thlz_021

thlz_021_1896 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

Theologische Literaturzeitung, 21 NI G S 5 .m SK > 5 S B “ M Ba S z v E E I x Aa N E yarAg f B — E .3 .vm S CO A Ä.' R ”\ A Wf. 1a K b X B A gr P r;..—ﬁ; * d.—.9. N $ f “& . Z S SE A 8 MÄ * + D 04v/.\ Y Ü M SEr $ s p 1Jo\ - 3 Z «£.x ; N Ü.v Mß ] R u„.„ * S « A dJP %4 B r& + &‘ .M\ - X A B: ,3 5a8 ®” i B B +{ ® B #d Y &8 „* * +# 4R A K 3r E zw 5 \..ﬁs An Z Ar e# %Lt. K M SO +g K Z v a yrg QI!..V„. Sa LO n.\} P.u K x < w 3 n ; E w d” “.. A > ‚&o S * ÜJm‘Ö 1 \.\’ z ﬁu4 m S x x D FA A *‘ '.4 N B —..u* R D C z a 3G > - N * « S CS } e# “ ‚„ W + wı P %. x} $ Y b S Y “.. o!“ &: ® % S 'Q( x .Ww e M S s S O ® N m 3 WH AM‘ 1 % > ® m + 3 .FJ D d vr f w.. r ® p} Öl &: + ® z — “ a Sa A ‚5 r 3 6> ag Cr P a ‘t\ %„‚ A..“W A ‘v‘!lx». e B 4! 3 e x X + ’5f31« K& w \ l.'° J. } $ L *F ‘ﬂ &R n „4‚ . 30 . E D 5 ®; A } N C z 9 5 ea“ x Z - .#WM.- «F .“. 52 7 s * * *.(4 n E e 3 Ya # A x L $ a oa *% S * Ü& P S = e A \ . N ‘)/ A 7 %> . &m IR V \/J't © » e S *a z mwf Dn A x “ .3 a » < S EL . e H 90W... +4 hf\unx S 4 7 el \*.M( 4\ 3S ** < ‘ä #. > * ‘w.x .“’ C L a& p“ E N ﬁ..t‘ d Vr.. W.M Ü€ S w A& .n° . € E ”‘ — Kg M ‚.J..$. „ A Da \v'r.\b S 3r 'h E - S O F . 4 u.A , ). < S $ %6 C 7 d w 4 « { e ﬂ)b.. S %M&an- e:M..H n X C a *. ’W#C Y 4* a 00” * $‘ &. > D 2 Ä»..x wa En '.....l% D K u u% v D W 1 ü x .. wr 1 P 3 e .0J B - A ...n 7 E v“ e A - VIRW\D& BA S m$.iw; P .uJ“.. - N12<519724525 021 MMAMAUMUNCAUAE bTtü ® Buchbinderei vo ® e ® A A An a 0 € E b j $ RE K A W SA O E w D C A d : Ok E E AT } f n a E Z O e Z - Bn n A Y E i A ® u WE Or n x &M “ R Tn Ar A 2n K a O B S a * A E e A F % e A R OR a E A A Zr PE Tf E C %X f: 7 3 M € X 0 Aa A e Ö N \ X P i. AA 8 M E r N H A * i 3 © S& F W —T K < P T S M Sar e 8 U P W On } S% A RC —_- W C i‘« Va d l 7E 3 f © d A %. * LO M Cr «n W s 4 A } R % ß . V x A B - C 44L K 5 A Ü A A He 4 j ol .& A MEn A N 364 f T M 8 * 4X Er n K e K3 k e 3 A A Z S z 5 %. S ( A B S L H n g x R RN &l &r E E Ä E %, 3 15 y 4 * ‘j'‚ SO n } S Sn f A Ö . M s S @ M A 5 A F x $ z 8 E K Oa RE f * 8 f E n ( ( S £' S & $ M S n 4N i F x E M N e 1 DE S A ı } R E G 4R GE K $ Ba O Z . < < K F S E %A ürl Hi} 7 F P a M \r ® £ 3 w Z A X A S Ca v& B . © % ‘4:‚ x 4 SS 0r An P E ö A ß OM * e ':! %. ‚E „ ; A .“ Z S Nn ran _ DE S F C % %R FE A E _ 7E 2 A © * A Cn A 7a E K . 73 S 3 7 % 4 z B dn 8 ." E E n S E S C © 7 P @ - % R ü © G7 i & F ö f E S * e Z S B M ME E U S IS d ® 4 ‚"‘ 'f 6r $ % f ® j D A : &8 k X S K S F E f SE .‘) A 5 A 59 K Z n Yn X 8 * E * w B % n F E Ta %i S E $ © S F f a « A D . I 48 m En £ ® 6 . @ A y;\ e A D i © M n 6 © Cra < N $ M x $ “ $ ® n z A S | “ A 5 4 37 r ? w N A D ® . Z - ; B % C E An e S H Ar e S a & S S e EB B < X A d A P Ar * Na R S E l © * ; D F ‚ K N 5 ® Y d M S 7 P Z B B 4 E f 8 S AA Z E F M S * S * A Z © Cn un AA Y C a - B - S A ä X e _ X . 3r S {E S A A S d R %r 4E E ® G E E . v E S : E ya s » P % VE © E - C n 4 C ?‘ s An © An E < DA ""\‚ S E * R SO S SE r& z An &} Z Y $ en M A A Cn A 5 u 5 x x e z S 6 7 C : ÜF © n A „ AB Va A W N f SN S } ß An E x ir % CIn . H P E s A Ü FA . A SE %s a n E j , B € A An G B A S . Ar * 5 Al 07E E A za IN S E B ® b f C 8 % X s n S C Mar HC A E X $ E {n Mn K A 8 a A . Br Kn e n B e P A C R Z i % U S « A . A i B S SA ‘A ; : © 3 % E Za E Fa DL e SM ‚ \ D A e G D » S A 87 E A A0 R ;éi. ® n 25 e S 7 ün f r r f s e © A BA ® E S 3 E Z A Z S e e $ % fa ® „ On ® S wr K Z A S E % CnTe Y e f GE + DE d 4C D { SEL S SOn 6R 6 SS NS &: BF ® W s w S x S A C S n a DE, A . 5 i D A R A S R FE E ME F O n 3 SE 2 e 3 r e S * E é; x E W G n 7E a * ? n x S a ä A S $ An A Ofn O Z S e D R E AD D e f 4R Da A SOr A *e 2 4 WE o G e Ö © SM C i e 3B s SE ‚f—«— S ( Za S X S E R ® SS &a @“ S A © e ö 9 5 A r £1 :‘ ÄM O 2 e X 53 in Z n F 5 B S D S 8 ® A K W S Y F s R e B ® K E Z an S H C C Sn ﬁ'gi n R 35*." S e S ® A n r 5 CS A S S * N S 7 a C S A E ® e M S e E Sn S e S z E E x z E B R Ar M s e X A K < 8 6 B < e ED R e x A E i ö 8r <} 6 n S än £5@:- O A - z S &. n X * Sn P r A M S H S SAr &E %. S P e E FE 7 K S 1n E n e z 5 S 78 B n A E ODn V W K . @ S Z Cn e S %e C 7 e Zn {'„ n . Br ( G 2 S A n R i S ® S e n n A . e S PE er ä ß f S Sn C “ S e SS S Kı 5 &x O Z 8 v‘35'; An An An Z K F n bar S Sk O S H a O %e S E n in z Aa 6 B ® © Z D LA a S On RE 395 Ü8 5 1 e y Z ® vr S A Y SE A A An K % ‚\3‘äß B Z& 3 „ M € ö S . E z% WE E SR A ,e D n en 5 &8 i ® © i x u IA x i S f e A e S f &A e A 8 v V W + ‚}=& D T K S 5 * A M X { y S GE DE en M A K n w M E “ Z 2 6} z M x R WE 4A K ‚“ kn A dn O Aı E Ü A HA Y OO k %- äl B O Ü Z S An ® X e S S S DE e D S $ S a SE x Da &: A x © SEr S C Z S A e A S f L M r S e z G D R ® e n Z S n ea x S A K - A S S A S > s F P A e R r E S S S B 8 Cn e F . * E z} ] E n E l . S f %e F &. G e Sn E A Ce Z R 5 A FA Z f D M ® 8 n SEn SA e Kn n E K z 3 Bn en NCN %;‚ Sa r A E R &. Ar &s E A vAr G l M RS b S Z E n A S 3 S A E SA e E & n Ü Z F XE KB n AD z Er < Sr E f A Z S i ı T 7 8 S S B s z A 6 P C Bn Ya S M S jzs Cn S e AA e &s f &z e S A z S B < . B ® A A ® b S R E S En ä e Sn %. x E Sn e Zn Tn n X G f D S 5 A E ä B e G Pa S ä O a Ü T Sr M MS {n o n K * ® $ s SE c z w d a e 7 %3 C A E Z ® \ nv A e A R xa > D E äl - % S ON CR S l M E ..':E & n j C ON CZ i P S x \ w Ü P C e E B aV A f d @ Z 5 y 7 S Or E E 8 n i A SE S S AL Sar N E d Sa C E E H e MC Z e E i S e n ; Za M ® ; WE e Z Er AT A S WE ® 2 ; A S z a B ö vl. - Sa Z SS A P S M x &x © S E 5 En Ar SAr E + n © S DA e E SE ® T JE % S 79 A O Mr E S s D B E E MR n %. N B E S S K S %, S d %. nn S S W ET SE C B z A &S € o WE Z Fa “ DA 4 X E Z E AA . C A S Rk E RT S S n n . E © E Z N ö A %e S S Sr B D . A a n S SA z e A R S SE —Z F C Z A E S S E e R 7 M # En en * me x A E A d A y % A AS z © E D E3 S e F S e z %* z S SE C A An S A ün SE s r Z , 4 S a E 3 - 5 r B AT 3 A x PE n a Fa PE 3 e DU A %* 3 s 3 B s E Z 30 a © E E E r K A n o n j Ü E e E za < M S E i E * S b OS „\„‚’.°?v P n 7 B S % &r + S E C r ﬁl S 2 S 5 CC E e E i e s E E ( 7a S g \ i'_} e E: % e E OCn £ %$ A i S A e SE k !; A E % O © w M 486 Ö z j ( 3 D C A an A % N M R CR R0 x M N $ l 3 N a S N X 8 S CR n M 3 K 3 ( }!%3:.‘ SE Saß S a Fn D A FE ö A E I N 6 {n S < f T B A K K S Cr 5 S CO O X a N A &8 K n F A & 6 $ f 4 M E & n e al X c W n 4B ö A N x 1# } 5 K Sa S { .= D e &8 A A F C 4 E *\ e A A x { f N Z * e A A %E { M K LAra V 1 Ar B H fn E S v <& n @ .$> 5 n AA E 1W %A !f( C 3‚ a D &f Sr A& SN 4 On E ( O S e A X %. A %; Y A e 46 { } e ';34 & P ' S © ER E e z x n AB S & S &- en @ %8 N K © S A +% % r Sn ( LEn &S a ® 6 ' 6 DA va % K er e « $ ME © SN « H N © x \ B Z e $ * ® 5 ® La} A 6N N} A S SE N 0 © Al p E Z e S N AAA n RE He A X CN 2{4 A { D ö K vn -x$5;‘5\ Z SEAE M N Na z“ S © A SN e 6 7 4 é'» CR $ S }’ SIn r ® e M OS S n . A S A % G n E K 3 .% A N x \r aanr S S s w « S S S n © © < wa A S % X Ha C® ® '& a X Y 4 M K Ö Z x k E DA f B dr s E © , ß F & wr SA S N HORn en Ö A wr N * k f N $ © X d z &. „ 5 NS S D & B 5;? r D F A S S A S ;.f d Ar S &. © Z X ® Aa A O W X S m S E S Ar S n &x i + S ﬂ . %: E X A An A OC \ D: €n 8 R A S F e 1 © $ . R N Sa S S SE ‘S &l CS A E s x S S e S e A AA e N ® 3 C < $ f ,i Vn E » A S K * S % Ö 8 A 7& S C € 5 : ] S % S ä DAr A S S 4 3 6 A ® SS Cn n y K M A Vre w I 6 A f’ x $7- S © S P D & A S e © S n Aı A 6 \ A A S x N 7R SS X AD dr A e E &X e Ö “ 5 z : $ A 8r OC in e an M A S B Fn D P S { va 4 &4 E K Sa A Ü 8 A M X $ P © ;n > e An % ß G Y f \n A € / 6S C ß RN 0 é. n } N X K& X ( S E v& A SA * x % A e R .8 S Ö X n 6 E E S E M D N w B S &e “ E FA S OO SCn SC x Ar e e F E N A D ‘.2 An ® A S 54 C 5 RE MN n 3 x D Tn N B A N E A R U A s 8 A M n S M M S %O E S S - S K S T e i 4 8 * L A 2 SE O DE i ® ;‘ x y R &R a N RE &i x s % S 8 - en HE e e 'f€ S SAR v b E S .& 55 S s A “'2 5 Er s n N S ? S E C a 2 S S O S M Sr S r31 E 5 A &n r s B I z A 2 $ 3 C X E © B $ e S AA e A Z . 8 &n R 5 A SS $ n G S e Al X N WEr S A x R e &l N ‚& M A WE % e © A He O 3 A ; A { r A Z A N A OS N A < A ß ® s © a A g T_ a ( X Cn ) f‘ Z ö Z n A N s En e ® S »%1<*2 7 B x - A E . CR 8 An r pn B E 5 S e A Zn A An M A e Ö B AT A o n g } Y e N d } Yn E { S S A 5 SE 5n VE e E M \ 43 S ya X E e E - e OE K A X Y R : S G S SE OS En ÜE N %n F f; S N n R E Y &v K s &© } 5 . L A SM An P SB Kn . S en S M Y Can A E A 55 F { CN W M SAl Na dr a f C Br < % A K ® - A 3 A E A S e A e f M A A A ; D S 7Da 3 en A «S 5 14 S Z Ka Z Sa %> — D 3K S ® A A ÖE © S © S x - Zn e © S SAr 8 A N 4 E S S A S H S * SE ä &e . SA e s 0S %* 5 A S in Z A . S &4 v > RN NS M S Fa N O M 7 Enr D E A S & { Ä T ® E E Z f S n S i® a S ® HE E e ; S Sa S & N SMn Er A \ B A - C { Zn 8 S S . C S E ;i S ® D D a A BA * x a > x e A S A e ® A B Z 2 S »& E A ää‘ er & a ® i r’%.ä‚ä' SE S in r SS S S Sn S S Aö S A i D O n Z E S D o A © CM I ® n T an S A S X S p B A N E m © $ D Z AA n EDa 8 A m S AA AA A S N $ B © I S SN VE G ® 6 a Z n F n A O Z A E C 5 %n E A G e A S S E P, A S s e £ . %. e E 8 &s S S S SR e j A * aM 333@ 2 A 3 e R en S &e ON z z Zef K K3 C e 65 S A E E S E < s $ s va v j e R ü v N A on E O Zer *R P &N : S S A S © S E i A ;i Ö &. W WE Fa S S x A Br ‚’:‘;‚‘.i?“ R I 6 Z H S n S N Y S A Xx S E S NC a z X FA ä 3 £‘w .\ 3 P P Sn A 5 n > E n M A K n n SA Mr A i n y 4 iT e . ®> E Z S Cn S e e C E A n E Z e X E e X W R N : e x Zn S M ©a P s A Ü ® X %l En e iM x S “ C . <n %: P EB x AL An 5R 2 Sr E E S #O% N I Au R Sn “ cn C z SAn 5 E n S S X , ?' e K C& { S X S n ela \ K e 5 < A C P S 3} z A l ar Z 2 A N SE Nr HS FA K S N 2 e X 'ä:!' x S e ® 7 E i An A D S WE Z Da B % ba A F Z © © S R RS n - i > ‚n A K A . S - r a D SE ( SM x A n A R 7 A &A ö SOM X A Kn S v Sr 0S „ 9 ü a A (% E ( S m ö Al G A $ Ca S S S Z {@ z ® > ( A 5 n &3 S S rn e x e e pn “ S U C C *ä%_: n O S An N Y S 5 E E A K n ü S O Sa % n u S m LE * S S x C A P A 7 A < # * 45 ® 5 ® ® w e THZäOLOGISC HE LILERAFURZETIENG HERAUSGEGEBEN Prorr. DD. ADOLF HARN[}CK un EMIL SCHÜRER { / BL E EINUNDZWANZIGSTER JAHRGANG 1896 J HGAHENRICHS'SCHE BUCHHANDLUNG DE M A “ A g K S A M { Ya A e A AA e Y k &N a M Arn SG a n i C M D R WEn SA D A O n EN A s w S Ö, A S FA A S S E - A U FA P S V en C n S f C ME At OE N r E f RS S SB C AA &r w A B f e 7 b e R S Z a K Ö k X K S D 7B A $i R E B A O K S a K Y T j E ® E u=r" E S „ n ® 8 E G - E IM S » A * R w $ e 5 B £ S ® e n k w i - z;„&_f r 48 A < A Cn n D n n d a E A CS &. r'.;; 3 - e z j‘ V B n S D M 7a a &R «& G « r Z 3 A g - f C Zn r S Z - * 5 AB N 7 S x ® 2 e K Malak C e DE £ 4 %‘; e H :E*l E c «& 8 ö 2 $ E % W C ® 4 A z — . ä JE A 12 en 4X B K A A &. S Z S K A S j An W .& IS * z v z E Rn e $ \ z S x n 7 %, e (B * A r ; e Z . E &S *$ © j S s $ Dn © H a A 7 ® A S R S an f ' Wn e e ör Ta A HR F T « n ; x Hn * n %. 24 - A Al 3 Ar - 14 - en P r . W % K A r L .; ü M x E % Va s ® r P X , e f# K S * Z S CS r r E E E ü 64 n }C 5 Cn 8 e Z S In S + =_„’1. e S A Cn f © d \ D Al ;; er B r &8 7 5 © R ka C A G % $ Z s U © R e C R W i A A 7 a A : O 5 08 e M DAn E > A A N ;':_ E S A S U _ A S Y T R S z * U % C { k S ® , &4 s C ir R C® E E E M e * e MS } Kn D 3 r 4C 5 D a ß S O b E E kE A X n A : A @ ® A xr A “ F 4 B A S n w& * f 2 X Da 1 + A A DE N F O ® I % ‚4 k& ‘{( M} E a RO G % @ n A a* ”r x X f #% A A \wnl £ E E Ln {"'‚ M 7 M ® E S E s E ‚ D A 4 5 E ® 3 F f S R . OE {& eg# A n e % _ , ö CZEHS 72 e D S Ca W A wn A ® a Hr 6 SE %e &s E S ® e X % Z l © Ar A e ME MN A ; Za e S S 8 % % E n % P Z e E C Dr RE > A S a A i K R S . k%„ S > Yhd DA ® ISn Wr A A Ö z Ar S * OS A A e Ö D B e &s } E X ün c D X S F 2 K f A $ K ® M Sa K f k E S B B n E B CO ; M F M K a n 5 e S f N 7 8 S n - > - e Cn D Z A S S ; f b « D 7 b a x er N C e ( “ n En n Br ( AM Wr - Z S A n ün v F %8 A e % AriE Cn E E OE A &, f «'*; A i n S . n n A i $ S . M dı m Ar a S 3 4 a n + r k oa K S A 5 D T &; s %E E 4 3 C 3 A n x A ’&‚„Ä %: ® f RET Ba &r S E _: Z A 9 p 3 A A e E CR > E r S o C e } k Bn D W ® X A M n E E D i S Ar ;‚‘ E ] } A C HE C C S E S ür i fg D E F Zr % A 2 HA Z “ E S C A& e S J8 x f A A j > W U d A A M H 7 A S ® x 5 - 0 N W Ü E 8 f 8 S Kr f'@;: A SS . f.Fé'?‚ P e * 2 S A _ #) G s ( A S n S r > A : l x z Z S G ® e O8 A ÖS E \ 3 ® S f En e S n 8 € x C E - A M B . r R S : © n G C e n e 5 7 N E - * zn ® n X * en w x A \ S - A S S GE D D n X S e j E f ; Zn E An W ® ;— E n b E u SI 6 E 5 P S M, e ö e “: A ‚ S X A N On M Z O ® e e f Nr Ar S AD D CS E A H 28 5 d %o F C < lf S } n f e u 7En %. - M OC 4 a Mr , $ %. Ga ( *u A D T E 0S 8 B E a e Ar Z x “ bE &{ D A Bn A C e Ka “ E P %e x E S E e er C E + i S e d K Nn &ı S F Gn AL %, % On r © S c S © a n e D X U x En € 4 N un e E A Aa M 'fi M m 5 A X Aa R n S W E z Ca a 6 CO M S An AD a pf A n F an X a k Ä ö N en Y 7 e A S X e i n A S S Z S Z a B X F en s Dr 3 P 8 ( ÖE SEn S ea E _ K H G &M 3E S n E E F, A . C x 3 ; DEn Kn E e A 6E a K M ya ® N © \ % x * Ü S 2 n 3;‘& P S An A Ar n ? ‚: € Ya D Z e C B x A R A0 W Bn “ A E B * s e S E G Ba Y E S FEn e n AA B é{]g e S Sn E‘“ en $ W - x S Dr vA n e e An $ K C x CR Kn AA Ar A A B r E S S z E e R S 67 Sß A S i I 7 O R E L n { En , ME Sa RL z - E S A A SW a R M ® n 7 © E S w } M Dn e %. s e Aı e N B 78 . H O < ® {A a A n L A 8 E a E3 S 8 B &N R C Xa E f &n f A E C K3 n S S M A A . A Ya @ B e S S n A S E A, M e n M s E R SA S n A S Bn Sn 7 „£@ S S S A z e 3S E 7 A c S & n C > ?‚ D Z E s « S A S n S S S 5 %s 6 S SS N AA M S& CI a S * E E A N S } OL . b S 2 Ü F S A En An M /a E A ‘% “ 6S x e A Z S M o e Ar . A S b A „ Zn e S B E S ‘ A ba Üa S E se SE Z M S n > r An K 4S K A Ya a e S FE x » Pa s E o © z A B Ü $ i£‚ %. D A e & © - e % N Pn E F z N E S S z A a Wn e n ö E R f - a D n S e a Bn S SM e R R A en e C Z 5 Al A » 3 Z % 7 Sa X K dn w S z B 0 S 7 n N SE S 8 S &- K € n € y D E n DA &x R M A D e . e X e T E ‚M Ga w F3 e SS x D e } r E SE Cn S a D S E e ea © A Z n N Ba $ A S S n A T S F a S S f S a 3 S * M S Z s K 4 IS K B N S : S O e 0 5 Z F R K (n C 1E A 6 SS x : i © S S S Ka E PE A a Ör E b M EL E x > * G SE S S ®, m d © M s © A E . 6X jr E A S E — M X n x A &3 za X- en ön n S % n S E 5 N ; D Al o o n : S r A n © Cn A t :«F Z La S 7 S R S A 3 %: C M K „ e K A 2 H E ® “ b y A E s A ® ia IA SI @ SA X 9 Register zur Theologifchen Literaturzeitung‘ 1896. I. Recensirte Bücher., (Neftle) 410. Bonwetfch, Das flavifche Henochbuch (Schürer) 347. Acta martyrum et sanctoru m ; ed, ﬁedjnn t. VI Das Buch Danie . 1 im Lichte der Book, The, of the secrets of Enoch, translated from the Slavonic by Alberts, Der Bibelforfcher, ı. Hft, Morfill and edited by Charles (Bonwetfch) 153. Keilfchriftforfchung ( Baentfch) 259. Books, The sacred, of the Old Testament. Part 8: The Books of Samuel Alexandri Lycopolitani contra Manichaei opinion es disputatio ed. Brink- by Budde (Stade) 4. mann.(Krüger) 40. ir A l’histoire de l’Egypte chretienne, dasfelbe, Part 14: The book of Psalms by Wellhausen (Budde) 561. AmEelineau, Monuments pour Serv dasfelbe, Part 20: The books of the Chronicles by Kittel (Budde) s.: Annales du Mus6e Guimet, tIX: Biblical and patristic 505. Anecdota Oxoniensia, S emitic Series vol, I par by Gwilliam, Burkitt Boffe, Prolegomena zu. einer Gefchichte des Begriffes ‚Nachfolge Chrifti‘ relics of the Palestinian Syriac Literature Foerfier) 260. and Stenning (Rahlfs) 341. Boetticher, Das Wefen des religiöfen Glaubens im Neuen Teftament Annales du Musee Guimet t, XXV: Monuments pour servir ä Vhistoire Elineau (Harnack) 263. (Schürer) 14. de l’Egypte chretienne par Am mnEOl TOV YWOL Cobvowr Ag dvo Exkinola c dıupO- Bougaud, Chriftenthum und Gegenwart, deutfche Ausg., 3. Bd. Die Andvenois ele Hp Ü 2 ovvodı XN D Qyalk).ıov Tns EkkA. Kwvort. Dogmen des’Credo (Ritfchl) 171.. 00OV NATOLKOLLKNV XC 266. Bouffet, Der Antichrift in der Ueberlieferung des Judenthums, des neuen von M. M. (Ph. Meyer) hriftlichen Efchatologie innerhalb der vor- Teftaments und der alten Kirche (Jülicher) 375. Atzberger, Gefchic hte der c Bovon, Dogmatique chretienne t, I (Lobftein) 115. nicänifchen Zeit ( Grützmacher). 295. Gefchichte der Philofophie des Briggs, The messiah of the apostles (Clemen) 570. Avencebrolis fons vitae, f.: Beiträge zu T Mittelalters. The messiah of the gospels (Clemen) 570. Baconi confessio fidei angl ico sermone ante a. MDCIV conscripta, cum Brown, A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, Part II— versione latina a. G. Raw ley evulgata nunc denuo typis exXxcusa IV (Siegfried) 2. Buchwald, Wittenberger Ordiniertenbuch, 2. Bd. (Cohrs) 210, Kattenbufch) 527. Budde, The Books of Samuel, $.; Books, the sacred, of the Old Testa- Baird, The Huguenots an d-the revocation( of . the edict of Nantes, 2 vols. ment, (Schott) 269. Bardenhewer, Der Name Maria (Schürer) 36. Burkitt, Biblical and patristic relics of the Palestinian Syriac literature, Barnstein, The tar gu m ‚of Onkelos to G enesis (Kautzfch) 567. s.; Anecdota Oxoniensia, Barth, G. 'K.,‘ Die Sy {tematik der beiden evan; gelifchen Hauptkatechis- Burnat, Lelio Socin (Benrath) 112, Buffe, Philofophie und Erkenntnistheorie, 1. Abtlg. (Elfenhans) 481, men (Fay) 5097- Dillmann (Schürer) 1, Bussell, s.: Studia biblica et ecclesiastica, Baudiffin, Augüft Erkenntnislehre des Wilhelm v. Auvergne, f.: Bei- Callinici De vita S. Hypatii liber edd, seminarli philol, Bonnens, sodales Baumgartner, Die elalters. (Krüger) 450 träge zur Gefchi chte der Philofophie des Mitt eiträge zur Gefch. der Carroll, The religious forces of the United States (Eck) 503. —. Die Philofophie des Al anus de Insulis (= B Hertling IL, 4) Philofophie des Mittelalters von B aeumker und V, Catalogus Codicum Hagiographicorum Graecorum bibliothecae nationalis Parisiensis, ediderunt Hagiographi Bollandiani et Henr. Omont (Deutfch) 649. Theologie und der moderne Rationalismus (Drews) (Ph. Meyer) 246. Bechtel, Die pofitive Cheyne, Introduction to the book of Isaiah (Budde) 285. 6 _ Histoire de Mar-Jabalaha. Bedja£x S.: Acta martyrum et sanctorum, (Budde) 287. Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo (Wendland) 225, Beer, Der Text des Bu ches Hiob, ı. Hft, Mittelalters hrsg. von Baeum- —— La dottrina della resurrezione della carne nei primi secoli della Beiträge zur Gefchichte der Philofophie des chiesa (Hennecke) 39 . ker I, 34 1II, ı—2 (Siebeck) 160. Chriftoterpe, Neue, 1896 (9Kühn) 26. — 1897: . zur bayerifc hen Kirchengefchichte hrs a Kolde, ı. Bd, (Ka- Clafen, L., Zur Verftändignng über den Glaubensbegriff, f‚: Hefte zur werau 162. ‚Chriftlichen Welt‘, The fourth boo k of Ezra (Clemen) 177. Concilium Basileense, Studien und Quellen zur Gefchichte des Concils Bensly, d kindres d documents in Syriac —— The fourth book of Maccabees an von Bafel, ı. Bd, Studien und Documente zur Gefchichte der Jahre (Schult hefs) 10. 1431—1437, hrsg. von Haller (Brandi) 599. Berendts, Studien über Zacharias- Apokryphen und Zacharias-Legenden Confession, A, of faith by an unorthodox believer (Clemen) 22, (Clemen) _ 293. Conybeare, s.: Studia biblica et ecclesiastica, texte latin des Actes des Apötres (v. Do‘pfchütz) Cremer, E., Der Glaube u, die Thatfachen, f.: Studien, Greifswalder. Berger, S., Un ancien 101, —— Die Vergebung der Sünden durch Jefus (Wendt) 38. mus u. Gennadius de viris inlustrib us, f.: Sammlung Bernoulli, Hierony {chichtlicher Quellenfchriften, I1, Hit, Cremer, Herm,, Feftfchrift für. ihn, f.: Studien, Greifswalder, kirchen- u. dogmenge Cremer, Herm,, Glaube, Schrift und heilige Gefchichte (Lobftein) 687. Das Konzil von Nicäa ( Krüger) 524. s ( Krüger) 400. Dalman, Das Alte Teftament ein Wort Gottes (Lobftein) 557. —_ Der Schriftftellerkatalo g des Hieronymu Juden zu den Fremden Dalmer, Zur Paulinifchen Erwählungslehre, f.: Studien, Greifswalder., Bertholet, Die Stellung 'der Ifraeli ten und der Dechent, Goethes Schöne Seele, Sufanna Katharina von Klettenberg (Siegfried) 641. (Kauffmann) 436. Beftmann, Entwicklung: sgefchichte des Reiche: s Gottes unter dem Alten Delitzfch, Friedr., Affyrifches Handwörterbuch. (Jenfen) 673. und Neuen Bunde, I. Das Alte Teftament ( Siegfried) 537 (Ritfchl) 193. Didio, Die moderne Moral und ihre Grundprincipien [Strafsburger theol, Bettex, Naturftudi um und Chriftentum igens de Schriften Studien hrsg, von Ehrhard und Müller II, 3] (Lobftein) 691. Beversluis, De heilige G eest en zijne werkingen vo Diehl, Das Pronomen personale suffixum 2, u. 3. pers. plur. des Hebräi- des Nieuwen Verbonds (H . Holtzmann) 646. 101.—106, Lfg. fchen in der altteftamentlichen Ueberlieferung (Rahlfs) 588, Bibel, die, mit Bildern, herausg. von R ud. Pfleiderer, Dillmann, Handbuch der altteftamentlichen Theologie (Siegfried) 201, Schloffer) 275. Doctor, Die Philofophie des Jofef (Ibn) Zaddik, f.: Beiträge zur Ge- Bibelwort und Gotteswort, von Evangelicus [Hefte zur Chriftl. Welt Nr. 23] fchichte der Philofophie des Mittelalters, (Lobftein) 686. lorum sive Lucae ad Theophilum liber alter (H. Holtz- Douen, La r&vocation de l’Edit de Nantes A Paris, 3 tomes (Schott) 266. Blass, Acta aposto Dreyer, Studien zur Methodenlehre und Erkenntnifskritik (Elfenhans) 504. mann) 80. Driver, A critical and exegetical commentary on Deuteronomy (Baentfch) Bollandiani s.: Catalogus codicum etc, Bonus, Collatio codicis Lewisiani rescript i evangeliorum sacrorum syria- Duh6m?'pas Geheimnifs in der Religion (H, Schultz) 326. corum cum codice Curetoniano (Neflle) 523- IV Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1896. Eberlin v. Günzburg, Ausgewählte Schriften, f.;: Neudrucke deutfcher Harris, Fragments of the commentary of Ephrem Syrus upon the Dia- Litteraturwerke etc, tessaron (Neftle) 237. Eggeling, Die heilige Schrift vom Standpunkte der äflhetifchen Theo- Hashagen, Seelforgerliche Kreuzfahrten im Kampf wider kräftige Irr- logie gewürdigt (Lobftein) 273. thümer, ı. Bd, Der Knecht Chrifti (Drews) 508. Ehrhardt, Der Grundcharakter der Ethik Jefu im Verhältnifs zu den Hatchand Redpath, A Concordance to the Septuagint, Part V (Schürer) meffanifchen Hoffnungen feines Volkes und zu feinem eigenen Mef- 341. fiasbewufstfein (Wrede) 75. Hauler, Eine lateinifche Palimpfefüberfetzung der Didascalia aposto- Enoch s.: Book, the, of the secrets. lorum (H. Achelis) 546, Eucken, Der Kampf um einen geiftigen Lebensinhalt (Tröltfch) 405. Haur&au, Notice sur le Num&ro 16089 des manuscrits latins de la Biblio- Evangelicus, f,: Bibelwort u. Gotteswort, th&que Nationale (Schürer) 220, Evangelien, Die vier, in Predigten und Homilien ausgelegt, 3. Bd. Das Haufsleiter, Was verfteht Paulus unter chriftl, Glauben?, f.: Studien, Greifswalder, Evangelium Lucä, von Frommel (Wächtler) 330. Evers, Ifraels Prophetentum (Fay) 457. Headlam, A critical and exegetical commentary to the epistle to the Expedition, The Babylonian, of the University of Pennsylvania, Series A, Romans, s.; Sanday. Cuneiform Texts ed, by Hilprecht I, 2 (Ed, Meyer) 465. Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘ Nr. 18—20 (Lobftein) 50. Faber, W., Die Ausweifung der deutfchen Miffionare aus Perfien und Henke, Die Bergrede Jefu, für Schüler höherer Lehranftalten erklärt der gegenwärtige Stand der Miffion dafelbft, f‚: Gott will es, (Fay) 506 Hicks, s.: Studia biblica et ecclesiastica, Fabri, Im Lenze der Liebe (Kühn) 147. Fauth, Ifraels Prophetentum (Fay) 458. Hieronymus, de viris inlustribus, f;;: Sammlung kirchen- u, dogmenge- Feftfchrift zur 250jährigen Jubelfeier des Pegnefifchen Blumenordens, fchichtlicher Quellenfchriften, ı1. Hft, hrsg. von Bifchoff und Schmidt (Kauffmann) 435. Hilgenfeld, R., f;;: Jabalahae III, vita. —— zum 80o, Geburtstage Moritz Steinfchneider’s (Strack) 449. Hilprecht, f.: Expedition, the Babylonian, etc. Finke, Acta concilii Constanciensis, ı. Bd, Acten zur Vorgefchichte des Histoire de Mar-Jabalaha ed, Bedjan (Neflle) 421, Konftanzer Concils, 1410—1414. (Werminghoff) 636, —— de Mar Jab-Alaha patriarche et de Raban Sauma €d, par Bedjan . Flöring, Das Alte Teftament im evangelifchen Religionsunterricht (Fay) (Neftle) 244. 119. Hoffmann, A., Ueber Erziehung zur Religion [Hefte zur Chriftl, Welt Fricke, Ift Gott perfönlich? (Wendt) 250. Nr. 22] (Lobftein) 692. Fries, Betydelsen af Religionskongressen in Chicago (Lobftein) 272. Hoffmann, H., Predigten, f.; Sonntagsfreude, Frommel, E,, Das Evangelium Lucä, f,: Evangelien, die vier, in Pre- Holtzmann und Zöpffel, Lexikon für Theologie und Kirchenwefen, 3. Aufl. (Schürer) 1. digten u, Homilien ausgelegt, Holzhey, Der neuentdeckte Codex syrus Sinaiticus (Neftle) 317. Frommel, G., Bedingungen des chriftlichen Glaubens in der Gegen- wart, f.: Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘. — Die Infpiration der hl. Schrift in der Anfchauung des Mittelalters Führer, Zur Felicitas-Frage (v. Dobfchütz) 104. (Lobftein) 47. Eine wichtige Grabftätte der Katakombe von S, Giovanni bei Syra- e Hopfen, Kaifer Maximilian IT, und der Kompromifskatholizismus (Virck) kus (H. Achelis) 573. Funcke, Wie man glücklich wird und glücklich macht (Hans) 28. Hoe r2fc.h elmann; Andreas Knopken, der Reformator Rigas (Boffert) 499. Hort, Judaistic Christianity (Loofs) 158, Gall, v., Die Einheitlichkeit des Buches Daniel (Baentfch) 132. Prolegomena to St. Paul’s epistles to the Romans and the Ephesians Gautier, Au dela du Jourdain (Schürer) 617. Tedswyv, Mıyanı tot Maiaı.0ldyov Tunıx6v xti. (Ph. Meyer) 264. — Huddilston, Essentials of New Testament Greek (Blafs) 475. (Clemen) 475. 001XOVVNOOG, EXXAÄNGLKOTIEN AAQ0LKLA XTA. (Ph. Meyer) 263. Geikie, Bildergrüfse aus dem Heiligen Lande, mit Illuftr, von Harper Hümpel, Nicetas Bifchof von Remefiana (Kattenbufch) 297, (Furrer) 470, Jabalahae III Catholici Nestoriani Vita ed, R. Hilgenfeld (Neftle) 631. Gennadius, de viris inlustribus, f,‚; Sammlung kirchen- u. dogmenge- Jäger, G., Gedanken und Bemerkungen zur Apoftelgefchichte, 3. Hft. fchichtlicher Quellenfchriften, 1ı1. Hft, (H. Holtzmann) 37. Jahrbuch der fächfifchen Miffionskonferenz (Wurm) 333. Gevaert, La Melopee antique dans le chant de V’glise latine (Köftlin) Jahresbericht des theol. Seminariums der Brüdergemeine in Gnadenfeld, 140. Geyer, Adamnanus Abt von Jona, ı. Thl, (Furrer) 472. hrsg. von Kölbing (Lobfein) 689. Gibson, Apocrypha Sinaitica, s,: Studia Sinaitica, Jenfen, G., Einführung in das geiflliche Amt (E, Ch. Achelis) 218. Giefebrecht, Grundlinien für die Berufsbegabung der altteftl, Propheten, Joachim, Die Politik des letzten Hochmeifters in Preufsen Albrecht f.: Studien, Greifswalder, ; von Brandenburg. 3. Thl. (Tfchackert) 553. Jüngft, Die Quellen: der Apoftelgefchichte (v. Soden) 179. Gloag, Introduction to the synoptic gospels (H. Holtzmann) 367. Kaftan, Das Chriftenthum und die Philofophie (Scholz) 166. Goldfchmidt, L., f;: Talmud, der babylonifche. Kaehler, Der lebendige Gott (Hartung) 92. Görigk, Johannes Bugenhagen und die Proteftantifirung Pommerns (Bof- Unfer Streit um die Bibel (Lobftein) 48. fert) 108. Keller, L., Comenius und die Akademien der Naturphilofophen des Gothein, Ignatius von Loyola und die Gegenreformation (Reufch) 212. 17. Jahrhunderts (Knoke) 164. Gott will es! Nr, 2. Bericht über den Märtyrertod des Stephanus Askiar —__ Die Gegenreformation in Weftfalen und am Niederrhein, 3, Thl. von Lemm (Wurm) 332. 1€09—1623 (Boffert) 384. Gould, A critical and exegetical commentary on the gospel according Kennedy, Sources of New Testament Greek or the influence of the to St. Mark (J. Weifs) 540. Septuagint on the vocabulary of the N. T, (Blafs) 473. Gouffen, Studia theologica, fasc, I: Apocalypsis St. Johannis Apostoli Ketzfcher, Martin Luther’s deutfche Sprüche (Boffert) 247. versio sahidica (C, Schmidt) 498. Kirn, Schleiermacher und die Romantik (Ritfchl) 56. Grafs, Das Verhalten zu Jefus nach den Forderungew der ‚Herrnworte‘ Kittel, The book of the Chronicles, f‚;: Books, the sacred, of the Old der drei erften Evangelien (Joh, Weifs) 156. Testament. Graetz, Emendationes in plerosque sacrae scripturae Veteris Testamenti Knodt, D. Johann Weftermann, der Reformator Lippftadt’s und fein fo- libros, fasc. III (Stade) 9. genannter Katechismus (Cohrs) 110, Greenburg, The Haggadah according to the rite of Yemen (Strack) 569. Kögel, R., f.: Evangelien, die vier, in Predigten u. Homilien ausgelegt, Grenfell, An Alexandrian Erotic Fragment ‚and other Greek Papyri —. Geläut und Geleit durchs Kirchenjahr, ein Jahrgang von Predigtep, chiefly Ptolemaic (Schürer) 521, Grimme, Mohammed (Socin) 182. (Wächtler) 355. — Deine Rechte find mein Lied, Gefchichten und Ausfprüche zu den Grisar, Un pretendu tr&sor sacr6 des premiers siecles (H. Achelis) 291. Pfalmen (Wächtler) 355. Grunwald, Die Eigennamen des Alten Teftamentes in ihrer Bedeutung Koehler, Aug., Ueber Berechtigung der Kritik des Alten Teftamentes für die Kenntnis des hebräifchen Volksglaubens (Neftle) 131. (Lobftein) 49. Grützmacher, Pachomius und das ältefte Klofterleben (H. Achelis) 240. Köhler, W. E., Luthers Schrift an den chriftlichen Adel déutfcher Na- Gunkel, Schöpfung und Chaos in Urzeit und Endzeit (Wrede) 623, tion im Spiegel der Kultur- und Zeitgefchichte (Boffert) 189, Gurupujakaumudi, Feftgabe zum 50jährigen Doctorjubiläum Albrecht Kölbing, f.; Jahresbericht des theol. Seminariums der Brüdergemeine in Weber dargebracht (v, Dobfchütz) 442. Gnadenfeld, Gwilliam, Biblical and patristic relics of the Palestinian Syriac litera- Kolde, Die Augsburgifche Konfeffon, lateinifch und deutfch, kurz er- ture, f.; Anecdota Oxoniensia, läutert (Boffert) 601. Haller, J., f.: Concilium Basileense, König, F.E., Hiftorifch-kritifches Lehrgebäude der hebräifchen Sprache, Hanfen, J., f.: Nuntiaturberichte aus Deutfchland, 2. Hälfte, ı. Thl. (Dalman) 281. Häring, 4ıxa.000yn O60D bei Paulus (H, Holtzmann) 645. Koppelmann, Die Sittenlehre Jefu (Fay) 458. Unfere perfönliche Stellung zum geiftlichen Beruf ( Koetsveld, Die Gleichnifse des Evangeliums (Jülicher) 368, 219. E CM Aghelis) —_ Kinderpredigten, aus dem Holländifchen überf, ı, Bd, (Baffermann) 2 Harnack, Das Chriftentum und die Gefchichte (Scholz) 166, —— Das Edict des Antoninus Pius u, f w. [Texte und Unterfuchungen Kraet zfchma r, Die Bundesvorftellung im Alten Teftament (Siegfried)6£o, XII, 4] (Grützmacher) 135. Kraufs, Im Kerker vor und nach Chriftus (Stromberger) 25. —— Eine bisher nicht erkannte Schrift des Papftes Sixtus II vom Jahre Kübel, Chriftliche Ethik, 2 Thle. (Lobftein) 655. 257/8 u. f. w. [Texte und Unterfuchungen XIIM, x] (Jülicher) 17, —_ Predigten für alle Sonn- und Fefttage des Kirchenjahres (Drews) 456. Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1806. Kuyper, Encyclopaedie der heilige Godgeleerdheid, Deel 2 en 3 (Reifchle) Reufs, Fürftin, Philipp Nathufius Jugendjahre, nach Briefen und Tage- 337- büchern (Eck) 249. Landau, Die gegenfinnigen Wörter im Alt- und Neuhebräifchen (Schwally) ReEville, Les origines de l’Episcopat, 1I. partie (Loofs) 206. 446. Rieger, Das Gebet des Herrn (Drews) 459. Laue, Die Compofition des Buches Hiob (Budde) 492. Riehm, G., Chriftentum und Naturwiffen{chaft (Reifchle) 354. Lemm, .Bericht über den Märtyrertod des Stephanus Askjar, f.; Gott Ritfchl, Albrecht Ritfchl’s Leben, 2. Bd. (Weizfäcker) 402, will es, Robinson, F., Coptic apocryphal gospels, f, Texts and Studies. Lewis,. Some pages of the four Gospels retranscribed from the Sinaitic Ruben, Critical remarks on some passages of the Old Testament (Sieg- Palimpsest etc, (Neftle) 316. fried) 678. Lezius, Gleichheit und. Ungleichheit, f.: Studien, Greifswalder. Lietzmann, Der Menfchenfohn (H. Holtzmann) 643. Sabatier, Theologifche Erkenntnistheorie (Elfenhans) 683. Linde, A, v. der, Antoinette Bourignon, das Licht der Welt (Schott) 214. Sacerdote, Deux Index expurgatoires de livres h6breux ( Reufch) 427. Salmond, The christian doctrine of immortality ( Clemen) 429. Lipfius, Lehrbuch der evangelifch-proteftantifchen Dogmatik, 3. Aufl, Sammlung ausgewählter kirchen- und do gmengefchichtlicher Quellen- (Reifchle) 41. fchriften, ı1. Heft: Hieron ymus und Gennadius de viris inlustribus, Lobftein, Die altkirchliche Chriftologie und der evangelifche Heilsglaube hrsg. von Bernoulli (Krüger) 400. (H. Schultz) 428. Sanday and Headlam, A critical and exe: getical commentary to the —— Die Lehre von der übernatürlichen Geburt Chrifti, 2, Aufl, (H. Schultz) epistle to the Romans (Clemen) 590. 428. Löhr, Der MifGonsgedanke im Alten Teftament (Siegfried) 683. Schaeder, Der Gedankeninhalt von Phil. 2, ı2 und 13; Greifswalder, f.: Studien, Loofs, Das Apoftolikum, in drei Predigten ausgelegt (Drews) 57. Schäfer, Die innere Miffion in der Schule (Stromberger) 26, Lütgert, Der Menfch aus dem Himmel, f.: Studien, Greifswalder, Schechter, A fragment of the original text of Ecclesiasti cus (Neftle) 418, Luthardt, Kompendium der theologifchen Ethik (Lobftein) 659. Schellhafs, f, Nuntiaturberichte aus Deutfchland. —— Predigten und Betrachtungen (Drews) 23, Schlatter, Zur Auslegung von Matth, 7,21—23, f. Studien, Greifswalder, Makower, Die Verfaffung der Kirche von England (Kattenbufch) 325. Schmidt, H. F., Die Gleichnifse Jefu im Evangelium des Matthäus Maltzew, Die heilige Krönung nach dem Ritus der orthodox katho- (Jülicher) 368, lifchen Kirche des Morgenlandes (Kattenbufch) 454. Marci diaconi vita Porphyrii episcopi Gazensis edd, societatis philol. Schmidt, W., Chriftliche Dögmatik‚ 1, Tl. Prolegomena (Wendt) 575. Bonnens. sodales (Krüger) 450. Schrift, die heilige, des A, T. überfetzt von Kautzich, 2, Ausg. (Budde) Mariano, Gli evangelii sinottici, 2. ed. (H. Holtzmann) 363. Schufähefs‚ Probe einer fy: rifchen Verfion der vita St. Antonii (H. Achelis) Martens, Gregor VII, fein Leben und Wirken, 2 Bde. (Hauck) 423. 384. Marti, Kurzgefafste Grammatik der biblifch-aramäifchen Sprache (Rahlfs) Schultze, J. L., D. Julius Müller als Ethiker Schultz, H,, Altteftamentliche Theologie, 5. Au fl. (Siegfried) 394. M ehlä1é;rn‚ Aus den Quellen der Kirchengefchichte, ı. Heft (Preufchen) und die Glaubensfrage in 238. Bezug auf das Apostolicum (Kattenbufch) 327. Meinhold, Jefus und das Alte Teftament (Fay) 230. Schultze, Leop,, Kirchliche Baufteine (Drews) 460. Melzer, Der Beweis für das Dafein Gottes und feine Perfönlichkeit Schultze, Vict., Rolle und Codex, {.: Studien, Greifswalder. Schultzen, Das Abendmahl im Neuen Teftam ent (Lobftein) 234. (Ritfchl) 168. Schwartzkopff, Konnte Jefus irren? ( Baldenfperger) 544. Mercati, Un Palimpsesto Ambrosiano dei Salmi Esapli (Neftle) 361. —— Die Weisfagungen Jefu Chrifti von feinem Tode, Meyer, Arnold, Jefu Mutterfprache (Dalman) 447. feiner Auferftehung Meyer, P., Der römifche Konkubinat (Ph, Meyer) 244. und Wiederkunft und ihre Erfüllung (Baldenfperg; er) 541. Meyer, Ph., Die Haupturkunden für die Gefchichte der Athosklöfter Secr6tan, Religion und Theologie (H. Schultz) 481. (Gelzer) 594. Seeberg, Gewiffen und Gewiffensbildung (Lobftein) 690. Mez, Die Bibel des Jofephus (Schürer) 13. —— Der Tod Chrifti in feiner Bedeutun g für die Erlöfung (Balden- Minayeff, Recherches sur le Bouddhisme (Oldenberg) 441. fperger) 395. Seefemann, Die Aelteften im Alten Teftament (Siegfried) 204. Minocchi, I Salmi (Neflle) 132. Sellin, Beiträge zur ifraelitifchen Religionsgefchi Mirbt, Quellen zur Gefchichte des Papftthums (K. Müller) 183, mar) 489. chte, ı, Hft, (Kraetzfch- Monatsfchrift für Gottesdienft und kirchliche Kunft, hrsg. von Spitta Sepp, Neue hochwichti und Smend, I. Jahrg. (Köftlin) 434. F (Furrer) 468. ge Entdeckungen auf der zweiten Paläftinafahrt Monod, Im ewigen Licht. Betrachtungen (Lobftein) 195. Monrad, Die Myfterien des Chriftenthums vom Gefichtspunkte der Ver- Servet’s Wiederherftellung des Chriftentums, 2, u. 3. Bd. überf, und nunft betrachtet (Wendt) 604. herausg, von Spiefs (Kawerau) 137. Simons, Freikirche, Volkskirche, Landeskirche (Hans) 146. Moore, A critical and exegetical commentary on Judges (Budde) 283, Slee, De _ Rij nsburger Collegianten (Benrath) 112, Moritz, H., Die Wahl Rudolf’s II, der Reichstag zu Regensburg 1576 Smend, Feierftunden, 2. Aufl, (Baffermann ) 145. und die Freiftellungsbewegung (Virck) 501. Smith, Geo,, Bisho Müller, D. H., Die Propheten in ihrer urfprünglichen Form, 2 Bde, Smith, J. P., A compendious S p Heber (P, Richter) 121. (Smend) 226. yriac dictionary Part I (Rahlfs) 615. Müller, Ernft, Gefchichte der Bernifchen Täufer (Boffert) 105. Smith, W, Robertson, The pro_phets of Israel and their place in history, Müller, F. Max, Anthropologifche Religion (Hartung) 92 New ed, (Smend) 229. Sonntagsfreude, I: Predigten von D. H. Hoffmann ( Wächtler) 356. Müller, Johs, Die Evangelifation unter den Entkirchlichten (Strom- ö Stählin, Beiträge zur Kenntnis der Handfchriften des Clemens Alexan- berger) 124. drinus (Koetfchau) 102. Nathufius, v., Zur Gefchichte des Toléranzbégriﬂ's‚ f.: Studien, Greifs- Steiger, Theologie und Naturwiffenfcha walder. Steinfchneider, Mor,, ft (Reifchle) 354. Neftle, Septuagintaftudien II (Schürer) 617. f.: Feftfchrift etc. 449. Neudrucke deutfcher Litteraturwerke des XV. I. und XVIL Jahrhunderts Stenning, Biblical and patristic relics of the P. f.: Anecdota Oxoniensia, alestinian Syriac literature, Nr. 139—141: oh. Eberlin von Günzburg, ausgew: I. Bd, herausg. von Enders (Boffert) 248. iählte Schriften Steude, Chriftentum und Naturwiffe: nfchaft (Reifchle) 352 Steudel, Der religiöfe Jugendunter richt (H, Holtzmann) 409. Nicephori Blemmydae curriculum vitae et carmina nunc primum ed, Steuernagel, Die Entftehung des Heifenberg (Ph. Meyer) 527. 676. deuteronomifchen Gefetzes (Baentfch) Nilles, Kalendarium Manuale utriusque ecclesiae orientalis et occiden- talis, ed. II., t. I (Harnack) 350. Stofch, Die Augenzeugen des Lebens Jefu (Clemen) 15. Nirfchl, Das Grab der heiligen Jungfrau Maria (H. Achelis) 525. —— St. Paulus der Apoftel (Deifsmann) 86. Nowack, Die Entftehung der ifraelitifchen Religion (Stade) 10. —— Altteftamentliche Studien, 1. Thl. Die Entftehung der Genefis (Baentfch) Nuntiaturberichte aus Deutfchland, 3. Abth. 1572—1585, 2. Bd. bearb. 257. Strack, Abrifs des biblifchen Aramäifch von Hanfen, und 3. Bd. bearb. von Schellhafs (Virck) 652. (Rahlfs) 257, Nylander, Inledning till Psaltaren (Fries) 97. Straufs, D. F., Ausgewählte Briefe, hrsg. von Zeller (Eck) 529. Omont, f.: Catalogus codicum etc, Straufs und Torney, Vict, v., Beiträge zur Erkenntnislehre mit Be- Oettli, Der Cultus bei Amos und Hofea, f.: Studien, Greifswalder, ziehung auf die Offenbarung ( Ritfchl) 214. —— Ideal und "Leben, Vorträge (Drews) 59. Strümpell, L. , Abhandlungen aus dem Gebiete der Ethik, der Staats- — Der gegenwärtige Kampf um das Alte Teftament (Lobftein) 555. wiffenfchaft , der Aefthetik und der Theologie (Wendt) 140. Studia biblica et ecclesiastica, by members of the Paulini Nolani opera P. I ed. Hartel [Corpus scriptorum ecclesiasti- vol, IV (Schürer) 344. University of Oxford, corum latinorum vol. XXIX] (Preufchen) 87. —— Sinaitica No. V: A Perles, Analekten zur Textkritik des Alten Teftaments (Neftle) 129. pocrypha Sinaitica, ed. and transl. by M, D. Peters, Das goldene Ophir Salomo’s (Siegfried) 204. Gibson (Ryffel) 370 ö Pfleiderer, Rud,, f.: Bibel, die, mit Bildern, Studien, Greifswalder. , Theologifche Abhandlungen, Hermann Cremer zum Potthast, Bibliotheca historica medii aevi, 2. Aufl, ı. Bd, (Mirbt) 452. 25Jähri gen Profefforenjubiläum dargebracht (Weiffenbach) <123. Ramsay, The cities and bishoprics of Phrygia, vol. I (Schürer) 73. Stutz, Die Eigenkirche als Element des mi — f.: Studia biblica et ecclesiastica, Kirchenrechtes (K. Müller) 184. ttelalterlich-germanifchen —— Gefchichte des kirchlichen Benefizial Redpath, A conco rdance to the Septuagint, f. Hatch wefens von feinen Anfängen Reinach, L’empereur Claude et les antis£mites Al exandrins (Schürer) 289. bis auf die Zeit Alexanders III, ı, Bd, ı, Hälfte (K, Müller) 184. VI Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1896. Talmud, der babylonifche, hrsg, nach der ed, princeps nebft Varianten Weifs, B., Die Apoftelgefchichte, textkritifche Unterfuchungen und Text- u 1, w., von Goldfchmidt, ı. Lfg. (Kahan) 7 herftellung [= Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack Teftament, das Neue, nebft den Pfalmen, revidierte Ueberfetzung (Joh. IX, 3—4] (v. Dobfchütz) 618. Weif) 156. : —— Textkritik der paulinifchen Briefe [= Texte und Untérfuchungen Texts and Studies ed, by J. A. Robinson, IV, 2: Coptic apocryphal gospels, XIV, 3] (v. Dobfchütz) 618. translations together with the texts of some of them, by F. Robinson | Wellhaufen, The book of Psalms, f.: Books, the sacred, of the Old (v. Dobfchütz) 548. | Testament, Thiele, Die Philofophie des Selbftbewufstfeins und der Glaube an Gott, Wendland, Die Therapeuten und die philonifche Schrift vom befchau- Freiheit, Unfterblichkeit (Ritfchl) 303. lichen Leben (Schürer) 313. Tiele, Gefchichte der Religion im Altertum bis auf Alexander den Grofsen, ı. Bd. ı. Hälfte (Jenfen) 65. Wentzel, Die griechifche Ueberfetzung der viri inlustres des Hierony- mus [Texte und Unterfuchungen, hrsg. von Gebhardt und Harnack Titius, Die neuteftamentliche Lehre. von der Seligkeit und ihre Bedeu- XIII, 3] (Krüger) 402. tung für die Gegenwart, ı. Thl. Jefa Lehre vom Reiche Gottes Wilcken; Alexandrinifche Gefandtfchaften vor Kaifer Claudius (Schürer) (Baldenfperger) 318. 289. Tümpel, Gefchichte des evangelifchen Kirchengefanges im Herzogthum Gotha, 2. Thl. (E. Ch. Achelis) 194. Wilde, Die Gotteswelt, Verfuch einer Darftellung der biblifchen Schöpf- Uhlhorn, G., Tägliche Andachten (Drews) 432. ungs- und Naturlehre im Grundrifs (Thieme) 172, Ullmann, Zwei wichtige theologifche Abhandlungen (Wendt) 603. Willrich, Juden und Griechen vor der makkabäifchen Erhebung (Schürer) 33. Urkunden, Aegyptifche, aus den königlichen Mufeen zu Berlin, Griechifche Winter, F. J., D. Karl Friedrich Auguft Kahnis (Thieme) 660, Urkunden ı. Bd, und 2, Bd. 1—8. Hft. (Deifsmann) 609. Vacandard, Vie de St, Bernard, abbe de Clairvaux (Deutfch) 632. Winter, J., und Wünfche, Die jüdifche Litteratur feit Abfchlufs des Valeton, Chriftus und das Alte Teftament (Lobftein) 556. Kanons, 3 Bde. (Schürer) 379. —— Vergängliches und Ewiges im Alten Teftament (Siegfried) 229, Wirth, K. V., Der evangelifche Liederfchatz. /2. Tl.. (E. Ch. Achelis) 195, Valois, La France et le grand schisme d’Occident, t. I et II (Cartellieri) Wright, A., A synopsis ©of the Gospels in Greek‘(Schmiedel) 495. Wright, G. H. B., Was Israel ever in Egypt? (Siegfried) 417. Vec?ceéﬂedt‚ Das Paradies und die Bäume des Paradiefes (Schürer) 71. Wünfche, Die jüdifche Litteratur feit Abfchlufs des Kanons, f.:Winter, J. Völter, Aus England, Bilder und Skizzen u, f, w. (Mofapp) 484. Wurfter, Die Lehre von der inneren Miffion (Stromberger) 123. Vom alten neuen Glauben, f.;: Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘, Zimmer, Friedr., Die Grundlegung der praktifchen Theologie (Reifchle) 22. Vorbrodt, Pfychologie des Glaubens (Ritfchl) 52. Zimmermann, P, v., Für ftille Stunden (Drews) 432. Warneck, Miffonsftunden, ı. Bd, Die Miffion im Lichte der Bibel, Zöckler, Die Apoftelgefchichte als Gegenftand höherer und niederer 4: Aufl, (Wurm) 331. Kritik, f.: Studien, Greifswalder, Watson, f.: Studia biblica et ecclesiastica. Zöpffel, Lexikon für Theologie und Kirchenwefen, 3. Aufl., f.: Holtz- mann, ‘ Weber, Albr., Feftgabe für ihn, f‚: Gurupüjakaumud1, l | * Aufsäfze und Notizen. Bonwetfch, Gnoftifche Schriften des 2. Jahrh. 513. | Ryffel, Notiz 60, Furrer, Erwiderung von Sepp’s Abwehr 662. / Schürer, Nachwort zu Willrich’s Berichtigung 125. Gehrich, Erwiderung gegen Jenfen 148. —— Zur Synterefis-Frage 637. Gregory, Der Kodex N der Evangelien 393. Sellin, Erklärung gegen Kraetzfchmar 580, Gunkel, Erklärung 173. Sepp, Abwehr gegen Furrer 661. Kraetzfchmar, Erwiderung auf Sellin’s Erklärung 581. | Kraus, F, X., Zum Autograph des h. Franciscus d’Affifi 62 | Willrich, Berichtigung 125. . Recensenten. Achelis, E, Ch,, 194. 195. 218. 219. Holtzmann, H,, 37. 80. 363. 367. 409. 643. 645 Ryffel 370. Achelis, H., 240. 291. 3384. 525. 546. 573. 6 Schloffer 275. Baldenfperger 318. 395. 541. 544. Jenfen '65. 673. Schmidt, C., 498, Baentfch 132. 257. 259. 674. 676. Jülicher 17. 368. 375. Schmiedel 495. Baffermann 145. 274. Kahan 477. Scholz 166, Benrath 112, Kattenbufch 297. 325. 327. 454. 527. Schott 214. 266. 269. Blafs 473. 475. Kauffmann 435. 436. Schulthefs 10, Kautzfch 567. Schultz, H., 326. 428. 481. Bonwetfch 153. Boffert 105. 108, 189. 247. 248. 384. 499. 601 Kawerau .137. 162, Sehüren nv 191a Esun un 73220280 Brandi 599, Knoke 164. 313. 341. 344. 347. 379. 521. 617. Budde 283. 285. 287. 492. 521. 561. 565. Köftlin 140. 434. Schwally 446. Cartellieri 479. Koetfchau 102, Siebeck 160, Kraetzfichmar 489. Siegfried 2, 201, 204. 229. 394. 417. 537- 641. Clemen 15. 22. 177. 293. 429. 475. 570. 590 Krüger 40. 400. 402. 450. 524 678. 680. 683. Cohrs 110. 210. Kühn 26. 147. 579. Smend 226. 229. Dalman 281. 447. Socin 182, Deifsmann 86, 609. Lobftein 47. 48. 49. 50. 115. 195. 234. 272 Deutfch 632, 649. Soden, v., 179 z7ä. 555. 556. 557. 655. 659. 686. 690. 691 Stade 4:.0. 104 Dobfchütz, v., I01. 104. 442. 548. 618. Loofs i58. 206, Strack 449. 569. Drews 23. 56. 57. 59. 432. 456. 459. 460. 508 Meyer, Ed., 465. Stromberger 25. 26. 123. 124. Eck 249. 503. 529. Meyer, Ph., 244. 246. 263. 264. 266. 527. Thieme 172. 660. Elfenhans 481. 504. 683. Tröltfch 405. Fay 119. 230. 457. 458. 506. 507. Mirbt 452. Tfchackert 553. Foerfter, E., 260, Mofapp 484. { Müller, Karl, 183. 184. Virck 323. 501. 652. Fries 97. Neftle 129. 131. 132.'237. 244. 316. 317. 361 Wächtler 330. 355. 356. Furrer 468, 470. 472. 418. 419. 421. 523. 631. Weiffenbach 513. Gelzer 594. Oldenberg 441., Weifs, Joh., 156. 540. Grützmacher 135. 295 Preufchen 87. 238. Weizfäcker 402. Hans 28. 146. Rahlfs 257. 341. 585. 588. 615. Wendland 225. Wendt 38. 140. 250. 575. 603. 604. Harnack, A., 263. 350 Reifchle 22. 41. 337. 352. 354 Hartung 92, Reufch 212, 427. Werminghoff 636. Hauck 423. Richter, P, 121 Wrede: 75. 623. Hennecke 399. RitfchN 82..96:168; 171 193 214303 Wurm 331. 332. 333-. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad, Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint jährlich .18 Mark. alle 14 Tage. Leipzig- J..C. Hinrichs’fche }3uchhandlung. lln i DA z —_ E SA NN b E n n 96. NL 4: Januar ı1 8 21. Jahrgang. _- —— S _- m n D - Z GE hv \;ook of Maccabees and | A Confession of faith by an unorthodox believer Holtzmann und Zöpffc?‚ Lc>&ikon für Theo- Bensly, The fourt kindred documents in Syriac (Schulthefs). (Clemen), logie und Kirchenwefen, 3. Aufl. (Schürer), Zimmer, Die . Grundlegung der praktifchen Baudiffin, Auguft Dillmann (Schürer). Mez, Die Bibel des Jofephus (Schürer). Theologie (Reifchle). Brown, A Hebrew. and English Lexicon of the Boetticher, Das Wefen des religiöfen Glaubens Luthardt, Predigten und Betrachtungen (Drews). Old Testament, Part II—IV(Siegfried). im Neuen Teftament (Schürer). Kraufs, Im : Kerker vor und nach Chriftus The sacred Books of the Old Testament.- Part 8: (Stromberger). The, Books of Samuel by Budde (Stade), Emendationes Stofch,Die Augenzeugen des Lebens Jefu Schäfer, Die innere Miffion in der Schule Graetz, in pl erosque Sacrae asc. - III (Clemen), (Stromberger). scripturae Veteris Testamenti libros, Harnack, Eine bisher nicht erkannte' Schrift Neue Chriftoterpe (Kühn). (Stade), des Papftes Sixtus I_ vom Jahre 257/8 u.f, w. Funcke, Wie man glücklich wird und glücklich Nowack, Die Entftehung der jfraelitifchen‘ Reli- macht (Hans), e _f‚fon ($tade). ea [Texte und Iy.]_{1terfuchungen}{lll, I] (Jülicher). s Z aal n Holtzmann, H u R. Zöpffel, Proff. DD., Lexikon für } Dillmann fich felbft in neuerer Zeit-die Aufgabe zl1fchriebl Lehre, Gefchichte und | ‚die Function eines Bremfers zu übernehmen, damit nicht Theologie und Kirchenwesen, R das Fuhrwerk umgeworfen werde‘ (Dillmann’s Worte S.20). Kultus, Verfaffung, Fefte, Sekten und Orden der n chriftlichen Kirche; das Wichtigfte bezüglich der So ift denn das Bild des Heimgegangenen hier mit jener durch einen | Treue und.Lebenswahrheit gezeichnet, wie. fie nur bei übrigen Religionsgemeinfchaften, 345 innerer Sympathie möglich ift. Nächft einem Abrifs ‘ des Anhang verm. Aufl, Braunfchweig, Schwetfchke _ Lebens (S. 3—10) wird eine Würdigung von Dillmann’s wiffenfchaftlichen Leiftungen (S. 11—22) und eine Schil- & Sohn, 1895. (IV, 1072 u.69 5. 'gr, 8.) M. 15. — Bau- Die Bezeichnung diefer neuen: Ausgabe des treff- A derung feiner Perfönlichkeit (S. 22—30) gegeben. diffin hat verhältnifsmäfsig nur wenig in perfönlichem lichen Werkes als ‚dritte, durch einen Anhang vermehrte Verkehr mit Dillmann geftanden, ' auch keine theolo- Auflage‘ kann Ref. nicht für correct halten, da man n gifchen Vorlefungen bei ihm gehört; nur während eines unter ‚Auflage‘ einen Neudruck zu verftehen pflegt. Ein folcher H aber' nicht vor. Es ift vielntehr der Druck Semefters_aethiopifch und. ({yrifch.. . Trotzdem...hat.. man vom J. %8 8—18091, der. hier nur aufs: neue aus- den. Eindruck, dafs er das Bild der. wiffenfchaftlichen und . perfönlichen Eigenart Dillmann’s voll und ganz: er- gegeben. wird, vermehrt / durch' einen. Anhang von fafst hat. Bei aller Pietät giebt er keinen Panegyricus, Seiten mit zahlreichen Ergänzungen. Die grofse fondern eine mit hingebender Sorgfalt ausgeführte Zeich- Mehrzahl der Ergänzungen find biographifchen oder nung feines Wefens mit feinen grofsen Vorzügen und bibliographifchen Inhaltes und bilden eine werthvolle und: dankenswerthe Zugabe zu dem alten Drucke. Der kleinen Schwächen, alles in jener feinen Weife, die man Bearbeiter diefer Ergänzungen ift auf dem Titel nicht von Baudifin gewöhnt ift. Es ift eine charaktervolle enannt. dats s fympathifche Perfönlichkeit, die hier vor uns. hintritt, Aus dem Vorwort geht hervor, Möchte es unferer Theologie und Kirche auch in Zukunft ichael Zimmer ift, der dabei aber von Holtzmann ‚durch Rath und That‘ unterftützt wurde, nie an folchen Männern fehlen.‘ Ref, bedauert, dafs der Abfatz diefes gediegenen Göttingen, IE. Scfxi.ife„-r. und äufserft nützlichen Werkes nicht. ein fo ftarker ge- wefen ift, dafs jetzt ftatt der neuen Ausgabe eine Brown, Prof. Francis, D.D., A Hebrew and English lexicon Er kann zur neue Auflage möglich gewefen wäre, of the Old Testament, with arn appendix containing the Empfehlung desfelben nur auf die Anzeige der früheren biblical Aramaic, based on the lexicon of Wilhant Ausgabe verweifen (Theol. Litztg. 1891, 641), aus welcher Gesenius as translated by late Prof. Edward Robinson: folgende Sätze hier wiederholt fein mögen: ‚Der gröfste Edited with constant reference to the Thesaurus -of Vorzug dürfte feine Zuverläffigkeit fein, Es -ift_nicht fabrikmäfsige Dilettantenarbeit, fondern die gewiffenhafte Gesenius as completed. by E. Rödiger, and with Arbeit zweier anerkannter Fachgelehrter‘. authorized. use of 'the latest German editions of Göttingen. E. Schürer. Gesenius’ Handwörterbuch über das Alte Teftament. With the co-operation of Prof. Canon S. R. Driver, Baudissin, Wolf Wilh. Graf, August Dillmann. [Aus ‚Allg, D.'D., and ' Prof: Charles A Briggs| D.D.;' Part 11IV: (30 S; gr. 8.) Oxford, at the Clarendon Press, 1893/94. (S. 89—352. 4.) Zeitung, Beilage‘.] Leipzig, Hirzgl‚ 1895. . —.80 a 20506 &. Unter.den gegenwärtigen Vertretern der altteftament- Wir haßen in diefen .Blättern Jährg. 1893. Nr. 4: aus? führlicher über die Grundfätze, die Anlage des Werkes lichen Theologie war wohl keiner fo berufen, eine Skizze des Lebens und eine Würdigung der wiffenfchaftlichen und- die /Ausführung der 'einzelnen ‘ Artikel, des Buch- Leiftungen Dillmann’s zu eben, wie Baudiffin, Keiner ftabens Aleph ‘berichtet. . Wir können. in diefer Aus- hat ihm. in den wiffenfchaftlichen Anfchauungen,. nicht dehnung bei dem vorausfichtlichen Umfange des Werkes nur was die Gefammtrichtung, fondern 'auch was die Re- nicht!fortfahren und müffen uns!begnügen, aus’ unferen Beiden Beobachtungen einzelnes‘ uns ‚Wichtiger Erfcheinende fultate im Einzelnen betrifft, fo _ nahe geftanden. gemeinfam ift neben voller wiffenfchaftlicher - Freiheit hervorzuheben ‘und hie und da einige Nachträge zu 4 doch ein gewiffer‘ confervativer Zug, vermög e deffen bringen/ — { 2 S 4 SA WE W Theologifche Literaturzeitung.f 1000 NT, I: e 5 E Auch bei den vorliegenden Lieferungen ift die forg- | 3, fg. pf. glauben wir durch die Lefung 133 nach Jer 18,18 fältige Benutzung der dentfchen lexikographifchen und ı befeitigen zu können, S. 199° bei pyI7 hätte bemerkt und etymologifchen Forfchungen zu loben, wenn auch werden follen, dafs dies Schreibfehler für pwyY7 if. — hie und da Einzelnes nachzutragen fein dürfte. So S.96 Zu S. 206 ff, füge aus Sven Herner’s Abhandlung die zu mOMa f die Stelle Ez 32,13 (v. grofsen Wasserthieren) Syntax der Zahlwörter im A.T. 1893 S. 13—24 über den Am0a, S. 107 unter 7a das was Socin in th. St. Kr, 1894 Artikel bei den Zahlwörtern. Zu S.210% DMWIT findet S. 203 über den Zufammenhang mit Wurzel 712 gefagt fich auch 2 S 17,25. — Zu S. 214 855 vgl. Hommel hat; S5. 108 fehlt ma mam Da 1,20, S. c6‚fehlt pY7a fumerifche Chreftomathie S, 45. Zu S’2182% zur Etymo- 2 Chr' 34107 S16 555 Jes 10,4 ift Lagarde’s Eımen- logie von' Jahve f. auch Wellh. Gefch. S, 18 A ı. — Was dation in Mittheilungen 210 nicht beachtet; S. 119 zu 73 die Stellenfehler anlangt, fo gaben unfere Stichproben wäre auf R, Smith, 7el. of Sem. S. 489ff. zu. verweifen, ein fehr günftiges Refultat, Bei etwa 20 im Buchftaben 7 S. 119 bei Ez 43,7 auf Schwally, Leben nach dem Tode genau verglichenen Artikeln fanden wir nur S. 267% bei S77 A2, "Auf S, 127 wäre zu 5ya der Sprachgebrauch Mal 3 Na gırn SE a 22 CHh 26 Marı des Jeremia zu notiren, der darunter fchlechtweg ‚die Ab- die fremden Götter‘ I Ch 2,6. Oft find auch alle Stellen angeführt. Eben- S Ößter. verncht: vgr O14 ete. falls im Buchftaben 7 zälten wir ca. 162 Artt., bei denen ‚„ I31%* wäre zu mjra Jer 33,3 zu beachten, dafs dafür es gefchehen ift, — Wünfchenswerth wäre die Beifügung Jer 48,6 minx3 fteht. S, 136 zu mYa wäre bei diadnxn der griechifchen Umfchreibungen bei allen Eigennamen, die Anführung von Sir 14,17, wo diefe Ueberfetzung die für uns doch wichtiger find als die oft angegebenen unferes Wiffens zum erften Male vorkommt, zweckmäfsig affyrifchen Aequivalente, Man fieht namentlich nicht ein, gewefen, Auch vermiffen wir die gründlichen Abhand- warum z, B. bei my7a, am m9a etc. die griechifchen Um- lungen von Valeton ‚über Bedeutung und Stellung fchreibungen angeführt find, bei zahlreichen anderen Zu- des Wortes ‘3 im Prieftercodex‘ (Z A T 1892 S. 1—22) fammenfetzungen mit m'a aber nicht, bei fo wichtigen und ‚über das Wort ‘3 bei den Propheten‘ (z6. 1893 S. 245 Namen wie Y3w \x3, \p bY3a, mbW ‘3 etc. nicht, — —279). 2 3 3 en Sauth 7Rl 07 SOM ASON: Da wir fo‘ manche Kleinigkeiten angeführt haben, fo S. 142 fehlt w7p wa = Opferfleifch Jer 11,15. Hg 2,12. wollen wir auch mit einer recht ausgefuchten Kleinigkeit S, 1505 mwang fehlt bei Ex 32,18 der Hinweis auf den fchliefsen, S. 329 in Art. 72m Z. 2 lies ftatt RS Sem. 1,469 Gegenfatz’ müwadm, Sieg — Niederlage, — Für die nächfte die Zahl I, 489. Im Uebrigen wünfchen wir dem {fich Auflage wäre auch eine recht forgfältige Ausnutzung immer mehr zum Thefaurus auswachfenden trefflichen der zudices von Holzinger zu wünfchen. Zu B, 9170 bei Werke den beften Fortgang. 35 233, f. die Bemerkung, dafs es fich nur bei E findet. Jena. S. 179 f. was Holzinger S. 286 über P37 bei D bemerkt © Siegfr?f:yd.y hat, desgl. vgl. zu S. 190 f. m77 bei P, (Holzinger S. 341). The sacred Bool; of the Old Testament. A critical éditioﬁ Bei m\a S. 160 möchten wir an Löhr’s Emendation 9772 ihr Haupthaar bei Kl 4,7 erinnern. — Dafs Namen- of the Hebrew text, printed in colors, with notes deutungen, für die man neuerdings wieder hie und da prepared by eminent biblical scholars of Europe and fchwärmt, nicht immer ein Glück find, zeigt wohl m»3 America, under the editorial direction of Prof. Paul conspicuous (allerdings mit ? verfehen) S, 163, vgl. auch Haupt. Part 8.. Leipzig, Hinrichs, 1894. (Lex.-8.) M.6, 50 17 S. 187%, Für by3a S. 172, wo keine Deutung gegeben, The books of Samuel by Prof, K, Budde, D,D. English trans- fei an Wellhaufen, ifr, u. jüd, Gefch, S. 21 A 1ı Hinweis lation of the notes by Rev. B. W. Bacon, M.A,, D.D, (100 S,) auf arab. g al Käfe erinnert. — S, 184 m137 Die Stelle Pre 7,14 hat & mu37 by, ift alfo von den anderen zu Die Aufgabe, welche Budde bei Herausgabe des trennen. — amerikanifchen Bibelwerkes zugefallen ift, ift eine in vieler Hinficht befonders dankbare. Denn kaum an einem Den Hinweis auf Pf 118,12 bei 337 haben wir nicht | andern Buche des A.,T.’s läfst fich der Nutzen einer verftanden. Es fteht dort 27757 und Baer hat zu diefem Verfe überhaupt keine Note im appendix. — Zu bn philologifchen Behandlung des Textes fo deutlich machen S. 237% füge auch arab. %47/4/ ‚Neumond‘ vgl. Weilh. als an den Samuelisbüchern, deren hebräifcher Text an Gefch. S.92 A ı. — S. 230* bei 75 I wäre zur Bedeutung: vielen Stellen verwildert ift und durch die in LXX auf- ‚vorwärts ehen‘ auch auf den Gegenfatz 72y ‚ftehen bewahrten Lesarten verbeffert werden kann. Daher hat bleiben‘ in Ez 1,21 aufmerkfam zu machen, neben dem gerade diefer Text eine eindringende Behandlun erfah- ren man erinnere fich an die Arbeiten von henius, von 3w®) ‚üitzen bleiben‘, der angeführt ift. — S. 268 zu Ewald, Wellhaufen, Kloftermann, Kittel, Driver, und Dt 8,8 7% mr war Dillmann ‘w@ m zu erwähnen, — diefe Bemühungen haben bei vielen Stellen eine Ueber- S. 279 fehlt unter den Pielformen von mir die Form AYx vgl. Stade S 578 C — S, 284 940 war bei Ez 22,6 die einftimmung herausgeftellt, die zu buchen erfreulich ift. Bedeutung ‚auf feinen Arm trotzen‘ zu erörtern. S, 282 Ebenfo haben die Unterfuchungen über die Ent(tehungs- die Formel ‚du und dein Same nach dir‘ (bei P) hervor- gefchichte der Bücher unverkennbare Erfolge erzielt, zuheben. S. 205 zu m3in vgl. Furrer, Wanderungen durch Neben Wellhaufen’s grundlegenden Unterfuchungen und Cornill’s Studien konnte Budde hier feine eigene Be- das h. Land? S. 445. — S. 296 fteht zu Ex 35,22 mm; doch handlung diefer Frage in feinem Buche: ‚Die Bücher Michaelis hat MM. — Zu S, 298 1:bgr:; vgl. Hoffmann, Richter und Samuel, Giefsen 1890‘ verwerthen, Seine phöniz. Infchriften S. 39 L Aleppo. — Ebhenda vgl. Ausgabe ift wahrfcheinlich allen den Fachgenoffen fehr willkommen, denen daran liegt, am Texte felbft in über- zu br Benzinger, Archäol,’S, 361, der blofs den Feftungs- fichtlicher Form die Refultate der bisherigen Arbeit ge- raben darunter verftehen will, — S, 312 zu mYın Ez 1,5 ff. ß eachte, dafs Apc 4,6 CÖa nicht dn0ie fagt. — S. 333° bucht zu bekommen., zu mmm vgl. Neftle, ein Jubiläum der lat. Bibel S. 6, Wie nicht anders zu erwarten war, hat Budde .‚feiner Kneipe, S. 338° zu 7077 Hihpa. Pf 18,26 vgl. die Parallele Arbeit grofsen Fleifs und eindringenden Scharffinn ge- bei Wellh. Skizzen IIl,‘I94 ‚wenn Ghuzzaja verrückt ift, widmet, Die Arbeit ift, zumal er in den Noten Rechen- bin ich mit verrückt‘. — Zu 707 füge in Paufa Pf 130,7%. — fchaft über feine Operationen gibt, nicht nur eine Probe onjectur von Wildeboer, auf feine eigene Quellenfcheidung, fondern zugleich eine Zu 175 973 vinm füge die letter kunde des Ö, V.844. 993'n Laftefel der Fremden. Art Repertorium über das bisher Erarbeitete. Er felbft — Zu 176 683 Ex 34,11 ein Volk vgl. Mefaftele Z. 19. — i t dabei mit mancher feinen Beobachtung betheiligt. S. 184* bei 4937 2 Chr 3,16 hat Bertheau die Emendation Es wird Niemand die Ausgabe ohne Nutzen gebrauchen 37 — Den auffälligen inf. mit Artikel 435 in Jer, 5,13 und viele werden dem Bearbeiter zu danken haben, wie- König, Lehrgebäude S, 190, nach Stade 8222 A. vielmehr wohl es ihm bei der Complicirtheit der von ihm behan- 5 Jn nl —— Theologifche Literaturzeitung. I896. Na RS Za delten Fragen auch an Widerfpruch nicht fehlen und andere Stellen an, bei denen ich Bedenken habe., I, 17,12f. er auch‘ darin feinen Lohn zu finden haben wird, dafs ift nach Budde ein fpäter Zufatz, Allein v. 12 iflt nur überarbeitet und enthält einen älteren, die Praemifle zu er Widerfpruch erregt und dadurch zu erneuter Be- v. I4 bildenden, Kern, Daher dürfte in v. 13 eher 455 handlung diefer Fragen anregt. als 155 zu freichen fein. Der Ref., der fich mit einzelnen Refultaten Budde’s Dagegen dürfte 14°—16 als fchon an anderem Orte auseinandergefetzt hat, möchte Naht anzufprechen fein, Im Uebrigen fcheint mir auch den Dank, den er ihm für feine Ausgabe fchuldet, da- jetzt noch der Text der LXX der ältere und W, R. Smith’s durch abtragen, dafs er kurz die Punkte hervorhebt, in Behandlung des Capitels die Schwierigkeiten beffer zu denen er feinerfeits widerfprechen mufs. Es handelt fich löfen als die Budde’s. I, 18, 16 empfiehlt es fich nicht dabei um vier Punkte: um die Einrichtung der Ausgabe, mit Kloftermann 555 nach 790 Q000W7L0V TOO AKXOT, um die Conftitution des Textes, um die Fragen nach zu emendiren, was blofse Wiedergabe von m%b fein wird, in DYMm %bb dem Umfange und um die nach dem Alter und der I, 18, 28 wird mit LXX ftatt ww na baa Herkunft der Quellen. emendirt 5xawh 55 450 Es ift dann aber wohl ein Ueber den erften Punkt mufs ich mich kurz faffen. blofses Verfehn, wenn 1M3amN nicht in Yamx verwandelt Denn über manches, was ich hier auf dem Herzen habe, worden ift, vgl. v. 16. — 1, 19, 9 wird 93 mm maM habe ich wahrfcheinlich kein Recht mit dem Verf. zu nach LXX zy&eTuo« FE0D in Myı DWTDN man verwandelt. rechten. Bei einer von Vielen gearbeiteten, von Einem Allein es ift nicht zu fagen, was einen Ueberlieferer redigirten, Ausgabe ift felbftverftändlich jeder Mitarbeiter hätte veranlaffen können, hier ein urfprüngliches a%75)x in genöthigt, in einzelnen Punkten um der Einheitlichkeit mm umzufchreiben, während das umgekehrte fich Ieicht der Arbeit willen auf feine Ueberzeugung zu verzichten, erklärt. Wenn aber weiter I, 16, 15 für my7 DW maM Und da ich felbft an diefer Ausgabe betheiligt bin, fo in LXX B gelefen wird 7v&Uu@ %VoLOV 7L0VNOOY, CO ift habe ich vollends kein Recht darüber zu klagen, dafs damit für I, 19, 9 die Urfprünglichkeit der maffor. L.A. 'mein Ideal einer Ausgabe, die alle Verbefferungsvor- bezeugt. Diefe war alfo feftzuhalten, dagegen I, 16, 15 fchläge nur am Rande verzeichnen würde, hier nicht nach LXX zu emendiren und I, 16, 16 ebenfalls nach vorliegt. Aber das darf ich wohl fagen, dafs ich es für LXX o nach min zu freichen. — I, 20, 27 iflt vor richtiger halten würde, alles, was m an als Zufatz an- w richtig nach LXX m47a eingefchaltet worden. Allein fpricht, im Texte zu laffen und nur zu markiren, Es find dann nicht beide Worte als Gloffe anzufprechen? II, > läfst fich zwar leicht der Grundfatz aufftellen, im Texte 8, 3 %m> wird nach LXX &mıor Oct, Ch argmd _ corri- habe zu bleiben, was bis zur letzten abfchliefsenden girt, aber ift die äufserlich beffer bezeugte Lesart brauchbar? II, 9, 11° wird nach LXX emendirt, während Redaction hinzugekommen fei, zu entfernen feien die ihr Wortlaut fich wie eine Correctur ausnimmt. Aber Confpurcationen, die fpäter den Text betroffen hätten, Aber im concreten Falle verfagt nur zu oft die Unter- einmal zugegeben, fie habe mit &7i t7G TOCMELNG Aaveıd fcheidung: Redaction, Diaskeue und Aufnahme von ftatt hambw das. Urfprüngliche, fo ift damit nicht aus- Gloffen find zwar theoretifch aber nicht immer z% Araxz zu reichend geholfen. Es ift dann entweder v. ı1 oder unterfcheiden, denn es liegt nicht immer fo klar, wie v. 12f. zu ftreichen, da fich v. 11° und v. 13 fofsen. { 13, 39 ift mN> zweifellos fehlerhaft. Zur Emendation z. B. I,9,9. II, 13, 18%. Jedenfalls follten fo umfängliche Zufätze wie II, 14, 25—27 nicht unter den Text verwiefen m&75 habe ich'jedoch aufser anderem auch wegen -bx werden, Werden. aber. Worte. aus: dem Texte.entfernt, kein Zutfrauen. Wenn I Ch ı19, 8 95 aar Nas- ba D8Y für fo ift wünfchenswerth, fie am Rande verzeichnet zu II S 10, 7 57a37 Naxm-dS MNY lieft, fo meint 3505 natür- finden. Die Anmerkungen immer erft confultiren zu lich Nax, während Nax 45 mit Sam. ausgleicht. Das müffen, ift fehr unbequem. 37n i nun deutlich ein Verfuch, II S 10, 7 zu emendiren, Bei Conftitution des Textes fcheint mir der Heraus- Deshalb kann ich es nicht für richtig halten, wenn llen bevorzugt zu haben, wo Budde diefe Stelle danach herftellt.* Es ift entweder geber das '2p auch in Fä Es ift kein Grund, im / mit das 35n5 unanftöfsig ift. 57aam oder Naxm-ba als Auffüllung zu ftreichen, und Suff. 3. ders. m. Sg. \ in %1 umzufetzen. Für '115”1 II‚ 3v 2 zwar wegen v. 9 (vgl. auch I1I, I wo 173y gebraucht wird wegen 1727 v. 5 DICHt 7 zu lefen fein 475amM, ift) aaan Von Emendationen, die mir nicht einleuchten, fondern ein grammatifcher Schnitzer eines jüngeren Schrift- nenne ich II, ı, 21. 28. Ich habe nicht den Muth, ftatt {tellers anzunehmen fein, I, 26, 22 liegt es wohl näher in nyaam nach der ganz unficheren Stelle Ri9, 31 maan betrachten, ban mmm das zweite Wort als Auffüllung zu Da fich weit zu lefen, oder v. 25 das modern klingende ﬂhﬁb; 135 als mit %55 den Art. des erften zu ftreichen. 5am oder v. 26 mdE) Matt mnabaa. Vielfach richtet fich mein leichter erklärt, dafs Abfchreiber heiliger Texte Vermifstes Widerfpruch gegen Emendationen, die Budde von nachtragen, als dafs fie etwas Vorhande nes ftreichen, fo Kloftermann übernommen hat, fo bei I, 19, 20, 22, 5. ftehe ich an verfchiedenen Stellen, wo Budde ein 28, 21. II, 1, 18. 20, 14. Mehrfach fcheint mir Budde bei Plus der LXX aufnimmt, diefer Entfcheidung (fkeptifch und zwar auch dann, wenn man fich auf II, 13 durch Anfchlufs an Kloftermann’s kühne Text- gegenüber, behandlung das Richtige verfehlt zu haben. Diefer eine im wei teren Verlaufe folgende Stelle berufen kann, hatte für das fchwierige MYWAMTNN MEMÜ v.9 emendirt Denn die Auffüllungen des Textes find fucceffiv und nıa n xYpmI. Budde tritt bei, indem er gleichzeitig durchaus nicht fyftematifch erfolgt. II, ı2, 1 7öv z00@YTNHV nach jm3, v. 24 xal ovvElaßev vor m KT 0 Ba0t- pEM fatt pam® fchreibt, und fo die Schwierigkeit ver- Aetg Attveıd, L. 6 Baoıkeuvs, 15, 32 O &0o/lETALOOG d.y meidet, dafs mit w ein anderes Subject eintritt, als das Suffix von 415 andeutet, Aber hierdurch wird eine 19, I0 %al mO ıN6 Baoıkel &g atrod nach 7T JO neue Schwierigkeit gefchaffen. Denn dann ift die von V.II L. &ig Baoıdsa, nach N 5y mW, v. 25 L. 000e Thamar bereitete Speife bereits im Cheder, ohne dafs WVVLXLOTO TAÜG YELOXG AUTOD nNach ıba mw ND, 20, 5 gefagt wird, fie fei wieder zurückgetragen worden. Es Aavsıd am Ende u. A. würde ich vorfichtshalber nicht fcheint vielmehr, dafs 9f. überarbeitet, wo nicht Zufatz in den Text aufgenommen haben. Ebenfo dürfte Aldo0v ift. Ebenfo ift in v.17f. der Wortlaut nicht urfprünglich, &va I, 17,49 zu beurtheilen und mm& nicht in den Text vgl. 469 59y v. I7a neben mw v. 18° und den aufzunehmen fein, An andern Stellen würde ich zu einem Schnitzer 5y37. V. 34 aber {fchreibt Budde mit Klofter- Plus der LXX mehr Zutrauen gehabt haben. Budde mann %W VrxN an für das an diefer Stelle unmög- nimmt von dem doyHoouc«L, EUAnyNTOS 4VOLOG, das LXX hinter dem erften mm von II, 6, 21 bietet, nur 7P78 in liche =Hb1zjjs_ maa und legt damit dem fchlauen Schim‘a den Text auf, deffen Auslaffung doch erft verftändlich einen recht refpectwidrigen Ausdruck in den Mund. ftehenden MM 7773 Ich komme zu dem Punkte, bei dem das von Budde wird, wenn es mit einem hinter ihm am Texte geübte Verfahren mir am meiften zu bean- zufammen ausgelaffen worden ift, Ich fchliefse einige * Theologifche Literaturzeitung. 1800 0NI X. ftanden {cheint. Budde hat namentlich im 2. Buche die Eine in‘23, 14* die beiden Angaben MYixR 4a7aAB 717 DW Reihenfolge der Abfchnitte fehr ftark verändert. und 93703 Aa am mit einander. M” 7a70a dürfte eigene Concordance to the Arrangement of the Text in die Naht fein, die v. 14 mit 26, ı ff. (vgl. 2) verknüpft. the Second Book und eine Index Table .to the Passages Und wegen v. 19 und 24, I ift zu vermuthen, dafs mi7xaa fransposed gibt auf S. 99 hierüber Auskunft. In letz- gleichfalls redactionell ift und 23, 1—14 mit 23, 19—24, 23 terer iltıNatt: ;a 21; 14 after : 5, 25° zu lefen‘i 2)u21, 14414 verknüpft. Es wird alfo vielmehr v. 14® (wie 14?®°) mit after 24, 25. 3, 21, 15—22 after 5, 25° Die von Budde V. I—13 zu verbinden, diefer Abfchnitt aus gleicher vorgenommenen Verfetzungen fcheinen mir zunächft faft Aber 'auch wenn fich nachweifen Quelle mit Cap. 25 und 27 herzuleiten und das B'bdx Caß. durchweg anfechtbar. v. 14° aus' Einwirkung von v. 16 zu erklären fein, liefse, ‚dafs die einzelnen Stellen jemals an der Stelle 26, 19—24, 23 ftammen aus anderer Quelle. Der Ein- geftanden, wo fiıe Budde unterbringt, wären diefe Um- fchub 23, 15—18, gleichfalls durch 9 3a79a an das ftellungen aus principiellen Gründen zu beanftanden. Folgende angeknüpft und vielleicht durch 22,'5 vorbe- Aufgabe einer Ausgabe kann es nur fein, die Schlufs- reitet, ift wahrfcheinlich erft hinzugekommen, nachdem geftalt: zu bieten, die das Buch im Verlaufe feiner Ent- 23, 19—924, 23 bereits mit 23, 14. 25, I verbunden war. ftehungsgefchichte gewonnen hat. Sie hat alfo hinter So wenig wie früher kann ich mich ferner davon der letzten Redaction einzufetzen, Als Redaction find überzeuget,; dafs’Gich 1;-28; 4 E, ‘mit' 19 Einer(eits. 1 25, jedenfalls Einfätze gröfseren Umfanges anzufprechen. 27: 28, 1f. 29—31 andererfeits aus einer und derfelben Es kann nicht Aufgabe des Herausgebers fein, ein von uelle herleiten läfst, denn es unterfcheidet fich von ihm erft auf dem Wege fubjectiver kritifcher Operationen diefen Abfchnitten durch Anfchauungen und Ausdrücke, erfchloffenes Vorftadium des fertigen Buches zu geben, Auch‘ Budde hält:28, '3 ff, an feiner jetzigen 'Stelle für dem hinten als Beilage beigegeben wird, was das fertige Einfchub; ich kann aber nicht anerkennen, dafs es fich Buch darüber hinaus enthält, wie Budde mit 2 S.22. dadurch für die Quelle, aus der 28, ı f. 29—31 ftammen, 23, 1—7 thut, Dafs der Chronift das Samuelisbuch fchon gewinnen läfst, dafs man es zwifchen 30, 31 und 31I, I einfchaltet. im Wefentlichen in feiner jetzigen Geftalt gelefen hat, Ob er den Pfalm und die JHinter ‘29}F f :28, 4 ' aberhäupt‘ hicht‘ am hat Budde felbft gezeigt. Platze, denn nach 29, I ift Israels Heer bereits verfam- letzten Worte David’s 1I, 22. 23, 1—7 fchon vorgefunden melt und lagert am Quell zu Jizreel, Es hat dann keinen hat, wird fich nicht ermitteln laffen. Jedenfalls aber haben Sinn, dafs 28, 4 nochmals erzählt wird, Saul habe Israel fie. niemals an einer andern Stelle im Buche geftanden, gefammelt, Ebenfo begreift man nach 29,1I1I1 nicht, dafs als an der wir fie lefen, und es fcheint mir daher nicht fich die Philifter fammeln. Die Notiz 31, 1 hat die von richtig, fie in einen Anhang zu verweifen. Die Ausgabe 29, II angegebene Situation zur Vorausfetzung, nicht die bekommt durch. die vorgenommenen Umftellungen einen von 28, 4 angegebene, Ir 28, 4 ff. Einfchub an feiner fubjectiven Charakter. Statt der Geftalt, die das Samuelis- jetzigen Stelle, fo begreift es fich an ihr'weit leichter, buch bei feinem Abfchlufs gehabt hat, wird uns eine wenn es aus fremder Umgebung an fie verpflanzt wurde, Geftalt 'geboten, die ihm wenigftens nach meiner Ueber- Die Rückbeziehung auf Cap. I5 befeitigt udde, indem zeugung in keiner Periode der Ueberlieferung geeignet er v.:17. 18. 19%*“ als Gloffe’' anfıeht. Das ift um fo _ frag- haben dürfte. Dabei aber entgeht dem Lefer z. B. ganz licher, als der überfüllte v. 19 am gründlichften durch die‘ vierfache Schichtung, die II, 9—24 jetzt zeigen. Streichung des im M. T. noch afyndetifch angefchloffenen In der Quellenfcheidung gibt Budde im Wefentlichen v. Igb geheilt wird.‘ Dafs nicht nur Israel befiegt wird, die von ihm fchon früher vorgetragenen Hypothefen fondern auch Saul und Jonathan fallen, ift eine Klimax, wieder. Er bezeichnet als ältefte Grundlage des Buches nicht das Umgekehrte, das jetzt v. 18 bietet., ein von ihm weifs gedrucktes, judäifches Document (vor Gröfser ift mein Einverftändnifs mit Budde bei II, ı, 800 compilirt), das vor 650 Zufätze erhalten hat (J%. Er ift im Recht, wenn er II, 1, 5—10. 13—16 aus anderer Von ihm unterfcheidet er eine in ihren älteren, in der Feder herleitet wie v. 1—4. II. I2. Aber aus derfelben Ausgabe dunkelblau gedruckten Theilen, vor 750 ent- uelle wie I, 29—31 laften fich v. 1—4. I1. I2 nicht her- ftandene ephraimitifche Schicht (E'), die vor 650 Zufätze Jeiten,. das beweift: die‘ Naht '11, 14418 Der Verk monı erhalten hat (hellblau gedruckt). Hiervon werden dann 29—31 empfindet die Nothwendigkeit folcher Ueber- die weiteren redactionellen Zufätze gefchieden. Ich meine, leitungen nicht vgl. I, 31, I neben 30, 31. In IL, 4 wird dafs hiermit auf die Löfung von Aufgaben verzichtet ift, von Budde die erläuternde Gloffe v. 2°, 3 im Texte be- die man von einer Quellenfcheidung erwartet. Eben die laffen, die auf Cap. 5 verweifende redactionelle Naht v. 4 Quellen diefer Compilationen wünfchen wir kennen zu geftrichen, in: ihrer 2, Hälfte aber 9, 3 zugefügt,‘ mit lernen. Zum Nachweife, dafs die Zufammenfaffung deffen, deffen Schlufs 4, 4® z. Th. identifch ift. Hierdurch ent- was Budde J nennt, dazu führt, die Complicirtheit der fteht ein doppelter Uebelftand. Es fehlt II, 4 ein Paffus, den Redaction und die Eigenart einzelner Abfchnitte zu ver- eine redigirende Hand zum Verftändnifs des Folgenden decken, benutze ich den Schlufs des erften und den für nothwendig gehalten hat, und Ziba’s Antwort wird Anfang des zweiten Buches, Budde weift I, 23, 1—927, 12 weitfchweifig. Es ift pfychologifch betrachtet viel wahr- mit Ausnahme von 23, 14°—18 und Cap. 26, die er aus fcheinlicher, dafs der Erzähler ITI, 9, 3 Ziba David’s knappe E ableitet, der Quelle J zu. Der Abf(chnitt ift jedoch Frage auch knapp beantworten läfst, und es läfst fich nicht viel complicirter, als es hiernach {fcheint. Ich fetze bei fagen, was eine redigirende Hand veranlafst haben {(oll, 23, 14? ein, den Budde, wie mir fcheint nicht mit Recht, mit einen Theil deffen, was nach Budde Ziba antwortet, V.15—18 verbindet, Der Satz 51 2727753 IN pa hinter‘ o 3 zu Entfernen, Weiter wird IL, 4, 5—7 zur Quelle J gerechnet und daher v. 6 mit Wellhaufen nach 55a BTa 3am3 ift nach Form und Inhalt nicht ein Nun laffen fich v. 6 und 7 nur dadurch Uebergang oder Anfang, fondern der Schlufs einer Er- LXX corrigirt. zählung, die im Einzelnen nicht berichten will, was für verbinden, dafs man 1ub%) v. 6 wider den fonftigen Verfolgungen David durch Saul erfahren und wo er Sprachgebrauch auf das ‚Hineinfchlüpfen‘ der Mörder fich dabei aufgehalten hat, Darin ftimmt 14° zu v. 13 deutet. Wie mir {fcheint, find v. 5 f. und v, 7 Doubletten. A5brım) wa n;’;nnaj, zU V 147 METB3 W DE wund (zUu Nach v. 5 f. wird Ifchbaal getödtet, während er Mittags Cap. 25, wo David nach v. 4 „in der Wüfte‘ von Nabal’s Siefta hält, nach v. 7 Nachts, Schaffchur hört, und v. 14 ‚aus der Wüfte‘ Boten an In noch ftärkerem Mafse vereint Budde’s E _ Dispa- rates. Dafs fein E1 zu fcheidende Quellen umfafst, tritt Nabal fendet, endlich zu 27, I ff,, wo David’s Aufenthalt auch nicht genauer angegeben wird. Schon hierdurch bei I, 17, worüber bereits gefprochen worden ift, und I, unterfcheiden fich diefe Abfchnitte von 23, 19—24. Cap.24. 4, 1—7, 1, wo die jahviftifche und elohiftifche Relation 26, die David an beftimmte Orte verfetzen und dort er- nicht auseinander genommen werden, zu age, Die fahrene Verfolgungen berichten. Nun ftofsen fich weiter Schicht E? aber, von der übrigens Budde felbft angibt, Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nry T, 10 E N —O Dn msa z vnz— ia nnn auch von. diefer letzten Lieferung gilt. dafs fie Stücke verfchiedener Zeit umfaffe, enthält neben ift fehr dankenswerth. Freilich werden auch diesmal nicht Die‘ Sammlung Stücken ‚wie I, I ‚auch die Erzählungen I, 7, 2 ff. 8. I2. II, 7. Damit verfchwindet in der Schicht E? dasjenige Ele- alle Vorfchläge fich dem Lefer als Verbeflerungen des ment der Samuelisbücher, das fich von allen übrigen am mafforetifchen Textes empfehlen. ftärkften unterfcheidet, Es fcheint mir Budde’s Annahme, Giefsen, Bernhard Stade. dafs diefe fpecififch jüdifchen Stücke ephraimitifch und z vorexilifch feien, für die Quellenfcheidung befonders ver- hängnifsvoll. geworden 'zu fein. Diefe Annahme bringt ﬁowack‚r Prof‚£)r W., Dié Enfstehung dér israelitischen mich zugleich auf den letzten Punkt, den ich zu erwähnen Religion. Rede, zur Feier des Geburtstages Sr. Maj. habe, den zeitlichen Anfatz der unterfchiedenen Quellen, des Kaifers am 27. Jan. 1895 in der Aula der Kaifer- Auf dem Umfchlage lefen wir: ‚7Z%ese light blue Wilhelms-Univerfität Strafsburg gehalten. Strafsburg, sections did not all originate in the same. feriod, but the Heitz, 1895. Z O1 SS M. —.80 latest of these subsequent additions to E (represented by N, 7. 8. 10. 12. 3, 7) must have been added before 650°. Der Verf, entwirft. in feiner Feftrede ein anfchau- Hiergegen ift nun zunächft zu erwiedern, dafs ‚diefe liches Bild von der Entftehung und Entwickelung der Stücke fämmtlich vielmehr in den engften Beziehungen ifraelitifchen Religion bis zu der Wirkfamkeit der Schrift- zu Stücken der Schicht J] ftehen, diefe corrigiren und propheten Amos und Hofea. Er fetzt bei der Religion umdeuten. Dann aber läfst ihr Inhalt nicht zu, fie vor der ifraelit. Stänme in vormofaifcher Zeit ein, über die 650 anzufetzen, da fie deutlich den Sprachgebrauch der er mit Recht Aufklärung nicht von der babylonifchen deuteronomiftifchen Schriftftellerei und ihre Gefchichts- und affyrifchen Religion, fondern von den Religionen betrachtung aufweifen, vgl. I, 12, 9 ff., wie überhaupt uns der nomadifchen Araber erwartet, fchildert hierauf die in ihnen eine von den Ideen des Deuteronomiums und Bedeutung und den Inhalt der Religionsftiftung Mofe’s Ezechiels beeinflufste Gedankenwelt entgegentritt. Hinter und ‚verfolgt ihre Schickfale nach der Einwanderung ins Jeremia und Ezechiel weißit der Gedanke, dafs Jahve gelobte Land. Die Bedeutung des Gefühles der Zuge- Israels König fei I, 12, 12, der Gegenfatz zwifchen Israel hörigkeit zum Stamm für die Entftehung des Mono- und den Heiden 1,8, 5. 1I,7, 23, die Vorftellung von Israels theismus fcheint der Verf, zu überfchätzen. Der jüdifche Hang zur Abgötterei, welche als die grofse Sünde der Monotheismus ift, wie er felbft richtig ausführt, aus dem Vergangenheit erfcheint, I, 8, 8 vgl. 12, 9 ff. 21, und von Glauben an den Volksgott Jahve erwachfen. An den der Verehrung des Bealim und Aftaroth I, 7, 3 120. jüdifchen Monotheismus als hiftorifche Grundlage und Gleiches lehren Wendungen wie 154317r xb N am Vorbedingung knüpft aber alles an, was uns fonft von I, 12, 21; bi7am 1W aaa v.22; MDAr DYmTaN yoN IL, 7, 22. femitifchem Monotheismus begegnet, Gegen den Ver- Vor allem aber verräth II, 7, 10, dafs der Schriftfteller weis auf Nöldeke’s und Wellhaufen’s Ausführungen gegen das Exil kennt. W. R, Smith’s Hypothefe vom Totemismus bei den Se- Wenn Jahve fein Volk fo einpflanzen miten — als befonders eifriger Beftreiter war auch La- will, dafs es an feiner Stätte wohnt, und die mb1)y %33 es nicht nochmals bedrücken, fo fpricht fich hier die garde zu nennen — war anzuführen, dafs nicht nur das Hoffnung auf völlige Befeitigung der durch das Exil Vorkommen von Thiernamen als Stammnamen, fondern gefchaffenen Zuftände des Gottesvolkes aus, Erft von auch das Vorkommen heiliger Thiere und das Verbot, diefer‘ aus wird” verftändlich, dafs' als Antithefe zu Saul’s beftimmte- Thiere zu ı effen, zu ‚erklären .ift- - Das--leiftet Verwerfung die Weisfagung vom ewi n Beftand des Smith’s Hypothefe, Die Annahme, diefe Thiere hätten Königthums der Davididen erfcheint. W as das: für:den als von der Gottheit in Befitz genommen gegolten, {chiebt die Frage nur zurück, Denn man fragt fich, wie kam man meffianifchen Glauben der jüdifchen Gemeinde bedeutet, zu einer folchen merkwürdigen Annahme, und ift fie viel- lehrt Pf. 80. Es bedarf keines Beweifes, dafs fich die Vorftellungen leicht blofs Vermittelung zwifchen verfchiedenen religi- von der Entftehung des Samuelisbuches und von feinen öfen Auffaffungen? Dabei bemerke ich ausdrücklich, Quellen fehr verfchieden geftalten müffen, je nachdem dafs man das Vorhandenfein von Totemismus .bei den der deuteronomiftifche Charakter von I, 7, 2ff. 8. 10, alten Semiten annehmen kann, ohne vorauszufetzen, dafs Wenn aber alle die Anfchauungen und Einrichtungen bei ihnen vor- 17ff, ı2. II, 7 anerkannt wird, oder nicht. handen gewefen find, die fonft bei Völkern mit Tote- Budde E! vor 650, J1 vor 800 anfetzt, fo habe ich mismus beobachtet werden. Das Matriarchat z. B. ift wenigftens das Vertrauen dazu verloren, dafs es uns ge- zweifellos nicht die Grundlage der Bildung der Familie lingen könne, die Entftehungszeit der einzelnen Refte der bei den Semiten, Ob der Dienft der Wüßlendämonen Gefchichtsfchreibung Israels, die uns das Judenthum in feinen Compilationen erhalten hat, fo genau zu ermitteln. mit Azazel auf eine 'Stufe zu fetzen und fpäterer Zeit Bernhard Stade. zuzuweifen ift, ift mir aus manchen Gründen zweifelhaft Giefsen, geworden, Giefsen. Bernhard Stadee, Graetz, Prof. H., Emendationes in plerosque sacrae scrip- turae veteris testamenti libros secundum veterum ver- Bensly, + Prof. R. L., M. A,, The fourth book of Maccabeesl siones nec non auziliis criticis caeteris adhibitis. Ex and kindred documents in Syriac, first edited on manu- relicto defuncti auctoris manuscripto ed. Sem.-Prof. script authority. With. an introduction and transla- Guil. Bacher. Fasc, III, Pentateuchi et priorum pro- tions by W. E. Barnes, B, D. Cambridge, University phetarum libros continens. Breslau, Schles, Buch- Press, 1895. (LXXIV, 154 S. m. ı Fcsm. gr. 8.) Geb. 10s. druckerei, 1895. (III, 38 S. Lex.-8.) M. 7. 50 (kplt.: Die hier veröffentlichte Literatur betrifft, wie der M, 25. — Titel befagt, insgefammt die Gefchichte vom Martyrium Eleafar’s und der fieben Brüder, wie fie in der ol Mit diefem Heft führt Bacher die von ihm über- nommene Aufgabe zu Ende, indem er Graetz’ Ver- AXUTOXOATOOOS AÄoyLOWOT betitelten, einft gemeinhin dem befferungsvorfchläge zu Gen. bis 2 Kön, in derfelben Jofephus zugefchriebenen (vgl. auch den unten zu be- Weife zufammenftellt, wie es im Supplement zu fasc. I fprechenden anonymen Hymnus 541) Erbauungsrede und in fasc. 2 gefchehen war. Ueber die Anlage und berichtet wird, und befchäft fich demnach mit der Ver- Eigenart des Werkes ift in diefer Zeitung Jahrg. I9 herrlichung jener II. Makk. gt 7 erzählten Legende. Ein führlich referirt worden. Theil der Documente ift. uns bereits bekannt: fo das Ge- (1894) Nr. 3 (3. Febr.) Sp. 67ff, aus dafs alles dort Bemerkte Es genügt hier darauf hinzuweifen, dicht Ephraem’s (Aymni et sermones ed.Lamy tom. \LL 686 ff.) ** II 12 D Theolog?fche Literaturzeitung. 1896. Nr. I. BFE und der Hymnus Gregor’s von Nazianz im Urtexte (Migne, der Syrer mit A ftimmt — auch hier nur einige Beifpiele Patrol, Gr. XXXV %. 911 ff.). Aus der Vorrede des aus den erften capp. —: 215 ift Lauo = 0i& TOV nadüVy, Herausgebers W. E. Barnes erfahren wir, dafs der Druck des nicht = z©v m. (N); 48 ift Isamaho = WeETd AneLlhS, Nicht fyr. Textes des IV. Makk.-Buches (nebft anderen Stücken) HET AmEeLÄOV (NX). — 56 fetzt y4jam ‚dein weifses Haar‘ von Bensly felber bereits 1870 oder früher beforgt wor- den ift; die LAn der beiden ambrofianiichen HSS, von T&g nOoALAg voraus (nicht ur 0ALcdy), was auch zum ihm mit A und a bezeichnet, hatte ihm Ceriani mitge- folgenden u&rd&d T000D0TOV EywvV XO0VOv weit beffer pafst, — theilt, Seither find 25 Jahre verftrichen. bis zur Ver- I2 ift ft. \° eidla Zl \O Aalas; 211 jdo2lom M 20920a — öffentlichung des Buches, und inzwifchen IV. Makk. bekanntlich von Ceriani felber photolithographifch heraus- Werthvoller als der Hymnus Gregor’s von Nazianz ift die folgende, in doppelter Geftalt vorliegende Ueber- gegeben worden (7ranslatio syra Fescitto V.Ti e% cod, Amöbros. sec. fere VL photolithographice ed, curante et ad- fetzung des ‚52. Sermons‘ von Severus v. Antiochia (+ 519) notante Sac. 06l. Antonio Marıa Cerians, tom. IL, pars IWV, ‚über die Makkabäer‘. Die erfte Geftalt repräfentirt, wie Mediol. 1883), was der Herausg. doch wohl hätte er- anzunehmen, das Werk des Bifchofs Paulus von Callinicus, wähnen dürfen, Die Einleitung enthält nach einer Ueber- der, 519 von feinem Bisthum vertrieben, fich von da an ficht über die HSS, auf die hier nicht eingegangen in Edeffa mit der Ueberfetzung der Werke des Severus befchäftigte. Die zweite Geftalt foll von Jakob v. Edeffa werden kann, eine auf Bensly’s Material fufsende Ver- herrühren. Ich möchte jedoch faft annehmen, dafs fıe gleichung des fyr. Textes mit dem von N und A, als deren Refultat fich eine fehr weitgehende Ueberein- urfprünglich vom Abte Paulus v. Kinne(chrin (erfte Hälfte ftimmung mit N ergiebt. Zunächft aber ein Wort über d. 7. Jhts.) verfertigt worden, und gegen hundert Jahre den Charakter der Ueberfetzung. Wie zu erwarten, hat fpäter, nebft andern Ueberfetzungen desfelben, von Jakob der Ueberfetzer öfters den griech, Text nicht verftanden, mit Herbeiziehung griechifcher HSS revidirt worden fei. Dafs fie in ihrer vorliegenden Geftalt wirklich auf einer fo cap. I27, wo er Aaıuaoyi« finnlos umfchreibt; oder ihn Revifion vermittelft griechifcher HSS beruht, ftellt fich falfch aufgefafst, z. B. 420, wO 52} cıdsr Lazo En aUTI ın Üxo« Tns nAaTOLdOS HUuGOV Entiprechen foll. Eine Un- fchon bei einer Vergleichung mit dem erften Ueber- genauigkeit ift beifpielsweife 217 ‚er liefs an ihnen kei- fetzungsverfuche, von dem fıe ja offenbar ganz unab- hängig ift, als wahrfcheinlich heraus; und den Beweis für nerlei Zorn aus‘ gegenüber griech, ‚er hat im Zorne Im Ganzen aber ift die Ueberf. eine enge Anpaffung an den griech. Wortlaut liefern Ueber- nichts gegen fie‘. fetzungen wie ]ADu? Zojpaean für eU0Efeix und das häufige genaue und wohl gelungene; vgl. 27 U&ETAMALÖEUETAL = ]dasops dr fejie ps |Z01oZ ah, 4ı9 ESedıyenoer = Beibehalten griechifcher Wörter wie Laıns}], 5o] u. f w., ftatt welcher in jener andern echt fyrifche, L.zse3, {Ii& 2 li9opS adum; 43 wird Ldıwtıxd umfchrieben mit ‚von u. f. w. erfcheinen, Sie zeichnet fich vor derfelben einer- Leuten, die keinen Beruf haben, Privatleuten gehörig‘ — die Beibehaltung des auch im Syr. eingebürgerten Wortes feits durch Vollftändigkeit aus, vgl. >, 3 f. gegenüber hätte einen fchiefen Sinn ergeben. (Uebrigens heifsen gleich nachher, v. 6, jene Leute 13es) — u. f w. In der wn I; 27 14 8. 9 6; D, 10 g. —us I2; anderfeits aber auch durch genauere und correctere Wiedergabe des Ur- Wiedergabe der hilosoph. terminı hat der Ueberf. ge- textes, vgl. S Ol Q a 39 ‚\_‚..&>og —J. &s Fa wechfelt; der Cardinalbegriff 20yı0uie, um den fich ‚ die ganze Rede dreht, wird zwar meift mit }14s5, gelegent- g &S I0 ]pan b jad; , 13 B, as 13 f.; S, I5 ff (‚derartig aber ift der Hochmuth und Unverftana, dafs lich aber auch mit 116a (z. B. 31) oder La3z }oaom (7. B. 316) er denen, die an ihm kranken, bewirkt, dafs fie es für ausgedrückt, %0xon FELa ift 34 ]g Zozapio, aber xax0n NC ein Unglück halten, mit den andern Men{fchen auf einem und demfelben Erdboden zu ftehen, fo dafs fie u, f. w.‘ 216 }im u. dgl. m. Ein Urtheil über die textkritifche g. vus I2 ff. Der Herausgeber hätte alfo beffer gethan, Brauchbarkeit der Ueberfetzung ermöglicht die Lifte . XV ff.; nur ift zu bedauern, dafs Bensly (und Barnes) die zweite Recenfion zu überfetzen ftatt der erften. — fich faft ganz äuf die Vergleichung mit ® A befchränkt D j 16 ift Schreib- od. Druckfehler für ALı — Die folgende, einer Parifer HS entnommene Erzählung haben; fie genügt nicht, weil dabei eine Menge Ab- weichungen des Syrers ganz unberückfichtigt bleiben, ‚über Maria d. h, Schamone und ihre fieben ruhmreichen Freilich ftimmt Syr. meift mit ® gegen A; oft genug aber Söhne‘ ift höchftens dadurch von einigem Intereffe, dafs flimmt er mit keinem von beiden, und in diefen Fällen fie den Schauplatz des Martyriums nach Antiochia ver- wäre zu unterfuchen gewefen, ob er mit andern griech, legt und in mehrfacher Hinficht die Tendenz verräth zu HSS zufammengehe, oder ob er eigene Lesarten reprä- chriftianifiren. — Den Ephraem’fchen Hymnus kennen fentire, oder endlich, ob es werthlofe Ueberfetzungs- wir bereits (f. 0o.); vorliegende Ausgabe unterfcheidet fich verfuche, bezw,. -fehler feien, Mehr als x A bietet Syr. von derjenigen Lamy’s durch die Vergleichung der, z. B, I4, wo er vor dAA« vorausfchickt ‚und nicht blofs allerdings lückenhaften, HS Add. 14520, fol. 43*; nament- über diefe‘ und ftatt 70y ... 770H@OV: }Izm] Lam hat; 128 lich aber wird die Ueberfetzung jedem willkommen fein, der mit Lamy’fchen Ueberfetzungsproducten bekannt fügt er nach zegagvadec hinzu: LäLs S —p Ddwo2; 29 it. — An letzter Stelle endlich erfcheint ein längerer, nach 40/L040$ ]5dus0; 216 NaCch AmwIEltal: padaio — ual anonymer, im zwölffilbigen Versmafs abgefafster Hymnus Bıdleraı u. 1, w. Anderfeits bietet er oft wéniger als x A: ‚über die Makkabäer‘, vom Herausgeber mit Recht als I9 läfst er tx&Q tOv Yeob vOuwv aus; 118 Xal Avdoela; ‚a paraphrase of the veater part of IV Mäccabees‘ be- 126 al ßaoxaw'a (W8.S 215 ]‚;;_m‚„)‚ 2 Ö 0(Öq)gcop; 34 zeichnet, Der Verf, folgt dem dortigen Gang der Er- Tu0V; 320 FNG A6las; 41 0i& ßl‚()l‚';' 510 LOl u. 1, w. Andere eignifse, ja er gebraucht auffallend häufig die nämlichen Abweichungen von NA: I6 756 AVdoElac Xal dÖLKALOGLUNG Ausdrücke — viel gedacht hat er aber dabei nicht immer, %a 6wWMon0uVNS gegenüber 7. dix, %. AVdOg. %. 0WH0.; 112 z. B.. wenn er Z. 148 dem Antiochus die Worte ‚unreine ‚mit Hülfe Gottes‘ g. do£av dıdovs TW ... He 116. 17 Opfer‘ in.den Mund legt, welche IV Makk, 8, im Munde > = 08 g, Ö TolWUV; 118 POÖVNOLE 0ixALOCUYN OwMON- des Erzählers wohl paflen —; dafs er auf eigene Zuthaten nicht verzichtet (Reden der Schamone), verfteht fich, odvn gr. qo. xal dıx, xal AVdo. Xal 0wW0.; 119 E == — Ein grofser Dichter war er nicht; auch vom gramma- = Ö s g SE Nci 180 ]pu 250 EnLÖEwQELTAL S, Emt- tifchen Standpunkt aus wäre mancherlei zu erinnern, HFewosl; 33 Imasal = 6 v0UOG Y. 0 A0YLOUOG; ZÖ, man Die engl. Ueberfetzung ift nicht überall ganz richtig: Z, 2al0Vv xal g. ‘lf;pl(5!/; 41 Ayaddöv xal xaldv Avdoa 46 heifst doch wohl ‚um diefe Zeilen gut zu überliefern, &y. &. u. f. w. — Ferner find nicht alle Fälle erwähnt, wo trotz aller Mängel [darin]‘; 144 heifst Lauam Nicht c0%/USZ0N 13 14 b mf A Theologifche Literaturzeitung, 1896_' Naı i und es ift daher fehr zu wünfchen, dafs die von dem (was Laom Wäre); 210 f. giebt zamZ] nur in der Bedeutung Verf. in fo trefflicher Weife für Buch V—VII der Archäo- ‚fich als Erftgebornen erweifen‘ einen Sinn (ähnlich } l1of. 14); 511 find ]2&s2 nicht die ‚secret parts‘, fondern logie geführte Unterfuchung auf den gefammten Umfang die Sehnen. — Der index of syriac words and phrases derfelben, foweit er mit der Bibel parallel geht, aus- gedehnt werde. hätte einige bekannte Wörter übergehen dürfen (Lıasoo, Göttingen, E, SCHhürer. Aul a5, LIesah, U, f w.), dagegen andere aufnehmen follen, b r wie Na 25, vaa] Ethpe. 41, 1523 ‚Krume‘ 45, Uausoz (SYR. ;;et—ticher‚ C£arl, Das Wesen des religiösen Glaubens im iLus3) 197, rar gerf. 263, \dor.405 270. Die maffenhaften, Neuen Testament. des Reimes wegen gebildeten Nomm, agentis find mit Programm des Luifenftädtifchen Recht übergangen. Gymnafıums zu Berlin, Oftern 1895. Berlin, R. Gaertner, Text und Ueberfetzungen find im Gauzen mufter- 1805. (27 S. 4.) M. I — haft; zum erfteren nur noch zwei Verbefferungen: 561 f. Die Unterfuchung beginnt mit dem Glaubensbegriff lies J2auıa bezw. omdosla; 538 wird madbamı? ft. mala in den fynoptifchen Ausfprüchen Jefu, Verf. findet darin zu lefen fein, drei Momente, ı) Der Glaube ift zunächft ‚unbedingtes F, Schulthefs, Vertrauen auf die Wunderkraft Jefu, das nicht durch Göttingen. Befürchtungen, Zweifel oder Sorge irgendwie beeinträch- Mez, Adam, Die Bibel des Josephus, unterfucht für Buch tigt werden darf‘ (S. 4). Diefes Vertrauen gilt in letzter V—VII der Archäologie. Basel, [Jaeger & Kober), Linie Gott (S, 5). 2) Der Glaube ift aber auch ‚Hin- M. 3.— gabe an das Evangelium oder vielmehr an feinen Inhalt, 1895. (94. 5: 9170)) das Himmelreich‘ (S, Indem aber Jefus fich als den Die in knapper Form gehaltene Unterfuchung bietet Mittelpunkt, als den H errn des Himmelreiches darftellt, mehr als ihr Titel vermuthen läfst. Sie ift ein werth- ift es feine eigene Perfon, auf die er jenes Streben und voller Beitrag zur Gefchichte der Septuaginta, Denn der Hingeben gerichtet wiffen will (S. 7). 3) Endlich ift aber Verf. ftellt fich nicht nur die Frage, ob Jofephus den der Glaube auch ‚eine thatenwirkende Kraft‘ (S, 9). hebräifchen oder den griechifchen Text benützt hat, Diefe drei Momente ‚Vertrauen, Hingabe und Kraft‘ fondern zugleich die fubtilere, welchen griechifchen find nicht felbftändig für fich, fo dafs das eine ohne das Text er benützt hat. Und es wird dabei ein umfang- andere auftreten könnte. Sondern ‚in jedem einzelnen reiches Material aufgeboten. Von den Septuagintatexten diefer drei Momente find die beiden andern vorhanden, find einerfeits Vaticanus und Alexandrinus, andererfeits und je nach den augenblicklichen Umftänden tritt diefe die fogenannte Lucian’fche Recenfion verglichen; aufser- oder jene Seite in den Vordergrund‘ (S. 11). dem aber auch Vetus Latinus und Pefchito, gelegentlich Mit diefem aus den fynoptifchen Evangelien ge- auch Targum, Hieronymus und die Onomaftica, Wie der wonnenen Refultate tritt der Verf. nun an die anderen Schriften des N. T. heran und unterfucht der Reihe nach: Titel fagt, befchränkt fich die Unterfuchung auf Buch V—VII der Archäologie, d. h. auf denjenigen Ab{fchnitt Apoftelgefchichte, Paulus, Jacobus, Hebräerbrief, I. Petrus- der jüdifchen Gefchichte, welcher in Jofua, Richter und brief, Johannes, Ueberall findet er das aus den fynop- den beiden Samuelisbüchern erzählt wird. Sehr zweck- tilchen Evangelien gewonnene Refultat über das Wefen mäfsig bringt der Verf. die in Betracht gezogenen Stellen des Glaubens in der Hauptfache beftätigt. Es kommen unter zwei Rubriken: ı) Die von Jofephus . genannten zwar Modificationen vor, Bei dem Einen tritt diefes, bei biblitchen Namen (S. 5—53) und 2) die bei Jofephus dem Andern tritt jenes Moment zurück, vielleicht fo abweichend vom maforethifchen Text oder von Septua- fehr zurück, dafs es gar nicht zu beftimmtem Ausdruck kommt. ginta berichteten pofitiven Angaben (S. 53—79). Die s Aber im Ganzen ergiebt fich doch aus dem Refultate werden S. —84 kurz zufammengefafst. Neuen Teftamente ein einheitliches Refultat. Der Glaube wird zunächft feftgeftellt, dafs Jofephus in keinem Falle, ift ı) unbedingtes Vertrauen, eine Gemüths- oder wo der Vaticanus von den anderen Zeugen abweicht, Willensftimmung, die darin befteht, dafs man in de- mit jenem gegen diefe geht, Ein weiteres Refultat ift, müthigem Selbftverzicht Gott allein als dem Helfer und dafs er im Buch Jofua dem hebräifchen Texte folgt. In Erretter die Ehre giebt, 2) völlige Hingabe, eine den Samuelisbüchern dagegen geht er gegen den hebrä- Gemüths- oder Willensrichtung, die in der Nachfolge Chrifti, in dem Gehorfam gegen feinen Willen ihren ifchen Text und gegen Alexandrinus und Vaticanus ‚mit dem fogenannten lucianifchen Texte, deffen Fehlern er Ausdruck findet, 3) fieghafte Kraft, eine Gemüths- folgt, und deffen Worte er zum Theil mifsverfteht‘. oder Willensäufserung, die fich in wunderbaren Thaten, Weniger deutlich ift die Sache im Richterbuche, obwohl im machtvollen Wort, im geduldigen Ausharren unter auch hier Jofephus ‚mit L in Verbindung fteht‘. Hier- Leiden und Anfechtungen u. f. w, kundgiebt S27 mit hält nun Mez die fchon von Anderen gemachte Be- Es ift leicht zu fehen, dafs die Ausführungen des obachtung zufammen, dafs auch Vetus Latinus oft mit Verf.’s relativ am richtigften bei ihrem Ausgangspunkte, Lucian übereinftimmt, und die weitere, dafs dies nicht bei Behandlung der fynoptifchen Ausfprüche Jefu, find, felten auch bei der Pefchito der Fall ift. Aus alledem Wir würden zwar auch hier etwas andere F ormulirungen gewinnt er die Gewifsheit, dafs die Grundlage des fo- vorziehen; würden die beiden erften Momente nicht als enannten Lucian’fchen Textes erheblich älter ift als ‚Vertrauen‘ und ‚Hingabe‘ unterfcheiden, fondern nach ucian, Diefer Ur-Lucian hat nach Mez auch dem ihrem Objecte: ı) Vertrauen auf Gott, 2) Vertrauen zu Theodotion vorgelegen; und daraus erklärt es fich, dafs Jefus, durch welchen Gott uns feine Hülfe darbietet; fich manche Lesarten, die wir als folche des Theodotion und würden das dritte Moment, die Aeufserung als kennen, fchon im Neuen Teftamente finden. ‚Kraft‘ nicht zum Wefen des Glaubens rechnen (wenig- Ref. begnügt fich mit diefem Berichte unter Verzicht ftens _ nicht den beiden erften gleichgeordnet). Äber in auf ein definitives Urtheil. Für einige Sätze des Verf.’s der Hauptfache liegen hier doch richtige Beobachtungen ift die Bafıs eine verhältnifsmäfsig fchmale, daher Vor- vor. Ein unglücklicher Gedanke war es aber, das ganze ficht geboten. Denn die Deutung, welche das vorgelegte übrige N, T, nun unter diefer Brille zu betrachten. Am Material erfährt, ift nicht in allen Fällen die einzig mög- fchlimmften geht die Sache natürlich bei Jacobus in die liche, Aber auf Wahrfcheinlichkeit können die auf- Brüche, Aber auch bei den Andern wird nur durch e {teilten Hauptfätze m. E, allerdings Anfpruch erheben. künftliche Operationen. das gewünfchte Refultat ge- E s find wichtige Gefichtspunkte, welche fich für die wonnen, Verf, wäre vor feinen Mifsgriffen bewahrt ge- Gefchichte des Septuagintatextes von hier aus ergeben; blieben, wenn er ﬁgh'eine Frage beftimmter geftellt 15 16 D B7 Theologifche Literaturzeitung. 396 NT, z s SE hätte: die nach dcm Object des Glaubens, Diefe darf | wohl hätte reiten können (177). Endlich der Widerfpruch nicht fo in den Hintergrund gefchoben werden, wie es zwifichen der Chronologie der Leidensgefchichte bei hier gefchehen ift. C den Synoptikern, und Johannes wird dadurch gehoben, Göttingen, E Schurer, dafs Joh. 13, ı umfchrieben wird: in jenen Tagen vor Oftern, als der Verräther fchon hingegangen war, ihn zu verrathen, offenbarte fich die Liebe des Herrn in unver- änderter Herrlichkeit für die Seinen (206 f.) und payeiv Stosch, Paft. Geo., Die Augenzeugen des Lebens Jesu. Ein TO mCO 18, 28 überfetzt wird: das Frühmahl am Rüft- Beitrag zur Evangelienfrage. Gütersloh, Bertelsmann, < M. 3. 60; geb. M. 4. 50 tag vor Oftern (248). 1895. (VII, 299 S. 8.) Schlimmer. noch..ift es, dafs. der. Verf. . diejenigen Das Verdienft des vorliegenden Buches liegt darin, Schwierigkeiten, die er nicht löfen kann, einfach ver- dafs es das gegenfeitige Verhältnifs der vier Evangelien fchweigt, Er rechtfertigt ausführlich die Erwähnung von im einzelnen allgemeinverftändlich erörtert und fo auch Abilene Lc. 3, 1, aber er erwähnt mit keinem Sterbens- Laien ein felbftändiges Urtheil in diefer Frage ermöglicht. wörtchen die Bedenken gegen die Gef{chichtlichkeit diefes Soweit ich fehe, fehlte es bisher an einer derartigen Lyfanias. Ebenfo wird der Bericht des Johannesevan- Arbeit aus neuerer Zeit; denn Nippold’s Entwicklungs- geliums über die Gefangennahme Jefu ohne weiteres gang des Lebens Jefu giebt wenig mehr, als die evan- mit dem der Synoptiker zufammengeftellt, ohne dafs gelifchen Berichte über dasfelbe von der Jordantaufe ab. gefragt würde, wie das möglich fei. Die Erzählung des Das Stofch’fche Buch kommt alfo einem wirklichen Be- Matthäus von der Tränkung Jefu mit Galle paffırt un- dürfnifs entgegen, wenngleich es dafselbe vielleicht nicht beanftandet, und noch weniger erfährt man bei den Auf- genügend befriedigt. erftehungsgefchichten von irgend welcher Schwierigkeit, Doch zunächft ift daran zum andern noch anzuer- Sollten auch fie dem Verf. wirklich unbekannt geblieben kennen, dafs es die Zweiquellentheorie befolgt, die fonft fein? Denn wenn er fie heben zu können glaubte, fo gerade in den dem Verfaffer naheftehenden Kreifen noch mufste er das doch ebenfo angeben, wie er andere, manchmal Widerfpruch findet. Freilich bleibt er fich in geringfügigere Bedenken zu befchwichtigen gefucht hat. feinem Urtheil über die Logien nicht ganz gleich, indem Doch gewiffe Unterfchiede zwifchen den einzelnen er in ihnen bald nur Reden, bald auch Gefchichtsberichte Evangelien laffen fich weder mit jenen Mitteln erklären, findet (72). Ferner dürfte das Lucasevangelium doch noch überhaupt verfchweigen: dann nimmt St. ohne nicht ganz unabhängig von Matthäus fein. weiteres an, dafs auch die berichteteten Ereignifse oder Endlich aber enthält das Buch eine ganze Reihe Reden zu unterfcheiden feien. So hat Jefus fowohl zu feiner und richtiger Einzelbemerkungen, unter denen ich den Pharifäern und Sadducäern, als zu dem Volk ge- befonders diejenigen über die hebräifche Urüberlieferung So wird' auch der- fagt: ihr Otterngezüchte u. f. w.; fo _ hat er im wefent- mancher Herrenworte hervorhebe. lichen diefelbe Rede erft an das Volk, (Mt. 5 ff.), dann jenige das Buch mit Intereffe und Vortheil lefen, der im an die Jünger gehalten (Lc. 6, 20 ff.); fo hat er die Worte einzelnen und allgemeinen vielfach widerfprechen mufs, bei Ausfendung der Zwölf gegenüber den Siebzig wieder- Denn dazu ift allerdings Anlafs genug. holt; fo hat er die Seinen erft in der Bergpredigt, dann Zunächft nämlich leidet der Verf. an demfelben Vor- noch einmal auf Bitten eines der Siebzig beten gelehrt; urtheil, wie feine meiften Vorgänger, an dem Vorurtheil, fo hat er zweimal über Jerufalem geklagt, eine doppelte man könne in jedem einzelnen Fall mit Sicherheit an- eschatologifche Rede gehalten u. f. w. Merkwürdig nur, geben, weshalb der erfte und. dritte Evangelift vom eben mit den dafs fich Lucas in einzelnen Fällen gleichwohl an die zweiten abgewichen fei. Er ftellt fich Faffung der Worte Jefu in den Logien oder bei Marcus meiften andern jene Arbeit viel zu mechanifch fo vor, angefchloffen hat, obwohl fie dort in anderm Zufammen- dafs jeder das Marcusevangelium abgefchrieben und nur hange ftanden; denn wie konnte er das, wenn er der aus befondern Gründen geändert hätte, Und doch fagt Hiftoriker war, als den ihn St: fortwährend rühmt? er einmal. felbft, damit der Wahrheit entfchieden näher Und damit find wir bei dem Hauptmangel feines kommend: Der Verfaffer des Matthäusevangeliums mag Buchs angekommen, Er beginnt es mit den Worten: das Evangelium des Marcus mehrere Male aufmerkfam ‚Wenn uns jemand die heiligen Evangelien zu nehmen vermöchte, wenn er uns glaubhaft beweifen könnte, dafs gelefen und dann aus dem Gedächtnifs frei nacherzählt haben (213). es ein Wahn ift, den‘ Berichten eines Marcus oder Will man alfo gleichwohl jede Abweichung der Matthäus oder Lucas oder Johannes rückhaltlos zu ver- fpätern von dem früheren erklären, fo kommt man trauen, wenn wir nicht mehr gewifs fein dürften, ob die naturgemäfs auf folche Künfteleien, wie fıe fich bei St. Reden Chrifti fo gehalten find, wie fie uns die Evangeliften reichlich finden. ‚An dem Johannesbilde Ues Lucas wiedergeben, wenn wir zu zweifeln anfıngen, ob hriftus fehlen jene Züge, die für einen vornehmen Abendländer das alles gethan und erlitten und errungen, was uns feine wie Theophilus etwas Fremdes und Abenteuerliches heiligen Zeugen erzählen, fo wäre es uns, als habe man haben würden. Wir lefen nichts von dem Kleid von uns die Sonne vom Himmel genommen, als habe man Kamelhaaren und von der der Wüfte entfprechenden uns das Licht ausgelöfcht, das unfere Zeit und unfere Speife des Täufers‘ (77)., In Wahrheit ift die Notiz des- Ewigkeit erleuchtet‘, Es fällt mir felbftverftändlich nicht halb weggeblieben, weil der Evangelift fofort von der ein, die Wahrhaftigkeit diefer Worte zu bezweifeln, ebenfo allgemeinen zur {fpeciellen Schilderung der Predigt des wenig wie wenn ein Katholik mir fagen würde; wenn Täufers überging. mir jemand den Glauben an die Unfehlbarkeit des Papftes Liegen weiterhin directe Widerfprüche zwifchen den raubte, fo würde ich denken, der Himmel fei eingeftürzt; einzelnen Evangeliften, vor, fo werden fie von St, in der wohl aber beftreite ich ihre Wahrheit, wie St. die der fchon von anders woher bekannten Weife wegerklärt, eben fingirten Worte eines Katholiken beftreiten würde. fo z. B. die verfchiedenen Angaben über die Zahl der Vermag er feine Thefe doch nicht einmal hiftorifch zu gadarenifchen Befeffenen und der Blinden in Jericho. rechtfertigen. Zwar fagt er, dem nächftlliegenden Ein- Dagegen ift dem Verf. eigenthümlich eine ganze Reihe wand zu begegnen: ‚Das Evangelium, das St. Paulus von extverdrehungen, fo z. B. die Ueberfetzung von bezeugt, ift das Evangelium der Evangelien, Wüfsten 84m008vOUEVOV avTOU And Teosıyw Mc. 10, 46 mit: als wir das nicht aus feinen eigenen Worten, fo wüfsten wir der Herr Jericho zum Ausgangspunkt feiner Feftwallfahrt es aus dem Zeugnifs der alten Kirche‘. Aber diefes nach Jerufalem machte (170), von &m&exd9108V Emdvın klären. ründet fich erft auf jene und fie find.anders zu er- Vor allem indefs läfst fich nicht einmal das «ttOV Mt. 21, 7 mit: das Füllen, das ihn trug, folgte der Efelin, ohne deren Vorangehen er das Füllen nicht Marcusevangelium fo früh anfetzen, wie St. will, nämlich 17 Theologifche Literaturzeitung. 1800 N: 18 n Z RR nach der erften Miffonsreife des Paulus. Auch fein das vorliegende Heft der Texte und Unterfuchungen, römifcher Urfprung ift vielleicht erft aus der Notiz des deffen Inhalt das lebhaftefte Intereffe aller Freunde der Papias erfchloffen. Ebenfo find die Nachrichten über alten Kirchengefchichte verdient. Im 2, Theil bemühen die Beziehungen des Paulus zum Lucasevangelium fehr fich 2 fchweizerifche Theologen, Ifelin und A, Heusler, fpät; dafs er gar einem grofsen Theil der hier berich- die Veröffentlichungen von E, Amelineau aus der kop- teten Ereignifse als Augen- und Ohrenzeuge beigewohnt tifchen und arabifchen Literatur des chriftlichen Aegyptens habe, hat St. in keiner Weife bewiefen, ebenfo wenig (Paris 1888 und 1889) zur Löfung eines vielverhandelten wie die Herkunft anderer Stücke von andern Gewährs- literargefchichtlichen Problems, an das dabei noch leuten: Maria, Johannes, Philippus dem Evangeliften, Doch Niemand gedacht hatte, zu verwerthen: aufser Anklängen das Willkürlichfte ift die Ableitung des Matthäusevan- an die Petrusapokalypfe, einem bisher unbekannten, geliums von Jacobus, dem ‚Vetter‘ Jefu! Er beruft fich vielleicht aus dem Petrusevangelium ftammenden Aus- dafür auf das Zeugnifs der fog. Synopsius Athanastıi, die fpruch Jefu an Petrus (‚Wahrlich dein Auge wird in Ewig- er aus dem 4. Jahrhundert herleitet (vgl. dagegen Zahn II, keit nie gefchloffen werden für das Licht diefer Welt‘) 302 ff.), während doch andere Nachrichten Johannes oder und einigen legendarifchen Notizen über das Leben des Bartholomäus nennen (vgl. Credner, Einleitung I, 1, 72 f.), Herrn — hier hätte an das koptifche Synaxarium ed, die älteften Väter aber offenbar unfer erftes Evangelium Wüftenfeld S. 143 u. 212 erinnert werden können! — auf Matthäus zurückführen. St. hat Ifelin in der arabifchen Verfion des ‚Lebens des dagegen argumentirt, nachdem er mit Recht jenem den Charakter einer Ueber- Mönches Schnudi‘ den erften Theil der ‚Apoftellehre‘ in fetzung aberkannt, folgendermafsen: ‚Wer war es, der eigenthümlicher Recenfion entdeckt; A. Heusler giebt die hebräifche Niederfchrift der Reden Jefu aus des eine möglichft genaue Ueberfetzung des arabifchen Textes Matthäus Griffel mit den Erinnerungen des Petrus, wie ins Deutfche und der Entdecker commentirt die neue fie Marcus niederfchrieb, zu einem kunftvollen Ganzen Recenfion und vergleicht fie mit den bisher bekannten. einigte? Es mufs ein Apoftel gewefen fein. Denn das Begreiflicherweife ift er geneigt, den Werth feines neuen apoftolifche Anfehen des Matthäusevangeliums ift im Textes fehr hoch zu fchätzen; diefer ift nicht blofs im Alterthum nie angezweifelt worden [weil man es eben Einzelnen ‚mannigfach urfprünglich‘, vertrauenerweckend auf Matthäus zurückführte!].. Der apoftolifche Verfaffer jüdifch gefärbt, fondern liefert den Beweis, dafs die aber mufs es gefliffentlich vermieden haben, dies Evan- Was Schrift von den beiden Wegen urfprünglich felbftändig gelium als fein eigenes Werk zu bezeichnen fich im Umlauf befunden hat, in der ‚Didache‘ nur in war natürlicher, als dafs er es unter dem Namen des fecundärer Geftalt vorliegt und origineller von den kür- Matthäus ausgehen liefs, deffen Fleifs er die wichtigften zeren Verfionen der ‚Kirchenordnung‘ namentlich der Partien feiner Schrift verdankte. Die Kirche hat feinen Codices Mosquenses vertreten wird, Dafs Aegypten das Willen geehrt. Das griechifche Evangelium trägt über- Vaterland diefer Literatur fei, werde hier aufs neue all den Namen des Matthaus, obwohl niemandem ver- bezeugt. Das Letzte wird kaum auf Widerftand ftofsen; borgen war, dafs nur die hebräifche Grundfchrift aus die anderen Thefen Ifelin’s erfcheinen mir minder ficher. dem Griffel des Matthäus ftammte‘ (28). Und nun frage Der arabifche Text, auf den er fich ftützt, ift die Ueber- ich: wie würde er über Leichtfinn, Ungerechtigkeit, Hoch- fetzung einer im oberägyptifchen Dialekte verfafsten muth, Kurzfichtigkeit u. f. w. gefcholten haben, wenn ein Arbeit aus der Zeit um 687, deren Verhältnifs zu der anderer vor ihm eine folche Hypothefe aufgeftellt hätte! angeblichen Grundlage, einem Panegyricus des Archiman- Jedenfalls hat er dadurch felbft feinen Beweis für die driten Vifa auf feinen Amtsvorgänger und Lehrer Schnudi Echtheit der Evangelien aus dem festimonium Spiritus (+ 451) unklar bleibt. Die neue ‚Verfion des erften Theiles sancti widerlegt, nachdem er ihn zuerft nur durch un- der Apoftellehre‘ wird in diefer Heiligenbiographie dem klare Begriffsvertaufchung zu Stande gebracht, Was end- Vater Schnudi in den Mund gelegt (Einleitung: ‚Und nun lich das Johannesevangelium betrifft, fo werden ; die pflegte er zu jeder Zeit zu lehren und zu fagen‘), fe fällt wichtigften Bedenken gegen feine Echtheit wiederum dort aus dem übrigen Zufammenhang allerdings deutlich todtgefchwiegen und wird ftatt deffen ‚kühnlich behauptet, heraus, und wenn auch Ifelin kein Recht hat, in diefer es fei keine Schrift im ganzen Lauf der Jahrhunderte ge- Anweifung gewiffermafsen das Grundgefetz zu erblicken, fchrieben worden, an deren Werth als einer untrüglichen auf dem die klöfterlichen Stiftungen Schnudi’s und Vifa’s Urkunde der Wahrheit fo wenig ein Zweifel möglich ift, ftanden, und S. 21 recht unvorfichtig von ‚dem urfprüng- als an dem heiligen Evangelium des Johannes‘ (41). In lichen Wortlaut der Rede Schnudi’s‘ fpricht, fo dürfte Wahrheit ift es eben die Grundvorausfetzung des Verf.s, ficher fein, dafs diefer Sittencodex erheblich älter ift als von der er beftändig ausgeht und durch die fich auch alle bei der Vzza Schnudi betheiligten Perfonen: auf ‚das der Titel feines Buches erklärt, dafs die Evangeliften Gemeinfchaftsleben der Mönche‘ ift er doch (f. S. 13) Augenzeugen des Lebens Jefu gewefen feien; hätte er zu wenig zuge{fchnitten. Dafs die Quelle nicht eine der Ver- diefe petito principii nicht gemacht, fo würde fich im fionen der fog. apoftoliichen Kirchenordnung fein kann, einzelnen über das Verhältnifs der Evangelien zu ein- hat Ifelin S. ırı ff; zutreffend erwiefen; was er bei der ander und im allgemeinen über ihren Urfprung das Ur- Vergleichung des neuen Textes mit der Textform der theil fehr oft anders, einfacher und natürlicher und darum Didache als ‚motivirte‘ d. h, originale Abweichungen im richtiger oder wenigftens wahrfcheinlicher geftaltet haben, Gegenfatz zu den ‚fecundären‘ S. 21—23 aufzeigt, könnte Halle a. S. Carl Clemen. man einfpruchslos acceptiren, ohne doch für das Haupt- refultat gewonnen zu fein, dafs hier ftatt einer Ueberar- Harnack, Adf., Eine bisher nicht erkannte Schrift des Papstes beitung der entfprechenden Stücke der Didache vielmehr eine alterthümlichere Recenfion einer der Grundfchriften Sixtus Il. vom Jahre 257/8, zur Petrusapokalypse, Patri- der Didache, fomit ein neuer Beweis, dafs ‚die Verfion stisches zu Luc. 16, 19. Drei Abhandlungen. — Eine bisher unbekannte Verfion des erften Teiles der ‚Apoftel- diefer Schrift — von den beiden Wegen — in der Didache nicht eine primäre ift‘, vorliegen foll. Mir ift Manches lehre‘, gefunden und befprochen von L. E. Ifelin, in den vergleichenden Erörterungen Ifelin’s zweifelhaft, z. B, überfetzt von A, Heusler, [Texte u. Unterfuchungen dafs das pedye mO wAvTOS 0VNO0D in Did. II I ‚zweifellos‘ zur Gefchichte der altchriftl. Literatur, hrsg. von O. masculinifch zu faffen fei, und ficherlich bei Barnabas I9,II &lg TEAOG 4LONOELS TOV OVNGOV die richtige Parallele V. Gebhardt u. A. Harnack, 13..Bd., ı. Hft.] Leipzig; habe als Bezeichnung der Grenze, bis zu der die Nächften- Hinrichs, 1895. (VI, 78 u, 30 S. gr. 8.) M 3: 50 liebe zu Mit bisher unbekannten oder nicht erkannten Be- ehen hat: fo verftanden fcheint mir jenes &ig zELOS L0n08tg abfolut unverföhnlich mit dem 06 wWiono8L nayta Kvdowmov der Didache, für das es keine Grenze ﬂandfheilen der altchriftlichen Literatur befchäftigt fich 19 Theologifche Literaturzeitung. 1806 NT 20 giebt; und eine wichtige Schlufsfolgerung S. 20f. zu Gunften die handfchriftliche Ueberlieferung der Streitfchrift, die der Originalität von Vıta Schnudzi ruht auf der Voraus- der Annahme einer Abfaffung durch Cyprian allerdings fetzung, dafs ‚der Weg des Todes‘ in der Didache V in nicht fonderlich günftig ift, (tellt dann aus inneren Gründen urfprünglicherer Form als bei dem Araber erhalten ihre Abfaffungszeit als zwifchen 253 und 258 liegend worden, alfo die Kürze des Arabers keineswegs immer {eft, ihren Verfaffer als einen Bif{fchof. Nach einer ein Vorzug ift, Aber von Einzelheiten abgefehen, {fcheint ausgezeichneten Analyfe des Gedankenganges der Schrift Didache als mir der Verf. zu rafch das Bryennios-Manufcript der Normalmafsftab für deren Urtext hinzu- wird erwiefen, dafs fie wegen der vorausgefetzten Be- handlung der Gefallenen nicht aus Afrika ftammen nehmen. Ueber das Verhältnifs der Vzita Schnudt zur könne, während fie in die römifchen Verhältnifse vor- Didache können wir m, E. nichts Beftimmtes ausfagen. trefflich paffe. In der That müffe fıe einem römifchen Schnudi könnte feinen Sittencodex fehr wohl aus einer Bifchof zugefchrieben werden, {chon wegen ihrer Stellung- — vielleicht an manchen Stellen alterthümlicheren — nahme gegenüber Novatian, Nun bleibt angefichts der Recenfion der jetzt bekannten Didache entnommen haben Zeitgrenzen blofs noch die Wahl zwifchen Lucius +} 254, es find aber auch zahlreiche andere Möglichkeiten vor- Stephanus. },257. und Sixtus. IL .7 258 der’Erfte kommt handen; ein fo beliebter Stoff, wie der von den beiden kaum noch ernfthaft in Betracht; auf Stephanus mufs Wegen es in Aegypten war, wird vielfach mündlich verzichtet werden, weil er über die Gefallenenfrage und tradirt worden fein; der Autor z. B., der ihn von Schnudi über das Verhältnifs von Kirche und Taufe anders gedacht proclamiren liefs, hat ihn fchwerlich als Beftandtheil der hat als der Anonymus, vor Allem weil man dem hoch- kirchlichen Literatur gekannt. Viele mögen diefen Haupt- müthigen Gegner Cyprian’s nicht die {klavifche Abhängig- beftandtheil der Didache auswendig gelernt haben, die keit von Cyprian in Sprache und Gedanken zutrauen fich für den Reft nicht weiter intereffirten; fo erklären wird, die unfer Tractat offenbart. Sixtus II dagegen hat fich die maffenhaften Varianten im Grofsen und im mit Cyprian wieder in freundlicher Communication ge- Kleinen. Wenn ein mönchifcher Referent von ca. 690 n. ftanden, auch aus der Correspondenz des alexandrinifchen Chr., die ‚jüdifche Färbung‘ des Stückes ‚mehr noch als Dionyfius erfehen wir, dafs dem Sixtus noch einmal ein die andren Verfionen‘ tragen foll, fo fteigert das höch- Kampf mit dem längft excommunicirten Novatian aufge- ftens meine Bedenken gegen die Exiftenz diefer Farbe, zwungen worden ift, dafs er in der Ketzertauffrage den die vielleicht nur von Ueberfcharffichtigen als jüdifch Standpunkt feines Vorgängers nicht ftreng feftgehalten genommen wird, in Wirklichkeit ägyptifche Popularethik hat; fo läfst fich kein Argument gegen die Annahme darftellt. erheben, dafs Sixtus II. unfere Schrift gefchrieben habe. Ganz fo bedeutfam wie Ifelin kann ich fonach feine Und zu den inneren Gründen kommt noch ein äufseres Zeugnifs: nach Angabe des Z er Praedestinatus (ca. 450) Entdeckung nicht finden; unfer Dank für feine fleifsige O- Arbeit wird dadurch nicht vermindert; durch fein Verdienft hat der Märtyrer Sixtus ebenfo wie Cyprian gegen ift ein werthvoller Beitrag zur Gefchichte der Didache vatian ein Buch gefchrieben de lapsis quod possint per geliefert worden, und wie die Ueberfetzung feines Bafe- poenitentiam recuperare gratiam, und, fo fchwindelhaft ler Genoffen den Eindruck vollfter Zuverläffigkeit macht, die Angaben jenes Buches über alte Ketzerbeftreiter fo darf man den Unterfuchungen Ifelin’s Solidität und meift find, wo fich der Verf. ausdrücklich auf {fchriftliche Sachverftändnifs nachrühmen. Incorrectheit habe ich nur Widerlegungen beruft, hat er gute Quellen benutzt, Er bei Nebenfächlichem wahrgenommen; der Erwähnung hat neben Cyprian’s Brief (55) ad Antonzanum unfern werthfind nur ein paar Mifsgriffe in der Wahl der Typen, Tractat ad Novatıanum als ein Werk des Papftes Sixtus die in der Ueberfetzung das mit Didache übereinftimmende, elefen, und diefe feine Ueberlieferung erhebt die Hy- das wohl zufällig Abweichende und das Originelle zu er- pothefe, dafs in Sixtus IL der Anonymus entdeckt worden kennen geben follen: das ‚er ift würdig der Huldigung‘ fei, ‚auf die Höhe einer ficheren gefchichtlichen Erkennt- nifs‘. 3 Excurfe (S. 49—6 find geeignet, das Vertrauen S10 schlt ım Didache 1V.1, ‚auch ;der ‚Druck , yan IV 8 des Lefers zu der neuen ® führt irre, und wäre nicht bei IIL 4 (S. 8) zu: ‚Frage rkenntnifs noch zu fteigern, nicht: Wer ift er? und nicht: Warum ift er?* Did. IV 4 einer über das Sprachliche und die literarifche Verwandt- 0Ü ÖufvuxHOeıs möTEQOV EOtaAL Y 0V Zzu berückfichtigen? fchaft, wobei fich Abhängigkeit von Cyprian, aber auch Die vordere Hälfte des Heftes bringt Arbeiten von von Tertullian und Minucius Felix herausftellt, einer über A, Harnack, Auf S. Bibelcitate — der von Sixtus benutzte Bibeltext fällt 1—73 und S. 75—978 ftehen kurze, keineswegs mit dem cyprianifchen durchweg zufammen —; aber nicht unerhebliche Miscellen über eine Spur der Petrusapokalypfe in der abendländifchen Kirche, nämlich in einer über ‚dem Sixtus beigelegte Schriften‘ belehrt uns; c. 19—21 der pfeudocyprianifchen Schrift de /aude martyrız!) dafs wir von Sixtus Martyr fonft zwar keine.Zeile be- und über den Namen des reichen Mannes in Luc. 16,19, den fitzen, dafs ihm aber fchon frühe verfchiedene Schriften eine andere pfeudocyrianifche Schrift von c. 242 — wohl beigelegt worden find. In einem Schlufswort wird unter erftmaliger Verwerthung der neuen Urkunde eine Skizze unter Einflufs von Num. 25,7 — als Phinees kennen der verfchiedenen Phafen der römifchen Politik in Be- will: eine fahidifche und byzantinifche . Ueberlieferung, handlung der /apsz und der daran anfchliefsenden Tauf- die die Namen Nineve und Nırsvne nennen, gehen natür- lich auch auf ein urfprüngliches Phinees zurück. Hier ftreitigkeiten gegeben; ein Xpimetrum S. 69f. bringt ein ift blofs S. 72 ‚Alagentium‘ in plang. und ‚convoluit‘ in paar Nachträge befonders zur Auslegung des Tractats. convolvit zu verbeffern, S. 77,14 Luc. 16,9 in 16,19. Aber Bei aller Bewunderung für die in Harnack’s Abhand- lung bethätigte geiftige Kraft kann ich nicht fagen, dafs die ganze Fülle feiner berückenden Dialektik und feiner ich von der Richtigkeit feiner Thefe mehr überzeugt vor keinem Problem verzweifelnden Kunft gefchichtlicher worden wäre als bezüglich der älteren, dafs adv. aleatores Combination entfaltet Harnack in dem Hauptauffatz eine Schrift des römifchen Bifchofs Victor fein müffe, (S. 1—70) über eine bisher nicht erkannte Schrift des Papftes Sixtus II. vom Jahre 257/8. Es handelt fich um Das Zeugnis des Lügenbuchs Praedestinatus fällt nicht einen bei Hartel im Anhang zu Cyprian’s Werken S, 52— ins Gewicht, weil es höchftens möglich, aber blofs unter der Vorausfetzung deffen, was erft zu beweifen ift, wahr- 69 abgedruckten homiletifchen Tractat ad Novatianum, fcheinlich, niemals ficher heifsen kann, dafs es gerade der zuerft 1477 in einer Cyprianausgabe gedruckt worden, unfern Tractat als Werk des Sixtus gelefen habe, Die heute nur in einem codex Vossianus saec. X erhalten ift. inneren Gründe aber reichen nicht weiter: einmal ift die Mit meifterhafter Methodik erörtert Harnack zunächft Unmöglichkeit, den Tractat Cyprian zuzufchreiben, noch 1) Inzwifchen glaubt Harnack in den ‚Texten u. Unterf,.‘ XIII 4b nicht ausreichend dargethan,. und die Unmöglichkeit, ıhn nachgewiefen zu haben, dafs diefer Tractat 249/50 von dem Römer in Afrika entftanden fein zu laffen, überhaupt unerweislich; Novatian verfafst worden ift, denn die Thatfache, dafs dort feit 253 eine Generalabfo- 21 Theologifche Literaturzeitung. 1800 N E 22 lution für alle /apsz proclamirt worden war, hat bei den Anregungen gegeben zu haben,. fachgemäfs eingereiht und dabei eine Menge feinfinniger Dafs noch nicht alle complicirten Verhältnifsen jener Zeit doch nicht den jede Schwierigkeit ausnahmslos befeitigenden Charakter, dafs Arbeit gethan ift, mag zum Schlufs bei einem Punkte nicht noch mancher afrikanifche Bifchof um 255 ganz angedeutet werden: in der Zufammenftellung der in ehrlich von feiner Verlegenheit betreffs Behandlung der unferm Tractat vorfindlichen Bibelcitate S. 54 f. bringt Verwundeten hätte klagen können; da wir zunächft keine Hrn. erhebliche Ergänzungen zu den Noten in Hartel’s Veranlaffung haben, über das Jahr 253/4 herabzugehen, Ausgabe; trotzdem ift auch bei ihm, von Kleinigkeiten zu gefchweigen, nachzutragen Ps, ı, ı fteht unter diefem Gefichtspunkte Rom kaum günftiger . 54, 25, Ps. als Afrika — was man für 257/8 allerdings zugeftehen 601000067261 PEOV- .3 30140 02 84, Siräch 10, 21 müfste, Der Hauptpunkt fodann, weshalb aus dem üb- 63, 2 Je3, 43, 20 . 069,.7 Jes. 46, 854 50 11, Ps.0;7 rigen Abendlande nur Rom übrig bleiben foll, wird m. I1 und Ezech, 8, 30 find zu ftreichen, und Micha 8 in 7 E, viel zu rafch erledigt; auf die Gefahr hin, unter das Sachar, 9 in 1l, Matth. 24, 19 in 29 und Joh. ı0, ı2 in 11 Verdict S. 26 zu fallen, dafs ich nicht zu lefen verftehe, zu verbeffern; dafs von Ezech. 34 ein römifcher Text bekenne ich, aus dem Tractate wohl zu vernehmen, dafs aus Cyprian eß. 8, 1 bekannt ift, mufste erwähnt werden, um fo mehr als diefer dem Texte des vermeintlichen Novatian noch lebt und von dem Verf. als perfönlicher Feind im Gegenfatz zu früherer Verehrung gefafst wird, Sixtus keineswegs ähnlich fieht, Für Joel 2, 13b wird aber nicht, dafs Novatian und der Schreiber auf dem auf S. 61 das Zeugnifs Cyprian’s in e%. 55, 22 überfehen, Boden ein und derfelben Stadt mit einander ringen. für Ezech, 33, 10 ff. neben de /aps. 36 das gleichlauten- Von römifchem Primatsgefühl nehme ich in der Streit- fchrift keine Aeufserung wahr, aus dem Satze 55,27 ff. de Citat de bon. pat, 4 eher das Gegentheil; denn ein Nachfolger Petri hatte Marburg i. H. Ad. Jülicher. keinen Grund, die Gleichberechtigung der übrigen Jünger A confession of faith by an unorthodox believer. London, mit Petrus ausdrücklich zu betonen; übrigens fcheint es mir, als ftelle er fich da gewiffermafsen in Gegenfatz zu Macmillan & Co., 1895. (194 S. 8.) Petrus, das er nos dürfte auf gleicher Linie mit dem Die moderne englifche Philofophie ift, auch in ihren sed et ceteris discipulis suzs \iegen. Steht aber die Ab- bedeutendften Erzeugnifsen, ein eigentümlicher Elekti- faffung durch einen römifchen Bifchof nicht uner- fchütterlich feft, fo ift alles weitere Suchen nach dem zismus; aber noch weit mehr werden in der populär- philofophifchen Tagesliteratur die verfchiedenften Stand- Namen des Autors werthlos; die Sache des Sixtus könnte punkte mit einander verquickt. Ein befonders eclatantes erft wieder gewinnen, wenn die Vergleichung anderer Beifpiel davon liefert das vorliegende Glaubensbekenntnifs ficher bezeugter Schriften des Mannes mit dem fraglichen eines unorthodoxen Gläubigen, der in 27 mehr oder minder Tractate — fo liegt es bei Novatian und der Zuweifung ausführlich erläuterten Paragraphen folgende Anfichten pfeudocyprianifcher Abhandlungen an ihn — eine Ver- über Religion und Sittlichkeit entwickelt. wandt(chaft verriethe; da keine Zeile von Sixtus uns Es giebt kein Uebernatürliches, fondern nur Natür- liches. bisher bekannt ift, er möglicherweife gar kein 40mo lite- Auch im Ein- Wir erkennen es, wenn unfre Erkenntnifs davon ratus war, fällt diefe Unterftützung fort. mit der aller andern übereinftimmt oder übereinzuftimmen zelnen würde ich Manches an Hrn.’s Behauptungen zu beginnt. So müffen wir auch an Gott glauben, nur nicht beanftanden haben. Z B3 227 wifd: dem römiichen an einen übernatürlichen Gott. Er ift vielmehr identifch Stephanus in feiner Politik ein gewiffes Entgegenkommen mit dem ‚geiftigen Pol des Univerfums, m. a. W. die Rein- gegen die Novatianer untergefchoben; was Hrn. als Beleg heit und Vollendung des Geiftes im Menfchen‘, Deshalb dafür beibringt aus Cyprian’s ep. 68, erklärt fich m. E ift er, wie diefer, Schöpfer und Erhalter; er ift ferner einfach aus 'dem dringenden Wunfche Cyprian’s, dem novatianifirenden einer; er ift ewig (d. h. über die Zeit erhaben); er ift Stephanus feine Verpflichtung, den vollkommene Gerechtigkeit (denn Gerechtigkeit ift der Bifchof Marcianus von Arelate abzufetzen, lebendig ein- Triumph des Geiftes über das Fleifch); er ift endlich per- zulchärfen; und die Worte ep. 68,5 kann man ‚fchon fönlich (wenngleich nicht in demfelben Sinne, wie wir). hart an die Drohung mit einem Bruch heranftreifend‘ Als der reine Geift im Menfchen wird er am beften durch doch nur dann finden, wenn man bei dem letztgenannten die beften oder geiftigften Menfchen offenbart. Das ftimmt. diversa sentiens an Stephanus denkt und nicht, was mit der chriftlichen Anfchauung und führt zugleich zur ficher Cyprian’s Meinung war, an den empörerifchen Ethik weiter, Wir müffen dem Geift leben und dem Bifchof von Arles. — Oder S, 25 Anm. wird auch aus Fleifch abfterben; Utilitarismus ift eine falfche Philofophie dem Satze 54, 14—16 gefolgert, dafs unfere Schrift aus und Altruismus ein falfches Ideal. Schliefslich die Un- Rom ftammt: ‚aufserhalb Roms mufste der Ausdruck fterblichkeit folgt nicht nur aus der Natur unferes Geiftes, von der cathedra, die den Presbytern übergeben gewefen, fondern vor allem aus dem tiefgewurzelten Inftinet und unklar fein‘, Ich bezweifle ftark, dafs in dem cathedrae Gefühl des Menfchen, die einen Grund haben müffen. sibi traditae a Deo renuntiatur darauf angefpielt werden Es ift wohl überflüffig, diefe Ausführungen im ein- foll, dafs während der 14monatlichen Sedisvacanz nach zelnen oder allgemeinen zu kritifiren. Dafs fie manches dem Tode des Fabianus die Presbyter unter Novatian’s Intereffante enthalten und dafs die Perfönlichkeit des Verf,’s unfere Achtung verdient, foll ja nicht geleugnet Führung das Bisthum Rom verwaltet haben, aber gefetzt, es wäre fo, darf man denn in der Literatur immer nur werden; aber warum er jetzt fchon feine ‚Theologie* auf klare Ausdrücke rechnen? Könnte nicht ein Autor, nicht nur abgefchloffen, fondern auch veröffentlicht hat, den wir den Schrift(tellern erften Ranges ficher nicht vermag ich fchlechterdings nicht einzufehen, Die vor- zurechnen werden, eine feinem Gefchmack befonders gut zügliche Ausftattung und den mufterhaften Druck hätte zufagende Breviloquenz angewendet haben, ohne vie manche andere Arbeit eher verdient. darüber zu reflectiren,, ob man ihn allgemein verftehen ‚HMälle: 4: S, Carl Clemen. würde: aus Harnack’s Vorausfetzung würde wiederum folgen, dafs Sixtus mit feinem Tractat gegen Novatian Zimmer, Friedr., Die Grundlegung der praktischen Theologie. nur innerhalb Roms verftanden zu werden beabfichtigte. Den ungemeinen Werth der Unterfuchung Harnack’s, Berlin, Reuther & Reichard, 1895. (795. gr.8.) M..1. — mit der ich mich an anderem Orte noch eingehender Der bekannte Herausgeber der ‚Handbibliothek der auseinanderzufetzen hoffe, möchte ich durch folche Ein- praktifchen Theologie‘ will in der vorliegenden Schrift, wendungen nicht herabfetzen; es bleibt fein Verdienft, befonders in Auseinanderfetzung mit E, Chr. Achelis, zum erften Male fich gründlich mit dem antinovatianifchen die Principienfragen der praktifchen Theologie aufs neue Tractät befchäftigt, ihn in die kirchliche Literatur der Zeit | durcharbeiten: Fälfchlich wähnt man, damit einen Fort- 23 24 Theologifche Literaturzeitung. 18906, Nr Il‚ fchritt erzielt zu haben, dafs man die praktifche Theologie kannt genug. Auch in diefen “Blättern ift fie oft und nicht mehr ‚als Technik, fondern als Wiffenfchaft auf- von verfchiedenen Federn dargeftellt worden (vgl. 1881, fafst. In Wahrheit ift die prakt. Theologie eine Lehre, Sp}; 3045 1883) Spic468; ;4886, Sp: 258 1888 05p: -200: welche (allerdings nach wiffenfchaftlicher Methode) unter- 1893, Sp. 217). Was an L.’s Predigten am meiften über- fucht, mit welchen Mitteln ein beftimmter Zweck zu er- rafcht, ift das Fehlen des Dogmatifchen. Das hebt fie reichen ift, alfo Technik (Cap. 1). — Ebenfo ift die jetzt hinaus über den engen Parteiftandpunkt. Auch von den herrfichend gewordene Anfchauung, die prakt. Theologie hier gebotenen 5 Predigten kann das — mit einer Ausnahme fei Theorie des kirchlichen Handelns, nur ein vermeint- — gelten, Befonders wohlthuend berührt diefes Fehlen licher Fortfchritt. Nicht die Kirche, fondern die Frömmig- dogmatifcher Gedankengänge an der Charfreitagspredigt. keit oder der Glaube ift der Grundbegriff der Theologie, Auf Grund von Joh. 19, 30 führt L. zuerft das Leiden auch der rakt. Theologie, Diefe ift die Technik des Jefu vor; er erzählt einfach die Leidensgefchichte, meift Glaubens oder die Theorie der Erbauung (Cap. 2). — mit den Worten der Schrift; dann handelt er vom Werk Die bisherigen Bemühungen um die Eintheilung der prak- der Erlöfung — wieder faft nur in Schriftworten. Da- tifchen Theologie haben ihr Ziel nicht erreicht: entweder durch erhält die Predigt etwas Monumentales; fie mufs wird die Eintheilung unter dem Schein der Deduction in -diefer grofsartigen Schlichtheit und durch diefen litur- nur empirifch aufgenommen oder wo eine Deduction gifchen Charakter ergreifend gewirkt haben, Ins Dog- Von der verfucht wird, geht fie nicht von dem richtigen Grund- — Den matifeche, @reift I, hinüber in der, Predigt: begriff, dem der Frömmigkeit, aus (Cap. } heiligen Schrift (S. 21 ff.). Nicht mit Glück. Die fchillernde richtigen Ausgangspunkt gewinnt die prakt. Theologie Art, die man feiner Dogmatik nachgefagt hat, ift hier nur, wenn fie aus dem Zweck, Frömmigkeit zu verwirk- mit Händen zu greifen. Wer vermag wohl folgende lichen oder. 2u erbauen oder Seelforge zü treiben, 'und Auslaffungen mit einander zu vereinigen?: Dafs die aus dem Stoff diefes Zweckhandelns, der in den Men- Schrift Gottes Wort ift, ‚das ift natürlich nicht fo zu Ichenfeelen gegeben ift, die Methoden ableitet (Cap.4). — verftehen, als ob die Bibel fix und fertig vom Himmel Oder als ob Gott diefelbe den Menfchen Zu diefem Behuf mufs der Begriff der Frömmigkeit zuerft gefallen wäre! beftimmt werden, Dies kann nur gefchehen durch Zurück- dictirt hätte, fodafs fie nur niederzufchreiben hatten, gehen auf die letzten Gründe, alfo auf die philofophi- was Gott ihnen etwa ins Ohr gefagt, als ob fie nur fchen Vorausfetzungen, Dies giebt dem Verf. Anlafs, den willenlofe Werkzeuge gewefen wären, fodafs fie felbft richtigen Begriff der Philofophie und ihre Eintheilung in nichts dabei zu thun hatten, als nur ihre Schreibkunft zu Ontologie, Nomologie und Panthenologie in kurzem zu Dienften ftellen und fonft weiter nichts — da hätte Gott entwickeln (Cap. 5). Auf Grund hievon wird nun der fich beliebige Werkzeuge gewöhnlichfterArt wählen können, Begriff Leben, vernünftiges Leben, dann das complicirte und wären keine Männer Gottes, keine Propheten und Syftem aller Geiftesthätigkeiten feftgeftellt und in diefem Apoftel und wie fie nun heifsen mochten, nöthig gewefen. Zufammenhang, wieder in fein ausgearbeitetem Schema- Nein, fo ift . es nicht. Man kann aus ihren Schriften ihres tismus der Begriff der Frömmigkeit mit allen feinen Ver- eignen Geiftes Art wohl merken‘ (S.24f.). Und eine Seite zweigungen dargelegt. Als Folgerung daraus leitet der weiter: ‚Und doch ift es Gottes ort } 8L ul Gott ift es, Verfaffer ab, dafs fich vier parallele Hauptgebiete der der fie an diefen Platz geftellt, der ihnen diefe Aufgabe thetifchen Theologie, die Aefthetik (== Dogmatik) und gegeben, der ihre. Gedanken leitete und ‚regierte,. der Logik (unferer Apologetik verwandt), Ethik und Technik ihnen innerlich nahe legte, was fie fchreiben follten, der der Frömmigkeit, ergeben, dafs dagegen die Cultuslehre ihre Worte regierte, ihre Feder lenkte, dafs fie, was fıe als ein befonderes Gebiet neben die Gruppe diefer vier und feinen Abfichten dienen follte niederfchrieben, gerade fo niederfchrieben, wie es Gott Wenn felbft Disciplinen tritt, alfo auch nicht in die praktifche Theo- logie fällt (Cap. 6 u. 7)., — Innerhalb diefer Gedanken- der Hohepriefter Kaiphas weisfagte, da er vom Tode entwicklung finden gelegentlich Fragen wie die nach dem Jefu redete, dafs er das Geheimnifs der Erlöfung aus- Wefen der körperlichen Krankheit und der Seelenftö- fprach, ohne dafs er es ahnte, wie viel mehr kann Gott rung, Controverfen wie die über das Verhältnifs von in feiner Diener Wort und Schrift hineinlegen, was fie Glauben und Bufse, oder von Dogmatik und Metaphyfik gar nicht wiffen‘, Ift das nicht ja und nein in einem Athem? ihre Beleuchtung. — Viel auf einmal für 79 Seiten! fo In den beigefügten, der L,’fchen Kirchenzeitung ent- nommenen ‚Betrachtungen‘, die aus fehr verfchiedenen viel, dafs ein Referent auf das Wagnifs verzichten mufs, Zeiten ftammen und einen fehr verfchiedenen Ton an- eine Auseinanderfetzung damit zu verfuchen, Ich be- wundere die Begriffsbaukunft des Verf,’s und finde manchen fchlagen, verleugnet fich durchaus nicht der grofse Zug, guten Gedanken in dem Begriffsgefüge. Einftweilen aber, der den Predigten eigen ift, Aber hier geht der Exeget bis der Sinn für einen fo kunftvoll gezimmerten Unter- und Dogmatiker L. weit mehr aus fich heraus, und wir bau unferer Zeit aufgegangen ift, halte ich’s für das Befte, können nicht finden, dafs das zu feinem Vortheil gereicht, wenn wir fo fimpel wie möglich die praktifche Theo- Hier liegt einmal L.’s wirkliches Charisma nicht, Darum logie definiren und eintheilen, noch fimpler, als es in den wiegt auch feine Polemik, fo fcharf er fie führt, nicht fchwer. Mit harten Worten kann man die Probleme mit Recht von Zimmer kritifirten Eintheilungen von Achelis und Seyerlen gefchehen ift, nicht todt fchlagen, Vgl. namentlich die Betrachtung: Göttingen. Max Reifchle. ‚Die Heilsthatfachen und der Chriftenglaube‘, 1893, 5. 157.) A Aber wo L..auf. feinem. eigenften. Gebiet bleibt,:..der Praxis, da redet er mächtig und grofs. Die Betrachtung: ‚Die kirchliche Verwahrlofung und die Gefahr der Social- Luthardt, D. Chrph. Ernst, Predigten und Betrachtungen. demokratie‘ 1890 S. 142) ift ein Meifterftück gefchriebener (Predigten 12. Sammlung.) Leipzig, Dörffling & Franke, Rede, Und für ( [9)] Iche Gaben wird L, dauernden Dank 1895. (IV, 180 S. gr. 8.) M. 3 — ernten, — Uebrigens lautet das S. 70 angeführte Luther- Das Vorwort fagt uns, dafs dies die letzte homile- wort nicht: ‚Jefus Chriftus ift der Spiegel des Willens tifche Gabe ift, die L. uns bieten wird, Es ift eine ftatt- Gottes‘, fondern: ‚Chriftus ift ein Spiegel des väterlichen liche Reihe von Predigten, die er in diefen 12 Samm- Herzens‘: (Gr, ‚Katech. . Erl. A. 21, 105). lungen, deren erfte ins Jahr 1861 zurückreicht, vorgelegt Drews. hat, ein fchönes Denkmal feiner homiletifchen Kunft, Jena. das dafür forgen wird, dafs fein Name in der Gefchichte ea der Predigt weiterklingen wird. Es läge nahe, beim Ab- fchlufs des Ganzen noch einmal L.’s Eigenart als Pre- diger zu fchildern. Aber das ift überflüffig, Sie ift be- 25 Theologifche Literaturzeitung. 1EOG NTEL 26 an lebie na cn Krauss, Anftaltsgeiftl. F. A. Karl, Im Kerker vor und nach | Schäfer, Diakoniffenanft,- Vorft, P. Thdr., Die innere Mission Christus, Schatten und Licht aus dem profanen und in der Schule. Ein Handbuch für den Lehrer. Güters- kirchlichen Cultur- und Rechtsleben vergangener loh, Bertelsmann, 1895. (VIII, 239 S. gr. 8.) M.2. 30 Zeiten. In 3 Büchern, Freiburg i/B., .J. C..B.. Mohr; Guftav Warneck hat uns in 1887 ein Handbuch für 1895. (IX, 380 S. gr. 8.) M. 6. —; geb. M. 7. 50 den Lehrer gefchrieben, das der Schule gute Dienfte gethan hat: die Miffion in der Schule, Es fehlte bis zu Der Verf, hatte 1889 in den Blättern für Gefängnifs- diefem Jahre ein Handbuch für die innere Miffion in kunde einen gefchichtlichen Ueberblick über die der Schule, Das hat uns der Heffe Theodor Schäfer ge- chriftl. Liebesthätigkeit für die Gefangenen und die Ver- geben, An dem Buche ift die Anlage vortrefflich. S; brecher, umfaffend die erften fiebzehn Jahrhunderte‘ er- {fcheinen laffen. Der Beifall, womit die Abhandlung auf- geht‘ gefchichtlich zu Werke. Im Allgemeinen Theile genommen wurde, eiferte zu weiteren Studien an und werden 3 Fragen beantwortet; Was ift die i. M.? Von fo entftand das vorgenannte Werk, das in 3 Bücher ab- ihrer Entftehung, von Wichern und dem heutigen Stande in ihrer Hülfsarbeit für die Familie, für die Kirche, für getheilt ift. Der vorgenannte Ueberblick ift in erweiterter den Staat und von den Arbeitern der i. M.. Das zweite Geftalt zum 2. Buche unter der Ueberfchrift: ‚die 'Ge- Capitel giebt Antwort auf die Frage: Was hat die fangenen unter dem Chriftenthume‘ geworden. Das erfte Schule mit derfelben zu thun? Wie fie gegenfeitig. für Buch behandelt die Gefängnifse der Alten und zwar bei den Chinefen, Indiern, Affyriern, Babyloniern, Per- einander wirken follen; wird in der Einleitung gefagt. sern, Aegyptern, Juden, Griechen und Römern., Ein Wort Darauf folgt der Abfchnitt: die i, M. im Religionsunter- über die Entftehung der Gefängnifse und Namens- richt. und zwar im biblifchen des Alten und Neuen erklärung geht voraus und bei den Römern werden Teftaments; darauf die i. M. in der Kirchengefchichte nicht weniger: als elf Arten der Gefängnifse befchrieben; bis zur Jetztzeit. Diefer Abfchnitt fchildert mit Hervor- heben der einflufsreichften Perfönlichkeiten das Wirken — Das bereits genannte zweite Buch fpricht von den der i. M. von der apoftol. Zeit bis zur Gegenwart, und Gefangenen unter. dem Chriftenthum.' Die amt- ift eine Fundgrube zu Illuftrationen der Liebesthätigkeit liche Liebesthätigkeit behandelt die Glaubens-, Kriegs- und Schuldgefangenen, die Verbrecher und verbreche- der Kirche, Daran {chliefsen fich Auseinanderfetzungen rifchen Gefangenen. I) die Kirche als ‚Zuflucht der über die Methode und den Hauptort (IIL. Artikel) im Sünder‘ (öfterl, Indulgenz, das Afylrecht, das bifchöfl. Katechismusunterrichte, Das 2, Capitel fpricht von der Intercefficnsrecht); II) der Einflufs der Kirche auf die Ge- i. M. in dem. Unterrichte in der Gefchichte, in der Geo- fangenen in Deutfchland, den Niederlanden, Frankreich, graphie (z, B. Waifenhaus in Halle, Rauhes Haus, Kaifers- Spanien und Italien, Höchft belehrend ift die Abtheilung werth, Neinftedt, Nowawes). Das Büchlein von 236 S. fchliefst ab mit der Abhandlung: die i. M. im Lefebuche. über die freiwillige Liebesthätigkeit, worin die reli- — Das Buch ift für Geiftliche und Lehrer ganz aus- giöfen Genoffenfchaften zur Befreiuung der Gefangenen: die Trinitarier und Nolesker angeführt werden, fodann gezeichnet eingerichtet und reichhaltig mit Beifpielen 8 religiöfe Bruder(chaften. Nach einem Excurfe über verfehen. Seine Benutzung macht den Unterricht leben- den Urfprung moderner Strafanftalten fchildert der Verf, diger und anfchaulicher, Hausväter werden fich gern die Liebesthätigkeit einzelner Perfonen von Paulinus von mit dem Buche befreunden, nicht nur die Hausväter (und Nola-bis zu Vincenz ‚von Paul. In den Schlufsbemerkun- Hausmütter) an Anftalten der i. M., auch Familienväter gen finden fich werthvolle kleinere Notizen, z. B, über und_ Mütter, die ihre Hausgenoffen für die Arbeiten der deutfche Gefängnifse im Mittelalter, den Urfprun des i. M. gewinnen und fie darin fördern wollen. Zellengefängnifses, die letzte Hexe, kirchliche Vorfchriften Zwingenberg b, Darmftadt. Stromberger, für Gefangenenbehandlung nach dem 17. Jahrhundert. Das dritte Buch führt die Ueberfchrift: Die Ge- fängniffe der Kirche. Im ı. Hauptftück wird be- Neue Christoterpe. Ein Jahrbuch, hrsg. von Rué. Kögel fprochen: das Kloftergefängni{s nach feiner Gefchichte, Emil Frommel und Wilh. Baur. Bremen; . C..Ed. die Gefängnifsftrafen in den Ordensregeln; hierauf wird Müller, 1896. ‘ (VI, 355 S 8.) M. 4 —; geb; Mi' 5 —; eine Befchreibung der Kloftergefängnifse geliefert und m. Goldfchn. M. 5. 20; Liebhaber-Ausg. in Halbfrzbd. dargeftellt der eigentliche Strafvollzug oder die Behandlung M. 8 — im Klofterkerker. Das zweite Hauptftück befchreibt das kirchliche Gefängnifs für Weltgeiftliche vom Das Jahrbuch erinnert diesmal noch mehr, als feither, 1—6, Jahrhundert und von da bis zur Neuzeit. Der an die Geftalt jenes Unternehmens, das zuerft feinen zweite Abfchnitt führt die Auffchrift: das geiftliche Ge- Namen getragen hat: das Hauptgewicht ift bei der Zu- fängnifs und feine Infaffen (Befchaffenheit der Haftlocale fammenftellung auf die Chriftenfreude, auf die fröhliche Annahme des Gebotenen durch chriftlich gebildete Lefer und Behandlung der Infaffen). Das dritte Hauptftück gelegt, und die religiöfe Dichtung, vor allem die lyrifche, befchreibt die kirchliche Strafgewalt über die Laien im ift befonders ftark vertreten. In der Reihe der mancherlei Allgemeinen, das kirchliche Inquifitionsgefängnifs und » die Staatsinquifition. hübfchen Gaben treten die tiefempfundenen und auch in Die Inhaltsangabe fpricht dafür, dafs hier nicht nur ihrer Form fehr anfprechenden kleinen Gedichte hervor, für die römifche Welt, fondern auch für Evangelifche die D, Kögel aus der Stille feines Leidensgemaches wie und für reine Humaniften Mittheilungen gemacht find, Grüfse voll Geduld und Hoffnung den Lefern fendet, und die zum Theil völlig neu find, alfo der Beachtung und unter ihnen wieder die ergreifende poetifche Geftaltung der Verheifsung Jefaias 46, 4. Befonderer Beachtung ift weiteren Prüfung werth und zum Theil durch ihre Zu- fammenﬂellung und die Blicke auf unfere Zeitzuftände auch entfchieden werth die Ueberfetzung von je einem geeignet find, auch für diefes dunkle Gebiet in der Be- Gefang aus den drei Theilen der Divina commedia Dante’s, handlung der Verbrecher- und Gefangenenweit Licht- Sie erfcheint mit den einleitenden und den kurzen er- ftrahlen aus der Wirkung deffen zu werfen, der gekommen klärenden Bemerkungen des Ueberfetzers Paul Poch- war, zu predigen den Gefangenen, dafs fie los fein follen hammer wie Programm und Anzeige eines zukünftigen (Jefaia 61,1; Luc. 4,18) und fie zu befuchen (Matth, 25,39)- vollftändigen Werkes, das fich von den feither vorliegenden Bearbeitungen nicht blofs'durch den kühnen und wohl Zwingenberg bei Darmftadt, Stromberger, glücklichen Griff unterfcheiden wird, die niemals deutfch A gewordene Terzine durch die Stanze zu erfetzen. Was den Hauptinhalt des Buches anlangt, fo trägt er natur- gemäfs eine Art theologifchen Gepräges, da eben faft 27 28 n * Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr I, E N Alra alle Mitarbeiter Theologen find; das bedeutet aber noch herrn, die aus dem Kreife feiner Familie {tammen, Nach nicht, dafs alle diefe Beiträge eine Beurtheilung in einer dem Herkommen in wiffenfchaftlichen Blättern würde man theologifchen Literaturzeitung erfordern. Ein Theil von dies Neue unter Berufung auf die fchon vorhandene Lite- ihnen ift vielmehr entweder fo geftaltet, wie die Predigt ratur als bisher ungedruckte Nachrichten veröffentlicht haben; wir haben natürlich nichts dawider, wenn ein unferer Tage vor Gebildeten fich zu bewegen pflegt, oder nimmt jenen geiftlichen Plauderton an, in welchem ge- fo gefchickter Erzähler das Neue mit dem Alten zur müthlichfter Weife ernfte Wahrheiten den Lefern nahe- Freude vieler Lefer verbindet und ein Neues daraus ent- gebracht werden. Dafs diefe Anfaffungen von Herz und ftehen läfst. Unter den Beiträgen von freier Erfindung Gewiffen ihres Eindrucks nicht verfehlen werden, dafür treffen wir neben einer recht fchwachen Leiftung eine bürgen die Namen der betreffenden Verfaffer Schlatter, Novelle von Oefer, welche die Bekehrung eines Zweiflers Funcke, Frommel und Reichard, Der andere Theil auf eine recht zweifelhafte Art vor fich gehen läfst; die der Beiträge ift faft durchaus kirchengefchichtlichen In- bekannte, nicht geiftlofe Darftellung des Verfaffers ift haltes. Franklin Arnold behandelt Franziskus von Afffi ja auch fonft von Künftelei nicht frei, aber hier i(t das in der Gefchichtfchreibung und in der Kunft. Es kommt Mafs des Erlaubten wohl überfchritten. ihm hauptfächlich darauf an, dem Lefer diegefchichtliche Be- Dresden. deutung diefer Perfönlichkeit verftändlich zu machen, wie d P‚r' pbil. B. Kühn. DL fie gegenüber einer ganz veräufserlichten Auffaffung von Funcke, Otto, Wie marrrur glücklich wird und glücklich machf. Religion und Kirche einerfeits und einer peffimiftifchen Schwärmerei andererfeits als: eine urwüchfige, auf fich Bremen, C. E. Müller, 1895. (XI, 412 S. 8.) M. 3 —; felbft geftellte Individualität erfcheint. Franziskus wollte geb. M, 4 —; mit Goldfchn, M. 4. 20 im Gegenfatz zum damaligen Mönchs- und Kirchenthum ein demüthiger und liebeseifriger, aber in aller feiner Er- Funcke fagt felbfit im Vorwort, er fei weder fo be- niedrigung fröhlicher Jünger Chrifti fein und wollte Andere fchränkt, noch fo eitel, zu meinen, der Welt würde etwas Wefentliches fehlen, wenn das vorliegende Buch unge- zu folchen machen, während aus feinem Orden mit der druckt geblieben wäre. Aber nachdem er faft drei Jahre Zeit etwas ganz Anderes geworden ift, als er im . Sinne lang kein Buch habe erfcheinen laffen, fei er von fehr hatte, Zum Beweife diefer Behauptung führt der Verfaffer vielen lieben Menfchen gebeten worden, doch nicht ferner aus dem Leben des Vielbewunderten alle die Züge und Einzelheiten auf, die als hiftorifch völlig beglaubigt gelten zu fchweigen. Und da es graufam fei, den Bittenden können, und knüpft daran einige Bemerkungen über nicht zu geben, wenn man geben könne, gebe er, was er habe. So.hat er denn eine Anzahl von Auffätzen und den Einflufs der Franziskaner mit ihrer urfprünglichen Artikeln, kleinen Skizzen und Betrachtungen, die im Bremer Erfcheinung auf Dichtkunft und Malerei. Wir begreifen Kirchenblatt, im Stuttgarter Chriftenboten, in der Chrifto- und billigen an dem fehr intereffanten und viele neue terpe und im Daheimkalender fchon erfchienen waren, ge- Gefichtspunkte bietenden Auffatz alles aufser der Ueber- fchrift, nach der der Lefer doch etwas ganz anderes fammelt, hat fie durchgefehen und hie und daetwas geändert zu erwarten befugt ift. Robert König {fchildert Leben, oder ergänzt, hat ein paar neue dazu gefchrieben und dem Ganzen dann den Titel gegeben: ‚Wie man glücklich wird Wirken und Perfönlichkeit des grofsen Baptiftenpredigers und glücklich macht‘. Dafs diefer Titel aus dem Inhalt Spurgeon und verbindet die unerläfsliche Mittheilung herausgewachfen fei oder auch nur den leitenden Grund- von allerlei bekannten Dingen mit der fehr anregenden gedanken bilde, der fich irgendwie erkennbar durch alles Darftellung deffen, was er mit feinem Helden felbft erlebt hindurchziehe oder auf den alles bezogen werde, wird und was er bei naher Berührung mit feinen Kreifen in Aber einen Titel mufs Erfahrung gebracht hat, Der mit wahrer Begeifterung man kaum behaupten können. gefchriebene Auffatz bildet zweifellos eine werthvolle Er- ein Buch am Ende doch haben, und. warum foll man nicht einen wählen, der'‘zum Lefen lockt? Dank feiner gänzung der Nachrichten, die wir bis jetzt über Spurgeon’s Allgemeinheit pafst ja auch der gewählte fo ziemlich Werden und Wirken haben; aber bısweilen geht uns der auf jedes Buch erbaulichen Inhalts; und dafs das vor- Flug doch etwas zu hoch, nicht in der Würdigung von liegende fo manches enthält, was als gute und richtige Begabung, Selbftverleugnung und Pflichttreue des berühm- ten Mannes, wohl aber in der Einfchätzung feiner allge- Antwort auf die im Titel geftellte Frage dienen kann, werde mein kirchlichen Bedeutung, die als eine aufserordentlich ich nicht erft zu verfichern brauchen. Jedenfalls werden diejenigen, die Funcke’s Art lieben und fich nach einem hohe immer weniger ausgefprochen, als angedeutet und neuen Buche von ihm gefehnt haben, vieles darin finden, vorausgefetzt wird. Wenn ein deutifcher evangelifcher was ihnen wohlgefällt, was ihnen zu heilfamer Anregung Chrift für Lefer fchreibt, die in ihrer grofsen Mehrzahl und Förderung dient, Denjenigen aber, denen er noch der Kirche der deutfchen Reformation angehören, fo mufs er doch unbefchadet feiner begeifterten Anerken- fremd ift, wird fich in dem mannigfaltigen Inhalt reiche Ge- nung ficher falfchen Vorftellungen über die Bedeutung legenheit bieten, mit ihm bekannt zu werden und fich ein Urtheil darüber zu bilden, ob er mit der ihm eigen- eines Sectenpredigers und feiner Gemeinde irgendwie thümlichen Gabe ihnen zu dienen im Stande ift. egnen, und wäre es nur mit dem leifeften Hinweis S die fchwache Stelle, die für jede nüchterne Betrach- Augsburg. tung der Sache vor Augen liegt. Eine kirchengefchicht- WE n l X Hansf.„ Al WE liche Skizze liefert Paul Grünberg über Frau Doctor Spener; fie ergiebt (ich wie ein fchöner Nebengewinn aus V Bibiioérabhie von Cand. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin, feinen Studien zu .der bekannten Biographie des grofsen Mannes, der jener Frau den Namen gab, und fagt uns, Deutfche Literatur, ftreng genommen, viel mehr von Spener felbft, von feinem Carus, P., Das Evangelium Buddhas. Nach alten Quellen erzählt, Unter Familienleben und von {feinen indern, als von feiner Mitwirkg. des Verf, aus dem Engl. überf. v. E, F, L, Gaufs. Chi- Frau, über deren Schickfale nur fpärliche .Nachrichten cago, 1895. [Leipzig, W. Friedrich,] (XII, 352 S. 8,) Geb., 5. — vorliegen, Etwas Aehnliches kann man von Wilhelm Falke, R., Buddha, Mohammed, Chriftus, e. Vergleich der drei Per- Baur’s Darftellung fagen, die den Uebertritt des Freiherrn fönlichkeiten u. ihrer Religionen, I. darftell, T1,: Vergleich der drei Perfönlichkeiten. Julius von Gemmingen, des Schwiegervaters Tholuck’s, T, Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (VII, 211 3 zur evangelifchen Kirche behandelt. Zu den Nachrichten SO fcix, .G., Altteftamentliche Studien, 1, Tl.: Die Entftehg, der G'ene- über ihn, die wir der Lebensbefchreibung Henhöfer’s von fis. Gütersloh, Bertelsmann, 1895, (VIII, 160 S. 8.) o Frommel danken, und die hier natürlich wieder aufge- Bachmann’s, J., Präparationen u, Commentare zu den gelefenften nommen. werden, treten einige nähere und fehr dankens- Büchern des alten Teftaments, Kleine Propheten, ı1. Hft, Berlin, werthe Mittheilungen, namentlich von Briefen des Frei- Mayer & Müller, 1895. (gr. 8.) 1, 20 Sacharia. Analyfe, Überfetzg., Dispofition. (III, 80 S.) 29 nln eb Theologifche Piferaturzeitung. 18?6 __lilr b C ü SE E M A 30 A Orelli, C. v., Was haben wir am Buche der Pfalmen? Vortrag. Bar- —, 40 Voelkel, Luther’s kleiner Katechismus u, M. Fürbringer’s biblifche men, Wupperthaler Tractatgefellfch,, 1895. (23 S. gr. 8.) Gefchichten, f. freireligiöfe Schüler erläutert im Auftrage der frei- Kühl, E., ‚Kein Rühmen vor Gott!‘ Der religiöfe Grundton der paulin, religiöfen Gemeinde zu Berlin, Berlin, Rubenow, 1895. (60 u. 30 S. Theologie. Vortrag. Königsberg, Koch, 1895. (22 S. Lcx.-8.) —.60 8 —. 40 Haufsleiter, J., Die chriftliche Zukunftshoffnung im Lichte v. ı Kor. 15. Gerna.u; A., Ihr follt auch ‚v. mir zeugen! Geiftliche Amtsreden. 5.Aufl. Vor auf der Barmer Paftoralkonferenz. Barmen, Wupperthaler Berlin, K. J. Müller, 1895. (768 S. gr. 8.) 8. —; geb. 10. — Traktatgefellfch., 1895. (24 S. gr. 8. — 40 Tagebuch f. Kranke, Betrachtungen u. Gebete f, alle Tage des Jahres Baldus, A., Das Verhältnis Juftins der Martyrers zu unfern fynoptiféh en v. O. B, Mit e, Vorwort v. W, Ziethe, Berlin, Hauptverein f, chriftl. Evangelien, Ein Beitrag zur Textgefchichte der neuteftamentl. C bra Erbauungsfchriften, 1895. (XI, 500 S, gr., 8. Geb. :3. — Schriften. Münfter, Afchendorff, 1805 .(102 S, /:gn 8,) Rieger, M.. Das Gebet des Herrn, Eine Laienauslegg. Freiburg i/B., Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consilio et impen- J. C. B. Mohr, 1895. (III, 63 S. gr. 8.) Kart. ı. 20 sis academiae litterarum caesareae Vindobonensis. Vol. XXXV, Landau, E., Die gegenfinnigen Wörter im Alt- u. Neuhebräifchen, fprachvergleichend dargeftellt, Berlin, Calvary & Co,, 1895. (VI. Pars ı. Wien u. Prag, Tempsky. — Leipz., Freytag, 1895. (lg4x: 22> 236 S. gr. 8.) — XXAXV, 7. Epistulae imperatorum, pontificum, aliorum inde ab a, CCCLXVIT usque ad a. DLIIM datae. Avellana quae dicitur collectio. Recensuit, com- Liebermann, A., Das Pronomen’ u. das Adverbium des bnbylonffch- talmudifchen Dialektes, mentario critico instruxit, indices adiecit 0. Guenther., Pars 1, Prole- gomena, Epistulae I—CIV, (XCIV, 493 S.) BESS)) Berlin, Mayer & Müller, 1895. (V, 613 S Hauck, A.,, Die Kirche Deutfchlands unter den fächfifchen u. fränki- fchen Kaifern, (H.’s Kirchengefchichte Deutfchlands, 3. Tl.) Lpz., £iteratur des Auslandes, 17. 50; geb, 19. 50 Hinrichs, 1895. (VIII, 1041 S. gr. 8. Lamers, G. H., De wetenschap van den godsdienst. I, Hist, deel, 6de —— Kirchengefchichte, 3. Tl. 2. Hälfte. Ebd., 1896. (gr. 8.) Das 10, 50 stuk. Utrecht, C. H. E. Breijer, 1895. (p. 769—856. 8.) f. 0. 90 Rom. (VIII u. S, 389—1041.) bergewicht des Königtums in der Kirche u. der Bruch desfelben durch Nieuwe Bijdragen op het gebiet van godgeleerdheid en wijsbegeerte X, 4, Englert, W. Ph., Von der Gnade Chrifti. Text des h. Thomas v. Sayce, A. H., The Egypt of the Hebrews and Herodotos. Rivington, 1895. (3<8 p. 8.) London, mentar. Aquin, Summa 7heologiae p.2. X g. 109—114, M. deutfchem Com- 7a0n I. Thl. Das Text(tudium des h. Thomas., Die Notwendig- Buhl, F., Til Vejledning i det gammeltestamentlige Undersggelser, Et keit der Gnade f. die Erkenntnifs. Bonn, Hanftein, 1895. (VII, Lejlighedsskrift. Kabenhavn, Gyldendal, 1895. (108 S, ’8.) ı Kr. 50 gre 324 S. m. Bildnis d. h. Thomas. gr. 8.) 40180 Smith, W. R., The prophets of Israel and their place in history to the Analecta hymnica medii aevi, Hrsg. v. G. M. Dreves, XXII Leipz., close of the 8th century. New edit. With introd, and additional Reisland, 1895. (gr. 8. — notes by T. K. Cheyne. London, Black, 1895. (504 p. 8.) 1058.6d. Hymni inediti, Liturgifche Hymnen des Mittelalters aus Hnndl'chriftén u, Anderson, R., Daniel in the critics den: a reply: to Dean Farrar’s Wiegendrucken, 5. Folge, (300 Paftor, L., Gefchichte der Päpfte feit dem Ausgang des Mittelalters, ‚Book of Daniel‘. London, Blackwood & S., 1895. (1 8 DL IREGR Mit Benutzg. des päpftl. Geheim-Archives u. vieler anderer Archive Smith, R. M., Studies in the Greek New Testament. Nashville, Tenn,, bearb;‘ 3, Bd. (gr &: 11. —; geb. 13 — Publ. House of the M, E, Church, 1895. (163 p. ı2.) 50 c. Gefchichte der Päpfte im Zeitalter der Renaiffance von der Wahl Inno- Caithness, (Lady), Le secret du Nouveau Testament. Alencon, imp. cenz’ VIII. bis zum Yode Julius’ II z. u. 2. Aufl. (LXVII, 888 S.) Ve Guy, fils et Ce, 1896. [ I, 563 p. 16. Paris, 124, avenue de Wagram.] (Xä( T, Eiffenlöffel, L, Franz Kolb, e. Reformator Wertheims, Nürnbergs u. Berns, Sein Leben u. Wirken. Darunter die v, Weizsacker, C, v., The Apostolic age of the Christian Church. Transl.. Mit 15 Beilagen, from the 2nd edit. b Franz Kolb im J. 1524 eingeführte erfte evangel, Gottesdienftord- 1895. (434 p. 8.) y J. Millar, Vol. IIL. London, Williams & Na nung u. das v. ihm im gleichen Jahre verfafste erfte evangel, Be- 10585.6d. kenntnis der Stadt Wertheim a/Main, Zell i/W., [Specht], 1895. Harris, J. R., Fragments of the commenta 1y of Ephrem Syrus upon A a3 n 8 (9) the Diatessaron, Cambridge, University Press, 1895. (8.) S, Corpus Reformatorum. Vol. 82. Braunfchw., Schwetfchke & S,, 21’895 . Samlinger, kirkehistoriske, fjerde Raekke, udgivne af Selskabet for Da.n; (gr. 4.) [B — marks kirkehistorie ved H. F, Rordam, IV. B, ı, Hefte. Kgobenhavn, 7 Calvini oßfera _ quae supersunt omnia, Edd, G. Baum, E, Ounitz, Gadi 1805, '(224. S: 8 R E, Reuss, Vol. 54. (VII S. u. 596 Sp. Bourel de la Ronciere, J. de Loye et A, Coulon, Les registres Ströle, Matthäus Alber, der Reformator v. Reutlingen, Ein Lebensbild d’Alexandre IV, Recueil des bulles de ce pape, d’apres le mss, orig, des archives du Vatican, 2, publ. ou analys&es f. Schule u. Haus zur Feier feines 400jähr. Geburtstags. Reutlingen, —; z fasc. Paris, Fonte- Kocher, 1895. (47 S. m. Bildnis. 8.) moing, 1895. (p. 129 A 256. gr. 4. Monumenta confraternitatis Stauropigianae Leopoliensis, sumptibus in- ibl. des Ecoles frangc. d’Athenes et d. e Rome, z2e ser., V, 2. stituti Stauropigiani edidit WI, Milkowicz, Tom. I. Diplomata et Bazin, G., Sainte Hedwige: sa vie et ses Oeuvres, Paris, Bloud et epistolae ab a. 1518 usque ad a. 1600. Pars I, Lemberg, Stauro- Barral, 1895. (XXVII, 337 p. 8.) 8.. 50 Brom, G., Bullarium Trajectense, Romanorum pontificum diplomata usque pigian. Inftitut, ı895. (XVI, 496 S. m. ı Bildnis. gr. 8.) ad Urbanum VI, in veterem episcopatum Trajectensem destinata, Niemann, A,, Friedrich Wilhelm IV. u, die innere Miffion, Ein Ge- T M' BAbE: denkftein zum 15. Oktbr. 1895. [Aus: ‚Monatsfchr, f, innere MifGon‘.] — 1—28, gr. 8. 3. Haga-Comitis, Mart, Nijhoff, 1895. (p. 241—334 en Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (42 S. 8 Compl, in 8 afl. Per aßi f z Ritfchl, O., Albrecht Ritfchls Leben. 2. (Schlufs-)Bd 1864—1ä89. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896, (VII, 544 S. m. Bildnis. gr. 8.) Baird, H. M,, The Huguenots and the revocation of the edict of Nantes. Mra eb. 14. — 2 vols, London, Paul, 1895. (1216 p. 8 o s Holtz, Bifchof Paul Woldemar v. Everth, General-Superintendent des Druten, H, v., Geschiedenis d, Nederlandfche bijbelvertaling. ıe deel, Wa } Ie stuk, Leiden, D. A. Daamen, 1895. (XII, 170 p. gr. 8.) f.2. 75 rfchauer evang.-augsb. Confiftorial-Bezirks, Mit e. Anh., enth. die Compl, in 2 dlin. bei der Leichenfeier geh. Reden, Riga, Hoerfchelmanr„ 1895 (57 Fevre, Le devoir des catholiques en Fra Äce pendant la pers&cution, . 8,) I ZSO. Paris, Delhomme et Briguet, 1896, (123 p. 8. 2 Verhandlungen der 19. Jahresverfammlung der Synode der ev.-luth, Frei- Gombault, F., Dialogues philosophico-th&ologiques sur la providence1 kirche in Sachfen u, a. St. 4, D, 1895. Ueber die weltl, Obrigkeit, rm Paris, Delhomme et Briguet, 1895. (248 p. 8. Zwickau, Schriftenverein, 1895. (132 S. gr. 8. Herrmann, W., The communion of the Christian with God: a dis- Arbeit u, Aufgabe der evangelifchen Kirchen in Jerufalem, Mit e, Abbildg. cussion in agreement with the view of Luther, Transl, from the der Erlöferkirche zu Jerufalem, Berlin, Mittler & S., 1895. ( ea 2nd edit. with special annot, by the autor, by J. Sandys Stanyon. 8 London, Williams & N., 1895. (280 p. 8.) 10860 Naturp;'oz 'eﬁ'e. Weltordnung. Gott u. Menfch. Ketzereien e, Unzünftié'en. Chapman, J., Jesus Christ and the present ag e. Fernley lectures 1895. Berlin, Siegismund, 1895. (32 S. gr. 8. — ° London, C, H, Kelly, 1895. (190 p. 8.) 2 8. 62i Dornftetter, P., Das endzeitliche Gottesreich nach der Prophézie. Brin et Laveille, La civilisation chr6tienne. Etudes sur les bienfaits 1, 80 Würzb., Göbel, 1895. (III, 160 S. gr. 8. de V'6glise, 2 vol. Paris, Bloud et Barral, 1895. ( XXXVII, 354 & Norden, J., Die Ethik Henry Homes. Ein Beitrag zur Gefchichte der 469 p. 8. englifch-fchott, Moralphilofophie im 18, Jahrh. Diff. Berlin, Rofen- Charaux, C, C., La cit& chretienne. 2 vol. Paris, Firmin-Didot et Ce, ftein, 1895. ( 81 SR Sı I o 18095. (340 & 432 p. 16.) Hashagen, J, F ., Seelforgerliche Kreuzfahrten im Kampf wider krä%tige Raff, M., La ricerca religiosa e la chiesa di Roma: prefazione alla se- Irrthümer, ı, Bd.: Der Knecht Chrifti, Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (XII, 356 S, 8 —; geb. 6. — conda edizione degli studi, Gli Evangelt sinotici. Roma, Loescher e C., 1895. (40 p. 8.) Maafs-Breslau, M., Was hat es auf fich m. der fogenannten paftoralen Weite? Ein offenes Sendfchreiben in der Lisco’fchen Sache an den Aus Zeitfchriften, Hrn. Konfiftorialpräfidenten Schmidt in Berlin. Heidelberg, Hörning, 1895. (16 S, —, 20 Daubanton, F. E., Kuyper’s Encyclopaedie uiteengezet en beordeeld, Bärwinkel, Die Parität in Erfurt. Vortrag. Erfurt, Villaret, 1895. IV (Theol, Studien 1895, 6, #. 435—477)- (16 S, 8. —, 20 Löhr, D, prophetifche Charakter d. Buches Daniel (Kirchl. Monatsfchr:. Joder, J. Ch,, Das Beichtfiegel vor dem Schwurgericht zu Mülhaufen i. E. XV, Dec. 1895, S. 170—188). Aus: ‚Zeclesiasticum Argmtr'nm::‘.] Strafsburg, Le Roux & Co,, 1895. Heinrici, Jefus u, Paulus (N. Sächf. Kirchenbl, 1895, 47, Sp. 749—752i ( ı5 S, gr. 8.) — 30 47, Sp. 765—770; 49, Sp. 783—786; 50, Sp. 797—802; 51, Sp. — 30 817—820). — d:{18fclbc. 2. Aufl, Ebd,, 1895. (22 S, gr. 8.) Theologifche Literaturzeitung. 1806 NLA 32 SE C M ö Belfer, Lukas Schlufs und Jofephus, (Theol, Quartalfchr. 1896, I, Ziegert, Zwei Abhandlungen über Clemens Alexandrinus (v. Fr. Loofs: S. 1—978). Dtfch, Litztg. 1895, 7; v. —ie.: Öft, Litbl. 1895, 17). Faye, E, de;‘ Zes: origines de V’Episcopat (Rev. Chret, dec. 1895, ß. Zimmer, D. Text der Theffalonicherbr. (v. Nn.: Theol, Litbl. 1895, ı; 405—421). v. A, Hilgenfeld: Berl, phil, Wochenfchr. 1895, 10). Mayor; J. B., Critical notes on the Stromateis of Clement of Alex., Book VIT (Classical Rev, dec. 1895, ß. 433—439). Zimmer, Sünde oder Krankheit (v. Locke: Paftoralbl. XXXVII, 6, Funk, ‘D. pfeudojuftinifche Zxpositio rectae fidei (Theol. Quartalichr, März 1895; v. Kuntze: Theol, Litt,-Ber, 1895, 9; v. Hering: Theol, 1896, 1, S. 116—147). Litt.-Ber, 1895, 11). Mechineau, P. L., Zes origines de la Bible latin. IIT (Etudes Ziwsa, Optati Milevitani opera (v. Arnold: Z,.f. Kirchengefch, XV, 4, 1895; Lit. -Ctrlbl..21895,.. 17) relig. nov. 1895, D. 374—394). Schanz, D. Lehre d, h, Auguftinus über d. Euchariftie (Theol. Quar- Zöckler, Biblifche u, 'kirchenhiftorifche Studien (v; O. Kohlfchmidt: talfchr. 1896, ı, S.' 79—115). Z. f. wiffenfch. Theol. XXXVIII, 2, 1895, v. Dräfeke: Z, f, Kirchen- Delisle, L., Note sur un manuscrit interpole de la chronique de gefch, XV, 4, 1895). Böde & Besangon (Biblioth. de V’Ecole des chart. sept.-oct, 1895, Zichokke, Hist, sacra Ant. Test, (v, F, Raffl: Z, f, kath. Theol. 1895, D 28—536). 3; v. K. M.: Lit. Ctrlbl. 1895, 26). Woelfflin, Benedikt v, Nurfia u, s, Mönchsregel (Sitzungsber, d, kgl. bayr. Akad, d. Wiffenfch. 1895, 3, S. 429—454). % ö PE . E n B i Dümmler, E., Über d. Mönch Ötloh v. St. Emmeran (Sitzungsber. d, V kgl. preufs. Akad, d.. Wiffenfch, XLVIII, 28, Nov. 1895, 5. 1071— 1102). @ierl’ag Öiét‚' ; 363 35int.t'_cß“s;[’cßen ®ucßßanbl’ung v S SNNS SSS SS LSPLPLSLESSLS ‚1 'j' £“P3‘5; Romano, G., Zremitani e canonici vegolari in Pavia nel sec, XIV (Arch. stor, Lomb. sept. 1895‚ p. 5—42). Soeben erschienen: Kolde, Th., Markgraf‘ Georg v. Brandenburg u. d. Glaubenslied d, Königin Maria v. Ungarn (Beitr, z. bayer. Kirchengefch, IL, 2, 1895, S. 82—80). Hauck, D. Albert, Kirchengeschichte Deutschlands. Gfrörer, F., D. kathol. Kirche im öfterr, Elfafs unter Erzh, Ferdinand II (Z. f. 'd, Gefch. d. Oberrheins X, 4, 18095, S. 481—8524). II Teil, 2. Hälfte: Das Übergewicht des Königtums in Enders, L., Cafp. Löners Briefbuch, Fortf. (Beitr. z, bayer. Kirchen- der Kirche und .der Bruch desselben durch Rom. gefch. 1I, 2, 1895, S. '89—04). 1002—1122. Pascal, C., Za famille du rveformateur Jean de Lasco (Bull, de la Preis geheftet M. 10.50. soc, de P’hist. du protest. frang. 1895, 11, . 575—594)- Höchsmann, J., Z. Gefchichte d. Gegenreformation in Ungarn u, Sie- Damit liegt vollständig vor : _benbürgen. I ( Arch. d, Vereins f.'ﬁebenb. Landesk, Bd, 26, 3, 1895, S. 522—560). Hauck’s Kirchengeschichte Deutschlands. IIl. Teil: Paulus, N., Johann Hoft von Romberg (Katholik Dec, 1895, S.481—497). Meisner, H., Deutfche Johanniterbriefe i‚ 16. Jahrh. (Z. f. Gefch, d. Die Kirche ‘ Deutschlands unter den Sächsischen und Oberrheins X, 4, 1895, S. 565—631). Fränkischen Kaisern, 911—1122. Preissgeheftet M. 17.50, Wecch, F. v., Mitteilungen a. d, Vatikan, Archiv (Z. f. Gefch, d, Ober- rheins X, 4, 1895, S. 632—8649). gebuﬁden M..19,50. Herold, R., D._Marktbreiter Kalenderftreit @. 1697 —99 '( Beitr, z. bayei'. Kirchengefch. II, 2, 1895, S. 49—81). Finsler, G., Z. Gefchichte d. Theologie in Zürich, Schlufs (Theol. Z. Riehm, Dr. G., Oberlehrer, Das Christentum und die a. d. Schweiz 1895, 4, S. 235—240). Actenmäfsiges z. preufs. Kirchengefchichte d. Jahre 1847—49. IV (Dtfch,- Naturwissenschaft. Vortrag. LL evang. Bl. 1895, 12,. S. 841—850). Linder, K., John Stuart Mill’s Effais über Religion, Schlufs (Theol, Z, Harnack, D. Adolf, Das Christentum und die Ge- a. d, Schweiz 1895, 4, S. 220—235). schichte. Vortrag. Dritte Auflage, 50 PE Kreyenbühl, J., Z. Religionsphilofophie d, Gegenwart, Schlufs (Theol. ; Z. a. d. Schweiz 1895, 4, S. 193—220). Mosso, A, Materialismo e misticismo (Nuova Antol, dec, 1895, Kaftan, D. Julius, Das Christentum und die Philo- 439 —4 5 SÜNPE Bleek, H., Gl aubensgehorfam (Chriftl, Welt 1895, 49, Sp. 1163—1166; sophie. Vortrag. Zweite Auflage, O, Sp. 1186—1191; 51, Sp..1213—1216). W . e v »0 ‚ Vallotton, P., J&sus Christ el la chretient& contemporaine (Rev, chret, dec, 1895, P. 422—441). Renner, D. kirchliche Vorbildung d. künftigen Diener d, Kirche (Kirchl, MDerlagq der A, E. Hinricho’fehen ®ucßßan&ung t'n?!ti};ig. Monatsfchr. XV, 3, Dec. 1895, S. 151—170). LU E RS - E N OR E E Soeben erscheint: Recenfionen, Stage, Wahrheit u. Friede (v. Teichmann: Ztfchr, f. prakt, Theol. Abriss des Bihlischén Aramäisch 1895, I; v. A. Werner: Prot. Kirchztg. 1895, 3) Steinmeyer, Studien über den Brief d. Ap. Paulus a, d. Römer (v. Schröter: Theol, Litt.-Ber. 1895, 2; v. A. Lindenborn: Theol, Litbl. Grammatik, 18 Sudhoff 5 K;-itik d. Echtheit d. Paracelfus’fchen Schriften (v. n.: Lit, Ctrlbl.. 1895, ı; v. J. Pagel: Gött. gel, Anz, 1895, I nach Handschriften berichtigte Texte, Tangl, D. päpftl. Kanzleiordnungen (Arch, f. kath. Kirchenrecht 1895, A. Starzer: Öfterr, Wörterbuch 4; V. J. Guiraud: Rev., hist, sept.-oct, 1895; V, Litbl. 1895, 20). von Teichmüller, D, Einflufs d, Chriftentums auf die Sklaverei (v, Kuntze: Theol. Litt.-Ber, 1895, 3; v. P. Fl.: Chriftl, Welt 1895, 35). Professor D. Hermann L; Strack. Trenkle, D, Brief d, hl. Jakobus (v. C. H.: Katholik Juli 1895; v. J Schindler:; Oefterr. Litbl. 1895, 4 Tfchackert, Ungedruckte: Briefe zur allgem, Reformationsgefch, (v. 1896. 80 Seiten. Preis M. 1.60, Schultze: Theol, Litt,-Ber, 1895, 2; v. Th. Kolde: Theol. Litbl, 1895‚ 30). Durch: Reichhaltigkeit, Übersichtlichkeit, billigen Preis ist das Wiefinger, D. Duell v. d. Richerftuhl ‚d, Religion . (v. Lohde: Theol, Litt.-Ber, 1895, 5; v. F. M, Bittner: Oefterr, Litbl. 1895, 6). seit 1879 vom Verfasser geplante Buch trefflich‘' geeignet, dem Miss- stande entgegenzuwirken, dass von hundert Theologen mehr als Witz, Keine Lücke im Leben Jefu (v. H, Holtzmann: Dtfch, Litztg. neunzig ohne jede Kenntnis des Biblischen Aramäisch bleiben. Für 1895, 28; v. Zöckler: Bew. d. Gl. ı895, 9; v. v. D.: Lit. Ctrlbl, 1895, 48). die Berichtigung : der vollständig mitgeteilten aramiischen Stücke Young, Analytical concordance to the Bible (v,/ S, D. F, Salmond: Crit, des Alten Testaments sind u.a. zwei bisher noch gar nicht zu diesem rev. of theol. d& phil. lit. 1895, 2; Church Quart, Rev; april1895) Zahm, J., Bible, science and faith (Christian Lit, XII, 3, jan. 1895; Zwecke benutzte Handschriften mit superlinearer („babylonissher“) v. B.: Katholik 1895, 2). Punktation verglichen worden., AL Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. . Verlag der J. C. Hinrichs’ichen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Erfcheint Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Sl.?hül'0l'‚ Prof. zu Göttingen. ; Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrighs’fehe Buf:hhandlung.' HE fjährlich 18 Mark. N2:2: 18. ]anuvar 1896. 211 .IahrgangT _ Willrich, Juden und Griechen vor der makka- Hefte zur. ‚Chriftlichen Welt‘ Nr. 18—20 (Lob- bäifchen Erhebung (Schürer). Lipfius, Lehrbuch der evangelifch-proteftan- tifchen Dogmatik, 3. Aufl, (Reifchle). ftein). Bardenhewer, Der Name Maria (Schürer). Vorbrodt, . Pfychologie des Glaubens (Ritfchl). Jäger, Gedanken und Bemerkungen zur Apoftel- Holzhey, Die Infpiration der hl.. Schrift‘ in Kirn, Schleiermacher und die Romantik (Ritfchl). gefchichte, 3. Hft. (Holtzmann). der Anfchauung des Mittelalters (Lobftein). Bechtel, Die pofitive Theologie und der mo- Cremer, E., Die Vergebung der Sünden durch Kaehler, Unfer Streit um die Bibel (Derf.). derne Rationalismus (Drews). Alexandri Lycopolitani contra Manichaei opi- “Jefus (Wendt). Koehler, Ueber Berechtigung der Kritik 7 des Loofs, Das Apoftolikum, in drei Predigten niones disputatio ed, Brinkmann (Krüger). Alten Teftamentes (Derf,). ausgelegt (Drews). Oettli, Ideal und Leben, Vorträge (Drews). Willrich, Dr. Hugo, Juden und Griechen vor der makka- diefe Hafenftädte politifch den Juden gehörten, fondern nur, dafs das Land/ fich vortrefflich zum Handel eigne, bäischen Erhebung. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, weil es über die Häfen von Askalon, Joppe, Gaza und 1806 : (2 176 S gr..8.) M. 4. — Ptolemais reichlich die überfeeifchen Waaren erhalte (dies Ueber die Gefchichte des jüdifchen Volkes von fcheint mir die richtige Auffaffung), oder er hat den Alexander dem Grofsen bis zur Makkabäerzeit ift be- Juden einen politifchen Befitz zugefchrieben, den fie nie- kanntlich die Ueberlieferung bei Jofephus und anderen mals gehabt haben, Im letzteren Falle ergiebt fich aber Schriftftellern eine äufserft dürftige, Diefe dürftige Ueber- für die Beftimmung der Abfaffungszeit ebenfowenig ein lieferung zu prüfen ift die Abficht des ‚vorliegenden Anhaltspunkt wie im erfteren, Für die Anfetzun in Buches, Und das Refultat ift, dafs auch das Wenige, was römifcher Zeit habe ich auch bei Willrich keinen ich- haltigen Grund gefunden. man bisher zu wiffen geglaubt hat, auf Erfindung beruht. Ein weiterer Abfchnitt unterfucht die Nachrichten Wir wiffen über jene Periode fo gut wie gar nichts, Verf. unterfucht zunächft die Legende von Alexander’s der griechifchen Schriftfteller über die Juden bis des Gr. Befuch in Jerufalem (S. 1—13). Sie ftammt nach auf Antiochus Epiphanes (S, 43—63). Auch. durch. fie ihm aus einer apokryphifchem Schrift recht fpäten Ur- erfahren wir nicht viel. Der erfte, der etwas von ihnen fprungs. Denn die hiftorifchen Motive der Legende find wufste, ift Hekataios von Abdera (bei Dzodor. XL, 3). nicht nur der Befuch des M. Agrippa bei Herodes im Der folgende Para; raph ift überfchrieben ‚Jafon von 15 vor Chr., fondern auch der Conflict der Juden und Kyrene‘ (S. 64—77), ß andelt aber nicht nur über diefen, amaritaner unter Cumanus und Ummidius Quadratus fondern auch über das erfte Makkabäerbuch (S. 69 ff.). 52 nach Chr. Die Schrift, aus welcher Jofephus hier Letzteres ift zwar feiner Grundlage nach ein zuverläffiges gefChifpft hat, ift alfo erft zu feinen Lebzeiten gefchrieben. Werk, aber die meiften Briefe und Actenftücke, welche ine ’andere, und befonders wichtige Quelle für Jo- darin mitgetheilt werden, find freie Erfindungen des grie- fephus war Pfeudo-Hekatäus (S. 20—33). Er fetzt chifchen Bearbeiters, Diefer hat auch die angeblichen bereits .die Ereignifse der Makkabäerzeit voraus, und Bündnifse der Römer mit den Makkabäern Judas und fchrieb ‚früheftens um 100 vor Chr.‘ (S. 2 Aus ihm Jonathan erfunden. Die römifche Urkunde für Simon ftammt die Nachricht, dafs fchon Ptolemäus 5£- zahlreiche I Makk. 15, 15—24, vgl. 14, 24 ift freie Nachbildung der Urkunde für Hyrkan II bei Joseph. Ant. XIV, 8, 5 Das }uden in Aegypten angefedelt habe; überhaupt alles, was fpätere Schriftfteller (Pfeudo-Arifteas und Jofephus) über Verzeichnifs der Länder und Städte, in welchen Juden as Auftreten einer jüdifchen Diafpora in Aegypten in wohnten, denen die Römer ihren Schutz zu Theil werden vormakkabäifcher Zeit fabeln. . Eine folche ift erft feit liefsen, I Makk. ı5, 23, ift angefertigt. unter Benützun der Makkabäerzeit nachweisbar. der Urkundenfammlung Joseph. XIV, 10 (S. leider find An Pfeudo-Hekatäus knüpft Pfeudo-Arifteas an die fraglichen Länder und Städte in beide n Sammlungen 7g; (S. 33 ff.), ebenfalls ein Haupt-Gewährsmann für Jofephus. recht verfchiedene!). Die Beziehungen der Juden zu den Er {chrieb erft in römifcher Zeit, wie Grätz gezeigt hat betreffenden Städten gehören. aber erft der Zeit des Herodes oder kurz vor Herodes an.(S. 75). In die Zeit (S. 34), und war wohl ein Zeitgenoffe des Herodes un des Herodes führt auch die Gefchichte von der Verwandt- Auguftus (S. 36). edenfalls genügt die Erwähnung, dafs die Juden Häfen ß efäfsen, vollkommen, ' um Schürer’s fchaft. der Juden und Spartaner. Denn am Hofe des He- Anfetzung des Pfeudo-Arifteas als falfch zu erweifen, rodes lebte der {fpartiatifche Glücksritter Eurykles, ‚Was denn in der Ptolemaierzeit haben die Juden überhaupt konnte aber für die Juden ehrenvoller fein, als wenn der keinen Hafen gehabt‘ (S. 35). Ich habe geglaubt, diefen vornehme Spartiate fie als liebe Vettern begrüfste* Punkt durch eine Anmerkung (Gefch. des jJüd. Volkes II, S. 76).. Die griechifche Bearbeitung des erften Makka- 822) hinreichend erledigt zu haben; fehe aber, dafs ich bäerbuches hat alfo ‚früheftens in Herodes’ letzten ahren ftattgefunden‘ (S. 76). Da fie aber von Jafon von C yrene mich getäufcht habe. Die Stelle lautet (ed. Moritz Schmidt O in Merx Archiv I, 274): &0ydoı105 ‚Y&Q Kal O0ÖS HV EM- benutzt worden ift, {o hat diefer ‚in den erften Decennien ö Ü LV EOTIV 4 ywoo KATEOLEVAOMEVN, KAL 7LOAGTEXVOG N unferer Zeitrechnung gefchrieben‘ (S. 76). ic, 00 Oravi, Ceı d’ 0ddev tOv dıaxopulopevwV dı&k Tns Aufser dem erften Makkabäerbuch hat Jafon auch die 30!Äé00"]9-\ %x£g Y&Üo al AÄLMEVAG EÜRLALOOUG, xogny(oö@d€ ‚Oniadentradition‘ benützt(S. 77ff.),aber nicht die echte, Ta TE KATA TYV Adoxahöva xal Iömmnv «al T’alar, 0MU0l0s wie fie uns im Bellum Iudaicum des Jofephus vorliegt, fon- d& IIroleuaidu ınv Öro Tob Baoıhkwe E&xtLOMEINY. Da dern eine ‚jerufalemifche Bearbeitung derfelben‘; Diefer Askalon und Ptolemais niemals zum jüdifchen Lande jerufalemifchen Bearbeitung der Oniadentradition folgt auch Jofephus in feinen Antzquitates, und auf ihr fufst gehört /haben, fo find nur zwei Auffaffungen möglich: entweder der Verf. hat gar nicht fagen wollen, dafs auch die ‚Tobiadenfage‘ (f. den Stammbaum S. 106). 33 34 35 Theologifche Literaturzeitung, 1800 NI 2 36 Nachdem Willrich durch diefe Quellen-Unterfuchung ftellungen, über welche ich referirt habe, kannn hier nicht den Weg für eine Darftellung der makkabäifchen Vor- gegeben werden, Theilweife ift fchon das Referat an fich gefchichte gebahnt und im Vorbeiweg auch noch ‚die zugleich eine Kritik, Ich verweife nur darauf, dafs der Lifte der Hohenpriefter von Jaddua bis auf Menelaos‘ Alexander-Roman in die Zeit des Jofephus gefetzt wird, kritifch vernichtet hat (S. 107—115), giebt er S. 115—125 weil er den Conflict der Juden und Samaritaner unter eine pofitive Darftellung der ‚Vorgefchichtedermakka- Cumanus 52 nach Chr. vorausfetze; oder darauf, dafs bäifchen Erhebung‘, die von der herkömmlichen doch die griechifche Bearbeitung des I. Makkabäerbuches in nicht fo ftark abweicht, wie man nach den grofsen kri- die Zeit des Herodes fallen foll, weil im Hinblick auf tifchen Anftrengungen vielleicht erwarten könnte, übrigens den- Spartaner Eurykles eine Verwandtfchaft zwifchen wohl beachtenswerth ift. Juden und Spartanern erdichtet fei. Manches ift ja aller- Der letzte Abfchnitt des Buches ift der jüdifchen dings ernfthafter zu nehmen, und vieles {charffinnig. Diafpora in Aegypten feit Ptolemäus Philometor gewid- Aber probehaltig dürfte nur Einzelnes von den Auf- met (S. 126 ff.). Wie fchon erwähnt, hält Willrich alles, ftellungen des Verfaffers fein. Zu dem Erwägenswerthen was über Anfiedelungen von Juden in Aegypten vor der Der Urheber fcheinen mir in erfter Linie die Unterfuchungen über die Makkabäerzeit erzählt wird, für erdichtet. Vorgefchichte der makkabäifchen Erhebung und die diefer Fabeln ift Pfeudo-Hekatäus, der früheftens um 100 damit zufammenhängende ‚Oniadentradition‘ zu gehören. vor Chr. gefchrieben hat. In Wirklichkeit beginnt nach Göttingen, Willrich die ägyptifche Diafpora erft mit dem Hohen- SR E R Dr OE „ ön ü . E Schürer, E R E priefter Onias, der aus Jerufalem verdrängt den jüdifchen Tempelcultus in Leontopolis begründet hat, Die Voraus- Bardenhewer, Prof. Dr. O., Der Name Maria. Gefchichte fetzung diefer Hypothefe find folgende drei Sätze: ı) dafs der Deutung desfelben. [Biblifche Studien, hrsg. von Pfeudo-Hekatäus früheftens um 100 vor Chr. gefchrieben O. Bardenhewer, ı. Bd. ı. Hft.] Freiburg i/B., Herder, hat, 2) dafs, weil manches in diefem Buch erdichtet war, 1895. (X, 160 S gr 8)) M. 2, 50 darum auch die Behauptung von der frühen Anfiedelung der Juden in Aegypten erdichtet war, 3) dafs alle Späteren In der Befchränkung zeigt fich der Meifter. Ein die betreffenden Notizen nur aus diefer Quelle gefchöpft minutiöfes Thema: und welche Fülle von Gelehrfamkeit! haben. Ich halte alle diefe drei Sätze für falfch. Welche Mit Recht fagt der Verfaffer, der Gang der Unterfuchung gewaltfamen Operationen aber W. vornehmen mufs, um habe ihn auf völlig ungebahnten Pfaden durch weit von UVeberall feine vorgegefafste Meinung aufrecht zu erhalten, zeigt einander abliegende Literaturgebiete geführt. befonders der Abfchnitt über die Entftehungszeit der aber verfolgt er fein Thema bis auf den letzten Grund Septuaginta (S. 154—171). Seit den forgfältigen Unter- und erfreut den Lefer ebenfo durch gefundes Urtheil wie fuchungen von Freudenthal darf es als höchft wahrfchein- durch peinliche Akribie. Man wird unwillkürlich an die lich gelten, dafs der jüdifche Hellenift Demetrius unter Art Gildemeifter’s erinnert, zu deffen Füfsen einft der Ptolemäus IV _(222—205 vor Chr.) gefchrieben hat, und Verf. gefeffen hat. der jüdifche Hellenift Eupolemus um 160—150 vor Chr., Die Schrift bietet genau, was der Titel befagt: eine beides deshalb, weil ihre chronologifchen Berechnungen Gefchichte. der Deutungen des Namens Maria, nicht etwa eben diefe Zeitpunkte zu Endpunkten haben, Nun hat erbaulicher Spielereien, die damit getrieben wurden, fon- aber Demetrius die Septuaginta-Ueberfetzung des Penta- dern der Deutungen des Namens. Als Einleitung teuches zweifellos fchon benützt, Eupolemus die der wird eine Erörterung der verfchiedenen Formen (Mirjam, Chronik, Die Septuaginta-Ueberfetzung hat aber wiederum Magıau, Magıc, Magıauun) vorangefchickt. Dann werden, die Exiftenz einer jüdifchen Diafpora in Aegypten zur nach einem kurzen Blick auf Philo und die Rabbinen Vorausfetzung. Wenn es demnach richtig ift, dafs De- die verfchiedenen, angeblich auf Philo und Origenes metrius um 220 gefchrieben hat, dann mufs fpäteftens zurückgehenden griechifchen Onomaftica vorgeführt. um ‚die Mitte des dritten Jahrh. vor Chr. eine jüdifche In ihnen finden fich bereits fehr mannigfaltige Deutungs- Diafpora in Aegypten exiftirt haben. Um diefem Re- verfuche, Magıdu quwriloroa (ed. Lagarde p,175, 22). fultat zu entgehen, fucht Willrich durch künftlich auf- Magla xv9ieb0v0a (176, 49—50). , Magia 4vQLELOVOC N gefammelte Zweifelsgründe die Anfätze Freudenthal’s für nıxod Gahaooa. Maoıcku purtıcouErn N PUTLLOLOKX ALTODG die Zeit des Demetrius und Eupolemus unficher zu 1 4UOLOG E YEVOVS MOV D} OUVOVA Jakaooia (179, 31—33). machen, augenfcheinlich aus keinem andern Motiv als Magia _ xvola« NUOV N Amn0 AoQgaTwWYr. Magıku Fwrikovoa weil nun einmal die Juden nicht fchon im dritten Jahr- N 195, 66). Maoi&u xV0LOG &4 YEIWNOEWE MOV 1} AVQLEOLOC hundert nach Aegy ten gekommen fein follen, was doch an fich recht plau R bel ift. Es ift aber nicht nur plau- Äa«0o0a (203, 14). IMagQı&u %vglov opoayls, xVOLOS &u TOU oulLova HaÄaAoons (195, 74—76). Magiaud mix0d da- fibel und vielfach durch die Schrift(teller bezeugt, fondern yEVOvS MOV, PWTLOLOS (203, 17—18). Sie werden fämmt- wir haben jetzt dafür auch urkundliche Zeugnifse. Unter lich vom Verf. der Reihe nach befprochen (S. 27—39). den von Flinders Petrie gefundenen und von Mahaffy Die griechifchen Kirchenväter (S. 40—48) und die fyrifchen herausgegebenen Papyrustexten aus dem Fajjum, welche Lexikographen (S. 48—50) bieten nicht viel Neues, Das- Willrich S. 153 erwähnt, aber, wie es fcheint, nicht ge- felbe gilt zwar auch von den lateinifchen Kirchenvätern; nauer unterfucht hat, ilt eine Urkunde vom J. 238/237 aber fie geben doch viel mehr Anlafs zu eingehenden vor Chr., auf welcher ein [zage&e7]ı0nNuU0S 06 xAL OvVOQLOTL Unterfuchungen, Den Reigen eröffnet felbftverftändlich Iwvadas KAÄELTO erwähnt wird, he Flinders Petrie Hieronymüs, der es fertig bringt, aus der breiten Lifte } Papyri ed. 6y Ma affy Part II (= Royal Irish Academy, der Onomaftica eine recht mannigfaltige Auswahl fich Cunningham Memoirs No. 1X) Dublin 1893, p. 23, 15. Auf anzueignen und bei verfchiedenen Gelegenheiten zur Ver- einer anderen nicht datirten, aber ungefähr aus gleicher fügung zu ftellen, Von ihm felbft fcheint dagegen die- Zeit ftammenden, ift von einer Abgabe die Rede, welche jenige Deutung herzurühren, welche dann das Mittelalter in dem Dorfe Pfenyris zu entrichten war &c Ta amr0doyıa beherrfcht hat, merkwürdiger Weife aber nicht in ihrer INS KwUNG nAQAu TWV Lovdarwv %ar TV EAAnvOwvV exaGLOU urfprünglichen Form, fondern in einer durch einen Lefe- owuarTOoS S (a. a. O. Part I= Cunnt, ngham Memoirs No. VIII, fehler frühzeitig erfolgten Umgeftaltung, Hieronymus D, orfe wohnenden Juden Dublin 1897, . 43). Die in dem erklärt nämlich zweimal == s&a maris (Liber interpre- und Hellenen hatten alfo, wie es fcheint, für die in ihrem tationis hebraicornm nominum, zu Exod, 15, 20: Maria Befitze befindlichen Sklaven eine befondere Steuer zu zlluminatrıx mea vel illuminans e0s aut zmyrna maris entrichten (das Zeichen ‚S bedeutet eine halbe Drachme, aut stilla maris, und zu Matth. 1, 16: melius est autem owua ift das gewöhnliche Wort für Sklave). ut dicamus sonare eam stillam maris sive amarum mare),. Eine detaillirte Beurtheilung der kritifchen Auf- Dafs an beiden Stellen trotz des entgegenftehenden Zeug- w } 34 Theologifche Literaturzeitung. 1896, . Nr. A 38 5 in n ihn auf diefen Wegen zu verfolgen und zu controliren, nifses faft aller Handfchriften s////@, nicht stella, zu lefen ift, hat der Verf. in überzeugender Weife durch die um- Eher läfst es fich hören, wenn 23, 23 tıveg dvo bedeuten fichtigfte Beweisführung dargethan. Aber die Corruption foll: zwei beliebige. Auch kann 23, 31. 32 allerdings stella mufs fchon frühzeitig eingetreten fein und durch nicht befagen wollen, man fei noch bei Nacht nach fie it Hieronymus der Führer des Mittelalters geworden. Antipatris gekommen; dazu bedarf es aber nicht der So wird nun Mariavom Theologem und Hymnologen als Künfteleien, die der Verf. mit der Präpofition &ig an- ‚Meeresftern‘ verherrlicht. ftellt (S. 29), fondern einfach der Verweifung auf das Der letzte Abfchnitt von Bardenhewer’s Buch be- parallele di& vvxtcs 17, 10. Ganz belanglos find die Ge- danken, welchen fich der Verf. bei der Betrachtung von handelt die Deutungen des Namens Maria in der neueren Unter ihnen hält er felbft zwei für zu- 24, 6—83. 16.-25. 25. 23. 26, I8 hingiebt, Zu 26,8 wird be- Zeit (S. 120 ff.). läffig, entweder die ‚widerfpenftige‘ oder (nach der Ab- merkt, dafs z£ x7L070V o gut zulammengenommen werden leitung von 77 = 87 fett, wohlgenährt fein) ‚die wohl- kann, wie Matth. 19, 16 74 @&yxJ6v. Dafs das Sprüchwort beleibte‘, nach orientalifchen Begriffen fo viel als ‚die 26, 14 nur bei Griechen nachweisbar ift (fo auch Blafs), fchöne‘, Letzterer Deutung giebt Bardenhewer, wie fein beftreitet unfer Verf. mit Verweis auf Deut, 32, 15 ‚Je- Lehrer Gildemeifter, den Vorzug. fchurun fchlägt aus‘! In 26, 28 foll ein zweites u& aus- Die ‚Biblifchen Studien‘, welche durch diefe Arbeit gelaffen, in 27, 14 &ßahe tranfitiv zu nehmen und %ua in fo trefflicher Weife eröffnet werden, follen in einzelnen oder tö mA0lov zu ergänzen fein. Zu 28, ı wird aller- hand zu Gunften der dalmatifchen Infel bemerkt, gleich- werden einen Band bilden. Heften in zwanglofer Folge erfcheinen. Je 4 bis 6 Hefte Möchte die Fortfetzung wohl aber doch gegen fie entfchieden, Schliefslich wird diefes Anfanges würdig fein. aus 28, 15—31 wieder einmal gefolgert, die Apoftel- Göttingen. E, Schürer: gefchichte fei am Schluffe der zwei Jahre gefchrieben v A N worden, ganz wie Blafs und die katholifche Exegefe. Die wirklichen Schwierigkeiten, welche die Apoftelgefchichte einem kritifch gefchulten Verftändnifse bietet, find auch Jäger, Pfr. Gfr., Gedanken und Bemerkungen zur Apostel- in diefem Hefte kaum da und dort geftreift, nirgends als geschichte. 3. Hft. Zu Kap. 20—28, Leipzig, Dörff- folche erkannt oder gar gelöft. ling & Franke, 1895. (82:S; £r.:8.) M. ı — Strafsburg i. E, H. Holtzmann. Unter Verweifung auf das über die beiden erften A RE E vl S A ä Hefte und über die ganze Art diefer Studien Gefagte (vgl. Th. Litztg. 1892, Nr. 2. Sp. 32. 1894, Nr. 3, Sp. 69f.) fei Cremer, Prof. Lié. Emﬂ‚ Die Vergerb;m;derr Sünden durch hier nur Einzelnes hervorgehoben. Apg. 20, 4 wird richtig Jesus. Eine biblifch-theologifche Unterfuchung zur fo erklärt, dafs Paulus mit den Sieben zieht und nicht Verföhnungslehre., in dem ‚Wir‘ 20, 6 eingefchloffen ift. Zu 20, 17 denkt Gütersloh, Bertelsmann, 1895. fich der Verf, in der Nachfolge von M. Baumgarten und ( M: =- 80 Ewald einen religiöfen Anlafs für die einfame Fufs- Welche Bedeutung für die Vergebung der Sünden wanderung des Paulus aus; aber die letztere Vorftellung hat fich Jefus felbfit begelegt? Hat feine Verkündigung felbft ift wahrfcheinlich irrig (f. Blafs S, 217). In 20, 25 über diefen Punkt in voller Uebereinftimmung geftanden fieht der Verf. nach Irenäus die Gegenwart von Vorftehern mit der apoftolifchen? Diefes Problem will der Verf. auch der benachbarten Gemeinden angedeutet.. Zu 21I, 4 erörtern, und zwar im Gegenfatze zu Ritf(chl. Er führt giebt er fich wieder müfsigen Phantafien / über-/die für Folgendes ‚aus. 3 uns unerkennbaren Motive eines längeren Aufenthalts in Schon der Täu fer ,Bezeichnét den Meffias als‘den, Tyrus und Cäfarea hin. Das kann ja einfach mit den der mit h. Geift und Feuer von Sünden reinigen werde, Schifffahrtsgelegenheiten zufammenhängen. Unfer Verf. alfo die Reinigung von den Sünden als feine eigentliche conftruirt dafür lieber S. 4. I1 f. geiftreiche Parallelen mit meffianifche That. Damit erfcheint die Vergebung der dem Leben Jefu. Zu 21, 18 wird die Anficht wiederholt Sünden an die Perfon Jefu als des Meffas gebunden; (vgl. I, S. 49), die Apoftelgefchichte kenne aufser den fıe ift ein Gut, welches erft mit der Erfcheinung des beiden Apofteln mit amen Jakobus keinen dritten mehr. Meffias vorhanden fein wird‘ (S. 13); / ,Nie hätte Zu 21, 20—27 wird der Zweifel nicht unterdrückt, ‚ob das ein Meffias dort [in Ifrael] Glauben gefunden, welcher die Rechte getroffen war, fchon mit dem Rathe des Jakobus Vergebung der Sünden irgendwie von feiner Perfon ge- und der Aelteften und dann mit der Befolgung desfelben löft hätte‘ (S, 14). Jefus felbfit begann fein Wirken mit durch Paulus‘ (S. ı5). Ganz müffg ifßt wieder die Be- Taufen und {fchlofs es mit dem Taufbefehl an feine merkung, man müffe zu 22, 4 eine ‚Handbewegung des Hinweifes auf den Redenden felbft‘ hinzudenken. Das Jünger, ‚Das ift zunächft eine ausdrückliche Erklärung, dafs er gekommen fei, von den Sünden zu reinigen‘ (262d.). 22, 17—21 erzählte Geficht foll fich wieder einmal mit Sein Taufen war eine Handlung. Die Bedeutung diefer 2 Kor. ı2, 2f. decken und in die Zeit von Apg. 12, 25 Thatfache ‚ruht darin, dafs damit Jefus erklärt, dafs die fallen. Dafs Paulus 23, 5 den Hohepriefter nicht kennt, Vergebung der Sünden von feinem Handeln abhänge‘ kommt von feiner Kurzfichtigkeit her, und fogar die ‚zu- (/:d.). Dem Gichtbrüchigen (Mt. 9) wie der Sünderin (Lc. 7) fammengewachfenen Augenbrauen‘ der chriftlichen 1kono- verkündigt Jefus nicht die Vergebung, fondern ertheilt er graphie bedeuten feine kleinen, halbgefchloffenen Augen: fie, Die Erlangung der Vergebung ift:in beiden Fällen ein ‚Ergebnifs forgfamen Forfchens‘, das dem Verf. felbft an die Stellung zu feiner Perfon gebunden. Wenn er ‚die gröfste Ueberrafchung bereitet hat‘. Leider mufs dann völlige Hingabe an feine Perfon fordert, bis zur Hingabe Chriftus felbit kurzfichtig gewefen fein, da ihn der an- des Lebens, fo ‚hat das zur Vorausfetzung, dafs er der gebliche Brief des Johannes von Damaskus und auch fein will, der über die Vergebung der Sünden verfügt, noch das Malerbuch vom Berg Athos mit dem gleichen nicht nur der, der fie verkündigt. Denn dann wäre es Signalement ausftatten, welches in Wahrheit, wie H. unberechtigt, folchen Werth für feine Perfon in Anfpruch Fritzfche zu Theoecrit. Idyll. 8, 72 anmerkt, im Alterthum zu nehmen‘ (S, 20). Wie Jefus in Lc. 19, 9f. u. Joh. 6, 37 nur als ein Stück Schönheit galt. Schon die Ueberlegung, die Vergebung der Sünden von feinem Verhalten ab- dafs nur der Vorfitzende den Befehl zuzufchlagen er- theilen konnte, Paulus aber wiffen mufste, dafs der Vor- hängig {fetzt (S. 20—22), fo auch in den Gleichnifsen C. I5. ‚Er weift auch in diefen Gleichnifsen auf fich hin fitzende im Synedrium der Hohepriefter ift, mag er ihn als auf den, von deffen Verhalten die Rettung der Sünder nun perfönlich kennen oder nicht kennen, deutlich oder abhängt, deffen Verhalten .aber auch Gnade ift, der alfo undeutlich fehen, hätte den Verfaffer abhalten follen, fich Gnade nicht verkündigt, fondern vielmehr übt‘ (S. 24). diefe ‚Ueberrafchung‘ und Anderen die Mühe zu erfparen, Wenn es natürlich erfcheint, im Gleichnifs vom ver- * Theologifche Literaturzeitung. 1896. N 40 d S z SE lorenen Sohne das Verhalten nicht nur Jefu, fondern | biegen vermocht, dafs es fich zu dem beabfichtigten Gottes felbft abgebildet .zu fehen, fo ift dies doch nur Gefammtbaue zufammenfügte. Der naive Mangel an Selbft- infofern richtig, als in dem Verhalten Jefu das Verhalten kritik, den er hierbei bewährt, die durch keinen Gedanken Gottes offenbar ift. Wenn Jefus feine Jünger anleitet , an andere Möglichkeiten, durch keine Berückfichtigung Gott um Vergebung zu bitten, fo gilt dabei die Voraus- e anderer Auffaffungen getrübte Sicherheit, mit der er fetzung, dafs fie eben im Jüngerverhältnifs zu Jefu ftehen ‚ feine Exegefe, auch die fo bedeutender und {fchwieriger Stellen, wie der vom A%r90v und der Abendmahlsworte (S. 25). ‚Es ift ausgefchloffen, Jefus als den zu verftehen, Nicht S der eine neue Gotteserkenntnifs gebracht hat., $ . 42 f.), kurz abmacht, die Leichtigkeit, mit der er folche diefe, fondern ein neues‘ Verhältnifs zu Gott will er chwierigkeiten und Einwendungen, die Anderen als ‚ge- bringen‘ (S. 26). Weil Jefus die Sündenvergebung felbft wichtigfte erfcheinen möchten, abfchüttelt (z. B. S, 24. vollzog, deshalb tritt fie in feiner Verkündigung nicht 29f. 41), die Sorglofigkeit, mit der er feine Confequenzen ebenfo in den Vordergrund, wie in der apoftolifchen zieht und feine allgemeinen Behauptungen aufftellt, haben S . 20f. 39f.I. Und dafs er von dem Heilswerthe feines mich bei der Lectüre in ftetem Staunen erhalten, Gewifs f odes nur felten fprach, ‚das ift leicht verftändlich aus wird der Verf. für das Zeugnifs, das er durch diefe Schrift der Situation, in der er fich befand; er konnte keinen gegen Ritfchl abgelegt hat, reiche Anerkennung be Anlafs haben, fich über einen Gegenftand eingehender feinen Gefinnungsgenoffen finden. Aber dafs feine Arbeit zu äufsern, der überall nur Gegenftand des Anftofses den Werth einer wiffenfchaftlichen Unterfuchung habe war‘ (S. 41). In Mt. 20, 28 u. 26, 28 hat er doch ausge- und dafs ihre Darlegungen für irgend Jemanden ein- fprochen, ‚dafs die Vergebung der Sünden, die er fonft leuchtend wären, der nicht fchon im Voraus von den ertheilt hat, an feinen Tod gebunden fei‘ (S. 43). ‚Der Refultaten überzeugt ift, das möge er fich nicht ein- Tod Jefu ift darum nothwendig, damit es bei der Ver- bilden. gebung, die Jefus fchon vorher ertheilt hat, bleibt‘ (S. 49). FL Weendt. ‚Jefus konnte überall nur Vergebung üben, als der, der Jena. fterben wollte‘ (S, 53). ‚Ift der Tod Jefu als ein Eintreten für die Sünder zu beurtheilen, fo ergiebt fich auch, dafs Alexandri Lycopolitani contral Manichaei opiniones dispu- dies Eintreten ein ftellvertretendes ift‘ (S. 51). ‚Von dem tatio, edidit Aug. Brinkmann. Leipzig, Teubner, Tode Jefu aus wird nun erft recht feine Verkündigung M. 1 — verftändlich; er giebt erft Antwort auf die Frage, welche 1895. (T, 0S 8)) feine Verkündigung felbft nicht beantwortet: warum denn In Cod. Medic., plut. IX 23 saec. IX (X?) fteht hinter die Vergebung der Sünden in Jefu vorhanden ift, warum der Schrift des Didymus gegen die Manichäer und vor es der Gottesthat der Sendung des Sohnes bedarf, — — dem Fragment aus des Methodius Abhandlung vom freien Darum bedarf es der Sendung des Sohnes, weil es folcher Willen ein Tractat mit dem Titel: 41e&d4v000v Avxo0- Vergebungsthat bedarf, weil der, der Macht hat, zu ver- MOALTOV EITLOTOEWAEUVTOG EE EIvoOv mohg TAG Mavıyalov geben, diefelbe nicht anders ausüben kann, als wenn er dö&ac. Vom Verfaffer weifs man nur, dafs er (vgl. Cap. 2) den Tod auf fich nimmt‘ (S. 55). ‚Das Kreuz begründet nicht lange nach Mani’s Auftreten, wahrfcheinlich als erft die Bedeutung feiner Perfon‘ (S. 56). So ergiebt fich, Zeitgenoffe der erften Manichäer-Apoftel, die nach ‚dafs es die Perfon Jefu ift, an der wir die Vergebung Aegypten kamen, alfo + 300, gefchrieben hat. Photius der Sünden haben‘. ‚Die eigentliche Bedeutung der Auf- (c. Manich. X ıı) erwähnt ihn mit Serapion von Thmuis erftehung Jefu ruht darin, dafs fie die Wiederherftellung und Titus von Boftra als Beftreiter der Manichäer und der Perfon Jefu ift, dafs fie verbürgt, dafs .der. Jefus; der macht ihn zum Metropoliten (5 z& tnc OöLlewE Alawv am Kreuz geftorben ift, ewig lebendig ift. An diefem "AMEEUVOONG TOLG AONLEDATLANDG EYKEXELOLOLEVNG VOWAVE). Jefus haben wir die Vergebung der Sünden‘ 20id.). Bei Funk (Kirchenlexikon I 501 s. v.) lefe ich, dafs er ‚Darin befteht die Bedeutung des gefchichtlichen Jefus, ‚wahrfcheinlich der Vorgänger des Meletius war, der das dafs er ein Verhältnifs zum übergefchichtlichen Chriftus bekannte Schisma in Aegypten hervorrief‘. Aber fchon ermöglicht. — — Nicht im Verhältnifs zum gefchicht- Tillemont in den Memozres, Beaufobre (Histoire lichen Jefus ruht unfer Heil; von einem folchen Verhältnifs, critique de Manichee et du Manicheisme) und nach ihm von ‚,‚Glauben‘‘ an ihn zu reden, ift ein Nonfens; nur Baur (Manich, Religionsfyft. 7) find dafür eingetreten, dafs Alexander ‚ein heidnifcher Philofoph‘ war, ‚der vom im perfönlichen Verhältnifs zu dem lebendigen Chriftus Chriftenthum eine höchft nüchterne Anficht‘ hatte. Auch haben wir unfer Heil, und dazu ift uns die Kunde vom gefchichtlichen Jefus überliefert, damit fie uns zu folchem dafs er, wie aus dem Titel nur bei gezwungener Aus- Verhältnifs, zum Glauben führe (Joh. 20, 31). Das ift die legung zu folgen fcheint, eine Zeit lang Manichäer ge- Bedeutung der „Thatfachen‘‘, befonders die Bedeutun wefen, wäre zu beanftanden. der Thatfache feines Todes, dafs fie ein folches Verhält- Brinkmann (fchliefst fich in {einer Ausgabe diefer nifs begründen foll‘ (S. 57). — Durch diefe ganze Dar- Meinung an: Pl/atonis disciplinam professus non Manichaeo- legung meint der Verf. die Anfchauung Ritfchl’s wider- rum modo strenuus extitit (scıl. Alexander) adversarius, legt zu haben, dafs Jefu felbfit der Gedanke eines ftell- sed Christianae quoque ‚philosophiae* iudex severus sane vertretenden Strafleidens ferngelegen habe, und dafs die nec tamen infensus.: Diefe Anfıcht dürfte richtig fein. In Heilsbedeutung Jefu darin zu fuchen fei, dafs er in feiner der That läfst keine Zeile des Buches auf einen Chriften Perfon die fündenvergebende Liebe Gottes offenbare. fchliefsen, und die Ueberfchrift beweift nichts. Brink- In der Schätzung der Perfon Jefu fei freilich Ritfchl über mann macht ferner auf Grund des Dedicationsgedichtes den Rationalismus hinausgegangen. ‚Aber indem Ritfchl im Codex wahrfcheinlich, dafs das im Mediceus zufammen- in der Perfönlichkeit Jefu doch nur die Erklärung und eftellte antimanichäifche Corpus — Methodius konnte Bürgfchaft feiner Gotteserkenntnifs findet, ift fein Fort- mitgezählt werden — dem Kaifer Bafılius Macedo zwifchen fchritt nicht ein Fortfchritt über den Rationalismus 867 und 871 als Aufmunterung zum Kampfe gegen die hinaus, fondern nur ein Fortfchritt innerhalb des Paulicianer überreicht worden fei. Seiner Meinung nach Rationalismus felbft‘ (S. 36). enthielt der Codex damals auch die Schriften des Sera- Nach meiner Auffaffung i(t diefe Arbeit, die der pion und Titus, und es. fcheint ihm möglich, dafs der Verf. auf dem Titel als eine ‚biblifch-theologifche Unter- exilirte Photius der Urheber diefer Zufammenftellung war. fuchung‘. bezeichnet, in Wirklichkeit eine bibl.-theol. Auffallend wäre dann freilich, dafs Photius in Cod. 85 Conftruction; Wie fich der. Verf. leich anfangs feine feiner B7bliotheca des Didymus nicht gedenkt. Auch Deutung des Täuferwortes und des E aufens Jefu paffend dafs er oder der Schreiber des Codex die Notiz &7(0t0&- zurechtgemacht hat, fo hat er auch weiterhin das biblifche WavtoG E &8IvcOv hinzugefügt habe, e offenderet paganı Material, das er verwenden mufste, fo zu drehen und zu homints liber cum Christianis coniunctus, (cheint uns nicht 41 42 o Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr.f 2 wahrfcheinlich: wenn Alexander wirklich kein Chrift war, was früher ftark hervortrat, tritt jetzt zurück, und vieles, fo hat man im_ 9. Jahrhundert doch ihn wohl dafür ge- was durch feine Verflechtung in andersartige Gedanken halten, Ich bemerke noch, dafs Brinkmann die Aus: faft verborgen war, rückt jetzt in helles Licht; und fo führungen Ter-Mkrttfchians (die Paulikianer) über fehen wir nun doch ‚ein ziemlich anderes Webemufter Photius’ und Petrus Siculus’ antimanichäifche Schriften vor uns als zuvor. Welcher Art ift die Veränderung? nicht billigt (szixgulare cum levitate disputavit K. T.-M.). Friedr, Traub’ hat in einem vortrefflichen Auffatz (in Die fehr forgfältige Ausgabe bietet zum erften Mal den Stud. u, Krit. 1895 S. 471ff.) die ‚Grundlegung und einen wirklich lesbaren Text. Sie ift auf Grund des Cod, Methode, der Lipfius’fchen Dogmatik‘ geprüft und, wenn Mediceus hergeitellt, neben. dem die anderen bekannten er auch einzelne Stellen aus Lipfius m. E. etwas ge- Handfchriften zu entbehren find. Der erfte Herausgeber, waltfam commentirt, doch mit überzeugenden Beweifen Fr. Combefifius (Auctarzum novissimum pars IT, Par, 1670) die Gefammtrichtung dargelegt, in.der fich das dogmatifche hatte diefen Codex nicht zur Hand gehabt. Gallandi und Denken von Lipfius bewegt hat: ‚fie geht vom Theore- Migne geben den Combefififchen Text, von denen der tifchen zum Praktifchen, vom Speculativen zum Gefchicht- neue an wichtigen Stellen erheblich abweicht. lich-Pofitiven, philofophifch ausgedrückt von Hegel zu Kant, theologifch ausgedrückt von Biedermann zu Ritfchl‘ Giefsen. GKr (bx 6S 528 Dafs diefe Charakteriftik richtig ifl, ergiebt (ich be- Lipsius, + Geh, Kirchenr. Prof. D. Rich. Adb., Lehrbuch der evangelisch-protestantischen Dogmatik. 3., bedeutend fonders aus der Faffung, die jetzt einerfeits der principielle Theil in feinen Lehnfätzen aus der Apologetik und die umgearb. Aufl. Mit einem Verzeichnis der literarifchen davon abhängige Gotteslehre, andererfeits die Chrifto- Veröffentlichungen des Verfaffers. Braunfchweig, logie erhalten hat. In der apologetifchen Grund- KL SE 8 legung hatte Lipfius feiner Zeit die Wahrheit des chrift- Schwetfchke & Sohn, 1893. lichen Glaubens befonders daran erproben wollen, ob M. ı2. 80 fich die Glaubensfätze ‚in den Zufammenhang einer in Zu meinem Bedauern komme ich erft jetzt dazu, die allen ihren Einzelheiten wiffenfchaftlich geficherten Welt- Recenfion der 3. Auflage von Lipfius’ Dogmatik zu liefern; betrachtung‘ (2. Aufl. S, 8) hineinftellen laffen. An Stelle ich kann mich damit tröften, dafs diefes Buch nicht ein diefes allerdings nur indirecten wiffenfchaftlichen Be- Eintagswerk ift, fondern feine gefchichtliche Bedeutung weifes ift jetzt bei Lipfius der Nachweis ‚der prakti- in der dogmatifchen Literatur hat und behalten wird, fchen Nöthigungen‘ getreten, ‚auf denen die Geltung der Im Jähr 1885 bekannte Lipfius im Blick auf die zweite chriftlichen Weltanfchauung beruht‘ (S. 8). Nur in fecun- Auflage feiner Dogmatik: ‚Ich fühle recht gut, dafs därer Stellung behauptet fich daneben noch das Intereffe manche Darlegungen meiner Dogmatik einer Ueber- an einer Harmonie des chriftlichen Glaubens mit den ge- arbeitung bedürfen, um die Gefichtspunkte, welche von ficherten Ergebnifsen der Wiffenfchaft, und es führt nur zu der negativen Forderung, dafs ‚die auf fittlich-reli- Anfang für fie mafsgebend gewefen find, klarer und durchfichtiger, als es mir möglich war, durchzuführen .. giöfen Nöthigungen und Erlebnifsen beruhenden Sätze Ich weifs nicht, ob es mir vergönnt fein wird, die Ver- mit unferer theoretifchen Erkenntnifs nicht in Widerfpruch befferungen, die ich jetzt für nothwendig halte, künftig fiehen!. dürfen:(S)43); Statt der Einfügun der .. chrift- einmal vorzunehmen‘ -(Neue’ Beiträge in Jahrb. -f. ‚prot: lichen‘ Glaubenspofitionen in eine wiffenfchaftliche Welt- Theol. 1885. S. 670; Separatdruck u. d. Titel ‚Philofophie anfchauung tritt jetzt die Idee einer ‚chriftlichen Philo- und Religion‘ S. 318). Es war ihm nicht vergönnt, die fophie‘ oder einer ‚zur Weltanfchauung erweiterten neue Auflage anz zu vollenden. Sein jüngerer College Glaubenslehre‘ hervor (S. 16): ‚auf Grund des chriftlichen Profeffor Otto aumgarten hat in pietätvoller gefchickter Weife die mühfame Arbeit zu Ende geführt, Er hat.in Glaubens und der von diefem Glauben vorausgefetzten praktifchen Nöthigungen‘ {oll eine einheitliche Weltan- fchauun einem Vorwort von feiner Thätigkeit Rechenfchaft ab- unferer E aufgebaut werden, welcher das Gefammtgebiet gelegt und alle einigermafsen wichtigen Abänderungen rfahrung fich mufs einfü gen laffen (S. 14). Alfo {orgfam regiftrirt. Für etwa zwei Drittel des Werkes hatte das umgekehrte Verhältnifs! — Damit ift dem früheren Lipfius das Manufcript für die dritte Auflage fertiggeftellt. Gedanken eine glückliche Wendung gegeben. Aber wird Das letzte Drittel erforderte abgefehen von den Bleiftift- die neue Einficht mit voller Confequenz durchgeführt? notizen, die für die erften paar Seiten noch vorlagen, eine Wird nicht doch noch neben dem praktifchen Erweis etwas felbftändige redactionelle Arbeit auf Grund der feit der von theoretifcher Beweisführung für die Wahrheit der zweiten Auflage erfchienenen literarifchen Arbeiten von chriftlichen Religion fortgefchleppt? In dem erften Ab- Lipfius und von Collegnachfchriften, Naturgemäfs mufste fchnitt der ‚theologifchen Principienlehre‘, der den Titel der Herausgeber in diefem Theil fich mit Zufätzen und ‚die Religion‘ trägt, wird nach der jetzigen neuen Capitel- Ergänzungen begnügen, während im erften Theil ganze eintheilung zuerft ‚die empirifche Erfcheinung der Re- Partien umgearbeitet, neue Paragraphen eingefchaltet und ligion‘, dann ‚das meta phyfifche Wefen der Religion‘ be- kleinere Berichtigungen in Menge vorgenommen find. handelt, Unter der letzteren Ueberfchrift fucht Lipfius Trotz diefer Ungleichmäfsigkeit darf man das Zeugnifs nachzuweifen, dafs dem Menfchen ‚feine religiöfe Ab- nicht zurückhalten, dafs diefe dritte Auflage, obwohl ein hängigkeit von Gott als eine Abhän gigkeit fpecififch pofthumes Werk, die früheren Auflagen entfchieden über- anderer Art im Vergleiche mit feiner Abhängigkeit in holt und als eine Gefammtdarftellung der dogmatifchen der Welt zum Bewufstfein kommt‘, fofern er fich näm- Anfichten von Lipfius, wie fie fich bis zum Ende feines lich gerade in der Abhängigkeit von Gott zur Freiheit über Lebens und Arbeitens weiter fortgebildet hatten, ange- die Welt erhebt, und zwar zu einer andern als der em- fehen werden darf. pirifchen Freiheit in der Welt (S$ 38). Somit ‚weift die Lipfius fchämte fich zwar ‚des Eingeftändnifses nicht, Abhängigkeit von Gott über das ganze Gebiet der von den zahlreichen Angriffen, die feine Dogmatik er- Wechfelwirkung endlicher Freiheit und endlicher Ab- fahren, gelernt zu haben‘; aber er hatte doch das Be- hängigkeit in der Welt hinaus‘ (zu $ 39); daher ‚kommt wufstfein, dafs jene Fortbildung feiner Anfichten nichts ihr ein überempirifcher, intelligibler oder transfcenden- anderes fei als eine klarere Durchführung der Gedanken, taler Charakter zu‘ ($ 39); fie ift alfo ‚eine metaphyfifche die ihn von der erften Auflage der Dogmatik an geleitet Realität‘ d, h. die übernatürliche, überweltliche Macht, haben. Man wird in der That zugeben müffen, dafs wir von der wir uns abhänegi fühlen, und unfere Beziehung in dem erneuerten Werk kaum einen leitenden Gedanken zu ihr ift Wirklichkeit, nicht fubject ive Illufion, ‚In diefem finden, der nicht auch in den früheren Auflagen irgendwo transfcendentalen Charakter des re NUlgiöfen Verhältnifses‘ in das Gedankengewebe eingewoben wäre, Aber vieles, d, h. in der Realität der überweltlichen Macht uqd unferer *r 43 Theologifche Literaturzeitung, 1896. Nr. ‘ 2. 44 aa Beziehung zu ihr liegt auch erft die genügende ‚Erklä- beftreitbar ift in den drei Abfchnitten, die auch jetzt noch rung für das Grundphänomen aller Religion‘, nämlich geblieben find (I. Die religiöfe Gottesidee. II. Der philofo- eben dafür, dafs der Menfch zum ‚Glauben nicht blofs phifche Begriff des Abfoluten, III. Die dogmatifche Lehre an übermen{fchliche Gewalten, fondern an eine über- von Gott) vieles verbeffert: einerfeits hat Lipfius beim natürliche und überweltliche, von allen weltlichen Mächten religiöfen Gottesglauben feine praktifche Begründung, fpecifilch verfchiedene Macht‘ fich erhebt ($ 41), ebenfo beim chriftlichen feine Begründung auf die Offenbarung für den Fortfchritt der Menfchheit von der Naturreligion in Jefu Chrifto viel ftärker betont, andererfeits hat er zur fittlichen Religion ($ 42). — MNun werden wir an- gegenüber dem philofophifchen Begriff des Abfoluten in gefichts diefer Beweisführung gewifs nicht bezweifeln, manchen Punkten feinen kriticiftifchen Standpunkt fchärfer dafs der Chrift im Glauben gewifs ift, allein in Gottes ausgeprägt. Aber confequent durchgeführt hat er ihn Wirklichkeit und Wirken liege der zureichende Grund nicht. Zwar betont er, dafs der Begriff des Abfoluten für feinen Glauben und für die darin erlebte Erhebung ‚lediglich ein Grenzbegriff, fei, über welchen unfer wiffen- über die Welt, ebenfo für den Fortfchritt des religiöfen fchaftliches Erkennen nicht hinausfchreiten kann (S. 199); Lebens der Men{fchheit. Aber eine andere Frage ift, ob er giebt zu, dafs auf exakt logifchem Wege nur formale auch für das theoretifche Erkennen fich die Noth- und negative Beftimmungen erreichbar find (S. 200). wendigkeit ergiebt, in dem überweltlichen Gott den zu- Aber zu den abstracten Begriffen des unendlichen Welt- reichenden Erklärungsgrund für die religiöfen Phänomene grundes und der unendlichen Weltnorm, welche fich nach zu fuchen. — Ob nun Lipfius’ Anficht nach der einen Lipfius mit logifcher Nothwendigkeit ergeben, treten nun oder andern Seite hin zu deuten ift, läfst der fchwebende doch noch andere Beftimmungen, welche fich ‚auf eine Begriff der ‚Erklärung‘ oder der Ausdruck, ‚die Abhängig- wiffenfchaftliche Hypothefe‘gründen (S.206) und wenig(ftens keit von Gott weife über das Gebiet endlicher Wechfel- auf wiffen{chaftliche Wahrfcheinlichkeit Anfpruch machen wirkung hinaus‘, nicht deutlich erkennen. Einerfeits können, vor allem die Auffaffung des Abfoluten als des erklärt er, die Religion fei ,‚für den, welcher jene über- unendlichen Weltzwecks ($ 261), was fich auseinander- empirifche Zumuthung zur Erhebung über die Welt zu legt in die Begriffe: ‚abfolut weltfchöpferifches Leben, Gott perfönlich in fich erlebt, ein reales Wechfel- abfolut weltordnende Vernunft und abfolut weltregierender verhältnifs zwifchen Gott und dem Menfchen‘ ($ 44). Geift‘ ($ 262) !). Zwar erhält der Begriff des unendlichen Andererfeits aber führt er aus: ‚die empirifche Ableitung Geiftes feine nähere Beftimmung erft in feiner Beziehung deffen, was das eigentliche Specificum aller Religion auf das menf(chliche Geiftesleben und die fittliche Welt ausmacht, des Glaubens an eine übernatürliche Macht, (S$ 264); aber doch foll auch jener Begriff durch die vza kann überhaupt nur fo lange verfucht werden, als man causalıtatis erreicht werden, auf Grund der ‚Nöthigung, das Abfolute als zureichenden Grund nicht blofs den eigentlichen Nerv der Frage nicht fcharf in’s Auge fafst; der letzte Schlüffel zur Erklärung des religiöfen des Naturlaufs, fondern vor allem des menfchlichen Phänomens kann alfo nur ein metaphyfifcher fein‘ (zu Geifteslebens zu denken‘ (S. 210). — Damit ift nun doch $ 41). Hiermit fcheint doch eine wiffen{chaftliche Unzu- ein Weg betreten, der den raktifchen Anfatz in der länglichkeit der empirifchen Erklärung und darum eine Entwicklung des Gottesbegri fl zu neutralifiren droht und wiffen{chaftliche Nothwendigkeit der metaphyfifchen Er- die dogmatifche Lehre von Gott und den göttlichen klärung behauptet zu fein. Die Unbeftimmtheit drängt Eigenfchaften auf fchiefe Bahnen leitet. Der durch meta- fich zufammen in dem Satz: ‚So lange der Verfuch nicht phyfifche Hypothefen bereicherte Begriff des Abfoluten gelingt, die innere Erhebung des Geiftes über die Ver- verlangt feine ‚Uebertragung auf die religiöfe Gottesidee‘ kettung endlicher Urfachen und Wirkungen zu einem ($ 280). Wäre ftreng der Charakter des inhaltsleeren [genauer wäre: zu dem Gedanken eines] Unendlichen Grenzbegriffs feftgehalten, fo bedeutete jene ‚Uebertra- und Ewigen felbft aus endlichen Urfachen zu erklären, gung‘ nur eine beftändige kritifche Erinnerung, dafs wir wird wohl das religiöfe Myfterium feine Stelle behaupten. auch die religiöfen Ausfagen nicht als eine theoretifche Wenn aber für die religiöfe Betrachtung fchlechthin kein Erkenntnifs der Dafeins- und Wirkungsweife Gottes an- anderer Erklärungsgrund bleibt als die innere Bethäti- fehen dürfen, In der That übt Lipfius auch in ausge- gung des göttlichen Geiftes im menfchlichen. Geifte, fo dehntefter Weife diefe kritifche Beleuchtung. Durch die rechten ift hier allerdings die eigentliche Stätte des ganze Gotteslehre hindurch wiederholt fich immer wieder, hohen Geifteswunders‘ (zu $ 137). Nach dem erften Satz fogar mit einer gewiffen Monotonie, der Nachweis, dafs hängt an der Undurchführbarkeit der empirifchen Er- alle dogmatifchen Sätze über Gott, fobald man fıe als klärung die Realität des religiöfen Verhältnifses. Diefe metaphyfifche Erkenntnifs der inneren göttlichen Natur Behauptung erweckt an fich Bedenken, zunächft aber die anfıeht, fich als widerfpruchsvoll oder ‚wiffenfchaftlich Frage, wie fie zu verftehen ift. Man möchte annehmen, inadäquat‘ erweifen, dafs fie dagegen als Ausdruck der nach Lipfius fei die wiffenfchaftliche Betrachtung religiöfen Erfahrung wahr find und ihre ‚religiöfe Adäquat- durch das Abbrechen der empirifchen Erklärung auf eine heit‘ haben. Dies ift an fich ganz richtig, wenn auch {fchärfer metaphyfifche Erklärung hingewiefen; aber nach dem hervortreten follte, dafs fich fchon aus der Begründung nächften Satz ift es vielmehr die religiöfe Betrachtung, des chriftlich-religiöfen Erkennens auch feine Begrenzung der ‚kein anderer Erklärungsgrund bleibt‘, Nun fteht ergiebt, und dafs ihm von Seiten des theoretifchen Erken- der religiöfen Betrachtung gewifs das Wunder göttlichen nens nicht etwa erft feine Grenze vorgefchrieben, fondern Wirkens auf unfern Geift feft. Aber hat es ihr die Be- nur die kritifche Selbftbefinnung über feine Grenzen deutung eines Erklärungsgrundes? Lipfius unterfcheidet nahegelegt wird. — Bei Lipfius aber ift der Begriff des doch in der neuen Auflage die religiös-teleologifche Welt- Abfoluten nicht nur diefe kritifche Warnungstafel, die aufgerichtet wird, nachdem der chriftliche Glaubensinhalt betrachtung ftreng von der wiffenfchaftlich-caufalen; wie foll fie nun plötzlich in der Reflexion fich bewegen, dafs felbftändig entwickelt ift. Sondern nachdem der Begriff ihr ‚fchlechthin kein anderer Erklärungsgrund bleibe® des Abfoluten felbft durch metaphyfifche Hypothefen Und Lipfius legt doch fonft Gewicht darauf, dafs empirifche einen pofitiven Inhalt gewonnen hat, wirkt er bei der und ideale (religiöfe) Betrachtung neben einander ftatt- haben; wie foll denn nun auf einmal das Abbrechen der b d?grjatifchen Entwicklung des Gottesbegriffs felbft direct empirifchen Betrachtung die Bürgfchaft für das Recht ı) In den zweiten Satz auf S. 213 haben fich ganz ficher zwei der religiöfen Anfchauung fein? finnverkehrende Druckfehler (oder Schreibfehler in Lipfius’ Manufcript) eingefchlichen; es mufs heifsen: ‚das‘ metaph, Erkennen führt über die Wenn Lipfius hier die Grenzlinie zwifchen religiöfem abftract logifchen Beftimmungen des unendlichen Weltgrundes und der Glauben und zwifchen erklärenden metaphyfifchen Hypo- unendlichen Weltnorm . nicht hinaus; denn ichon die Auffaffung des thefen nicht fcharf innegehalten hat, fo mufs das be- Abfoluten als unendlichen Weltzweckes (ftatt: -grunds) beruht auf einer fonders in der Gotteslehre fich geltend machen. Un- wenn auch für unfer Denken faft unabweisbaren Hypothefe‘, 1896. NX 45 Theologifche Literaturzeitung. E s e 45 mit. Ein philofophifcher Gottesbegriff und ein philofo- wird dadurch die Forderung aufrecht erhalten, dafs die phifcher (metaphyfifcher) Begriff der göttlichen Allgegen- Dogmatik in wiffenfchaftlicher Abstraktionsarbeit das wart und Ewigkeit ($ 314. 318), Geiftigkeit ($ 324), All durch Jefum Chriftum gebrachte Heilsgut, Gotteskind- fchaft und Theilnahme am Reich Gottes, beftimme. Diefes macht ($ 332f.) etc. erfcheint als Mafsftab für die über- ‚Princip‘ oder Heilsgut hat feine Geltung und feine Wirk- lieferten dogmatifchen Vorftellungen von Gott: mit feiner Hilfe wird abgeftreift, was blofs vorftellungsmäfsige Form lichkeit für uns nicht mehr losgelöft von der Perfon Jefu von der es vielmehr nur in wiffenfchaftlicher an ihnen ift, und dann der unauflösbare religiöfe Gehalt Chrifti, herausgeftellt. Auch die ‚chriftliche Philofophie‘ erfcheint Analyfe abstrahirt wird. Nur den Gedanken, dafs es in hier wieder in einem andern Licht: es wird nicht Gottes ewigem Heilsrathfchlufs eine über die gefchicht- fowohl das Problem angefafst, wie fich die erkennbare liche Verwirklichung erhabene ewige Geltung habe (‚an wirkliche Welt unferem chriftlichen Glauben einfügen fich giltig fei‘ zu 8 659) möchte Lipfius noch fefthalten, läfst, als vielmehr der chriftliche Glaube an dem Zufammen- ein Gedanke, der felbft wieder durch die von Lipfius (zu $ 642) aufgenommene Idee einer idealen Präexiftenz Chrifti hang einer philofophifchen Weltanfchauung gemeffen. in Gottes Wefen präcifrt wird. Darin hat Lipfius auch jetzt noch die dogmatifche Me- 2) Sie hat den Sinn, dafs thode Biedermann’s feftgehalten, nur mit dem von Bieder- man zwifchen der gefchichtlichen Bedingtheit der irdifchen mann abweichenden Refultat, dafs ihm bei allen Glaubens- Erfcheinung Jefu Chrifti und zwifchen dem ewigen religiöfen fätzen ein unauflösbarer Reft, ihr religiöfer Erfahrungs- Gehalt feiner Perfon unterfcheiden müffe; deutlicher wird oder Erlebnifsgehalt, übrig bleibt. Die pofitive Darlegung dies freilich bezeichnet, wenn man, wie Lipfius felbft, des chriftlichen Gottesglaubens, wie er aus dem Ver- zwifchen der empirifch-gefchichtlichen Unterfuchung und trauen zu Jjefu Chrifto erwächft, und die zufammen- der ethifch-religiöfen Betrachtung des Lebens Jefu unter- hängende Behandlung der religiöfen Probleme, welche fcheidet. 3) Sie foll darauf hinweifen, dafs man zwifchen die wirkliche Welt dem chriftlichen Gottesglauben ftellt, dem perfönlichen Wirken Jefu Chrifti und dem Walten kommt darüber zu kurz. feines in der Gemeinde wirkfamen Geiftes unterfcheiden Das längere Verweilen bei der Frage, ob Lipfius müffe, Aber diefe Unterfcheidung wird von Lipfius felbft feine Forderung des praktifchen Beweifes gegenüber dem durch die Thefe neutralifirt, dafs beides ‚untrennbar ge- theoretifchen Erkennen rein durchgeführt hat, macht es eint‘ fei ($ 680). Und fo wird doch das Problem, auf mir unmöglich, auf die Frage einzugehen, ob Lipfius die das Lipfiıus hinzuzielen fcheint, ob der Gemeindegelft inneren praktifchen Nöthigungen zur religiöfen Erhe- über Jefum Chriftum hinausfchreitet oder doch immer bung in ein klares Verhältnifs gefetzt hat zu der Nöthi- nur aus ihm fchöpft, nicht energifch angefafst, — In gung, die nach unferer chriftlichen Ueberzeugung von allen drei Richtungen find wirkliche Fragen der Dog- aufsen her, vor allem von der Perfon Jefu Chrifti aus an Volle Klarheit fcheint mir nicht erreicht, matik an die Unterfcheidung von Princip und Perfon uns ergeht. angeknüpft; aber es gefchieht doch nur künftlich und Doch ift in vollem Mafs anzuerkennen, wieviel Lipfius nicht zum Vortheil der Sache. — In dem Mafs, als diefe in gröfseren Einfchaltungen und einer Menge kleiner Unterfcheidung verblafst, rückt in der dritten Auflage der Aenderungen dafür gethan hat, ‚die grundlegende Be- religiöfe Gehalt der Kirchenlehre heller ins Licht, zu- deutung der in der Perfon Jefu Chrifti uns gegebenen gleich aber erfcheint noch deutlicher der Einfchlag ‚äufseren Offenbarung‘ für unfer ganzes religiöfes Ritfchl’fcher Gedanken, der in früheren Auflagen fchon Leben hervorzuheben. Das zeigt fich in der theologi- unverkennbar war. Die. Unterfcheidung ‚von ethifcher fchen Principienlehre, noch mehr aber in der Lehre und religiöfer Bedeutung Chrifti, bei erfterer die verftärkte von Perfon und Werk Chrifti. In diefer ift fchon Betonung feines Berufswerks, bei letzterer die noch klarere die veränderte Anordnung des Stoffs und die neue Durchführung der Gefichtspunkte, dafs Chriftus Gottes Faffung der Ueberfchriften bezeichnend: Vertreter uns gegenüber und unfer Vertreter gegenüber 11 Z Ayufape: ! . Auflage: von Gott it — das alles bedeutet ein ftärkeres Hervor- C treten des Einfluffes von Ritfchl. Geradezu unbegreiflich Das chriftliche Heilsprin- C. die gefchichtliche Offen- bleibt daneben die verftändnifslofe Polemik gegen Rit(chl, cip und feine gefchicht- barung und Heilsbegrün- die fich durch das ganze Buch hindurchzieht, aber in liche Offenbarung in J. dung durch J. Chr. dem chriftolo Chr: 638). gifchen Abfchnitt das Stärkfte leiftet ($ 607 Das geiftige Wefen des Die ethifche Bedeutung in Chriftus gefchichtlich der Perfon Jefu und ihres Auf weitere Theile des Buchs und Einzelfragen (z.B. die offenbarten Heils. Lebenswerks. der Myflik in der chriftlichen Religion) einzugehen, mufs Die gefchichtliche Be- Die religiöfe Bedeutung ich unterlaffen. Die Gerechtigkeit verlangt ausdrücklich der Perfon und des Le- zu bemerken, dafs gerade in den Theilen, die wir be- als des Chriftus. deutung der Perfon Jefu benswerks Chrifti als fprechen mufsten, weil fie in der neuen Auflage am ärkften verändert find, am meiften Sprünge und Riffe Glaubensgegenftand für im Gedankengefüge fich zeigen, während in anderen Partien die Gemeinde, Die gefchichtliche Be- Der religiöfe Gehalt des des Buchs die Gefchloffenheit viel gröfser ift. Aber auch gründung der Heilsge- durch Chriftus vermittel- in jenen Theilen mufs man die Energie des Weiterarbeitens meinfchaft. durch Chri- ten Heils. aufrichtig bewundern, den Muth, der fich nicht (cheut, auch ftus. | da einzureifsen und neuzubauen, wo Nachbefferungen in’s Endlofe zu führen, ja das ganze Gebäude zu er- Die gefchichtliche Perfoln Jefu Chrifti bildet alfo jetzt fchüttern drohen. Und in den neugearbeiteten Theilen den Ausgangspunkt der ganzen Chriftologie, während wie in den urfprünglichen zeigt fich die Vielfeitigkeit und früher die Unterfcheidun von chriftlichem Princip und Gewandtheit: des Baumeifters. Mit Recht redet Baum- Perfon Jefu Chrifti dazu geführt hatte, zuerft das religiöfe garten von ‚der eigenthümlich vielfeitigen, ebenfo fpecula- Princip des Chriftenthums d. h. das dem Chriftenthum eigen- tiven wie kritifchen, myftifchen wie hiftorifchen Ver- thümliche religiöfe Leben zu {fchildern und dann erft ‚er- anlagung‘ feines Meifters. Diefe Anlage befähigte Lipfius klärlich zu machen‘, inwiefern die Perfon Jefu jenes Princip zur Aufnahme der mannigfaltigften Einflüffe, von Kant verkörpert und dadurch in der Gefchichte wirkfam macht und Hegel, von Schleiermacher (und Al. Schweizer), und darum auch felbfit Gegenftand des Glaubens für die Biedermann, Ritfchl, zugleich aber z ur Ausdehnung {einer gläubige Gemeinde wird. — Die ganze Unterfcheidung Studien auf faft alle Gebiete der Theologie, Befonders von Princip und Perfon rückt jetzt überhaupt in den in den hiftorifchen und am meiften in den neuteftament- Hintergrund. Zwar wird fie noch beibehalten; aber ihre lichen Abfchnitten entfaltet fich der Kenntnifsreichthum Bedeutung reducirt fich auf folgende drei Punkte: ı) Es von Lipfius und zugleich fein ungemeines Gefchick in 47 48 A Theologifche Literaturzeitung. 1896 Nr. 2 d S S K E Br Fn der Formulirung. Ueberall weifs er feine reichen und oft jener Zeit ‚die Schrift als klar bezeichnet, weil fie aus feinen Einzelgedanken in einen Zufammenhang einzu- den Väterfchriften erklärt ift, und als genügend, weil die Tradition fie ergänzt‘. Die Richtigkeit unferer Be- reihen und diefen felbft wieder in einem forgfam ausge- führten, ebenmäfsigen Syftem zu gliedern. Freilich eins urtheilung bewährt fich an Holzhey’s Stellung zu den Durch die dort fehlt bei allem Inhaltsreichthum und aller Kunft der Ge- Entfcheidungen des Trienter Concils, ftaltung, die hinreifsende Gewalt des einheitlichen, das gegebenen Beftimmungen über das Verhältnifs von Tra- Ganze beherrfchenden Gedankens. Schon die Zerftück- dition und Schrift ‚wird die Würde des gefchriebenen lung des Buchs in 998 Paragraphen d. h. in ebenfoviele Gotteswortes nicht im Geringften beeinträchtigt, fondern forgfältig, ja nur zu forgfältig formulirte Thefen mit Er- auf die einzig mögliche und entfprechende Grundlage läuterungen läfst den Lefer nicht zu dem Eindruck der geftellt und ihm zugleich jene unbedingt nothwendige, unaufhaltfam.ihr Ziel verfolgenden Gedankenentwicklung äufsere Sicherheit gewährleiftet, ohne welche es auch kommen und macht das Durchftudiren der 869 Seiten zu feine inneren Eigenfchaften nicht entfalten und wirkfam einer oft recht ermüdenden Arbeit. Noch mehr aber werden laffen kann‘. Auch der gegen das tridentinifche trägt dazu eben jene Vielfeitigkeit bei. Diefem Charakter Decret über die Vulgata erhobene Vorwurf ift unbegründet. des Buchs und nicht irgend welchen Parteiintriguen ift ‚Die Approbation der Vulgata foll dem Lefer der hl, Schrift es auch wefentlich zuzufchreiben, dafs es trotz feines die nothwendige Gewifsheit verfchaffen, dafs er den Inhalt kunftvollen Gedankengebäudes bei weitem nicht die durch- der Schrift rein und vollftändig aus ihr zu fchöpfen ver- fchlagende Wirkung hatte wie Ritfchl’s Monographie mit mag; würde ihm die Autorität der Kirche diefe Gewifs- ihren oft unbehauenen Blöcken zu einem dogmatifchen heit nicht bieten, fo wäre er gezwungen, entweder irgend Bau. Es ift begreiflich, dafs Lipfius fich darein nur fchwer einem Ueberfetzer dies Vertrauen zu {chenken, oder {felbft gefunden hat. — Die theologifche Vielfeitigkeit, durch die die Prüfung vorzunehmen, Indem nun die Kirche den Lipfius hervorragte und die ihm doch wieder im Wege Lefer der hl. Schrift diefer Aufgabe enthebt und ihm ftand, geht auch aus dem dankenswerthen Verzeichnifs eine legitime Ueberfetzung bietet, ftellt fie weder die feiner fämmtlichen literarifchen Publicationen hervor, das Urfchriften in Schatten, noch auch behauptet fie eine Baumgarten beigegeben hat; diefe Lifte bezeugt auch abfolut genaue Uebereinftimmung mit der Vorlage‘, Es feinen lebhaften Drang zur Activität und zur Verwer- ift nicht zu verwundern, dafs der auf folchem Boden thung der theologifchen Wiffenfchaft für die evangelifche ftehende Verf. die Pofition Luther’s nicht in ihrem ganzen Kirche. Dafs er feinen Dienft für fie aus einer energifchen Umfang und in ihrer Tiefe zu würdigen vermag; immer- perfönlichen Glaubensüberzeugung heraus that, davon hin mufs anerkannt werden, dafs feine Darftellung eine zeugt auch das uns vorliegende letzte Werk feiner Hand. durchaus mafsvolle und objective ift, und dafs er dem M. Reifchle. Reformator ein Verftändnifs entgegengebracht hat, das Göttingen. man felten bei römifchen Theologen findet. Er fafst fein Al i Urtheil über Luther in folgende Sätze zufammen: Nach- dem Luther die Lehrautorität der Kirche, die Väter— ı. Holzhey, Dr. Karl, Die lnsp>i‘rvation der hl. Schriirtmin der Anschauung des Mittelalters. Von Karl dem Grofsen lehre, die weltliche Philofophie und die Vernunft bereits bis zum Konzil von Trient, München, Lentner, 1895. befeitigt hat, fetzt er der infpirirten Schrift als noch M. 2. — höhere Inftanz die perfönliche Ueberzeugung, Chriftum IV 67-/5. gr 8.) zu haben, offen entgegen. Er ift auf dem Punkte, dafs Kähler, Prof. D. Mart., Unser Streit um die Bibel. Vor- er gar nichts mehr frägt nach allen Sprüchen der Schrift, wenn man ihrer noch mehr wider ihn aufbrächte‘. läufiges zur Verftändigung und Beruhigung für ‚Bibel- 2) Kaehler will ein ‚vorläufiges Wort zur Verftän- verehrer‘ von einem.der ihrigen. . Leipzig, A. Deichert Nachf., 1895. (III, 78 S. gr. 8.) M 1. 25 digung und Beruhigung für Bibelverehrer‘ {prechen, welche etwa, wie. er felbft, in ihren Lehrjahren vornehmlich bei 3. Köhler, Geh.-R. Prof. D. Aug., Über Berechtigung der Bengel, H. Rieger, Menken, Tholuck, Beck, Hofmann, Kritik des Alten Testamentes. Leipzig, A. Deichert Delitzfch, O. von Gerlach ihre Gründung und Förderung 1, 70 erhalten. haben‘. Wer es beklagt, dafs eine grofse Zahl Nachf., : 1895.. (608.5, _gr...8.) nicht nur gebildeter Laien, fondern auch Theologen die I) Der Streit um die Bibel wird noch immer fehr in Kähler’s ‚Wiffenfchaft der chriftlichen Lehre‘ enthal- lebhaft geführt. Die erfte der drei hier angezeigten tenen Schätze nicht zu heben vermögen, weil fie fich Schriften greift nicht direct in die wiffenfchaftlichen durch die Schwerfälligkeit und Trockenheit der Dar- Controverfen der evangelifchen Theologie ein. Sie ftammt ftellung abfchrecken laffen, ift jedesmal dem Verf, herz- aus der Feder eines katholifchen Theologen und verfol lich dankbar, wenn er die Knappheit und Dunkelheit zunächft einen hiftorifchen Zweck. Mit grofsem Fleifs feiner gewöhnlichen Ausdrucksweife verlaffend, fich ent- ftellt der Verf. die. wichtigften Ausfprüche der Kirchen- fchliefst, eine einem gröfseren Kreife von Lefern zu- lehrer. des Mittelalters über die Infpiration der heiligen gängliche Sprache zu führen. In vorliegender Schrift Schrift zufammen, Aus diefer catena patrum Xoll fich hat er dies gethan, und zwar in einer Weife,.welche ‚die ergeben, dafs ‚die gefammte religiöfe Entwickelung des efchloffen fortfchreitende Entwickelung aus einem Mittelalters fich unter dem mafsgebenden Einflufs der Guffe‘, durch die fein.Hauptwerk fich auszeichnet, im Bibel vollzog, und dafs die chriftlichen Völker diefer Rahmen einer weniger umfangreichen Arbeit, unbefchadet Zeit mit voller und urfprünglicher Kraft ‚daran gingen, der Klarheit der Darftellung, zu voller Geltung bringt. die Forderungen der heil, Schrift an fich zu verwirklichen‘. Der Streit um die Bibel, in welchen K, klärend und ver- Der von dem Verf. angeftrebte Beweis ift m. E. durch tiefend ‚eingreifen möchte, ift ein Streit über Art und die reiche Auswahl von Stellen, die er aus. den mittel- Mafs der chätzung derfelben. Ihm ift der Streit für alterlichen Theologen angeführt hat, nicht erbracht worden. die Bibel kein Streit für die Verbalinfpiration und des- Einmal ift von der theoretifchen Anerkennung der Auto- halb auch kein Streit gegen die kritifche Bibelforfchung und ihre: Behandlung an den theologifchen. Facultäten. rität und Infpiration der heiligen Schrift der Schlufs auf die praktifche Verwerthung und den thatfächlichen Ge- ‚Einfach zur alten Art und Weife zurückzukehren ift ein brauch der Bibel ein voreiliger und durch den That- Ding:-der Unmöglichkeit‘. Die alte Infpirationslehre: ift beftand nicht immer beftätigter; zum Zweiten ‚darf man nicht die neuteftamentliche; fie hat nicht geleiftet, was nicht vergeffen, dafs die mittelalterlichen Lehrer nur von fie follte; fie ftellt: eine unlösbare ‚Aufgabe;. fieift ent- der mit Kirche und Tradition in lebendiger Verbindung behrlich, weil man fich längft hineingefunden hat, dafs ftehenden Schrift‘ handeln; nur in diefem Sinn und mit man verfchiedene Lesarten: in unfern beiden Bibeltheilen diefer Limitation wird auch von den Lehrern und Vätern hat und über’fie vielmals nicht zur Gewifsheit kommen 50 49 Theologifche Literaturzeitung, 12396Nr„2 S d kn kann, fo wird man fich gewifs auch damit abfinden, dafs Hefte zur ‚Christlichen Welt‘. Nr. 18—2o._ Leipzig, . F.: W. es ähnlich mit den beiden Sammlungen und’ mit der Grunow, 1895. (gr. 8.) M:' —. 00 18. Vom alten neuen Glauben, Erlebnifse und Bekenntnifse ‘eines. Abfaffung und Herkunft ihrer‘ einzelnen Bücher fteht. Unter der forgfältigen Unterfuchung. eines Bengel kamen Laien, (58 S,) M. —. 50. — 19. Zur Verftändigung über den Glaubens- in dem Neuen Teftamente Schätze zu Tage, die man begriff, Von Pfr, L. Clafen, (32 S.) M. —, 40..— 20, Bedingungen vorher nicht erkannt hatte; er gewann zuerft den Blick des chriftlichen Glaubens in der Gegenwart. Von Prof. Gafton für die Gefchichte des Reiches Gottes. Die gefchicht- Frommel, (32 S.) M, —. 40. lichen Unterfuchungen unfers Jahrhunderts haben durch die Nöthigung, {fich in die Vergangenheit zu verfetzen, Drei neue ‚Hefte zur chriftlichen Welt‘, die füglich ebenfo ganz neue Einblicke in die neuteftamentlichen zufammen befprochen werden können, da die in den- Schriften erfchloffen; Aehnliches wird auf dem Gebiete des felben behandelten Themata fich mannigfach berühren. Alten Teftamentes nicht ausbleiben‘. Wie gegen die I) Das erfte Heft ‚Vom alten neuen Glauben‘ nimmt fcholaftifche Orthodoxie, die den Glauben an Chriftus infofern ein befonderes Intereffe in Anfpruch, als es ‚Erlebnifse und Bekenntnifse eines Laien‘ enthält, durch das Fefthalten der Infpirationstheorie bedingt fein ‚Die liefs, fo wendet fich auch K. gegen alle, welche in ab- hier der Oeffentlichkeit übergebene Schrift ift vor mehr geftufter Weife die unvergleichliche Bedeutung der Bibel als zehn Jahren begonnen und feitdem unausgefetzt vom für unfern Glauben beeinträchtigen. ‚Wir. können nicht Verfaffer weiter entwickelt worden. Ihr Anlafs und die dran geben die Bibel als den Rechtsgrund unferes fortdauernde Anregung zu ihrer Durchführung find rein evangelifchen % ekenntnifses wider die Priefterkirchen, aber innerlicher Art; irgend ein Einflufs von aufsen her, fei auch wider die Schwärmer; 2) die Bibel als Mafsftab und er wie er möge, hat bei Abfaffung und Durcharbeitun Quell der öffentlichen Verkündigung; 3) die Unabhängig- diefer Bekenntnifse nicht ftattgefunden‘. Doch ift fich der Verf. bewufst, als Sprecher einer grofsen Zahl von keit. jedes Chriften in feinem Gebrauche der h. Schrift als des Gnadenmittels; 4) die Bibel als That- und Sach- Gliedern der Kirche aufzutreten, welche in feinem ‚Her- beweis für die gefchichtliche Offenbarung Gottes‘, ; Frei- zensbekenntnifs wohl die Stimme, die fchon in ihnen lich. wird man bedauern dürfen, dafs der Verf. bei der felbft lebendi gefprochen hat, erkennen und begrüfsen Ausführung und Begründung diefer ‚Sätze abfichtlich werden‘ (S. 58). Im Gefühl ‚diefes engen Zufammenhangs darauf verzichtet hat in die ‚peinigenden Schwierigkeiten‘ feines perfönlichen Standpunktes mit einer grofsen, edlen der concreten Einzelfragen einzugehen; dafs ‚das Heraus- Strömung der Zeit glaubte er, da es ihn nun einmal greifen einzelner Beifpiele einen Beweis nicht liefern, zum Worte drängte, auch eine Pflicht zu haben fich aus- fondern nur vorfpiegeln. würde‘, wäre doch nur dann zu zufprechen‘, In einfacher edler Sprache erzählt ‚der be- befürchten, wenn es der Theologe nicht verftünde, feine kennende Laie‘, durch welche Zweifel und Kämpfe das Grundfätze durch entfprechende Belege theils zu illuftriren, kirchliche Chriftenthum, das fein religiöfes Bedürfnifs bis theils zu begründen. Indem K. principiell jede Aus- zu feinem achtzehnten Jahre vollkommen befriedigt hatte, einanderfetzung mit den umftrittenen Detailfragen ab- in feiner Seele erfchüttert wurde. Seitdem ging fein Be- lehnt, hat er es allerdings erreicht, dafs feine Darftellung in ftreben nach einer ‚Befreiung der Lehre Jefu von ihren erhabener Ruhe und vornehmer Sicherheit dahin {chreitet; Einkleidungen, Zufätzen, Weiterbildungen und Entftel- allein diefe Erleichterung und Vereinfachung des Streits lungen‘. Er gelangt {fchliefslich zu folgendem ‚Verfuch vermag es nicht, die gerade durch die Zurückhaltung des eines neuen Glaubensbekenntnifses‘. ‚Ich glaube an Gott, Verf.’s angeregten Fragen. verftummen zu machen. Wir fehen daher auch mit um fo gröfserer Spannung dem in den allmächtigen Vater, Schöpfer Himmels und der Erden, und an Jefum Chriftum, unfern Herrn, der geboren ift Ausficht geftellten Beitrage entgegen, durch welchen der ein Sohn Davids nach dem Fleifch und kräftiglich er- Verf. das von ihm gebotene ‚Vorläufige‘ näher ausführen wiefen ein Sohn Gottes nach dem Geifte, der uns aus und begründen wird; doch foll diefes Gefühl den Dank der Fülle göttlicher Offenbarung verkündigt hat das nicht fchmälern für die Gabe, die er uns heute gefchenkt Wort' von der Liebe und deffen heiligende Wahrheit be- und die uns auf’s Neue an das treffende Wort Hafe’s fiegelt hat mit dem Tode am Kreuz,. Ich laube an den erinnert hat: ‚In der offenen Polemik, im ehrlich ange- heiligen Geift, den Gott über uns ausgegoffen hat reich- lich durch Jefum Chriftum, an die Gemeinfchaft im fagten Krieg, ift auch eine Irenik, nämlich als das eine Ziel, die Klarheit darüber, wie weit man fich anerkennen heiligen Geifte, die Vergebung der Sünden um der Liebe und einander aufrichtig nähern dürfe‘. willen, die Erlöfung von allem Uebel und die Unfterb- Was wir an der Schrift Kaehler’s vermifst haben, lichkeit der Seele in Gott‘. Man würde die ‚Bekenntnifse‘ das leiftet Köhler in reichem Mafse und mit-einer Klar- des Verfaffers verkehrt beurtheilen, wollte man an die- heit, die nichts zu wünfchen übrig läfst. Mit Muth und felben einen Mafsftab anlegen, den fie nicht vertragen, Ent{fchloffenheit vertritt-er die hiftorifche Auffaffung‘ des und fie in erfter Linie als theologifche Schrift gelten Alten Teftamentes, behauptet auf’s Beftimmtefte die laffen; nach diefer Seite würde das Urtheil in vielen menfchliche Entftehung ‚der altteftamentlichen Offen- Punkten kein günftiges fein. Dagegen verdient das Büch- barungsurkunden, und {fcheut fich nicht, die Gefchicht- fich lein alle Achtung, fobald man dasfelbe nimmt wofür es lichkeit der fogen. Urgefchichte preis zu geben. Die als K u ijebt, als Ausdruck ernften Suchens und Strebens, glücklich gewählten Stellen aus Luther (30—37), Hofmann ndgebung eines nach Wahrheit ringenden Geiftes, (37—42), Delitzfch (42—44, und zwar bereits aus 1852, der unbekümmert um wiffenfchaftliche Frageftellung und alfo lange vor feinem Abfall), Frank (44—49), Volck Methode fich Rechenfchaft geben möchte über feinen (49—52), werden wohl fchwerlich die von dem ern religiöfen Befitzftand und mit dem aus den Trümmern erhofite Wirkung erreichen; es ift aber gut, dafs man der Ueberlieferung geretteten Pfunde treu zu wuchern fich bemüht. gewiffenhaft und folche: Ausfagen höher hängt, und dadurch :den halb } unbewufst fich bildenden, halb abfichtlich erdichteten 2) Das ‚zur Verftändigung über den Glaubensbegriff‘ Mythus von einer aus gottlofer Willkür ftammenden von „ Clafen herausgegebene ‚Heft‘ ift eine irenifche Bibelkritik zerftören hilft. Den aufrichtigen aber und Schrift im beften Sinne des Wortes. Der Verf. fordert um die Wahrheit beforgten Gemüthern mögen die Schlufs- Theologen und Laien unferer Kirche auf, fich auf ;den worte des Verf’s empfohlen werden: ‚Die Ergebnifse wahren evangelifchen Glaubensbegriff . zu einigen. Der einer irrenden Kritik werden nicht durch die Dogmatik; fondern nur durch eine, fchärfer eindringende und rich- Hauptunterfchied zwifchen den jetzt‘ ftreitenden Rich- tungen befteht nicht fo fehr in Anerkennung oder Nicht- tigere Kritik widerlegt. . Daher: nicht Verwerfung . der anerkennung einzelner Glaubenslehren, fondern vielmeht Kritik, fondern Kritik wider Kritik!‘ in der Auffaffung vom Wefen und Werden und' von der Strafsburg 4i. E. P. Lobftein. Bedeutung des Glaubens (elbft. Es handelt fich jetzt‘umi 51 52 E j Theologifche Literaturzeitung. 18?6. Na:}2. - n C den evangelifchen reformatorifchen Glaubensbegriff, und Leitung des Herrn Pfr, Ch. Byfe in Laufanne vorgetragenen jede der ftreitenden Richtungen meint, dafs fie den wah- Reden, vor drei Jahren gehalten und darauf in dem ren, rechten habe, und dafs fie daher für das Kleinod Chretien evangelique veröffentlicht hat, ‚Welches find in unferer evangelifchen Kirche eintrete., Im Intereffe der unferen Tagen die Ausfichten des Chriftenthums und die Verftändigung über den Glaubensbegriff wirft C. zuerft einen Blick auf die Gefchichte. nächflliegenden Bedingungen feiner Erhaltung und wei- Er fucht nachzuweifen, teren Verbreitung? Worauf ruht es in der modernen wie fcheinbar faft mit einer hiftorifchen Nothwendigkeit Menfchheit, und was darf man rechtmäfsiger Weife von der. Glaube von Zeit zu Zeit fich dem Begriffe des Für- der Zukunft erwarten:‘ Um mit einiger Sicherheit die wahrhaltens einer Lehre annähere, und. wie diefe Auf- heutigen Bedingungen des chriftlichen Glaubens zu be- faffung dann fo fehr die Würde und den Werth des ftimmen, {fchlägt der Verf. zunächft den hiftorifchen Weg Selbftverftändlichen empfängt, dafs ihre Anhänger in der ein, indem er die Glaubensbedingungen in der Vergan- Beftreitung diefes Glaubensbegriffs fchon die Beftreitung genheit unterfucht. Mit bewunderungswürdiger Schärfe der Glaubensobjecte fehen. Eine folche Verfchiebung fand wo der Glaube vom beleuchtet er die radicale Umwälzung, welche die wiffen- zunächft beim Volk Israel ftatt, fchaftliche Methode in der Gegenwart erfahren hat, und urfprünglichen Vertrauen auf den Heilsgott zur gefetz- die entfprechende Verfchiebung, die dadurch in den lichen Leiftung des Fürwahrhaltens der Zeugnifse von leitenden Centren der geiftigen Welt erfolgt ift. Offen Gott ausartete. Eine ähnliche Verkehrung läfst fich bei und frei bekennt er die Schäden, für welche die evange- dem Uebergang der Urkirche zur katholifchen Kirche, lifche Kirche und Theologie mit verantwortlich ift. ‚Wir oder der Reformation zur fcholaftifchen Orthodoxie des haben der Elite zweier Menfchengefchlechter den Weg zur Höhe des Chriftenthums fchwerer als nöthig gemacht, Proteftantismus beobachten. Die Beurtheilung des ortho- doxen Glaubensbegriffs ift ebenfo klar und treffend als und haben ohne Grund die Theilnahme und Unterftützung mild und befonnen; der Verf., der ein fcharfes Auge hat anderer verfcherzt‘. Doch ift die gegenwärtige Lage, wie für die Gebrechen und Unarten unferer Zeit, weifs auch ernft. fie auch fein mag, deshalb nicht verzweifelt, Die die wirklich religiöfen Motive der gegnerifchen An{fchau- pofitive Entwickelung der .mit Klarheit und Umficht ent- ungen und Behauptungen zu würdigen. Die pofitiven worfenen Apologetik des Verf.’s läfst fiıch in die Aus- Ausführungen zielen darauf ab, den ‚modernen‘ Glaubens- fage Joh. 7, 16—17 zufammenfaffen. Die Energie, mit begriff als den echt evangelifchen, reformatorifchen dar- welcher F, fich auf den Boden des fittlichen Bewufstfeins Wie fehr ich auch von ftellt und aus der Thatfache des Sollens die in derfelben zuftellen und. zu rechtfertigen, der Richtigkeit diefes Verfuchs durchdrungen bin, fo enthaltenen Confequenzen zieht, die innere durchaus kann ich doch nicht umhin zu bekennen, dafs der Verf. ethifch bedingte Nothwendigkeit, welche den fittlich Streb- m, E, in zu einfeitiger und gewifs unhiftorifcher Weife famen in der Perfon Chrifti die unverrückbare Grundlage Luther von der nachfolgenden orthodoxen Epoche ifolirt. des evangelıfchen. Heilsglaubens finden läfst, hat der Will man {fagen, dafs der Begriff des evangelifchen Verf. in einer oft ergreifenden Sprache zum Ausdruck Heilsglaubens als gottgewirkte fiducia cordis rincipiell gebracht, Die mit Sorgfalt und erftändnifs, vielleicht von Luther wiedergewonnen und in claffifcher W eife aus- nicht immer mit der erwünfchten Gefchmeidigkeit ver- gefprochen worden ift, fo wird diefes Urtheil durch die fafste, mitunter durch beibehaltene franzöfifche Ausdrücke Gefchichte fragelos beftätigt; nur follte man zugeben, etwas ftörende Ueberfetzung vermag immerhin einen dafs nicht erft Melanchthon, fondern bereits Luther felbft Eindruck von dem durch Kraft und Schönheit ausge- für die verhängnifsvolle Umbildung des Heilsglaubens zeichneten Original zu geben, zur orthodoxen Trias. von ‚Wiffen, Zuftimmung, Ver- P. Lobftein. trauen‘ und die daraus fich ergebenden Folgerungen Strafsburg i. E. mitverantwortlich ift. Formell ift daher die ‘ Berufung unferer die Paftoren oft terroriirenden Laienorthodoxie Vorbrodt, Guft, Psychologie des Glaubens. Zugleich ein häufig genug in ihrem Recht; die Frage wird nur die Appell an die Verächter des Chriftentums unter den fein, ob wir auf Luther den evangelifchen Chriften oder wiffenfchaftlich intereffirten Gebildeten, Göttingen, auf Luther den Scholaftiker zurückzugehen haben. Um Vandenhoeck & Ruprecht, 1895. (XXX, 257 S. gr.8.) diefe Scheidung kommen felbft diejenigen nicht herum, die am energifchften gegen eine Halbirung Luther’s MI e proteftiren. Dem Titel des vorliegenden Buches verdanke ich 3) Der Verfaffer des dritten Heftes, Herr Gafton mehr Anregung, als den Ausführungen felbft, die weiter- Frommel, feit zwei Jahren Profeffor der fyftematifchen hin der Verf. giebt. Dafs diefer nachdrücklich auf die Theologie in Genf, wo er mit Talent und Erfolg die Pflege der Pfychologie als eines gerade für Theologen keineswegs leichte Erbfchaft Bouvier’s angetreten hat, fehr wefentlichen Studiums hinweift, ift allerdings ver- ift in Deutfchland kein Unbekannter mehr. In einer Reihe dienftlich. Dafs die Art aber, in der er felbft Theologie feinfinniger Artikel hat Frau Charlotte Broicher die und Pfychologie zu vereinigen fucht, gerade mufterhaft Lefer der Chriftlichen Welt (Jahrgang 1892) mit fei, wird niemand finden, der fich mit feinem Buche Frommel’s Esquisses contemporaines bekannt gemacht, gründlich befchäftigt hat. Die Darftellungsweife ift fo welche gröfstentheils in der Revue chretienne erfchienen, ungeordnet und falopp, fprunghaft und unzufammen- fpäter als Separatabdruck herausgegeben und erweitert, in Frankreich und der franzöfifchen Schweiz mit Recht hängend, wie ich es, aufser in dem vor einigen Jahren viel gelefenen, nun, wie es fcheint, ziemlich verfchollenen Auffehen erregt haben. Durch die in jener Schrift ent- Buche ‚Rembrandt als Erzieher‘, kaum je gefunden zu haltenen Studien über Edmond Scherer und Charles haben mich entfinne. Auch fonft erinnert die vorliegende Secretan, fowie durch zahlreiche Effays in der Revue Schrift, nicht zu ihrem Vortheil, manchmal an jenes chretienne, der Revue de theologie et de philosophie und Product. Dem Verfaffer ift ja eine gewiffe Geiftreichheit dem Chretien evangelique hat fich Frommel als einen € wifs nicht abzufprechen, er bringt auch oft recht nette Theologen bekannt gemacht, welcher, zunächft durch B ilder und Vergleiche., Andererfeits neigt er — was Vinet und Secretan angeregt, mit dem Gange der wiffen- damit wohl zufammenhängt — nur allzufehr zu Ueber- fchaftlichen Theologie in Deutfchland, ngland und treibungen, Paradoxien und Einfeitigkeiten. Dazu ift er Schottland gründlich vertraut, feine eigenen Wege geht von einem hohen Selbftbewufstfein erfüllt, deffen Berech- und in die theologifche Arbeit des franzöfifch redenden tigung allerdings durch die vorliegende Leiftung nicht Proteftantismus felbftändig und erfolgreich eingegriffen hat. erhärtet ift. So liebt er es auch, feine Anfichten in der Vorliegende Schrift ift die Ueberfetzung eines Vortrags, Form von Behauptungen mit grofser Beftimmtheit vor- den F. in einem Cyclus von apologetifchen, unter der zubringen, ohne fich viel Mühe zu geben, für fie auch ‘ 2 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 54 —ba S a p FA Ueber alles mögliche feinen Untergrund im Charakter, oder wie man fonft ftichhaltige Beweife zu führen, den begrifflich-pfychifchen Ausfchnitt des Ich, der Seele fpricht er mit verblüffender Sicherheit fein Sprüchlein, nicht felten mit vorfchnellem Urtheil und in reichlich bezeichnen will‘ (S.229). Warum wird denn nicht irgendwo fchnodderigem Tone, und ferner redet er über vieles, was einmal auseinandergefetzt, was unter Charakter zu ver- gar nicht zu feinem Thema gehört. — Er fpricht einmal ftehen ift, und wie insbefondere die religiöfe Charakter- von dem ‚unparteiifchen Wartturm‘ feiner ‚einfamen Dorf- bildung erfolgt? Das ift doch gewifs eine Frage, deren pfarre‘ (S. 246). Aus diefer Mittheilung ift mir manches Beantwortung in eine Pfychologie des Glaubens ein- in feinem Buche pfychologifch verftändlich geworden. fchlägt, und fie ift wichtiger als viele andere Dinge, über die fich der Verf. ausbreitet, Ihm {fcheint die Gelegenheit perfönlichen Austaufchs, Aber vielleicht meint diefer, darüber und über an- deffen er bei feiner grofsen geiftigen Regfamkeit wohl deres etwa in der von ihm in Ausficht geftellten Pfycho- mehr als mancher andere bedarf, zu fehlen. So vertraut Ma er denn vieles, was ihm durch Kopf und Herz geht, logie der praktifchen Theologie reden zu wollen. feinen Lefern an. Das fchadet aber feiner Schriftftellerei, fein, dafs es ihm in einer folchen noch gelingt, die die nun allzufehr durch perfönliche Liebhabereien be- pfychologifch-religiöfen Centralfragen nachträglich zu ab- laftet wird. folviren. Nur wird dadurch feine Pfychologie des Glau- Pfychologie allewege! Das ift das Leitmotiv des bens nicht mehr von dem Mangel befreit werden können, vorliegenden Buches, Der Verfaffer, der aus der Her- dafs nicht fchon in ihr diefe wichtigen Dinge befprochen find. Der Verf. hat aber nicht nur vor, eine Pfychologie bart’fchen Schule hervorgegangen ift (S. 210), hat fich der praktifchen Theologie, fondern auch eine biblifche auch unleugbar eine grofse Belefenheit in der neueren pfychologifchen Literatur des Inlands und des Auslands Pfychologie, eine Pfychologie der Encyklopädie und eine angeeignet, Aber wirft denn wirklich diefe Literatur Pfychologie der Dogmengefchichte zu verfaffen (S. 7). einen gerade für die Theologie fo bedeutungsvollen Er- Da mufs ich nun geftehen, dafs, während ich mir von trag ab, dafs es gerechtfertigt erfcheinen kann, fich vor- den übrigen Aufgaben allenfalls eine Vorftellung machen zugsweife mit ihr zu befaffen? Jene Pfychologen find kann, mir eine ‚Pfychologie der Encyklopädie‘ doch eine doch befonders für die elementaren Probleme des Seelen- recht fonderbare Sache zu fein {fcheint. Ich bin auch lebens intereffirt. Für uns Theologen dagegen find viel- durch die Anmerkung auf S, 247 nicht viel klüger über die Pläne des Verf’s geworden. Soll der Genitiv Ency- mehr die complicirteften geiftigen Vorgänge die eigent- klopädie ein genztzvus Subjectiuus oder o6bjeckivus Sein? lichen Objecte, mit denen wir es zu thun haben. Und diefe gilt es.eben pfychologifch zu verftehen und ver- In jenem Fall würde 'es fiıch wieder fragen, was denn ftändlich zu machen. Nun fpricht ja der Verfaffer auch Und ins- eigentlich unter einer encyklopädifchen Pfychologie im von folchen complicirten Erfcheinungen. Unterfchiede von der Pfychologie oder der religiöfen befondere kommt es ihm auf die Frage an, als was der Pfychologie an und für fich verftanden werden foll. Im Glaube zu faffen und zu definiren fei. Im Zufammen- | andern Falle aber würde der Verf. fich doch wohl einer hange damit ift es ja felbftverftändlich nothwendig, auch Verwechslung von Denken und Sein fchuldig machen, über Werthurtheil, Erfahrung und Erkenntnifs zu reden wie er fie fonft gern rügt. Doch warten wir ab, wie er und das gegenfeitige Verhältnifs der Vorftellungen, Ge- diefes Räthfel dereinft einmal löfen wird! Aber wenn fühle und Wollungen auseinanderzufetzen. Der Verf, lobt auf S. 249 einige Arbeiten, die voll man einmal die Frage nach dem Glauben pfychologifch von feinen. pfychologifchen Winken feien, deswegen, weil anfaffen will, fo kann es unmöglich genügen, mit jenem fie nicht mit Pfychologie coquettiren. Ich habe mich Apparat allein zu arbeiten. Man kann doch den Glauben nun leider des Eindrucks nicht erwehren können, dafs nicht von dem übrigen geiftigen Leben des Gläubigen er felbft ‚mit Pfychologie coquettirt‘. Wie er überhaupt ifoliren. Vielmehr mufs man fich diefes ftets in feinem durchweg vielmehr über die Dinge, die er befpricht, gefammten Umfange und in feiner ganzen Mannigfaltig- weitläufige Reden hält, ftatt möglichft die Thatfachen keit vergegenwärtigen, wenn man nicht zu einfeitigen felbft reden zu laffen, fo führt er auch ftets die Worte Und da pfychologifch und Pfychologie im Munde und bemifst und unzulänglichen Refultaten gelangen will. finde ich nun, dafs der Verfaffer viel zu abftract ver- fein anerkennendes Urtheil über andere Leiftungen gern fahren ift und eine Menge von concreten, und zwar danach, ob fie ihm pfychologifch erfcheinen und nicht gerade die eigentlich wichtigen Probleme gar nicht be- etwa erkenntnifstheoretifch oder logifch; denn vor diefem rührt hat. In eine religiöfe Pfychologie gehörte doch beiden hat er einen grofsen korror, deffen Gründe mir vor allem auch eine eingehende Befprechung der Be- aus feinem Buche allerdings nicht klar geworden find. griffe Gewiffen, Verantwortlichkeit, Schuld, Schuldbewufst- Aber wenn ich auch in manchen Punkten finde, dafs fein, Reue, Zerknirfchung, Scham, Furcht, Troft, Ge- der Verf. im Ganzen das Richtige im Sinne hat, z. B. bei feiner Auffaffung der Werthurtheile, fo ift es mir doch wiffensfrieden, religiöfe Freiheit, Freude, Glaubensmuth Gottvertrauen, Demuth, Geduld, Andacht und dergl. bei einer Hauptfache zweifelhaft geworden, ob er wirk- Und wenn man dann etwa von folchen Erfcheinungen lich durch befonderen pfychologifchen Tiefblick aus- weiter zurückgeht auf die mehr elementaren Begriffe, gezeichnet ift. Er plaidirt nämlich dafür, dafs. das Wefen durch welche wir jene Vorgänge zu befchreiben fuchen, des Glaubens im Genufs befteht, und ftützt diefe Meinung fo ift es unerläfslich, den Unterfchied von Regungen durch die Theorie, dafs neben dem Gefühl, dem Vor- und Stimmungen, von fpontaner Empfindung und be- ftellen , Urtheilen und dem Willen der Genufs eine un- wufster oder unbewufster Anempfindung klar zu machen mittelbare pfychifche Thatfache fei (S. soff.). Den in bilderreicher Ausführung verfuchten Beweis für diefe Auf- und weiterhin zu zeigen, was unter Gefinnung, Abficht, Wenn Vorfatz, Ent(fchlufs u. f. w. zu verftehen ift. Da gehen faffung kann ich als gelungen nicht erachten. freilich religiöfe und fittliche Gefichtspunkte in einander nun aber der Verfaffer den Glauben als Genufs definirt über., Aber fo ift es doch auch im wirklichen Leben, (S. 100f.), fo will ich ganz davon abfehen, wie, wenn in welchem, wie das fchon Schleiermacher gewufst hat, man mit diefem Gedanken Ernft macht, die verwegenften das menfchliche. Subject fich niemals rein paffıv verhält, äfthetifchen und eudämoniftifchen Confequenzen. in der fondern immer zugleich auch activ felbftthätig ift. Nach Auffaffung der Religion begünftigt werden. Ich faffe viel- mehr nur dasjenige ins Auge, was mir als der Kern einer Auskunft über jene Dinge jedoch fucht man in dem vorliegenden Buche vergeblich. Höchftens werden feiner Argumentation entgegenzutreten fcheint. Und da einmal einzelne der genannten Begriffe in einer Claffi- drängt fich mir eben die Vermuthung auf, dafs es ar ficationstabelle aufgeführt. Oder der Verf. fetzt voraus, nicht eine pfychologifche Beobachtung ift, der der Verf. dafs der Lefer von folchen Dingen fchon von felbft Be- jene Theorie verdankt, fondern einfach ein logifcher fcheid weifs, wie wenn er einmal fagt, ‚der Wille habe Syllogismus, deffen er fich nur wohl nicht als der Quelle 55 56 Theologifche Literaturzeitung. I896 —N—r Z B . Y feiner Anfchauungen bewufst geworden ift.. Gegenftand | den Abfchnitt ‚der Rechtfertigungslehre über die Sünde des Glaubens ift nämlich das ‚Gut göttlicher Gnade und genau gelefen, wenn er wiederholt die bekannte Fabel Das ift der Oberfatz. Güter Gemeinfchaft‘ (S. 101). nachfpricht, Ritfchl hätte die Sünde alsı Unwiffenheit werden natürlich genoffen, indem fie angeeignet werden. ‚definirt‘. Auch verwechfelt der Verf. (S. XIV) die Dog- So fupplire ich aus den Erörterungen des Verf.’s, in matik von Fr. Nitzfch mit deffen Dogmengefchichte, denen fo viel Gewicht auf die Function des. Geniefsens Von diefer ift allerdings die Fortfetzung ausgeblieben, gelegt wird, den Unterfatz, Ergo i(t der Glaube in jene ift vollftändig in einem Bande 1889 und 1892 er- feinem Wefen Genufs, Quod erat demonstrandum. — {chienen. Dagegen findet der Verf. die Definition des Glaubens Dem Verf., dem es an Begabung und Fleifs ganz als Vertrauen ungenügend und einfeitig (S. 101). An- | gewifs nicht gebricht, ift es im Intereffe feiner künftigen dererfeits foll Vertrauen als pfychologifcher Begriff zu Leiftungen dringend zu empfehlen, fich mehr zu concen- complicirt fein (S. 255). Ja, ift es denn nothwendig, triren, genauer und vorfichtiger in feinen Angaben zu dafs der Glaube, der doch den ‚ganzen Menfchen um- werden, gröfsere Klarheit im Denken und in der Dar- fafst‘_(S. 101), ein elementarer pfychologifcher Begriff ftellung zu erftreben und etwas forgfamer auf feinen Stil ift? Ift denn der ‚ganze Menfch‘ etwa ein einziges pfy- zu achten: Einem Satz wie dem folgenden follte man chologifches Element und nicht vielmehr der einheitliche in einem wiffenfchaftlichen Buche nicht begegnen: ‚Von Complex aller feiner pfychifchen Functionen, die wir Monographien fei dabei nur etwa Kühl, die ‚Paulinifche nur in der pfychologifchen Theorie von einander trennen? Rechtfertigungslehre‘ (dies Buch heifst übrigens ‚die Heils- Ich glaube, der Verf. wird mit jener pfychologifchen bedeutung des Todes Chrifti‘) von uns citirt, ohne des- Entdeckung, die mir vielmehr fehr unpfychologifch vor- wegen immer mit ihr übereinzuftimmen‘ (S.74). kommt, nicht viel Glück machen. Endlich ift es mir völlig unverftändlich geblieben, wes- Er hätte doch auch nicht feine pfychologifchen halb auf dem Titelblatt der vorliegenden Schrift die Studien, wenn er fie für die Theologie fruchtbar zu Worte zu lefen find: ‚Zugleich ein Appell an die Verächter machen gedachte, fo vorwiegend an die neuere Pfycho- des Chriftenthums unter den wiffenfchaftlich intereffrten logie, fo wie fie von philofophifcher Seite getrieben wird, Gebildeten‘. anlehnen follen. Gerade wir Theologen müffen uns aus Bonn, O7 RAMCRL der Rückficht auf die Eigenart unferer Aufgaben auch bei der Behandlung der pfychologifchen Fragen den kirn, Prof, Dr. Otto, Schleiermacher und die Romantik, Blick für die Erfcheinungen im Ganzen und in ihrem M. —.80 gegenfeitigen Zufammenhange immer offen halten, Da Bafel, Reich, 1895. (40°S:"8W8)) ift zwar Lotze, über den der Verf, felbft vor einigen Der Verf. befpricht zunächft das Wefen der Romantik Jahren eine Monographie gefchrieben hat, ein trefflicher im Unterfchied von dem Clafficismus, erzählt darauf Lehrmeifter. Aber vor allem kann man noch immer Schleiermacher’s Leben bis zur Auflöfung der roman- gerade in pfychologifchen Fragen unendlich viel von tifchen Schule und giebt endlich einen Bericht über die Schleiermacher, diefem genialen Kenner der men(chlichen Hauptgedanken der Reden über die Religion., Der Verf. Seele, lernen; und zwar nicht fowohl aus feinen hinter- fagt im Vorwort, dafs er den Werken von R. Haym laffenen Vorlefungen über die Pfychologie felbft, als aus über die romantifche Schule, von W, Dilthey über Schleier- feinen Reden, feiner Glaubenslehre und aus feiner -chrift- macher’s Leben, theilweife auch G. Brandes’ Vorlefungen lichen Sittenlehre. Ferner ift auch noch heutzutage über die Hauptftrömungen des 19. Jahrhunderts manches Kant’s Anthropologie, die ja auch Herbart fehr warm verdanke, Daneben fcheint er von der Specialliteratur zum Studium empfohlen hat, trotz ihrer bekannten über Schleiermacher’s Reden keine Notiz genommen zu Mängel, ein unverächtlicher Wegweifer gerade auf die haben. So werden in dem Bericht über diefes Werk gegenwärtig in den Hintergrund getretenen concreten auch die eigentlich fchwierigen Probleme, die die Reden und eigentlich für den Theologen wichtigen pfycholo- dem theologifchen Verftändnifs darbieten, gar nicht be- gifchen Probleme., rührt oder auch nur angedeutet. In formaler Hinficht Der Verf. freilich fcheint Schleiermacher nicht aus ift die Darftellung gewandt und fliefsend, eigenem Studium, fondern nur von Hörenfagen zu Bonn. kennen. Er behauptet, Lotze und andere hätten die ©: Ritfch}y. Scheidung des Religiöfen und Moralifchen begründet Bechtel, Dek. Friedr., Die positive Theologie und derw mo- (S. XXII), während er doch wohl auch von den viel früheren, epochemachenden Verdienften Schleiermacher’s derne Rationalismus mit Bezug auf das Schriftchen, in diefer Angelegenheit wiffen durfte. Er meint ferner, ‚Falfche Alternative in der evangel. Kirche‘ von Pfr. Schleiermacher hätte anfangs von ‚religiöfen Gefühlen‘ Dr. Krone in Bötzingen. Karlsruhe, Reiff, 1894. (VIL, ‚im Sinne des umfaffenden Glaubens‘ geredet und fich D I ‚bekanntlich‘ durch ‚Hinzufügen der Anfchauung ver- 160 .5..8,) beffert‘ (S. 99). In Wirklichkeit ift es vielmehr umgekehrt, Der Titel:-giebt. die Veranlaffung der. ‚Schrift. - an, nur dafs Schleiermacher weit entfernt davon gewefen enes Schriftchen des Pf. Krone (Zell i. W. 1894, 49 S.) faffenden Glaubens‘. ift, ‚von religiöfen Gefühlen zu reden im Sinne des um- forderte für Baden die Gründung einer Mittelpartei, da Ferner mufs es jedem, der der Parteigegenfatz zwifchen ‚Liberal‘ und ‚Pofitiv‘ nicht Schleiermacher’s Glaubenslehre auch nur bis zu S. 15 berechtigt fei, Durch gegenfeitige Anerkennung fei er felbft gelefen hat, einigermafsen naiv erfcheinen, wenn auszugleichen, Als Boden für diefen Ausgleich empfiehlt der Verf, behauptet, der Ausdruck Abhängigkeitsgefühl Kr. die badifche Kirchenrathsinftruction v. 1797. Mehr- ‚folle übrigens nicht von Schleiermacher, fondern von fach kommt Kr. auch auf die Stellung zum Apoftolicum Delbrück, dem frommen Erzieher des nachmaligen Königs und deffen Werth zu fprechen. Daraus erklärt fich die Friedrich Wilhelm IV., ftammen‘ (S. 225). Thatfächlich Dispofition von B.’s Gegenfchrift. Zunächft fellt er den beruft fich Schleiermacher auf Delbrück’s Vorgang allein Gegenfatz der ‚rationaliftifchen‘ und der ‚pofitiven‘ Theo- für den Gebrauch des Wortes ‚fchlechthinig‘. Vom Ge- logie dar (die Benennung ‚liberal und confervativ‘ lehnt fühl der Abhängigkeit des Menfchen von Gott hat aber er als für das kirchliche Leben unpaffend ab) (S. 8—78). vor Schleiermacher fchon Daub geredet, Ebenfo wie Darnach beleuchtet er jene Kirchenrathsinftruction (S. von Schleiermacher’s Leiftungen hat der Verf, von A. 78—87), befpricht weiter das Apoftolicum und feine ver- Ritfchl’s Theolo ie recht kraufe Vorftellungen, obgleich fchiedenen Auffaffungen (S. 87—139), um endlich ‚prak- er den‘ Anfpruc R erhebt, ‚die Ritfchl’fche Schule fort- tifche Folgerungen‘ aus dem Gefagten abzuleiten (S. Er hat doch wohl‘ kaum 139—160). Dafs jene Brofchüre von Krone viele ‚Unklar- bilden‘ zu. wollen (S. XXV). RL Theologifche Literaturzeitung. 18060 Nr 2. 58 Zn i vn FE NN heiten und fchiefe Auffaffungen‘ enthält und zuletzt ver- evangelifche Predigt hat die Aufgabe, an der Ueberliefe- fehlt ift, hat Bornemann in der Chriftl. Welt 1895 Nr. 24, rung, von welcher der Trinitatisfonntag zeugt, nicht ftumm Sp. 557ff. eingehend nachgewiefen, Zu gleichem ‘ Re- vorüberzugehen, fondern Gedanken, die den Glauben fultat kommt auch B., nur von ganz anderem Stand- wecken und mehren können, auch in ihr aufzuweifen. punkte aus. So anerkennenswerth es ift, dafs ein Mann, Denn unverftandene Formeln oder gar unverftandene der ‚nahezu 50 Jahre im praktifchen Kirchendienft fteht‘ Bruchteile alter Formeln find ftets ein gefährlicher Bal- (S. 150), ein fo lebhaftes Intereffe an der theologifchen laft für rechte Frömmigkeit. Wie dies Entweder-Oder zu und kirchlichen Gegenwart fich bewahrt hat, und fo wohl- entfcheiden, ift mir im Gewiffen nicht zweifelhaft‘ (S. 5f.). thuend der durchaus milde Ton feiner Schrift berührt, Was L. fo verfpricht, hält er. Es iftihm wirklich gelungen, fo wenig erfreulich ift es, zu fehen, wie wenig der Verf. den bleibenden religiöfen Gehalt diefer alten Formeln der modernen Theologie gerecht wird. Es ift ein überaus fcharf heraustreten zu laffen und fie fo der Gemeinde einfaches, aber doch fehr problematifches Verfahren, nahezubringen, Diefe confervative Haltung hat aber L. jede Theologie, die von der Tradition fich losringt, nicht gehindert, auch die Punkte deutlich zu bezeichnen, unterfchiedslos mit der Marke des Rationalismus zu ver- die für den Glauben als nebenfächlich zu gelten haben fehen. Dabei geht B. von einer Auffaffung von Rationa- (Jungfrauengeburt, Höllenfahrt). Auch diefe Kritik ift lismus aus, die ihn felbft ins Unrecht fetzt. Nach ihm befteht der Grundcharakter des Rationalismus darin, ‚dafs von den centralen Gedanken evangelifchen Glaubens er fich für die materiale und formale Seite der wiffen- aus geführt., Dafs er damit ‚kirchlichen Blättern und Zeitungen‘ Angriffspunkte bietet, wie er felbft fürchtet fchaftlichen. Arbeit an keine objective Autorität.gebunden (Vorwort), hat fich bereits als wahr erwiefen. Ich: da- erachtet, fondern nur an das, was in der Erfahrung, theils gegen geftehe offen, dafs ich bei L. nur die eigene Pofi- der Gemeinde, theils des Einzeilnen, fich als göttliches tion wieder finde, Nur einen Punkt möchte ich be- Leben und göttliche Wahrheit bezeugt und bewährt hat‘ fonders hervorheben. L. fagt S. ı7 (Predigt zum 2. Ar- (S. 10). Darnach war Luther der gröfste Rationalift. Bei tik im % 1): ‚Kluge Zweifler haben oft gefagt: „Sollte der Vater dem grofsen Verhör, das mit faft allen bedeutenderen immel nicht verzeihen können ohne jenes Opfer? Theologen der Gegenwart über die einzeinen Z/ocz der (Chrifti Tod]. Kann’s doch ein irdifcher Vater.“ uch Dogmatik angeftellt wird, und bei der Scheidung der das find halbe Gedanken. Ein Vater, der feine Kinder Geifter thut dem Verf, Kübel mit feiner Schrift: ‚Ueber recht erzieht, kann nur verzeihen, wenn er weifs, dafs den Unterfchied zwifchen der pofitiven und liberalen feine Verzeihung nicht mifsbraucht wird von dem Leicht- Richtung in der modernen Theologie‘ befondere Dienfte. finn _ der Sünde. Wo er das fürchtet, wird er verzeihen Dabei geniefsen Achelis und Beyfchlag das feltene Glück, Welche Mifsver- nur, indem er gleichzeitig ftraft. Es wird die Weisheit zu den ‚Pofitiven‘ gezählt zu werden,. der Wege Gottes nicht ausfchöpfen, wenn ich fage, dafs ftändnifse dabeiunterlaufen, mag nur an einzelnen Beifpielen ich von hier aus es verftanden habe, dafs Chriftus ‚folches gezeigt werden. Ritfchl’s Proteft gegen ‚Weltflucht‘ wird leiden mufste‘, — Soll mit diefen Sätzen im Allgemeinen dahin gedeutet, dafs er ‚ein durchaus weltförmiges Chriften- nur gefagt fein, dafs dadurch, dafs an die Perfon Chrifti tum ohne Bufse und Wiedergeburt proclamirt‘ (S. 72). Natürlich mufs ‚eine folche Auffaffung vom Chriftentum die Sündenvergebung gebunden ift, dem Leichtfinn ge- wehrt ift, da das Leiden diefes Gerechten uns zu dem zerftörend auf die praktifche Wirkfamkeit in Predigt und Bekenntnifs unferer Schuld zwingt, fo ift dagegen nichts Seelforge wirken‘ (S. 75). — Oder: ‚Für Ritfchl ift die einzuwenden. Die Worte können aber auch fo verftanden Perfönlichkeit Gottes nur ein formaler Begriff“ (S. 100). werden, dafs damit das Strafleiden Chrifti von Gottes Herrmann wird feftgenagelt auf den aus dem Zufammen- Standpunkt aus begründet werden foll. Diefe Auffaffun hang gelöften Satz, Gott fei ‚der durch Jefus in uns liegt um fo näher, als der Vergleich mit dem irdifchen wirkende Geift‘ (S. ıo2) u. f. f. Nach fchärffter Ab- Vater und feinem Kinde häufig in diefem Sinne gebraucht lehnung aller ‚rationaliftifchen‘ Theologie ift man erftaunt, als ‚praktifche Folgerung‘ nicht etwa die Scheidung von wird. Dem gegenüber wäre daran zu erinnern, dafs diefer Vergleich nicht trifft, Der. Vater ftraft das fchuldige ihren Anhängern im Pfarrerftand proclamiert zu finden, Kind, Gott foll den Schuldlofen ft rafen. Ferner: Gott fondern nur die Trennung in der wiffenfchaftlichen Arbeit hat nicht die Sündenftrafen in dem Sinne auf Chriftus der Paftorenconferenzen um des Friedens willen. Eine gelegt, dafs wir überhaupt ftraffrei ausgingen; die Sünde kirchliche Spaltung fei durchaus nicht zu wünfchen und hat heute noch wie am Anfan gemeinfame Arbeit auf praktifchem Gebiet durchaus aus dem der Gewiffenhafte den g für uns ihren Fluch, möglich. Offenbar ein fchroffer Widerfpruch gegen die erkennen weifs. heiligen Ernft Gottes zu nicht vor Mifsbrauch der Endlich fichert‘ das ‚Strafleiden‘ Chrifti Seite, die wir vorher zu hören bekommen haben. Verurteilung des theologifchen Betriebs auf gegnerifcher Wir göttlichen Verzeihung durch den Leichtfinn der Sünde. Der Gewiffen erfchütternde Ernft find dem Verf. für diefe Inconfequenz herzlich dankbar, des Kreuzes liegt gewifs nicht in dem Gedanken: Hier meinen aber, dafs auch auf wiffenfchaftlichem Gebiet ftraft Gott. Wohl aber wird jeder Gewiffenhafte vor dem wenigftens ein Sichverftehen und ein Voneinanderlernen Kreuz bekennen: ‚Nun, was du Herr erduldet A möglich ift. (was L. ebenfalls anführt gethan, auf diefe fich unm ). Keineswegs ift es aber gut Jena. Drews. ittelbar einftellende Empfindung E e DL vm ein Gedankenfyftem aufzubauen über das, was Gott hat thun müffen. Jedoch, wie gefagt, bin ich nach dem Loofs, Prof. D. Friedr., Das Apostolikum, in 3, am 1I., 3 Wortlaut keineswegs ficher, ob ich damit L.’s Meinung und 5. Trinitatisfonntag 1895 im akademifchen Gottes- treffe. Auf diefem fo wichti gen Punkt wäre eine etwas er mifsverftändliche Rede erw dienfte zu Halle gehaltenen Predigten ausgelegt. wenig onft aber weifs L. ünfcht gewefen, Halle a/S., Niemeyer, 1895. (IV, 38 S. gr. 8.) M .—. 60 fo inhaltsfchwer die Pre bewundernswerth klar zu reden, digten {fin d. Dafs einiges gelehrte Es war keine leichte, aber eine überaus dankens- Beiwerk fich findet, ift bei diefe m Gegenftand, und noch werthe Aufgabe, der L. fich unterzog, als er daran ging, dazu bei einem Kirchenhiftori ker begreiflich. Ebenfo be- das apoftolifche Glaubensbekenntnifs der Gemeinde in greiflich ift der lehrhafte Ton der Predigten. Störend Predigten, noch dazu in nur drei Predigten auszulegen. Aber er hat die Aufgabe vortrefflich gelöft. Seine Stel- tritt weder diefes noch jenes hervor. Ueberaus fein fpricht fich der Zufammenhang der drei Artikel fchon durch die lung zum Apoftolikum präcifiert er mit folgenden Worten: Themata aus: ‚Chriftlicher Glaube ift rechtes Gottver- ‚Entweder i(t’s Pflicht, jene alten Formeln nicht nur zurück- trauen‘ (I. Predigt); ‚Rechtes Gottvertra uen ift eins mit treten zu laffen, wie es mehr oder minder überall jetzt rechtem Chriftusglauben‘ (2. Predigt) ; ‚Rechter Chriftus- gefchieht, fondern fie gänzlich abzuthun, — oder 'die glaube ift ein Werk des heiligen Geiftes‘ (3. Predigt). 59 60 Theologifche Literatu&eitufnrg. f896. Nr. A R Ebenfo ift die Textwahl für die zweite und dritte Pre- Eine letzte Gruppe für fich bilden endlich die ‚neun digt ganz vortrefflich: I. Petr. 1, 17—21 u. II Cor. 3, 2—5, Reifebilder aus dem Morgenlande‘, die frifch und nicht Die Textwahl zur erften Predigt Sirach 2,6 erklärt fich ohne Humor gefchrieben eine anregende Lectüre bilden daraus, dafs diefer Spruch auf vielen Gefangbüchern und nicht nur von der Gelehrfamkeit und Beobachtungs- gedruckt fteht. Somit zeigt diefe Wahl, wieviel paftorales gabe, fondern auch von der phyfifchen Leiftungsfähig- Verftändnifs der gelehrte Akademiker befitzt. keit des Reifenden ein fchönes Zeugnifs ablegen. Ich begreife, dafs L. vielfach um Drucklegung diefer Für fich allein fteht der kleine Auffatz über ‚Luther’s Predigten gebeten worden ift. Viele werden fie ihm Glaube‘ (1883), der fich allerdings nur zu fehr auf das danken. Allernächftliegende befchränkt, In Erinnerung an die über Luther’s Bufslehre geführte Controverfe lieft man Jena. Drews. hier nicht ohne Intereffe: ‚Wir die fehen, richtige Oettli, Prof. D. Sam., Ideal und Leben. Gefammelte Vor- Schätzung der Sünde wächft ihm (Luther) aus der Be- trachtung des Kreuzes Chrifti heraus, wo Gottes Heilig- träge. Gotha, Schloefsmann. — Bern, Kaifer, (1894). keit und Liebe fich verklärt .. .. Gnade weckt Bufse, VE 838; S: grı 8.) Geb. M. 5 — wie Bufse zur Gnade führt und fie ergreift‘ (S. 237)- Wenn wir Theologen über Unkenntnifs und Urteils- Jena. Drews, lofigkeit auch der gebildeten Laien in religiöfen Dingen 58 L LA S Klage führen, fo haben wir andererfeits die Pflicht, das Zui1| Autograph des h Franciscin>srrrrcri’Assisi. Unfere zu thun, um dem abzuhelfen. Wir wiffen alle, wieviel, und nicht zum wenigften von akademifchen Theo- Ich nehme. die Hofpitalität der Theol. Literatur-Zeitung nochmals. Viel bleibt in Anfpruch, um den in Nr. 15 und 24 des. Jahrgangs 1895 enthaltenen logen, jetzt in diefer Beziehung gefchieht. Ausführungen einige Bemerkungen anzufügen, noch zu thun übrig. Deshalb begrüfsen wir auch diefe Herr Sabatier hatte im Herbfte die Gefälligkeit, mir eine Photo- ‚Vorträge‘, die auch gelefen noch wohl geeignet find, graphie nach dem Original des Autographons, wie es in Affıfı bewahrt wird, zu überfenden, Ich habe ihm fofort erwidert, dafs dasfelbe fehr an jener grofsen Aufgabe mitzuarbeiten. Ihr Vorzug verfchieden fei von dem durch die franzöfifchen Capuciner publicirten ruht in der Klarheit und Ruhe der Darftellung, in der Befonnenheit des Urtheils und in dem religiöfen und und dafs es ganz den Eindruck des 13. Jahrh, mache, Die mir zeither ebenfalls durch die Gefälligkeit des Herrn Sabatier fittlichen Ernft, der das Ganze durchdringt, ohne zu- zugänglich gemachte Schrift ,‚ 77e Autografi di s, Francesco illustrati dal dringlich hervorzutreten. Die Themata find den verfchie- sac. D, M. Faloci Pulignani‘ (S. M, degli Angeli, Tipogr. della Porzi- uncola, 1895) bringt nun drei Facfimilien, und zwar 1ı) wieder die Zene- denften Gebieten entnommen. Die erften vier Vorträge (die dizione di Fra Leone; 2) die f. Z. von Sabatier nicht gegebene Rück- Religion des Ideals; das Chriftenthum in Leffing’s Nathan; feite derfelben mit den ‚Zaudes‘, ein fehr verletztes Stück, deffen Weltfchmerz und Chriftenthum; Hiob u. Fauft, eine Pa- Reftitution nach ältern Abfchriften und Drucken dem Verfaffer im Wefent- rallele), gewifsermafsen eine Gruppe für fich, üben Kritik, lichen gelungen ift; 3) den 1620 von Wadding nach einer Hf, in Spoleto und wie mir fcheint, eine ganz richtige, an widerchrift- publicirten, 1661 vergebens von Jacobilli gefuchten und jetzt wieder in Spoleto zum Vorfchein gekommenen, dann Leo XIII gefchenkten Brief lichen Weltanfchauungen unferer Tage, Sehr gefchickt des h. Franciscus an Fr. Leo, der mit dem uncorrecten Grufse ‚/ Zeo lehnt fich diefe Kritik an anerkannte Literaturerzeugnifse f. francisco tuo salulem et pacem‘ beginnt. an Uebrigens hat darin O. fehr beachtenswerthe Vor- Diefe drei Schriftftücke erfcheinen beim erften Anblick von ganz verfchiedener Hand, 1ı und 2 ftimmen noch mehr zufammen, 3 ift aber änger. Ueber Nathan liegt ein Vortrag von Beyf(chlag ‘ ( Leffing’s N. der Weife und das pofitive Chriftenthum‘ viel flüchtiger und rafcher gefchrieben, 1863), über Hiob und Dante’s göttliche Comödie ein Dafs ı und auch 2 dem 13. Jahrh, angehören, kann jetzt, nachdem zuverläffige Photographien vorliegen, nicht mehr zweifelhaft fein, Das folcher von dem verftorbenen Leipziger Guftav Baur von mir einer fpäteren Zeit zugewiefene Facfimile der franzöfifchen Capu- vor (Stud. u. Kr. 1856, S. 583). Auf Einzelnes einzu- ciner ift offenbar gänzlich überarbeitet oder, ftatt nach dem Original, nach einer der zahlreichen Copien fpäterer Zeit reproducirt, 3 derfelben gehen verbietet der Raum. Nur Weniges fei herausge- Hand wie I und 2 zuzufchreiben, fchien mir fehr bedenklich, Ich habe hoben, Wenn der Grundcharakter Hiob’s der gleiche fein foll, wie der Fauft’s, nämlich ‚Hunger nach Erkenntnifs, daher die Facfimilien Herrn Hofrath Dr. von Sickel vorgelegt, deffen Urtheil wohl von allen Seiten als das competentefte wird anerkannt werden, Genufs und That‘ (S.95 u.99), fo ift das eine Verzeichnung Hofrath von Sickel ift der Anficht, dafs trotz der anfcheinenden der Geftalt Hiob’s, eine Uebertreibung der Parallele. Den Verfchiedenheit alle drei Schriften derfelben Zeit und derfelben Hand Beweis für den ‚Hunger nach Genufs‘ bei Hiob bleibt O. angehören können; dafs aber diefe Hand eine im Schreiben völlig ungeübte gewefen und dafs daher der Charakter ihrer Schrift von der ganz fchuldig, und Hiob Cap..29, 15 ff. zeigen wohl Hiob’s Schulfchrift des 13. Jahrh. ganz und gar abweiche und nicht nach den Gerechtigkeitsfinn, nicht aber einen befonderen Thaten- fonft geltenden Normen der Paläographie zu beurtheilen ift, Bei Perfonen, drang. Wieweit bei Hiob von Erkenntnifshunger zu reden welche nur felten fchreiben und deren Schrift nicht fchulgemäfs ift, ift, darüber liefse fich ftreiten. — Wenn dem Peffimismus kommen die gröfsten Abweichungen vor, fodafs fich oft gar nicht beftim- men läfst, ob ein Text oder eine Unterfchrift dem 11., 12, oder 13. Jahrh, Schopenhauer’s und Hartmann’s vorgeworfen wird, dafs angehört. er den Tod in feiner Furchtbarkeit nicht anerkenne, fo Von Seiten der Palaeographie liegt alfo kein Grund vor, die Authen- wird damit diefer Weltanfchauung fchwerlich ein fchwerer ticität der genannten drei Schriftftücke und mithin auch der ‚grofsen Wie leicht reiht fich die Todesfurcht Schlag zugefügt. Reliquie‘ von Affıfiı zu bemängeln, in fie ein! — Wenn O. ‚die Zerrüttung der ganzen be- Zu den Ausführungen in Nr. 24 der Lit.-Ztg. bemerke ich noch, lebten Natur, unter der Menfchen- u. Thierwelt feufzen‘, dafs Sp. 628 ein feltfamer, doppelter Zapsus calami paffırt ift, indem als Verfaffer des bekannten Buches ‚De Servorum beatificatione, Rom.1749‘, als ‚des Menfchen eigenftes Werk‘, der Sünde, bezeichnet Ganganelli, bzw, Clemens XIV, ftatt Prosper Lambertini (Benedict XIV) (S. 72) und gleich darauf die unleugbare Thatfache der genannt wird, Todesherrfchaft auf Erden vor der men{chlichen Sünde Franz Xaver Kraus, H Rom 1895, Dei @2} d damit erklären will, dafs ja nach der Schrift auch das Böfe vormen(chlich fei, fo verftrickt er fich in einen offen- Notiz. baren Selbftwiderfpruch. Die in meiner Befprechung der S/udia Sinaitica (Jahrg, 1895, Nr. 13 Die zweite Gruppe der Vorträge führt auf das eigent- der Theol. Literaturzeitung) unter Abfchnitt VI über die ‚nichtkirchliche Literatur‘ erwähnte fyrifche ‚Schrift von [einem der] Philofophen über liche Gebiet des Verf.’s, auf das Alte Teftament: Die die Seele‘, deren Text in dem Kaialoge der fyrifchen Handfchriften des focialen Grundgedanken im Gefetze Ifraels; der Prophet Joel; die Politik des Propheten Jefaja; drei Paffions- Sinaiklofters aus einer Handfchrift des 7. Jahrhunderts abgedruckt ift, Studia Sinaitica I, . ı9—26) ift nicht, wie man nach diefer Ueber- bilder aus den Pfalmen. Hier fei nur ein Punkt bezeich- | C hrift, nach der Umgebung, in der fie überliefert ift, und auch nach net, gegen den ich Widerfpruch erheben möchte. Es ift dem Inhalte urtheilen mufste, die Uebertragung des Werkes eines fpätgriechifchen Philofophen, fondern der Schrift eines altchriftlichen - die typologifche Auffaffung des 22. Pfalms. Zu folcher Schriftftellers: des 26yoc xepaindıwdnNg nEOL Wv, A 6 nQ06 Tartınvöv Schrifterklärung, die jedes wirklich gefchichtliche Ver- von Gregorius Thaumaturgus, jedoch ohne die inleitung, die nach ftändnifs ausfchliefst, haben heutigen Tages wohl nur Gerardus Voffius (S, Gregorii Thaum. opera omnia, Mog. 1604, Diefe Schrift noch wenige Theologen den Mut. . 146) auch in manchen griechifchen Handfchriften fehlt. 61 Theologifche Literaturzeitung. 180611 NKJZ 62 Aun N Dods, M., The visions of a prophet. eines chriftlichen Verfaffers konnte aber ohne die Einleitung und ohne Studies in Zechariah, London,. die urfprüngliche Ueberfchrift fpäter um fo leichter für eine ‚Philo- Hodder & S., 1895. (192.p. I2. ı.6 d fophenfchrift‘ gehalten werden, weil Gregorius Thaumaturgus nach Macler, F., Les Apocalypses apocryphes de Daniel (thöse). Paris, imp. feiner eigenen Ausfage in der bereits erwähnten Einleitung in bewufster Noblet, 1895. (113 p. 8.) Abficht alles fpecififch Chriftliche, insbefondere alle Zeugnifse aus der Cornely, R., J. Knabenbauer, F. de Hummelauer, Cursus scrip- heiligen Schrift bei Seite gelaffen hat. Die wegen diefer auffallenden turae sacrae, Commentar. in Nov, Test, Pars I, 3: Evangelium sec, rein philofophifchen Haltung der Schrift naheliegende, zuletzt von W, Lucam. Paris, Lethielleux, 1896. (662 p. 8. Möller in Herzog’s R.-E. B. 1ı8, S. 677 ausgefprochene Vermuthung, Huntingford, E., Daniel and St. John, (218 D: 8 London, Bickers, 1895. dafs die Schrift nur irrthümlich dem Gregorius Thaumaturgus zuge- 25s. fchrieben worden fei, kann jedoch nach Joh. Dräfeke’s durchfchlagender Edersheim, La societ& juive a V’Epoque de J&sus Christ. Trad. de Beweisführung (Jahrb. für wiffenfch. Theologie, XXXIX [N.F. IV], S. 166 ff.) Vanglais et annot& par G, Roux. Paris, Fischbacher, 1896. (IV, 438 p. nicht mehr aufrecht erhalten werden, Uebrigens ift die in den Studia avec une carte de la Palest. 16. Sinaitica abgedruckte fyrifche Ueberfetzung verfchieden von der, aus Breuils, A., Saint Austinde, archev&que d’Auch (1000—1068) et la welcher das in einer Handfchrift aus dem 8. Jahrh. erhaltene Fragment Gascogne au XIe siecle, Auch, imp. Cocharaux, 1895. (VI, 359 p. 8.) in Lagarde’s Analecta Syriaca S, 31, Z.14—16 ftammt, das unter dem Chantrel, J., Histoire populaire des papes, Namen des Gregorius Thaumaturgus überliefert ift, woraus wohl ent- 1895. (18. Nouv. €dit. Paris, Gautier, X: Saint Gregoire VII et l’independence de 1’6 e. (234 p.) — XV: Le Ar nommen werden kann, dafs diefe zweite Ueberfetzung alfo wohl aus einem papes d’Avignon et le grand schisme. (216 p. X es papes et le griechifchem Texte übertragen ift, der mit der Einleitung verfehen war. protestantisme (XVIe siecle), (216 p.) — XXII: Pie VI et la revolution, (216 P.) Zürich,. d. 2. Jan. 1806. Sabatier, P., Den heilige Franciskus, Ö fvers, af J. Atterbom. Stock- 3 A Ryy”f_l' holm, Hugo Geber, 1895. (260 s. 8. Dabert, S. Frangois de Paule, fondateur des Minimes, Extr. 2 kr. 75 öre. Bibliogfäphie de ]’histoire, Tours, Mame et fils, et abr6ge 1895. (144 p. &vec grav. 12, von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Baudrillart, A., Comment et pourquoi 1a France est rest& catholique au XVIesiecle (thös e). , Mesnil, imp. Firmin-Didot et Ce, 1895. (32 p. 8.) Deutfche Literatur. Sales, F. de, Oeuvres. d. complete, T.6: Les vrays entretiens spirituels. Paris, Lecoffre, 1895. (LXII, 480 p. 8.) Wendland, P., u. O. Kern, Beiträge zur Gefchichte der griechifchen Descostes, F., Joseph de Maistre orateur (1774—1 792), d’aprees de Philofophie u. Religion, Berlin, G. Reimer, 1895. (119 S. gr. 8.) 2. — Steinberger, G., Die erfte Auferftehung nach Phil. 3, 7—14. Schaff- Gore, C., The creed of the‘ Christian. nouveaux documents inE&dits, Chambery, Perrin, 1896. (32 p. 8.) haufen, Kober, 1895. 208 58 —” 20 London, , T. Hibberd, 1895. Spitta, F., Der Brief des Jakobus, unterfucht, [Aus: ‚S., zur Gefchichte u. 116 p. 8.) 1s.6 d. Litteratur des Urchriftentums‘.] Gött., Bonniot, J. de, Le miracle et ses contrefa gons. 5° Edit, Paris, Retaux, 239 S. C Vandenhoeck & R., 1896. (I_\i 1895. (XV, 488 p. 18. Spitta, F., Zur Gefchichte u. Litteratur des Urchriftentums. 2. .Bd. Vacant, J. M, A., Etudes th6ologiques sur les constitutions du concile n e Gött., Vandenhoeck & R.. 1896. (gr. 8.) Der Brief des Jakobus; Studien zum Hirten des Hermas. (VI, 437 S.) — du Vatican, T, I. Paris, Delhomme et Briguet, 1895. (7_35 p. 8.) SR Müller, G. A., Chriftus bei Jofephus Flavius. Eine krit. Unterfuchg. als Aus SZeitfchriften. Beitrag zur Löfg. der berühmten Frage u. zur Erforfchg. der Urge- Öodet, „G.4; Notre : Bible fchichte des Chriftenthums. 2., durch e. Nachtrag verm. Aufl, Inns- Z 1—19). (Rev. de 1heol, el des quest. rel, 1896, ı, bruck, Wagner, 1895. (IV, 60 S, 8 1. 60 Histoire de Mar Jab-Alaha, patriarche, et de Raban Sauma, Editde par Farrar, F. W., Professor Sayce and the higher criticism (Zxpositor P. Bedjan. (In fyr. Sprache.) 2. €d. Paris. Leipzig, Harraffowitz, 1896, 1, . 30—48). 1895. (XV, 207 S. 8.) 50 Dale, R. W., Zhe tower of Babel (Expositor 1896, ı, . 1—14). Capefius, V., Die Zuftände in der evangelifchen Gemeinde A, C. in Cheyne, T. K., 4 forgotten kingdom in a Prophecy of Balaam (Ex- Bositor 1896, 1, %. 77—80). Wien. Charakterbilder. Wien, Reimann, 1895. (62 S. gr. 8.) 1. — Harper, W, R., Foreshadowings of the Christ in the Old Test. Dalton, H., Der allgemeine evang.-prot. Miffionsverein in Japan. Ein cal World VTJ, 6, dec. 1895, . 401—412). (Bibli- Wort der Abwehr. Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (43 S. gr. 8.) —. 50 Redpath, H. A., Concordances to the O. T. Ritfchl, A,., Die chriftliche Lehre v. der Rechtfertigung u. Verföhnung, 1, B. 60—77). in Greek (Expositor 1896, . Bd. Die pofitive Entwickelg. der Lehre, 4. Aufl. Bonn, Marcus, S, 1895. (VIII, 638 S. gr. 8. 101 — Bruce, A. B., Z%e teaching of Christ in the Go. pels of Matthew, Mark Ehrenhaufs, M., Jefus Chriftus, der Sohn Gottes, u. die deutfche Philo- and Luke (Biblical World VI, 6, wec. ı89 5: . 455—466). fophie. Acht Betrachtgn. Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (405. gr.8.) —.50 —— Fesus mirrored in Matthew , Mark and Luk e. I: The propßhetic Bicture of Matthew ( Expositor 18 06; D 15—209). Menfch, der vollkommene, ift der Menfch gewordene Gott od. Chriftus, Denney, J., Caesar and God [Mc. XII, 13—17] (Expßositor 1896, ı, Frei nach dem Engl. bearb. v. Theophilus. Bitterfeld, Baumann, — o . 61—609). 1895. (24 S. gr. 8.) Dods; M, Z%e teaching Wahrheit, die, üb. das Leben Je füu Chrifti u. das Wichtigfte aus dem World VJ, 6, dec. of Christ in the Gospel of John (Biblical Leben des Menfchen Wuodan. Von e. Deutfchen. Stolp, H. Hilde- 1895, #. 467—475). brandt, ı 3080 {31°5: 8. —, 50 Burton, E, D., T7he sourcıs of the 1ı ife of Fesus (Biblical World VI, Steude, E. G., Chriftentum u. Naturwiffenfchaft. Ein Beitrag zur Apolo- 6, dec. 1895, . 424—432). Scott, H. M., Zhe fimes of Christ (Biblical World VE 6i de c. 1895, See getik. Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (191 S. 8.) 2.40; geb. 3. — 413—423). berg, R., Gewiffen u. Gewiffensbildung. Ein erweit. Vortrag. Er- e Zenos, A, C., Z7he birth and childhood of angen, Junge, 1895. 76 S. ; 6, dec, 1895, f. 433—443). Fesus (Biblical Word VI, Heiner, F., Grun drifs des katholi fchen Eherechts. 3. Aufl. Münfter, Stevens, W. ’ The minis Schönin gh, 1895. (VIII, 286 S. gr. 8 3 700r eb. 4. 20 {ry of Jesus (Biblical World VE 6; dee. Weitli, K., Das Kreuz Chrifti, Vortrag. Zürich, Depöt d. ev. Gefellfch., 1895, . 444—454). 3805. (3r SA — o Wilkinson, W, C., Tesus as preacher (Biölical World VI, 6, dec. öt di ev. 1895, %. 476—489). Ritter, A., Die Auferftehung Jefu Chrifli. Vortrag. Zürich, Dep Gefellfch. — 5° Fairbairn, A, M., Christ in histo 7y (Biblical World VI, 6, dec, 1895, ; 1895. (49 S. 8 . 518 —523). Bock, H. ‚ ‚Der Herr ift der rechte Kriegsmann!‘ Predigten u, Reden Ramsay, W, M., Bast/ of Caesareia (Expositor 1896, I, £. 49 — 61). aus dem Militär-Pfarramt. Eine Abfchiedsgabe an feine Königsberger Seebafs, O., Fragment einer Nonnenregel d, 7. Jhs. XVIY 3, ‘8961 S. 465——-470 . (Z. f. Kirchengefch. Gemeinde, Königsberg, Graefe & Unzer’s Sort., 1895. (VI, 1?3 So- H°lﬁr‚ % E. v., Der am Kreuz ift meine Liebe. Morgen- u. Abend- Befs, B., Johannes Falkenberg O, P. u. d. preufs, _ Konftanzer Konzil -poln, Streit vor d. andachten f. alle Tage der hl. Paffionszeit. Riga, Kymmel’s Verl., (Z. f. Kirchengefch, XVI, A 1896, S, 385—464). 20 751 BCD. 4 S Gaufres, M.-J., Z’esprit de reforme avant Luther d’ apres M, F. Rocquain Ehr 1895. (III, 369 5. "gr. .ifche Studien I, (Bull. de la soc. de V’hist, du protest, frang. ı 895, 12, . 617—635). enpreis, M., Kabbalift Frankf. a/M., Kauffmann, I o Hausrath, Luthers Verhör am ı 18%5i e Entwi « (gr.:8.) ] g 49, Sp. 1153—1156). 7. April ı521 (Prot. Kirchenz. 1895, (VI, 48 S.) L4 der E WE der Kabbala des XIM. Jabrh. Friedensburg, W,, Beiträge z. Briefwechfel d. kathol. Gelehrten Deutfch- lands i. Reformationszeitalter (Z. f. Kirchengefch. XVI, 3, 1896, Siteratur des Auslandes. S. 470—490). Weifs, N,, Zncore l’intolerance de TFeanne d Albret, reponse ä& M, a! be Kenyon, F, G., Our bible and the ancient manuscripts: being a history V, Dubarat (Bull. de la soc. de Ühist. d u Brotest. frang. 1895, ı2, of the text and its translations, With 26 facs. London, Eyre & S., B. 638 —663). 1895. (270 p. 8.) Bouti 6, P. L., Zenelon, d’aprös quel, Andr&, L., Le culte es critiques contemporaines Chastanier, 1895. (54 p. 8.) des morts chez les Hebreux (these). Nimes, im;: (Ztudes rElig. d&c, 1895, p. 542—569). Gladstone, W, E., Bishop Butler and his censors. Z (Christ. Lit. Totten, C. A. L., Josuah’s long day and the dial of Ahaz: a scientific XIV, 2, dec, 1895, f. 113—125). vindication and ‚a midnight cry‘, London, Tower Publishing Co., Farel, P., D. H. Meyer, son oeuvre theolog ique (Rev, de thiol, et des 1895. (246 p. 8.) 25.6.d; quest, 7el. 1896, 1, D. 20—44). 63 Theologifche Literaturzeitung. 18060 0Nt 12 64 s m- s E O Tittelbach, W., Ritfchl’s Chriftologie (Mittlgn.u, Nchrn, f, d. evang. Baumgarten, L, A, Seneca u. d.' Chriftentum (Theol, Litbl. 1895, 34; K. i. Rufsl. Nov, 1895, S. 529—543 v. H, Ziegler: Chriftl, Welt 1895, 43; v. Belfer: Theol. Quartalfchr., Schwartzkopff, P., D. Sündlofigkeit )]‘efu Chrifti (Bew, d. Gl. Dez, 1896, ı; v. W. Gemoll: Wochenfchr. f. klaff. Philol. 1895, 51). 1895, S. 445—466). Bensly, Harris & Burkitt, The four Gospels in Syriac Church Porret, Ch,, Za notion biblique di miracle, Fin (Chret, &vang. 1895, Quart, Rev. april 1895; Vv. Bardenhewer: Lit. Rundf(ch, f. d, kath, 12, #. 573—587). Dtfchl. 1895, 7). Dods, M., Why be religious? (Christ, Lit. XTV, 2, dec. 1895, p. 146—157). Blume, D. apoftolifche Glaubensbekenntnis (v. A, L.: Bul/, crit, 1895, 7; Porret . LL Ar wangile et science (Rev, de the&ol, et des quest. rel, v. Hupfeld: Theol, Litt,-Ber, 1895, 4 1896, 1, . 45—381). Herford, B., Zieralism and Roman Catholicism, II (Christ, Lit. XIV, Boquet, Ze c&libat ecclesiastique (v. E, Michaud: Int. theol. Z, — Rev, 2, dec. 1895, . 157—164). int, de theol, jan.-mars 1895; v. L. Levillain: Moyen Age 1895, 1). Bovon, 7ZAdologie du N.T. (v. Nn.: Theol., Litbl. 1895, 18; v. P, Chapuis: Gladden, W., 7%e pulpit and social reform. II (Christ, Lit. XIV, 2, Rev, de the&ol. et de phil, 1895, 5). dec. 1895, ß. 164—169). Charles, 7%e ethiopic version of the book of Jubilees (v. H. Str.: Theol, Rhees, R.,' Christ in art (Biblicaı World V7I, 6, dec.1895, #. 490—9502). Litbl. 1895, 41; v. A, B. Davidson: Cri£, 7ev, of theol, & phil, Iit, 1895, 4; v. B. D. Eerdmans: 7%eol, Tijdschr. 1895, 6). Recenfionen. Conybeare, 7%e Apology and Acts of Apollonius (v, A.C, Headlam: Achelis, D. vergleichende Religionswiffenfchaft (v..Mehlhorn: Z, f, prakt. English Hist, Rev, jan. 1895; v. L. Guerin: Bul/, crit, 1895, 12). Theol. 1895, 2; v. Plath: Theol. Litt.-Ber, 1895, 7 Cremer, D. Vergebung d, Sünden durch Jefus (v. H. Holtzmann: Dtfch, Allen, History of the Unitarians in the U, St, (v. A. C. Zenos: Presb. d Litztg. 1895, 41; v. Hr.: Theol, Litbl, 1895, 45; v. Winkelmann: Ref: Rev. jan. 1895; W. H. Lyon: Vew World march 1895). Antze, D, Religion Jefu Chrifti (v. J. K.: Theol. Litbl. 1895, 5; v. Ecke: Theol, Litt.-Ber, 1895, 12). Theol, Litt.-Ber, 1895, 4 Cust, Prevailing Methods of the Evangelization (Church Quart, Rev, Bachmann, J.; Altteft, Unterfuchungen (v. Oettli: Theol, Litt,-Ber, 1895, ı ’ . jan. 1895; v. A. Zimmermann: Lit. Handw; 1895, 6 v. W, Löhr: Dtfch. Litztg. 1895, 16). Cyprian, Die ‚innere Miffion‘ d. Proteftanten in Dtfchland (v, Bufch: Baeumer, D, apoftolifche Glaubensbekenntnis (v. Hupfeld: 'Theol, Litt.- Theol, Litt.-Ber, 1895, 6; v. M. K.: Stud; u, Mittlgn. a. d, Bened,- Ber, 1895, 4; v. S. M.: Wev. des quest, hist. avril 1895). Ord, XVI, 2, 1895). —— Gerfchichte d, Breviers (v. J. Veith: Hift,-pol. Bl. 1895, 8; v. A, B.: S Dalmer, D, Erwählung Israels nach Paulus (v. Breeft: Theol. Litt,-Ber, Dublin Rev. july 1895; v. Krieg: Lit, Rundfch. f. d. kath, Dtfchl, 1895, 2; v. E. Schaeder: Theol, Litbl. 1895, 25). 1895, 12). Diebow, D. Pädagogik Schleiermachers (v, R, Lehmann: Dtfch, Litztg, Bardowicz, Studien z. Gefch. d, Orthographie d. Althebräifchen (v. E, 1895, ı; Lit. Ctrlbl. 1895, 14). König: Theol. Litbl. 1895, 5; v. H. Hirfchfeld: ewish Quart, Dobfchütz, v., Studien z. Textkritik d, Vulgata (v, Funk: Theol, Quar- Rev, jan, 1895). talfchr. 1895, 3; v. Semeria: Aev, 5767, 1895, 3). Bafedow, Die Inclufen in Deutfchland (Analect, Bolland, XIV, 2, 1895; Dorchester, Z7%e problem of religious progress (Christ, Lit, XIII, 2, v. E. Friedberg: Dtfch. Z. f. Kirchenrecht V, 2, 1895). june 1895; Biblioth. Sacra july 1895). == Neuer Verlag von Dörffling & Franke in Leipzig a Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha, Karl, Lic. theol, Dr. phil., Therologifche Studien und Kritiken a. 0 ofessor der Theologie Thieme, an der Universität Leipxig, hHerau8Sgegeben von D. , Möftlin und D. E, Kaukzfch. 1896, 2. Heft. Inhalt: KabijdhH, Die erjte Seli yreifung. — Jün , Hat daz Lukfasevangelium paulinijhen Charakter d — ®raefje, Ter! Ü tijdhe Be- merkiungen ır den drei Die sillliche Triebkraft \ Hlußfapiteln des Lukasevangelium?. — Phil. Hine Untersuchung Meyer, Iojeph Bryenniv3 al3S Theol De — Neftle, Zwei VBarianten in der. ®Gadarener-Gefjchichte. — Dremws, merfungen zu den akfademifchen zu Luthers Theologie. * des Glaubens. Dijputationen Melanchthons. — Bucdhwald, Ein ungedruckter rief DF 318 Seiten. Preis 5 Mark. “a Bugenhagens. — Burckhardt, Unbekannte: Bibelinjhriften der Refor= | matoren. — Ramwmerau, Ueber die Kiturgijhe Geftaltung der Konfekration Dieses überaus lehrreiche und zeitgemässe Buch führt uns in eine der Niemand wird in der Iutherijhen Wbendmahl&feier. — theologischen Centralfragen unserer und aller Zeiten ein . Thiemes Arbeit aus der Hand legen, ohne umfassende Belehrung und tiefe Mathejfiu8; vez. von Knaake, ezenfionen: Qöjde, Sof)cmneß Anregung empfangen zu haben. eform. Kirchenzeitung. Librairie Vietor Lecoffre, ilue Bonaparte 90, Paris. IN INLNI SIR S Derlag der A. C. Hinrichs’fehen Yuchbandkung t'i/t Beipzig, SII SI L SII NN NN N SIN Revue Biblique Soeben erschien: internationale publi6e de Hauck, D. Albert, Die Kirche Deutschlands unter den l’Ecole pratique d’etudes bibliques. Sächsichen und Fränkischen Kaisern. 911—1122. Cinquieme ann6&e, Nro 1. Preis geheftet M. 17.50 Ter Janvier 1896, Sommaire:; P. Lagran e,.Les sources du troisieme 6vangile, gebunden M. 19.50 — R. P. Rose, % ude sur J f} — ß tude litterale du saume., — [Sonderausgabe ' von Hauck’s Kirchengeschichte R. P. Scheil‘, Psaume de p&nitence chaldeen, inedit. — 6langes. — Chronique de Jerusalem, R, P. S6journe. — Recensions, — Bulletin. Deutschlands d.-r?tte‘1-' Teil.] Prix de l’abonnement pour l’Etranger 14 fr, Soeben ist erschienen: Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Götha. Konnte Jesus irren? Zeitschrift für Kirchengeschichte herausgegeben von D. Theodor Brieger und Lic. Bernh. Bess. Unter dem geschichtlichen, dogmatischen und psychologischen Gesichtspunkte XVI. Band, 3. Heft. Inhalt: Bess, Johannes Falkenberg 0. P. und der preussisch- principiell beantwortet von polnische Streit vor dem Konstanzer Konzil. — Seebass, Fragmen Professor Dr. Paul Schwartzkopff. einer Nonnenregel des 7. Jahrhunderts. — Friedensburg, Beiträge zum Briefwechsel der katholischen Gelehrten Deutschlands im Refor- Umfang 7 Bogen in gr. 8° Format. mationszeitalter, — Nachrichten:Mirbt u. a., Zum Gregorianischen Preis 1 Mark. Kirchenstreit. — Haupt, Inquisition, Aber lauben, Ketzer und Sekten fies Mittelalters (einschliesslich Wiedertäu: f er) I. GHiessen. J. Ricker’sche Buchhandlung. d —_ Mit Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchh. in Leipzig und von Reuther & Rei?ﬁ{ajräi?x Berlin. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. _ Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göftingem. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. N<:/3. ı. Februar ı 896. 21. Jahrgang. D Tiele, Gefchichte der Religion im Altertum bis ‘ Ehrhardt, Der Grundcharakter der Ethik Jefu Stofch, St. Paulus der Apoftel (Deifsmann). auf Alexander den Grofsen, ı, Bd. ı. Hälfte im Verhältnifs zu den meffianifchen Hoffnungen Paulini Nolaniopera P. I ed. Hartel [Corpus (JTenfen). feines Volkes und ‚zu feinem eigenen Meffias- scriptorum ecclesiasticorum latinorum vol. Veckenftedt, Das Paradies und die Bäume bewufstfein (Wrede). XXIX] (Preufchen). des Paradiefes (Schürer). Blass, Acta apostolorum sive Lucae ad Theo- Kaehler, Der lebendige Gott (Hartung). Ramsay, The cities and bishoprics of Phrygia, philum liber-alter (Holtzmann). Müller, Max, Anthropologifche Religion (Har- tung). vol. I (Schürer). Tiele, C. P., Geschichte der Religion im Altertum bis auf fachlich denkender Mann wie TIEVLE würde gewifs ohne Alexander den Grossen. Deutfche autorifierte Ausgabe Rückhalt bekennen können, dafs es ihm an der Fähigkeit gebricht, fchwierigere affyrifche Texte, wie ‚es die reli- von G. Gehrich, 1I. Bd. ı. Hälfte. Gefchichte der ägyptifchen und der babylonifch-affyrifchen Religion. giöfen Texte z. T. find, für feinen Zweck ftreng philologifch zu analyfıren. Darin liegt feine Stärke nicht. Diefer Gotha, F. A, Perthes, 1895. (XV, 216 S. gr.8.) M. 4.— Umftand war ihm bereits bei der Ausarbeitung {einer Meine geringfügigen Kenntnifse von der ägyptifchen babylonifch-affyrifchen Gefchichte ein vielleicht von ihm Religion verdanke ich keinem Quellenftudium, Ich kann nicht immer empfundenes Hindernifs, den Thatfachen daher über TIELE’s Darftellung ihrer Gefchichte und abfolut gerecht zu werden. Wie viel mehr.aber mufste er ihm hinderlich fein, wo es fich um die Bewältigung Entwicklung kein Urtheil fällen und mufs mich fomit von Texten handelte, deren Sprache fich nicht wie die auf. eine Befprechung des zweiten Haupttheils feines Buches beschränken, der meiften hiftorifchen Texte in ftereotypen leicht zu be- An mehr oder weniger umfangreichen neueren Ar- herrfchenden Phrafen bewegt, fondern mannigfaltig und beiten über die Religion der Affyro-Babylonier. ift kein gewählt im Ausdruck fich zu der der hiftorifchen Texte etwa Mangel. Von wirklich berufener Seite, d. h, von Gelehrten, wie die Ovid’s zu der eines lateinifchen Uebungsbuchs für die nicht nur eine gründliche Kenntnifs der Quellen und Sinn Quarta verhält. Vom Sumerifchen verfteht TIELE dazu, fo- für die Scheidung von Wahrheit und Dichtung, fondern weit ich weifs und erkenne, fo gut wie Nichts, Es war.daher zu erwarten, dafs in.feiner Arbeit viele gröfsere Mifsver- auch religiöfes Verftändnifs haben, ift eine derartige Arbeit (07 ftändnifse, falfche”Schlüffe und Fälle mangelhafter Orien- aber neuerdings nicht in Angriff genommen worden. leichtfinnige und liederliche Machwerke wie SAYCE’s Hibbert tirung mitunterliefen, Auf Einiges der Art, das die Religion Lectures mussten den Wiffensdurft der grofsen, urtheils- und Mythologie angeht und deffen Erörterung zugleich lofen und vertrauensfeligen Menge befriedigen. Um fo allgemeineres Intereffe beanfpruchen kann, fei hier hin- mehr wird fich Mancher über ‚ das Erfcheinen des gewiefen. Mannigfache Irrthümer des Hiftorikers und TIELE’fchen Buches und feiner Ueberfetzung gefreut des Philologen können wir hier nicht weiter berückfich- haben. Gilt doch der rühmlichft bekannte Verfaffer. der tigen, fo befremdlich es uns auch z. B. erfcheinen mag, dafs nach TIELE Bar-bar-unu-kı (tatt BABBAR-UNU-KI oder babyl.-affyr. Gefchichte mit Recht als ein ernfter, vor- UT-UNU-KI Zarsa ‚entfprechen foll (p. 151), oder dafs fichtiger, urtheilsfähiger Arbeiter, und konnte man darum anfcheinend mit Recht erwarten, dals er uns lediglich der für GIS-T TIELE nicht zu wiffen fcheint, dafs es einen Text giebt, erweisbare Thatfachen, jedenfalls keine fchlecht be- + U-BAR die Ausfprache Gz7z/gamt$ fordert gründeten Hypothefen vorführen, dafs er uns nichts (D 1O1): Wichtiges vorenthalten, dafs fich überall in feiner Schrift Die alte Anficht, dafs .die Zaubertexte. einen ‚Geift‘ Vvollkommenfte Beherrfchung der Materie offenbaren des Himmels und einen der Erde erwähnen (p- 156), ift werde, Es thut uns leid, fagen zu müffen, dafs in nicht zu halten. Nz$ samit und %i} irsitim in Ve e rbindung nicht in mit. /a (== ausfprechen) heifst ‚Name des Himmels‘ feinem Buch derartige Erwartungen durchaus jeder Beziehung erfüllt worden find.. Auf:p. 4 ftellt und bei der Erde fchwören‘, und ‚Name der Erde‘, die ganze Phrafe: ‚beim ‚:Himmel IELE einige felbftverftändliche un d darum fehr’ zu billi- gende Grundf(ätze für die Methode der Religionsg efchichte Es .ift nicht erweis!ich, dafs Z/Z/la (Bel). der V‚fchreck- auf, Er erhebt dort die Forderung, dafs Jemand, der liche und furchtbare Herr der Unterweltsgeifter‘ ift (p. 146, über Religionsgefchichte fchreiben will, von gewiffen- P- 149, P. 152, p. 166, p. 169).. Die babylonifchen Semiten haftem und fachkundigem Quellenftudium ausgeht, und, theilten‘ die Welt in 3 Gebiete, das des Himmels, das der ift, verftändigen Gebrauch von Erde und das des Waffers unter und um die Erde ‚und Wo ihm dies unmöglich macht. Wie.nun der. wiffen(chaftlichen Arbeit Anderer ft an verftändige Die Sumerer aber unterfchieden. zwifchen den drei. Ver- unterftellten diefe: den 3 Göttern. Anı, Bel und Ia (?). aber, wenn der Religionsforfcher, der fon Arbeit gewöhnt ift, zu einem wirklichen Quellenﬂudiuni waltungsgebieten des ‚Oberen‘, d. i.. des Himmels, des nicht im Stande ift, zugleich aber wiffenfchaftliche ‘Arbei- ‚Unteren“. .d, i. der Erde, und des‘ Waffers,.und, des ten Anderer, die ihm dies /er fetzen könnten, ‚nicht zur Windes d, i ‚.der Lauft:. Letzteres ift das Reich Zxlıla- erfügung ftehen? Dann mu {s_ er.— diefer Schlufs. ift EUild’s, Der Name Zxlila bedeutet ‚Herr des Windes‘ unvermeidlich — entweder ‚auf fein Vorhaben, "eine Reli- bez. ‚der Luft‘ , wie TIELE auch richtig ‚auf p..169 an- . verzichten oder ‚auf die nimmt, 4 Onsge(fchichte , zu {fchreiben, Der eben conftruirte offnung, Beftmögliches zu leiften, TIELE meint auf p. 166, dafs uns, der eigentliche N afne all liegt hier nun aber vor, Wirklic h ernft zu nehmende und die, Bedeutung der mit NIN-GAÄLd. i, ‚grofse errin‘ Arbeiten über affyrifche religiöfe Texte und Thema ta giebt bezeichneten Gemahlin des, Mondgottes unbekannt. find. es nur in befchrankter Anzahl, und’ein fo objectiv und Etwas weniger {keptifch hätte er.(ich wohl äufsern.können, 66 65 67 Theologifche Literaturzeitung. 1806. ' Nr: 3 68 Sla D d Nin-gal wird V '5E-r, 24f. mit Sarratı — ,Königin‘ überfetzt, ftern das männliche der Venus“ als Morgenftern. Nur NIn-GAL als Name der Gemahlin des Mondgottes folgt könnte der Umftand, dafs auch Nanaz-Venus dem in V.R:30, 38 unmittelbar. auf Synonyma für @rrı — Nabi affocirt. wird, eine. urfprüngliche Identität der , °‚m83 VR 30, 44 heifst Min-gal die ‚Herrin des Ta$mitu mit diefer vermuthen laffen. Dann könnte 7as- grofsen Sterns‘. Daraus, fcheint fich mir,zu ergeben, dafs mitlu die Venus als Abendftern bezeichnen. fie eben‘ Ningal ‘oder Sarratıt . als‘ ‚ eigentlichen - Namen TIELE fagt p. 189, dafs Rammäns, des Gewittergottes, hatte, und_dafs ihre Bedeutung die einer Mondgöttin if. Gattin S4/@ wohl eine Muttergöttin gewefen ift, die wahr- A-A —.Malik, die Gemahlin des Sonnengottes, ift Ja fraglos fcheinlich mit ‚ der Erde in Verbindung ftand, dafs wir eine Sonnengöttin, wie ihr Nebenname U/ (fonft Name uns aber bezüglich ihrer Bedeutung noch gänzlich im des Sonnengottes, der Söonne) lehrt, und 7a$mitu, die Unklaren befinden. Diefe letztere Behauptung dürfte aber Gemahlin: Na6z’s, .des Planeten Mercur, fcheint nach dem doch einer fehr bedeutenden Einfchränkung‘ bedürfen unten_ Bemerkten auch lediglich eine andere Hypoftafe, und _ die erftere ift jedenfalls nicht beweisbar, Nach IIR eine Doppelgängerin ihres Gatten zu fein. 57, 37 ift Sala die Göttin irgend welcher atmofphärifcher Ich, weifs nicht, woraus; TIELE ‚auch nur mit einiger feuchter Niederfchläge, wohl des Regens (zalfu, f V R Sicherheit . Ichliefsen ‚könnte,. das SIT-/Am-ta-(n)a, der BT IR 32, 55), NaCh II K 57, 38, HILK O72 (fpäter) mit Nerzigal identificirt. wurde, eine Form Nin- II R 68, 25 hat fie den.Namen Nzx-zg7-di(6)-ki-Sara relp. gersws i (p..149), wenn ich auch ahne, wie TIELE: dazu Nin-igzi-i-di-kıi-Sara d. i. ‚die, die Alles ‚überfchaut‘(ef. zgz- kommt: t-di==näplusu==fehen‘ und den Namen /-z27-2-de-gal- an-na Es-ift..durchaus unerweislich und ebenfo unglaubhaft, d. i. „das. grofse Ueberfchauhaus des Himmels‘ für einen dafs die Göttin. Nandä-/tar von Erech die düftere,Göttin Turmtempel), nach IIR 57, 40 heifst fie ‚die mit gleifsen- der. Vernichtung 'nnd ;des Todes ift (p. 159). .TIELE meint dem Anftlitz‘, nach IIR 57, 39, II R67, 36 und IIIR68, 26 dafür II R 59,21 anführen zu können, wo Nin-TAK-TAK die ‚Herrin des lazurnen (z@g7x) ..:‘, nach IL R 67; 34 (nach als ‚ein‘ fumerifcher; Name "der Nanaz genannt wird, da HER 68, 22 zu;verbeffern) und' diefer Stelle: ift fie.mit TAK-TAK . abatı — ‚verwüften‘ und Zapdtıu = ‚vernichten‘ Belit. identifch und die Gemahlin des Dag4n,-d..i. wohl bedeüten‘ könne. ‚Aber‘ abatu bezeichnet TAK-TAK nie jedenfalls Be/’s als des. Himmelsherrn (f. m. Kosmologie auch IV R2'4, .34 f. trötz BRÜNNOW, LZZ£sf No. 3789 nicht: p- 454), nach II’R 57,34 endlich ‚ift fie — wie nach1IIR 57,12 Iuppit -ift,-was auch.BRÜNNOW zZur Wahl ftellt, der Im- die A-A, fonft dieGenoflin des Sama$, des Sonnengottes — die Gemahlin.des „‚Herzenskündigers‘, des Mar(u)duk, der perativ ‚des Piel 'von Zapdtu), lapdatu heifst nicht ‚ver- Frühfonne., Darnach fcheint‘ fıe ihren Sitz am Himmel, nichten‘, vielmehr ‚umftürzen“ oder ‚berühren‘ und TAK- TAK in dem Namen braucht nieht gerade den Sinn von Gemahl., am 's£y, : zu haben, / wie Rammän, ‚der Wettergott, ihr lapdatu zu haben, fondern ift mehrdeutig. I fie der‘ (blaue) Himmel {elbft? Dagegen “ TIELE meint-anfcheinend kritifch, dafs es überhaupt würde nicht fprechen, dafs fie als. Belzt, als: Gemahlin nicht‘ entfchieden werden.könne, aus welchem Natüurgotte Dagän’s und als die Mar(u)duk’s ‚Herrin des Goldes‘ heifst, Nebö-Nabü hervorgegangen fei. Vielleicht fei er urfprüng- weil Sala des Bergs. : Diefer‘ Berg‘/könnte ‚der' von goldi- lich kein.‚anderer als Mar(u)duk (felbft als Prophet oder gen Wolken . ftrahlende, Himmelsberg /7&u7, brauchte nicht der Erdberg.‘ Zkur oder ‘ ein Berg “ auf‘ der Orakelgott (xa6%). (p.. 190). _ Dagegen meine ich,. dafs Erde zu {ein. Dafür würde auch fprechen können, dafs fich ‚ dergleichen ganz gewifs nicht‘ aus. feinem Namen fchliefsen 1äfst, vielmehr daraus- allein {chon . mit (einiger — was /TIELE noch nicht wiffen 'konnte — der Feuergott Sicherheit, dafs er urfprünglich.und eigentlich der Sterun- Gisbar-Bilgi-Girru ein Sohn der Sala(}) (Sala(rı)) heifst: gott. Mercur _ ift... Diefer dem Gotte Nabz zugehörige Kommt doch das' Feuer des Blitzes vom Himmel; 'die Stern. heifst Naba (IV R2 27,23f.) und der Venusftern Glut der Sonne ebend 4 heifst. Nabat — Dilbat. (V R 46, 40). Nabi heifst ‚kund- Z. 123—124). orther (S. TALLQVIST, Maqlü P- 48 thun‘,. ‚verkünden‘. / Der Mercüur, kündet, fo gut wie die Nach - einem bekannten ‚Mythus werden Sz%‘ mit Venus, . am Ofthimmel ftehend den Tag, den Sonnen- ama$ und /tar von Bel und Za (?) nicht gefchaffen, wie aufgang und die Sonne.an. Nabz. ift der Bote und Be- TIELE p. 167- meint, fondern lediglich- hingeftellt, um vollmächtige fpeciell Mar(u)duk’s, des Gottes der Früh- gegen die Sieben yden Ringwall des Himmels in Ordnung fonne. ‚Ich- wüfste .nicht, was gegen die Annahme fpricht, zu _ halten. dafs. diefe Bedeutung abgeleitet. .ift, aus .dem Umftande, Es ift nicht richtig, dafs‘ von Aur kein Mythus be- dafs der Mercur, fo {fchnell in feinen Bewegungen , wie kannt ift (p. 187). In den Miscell, Texts von S, A, SMITH kein. anderer Planet, fich. als Morgenftern , unftät in findet fich einer auf p. 10 , und wenn TIELE nicht \ab} der “Nähe .der Frühfonne am Himmel, hin und ‘her be- eneigt. ift, meine Vermuthung, dafs 434r mit Anfar- nicel h t. - Wenn. fich‘ die Naturbedeutung eines babylo- A$a(o)r identifch ift, anzunehmen —, durch K 5413* fcheint en Gottes mit ‚einiger Sicherheit aus Indicien nach- fie jetzt beftätigt zu werden —, fo müfste ‚er auch“ ohne weifen. läfst, fo, meine ich, ift dies mit NZöz der Fall. den. Text bei S. A. SMITH feine‘ Behauptung zurück- Es liegt Nichts vor,‘ das die Behauptungen TIELE’s nehmen, da An$ar im Schöpfungsmythus vor dem Auf- rechtfertigen könnte, dafs. ZaXmötu, die Genoffiin Nabi’s, treten Mar(u)duk’s’ die ‘ Hauptrolle pielt. eine ottheit.‘ der OÖffenbarung war, - dafs der Name Es ift {ehr zweifelhaft, ob in einer fumerifchen In+ äter/.ein Beiname /Ve6ö-Nabz’s , urfprünglich aber ein fchrift Hammurabi's Dagän erwähnt wird, wie‘ TIELE N a i°172 meifit” S, Kösmo1ogie pAg f UL 4ssf, ame für Mar(u)duk als Orakelgott war (p. 1713 cf. p. 190). Ich kenne‘ Za$mötu nur als Genoffin Nabz’s, Dürfte ich TIELE ift geneigt, Ramman für eine aramäifche, erft eine. Vermuthung über die Etymologie .des Namens und verhältnifsmäfsig fpät, vielleicht 'erft nach‘ Agum' dem die Naturbedeutung ‚der damit bezeichneten Göttin aus- zweiten oder ’gar noch‘ fpäter aus dem Norden ‘nach Tprechen, fo. wäre es die, dafs 7Za$mitu mit: man — Babylonien importirte Gottheit zu halten (f. p. 173 und Yontan (‚Pfeudodual‘, Form wie %mx und wohl auch — p. 188). Aber.mit dem Namen Raveman zufammengefetzte trötz. 59 73 — 9479) und“ iiu < ‚Abend“ zu- Eigennamen‘'kommen in Babylonien fchon zahlreich unter 7 fammenhängt und Mercur als Abendftern oder den ur- der erften babylonifchen Dynaftie vor, MEISSNER, Beiträge., S. die Texte bci d i rünglich vielleicht vom Morgenftern Mercur unterfchie: nen Abendftern Mercur bezeichnet.‘ Vgl.-damit;, dafs Indem TIELE fich mir anfchliefst, irtt er, wenn 'er Z ı) ein, Name für die Venus ift und 2) das Aequiva- auf 178 meint, dafs nach dem Schöpfungsberichte lent‘ von $imtu und $intan = ‚Abend‘. Es würde dann Lalu X mu und Lahamu Tramals Partei er gr_eifen. Auch ﬁ; fo gut ein weiblicher ‚Abendftern Mercur neben einem ftehen auf Anfar’s Seite. männlichen Morgenftern Mercur ftehen, wie bekanntlich Wir wiffen (gegen p. 210) Nichts darüber, dafs‘der neben dem ’ weiblichen Gefchlecht der Venus als Abend- 7, 14., 21., 28. und 19. Tag 'eines Monats 3abattu ’hiefs 69 Theologifche Literaturzeitung, 180960 Nr. :3 _ 70 —— und wie der Sabbath der Juden ein Ruhetag war, Wir folchen Umftänden eine Gefchichte der affyr.-babyl Reli- wiffen nur, dafs $abatu. ein Synonym Von gamdru in der gion fchreiben? Nach meiner Meinung . kann :das nicht Bedeutung ‚verföhnt werden‘ ift, dafs das Wort $abattu einmal Jemand, der. die vorhandenen Texte vollkommen ‚einen Tag der Beruhigung des Herzens sc. der Götter‘ bemeiftert — der Mann gehört’aber:der Zukunft an —, alfo einen Verföhnungstag bezeichnet, ein davon ver- gefchweige denn Jemand, der wie TIELE in ihre Tiefen fchiedenes zubattu aber einen Ruhetag, der jedoch auf und Höhen nicht zu dringen vermag und dem,es .daher, den 3., 7. und 16. des Monats fällt und dem Hauptgott wie wir oben nachzuweifen verfuchten, ;nicht möglich .ift, von Babylon, Mar(u)duk gehört, weshalb diefer auch als leidlich. folide und nothwendige Grundlage für eine ‚Herr des zubattıl‘ heifst, Religionsgefchichte eine Darftellung der -Religion- in den Nabe = Propheten (p. 212) find mir unbekannt. Ich verfchiedenen Epochen der Gefchichte zu liefern. Unter weifs nur, dafs fich der altbabylonifche König Hammu- folchen Umftänden hat es keinen Zweck, das TIELE’fche Buch darauf hin . durchzugehen, wie. weit er doch.im rabi nabiu und gudia (= nabin) des Anı und des Bel nernnt als „Verkündiger, Prediger‘ diefer Götter, dafs es Stande gewefen ift, wenigftens einige Beiträge zur aflyr.- Namen wie Nabi-Sama$ giebt und dafs der Name des babyl. Religionsgefchichte zu liefern; Denn - felbft ‚in berühmten Gudea (wofür ev. Nabin zu lefen) wohl aus Fällen, wo wir ihm beipflichten müfsten, könnten wir einem mit einem Gottesnamen zufammengefetzten Namen dies nur mit einem Vorbehalt thun: Was wir heute für abgekürzt ift. Vielleicht ift nach Gudea. B, VII, 12ff, Nin- möglich halten, kann‘ uns morgen ‚ein neuer Text aus girsu zu ergänzen. bis dahin dunkler Zeit zu-billigen verbieten, Statt.deffen möchte ich auf einen zur gröfsten Vorficht mahnenden Es ift ein Irrthum, wenn TIELE (p. 151) meint, dafs man 'nicht weifs, ob die Stadt Mazr-Surippak, deren Fall aufmerkfam machen, der uns zeigt, wie. wenig wir Götter .die Sintfluth herbeiführten, wirklich exiftirt hat von der Entwicklung der babyl.-affyr, Religion . wiffen oder rein ‚mythifch ift: Hammurabi zerftörte die Mauer und wiffen ‚können, lediglich in Folge des Mangels. an von Mair, Ia i der Gott von Mair, Wolle aus Mazr wird Texten. neben folcher aus Sz ahıztum, Elam, Gutium, Amurru Durch die Entdeckungen von El-Amarna find ‚uns und Hana genannt (VR, 14, 14 cd). auch zwei gröfsere mythologifche Texte. bekannt. ge- Weil das für die Entwicklung der altbabylonifchen worden, der Adapa-Mythus und die Zre$kigal-Eosoyıyak- Legende. Diefe find etwa 750 Jahre vor der Zeit nieder- Religion gewifs nicht bedeutungslos war, möchte ich hier noch erwähnen, dafs es — wohl gegen TIELE p. 158 — gefchrieben, aus der ‚die meiften unferer Texte ftammen, ganz zweifellos ift, dafs, wie die Infchriften aus SIR-BUR-LA- und fie fcheinen zu zeigen, dafs damals die religiöfen Laga} zeigen, dies z. M. zur Zeit feiner Zatsz’s unter femi- Vorftellungen z. Th..ganz anders:'als fpäter waren,. (ie tifchem Einflufs ftand. Das zeigen {chon die fraglos fe- weifen uns auf Differenzen zwifchen den Anfchauungen mitifchen Wörter zakid = ‚Hirte‘, zshu = ‚Brut‘ und wohl einer früheren und denen einer fpäteren Zeit hin, von auch z///a — ‚uralt‘, - die {ich in _ den Infchriften Gudea’s denen wir bisher keine Ahnung hatten. Ich will gar kein finden. S. dazu meine Bemm. in der Keilfchr. Bibl. III, ı Gewicht darauf legen, dafs nach der Adapa-Legende der P-4 u. 210. Bote des Anu Nab(p)rat heifst, fpäter aber Paps(Y)ukkal, Der Raummangel verbietet uns weitere Auseinander- dafs nach der Zre$kigal-Legende ein a/% d, i. ein ‚Späher* fetzungen, den Wachtdienft. und _ das Meldeamt in der Unterwelt Die in wichtigen Dingen zu Tage tretenden, eben verfieht, / nach- fpäter fixirter Vorftellung aber ‚der &2zpxz nachgewiefenen Irrthümer rechtfertigen wohl den Schlufs, d. i. Pförtner N/ab, indem ich defto mehr ein Anderes dafs TIELE weit davon entfernt ift, Herr des zu. ver- hervorhebe: Nach dem Adapa-Mythus gelangt der baby- =— werthenden Stoffs zu fein. lonifche. Zammaz ( == Dumüzi- Tamiuzzi), nachdem . er TIELE ift Hiftoriker, Er hat daher. das begreifliche von der Erde verfchwunden, in das ‚Thor‘ des Anx, nach Beftreben, nicht nur den Zuftand der affyr.-babyl. Religion oben in den Himmel. Aber — worauf jedenfalls: der fondern auch ihr fpätere, fo weit verbreitete Adonis- Zammaügz-Cultus be- zu irgend einer Zeit zu erkennen, Werden und ihre Entwicklung. Sein Buch foll die Ge- ruht — nach fpäterer Anfchauung verläfst er die Erde, fchichte der affyr.-babylonifchen Religion darftellen, um zu fterben und in das finftere Reich _ der Schatten in Wir wollen ausdrücklich hervorheben, dafs er darüber der Erde einzugehen. Alfo {fcheint der Adonis- Zammaz- mancherlei Treffendes fagt, und dafs es nicht ausge- Cultus in _der fpäteren Geftalt um etwa 1400 herum noch fchloffen ift, dafs fich manche von feinen Behauptungen, nicht beftanden zu haben. Wer wäre darauf verfallen, die uns zur Zeit noch unerwiefen erfcheinen, einmal als wenn uns nicht durch einen der merkwürdigften Zufälle richtig erweifen werden. Aber es darf die Frage erhoben der Adapa-Text aus der Zeit um. 1400 erhalten worden werden: Reicht denn das infchriftliche Material, reichen die wäre? Mehr noch: Mit 7Zammüz hat nach dem Adapa- bisherigen Ergebnifse der Forfchungen zur affyr.-babyl. Mythus Gz$zida die Erde verlaffen, wohl Auch wie diefer Religion hin, um deren Gefchichte {chreiben zu können? ein Gott der Vegetation. ‘: Gz* bedeutet ja ‚„Baum‘. - Auch Darauf kann man nur mit einem unbedingten ‚Nein‘ er fitzt darauf im ‚Thore‘ des Anx%. Nach (Ipäter: fixirter antworten. Was wir von ;der babyl. Religion wiffen, Vorftellung ift Nzngiszida aber der guzaln .d.i, der ‚Be- ftammt zum allergröfsten Theile aus Texten aus fpätefter vollmächtigte‘: der: Unterwelt, So gut wie der Gott IB Zeit, aus der Zeit A#$urbänaplu-Sardanapal’s, von denen mit dem Gotte Nın-ıs (d. i. Herr _ des IB) identifch ift, (o gut wird G7$zzda fich nicht von Ningi$zida trennen laffen, aber. kein Menfch fagen kann, in welcher Zeit bereits deren Originale entftanden find. Anfichten darüber, wie und fomit liegt wohl eine genaue -Parallele : zur : Ent- fie: von kritiklofen Affyriologen ausgefprochen find, wicklung des‘ ZTammasz-Mythus: vor, die uns nur- durch fchweben durchaus in der Luft. Chronologifch fixirbare einen ‚grofsen Zufall zur Kenntnifs gekommen ift.. Und Materialien: gewinnen wir faft nur aus hiftorifchen In- noch mehr: Gudea erwähnt neben Ningz&zida einen fchriften‘ oder Bauinfchriften. Doch find diefe meift fehr (nicht mit TIELE,.p. 149 eine, da der Name nach IIR 56,33 dürftig und erheben fich. felten über das Niveau‘ von einen” Sohn‘ /a(?)’s "bezeichnet); ‚erwähnt -alfo” einen Je: weiter wir in der Dumüzi-( Tamuzi-)abzu d. i. einen ‚Dumizi des Weltmeers‘, vielfach nichtsfagenden Epithetis. fliefsen auch diefe Das läfst, da Dumazi'’s Bedeutung: eine-ähnliche wie die Zeit hinaufgehen, defto {pärlicher Quellen, und, wenn uns auch einmal aus der Zeit der Ningi$zidd’s war, wenigftens vermuthen, dafs Dumaz;-abzu Herrfcher von. SIR-BUR-LA-Zaga} verhältnifsm äfsig .viel mit Dumüzi identifch, Dummnzi-abzu ‚alfo der . vollere ur- mythologifcher Stoff erhalten ift, aus anderen langen Zeit- fprünglichere Name ift. Hätten wir den zufälliger Weife räumen fehlt er. uns dagegen fo gut wie ganz, wenn erhaltenen Text Gudea’s nicht, wüfsten wir davon nichts, man . nicht. Götternamen -‘als werthvolle Subftrate ’ der kämen ‚auch gar nicht auf die: Vermuthung dafs,, weil der in’ I_ R 56,33-genannte Dumizi:abzu ein Sohn Za(:)'s Relig?onsgefchichte anfehen will., Wie kann man unter ® 71 Theologifche Literaturzeitung. SO ON 72 ift, .des. Herrn des Weltmeers, Dumazi- Tammüz, der | alles als Fachmann urtheilen könnte. Ich glaube ;aber; Gott der Frühlingsvegetation, vielleicht nach ‚einer alten | die Lefer der Theol. Literaturzeitung werden befriedigt Vorftellung ‚ein‘ Sprofs des Weltmeers war, fo gut wie fein, wenn ich ihnen die Ueberfchriften der 46 Para- Mar(u)duk, der Gott . der Frühlingsfonne: Aber ein Text graphen und den Wortlaut des Schlufsparagraphen hier aus jüngerer Zeit lehrt Anderes. . Das Paar A/4la und Bilılı mittheile: Erftere lauten: } hat. zum Vater ‚und zur Mütter Anzx, den Himmelsherrn, I. Zur Einführung. 2, Götter, Helden und Dämonen. Nach ‚der Höllenfahrtlegende ift B/i/ die Schwefter des . Die Himmelslandfchaft. 4. Der Garten in Eden. 5. Die Tammaz. Alalı heifst ‚jJauchzen‘, und ‚fpielen‘, z. B. auf zwölf Edelfteine am Amtsfchilde des Hohenpriefters, der Flöte. Tammüz ift der.Gott der Frühlingsvegetation, 6. Farben-Symbolik. 7. Das Harz Bedolah, 8. Die der Frühlingslebeluft, er fpielt daher auch. auf der Flöte, Bäume des Paradiefes, 9. Bäb-Ilu und Ninua= 10. Der mit der er den Todten Luft und Drang zum Leben er- chaldäifche Sündenfall, ı1. Die Betula alba. I12. Aus regen kann. Es liegt. daher nahe, unter A/4la diefelbe Perfiens Gefilden. 13. Die perfifche Schöpfungsfage. Naturkraft zu verftehen, die in Z7ammaz perfonificirt wird. 14. Dr ‚erfte: Menfch. 15. Der perfifche Sündenfall. Sie geht nach dem fpäteren Text aus Anu hervor,. nach 16. Die heiligen Bäume, 17. Indiens kosmogonifcher dem älteren ‚vermuthlich.. aus dem Weltmeer. Alfo Baum. 18. Ficus indica und Ficus religiosa. 16 Die wiederum vermuthlich. Spuren einer Entwicklung. Ficus rveligiosa als Schmarotzerpflanze, 20. Nyagrodha, Wir.haben eben einen Fall aufgewiefen, in dem zu- Acvattha, Paläca. 21. Der Agcvattha als Baum der In- fällig einmal, wie Infeln, die von einem untergegangenen telligenz. 21., [szc)] Aus Griechenlands Sagenwelt. 22. Die Lande übrig geblieben {ind, weit von einander entfernte Jafonfage. 23.: Die «Aepfek:tder Hefperiden. 24. Das Bruchftücke der. gefchichtlichen . Entwicklung erhalten 25. Der männliche eherne Gefchlecht, die Nymphen. geblieben find. . Zufällig einmal, und fie zeigen uns, wie .Das ‘wird .nicht nur mit diefem und weibilche Baum., 26, Die Efche Yggdrafill. B7 Der alles im‘ Fluffe ift! Profa-Edda-Gehalt. 28. Die Mannaefche und Manna- Mythus, fondern an allen. Ecken und Enden der Fall cicade. 29. Gerichtsbaum und Bauernftein, 300 Der gewefen fein, obwohl die: erhaltenen Texte wenig davon Efchenmen{fch der Edda., 31. Aus der Werkftatt der wiffen und erkennen laffen. Da wird man keine Gefchichte Wortableiter. 32. Deutungen. 33. Die Wetterkunde des der affyr.-babylonifchen Religion fchreiben können. Volkes., 34. Der Gewitterbaum. 35. Der Adamsbaum. Unter. folchen Umftänden möchte ich es auch 'nicht 36. Der Abrahamsbaum, 37. Der Regenbaum. 38. Die mit: TIELE riskiren, ein Urtheil über den Grad ihrer Ent- Windwurel. 39. Der Wetterbaum. 40. Der Wetterbefen. wicklung zu liefern. Wir wiffen, dafs die affyrifch-baby- 41. Der Windbaum.* 42. Die Wolkenlandfchaft am Him- lonifche Religion. zu irgend. einer Zeit eine hohe Stufe mel. 43. Wolkenbaum und Baum des Cultus, der Sage. erfliegen hat: Das in den affyrifchen Bufspfalmen fich 44. Die Paradieserzählung eine Parabel. 45. Paradies und offenbarende religiöfe Gefühl ift kaum verfchieden von Hölle. 46. Das Paradies der Religion. dem in den Pfalmen zu Tage tretenden, ein Affyrer z. M. Der Wortlaut des letzten Paragraphen ift.folgender: hat zu einer Zeit, wo der Begriff eines göttlichen Schaffens ‚Der Garten Eden wird feiner örtlichen Lage nach den Juden wohl noch.fremd war, den ungeheuren Ge- durch die vier Flüffe beftimmt, er ift in die Landfchaft danken erzeugt, dafs ein Gott — Anfar-Assur — fch verfetzt, welche der Indus umftrömt, der Euphrat und Die Bäume des felbft gefchaffen habe (K 5413%), einem Affyrer z. M. war Tigris durchfliefst, der Nil bewäffert. die Ueberzeugung aufgegangen, dafs die frommen Werke Paradiefes als Art und Gattung feftzuftellen verfagen uns nicht nothwendiger Weife Gottes Wohlgefallen erwerben die Mittel, welcher [szc] die vorfichtig wägende Forfchung IV R260*B.Obv.23—33). Aber wann fich diefe religiöfen ihre Ergebnifse zu entnehmen hat‘. { deen und Gefühle losgerungen haben, wann fie Gemein- ‚Mit diefem Ergebnifs haben wir uns zu genügen [szc]. gut geworden find, davon wiffen wir nichts. Wer nach den gebotenen Darlegungen noch weiter davon TIELE. hat zu. meiner lebhaften Freude meinen Ar- träumt, dafs die.vergleichende Mythologie ihm die Räthfel beiten eine befondere Berückfichtigung widerfahren laffen löfen wird, welche jeder Mythus jedes Volkes ihm auf- und unterläfst es nicht anzuerkennen, dafs er fie fchätzt. giebt, der mag diefer nutzlofen Befchäftigung fich weiter Ich erwähne .dies deshalb, weil mich das in den Augen hingeben, denn nicht jeder Menfch hat Neigung, feine derer, die im Hintergrunde einer tadelnden Kritik als Zeit nutzlos zu vergeuden, indem er den Pflug die Erde deren Motiv gerne, und.nur allzu oft mit Recht, gekränkte nutzlos aufreifsen läfst. Wer noch weiter den Zauber- menfchliche Eitelkeit fehen, vor dem Verdachte fchützen tönen laufcht, welche ihm von der vergleichenden Reli- wird, meine Kritik habe perfönliche Motive. Je höher ich gionswiffen{fchaft gefungen werden, der fei darauf hin- TIELE als Menfchen fchätze,.und je mehr. ich daran gewiefen, dafs nur der Gelehrte mit Erfolg und demnach Berechtigung vergleicht, welcher mit derfelben Klarheit denke, wie verdient er fich fonft als Gelehrter gemacht hat, um fo mehr fchmerzt es mich, dafs ich über fein neueftes Aber Freund ift und Sicherheit die geiftigen Schöpfungen Griechenlands Buch ein fo.hartes Urtheil fällen mufs. durchdrungen hat, wie diejenigen des deutfchen Geiftes, mir Plato, jedoch die Wahrheit mehr noch Freund. Indiens, wie des Tieflandes von Egypten, der Semiten Die Ueberfetzung GEHRICH’s ift in lesbarem Deutfch wie der Männer des Oftens von Afıen, der Urbewohner verfafst, doch nicht fehlerlos. Auß p.:'155'z. 'B. findet Afrikas und von Auftralien‘, fich. verfchiedenes Anftöfsige. Dafs er dort in Z. 14 ‚Das zu erreichen ift dem Menf{fchen, verfagt, und Mar(u)duk zu einem ‚Sohngott‘ macht, zeigt nicht gerade, deshalb wird die vergleichende Religionswiffen{chaft dafs er das von ihm überfetzte Buch ganz verftanden hat. nichts zu fördern vermögen als dilettantifche Schöpfungen Was mag er fichwohl unter einem ,Sohngott‘ gedacht haben? und damit für urtheilslofe Köpfe Stoff zur Herabminderung Marburg. P Jenfen: der Wahrheiten der Religion‘. ‚Wer aber die Religion noch immer als den Ausdruck der tiefften Offenbarungen der Geheimnifse Gottes und Veckenstedt, Dr. phil. Edm., Das Paradies und die Bäume des menfchlichen Herzens betrachtet, der wird glücklich des Paradieses fowie ihre angeblichen Ebenbilder bei fein in jeder Erkenntnifs der Wahrheit, und in:diefem Falle eben in derjenigen, dafs das Paradies, der Garten den Chaldäern, Perfern, Indern, Griechen, Nordger- manen und Norddeutfchen nach Religion, Mythologie, Eden, weil uns die Mittheilungen darüber enge Schranken Meteorologie, Naturwiffenfchaft und Volksanfchauung. zu ziehen verfagen und damit eine Beftimmung nach Meile und Stunde, nicht der irreführenden Wiffenfchaft Halle, Heynemann’fche Buchdruckerei, 1896. (1105. 8.) von der vergleichenden Mythologie zu. überweifen ift, Der Inhalt diefer Schrift berührt fo verfchiedenartige nicht der fogenannten Religionswiffen{chaft ohne ficheren Gebiete, dafs auch der gelehrtefte Recenfent nicht über Boden, fondern allein der Religion angehört, von welcher /8 Theologifche Literaturzeitung. 1896.‚„ fNr 3 E i 74 i E E dasfelbe ftets als ein wefentlicher Beftandteil gegolten wird, auf welchem dann das Chriftenthum fich ausge- und auch ferner zu gelten hat‘. breitet und feine eigenthümliche Entwickelung gefunden Ich vermuthe, dafs alle Fachmänner dem Verfaffer hat. Ein näheres Eingehen auf die Chriftianifirun des darin beiftimmen werden, dafs die vergleichende Reli- Landes und auf die. Umgeftaltung, welche feine ultur gionswiffenfchaft, wie er fie treibt, nichts zu fördern dadurch erfahren hat, unter Mittheilung reichen infchrift- vermag als dilettantifche Schöpfungen. Weniger werden vorbehalten. lichen Materiales, ift für die Fortfetzung des Werkes fie ihm darin beiftimmen, dafs eben deshalb ‚das Paradies, der Garten Eden‘ nicht der Religionswiffenfchaft, fondern Der vorliegende erfte Band behandelt in neun Ca- der Religion felbft angehört und ein wefentlicher Beftand- piteln das Thal des Lycos und das füdweftliche Phrygien. theil von diefer ift. Cap. I (S. 1—31) giebt eine allgemeine Befchreibung E SCHUrerN des Lycos-Thales und feiner Gefchichte. In feinem oberen Göttingen. Laufe bildet der Lycos, von dem Hochplateau Klein- afıens kommend, ein enges Gebirgsthal; in feinem unteren Ramsay, W. M., D.C.L., LL. D., Prof., The cities and durchläuft er eine breite Thal-Ebene. In jenem liegt bishoprics of Phrygia, being an essay of the local Coloffae, in diefer Laodicea und Hierapolis, Von allen history of Phrygia from the earliest times to the Flufsthälern, welche das Hochplateau Kleinafiens mit der turkish conquest. Vol. I. The Lycos valley and South- Küfte verbinden, bietet das Lycos-Thal den bequemften Zugang von der Küfte nach dem Innern. Während der Western Phrygia, Oxford, Clarendon Press, 1895. griechifch-römifchen Periode ging daher ein Haupt-Ver- (XXI,. 352 5. \ gr. 3.) 18.Sh; kehrsweg durch diefes Thal. Die Gefchichte der Gegend wird von Ramfay von den älteften Zeiten bis zur türki- In 7%e Critical Review of theological and ghilosophical literature 1895, p. 369 leitet Prof. Salmond feine Be- fchen Eroberung in grofsen Zügen verfolgt. fprechung diefes Buches mit folgenden Worten ein: | Cap. II (S. 32—83) ift ausfchliefslich der Stadt Lao- ‚Die Veröffentlichung des erften Bandes von Profeffor dicea gewidmet.. Sie war in der griechifchen Zeit noch Ramfay’s Beitrag zur Gefchichte von Phrygien i Jeid S eine kleine Stadt, in der römifchen gelangte fıe zu grofser Ereignifs von nicht gewöhnlicher Bedeutung. Er ift mit Blüthe und Bedeutung. Hervorragend war ihre Wolle- lebhaftem Intereffe erwartet worden und wird die Er- Induftrie. Von ihren öffentlichen Gebäuden Theatern, wartungen, welche davon gehegt wurden, nicht ent- Tempeln u. f. w.) find noch Refte erhalten. nter den täufchen, Es ift eine Lieblingsarbeit des Verfaffers, Culten nahm der Kaifercultus eine bedeutende Stelle ein. Jahrelang ftand der Plan vor feinem Geifte und in feinem Ueber die Organifation der ftädtiichen Aemter geben Herzen: feine Begeifterung bei Tag und bei Nacht. Er die Infchriften mancherlei Andeutungen, hat feine beften Kräfte daran gewendet und hat nichts Cap. HIT (S. 84—121): Hierapolis-,die heilige Stadt‘, unterlaffen, um feine erfolgreiche Vollendung zu fichern, ift nicht wie Laodicea eine Gründung der griechifchen Er war im Stande, wiederholt die Gegend zu befuchen, Zeit, fondern national-phrygifch, daher befonders ge- Er hat jeden Zoll des Bodens erforfcht, welchen er zu | | eignet, zu zeigen, wie der phrygifche Geift unter dem befchreiben unternimmt. Er hat wieder und wieder feine Einflufs der griechifchen Literatur und der römifchen erften Eindrücke, feine vorläufigen Schlufsfolgerungen, Nicht nur ftand er in den Organifation fich entwickelt hat, Sehr eingehend behan- feine .Lieblingsideen geprüft. delt Ramfay hier die-religiöfen Culte. Der. Haupt-Cultus vertrauteften Beziehungen zu den Eingeborenen / und war der der Leto, einer localen Abart der in ganz erhielt von ‚ihnen alle Mittheilungen, welche fie liefern Kleinafien verehrten grofsen Göttermutter. konnten; er war fogar im Stande, fich unabhängig von Cap. IV (S. 122—158) und V (S. 159—207) befchreiben ihnen zu machen, und hat fie zuweilen in Erftaunen ge- die Städte und Orte des mittleren und unteren Maeander- fetzt, indem er felbfit die Rolle des Führers übernahm Thales, fowie diejenigen der phrygifch-karifchen und der und fie zu Funden leitete, von welchen fie keine Ahnung phrygifch-Iydifchen Grenze, Die meiften von ihnen find hatten. Er hat mit aller Sorgfalt und Erfahrenheit eines Fachmannes die Denkmäler unterfucht, welche er in .den nur von untergeordneter hiftorilcher Bedeutung. In ihrer Gefammtheit aber geben fie doch ein lebhaftes Bild von von ihm durchforfchten Gegenden antraf, Er hat das der reichen und mannigfaltigen Cultur diefer Gegend. Glück gehabt, wichtige Infchriften aufzufinden. Er hat Cap. VI (S. 208—234) führt uns wieder in das Thal alles gefammelt, was fıch fagen läfst über Gewohnheiten, des Lycos zurück. Es behandelt Coloffae und die Strafsen Dialekte, Meinungen, Sagen, Aberglauben, Bildung und nach dem Often. Coloffae war im fünften Jahrhundert Einrichtungen des Volkes“‘, vor Chr. eine bedeutende Stadt, zur Zeit Strabo’s nur Diefe Worte fchildern in treffender Weife die Be- ein x0ö4:04@. Es hat alfo, während Laodicea empor- blühte, in entfprechendem Mafse abgenommen. Die deutung des Werkes im Allgemeinen, namentlich fofern Form Koiooo«i, welche die befferen Schriftfteller e- es die genauefte Befchreibung der gegenwärtigen Be- fchaffenheit des Landes, feiner Städte und Dörfer und brauchen, ift wahrfcheinlich dadurch entftanden, dafs man feiner Alterthümer giebt. Aber Ramfay hat nicht nur den Namen von xo4o000g ableitete. Die vulgäre und durch wiederholte Reifen fich die gründlich{te Kenntn ifs fpäter gebräuchlicher gewordene Form Kolc«ooai ift wahr- des jetzigen Zuftandes verfchafft, fondern auch die lite- fcheinlich eine treuere Wieder gabe des urfprünglichen rarifchen . Quellen aufs forgfältigfte durchforfcht. Was phrygifchen Namens, Was Strabo (p. 578) über den unterirdifchen Lauf des L ycos bei Coloffae fagt, erweift die griechifchen und römifchen Schriftfteller zur Landes- fi und Localgefchicht e von Phrygien bieten, ift hier ge- ch noch durch den heutigen Thatbeftand als correct, fammelt, Wenn au f dem Titel gefagt wird, dafs die während Herodot’s nur auf Hörenfagen beruhende Be- Gefchichte bis zur türkifchen Eroberung gegeben werde, merkungen ungenau find (vgl. auc h Weber, Der unter- {o müfs allerdings bemerkt werden, da fs die chriftliche irdilche Lauf des Lykos bei Kola {fai, Mittheilungen des Zeit in dem vorliegenden Bande nur in fummarifcher deutfchen archäol. Inftitutes, Athenifche Abtheilung XVI, Weife‘ berückfichtigt wird. Aufs Einge hendfte wird da- 1891, S. 194—199). Ueber die Häufigkeit der Erdbeben gegen die Gefchichte der einzelnen Städ te und Orte bis im vorderen Kleinafien ift auch noch die von Ramfa andelt, Befondere Auf- nicht erwähnte Arbeit von Weismantel (Die Erdbeben merkfamkeit wird dabei den fädti zur Chriftianifirung Phrygiens beh {chen Verfaffungen und des vorderen Kleinafiens in gefchichtlicher Zeit, Wies- Aemtern, den religiöfen Culten und Priefterthümern ge- baden, Progr. 1891) zu vergleichen, widmet, Der Hauptwerth des zunächft Gebotenen für Cap. VIL(S. 235—249) behandelt die Städte am oberen den Theologen liegt demnach darin, dafs hier aufs ge- Maeander, weftlich von A pamea (Lunda, Peltae, Atta- nauefte der Boden des antiken Phrygiens befchrieben | na ffos), Cap. VIII (S. 250 —274) das! Thal des Kazanos 75 Theologifche Literaturzeitung. 18061 Nr 3 76 SE . - n und Indos, füdlich von Coloffae, mit feinen Städten, nicht das Diesfeits wird entwerthet. Als Gefchichtsgröfse Cap. IX (S. 275—340) die Städte an der Grenze von aber geht das Heil das Individuum nur in zweiter Linie Pifidien. an. Der letzte Grund: es fehlt die neue, rein innerliche Den meiften Capiteln (nämlich allen aufser I und III) Gotteserfahrung, die allein dem Heilsgut wahre Ueber- ift eine Anzahl Appendices beigegeben, in welchen theils weltlichkeit ‚im religiöfen Sinne‘ fichern könnte. So fchwankt denn die Sittlichkeit haltlos zwifchen Himmel einzelne Punkte erörtert werden, theils aber und nament- und Erde., lich zahlreiche von Ramfay felbft copirte Infchriften mit- Die Eschatologie entwerthet die Gemein- getheilt werden. R. hat dabei das Princip verfolgt, nur fchaftsintereffen der Gegenwart, daher fehlt ein prak- folche aufzunehmen, welche entweder noch nicht oder tifches Ziel. Wiederum aber auch keine energiche Welt- nicht in correcten Texten veröffentlicht find. Wenn fich flucht wegen der Diesfeitigkeit des Jenfeits. darunter auch nicht viele befinden, die an fich von Jefu Ethik zeigt zunächft auch ein Doppelgeficht. rofser Wichtigkeit find, fo find fie doch in ihrer Ge- Entfprechend dem — ftreng eschatologifch zu faffenden — fammtheit durch den Reichthum des Materiales, das fie Reichsbegriffe hier die ernfte Forderung der Weltflucht, bieten, von hervorragendem Werthe, Möchte am Schluffe dort die Werthfchätzung des Gemeinfchaftslebens, in des Werkes durch möglichft vollftändige Indices dafür beidem jedoch eine Energie, die das Judenthum nicht geforgt werden, dafs diefes Material zu bequemer Be- kennt. Das Zufammen beider fcheinbar entgegengefetzter nützung erfchloffen werde. Anfchauungen ift pfychologifch zu begreifen — aus Jefu UVeber das Judenthum in Phrygien bietet diefer Band, Gotteserfahrung, die eine durchaus neue Art religiöfen fo viel ich gefehen habe, kein neues Material, Seine Lebens‘ bedeutet.. Jefu Verhältnifs zu-Gott ruht. auf Hauptfitze waren hier Laodicea und Apamea. Die Be- unmittelbarer Berührung feiner Seele durch Gott, ift fchreibung der letzteren bedeutenden Stadt {foll erft der nicht bedingt durch Irdifches, ift zeitlos, gefchichtslos, folgende Band bringen. In diefem ift dann auch, nach An Stelle des Harrens auf Gott tritt damit ein gegen- einer von Ramfay im Expositor gegebenen Andeutung, wärtiger Gottesgenufs. Jefus trägt ein fchon wirkliches, die Mittheilung einiger jüdifchen Infchriften zu erwarten. rein innerliches Jenfeits in fich. Die Confequenzen diefer Göttingen, BESCHUrer Gotteserfahrung find nun der Haltung des Meffianismus durchaus entgegengefetzt. Nichts Weltliches im Heilsyut, fein Träger nur der Einzelne, kein Verdienen, vielmehr Ehrhardt, Doc. Lic. Eug., Der Grundcharakter der Ethik Befitz des Heils als einer Gabe und Handeln auf Grund — Jesu im Verhältniss zu den messianischen Hoffnungen seines des Befitzes; die Spannung auf das Jenfeits fällt weg, Volkes und zu seinem eigenen Messiasbewusstsein, Frei- gerade darum kann das Intereffe für Arbeit und relative Güter des Diesfeits wieder zum Rechte kommen., Aber burg i/B., J. C. B. Mohr, 1895. (VI, 119 S. gr. 8.) M. 2.— nun redet Jefus doch eben überall die Sprache des Der Verfaffer greift mit feiner Arbeit in die.neueften Meffianismus? ‚Offenbar find fich in Jefu zwei Strömungen Verhandlungen über die Predigt und das Selbftbewufst- begegnet: diejenige, die ihre Quelle hat in feinem Ge- fein Jefu ein, wie fie von Baldenfperger, J. Weifs, Bouffet u. A. fühle eines gegenwärtigen Genuffes Gottes und feines geführt worden find. Indeffen will er nicht eine ge- Heils, und die meffianifche, die der Gegenwart enteilen möchte, um Gott zu finden‘ 19) Wie können fie zu- fchichtliche Unterfuchung im gewöhnlichen Sinne liefern, er will mehr Gefchichte deuten, die Grundmotive der fammentreffen? Als blofser Reformator hätte fich. Jefus Ethik Jefu aus dem Detail herausheben und fie neben bald von der Eschatologie losgefagt. Aber er war auch die fpätjüdifche Ethik ftellen. Sein letztes Intereffe ift Heiland, wollte Seelen retten für das überweltliche Gut ein fyftematifches, es gilt der Frage nach dem Werthe der der innern Gottesgemeinfchaft. Dann galt es die Seelen Ethik Jefu; aber ftreng gefchichtlich will er verfahren. aufzurütteln aus dem Weltfinn. Hier wird nun Jefu tiefes E. kennt die fchwebenden Fragen und hat fie mit Intereffe an der Eschatologie verftändlich. Seelenauf- rüttelnd war die meffianifche Predigt vom baldigen Ende, Ernft und zum guten Theile felbftändig durchdacht. Mit Vertiefung ift namentlich die pfychologifche (nicht ebenfo folglich bot fie Jefus eine wirkungsvolle Verkündigungs- die exegetifch-kritifche) Seite der Sache behandelt, überall form. Das Gut der Gottesgemeinfchaft ‚nahm für ihn alfo fpürt man das ernfte Bemühen, durch die Begriffe zu die Geftalt des zukünftigen meffianifchen Heiles an‘ (92). den Grundempfindungen durchzudringen, Die Erörter- E.’s Schrift ift fomit ein Verfuch, die meffianifchen ungen find nicht ohne Geift und Feinheit und bekunden Elemente der Predigt Jefu ebenfo formell in ihrem Sinn für das Grofse des Gegenftandes und für das ftrengen hiftorifchen Sinne zur Geltung zu bringen, wie fachlich zur leicht entfernbaren Schale zu ftempeln. Wefentliche, Uebrigens habe ich trotz der Kürze der Zunächft eine Frage der Methode. Trotz gegen- Schrift und trotz der i. G. recht gewandten Ausdrucks- weife nicht geringe Mühe gehabt, ein klares Bild ihres theiliger Anfätze (25, 45, 58f., 68 f.) fpürt man auch bei E. Inhalts in mich aufzunehmen. Ich fchiebe das zum Theil eine Einfeitigheit, die m. E. fchon bei Forfchern wie darauf, dafs E. die fcharfen Striche nicht liebt, nament- Baldenfperger und Bouffet — fo oder fo — zu Fehlern lich durch ftarke Wiederholungen die Linien verwifcht, geführt hat. In recht verfchiedenern Sinne kann man zum gröfseren Theile auf die etwas fchwankende und Jefus mit dem Judenthume vergleichen. Meift wird man zugleich ziemlich abftracte Art der Charakteriftik fowie aber an einen gefchichtlich realen, wenn auch grofsen- auf die Künftlichkeit mancher Ausführungen, theils unbewufsten, Zufammenhang — oder Gegenfatz — Die Schrift zerfällt in 2 Abfchnitte: I. Das durch denken. Dann kommt es auf das Judenthum an, mit die Entwicklung des Spätjudenthums geftellte dem Jefus fich irgendwie wirklich berührt hat. Nun ver- ethifche Problem 1—42). In Die Löfung : des fteht man unter ‚dem‘ Spätjudenthum einfach die Apo- Problems durch Jefus (43—119). Nach diefen Ueber- kalyptik. Die Apokalypfen erfcheinen als Durchfchnitts- fchriften fürchtet man fogleich, dafs E. conftruirt, der fchriften. Sie ent!tammen jedoch Kreifen, mit denen Jefus Gefchichte Formeln aufzwängt. Doch überblicken wir eine intimere Fühlung kaum gehabt hat. Bedeuten fie zunächft die Grundgedanken. dann einfach für folchen Vergleich. das Judenthum? Gewifs, fie find ein charakteriftiicher Ausdruck einer Das ‚Problem‘ bildet der innere Widerfpruch in den fittlichen Idealen, der die jüdifche Ethik lahmlegte. allgemeinen Zeitftrömung, aber doch ein fehr extremer, Mit der Apokalyptik treten allerdings zwei neue Gröfsen fie ftellen das Judenthum der Zeit dar, aber wie Mr. 13, in die Gedankenwelt Israels ein, das Jenfeits und das Apok. Joh. und Petr: das Urchriftenthum. Wer neben individuelle Heil, jedoch ohne wahre Wirkung. Die jen- diefen Urkunden den I, Korintherbrief oder ı. Klemens- feitige Welt, nur als Abfchlufs der Gefchichte gedacht, brief nicht für entbehrlich hält, wird a örzori behaupten, wird im Grunde felbft diesfeitig; nur die Gegenwart, dafs es im damaligen Judenthume vieles gegeben hat, r T%1eologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 3, 78 von deffen Leben die Erzeugnifse von Technikern und über Jefu Gotteserfahrung gefagt wird. Davon unten. Gelehrten, wie es .die Apokalyptiker trotz ihrer Wirkung Die Lohnvorftellung ift nach E. ein Beweis, dafs die auf’s Volk find, nichts ahnen laffen. Das durch die Gunft weltbejahende Predigt Jefu unter dem meffanifchen Ge- der Kirche oder des Zufalls literarifch Erhaltene ift nicht danken formell gelitten habe, fie ift aber ‚eine dem das literarifch einft Gewefene, erft recht nicht das über- innerften Wefen der Ethik haupt Gewefene. Dutzende von Briefen religiöfen Inhalts Jefu widerftrebende‘ (112). Eine verzwickte Auffaffung. Ich glaube, fo lange der nicht blofs Privatbriefe, z. B. werden auch damals gefchrieben fein, und vielleicht Doch es handelt fich nicht ein- Lohngedanke noch wie etwas erfcheint, was eigentlich verftanden fein, nicht fein dürfte, kann Jefu Eschatologie nicht richtig mal um ein blofses Poftulat. Die deutlichen Spuren Denn der Lohn gedanke ift da. (Gleiches eines im Ganzen verwehten Lebens find aus dem, was gilt von S. 112 f. Nr, wir haben, noch zu gewinnen. Es mufs ganze Kreife Das Problematifche der Zeichnung — mit dem Recurs und auch einzelne bedeutendere Männer gegeben haben, auf die innere Harmonie der Perfönlichkeit Jefu S, 113 bei denen ebenfo eine fehr innerliche, ganz individua- räumt es E, felbfit ein — kommt zum guten Theile daher, liftifche Frömmigkeit wie eine auf die Herzensgefinnung dafs eine Thatfache nicht richtig gefehen ift. Ohne viel zu unterfuchen, redet der Verf. in ftarken Ausdrücken gerichtete Moral zu Haufe war. Trügt nicht alles, fo hat Jefus auch in folcher Luft geathmet; und vielleicht von Jefu Mahnung zur Arbeit an der Welt, feinem focialen liefse fich das ‚Neue‘ feiner Predigt auch einmal dahin Wirkungsdrange (104), feiner Verurtheilung alles gegen formuliren, dafs er das Befte, was er von den Beften die Bedingungen des {focialen Lebens wie Befitz, Rechts- feiner Zeit aufgenommen hatte, durch die Macht feiner ordnung gleichgiltigen Chriftenthums (107)1!). Hier fehlt Seele rein und voll zur Wirkung brachte. Wer nur die es an fcharfer Diftinction. Jefus war kein weltfcheuer gefchichtliche Signatur des damaligen Israel im Grofsen Einfiedler und kein Asket, er war gewifs der Mann der kennzeichnet, darf an diefen Nebentrieben vorbeigehen, That, der die Berührung mit der Welt nicht mied, der kämpfte, angriff und reformirte, Wer wird darin auch wer an der Biographie Jefu arbeitet, fchwerlich. Aller- dings handelt es fich hier nur um eine Nuance, aber die einen Widerfpruch zur eschatologifchen Stimmung fehen? Nuance ift wichtig. All fein Kämpfen dreht fich ja um die Religion. Aber Was E. vom Judenthum fagt, bleibe hier unbe- das Alles kann nie beweifen, dafs er dem irdifchen Ge- fprochen. Nur eins. Auseinandertreibende Motive liegen meinfchaftsleben, den focialen Ordnungen einen Werth in diefem fehr complicirten Gefchichtsgebilde gewifs an fich beigelegt hat; was dahin gehört, erfcheint viel- reichlich vor; aber dafs gerade jener Widerftreit in den mehr überall als etwas an fich Gleichgiltiges, leicht lahm machen mufste, fehe ich nicht ein. ‚Das‘ Problem Anfchauungen das Judenthum fittlich unfruchtbar und jedoch — auf diefem Gebiete mehr, auf jenem weniger — werfendes. als etwas vom Höchften Abziehendes, dann aber Abzu- in ihm, wenn der Name etwas bedeutet, kann ich daher Der Gedanke an ein Anfammeln fittlicher nicht entdecken, wie fich denn auch bei Jefus keine Capitalien für die Gemeinfchaft, ein ‚Realifren fittlicher Empfindung eines folchen verräth. Die ‚Löfung‘ des Güter in der Welt‘ (82), überhaupt der Gedanke relativ Problems ift nun aber auch keine Löfung, ja fıe ift, zumal felbftändiger innerweltlicher Ideale wird immer nur ein- es fich hier um einen Einzelnen handelt, weit mehr getragen, Man führt Jefu Worte über die Ehe an. Aber Problem als ‚das Problem‘ felber. redet aus ihnen Intereffe an der Ehe als folcher oder E. verhehlt fich felbfit nicht den complicirten Cha- Eifer für die Strenge des Gotteswillens? Solche Worte rakter feiner Erörterungen über Jefus, beftreitet aber das würden ja felbft bei einem Mönche nicht auffallen. Die Bedenklich ift es Recht, fie deshalb zu verwerfen (94). Liebe hat — wiederum felbft bei Mönchen, denen man nun doch immer, wenn ein biographifches Bild in vielem ‚Weltbejahung‘ nicht nachfagt — ftets eine fociale Seite. weniger den Eindruck des Gefchauten als des Errechneten Gerade darum ift es bezeichnend, in welchem Sinne Jefus macht. Der Verf. verfährt ja pfychologifch, aber es fie fordert.. Nicht in modern focialem Sinne als Beitrag giebt auch ein logifches, fchematifirendes Verfahren mit zum Gedeihen des Ganzen, fondern, wo man das Dilemma pfychologifchen Factoren. Strebt man Jefu Originalität ftellen kann, weit mehr — bei E. erfchein t das als ge- in runde, glatte Formeln zu bringen, fo ftellt es fich entliche Abnormität (11 e sıörNS des Einzelnen. Die X — als eine perfönliche leicht ein, und E. ift diefer Gefahr nicht entgangen, orfchriften vom Vergeben, Dazu meint man, er vermöge, ftatt die Gefchichte felbft von der Selbfterniedrigung vor dem Nächften, vom Dienen fprechen zu laffen, zuweilen doch nur etwas mühfam die treten charakteriftifch hervor; es i(t Selbftüberwindung, ühlung mit dem gefchichtlichen Boden feftzuhalten. was Jefus damit verlangt. Deshalb foll der 7&2&0g felbft Hier und da ift auch die eigene Syftematik des Verf.’s ungehöriger Zumuthung gegenüber auf fein Recht ver- deutlich durchzufühlen. Es hängt mit dem allen zu- zichten und, was ganz auf gleicher Linie liegt, den Feind fammen, dafs manche Seite des concreten Stoffes etwas lieben, er foll nicht widerftreben, fondern in heroifcher zu kurz kommt. Gelaffenheit die gottgebotene Liebe wei ter üben. — Jefu Mir erfcheint, wie gefagt, das ganze Bild wider- Ethik verliert das ‚Doppelgeficht‘ fofort, ({obald man E. fpruchsvoll, und zwar in einem Grade, dafs es pfycho- an diefem Punkte corrigirt. logifch nicht mehr verftändlich ift. Die Ableitung beider Das Vorftehende, dem manches hinzuzufügen wäre, Stimmungen, der weltflüchtigen und der entgegengefetzten, läfst mein Urtheil ungünftiger für E. erfcheinen, als es aus Jefu befonderer Gotteserfahrung kann das nicht ver- ift. Ich finde nicht nur im Detail manches Richtige fchleiern. Könnte man aus diefer oder neben ihr jede und Schöne (z, B. 48 ff, Reich Gottes 79 Anmn, 0740 von beiden verftehen, fo doch noch nicht ihr Zufam- nicht wenige Ausführungen treffen, wenn fie auch nicht zu voller Wirkung kommen, den Kern der Sache. menfein. Die organifatorifche Thätigkeit Jefu auf dem Gebiete des Gemeinfchaftslebens foll den Zukunfts- Der Hinweis auf das Reich ift nichts für fich, Jefus ‚ver- erwartungen innerlich widerfprechen; diefe follen einen werthet‘ es in erfter Linie ,als ein Mittel, den Menfchen Hauptfactor des Innenlebens Jefu bilden, ja fie hemmen die Nothwendigkeit innerer Erneuerung vorzuhalten‘ (93); die — kurz gefagt — weltfreudige Seite feiner Predigt; er zielt ganz und gar auf die Einzelfeele, die mit der und doch foll gegen den meffianifchen Gedankenkreis Reichs predigt vor eine fittliche Totalentfcheidung geftellt etwas in ihm reagiren, und nur als Mittel für feine Haupt- wird, Auf diefen einen Punkt fällt alles Ge wicht, mit aller Reinheit, Energie und Innerlichkeit wird fo die tendenz fcheint er ihm wichtig. Wie foll man das Alles vereinen? Was wird ferner aus dem meffianifchen Ele- 1I) Hieher gehört es auch, dafs E, das Gefetz auch für die Zeit mente? Im Grunde (trotz S, 89 Z. I) etwas nur Ange- Jefu als ‚Gemeinfchaftsnorm‘ charakterifirt, Bejahung des Gefetzes alfo nommenes, von dem man nicht begreift, dafs ‚es fich fo i. G. als Bejahung des Gemeinfchaftslebens deute t. Diefer Gefichtspunkt in Jefus feftletzt. Darauf läuft doch auch hinaus, was hat aber damals wenig Bedeutung. 79 80 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr.. 8. Seele auf ihr Intereffe für das höchfte Gut und ihr Ver- | Blass, Prof. Dr. Friedr., Acta apostolorum sive Lucae ad hältnifs zu Gott concentrirt (52f., 56f., 64, 72, 85, 108 ff.). Theophilum liber alter. Editio philologica, apparatu Diefe Gedanken führen in der That in’s Centrum. Hienac critico, commentario perpetuo, indice verborum illu- ift aber auch der f. z. f. anti-eschatologifchen Tendenz der Arbeit abgefehen von der {fcholaftifchen Form ihres strata. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1895. Ausdrucks ein gewiffes Recht einzuräumen, freilich nur (X, 334 S. gr. 8) Mı 42 ein gewiffes, Es ift heute faft zu fpät, über die originellfte; die Es geht nicht an, Jefu Gotteserfahrung als einen textkritifche Partie des Buches zu reden, Es haben fich felbftändigen pfychologifchen Factor neben die escha- darüber zuerft E. v. D(obfchütz) im Literarifchen Cen- tologifche Stimmung zu ftellen und zwifchen dem ‚gegen- tralblatt Nr. ı7 in ausgiebigfter Weife, dann in Kürze wärtigen Gottesgenufs‘ und dem Hinfchauen auf das Ende A.Harnack in den Sitzungsberichte, der kgl. preufsifchen eine Spannung zu fetzen. Das duldet weder die Sache Akademie der Wiffenfchaften Nr. 27, weiterhin .v.Soden noch die Ueberlieferung. Es ift fchief, Jefu Ethik gemäfs in der Deutfchen Litteraturzeitung Nr. 35, mehr oder diefer Gotteserfahrung als eine Ethik des Heilsbefitzes zu bezeichnen, Bleibt E.’s Anficht über die Arbeit an der weniger auch Jüngft, Die Quellen der Apoftelgefchichte 1895, S. 130/f. /und‘ C.Clemen in ’den Theologifchen Welt aufser Spiel, fo fieht man nicht, wie der Gedanke Studien und Kritiken S. 301 f. in wefentlich überein- einer fchon empfangenen Gabe an Stelle eines noch ftimmender Weife dahin ausgefprochen, dafs allerdings künftigen Heils die Ethik Jefu irgendwie charakteriftifch der Hort’fche western text fıch in der Apoftelgefchichte beftimmt. Dafs Jefus von einem ‚gegenwärtigen Ver- fchärfer als fonft von der grofsen Mehrheit der Zeugen hältnifs zu Gott‘ aus redet, ift wahr. Aber gegenwärtig abtrennt, dafs die von Bl. für ihn oder vielmehr für die ift ihm eben der, der der einftige Richter ift, d. h. diefes Recenfion ß in Anfpruch genommenen Zeugen (in erfter Verhältnifs zu Gott liegt nicht über der eschatologifchen Linie D, dazu einige Codices der Itala, Cyprian und das Anfchauung, fondern in ihr. Unrichtig i(t daher auch, Speculum, ganz befonders auch der von T’homas bei der fo gewifs die Ethik Jefu felbft ein neues Erleben Gottes Correctur der Philoxeniana benutzte Codex) einen Com- bedeutet, die Behauptung, dafs nur eine im ftrengen plex zufammengehöriger Lesarten erkennen laffen, dafs Sinne neue Gotteserfahrung (wie es immer um. diefe diefe Lesarten zu einem grofsen Theil auch wirklich ftehe) die Geftalt und Kraft diefer Ethik im Unterfchiede einen alten Text darftellen, der dem älteften kanonifchen, von der jüdifchen erkläre. der von Bl. fog. Recenfion « (fonft orientalifcher, fpeciell Allein darf man nicht fcheiden zwifchen dem eigent- alexandrinifcher Text), vielfach überlegen fein und bis in lich religiöfen und dem eschatologifchen Momente des die Frühzeit des 2. Jahrhunderts hinaufreichen dürfte, Ganzen, fo darf man doch unterfcheiden und wird dann dafs aber diefer in einem Zuftande naturwüchfiger Wild- freilich jenes als den Kern betrachten gerade auch in heit auf uns gekommene Text (dem eben darum auch Bezug auf die Weltbeurtheilung. Weltabgewandt er- gar nicht der Name einer ‚Recenfion‘ zukommt) darum fcheint Jefu Ethik gerade infofern, als fie aus(chliefslich noch keineswegs Anfpruch darauf erheben kann, der Ori- individualiftifch religiöfen Charakter hat, nicht aber weil ginaltext zu fein, letzterer vielmehr in zahlreichen Fällen fein Blick am Elende der Welt haftete oder weil er leicht in &« erhalten fein dürfte, dafs überhaupt die Gruppe für die Claffe 8 nicht mit Beftimmtheit zu umgrenzen ift, fehnfüchtig oder furchtfam zum Himmel fchaute, Ift die völlige Hingabe an den Dienft Gottes alles, fo ift jedes Der Verf, felbft giebt zu, dafs nicht der Stammcodex weltliche Verhältnifs ein blofs neutraler Stoff für .die Cantabrigzenszs, welcher vielmehr viele Beimifchungen aus Bewährung .der fittlichen Gefinnung, eine gleichgiltige & enthält (S. 25. 37), fondern das lateiniiche Palimpf(eft Hülfe, wenn es nicht gar die Freiheit der.Seele für Gott Fleury (Codex Florzacensis) dem Archetyp der Recenfion f beeinträchtigt. Ueberfieht man diefen Urfprung der Welt- am nächften komme (S. 27); daneben fpielt fogar der beurtheilung Jefu, fo ift man in Gefahr die Innerlichkeit lateinifche Gzgas Librorum Stockholmiensis, welcher zu feiner Anfchauung zu verkennen — infoweit halte ich E,’s der dritten Claffe, den Vertretern des gemifchten Textes Darftellung für durchaus richtig und werthvoll. Sehr ehört, eine gewiffe, im einzelnen Falle faft entfcheidende So verdienfllich der Verfuch ift, diefen ernftlich mufs man freilich bei alledem fragen, wie Jefus Vollkommenheit Rolle* (SiP27)i Leiftungen einer befondern Text, welchem noch B.. Weifs in feinen ‚Textkritifchen würdigt, nämlich asketifch gefärbte und religiös-heroifch Unterfuchungen‘ vom Jahr 1893 nur faft beiläufige Be- gemeinte, achtung gefchenkt und jedenfalls fehr minderwerthige Be- Wie fteht es nun aber mit dem Meffiasanfpruche deutung zugefchrieben hat (S. 2, 13), einmal fyftematifch zu ordnen (das Material ift keineswegs etwa lediglich von Jefu? Kommt dadurch nicht ein neuer und ganz dispa- Tifchendorf u. A, entnommen), fo wenig ift es gelungen rater Zug in das Bild? Die fchwierigen Fragen, die hier im Hintergrunde liegen, die pfychologifchen wie die und kann es gelingen, ihn als Recenfion zu reconftruiren kritifchen, hat des Verf’s Ausführung auf S. 96—107 und einheitlich darzuftellen, ‚Ohne eine erkennbare Me- nicht gelöft. E. will die MefGanität Jefu von der Rolle thode werden die Varianten, oft genug wenn fie auch des künftigen Herrfchers verftehen, aber die pfychifche A nur in D vertreten find oder nur in den Gloffen von Sy7, f., Bafıs diefes Meffiasbewufstfeins foll gerade im (ocialen / ja nur in / oder gar nur in G7g., in den Text ß ein- Wirkungsdrange liegen. ‚Sein Meffhasthum, nicht feiner | gefetzt. Da Bl. den textkritifchen Apparat für ß getrennt Begriffsform, wohl aber feiner pfychologifchen Wurzel / zufammengeftellt hat, wird diefe mühfame, die Ueberficht B wefentlich erleichternde Arbeit für einen künftigen, me- nach, ift feine in’s Eschatologifche überfetzte Theilnahme am Diesfeits‘. Diefe Anficht wird nicht viele befriedigen. thodifcher vorgehenden Reconftructeur des Textes ß wohl An Druckfehlern habe ich gegen fünf Dutzend auf das Werthvollfte an dem Versuch von Bl. fein‘ (v. Soden 119 Seiten gezählt. Ein etwas boshafter redet von ‚Nös- S. 1093). gen’s Gedichte der neuteftamentl. Offenbarung‘ (103). Ich ftehe- dem Refultate von Bl. wefentlich fym- ‚Anormal‘ ift eine häfsliche Bildung und ‚paradoxal‘ (60) athifcher gegenüber als die genannten Kritiker, deren keine fchöne. Warum ({chreibt Verf, immer ‚Meuschius Gefammtvotum ich übrigens als durchaus unanfechtbar an- erkenne. Denn von einem Generalbeweis für die Priorität {&. Meuschen), N. T. ex Talmud[e) #llustratum‘? 8/’31 Breslau. W, Wrede. von ß, wie unfer Verf. ihn zu führen unternimmt non fuit homo verus qui hanc recensionem B ex « efficere Y possit, neque qui vellet), Kann keine Rede fein. Anderer- ‚ feits aber reicht die Berechtigung der Hypothefe doch viel weiter, als kürzlich noch Bouffet zugeben wollte, dem zufolge „D den Zuftand feines Textes dem Spiele 8! 1896. Nr B, Theologifche Literaturzeitung. 82 des Zufalls oder der Willkür und Laune einzelner Ab- auf D ftützen. Schon Weifs (S. 56) fieht darin ‚eine Re- fchreiber verdankt‘ (Textkritifche Studien zum N. T. 1804, miniscenz an den unechten Zufatz in Joh. 7, 53, die fich S. 96. Theologifche Literaturzeitung 1895, Sp. 7)_und nur merkwürdiger Weife in ganz anderem Zufammenhange auch D 5, 18 findet‘; Selbftverftändlich hat fie Bl. an vereinzelte urfprüngliche Lesarten fich in der Gruppe ß Zwar wird auf die Ver- erhalten haben follen (S. 120). letzterer Stelle aufgenommen, allerdings ohne jene Pa- muthung, dafs beide ‚Recenfionen‘ echt feien (S. 32), fo- rallele anzumerken, durch welche der fynoptifche Sprach- fern ß das Concept, « die in Ermangelung eines Kalli- charakter der Einfchaltung von der Ehebrecherin aber- graphen von dem Autor felbfit für Theophilus bewerk- mals beftätigt wird. Von gröfserem Belang ift, dafs nach ftelligte Reinfchrift darftelle, nicht viel zu geben fein, u. A. D 18, 21 Paulus in Ephefus die Abficht kund thut, das fchon weil vollkommen zutreffende Analogien fehlen. Der nächfte Feft (Paffah?) in Jerufalem zuzubringen, aber 19,/1 Verfaffer gefteht dies S. 32 im Grunde felbft ein und durch den heiligen Geift daran verhindert wird, vielmehr alsbald wieder dorthin zurückkehrt. Das erinnert fofort zieht fich auf die allgemeinere Thefe des Clericus (S. VIII) zurück, die längere Recenfion fei nicht minder echt als an 16, 6. ' Damals follte er nach dem Willen des Geiftes die kürzere, wie ja Gleiches auch von der dritten Phi- nicht nach Asza proconsularıis; jetzt dagegen mufs er der- lippica des Demofthenes gelte. Und in der That liefert felben höheren Gewalt zufolge dahin. Weil darüber die fein Text ß, wie man auch über das Recht feiner Exiftenz Abficht, Jerufalem zu befuchen, nicht zur Ausführun in der von Bl. hergeftellten Geftalt denken mag, eine kam, hat die kürzere Faffung den ganzen Plan an beiden ganze Reihe überrafchender und doch inhaltlich voll- Stellen unterdrückt; da aber 1ı8, 22 das Araßas (nämlich kommen fachgemäfser, ja felbft, was befonders zu be- vom Hafen in die Stadt Cäfarea) xa@l &omaoduevOs TV achten, dem Sprachcharakter des Werkes homogener Les- Ex4Anolav (nämlich die ohne Zweifel von Philippus 8, 40 arten. Soll man beifpielsweife glauben, ein Ab({chreiber = 21I, 8 gegründete) ftehen blieb, kam es zu dem immer habe 21, 16. 17 fich gefagt, die Reife von Cäfarea nach Jeru- noch herrfchenden Mifsverftändnifse, als ob hier eine falem erfordere ein Uebernachten und darum den gaft- Reife nach Jerufalem berichtet wäre. Auf ein derartiges lichen Mnafo, welchen &« nach Jerufalem verfetzt, feine Refultat war auch Jäger in feinen ‚Gedanken und Be- Wohnung in einem auf der Route liegenden Orte ange- merkungen zur Apoftelgefchichte‘ II 1893, S. 32 f. ge- wiefen? Vielmehr entfpricht diefe gelegentliche Notiz, kommen. Alle Experimente, die z. B. in Sachen des nach Stationen erzählenden Weife deren Erfindung doch kaum die Mühe lohnte, ganz der des Reifeberichts wurden, find dann hinfällig. Galaterbriefes mit der betreffenden Jerufalemreife gewagt (vgl. Si 31227} Man kann davon fo gut wie von der Gegen die einfache Scheidung der Ueberlieferung in Erwähnung der Näch tigung in Trogyllium 20, 15 fagen, den Strömen « und ß hat v. Soden (S, 1091) eingeworfen, ‚dafs es eine wirklich fachliche Angabe ift, zu deren Hin- dafs zwifchen ihnen die beiden unter fich verwandten zufügung fchlechterdings kein Grund abzufehen ift‘ Formen HLP und E in der Mitte ftehen. Die Verwendung (Weifs S . 57). Die Satzbildung in 16, 37, wo V. Soden diefer Zeugen bei Bl. ift keine ganz gleichmäfsige, Die (S. 1094) das &vaır tovc in D .als Beweis betrachtet, dafs 3 Codices ftimmen z. B. in den eben berührten Fällen der Einfetzende die Pointe nicht verftanden habe, ift wohl/ 18, 21. 20, I5 mit D; fie haben aber auch 28, 16, wo D fo zurechtzulegen, dafs fich dem Verf., der es urfprüng- ausfällt, die merkwürdige Lesart ö &x0TöVTAQXOG 7LAOE- lich auf einen anderen Gegenfatz abgefehen hatte (folchen, dwxev TOVS deoulovs tO GTOXTONEOAOXN, Über deren Be- die es fo leicht fertig brachten, Unfchuldige zu ver- rechtigung und Sinn uns Th.Momm{fen und A, Harnack urtheilen und ßdileıv &i priaknV, Loll es nicht ebenfo in dem oben angeführten Sitzungsbericht belehrt haben. leicht gemacht werden, ihnen mit dem &xßaihlsıy Genug- Dafs auch fie zu @ und nicht zu « zu fchlagen ift, er- thuung zu leiften), während des Schreibens die Pointe hellt fchon aus dem Zufammentreffen der corrigirten verfchob, indem fich der Gegenfatz der öffentlichen Be- Philoxeniana mit dem Gigas, welcher überfetzt: Zrix- cipi peregrinorum, d.h. dem Befehlshaber der nach der ftrafung und heimlichen Entlaffung zwifcheneindrängte, Die Textform « ift daher, indem fıe Letzteres zum Ausdrucke Aber indem fie faft durchweg Hauptftadt deputirten Legionscenturionen (Bl. hat S. 287f. bringt, allerdings klarer. noch den herkömmlichen Zraefectus praetorio). Den in den nach Weifs S. 57 über 2 o Fällen, wo fie es nicht vierten Codex, E, welchen‘ auch Bl. S. 28 als Zeugen für thut, hat fie wohl das Urfprüngliche bewahrt) kürzt und einen gemifchten Text aufführt, rückt Weifs fogar dem zufammenftreicht, giebt eb en fie, und fie allein, fich als urfprünglichen Beftand eine Stufe näher und läfst ihn zu- eine Recenfion, wahrfchein lich .als die ‚kanonifche Re- fammen mit Cod. D, der ‚fich von dem Einflufs des cenfion‘. ‚Hier zeigt fich überall das Beftreben, im Aus- emendirten Textes noch am reinften erhalten hat‘ (S. 67), eine Mittelftellung einnehmen (S. 64f.). Um fo mehr ift druck zu glätten und zu präcifiren, in der Sache aber die wunderbaren Wirkungen mächtiger hervortreten zu es nur ein feftftehendes Vorurtheil gegen die Weiterungen laffen (2. BT, 9. 2, 37) und Widerfprüche zu heben‘ (v. in D, was fchon Weifs abhält richtiger zu fehen und Dobfchütz S.605). Beifpielsweife fei dar auf hingewiefen, ihn z. B, veranlafst, die foeben befprochene, von Momm- wie glücklich in « das %0S HuEoav aus 2,45 nach 2,46 ver- fen S. 501 für urfprünglich gehaltene, Lesart in 28, 16 für pflanzt wird, eine ‚gelehrte Gloffe‘ (S. 55) zu. erklären. Wie aber in Einige befonders belehrende Fälle ‚wortreichfter Aus- diefem Falle HLP, {fo tritt in anderen Fällen E für den Umfchreibungen‘ (Weifs S. 55) in fehlenden D ein und wird auch von Bl. z. B. durch Auf- malungen und freiefter h Bl. vielmehr den urfprünglichen Cod. D, die aber nac in die Recenfion f richtig verwerthet, während er die nahme des für die Erzählung unentbehrlichen Verfes 8, 37 Text darftellen, bringt der Reifebericht, welcher ja in D fchon ı1, 28 erftmalig einfetzt. Hier und zuvor fchon gleichfalls auf E, Gigas und {fyrifchem Zeugnifs ruhende I1, 2 hat foeben auch Hilgenfeld dem Text ß den Vor- zweite Hälfte von 24, 6, den ganzen Vers 24,7 und den rang zuerkannt (Zeitfchrift für wiffenfchaftliche T heologie Anfang von 24, 8 willkürlicher Weife in die Recenfion &« S. 494 f. 505 f.). In der Erzählung von der erften Reife ift fetzt, weil fich über die Befchaffenheit von @ bei dem während Ausfall von D und AMoriacensis nichts beftimmen laffe der ausfüh gleich 14, 19 durch Abkürzung unklar geworden, rlichere Text i B: 252 Andere Beifpiele diefer Art führt E. v. D, in ß den Vorgang in ganz luca- nifcher Manier (vgl. die Parallelen bei Bl. S. 162) motivirt, . 603 f. an. Es zeigt fich hier freilich nur die Schwierig- worauf dann auch 14, 20 gezeigt wir d, wie die Jünger den keit des Unternehmens, eine Scheidung beider Recenfionen vermeintlich Gefteinigten bis zum Abend bew achen; da in jedem einzelnen Fall mit Sicherheit durchzuführen erft fteht er auf, geht in die Stadt, um fie fofort in der (vgl. dazu S. 28, 37). Aber darin, dafs die ganze Stelle nächften Morgenfrühe zu verlaffen. Dagegen kann fich dem Gedanken des Autors felbft entfpricht und eigent- die von Bl. 14, 18 für P in Anfpruch genommene Lesart lich nicht entbehrt werden kann, mufs ich jetzt gegen meine eigene und überhaupt gegen die heute herrfchende dAALG m00ELEOFAL ELAOTOV &IS TO Vdım Freilich nicht einmal 83 Theologifche Literaturzeitung! 1806 \ Nr. 3, 84 E —— Erklärung (Hand-Commentar I? S. 414) dem Verf. Recht um fich der ausdrücklichen Namhaftmachung des Tempel- eben. Im Anfchluffe an das, was er felbft geltend macht zerftörers Titus zu enthalten (S. 4f.). Ganz ähnlich con- C S 252), möchte ich noch darauf hinweifen, dafs 8(@x über- ftruirt gleichzeitig der römifche Barnabite Semeria in haupt nur in Act, und za08614eiv = advenıre nur bei Luc. der Revue btblique S. 313—339. Wo er aber von Bl. ab- in wenigen Fällen fteht, fonft aber bei ihm und im ganzen weicht, was namentlich in der Beurtheilung des Schluffes ‚T. immer = fraeterire, transire u. 1, w. gebraucht ift. 28, 30. 31 gefchieht, da wird er von der Redaction diefer Alfo auch hier weift die angebliche Interpolation den katholifchen Zeitfchrift S. 339==291 zurecht- und auf den Wortfchatz und die Darftellungsweife auf, welche den von Bl. gebahnten Weg zurückgewiefen, Denn ‚pour lucanifchen Schriften eine fo beftimmte Eigenart fichern. nous. qui, dans Ia question des Actes des Apötres, defen- Unter allen Umftänden alfo glaube ich, dafs es dem Verf. dons sans en vouloir rvien abandonner les positions tra- gelungen ift, das Vorurtheil, welches fo lange einer ge- ditionelles , nous ne pouvons que nous feliciter de V inter- rechten Würdigung des Codex D und feiner Trabanten vention de M, Blass‘, Luthardt’s Trompetenftofs in der im Wege geftanden hat, zu brechen und zu einer neuen Allgemeinen Kirchenzeitung für das lutherifche Deutfch- Prüfung des Sachverhalts anzuregen, Auch der jetzt in A larid Nr. 23 und 24 ftimmt fogar noch höhere Tonart England fo viel geltende W. M. Ramfay, welcher das an: ‚Der Herr ift noch und nimmer nicht von feinem Volk Werk von Bl. in der Zeitfchrift ‚ 7%e Expositor‘ (1895, I, gefchieden‘. S. 129—142. 212—225) befpricht und feine textkritifche Diefer Jubel gilt nun zumeift der Vorrede und ihrer Hypothefe verwirft, kann doch nicht umhin, den western | Unterfcheidung der ‚göttlichen‘ Ausleger von den zufer- text {chon dem 2. Jahrh. zuzuweifen und entweder auf pretes lignei lapideive (S.V), weiche fingunt ex aere et fumo, einen Reifegenoffen des Apoftels felbft oder doch wenig- ex lenutssima denique uLlissimaque materia, formas quales- ftens auf einen Schriftfteller, welcher fich bei einem cumque et quantascumque velint (S. 30). Das müffen fich folchen Raths erholen konnte, zurückzuführen. Aber ein diejenigen fagen laffen, welche im Wefentlichen die Po- folcher Fall wäre viel fchwieriger zu conftruiren, als der fition des vom Verf. felbft S. ı2 refpectvollfß genannten von Bl. angenommene, und ftünde mindeftens im N. T. Kritikers. Zeller einhalten (S..6f)). Gleichwohl würde einzig da. auch unfer Verf. im Gericht derjenigen, die fein Buch Wenn man fiıch mancherorts fchwer entfchliefst, dem als eine Vernichtung aller auf die Apoftelgefchichte ge- Verf. ein folches Zugeftändnifs zu machen, fo hat er fich wandten Bemühungen der Kritik anpreifen, fchwerlich dies freilich zum Theil felbft zuzufchreiben, fofern die beftehen, Denn Einiges hat man über dem Jubel doch Probleme, welche den mit der gegenwärtigen Sachlage überfehen. Ganz ohne {chriftliche Quellen kommt auch diefer Kritiker nicht aus. Die Reden des Petrus und des vertrauten Theologen in erfter Linie befchäftigen, eine allzu rafche Erledigung meift im Sinne einer ganz frage- Stephanus find aus einer bis zum Schlufs von cap. ı2 los überwundenen und unmöglichen Auffaffungsweife Benutzten:Vorläge - (S. 41): Manches in diefen Reden, der lucanifchen Schriftftellerei finden. Die Frage der deren gefchichtiich treue Wiedergabe Bl. verbürgt, ift, Gloffolalie ift S. 50 auf 13 Zeilen ficher falfch, die des genauer angefehen, doch &x Scrzptoris magis quam eX Apofteldecrets S. 172 auf ır Zeilen fpielend und unge- Petri persona ge{chrieben (S. 47), Anderes nur durch kühne nügend erledigt. Wer die 24 erften Seiten des Buches Streichung ficher überlieferter Wörter wie %010g 10, 36 lieft, wird es leicht unterfchätzen. Man freut fich der und dg&duevog dnd ths T’ailıkalag 10, 37 auf einen ver- claffifchen Formgebung; was aber fachlich geboten wird, nünftigen (übrigens keineswegs unbeanftandbaren) Sinn unterfcheidet fich kaum von den Einleitungen, womit Zu - bringen: (S.' 1372 130} Ebenfo wenig entfpricht die uns die vorzugsweife praktifchen Zwecken dienende exe- Behandlung des gefchichtlichen Stoffes im Einzelnen den getifche Durchfchnittsliteratur fchon feit Menfchenge- Strebezielen der ‚göttlichen‘. Wenn 8, ı die jerufalemifchen denken bedacht hat. Das S. 218 angeführte Werk von Chriften fich mit Ausnahme der Apoftel ‚alle zerftreut K. Schmidt ift noch nicht die fchlimmfte unter diefen haben‘, fo ift es ‚lächerlich‘, das wörtlich zu nehmen (S. 106); eigentlich find nur die Helleniften gemeint (S. 107). Auch apologetifchen Leiftungen. Ganz auf der ausgetretenften Heerftrafse gehen harmoniftifche Verfuche einher, wie 2,44 ‚fıe waren immer beifammen‘ ift trotz der Ausführung die bekannte Ausgleichung von I, 18 und Matth, 27, 5 2, 46 und trotz durchgängigen localen Gebrauches von &7i S. 47: rupto fune Iudam in terram procidisse, Man ver- z0 «ür6 nicht ad litteram zu verftehen: ‚negatur discidium gleiche damit beifpielsweife die umfichtige und er- fuisse vel discordiam‘ (S.61). Anderes, wie die Gefchichte fchöpfende Darftellung der verfchiedenen Legenden vom vom Pfingftereignifs, ift mehr z00@NTLAOS als LOTO(QLAOG Ende des Judas bei Barth in der Theologifchen Zeit- erzählt. (S. II f. 51f.), wie überhaupt mathematicus ılle fchrift aus der Schweiz 1894, S. 108—124. Zur Ehre der modulus veritatis abiciendus (S. 14). Der Verf. fcherzt fehr Theologie fei hier darauf hingewiefen, wie felbft ein fo confervativer und mit den Tendenzen des Buches von artig über die T’heologen, welche immerhin sedeant pro tribunali, vetent angelos esse! Die Zeitgenoffen des Bl. ganz einverftandener Fachmann wie Profeffor Feine Apoftelgefchichtfchreibers, auf die es allein ankomme, in Wien die grofsen Schwächen des Commentarius philo- hätten nun einmal an Engel geglaubt, daher folche auch logicus auf den Gebieten der Quellenkritik und des handelnd auftreten laffen (S. 8). Ommnzno nulla est neces- gefchichtlichen Urtheils offen anerkennt (Theologifcher sitas credere quae credere nolis, etiamsi Lucam Antioche- Litteraturbericht S. 324—326). Nur in Kürze fei darum num hutus libelli auctorem esse concesserits (S. 9). Diefe letzten Bemerkungen erinnern an den auch hier die durchaus apologetifche Stellung unferes Verf.’s fonft von Prädicaten ‚Theologifch‘ und ‚Philologifch‘ zu den bekannten Hauptfragepunkten angedeutet. Lucas oder Lucanus oder Lucilius, gebürtigz aus Antiochia gemachten Gebrauch. Derfelbe weicht von dem gewöhn- wegen I1I, 28 D S. 2. 10. 137) ift der Urheber nicht blofs lichen, zumal unter Fachgenoffen des Verf.’s verbreiteten, der Wirquelle, fondern des anzen, indem er das Meifte erheblich ab. Ein Theologe ift für ihn ein Menfch, dem aus eigenem unmittelbarem Wiffen um die Ereignifse, es fchwer fällt, an Wunder zu glauben, fo dafs es an Anderes aus den Erzählungen des Paulus, des Philippus dem Philologen, der hierüber beffer unterrichtet {cheint, und namentlich des Marcus fchöpft (S. 1of. 3of.). Er ift, ihn zu befchämen 3: 0): Früher hat man es als Ü nart verzollt, fofort von Unter- fchreibt am Ende der dıeria 28, 30 (S. 3f. 221). Die In- fpecififch theologifche ftanz, dafs doch fchon der xzomtog A6yos in Stellen wie fchiebung, Fälfchung und Betrug zu reden, wo der Kritik Luc. 19, 43. 44. 21, 20 mindeftens auf.die Ereignifse des zufolge ein Schriftfteller etwa fein Geiftesproduct unter Jahres 70 zurückblicke, fei belanglos, da Chriftus den fremder Flagge auslaufen liefs, es unter die Autorität Fall des Tempels vorausgefagt, alfo die Einnahme und und Protection eines berühmten Mannes ftellte u. f, w. Zerftörung der Stadt vorausgefetzt habe, ein Falfarius In der That haben wir gerade von den Philologen und aber doch {fchwerlich befcheiden genug gewefen wäre, Alterthumsforfchern gelernt, dafs folche Dinge zu Zeiten 85 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr: 8 86 rr SA nicht blofs an der Tagesordnung waren, fondern auch der Einleitung, ferner zahlreiche Stellen des Commentars einer von der heutigen verfchiedenen fittlichen Beurtheilung und fchliefslich der von G. Reinhold anheimfielen. Gerade .dafür werden wir nunmehr von verborum S. 301—334 ein Material, deff e gefertigte Index einem Philologen hart angelaffen und bekommen Urtheile der neuteftamentlichen Grammatik und n Verarbeitung zu hören, welche, wenn wir fiıe formulirt hätten, uns von Hermeneutik zu Gut kommen wird. Auf diefem Punkte bewährt fich das philologifcher Seite ohne Zweifel eine Verwarnung ein- Buch ganz und voll als Editzo philologica und wird um getragen hätten ob des einfeitig theologifchen Gefichts- fo mehr gefchätzt werden, als auch innerhalb der Philo- winkels der Betrachtung. Man follte denken, es gebe logenwelt felbft gerade der Verf. durch feine vorzügliche ernfthafte, namentlich auch für ein philologifch gefchultes Vertrautheit mit dem für das N.T. in Betracht kommenden Urtheil fchwer wiegende Gründe, die Paftoralbriefe aus Theil der, reichen Entwickelungsgefchichte des Grie- der Zahl der echten Paulusbriefe auszufcheiden., Unferem chifchen zu einer mafsg Verf. find diefe Stücke S. 24. 31 fragelos echt; denn fonft berufen war. ebenden Leiftung ganz befonders wären fie ja S.2 a falsarıo confictla omniaque quae de Nur fein apologetifches, Philologen würden vielleicht geradezu fagen: fein theologifches Intereffe Timotheo altısque homintbus insunt impudenter ementita, erklärt ein Urtheil, wie S. 11 ‚sed quid Lucae cum historicis Was foll man von Theologen halten, welche S. 37 tota Graecis Romanisve, quos eum lectitasse vel aemulatum Scripta mendacit accusare floccz non faciant? Aber wir esse_ne minimum quidem exstat indicium?* Er (elbft haben es ja nicht mit den Paftoralbriefen, fondern mit weifs fehr wohl die Kunft des Schriftftellers zu rühmen der Apoftelgefchichte zu thun, die gar keinen Autornamen als eine folche ‚guae Graeco Romanove Scriptore verum nennt und vor 170 kaum als eine Schrift des aus dem non indigna sıt‘ (S. 13), daher wohl auch nicht allein N.T. bekannten Lucas gegolten hat, wenn auch die feit- her nachweisbare Tradition, die fie ihm zufchreibt, felbft über der Lectüre von LXX erworben fein wird; man vgl. nur S, 19 ‚leckora quaedam undecum que e libris graecis nach den Aufftellungen der ‚Theologen‘ eines foliden Petita vel ex consuetudine doctiorum hominum excepta', Anhaltspunktes nicht entbehrt, fofern Lucas wenigftens War der Apoftelgefchichtfchreiber mö glicher Weife fogar der Verfaffer des darin verarbeiteten Reifeberichtes ift. im Homer belefen S, ı9 =282, fo fieht man nicht ein, Unferem Verf. zufolge ift auch das freilich nur die warum er fein Vorwort nicht nach dem Mufter der Vor- Meinung von Menfchen, welche S. 3f. £ro Luca anony- rede des Dioskorides von Anazarbus geftaltet haben mum quendam falsarium sibi confinxerunt, und {o .wird follte, wofür doch de Lagarde und denn auch in der kurzen Abfertigung, deren fie S. 7 f. ge- Beobachtungen geltend machen. Joh. Weifs frappante Ich will hier die Jofe- würdigt werden, das immer wiederkehrende Wort fraus phus-Frage nicht wieder zur Spr ache bringen, fondern als Haupttreffer ausgefpielt. Aber Lügner, wie den Ver- nur zum Schluffe noch bemerken, dafs die nach vielen faffer der Historia Prochori oder des Petrusevangeliums Vorgängern zuletzt noch von C. Clemen S. 338f. ver- foll man S. 7. 31 daran leicht erkennen, dafs fie offen tretene Annahme, wonach der bekannte Irr thum 5, 36. 37 und dumm lügen. Behaupten, die Paftoralbriefe feien un- einer vagen, aber doch noch in den ge wählten Aus- echt, heifst behaupten, fie rühren von einem {xgenzum drücken erkennbaren Erinnerung an Yoseph. Ant. 2005 mediocre: her; Letzteres aber ift undenkbar. Das foll diejenige Kritik fein, welche unter des Verf,’s Fachgenoffen entftammt, ungleich natürlicher und ungezwungener er- zur Geltung gekommen ift, Zostquam magis adulta est fcheint, als die Verlegenheitsauskunft von Bl., der Name Theudas fei von einem Chriften in den Jofephustext haec philologia nostra, während die Theologen. diefer ‚Perperam illatum‘ (S. 89). Philologie nur dasjenige abgelernt haben follen, was fie Strafsburg i. E, H. Holtzmann. einft verfchuldete, als fie noch in den Kinderfchuhen wandelte ‚/aque erit fortasse tempus, quo nos, Schlie- Stosch, Georg, St. Paulus, der Apostel. Eine apologetifche manni et Doerpfeldi immortalibus meritis tandem meliora edocti, Troiam credemus a Graecorum exercitu captam dele- Studie, Leipzig, Verlag der Akadem. Buchh. (W. Faber), tamque esse, praefuisse eiexercituiAgamemnonem Mycenarum 1894 (VIL 232 S; or 8.) M. 3. —; geb. M. 3. 75 rvegem, si dis placet etiam Helenam fuisse causam bellz, Weshalb das Buch eine ‚apologetifche‘ Studie genannt ZUli contra pergent quae in evangeliis et Actıs scripta sunt ift, wird bei der Lectüre nicht klar. Als apologetifche Bleraque pro falsis habere, suis inventis nebulosis confidere‘ Studie wird es {chwerlich einen tiefen Eindruck machen, : 30X Man fragt erftaunt, auf welche Sorte heutiger am wenigften bei den radicalen Kritik ern der Gefchichte vangelienkritik (vgl. S. 6 qui nunc florent et aucloritate des_apoftolifchen Zeitalters. Sie werden zweifellos nur pollent) diefe monftröfe Anklage gemünzt fein folle. ‚Soll die eberzeu gung gewinnen, dafs die Combinationsgabe die Parallele irgend welchen Werth haben — meint über- Stofch dies E, v. D. . 601 — fo wird man den Nachweis er- Expa nfionskraft nicht nachfteht, Hat doch über die S der ihrigen an hochgradiger und ungebändi thode des Verf.’s i warten dürfen, dafs die Gefpräche der homerifchen anderen Werke gelegentlich der Befprechung eines feiner Götter und Helden in hiftorifch treuer Wiedergabe vor- Die Au genzeugen des Lebens Jefu, liegen‘, So wird es am Ende auch blofs an unferer Gütersloh 1895) felbft d er confervative Recenfent im ungläubigen Schwerfälligkeit liegen, wenn keiner von uns ‚T'heolog. Litteraturbericht‘ (1895 S, 328), Pfarrer Kluck- mehr mit Bl. S. 25 den Codex Amiatinus in das 6. Jahr- huhn in Rofperwende, das herbe und furchtlofe Urtheil hundert fetzt, nachdem fchon vor 8 Jahren zu Tage ge- abgegeben, fie, erneuere alle Künfte und Kniffe einer kommen ift, dafs er vielmehr im Jahr 715 in einem north- überwunden en Harmoniftik, die überall das Gras wachfen umbrifchen Klofter gefchrieben und dem Papft zum höre und blendende Irrlichter tanzen laffe. Es wäre Gefchenk gemacht worden ift, Einftweilen halten wir nicht fchwer, auch aus der vorliegenden Schrift manches jedenfalls dafür, dafs z. B. die gefchichtlichen Schwierig- Fündlein eines phantaftifchen Spürfinnes heraus zuheben. keiten, welche den Theologen angefichts eines Berichtes Aber ich meine, man beginge an dem Verf. ein Unrecht, von 21, 24 auf das gefchichtliche Gewiffen gefallen {ind, wenn man die liebens würdigen Sonderbarkeiten feiner damit nicht aus der Welt gebracht find, dafs der philo- literarifchen Erfcheinun g kritifch zerzaufen wollte, zumal logifche Commentar einfach darüber hinweggeht. fich diefelben gewöhnli ch recht befcheiden äufsern. Eine Doch liegt es uns fern, ungerecht gegen eine Leiftung hiftorifch: aber ein e im -kritifche Unterfuchung ift fein Werk nicht, wohl darum zu fein, weil fie uns nicht gerecht wird. Diefelbe des Paulus, guten Sinne populäre Darftellung des Lebens ift nicht blofs von Bedeutung, weil fie eine neue text- Und als folche wird es feinen Weg machen. kritifche Combination vertritt und für die Exegefe frucht- Ich habe, obwohl ich jedenfalls einen anderen literar- bar macht, fondern vor Allem als förderlicher Beitrag kritifchen Standpunkt einnehme, viele Partien mit innerer zu der genaueren Kenntnifs des neuteftamentlichen Freude gelefen, gefeffelt von .der rifchen und inter- Sprachidioms.. In diefer Richtung bringen $ 8 und 8 9 effanten, oft geradezu edelen Darftellung. Das Buch ift 87 88 Theologifche Literaturzeitung. 1806. - -Nr.: 3 ficherlich mit Liebe gefchrieben und, in der Hauptfache, zufammenfuchen zu müffen, und er findet fich dabei, wie mit gutem hiftorifchen Blicke. Die vollfte Anerkennung natürlich, nicht felten von aller Hülfe verlaffen. Dafs verdient, dafs Stofch fich überall bemüht, die Lefer in an der dem Text in erfter Linie zu Grunde gelegten H[, das Verftändnifs der religions- und culturgefchichtlichen Kr Paris, 2122 sc. X (O) zwei Hände gearbeitet haben, erfährt Situation des apoftolifchen Zeitalters einzuführen. man beiläufig aus dem Apparate (z. B. O! p. 541, 63;, zeichnet, im Widerfpruche zu dem ‚St. Paulus‘ im Titel, 1085. 840 1a W O2 pı LTE L7 p Wi). Aehnlchifties nicht die der Wirklichkeit entrückteHeiligengeftalt,fondern beir BL Der Benutzer hat aber doch das Recht, den grofsen Menfchen und den grofsen Apoftel des erften irgendwie darüber Aufklärung zu verlangen, wie fich die chriftlichen Jahrhunderts, Das ift ihm, trotz mancher beiden Hände zu einander verhalten, ob fie gleichzeitig falfchen Striche im einzelnen, zumeift gelungen. Alles in oder ob die zweite erheblich jünger ift, als die erfte u. f. w. Allem, als den gröfsten Mifsgriff des Buches könnte man Nur dann wird man wiffen, wie man fich gegenüber den Lesarten von %. 2 zu verhalten hat, Vollends rathlos ift feinen unglücklichen Titel bezeichnen. Würde eine folgende Auflage etwa unter dem anfpruchsloferen Titel ‚Das man ohne folche Belehrung, wenn gar drei Hände zu Leben des Apoftels Paulus, der Gemeinde erzählt von unterfcheiden find, wie bei Monac. 26303 sc. XII (M), Georg Stofch‘ erfcheinen, fo wäre damit der Kritik der zumal wenn fich Correcturen über der Zeile auf die drei rechte Mafsftab in die Hand gegeben. Möchte Stofch Hände vertheilen. Die Lesarten, die durch ein. vorge- fich dann auch entfchliefsen, die zur Nachprüfung nicht fetztes /, al oder s. empfohlen werden, find zahllos, Hat aufgelegte und nicht berufene Gemeinde mit feinen nun wirklich bereits der Schreiber der Hf, damit be- Special- und Privathypothefen zu verfchonen. Fühlt er gonnen, in diefer Weife feine Vorlage zu corrigiren? War den Beruf in fich, als wiffenfchaftlicher Apologet eines der zweite Corrector vielleicht annähernd gleichzeitig, beftimmten Paulusbildes aufzutreten, fo möge er mit dafs feine Hand von der des Schreibers nicht leicht einer befonderen Studie in die wiffenfchaftliche Debatte unterfchieden werden kann, fodafs diefe Correcturen mit eingreifen. Unrecht auf zwei Hände vertheilt werden? Ferner: lag Herborn. A, Deifsmann. dem- Corrector . vielleicht /eine, zweite Handfchrift‘/ vor; nach der er änderte, oder beruhen feine Emendationen insgefammt auf Conjectur? Angefichts von Stellen, wie Paulini Nolani, Sancti Pontii Meropii, opera. Passil p- 1911 kann. man diefe Frage fehr wohl aufwerfen Leider kann man fıe aber fich nicht felbft beantworten. Epistulae, recensuit et commentario critico instruxit Guil. de Hartel. [Corpus scriptorum ecclesiasticorum Die textkritifchen Grundfätze erörtert und begründet latinorum, vol. XXIX.] Wien, Tempsky, 1894. (XXVIIl, der Herausgeber auf p. XIV—XVI. Die ältefte der vor- handenen Hff. des Corpus Paulinianum O bietet danach 4A02 S18} M. 15. 50 den relativ reinften Text. Diefe Hf, hat den allen Hff, In diefem erften Bande erhalten wir die Briefe, die gemeinfamen Archetypus am beften bewahrt. Die Codd, Bassio S, Genesii Arelatensis, fowie in der Appendix die FPU bilden eine zweite Gruppe, die durch ein gemein- unechten Briefe ad Marcellam, ad Celanciam, {owie die fames Mittelglied (x) vom Archetypus abhängt; ebenfo Excerpta Bobiensia. Zum erften Male werden wir in den fach willkürlich entftellt hat. LM, deren Stammvater y den Text des Archetypus viel- Stand gefetzt, die handfchriftliche Ueberlieferung zu Als Beftätigung für die überfehen, zum erften Male erhalten wir einen Apparat, Vortrefflichkeit des Textes von O.führt der Herausgeber der uns die Möglichkeit giebt, die von dem Herausgeber die Thatfache an (p. XII), dafs feine Lesarten durch die befolgten textkritifchen Grundfätze zu prüfen, zum erften Excerpte aus mehreren Briefen unterftützt würden, die Male einen Text, der unter fparfamer und faft nirgends der Mönch Dungal von St., Denis, am Ende feines Lebens unberechtigter Anwendung der Conjecturalkritik - die in Bobbio, feiner Schrift gegen Claudius von Turin ein- verleibte. Schäden der Ueberlieferung zu heilen fucht, Dungal lebte am Anfange des 9. Jahrh.’s, feine Die handfchriftliche Ueberlieferung der Briefe, über Schrift gegen Claudius ift um 827 gefchrieben (f. Gammack die p. V—XXII der Vorrede handeln, ift ziemlich com- im Dict, of Christ, Biogr. 1, 911 f.) und noch im Autograph plicirt. Sie ift es befonders dadurch, dafs nur ein Theil Cl od, Ambros. 102 sup.) erhalten (f. Becker, Catalogi der Briefe zu einem Corpus vereinigt worden ift, das ; 2ölioth. antiquz p.7% $ 32, Nr. 507). O ftammt aus dem 10,, feinerfeits in den verfchiedenen Hff. einen verfchiedenen nach Chatelain aus dem Ende des9g.Jahrh., ift alfo von Dungal Umfang und eine veränderte Anordnung aufweift. Die kaum um I0O Jahre getrennt, Unter diefen Umftänden Briefe an Rufin fowie einer der Briefe an Auguftin find würde das Zeugnifs Dungal’s nicht allzuviel wiegen, auch nur unter den Schriften der Adreffaten überliefert, einer wenn jene Behauptung des Herausgebers zu Recht beftünde, findet fich ifolirt in einer Münchener und einer Salz- Allein das ift nicht der Fall. Dungal excerpirte, wenn ich burger Hf. Eine tabellarifche Ueberficht über die aufser nichts überfehen habe, 13 Stellen aus Briefen des Paulinus dem Corpus noch anderweitig überlieferten Briefe findet (ep. 29 P- 249,0—15>, ©P. 31 p. 2733—2741; Und ep. 32 fich p. XXI. Eine genauere Unterfuchung über das Ver- p: 28724-—28 find bei‘ der Aufzählung p. XII vergeffen hältnifs der Hff. zu einander hat der Herausgeber nur worden), unter ihnen mehrere von wenig Linien, die über- haupt nichts abwerfen. für die das Corpus Paulinianum enthaltenden Hff. ange- Nur an 5 Stellen. ftimmt Dungal ftellt. Bezüglich der anderen Hff. mufs man fich ge- mit O gegen alle anderen überein, wozu noch p. 26713 dulden, bis die betr. Bände von Auguftin und Rufin (primulıacum O, primolzacum Dung., primiliacum cett.) vorliegen. kommt. Diefen wenigen Uebereinftimmungen ftehen die Die Befchreibung ‘der Hff., nicht blofs der letzt- weit zahlreicheren Fälle gegenüber, wo Dungal mit allen genannten, bei denen ein anderes Verfahren nicht mög- (wie p. 260,, 282,) oder einem Theile der anderen Hff. lich war, ift gar zu kurz ausgefallen. Freilich hat der eht. Wo er mit O lieft, ift dazu in der Regel ‚der Text Herausgeber nur einen kleinen Theil felbft vergleichen können — wie es fcheint nur zwei Wiener und den Cod, nichts werth. Weit wichtiger als diefes Zeugnifs Dungal’s ftand zu fein, fcheint mir folgender, vom Herausgeber überfehene Um- Paris. 5271; wer die Hieronymushff., die p. XIX aufge- Mit O ftimmt im Wefentlichen die m. W. zählt werden, verglichen hat, wird nicht gefagt. Aber ältefte, nachweisbare Hf., der jetzt verfchollene Lorfcher war es nicht möglich, den adulescentuli, die die Ver- Codex 564. (mindeftens sc. IX) überein, deffen genaue gleichung beforgten, beftimmte Inftructionen für die Be- Inhaltsangabe fich im Katalog der Lorfcher Hff. findet fchreibung der Hff, in die Hand zu geben, ein Verfahren, (jetzt Becker, Catalogi Bzölioth, antiq, p. 116—118). Diefe das auch bei den anderen Bänden feine Früchte getragen Hf. enthielt wie O den in allen anderen Hff, verlorenen hätte? So fieht fich der Benützer in der unangenehmen Anfang von ep. XIII. Sie bot die Briefe in derfelben Lage, fich felbft aus dem Apparate das Nothwendige ı Reihenfolge, wie O, doch ohne deffen Fehler; d,h. ep. XII 89 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nn 90 war.nicht getrennt und die Gedichte nicht zwifchenein- ZUIC estate, war doch nicht der Erwähnung werth. 13 3alg gefchoben. Eine . intereffante Variante bietet der die Z angeblich in / fehlenden Stücke die Variante wisitantum foll in M etwas fehlen; aber. zu Z..4 wird aus dem Initien mittheilende Katalog zu ep. XXXII (p. 275 , g chott’s haben das finnlofe cexsetzs, eine Marginalnote in Mv mitgetheilt. Wo fteckt. der . Fehler? 156, find -die Varianten umzuftellen, Ausgabe recensitis, O insertis, L cöpositis (M fehlt). Das 158; lieft M. wirklich Zixgaa; Richtige hat wohl allein der Lorfcher Codex, nämlich und‘ welches der beiden: es läfst Z aus?* 17028 dieVa-: rvecensendis. Welche Schlüffe daraus etwa auf den Werth riante cre*uerat (a eras.) L gehört zu. p. 17142 17 der von Schott benutzten Hf. fowie für die LAA von non redemit frater FPU gehört. zu:Z. 19. 17396 ‚lieft e FPU fıch ergeben, liefse fich nur ausmachen, wenn man wirklich im Text nebeneinander Zroponunt dicunt? Dann vom Lorfcher Codex mehr hätte, als die Initien, Dafs wäre das ein Beweis, dafs bereits die Vorlage Interlinear- gloffen hatte. 185, coruus M, wie im Texte fteht; ‚wie übrigens auch (Z)// keine ganz verwerflichen Zeugen find, lieft M? auf welches w/ bezieht fich die -:Note? beweift p. 3407—(0- 7DU Von den übrigen Zeugen wäre U (Cod. Urbin. lat, 45 212; quia = Text; foll heifsen? 2159 hat M wirk- sc. XV) im Apparate ganz zu miffen. Es würde genügt lich Zromittere im Texte? 21 6 4 0dio xl == Text: 220{ haben, diefe Hf. in der Zraefatio mit Heranziehung einer ambulauitt FPU = Text. 22' 6: 2 , auf welches Wort im genügenden Anzahl von Stellen zu charakterifiren und Texte bezieht fich qzxz 6? Sollte es davor nicht 21 heifsen fıe dann bei Seite liegen zu laffen. Das Prädicat m%agna müffen? 265g lieft X in der That quz %0n quz uident, wie. cura scriptus (p. IX) bezieht fich wohl nur auf ‘die äufser- man nach dem Apparat annehmen mufs? 27 gotuisset) possit O, potuisset LM; wie lefen FL Unwiffenheit und Unluft kann ein Abfchreiber kaum feine liche Handfertigkeit des Schreibers. Denn mit gröfserer d warum ift ztem de eo.im Texte eingeklammert? , 320, Vorlage mifshandeln. Beifpiele dafür bietet jede Seite welches w des Textes foll bei FPU utz heifsen? 404g nunc des Apparates. Er läfst Theile eines Wortes weg (con- U= Text. 4053 (Text: nolite gloriari patrem Abraham serare %. considerare 9916 celesperse $t. caelestis aspersae zn patre UCol., . .. dicentes patrem habemus habraham 182,, splicium %. supplicium 185,3 u. S. f.), fetzt auch wohl Wie lieft nun U? 4 a 2 — ‚ 0Octauo om. M; aber nach einmal ein Wort ‚doppelt (p. 4104), macht aus szc%/ das der Note zu Z. 8 fehlt bei / offenbar filzum — intellegens, 2), aus It M Z. 9 Druckfehler? ib. ösalmo]) scılicet M; ift nach eine Mal szcus (176,1), das andere Mal sucut (185 W ege der Note zu Z. 8 ebenfalls nicht richtig. Wie ift ftatt 7 montes mortes (198,9), bringt Wortungethüme zu wie conuersuso (p. 210,g5), kurz ftiftet foviel Unheil wie zu.lefen?. 415,7 dicitur U, =: Text. 410,4.qu0od] quia ‚U, nur möglich. Die Zahl der wirklich brauchbaren LAA quo U. Wer 'lieft ;nun quia, wer quo? 422,9 ferstaret ift bei diefem Zeugen fo verfchwindend gering, dafs M Col; aber 422,8—423, foll ja bei M fehlen! 426,5 Zr. diefer Unrath aus dem Apparate ruhig hätte fern bleiben signorum) uel noua sı orum Sur, Nach der Note zu können. Z. 15 {foll dies Stück bei Surzus fehlen. I post. Matt pr. Ueber die Ausgaben berichtet” der Herausgeber zu lefen? p. XXII—XXVI. Schoenemann (6z6lcoth.,-hist. literaria Ep. XXV*, foll nach p. XIX zuerft von Caspari in batr. latin. I, 656 sqg.) ift auch neben diefer Aufzählung feiner norwegifchen Zeitfchrift (v. J. 1885) edirt worden noch unentbehrlich, da hier die Titel genauer angegeben fein. Im J. 1889 machte C.Weyman in der in Wien er- werden (c. den Titel der Ausgabe Rosweyd’s, von dem fcheinenden Zeitfchr, f. d. öfterr. Gymnafiıen, hrsg. von bei. v. Hartel ein Stück. fehlt), die Jahreszahlen richtig v. Hartel und K. Schenkl, S. 107 f., ausdrücklich die Philo- find (die edztzo princeps erfchien 1516, nicht, wie v. Hartel logen auf die von ihnen, wie er (mit Recht) meinte, über- zweimal druckt, 1515), auch die Nachdrucke fämmtlich fehene Publication ‚des Briefes‘ von O. Bardenhewer im forgfältig aufgezählt werden. Ueber die den älteren Ausgaben zu Grunde gelegten Hff. hat fich der Heraus- Katholik 1877, I, 493 ff. aufmerkfam. Dafs Bardenhewer faft alle Conjecturen Caspari’'s und v. Hartel’s vorweg- geber nicht weiter geäufsert (ein Verzeichnifs giebt genommen hat, trägt zwar fachlich nichts aus, fei aber Schoenemann a. a. O.), uns auch darüber im Unklaren ge- doch hier angemerkt. Die textkritiichen Bemerkungen, laffen, nach welchem Princip er LAA diefer älteren mit denen Weyman feine Anzeige begleitete, hätten in Editionen in feiner Ausgabe mitgetheilt hat. Diefe Unter- der neuen*Ausgabe gewifs Berückfichtigung. gefunden. laffung hat fich dadurch gerächt, dafs p. VII zu O die So wäre z. B. das conczbonz der Hf. p. 230,2 unbeanftandet irrthümliche Bemerkung gemacht wird, diefe Hf. fei erft von Lebrun — die Benutzung in der editzo princeps ift geblieben, nachdem Weyman auf R. Fifch im Archiv f, lat. Lexikogr. V (1888), 68 verwiefen hatte. Seit 1890 zweifelhaft — herangezogen worden, da fie doch ohne aber konnte man auch wiffen, dafs fich _ der Brief noch Frage mit dem bereits von Rosweyd und Chifflet be- in einer Salzburger Hf., die zwar etwas jünger, aber nutzten Codex fratrum Puteanorum Parisiensis identifch ‚minder fehlervoll‘ ift, erhalten hat (Caspari, Briefe, Ab- ift (f. p. VIs, Schoenemann a. a, O, 670). Infolge deffen handlgn. u. Predigten aus d,. 2 letzten Jahrhh. d.‘kirchl. weifs man auch nicht, was es mit dem Cod. altic. für Alterth.St 2286 DeEL 222 *A PE SA GNM E eine Bewandtnifs hat, der p. 2415 und 280;,, auftaucht, beiden Hff. hat inzwifchen C. Weyman den Brief mufter- um fofort wieder. zu verfchwinden. Ueberhaupt ift die Zurückhaltung gegenüber dem von den älteren Heraus- haft herausgegeben (Hift. Jahrbuch d. Görresgefellfch. XVI G 895), 1, 92ff. vgl. dazu die Nachträge S. 423-f.). BEin verftändlich. So reich find wir doch nicht an Hff. diefes gebern gebotenen handf{chriftlichen Materiale nicht ganz ergleich mit der neuen Collation Weyman’s von » er- giebt leider, was fich auch fchon aus Bardenhewer’s Schriftftellers, dafs wir nicht für Vermehrung dankbar Ausgabe entnehmen liefs, dafs die Collation für das fein dürften. Corpus nicht genau ift. Von Kleinigkeiten abgefehen lies: Der Apparat läfst den Benutzer leider in nicht ganz P- 2309 Multos m 23025 et num m (ftatt aeternum) 230283 feltenen Fällen im Stiche, P. 90,, unguento O, wie im Texte fteht. Was fteht in 0? 9059 que coni. Sacch., quo zu tantum in m 231,3 mammdnae m 231,, quas dari m. 2329 %ON Inuocauerant mS 233, cogitauerauerat m 233,, zn In terra, wie man .nach dem Ov; aber die Zeile enthält zwei quz, 105,; lieft F wirklich econtra m (und S, et contra verbeffert Weyman) 2333 pparate annehmen mufs? ,coZlentur m‘ i(t falfch; ‚comulentur, über dem erften Zu 1163 (Text: conpositum ut) wird bemerkt: cöpositäü aut (sztü in ras) M, ut O, aut ut cet., nisi quod aut in ras. m-—Strich ift ein Punkt‘ Weyman. So.ift denn die Edition: diefes Briefes bei v. Hartel fchon bei ihrem Erfcheinen M. Wie lieft denn nun M wirklich? 117,0 esse etst' O; veraltet. dann fehlt aber doch wohl esse bei O Z.ı1ı1? 1239 Was Das hätte fich doch wohl vermeiden laffen. heifst sine — seu FLU? Steht etwa Z. 10 sex, oder follte Vor allem wären bei Benutzung von Bardenhewer’s es heifsen szue] seu? 125,3 ift die Bemerkung über v Ausgabe die Bibelftellen forgfältiger notirt worden, :als richtig? Dafs man i. J. 1516 z//am aestatem {o druckte: es nun der Fall-ift. Dafs zu p. 230,g5 die Stelle Phil 3g Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr 330 92 9I E zu notiren nicht ganz gleichgültig ift,-zeigt Weyman-a.a. O. auch einige Fehler der Collation der Münchener Hf. —— S. 107. ' Zu 'p. 230,. wäre Mt 3,, :zu 230,8 Sq. Pf '36,g6 (fatt für die‘ Ausgäabe war. Cafpari’s Abdruck benutzt, aber Prou: :16g), zu 23129 Luc16,5, zu 232y Pf 13; = Pf ' 536, keine neue Collätion /:an S: 72!verbeffert. gefertigt lworden — findet man zu‘ 2324 Rö5,0 Mt.3;, zu 2344 \Mt.23,2 an den Rand zu fetzen gewefen. Dazu notirt Weyman noch folgende: Eberftadt b/Giefsen. Erwin-Preufchen, P- 230,9 Rö8,,; 230,2 Eph 23; 230,3 Eph ı 23096 2.Tim. 3455 2386 Luc 16y ; 23500 Mt:Q5gr Ü 23241 Kähler, Prof. D. Mart., Der lebendige Gott. Fragen und 3C# 5 ebr 13i 232 Eechk 7 ö Ef 06,4; 23222 Antwörten von Herz zu Herz. Leipzig, Deichert Nachf.,, Mc 943-455 2345 Gal 555 Phi u b er nicht -nur ‘ hier » ift_ die . alte . Klage. über die Notirung ‚der Bibelftellen BA LT 58 M: 1..20 zu ‚erneuern. Lebrun: wird . p. XXVI- belobt, : dafs er Ein Buch, das.aus ” /dem Leben ftammt‘und vom magna diligentia .sacrae Scripturae locos notauit, _ Wie Leben zeugt, deffen Charakter am deutlichften daraus weit. der. Herausgeber ‚ das von: Lebrun beigebrachte: hervorgeht, dafs es die Widmung ‘,meinen Söhnen‘ an Material vermehrt hat, vermag ich nicht zu ‚ beurtheilen, fich trägt. Es fetzt‘ zum Verftändnifs: wiffen{chaftliche da mir ‚weder Lebrun’s Ausgabe-:noch: ein Nachdruck Bildung und Arbeit voraus, aber eine‘folche, die ,den von.ihr zu Gebote: fteht. Es könnte {fcheinen, als feien Fragen des die Wahrheit‘ und Gott fuchenden Herzens die Citate von Lebrun einfach herübergenommen worden; nachgeht‘.. Es bekämpft. die Anfchauung ‚als ob der J01,;auf Gen 19, verwiefen wird, was die von Zweifel in jedem Fall als nothwendiger Durchgangspunkt Sder tel mit den Hff. aufgegebene LA der älteren Aus- zur Wahrheit die Hochachtung: verdiene, die man ihm Dem wirklich fuchenden Geift aber vereinzeltes Verfehen fein, gaben :ef. Loth et Job vorausfetzt. Doch mag das, ein heutzutage zollt‘, Sicher ift, dafs hier noch wird‘ hier der Weg gezeigt, auf dem er finden. foll. eine reichliche‘ Nachlefe bleibt. : P. 79,, lies Rö 753 Die Ausführungen zerfallen: in 'drei Abfchnitte. Zuerft 7025 Vgl ImCor.. 1534 30; (ift, eine.nicht .paflende Stelle wird uns der offenbare Gott gewiefen, deffen Name notirt. . 84,9 vgl. Act 9,5 8421 vgl. Gal 6,. 86,2 vgl. Eph überall. genannt. wird und bekannt ift, .deffen wir aber 8 vgl..Rö 9;5 1 Tim.2,.; 88 vgl. Jo: 2,5 (und erft in Chrifto wahrhaft gewifs werden. Dann erfahren S Z Yud.'2).. 885 ift Eccli:26,g; -mit-Unrecht. bei: wir; wie der verborgene Gott, nach dem wir verlangen, gezogen;.wie Z. I7: Sap 42 Prou 1145 „lies: ; Prou-12y. ohne ihn: finden zu können, im Lichte Jefu offenbar wird, 314859. P.902 Sqg. vgl.Ilregn.1833. 90,2 vgl.IV regm. 1299 Endlich lernen wir den lebendigen. Gott gerade in dem O1,7 ift die Stelle Phil 4, gefperrt gedruckt, aber am verftehen, was vielen am unverftändlichften dünkt, in der Rande nicht notirt. Z 7 lies:' 1, Thefl .4;;. Z:.20:; Eceli Fürforge‘ für das Kleine, im Eingehen. in 'die Einzeln- 387 fl 3 . 028511 Gor’1 md Gol gu gehöremzud. 43 heiten unferes Lebens. Wie.“der Verf. felbft.‘ fchreibt, das Citat D { 4320 mufs auf einem. Druckfehler, beruhen. haben wir nicht Glieder eines planvoll abgerundeten find die Citate umzuftellen, zu Z. 13 ift Mt' 25 Ganzen, 'nicht rein 'wiffenfchaftliche Aufzeichnungen vor An und. fatt 18] ift 17] zu lefen. vgl. Rö 4959. 213 uns und nicht als folche wollen feine Ausführungen 0ß darum behandelt werden. Sie find vielmehr die Antwort lies .Eccli.35,, f 252,. 9720 Vgl. arl ör ftehende Belege find auf zwanzig Seiten. gefammelt. auf ‚fchmerzliche Hülferufe 'einer erfchütterten‘ und um Briefe follten nicht herausgegeben werden, ohne dafs den Kindesglauben bangenden Seele‘, und wohl geeignet, fie, wenn die neue Ausgabe in der Anordnung von den der rechten Antwort in ihrer Weife gewifs zu machen, früheren abweicht, eine Concordanz der verfchiedenen Zählungen mit auf den Weg erhalten. Lebrun hat feiner Leipzig. Hartung. Ausgabe eine folche beigefügt. Bedauerlicher Weife fehlt fie der neuen ebenfo. wie ‚ein Verzeichnifs der Briefe Müller, F..Max, Anthropologische Religion. Gifford-Vor- nach Adreffaten und Initien. lefungen, gehalten vor der Univerfität Glasgow im Der Herausgeber bemerkt am Schluffe der Vorrede: Jahre 1891. Aus dem Englifchen überfetzt von Dr. Mor, addenda, quae errores quos me oculis laborantem in pla- Winternitz. Autorif.,, vom Verf. durchgefehene Ausg. gulis corrigendis fugisse piget secundıs curis emendatos Leipzig,. Engelmann, 1894. (XXVIIL, 468 S, gr. 8.) denotabunt, proximo uoluminı VESECIUAUT, Man ‚wird M.. ı1: —; geb, :M. _ 13..— dem Gelehrten feine Achtung nicht verfagen, der trotz eines folchen Leidens fich einer fo mühevollen Arbeit In feinen Vorlefungen über phyfifche-Religion hatte unterzog. Zu beklagen bleibt doch, dafs dem .Werke Max Müller nach dem Göttlichen gefucht, das der Menfch in der ihn umgebenden objectiven Natür gefunden habe; infolgedeffen nicht. die Sorgfalt zugewandt worden ift, hier ;fucht. er nach. dem Göttlichen im Menfchen felbft die man heute von einer Arbeit verlangen darf, die mehr fucht, als Tagesruhm. Die Druckfehler, die im zweiten und -hier wie dort ift das: Ergebnifs, dafs bei allen Bande . verbeffert werden, erfchöpfen das. Verzeichnifs Völkern, den höchften: wie ‚ den ‚niedrigften, ‚ein‘ Gött- nicht. Wo.fie.am Tage. liegen, ‚wird fie der Lefer.-ver- liches im Menfchen und-damit. irgendwie: ein Gedanke beffern. und. fich_der Entfchuldigung des Herausgebers der Unfterblichkeit gegeben. fei, - Mit Recht {chreibt er, erinnern, Aber wie viele er nicht. ohne weiteres erkennen ehe man : das Gegentheil ‚annehme;, möge ıman _ eine kann, das entzieht fich feiner Kenntnifs und erzeugt in Sprache nennen,'.die -kein Wort für ‚Seele‘ oder etwas Aehnliches habe. Wenn mit:dem Tode der Athem fchwinde, ihm. nur. das unfichere Gefühl, auf fchwankendem Boden zu -ftehen. erfcheine eben diefer als Träger;eines von dem-Leibe un- Es ift dem Referenten nicht leicht gew'orden‚ in abhängigen Lebens. Der Ahnencultus, felbft in feiner diefer Weife an der Arbeit eines {fo- vielfach. auch - auf abergläubifchiten Form, weife darauf hin. Und in den höher diefem Gebiete verdienten Mannes Eine. Kritik zu üben, ftehenden Nationen. und. Geiftern; entwickele fich diefe bei der die Ausftellungen die Zuftimmung überwiegen: Erkenntnifs ‚des Göttlichen : im Menfchen und feines Um-.der Sache willen hat er geglaubt, damit nicht zurück- Lebens unabhängig vom Leibe immer reicher nach Inhalt halten zu dürfen. ünd Form:; :Der Gedanke Kant’s,.dafs - das Dafein ‚der “ /Nachtrag‘ bei_ der Correctur.. Erft nachträglich habe Seele ebenfo/ein:Gegenftand. des’ Glaubens, ‚ein Poftulat ich v.-Hartels atriftifche Studien IV, zu’den‘ Briefen d. der: praktifchen.. Vernunft- fei, wie das Dafein Gottes, h.-Paulinus v.-Nola (SBWA, phil.-hift. K]l. CXXXI, 4) findet. in . der Zufammengehörigkeit.beider. und in ihrem erlangen können. Ich erfehe -daraus; dafs‘ der Heraus- Wechfelverhältnifs auf. den ‚verfchiedenfie: $ n Reljgionsﬁufen geber'von Weyman auf die Salzburger Hf. von ep. XXV* eine vielftimmige Bezeugung, nachträglich aufmerkfam gemacht worden ift; eine Colla- Eine theologifche: Anzeige:eines Buches von Max tion. von/W. ‘ Hauthaler wird. hier. S. 71 f. mitgetheilt; Müller-kann unmöglich auf dasungeheuere Material: ein- S Theölogifche Literaturzeitung. 1806. / Nr. 3 94 . Hollenfteiner, K., Das äritte Gebot u.-der Sonntag. Gütersloh, Ber- gehen, das er aus den :«Gebieten feines Studiums, aus telsmann, 1896. (72 S. gr. 8. Sprachwiffenfchaft und Völkerkunde, beibringt. .Wir kön- Hempel; :R., Zur‘ Behandlung .der Apoftelgefchichte ‚in ; der S?ﬁule. nen. ihm nur dankbar fein, wenn ‚er: uns‘ immer.‚neues Erläuterungen -u: method. / Winke, 110 S, 8 Leipz., Brandftetter, 1896. (III, Material' bringt ‚und-diefes unter immer neue Beleuchtung Loofs;: F;,"Das Äpoftolikum‘‚ in-drei, am %,, ftellt. Dafs bei der Breite 'der Darftellung, die nicht nur 3 u; 5- Trinitätisfonntag mit dem Charakter der. Vorlefung zufammenhängt,. nicht 1895 im akademifchen Gottesdienfte zu Halle geh.:Predigten aus- — 60 ‚gelegt. ‚Halle, Niemeyer, 1895 (IV, 39 S gr.‘8.) ' nur bekannte Thatfachen, fondern auch daraus.gezogene Bufsler, W., Feldpredigten. u., Anfprachen in u. um.Metz während der Folgerungen: vielfach- wiederholt.‘ werden „'ift uns : fchon Gedächtnistage-. vom. 14.—18,. Aug..:.1895.. Metz; P. Müller, ' 1896, aus andern Schriften‘. des Verf’s bekannt.' Mit "grofser (29 S. N Y Roffi,.G., Ephtha, thu dich auf,' Drei Himmelfahrtstage in ‚der Gefchi al Entfchiedenheit nimmt er für das Chriftenthum: die hohe der. Erlöfg.. München, (Stuttgart, .J., Roth), 1896. (164 S. gr. 8.) 2. 50 Stellung in Anfpruch, ‚,die .ihm’ nicht. nur ’die Stimme Theologiae Novitates, Bibliographie u, Rundfchau auf.dem Gebiete der unferes. eigenen Herzens, fondern: auch: die Stimme ‚der evangel. ; Theologie‘ ‚u, verwandter . Wiffensgebiete, / x, Jahrg. - 1896. : Gefchichte unter . allen Religionen- in ‚der Welt. anweift‘. © 6? Auch wird man 'ihm' nicht verargen, dafs er auf die 12 Nrp. }Leipz.‚‘ B, Richter, ‘ (Nr. 1. 12 /89,xgt. die fich an das Chriftenthum 7 theologifche Entwickelung,; ‚Literatur ‚des Auslandes, anfchliefst, keine Rückficht nimmt....Das: ift feines Amts Tileie, EC. P., Geschiedenis van den godsdienst in‘ de oudheid: tot op nicht. . Aber wenn. in. dogmatifchen. .Fragen. und. Ver- Alexander den Grooten, Nieuwe, geheel omgewerkte en verm, uitg. handlungen nu r ‚eine Verfchwendung von Gelehrfamkeit‘ van de ‚Geschiedenis, van den godsdienst tot aan de heerschappij der.wereldgodsdiensten‘, D1.-1I, ıe helft, Amsterdam, P. N.v. Kampen & gefehen wird, fo‘ entfpricht” das der Gerechtigkeit nicht Zoon, 1895. (VIII p. en p. 1—174. 8. 3E bei einem Forfcher, der auch den verworrfenen Gedanken- achgeht, ‚ ob-: fich, nicht ‚ein‘ Gold- Zenos,-A..C,,\ The elements of;the,.higher critieism, New York, Funk’& 1: — gängen der Völker.n Wagnalls Co., 1895. (XIII, 255;p.' 12.) körnlein. darin finde..-Auch ‚ift.bei allem. Gewicht, : das Drijver, F, .W., ‚Oud-Israel’s, volksleven ‚en, godsdienst, in. beeld ‚en man auf die vergleichende Religionsgefchichte legen mag, schrift geschetst, Utrecht, Kemink & Zoon, 1895. (IV, 79.p. met 112 ill, \ O. 50 die Forderung” ihres Studiums für alle jungen Theologen, Cornill, C..H., The..‚prophets. of Israel: popular.sketches from ‚O, T, gerade im. Intereffe . der ‚Wiffenfchaft, gerade um des history, transl. by. Sutton F, Corkran, Chicago, The Open .Court Dilettantismus willen, der damit grofs gezogen,würde, Pab. Coxn 18965, (ALV, 105.pı 1 L3 ! rm unerfüllbar.. Aber-um fo'wichtiger und empfehlenswerther Wade, C, W, The.book.of Genesis, Ed, with introd., critical analyse and notes. London, Hodder Bros., 1896. (272 p. with 2.maps. 8.) 6s. {ind Bücher, wie das gegenwärtige, die jedem zugänglich in das Ergebnifs der iffenfchaft einführen, Burton, E, de Witt, The records‘.and letters ‚of the apostolic age:.the New Testament, Acts, Epistles and _ Revelation in the vers. of 1881 arrang«. for' hist. study., New York,.C, Scribner’s: Sons, 1895, (XIX, N Cal >Leig;ig. llr E PE 235 pP-. 8 I o Gilmore, G, .W., The Johannean problem: la résumé for English re; aders, Bibliograi£hie Philadelphia, Presb, Bd. of Pub., 1895. (IV, 124 p..12.) $1.— Nes, H. M, van, Drie eeuwen van.strijd. Bladzijden uit de. oudste ge- von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. schiedenis der christelijke kerk, Rotterdam, Wenk & Birkhoff, 1895. ‚ f. 1..50;. geb. 1, 95 Deutfche Literatur, (222 en 2 D.;; S, Combäa,., E,,. I nostri. protestanti,. I: Avanti. la riforma, , Firenze, tip. L () Düfterdieck, F., Infpiration’u, Kritik' der HI, Schrift, insbefondere des atnhln Claudiana, 1895. (XV, 519 p. 16, Alten. Teftamentes, Hannover, Feefche, 1896.. (32. S. 8.), o Muir, /P; McA., The church of, Sco tland: .a sketch of its history.. 1<Jew Books, the sacred, of the Old Testament. A critical edition of the ed, rev.”and enlarg. London, Black, 1895. (240 p. 8.) 1s. 6 d. Hebrew text, printed in colors, with notes, frepared by_eminent Feret,. P., La facult6.de Paris et ses docteurs les plus c6lebres, Moyen äge, Biblical scholars of Europe and America under Ihe editorial divec- T..3. Paris, Picard et fils, 1896. (II, 677. p. 8,) tion. of P, Haußt. Part 20. Leipz., Hinrichs, 1896, (Lex,-8.) 6. — Biestervelt, P.,. Andreas Hyperius, voornamelijk. als homileet. Rede, The books of the Chronicles: Exhibiting the composite structure of the eh. bij de overdracht van het rectoraat. Kampen, G. Ph, Zalsman, Book, with notes 6y R. Kittel, English translation of the notes 6y B, W. 8 £1M Bacon, (82 S.) 1895. (196 Lindenmeyer,- J., Die Vollführung des‘ Geheimnifses ! Gottes. Erklä- Felice, G. de, Histoire des protestants de France. 8e €dit, Toulouse, rung ‚v. Offenbarg, Johannis Cap, 10-—22, 2, (Titel-)Ausg. (der‘ unter Soci&t6. des livres.religieux, 1895: (XIV, 711 p. 8.) 4 fr. 50 Garelli, G., La chiesa e il secolo. XIX; lotte e trionfi, Parma, Bassegna dem Pfeudonym ‚Eremita‘ erfchienenen Schrift). Gütersloh, Bertelsmann, 1. 20 sociale-religiosa, 1895. (256 p. 16. 1a:2. 50 1896. (V, 80 S. .gr. 8.) Groot, J. V. de, Leo XIII en de h, Thomas van Aquino, Amsterd: Lehmann, F., Die Katechetenfchule zu Alexandria. Kritifch beleuchtet. C: L. van Langenhuysen, 1895. (IV, 51 p. gr. 8. f, 0, 85 Leipz., Lorentz, 1896. (115 S. gr. 8.) 2. — Roberts, W. H,, The presbyterian system; its characteristics, authori Marci Diaconi‘ vita ‘ Porphyrii episcopi Gazensis, ediderunt societatis and obligation, Philadelphia, Presb, Bd. of Pub., 1895. (III, 50 Philologae Bonnensis sodales, Leipz., Teubner, 1896‚ (XIV, 137 5. 843 1895. Walker, (136‚ Lectures on’Christian ethics, New York, T, Whittaker, 1.2 Hoerfchelmann, F., Andreas Knopken, der Reformator Rigas., Ein (Vo 18940 28 Beitrag‘zur Kirchengefchichte Livlands, "Leipz., Deichert Nachf., 1896. Bradford, A. H., Heredity and christian problems, London, Macmillan, IL, 257 S: gr 8 D 1896. 2096 p. 8. Judfon, E;, Adoniram' Judfon; ‘ Ein Apoftel ‚unter‘ den Birmanen. KEine Handboeken, behandelen: de de praktische theologie. Samengesteld doä Biographie v. feinem Sohne. Ha Oncken Nachf,, 1896, (166 S. A; W. Bronsveld; A. Th. Jonker,.C. F.' Gronemeijer, m;: Abbildgn.. u.: Bildnis, ‚8 Ö mburg, x.'20; geb. ı. 80 L. Heldring, G. Z. Vos Az,, E.F. de Kruyf. Utrecht, Kemink & Petri, E., D. Ludwig Adolf Petri, weil, Paft, zu St. Cr ucis in Hannover., Zoon, 1895: Dl.I. G. J. Vos Az., Nederlandsch Hervormd kerk- recht. Afl. 1. (p. 1—240.) f.3. — Ein Lebensbild, auf . Grund feines fchriftl, Nachlaffes u. nach den Mitteilgn, feiner/Freunde dargeftellt. 2, Bd. Hannover, Feefche; 1896. Ä (XI, 340 S. 8.) 4. —; geb. 5. — (kplt, bezogen 6. —; geb, 8. — Aus Zeitfchriften, Stockmeyer, K., Antiftes Immantel Stockmeyer, [Aus: ,Basler Jahrb.‘ Bafel, Reich, 1896. (77 S. m. Bildnis, 8 I, 20 Driver, S. R., Professor Sayce' and the ‚critics‘ (Christ, Lit, XIV, 3 Beiträge zur fächfifchen Kirchengefchichte;, hrsg, im Auftrage der ‚Gefell- jan. 1896, . 270—285). fchaft f. fächf, Kirchengefchichte‘ v. F, Dibelius u. Th. Brieger, Gates, O, H., Abraham at Bonn (Bibliöth, Sacrä. jan: 2896,sp. 79=—88). 10. 'Hft. Leipz., Barth, 1896. (IV, 320 S, gr. 8 Budde, K., 7he nomadic ideal in the Old Testament (New World dec., Jahrbuch der fächfifchen Miffionskonferenz f, d, J. 189 6; ' Leipz., \%allc-) 1895, %. 726—7745). mann, 1896.; 176 S. m. 1 farb. Karte, 8, 1: 50 Abbott, L., What is .a prophet? (Christ. Lit. XIV, 3, jan. 1896‚ , 296 —302). Müller (Erlangen), E. F, K.; ‘Symbolik.' Vergleichende Darftellg. der Warring, C. B., 7he hebrew cosmogony (Biblioth. Sacra jan, 1896, chriftl. Hauptkirchen nach ihrem Gründzuge u. ihren wefentl, Lebens- . 50—67). } äufsergn. Leipz., Deichert Nachf., 1896. (VII, 548 S. gr. 8.) 8. 50 Röhricht, A., Ueber theologifche Methode, in Wort zur Verftändigg., Oppert, J., Za chronologie de Ia Gendse (Rev. des &tud, juives Jl 1+—2 5 üb. das Wefen des "Chriftentums, ' Hambüurg, Agentur d. Rauhen sept. 1895, ß Haufes, 1896. (26 S. gr. 8. —, 50 Paton, L. B;, 7he Holiness-code and Ezekiel (Presb, & Ref. ‘ Rev. jan, Riehm, G., Chriftentum u, Naturwiffenfchaft, A s 1896, %. 98—115). Leipz., Hinrichs, 1896. (31. Sı') 180 ‘ polggeti_fcher Vortrag, XXX, KEtude litterale du Ps. XLV (Rev. bibl, 1896, 1, P, 56—74). Haag, E., Zurück zu Gott! Atheismus, Aberg laube, Glaube, Bcrl;l;‚. H? Rose, R. P., Etude sur Job XIX, 25—27 (Rev. bibl, 1896, 1, f. 39—55): E Blau, L., Massoretic studies (Few. Quart, Rev. jan. 1896, . 343—359). Schmidt, 1896. ' (95 S. 8.) 95 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nı 3, 96 ® Neftle, E., Ein ce/erum censeo z. neufeft, Textkritik (Z. f. wiffenfch. Theol. Recenfionen. 1896, 1, S. 157—166). Fabre, Ze ‚Hber censuum‘ de PEglise romaine (v. G. Digard: Rev, des Klöpper, A., D.'Stellung Jefu gegenüber d, mofaifchen Gefetze [Matth, V, 17—48] (Z. f. wiffen{ch. Theol.‘1896, 1, S. 1—23). quest, hist, janv. 1895; v. Kehr: Hift, Ztfchr, Bd. 74, 3, 1895). Langen, D, neuteft, Keime d, kath, Lehre v, d, Prieftertum u, d, Sakra- Feine, D, Wunder im Neuen Teft. (v. Steude: Theol, Litt,-Ber, 1895, 2; menten ‘ (Int. theol. Z..— Rev. int, de thbol, janv.-mars 1896, v. Rüling: Theol, Litbl. 18 9 20). S. 71—94).' Friedländer, Z. Entftehungsge ß } ch. d, Chriftentums - (v. F. C, Conybeare: Few. Quart, Rev., april 1895; v. W.C, v. Maanen: 7%e0ol, Tijdschr, Semeria, G, M., Ze jour de la mort de J&sus. Selon les Synoptiques 18 et selon s. ean (Rev. bibl, 1896, ı, ?. 78—87). Friedriéh‚ .]. A. Möhler, d. Symboliker (v, R, Bendixen: Theol, Litbl, Reville, A., Zhe miracles of Fesus in the Synoptic Gospels (New World dec, 1895, . 626—647). 1895, 34; v. A. Schmid: Hift, Jahrb. XVI; 3, 1895; v. A. Rösler: Kabifch, D. erfte Seligpreifung (Stud. u. Krit, 1896, 2, S.. 195—215). Öft. Litbl. 1895, 22). Lagrange, R.'P., Zes sources du troisieme Evangile, Conclusion (Rev. Goldfchmidt, D. Buch d. Schöpfung (v. G. Dalman: ‚Theol. Litbl, 1805, 7; v. K; M.: Lit. Ctrlbl. .1895, ‘20). bibl. 1896, 1, P. 5—38). Gottlob, D. päpftlichen Kreuzzugsfteuern (v. J. P. Whitney: Znglish Jüngft, J., Hat 'd, Lukasevangelium paulin. Charakter? (Stud, u, Krit, Hist. Rev. jan. 1895; v. K. Wenk: Z. f. Kirchengefch, XVI, 2, 1895). 1896, 2, S.:215—244). Grimme, Mohammed (v. W. Fell: Lit, Handw, 1895, 2; v. Braun: Lit. Graefe, F., Textkrit, Bemerkungen zu d. drei Schlufskapiteln d, Lukas- evangeliums (Stud. u. Krit, 1896, 2, S. 245—281). Rundfch, f, d. kath. Dtfchl. 1895, 9; v.S—y: Lit. Ctrlbl. 1895, 49). Ferguson, W. L., 7he fourth gospel and the critics (Biblioth, Sacra Hahn, D. Evangelium nach Lukas (v, Belfer: Theol, Quartalfchr, 1895, 2; Jjan. 1896, f. 1—27). v. M. Dods: Crit, rev; of theol, & phil, lit. 1895, 2 Halmel, Römifches Recht im Galaterbrief (v. S—t: Theol. Litbl. 1895, 16; Hilgenfeld, A,, D. Apoftelgefchichte nach ihren Quellenfchriften unter- v. Wohlenberg: Theol. Litt.-Ber, 1895, 6 fucht, V (Z, f. wiffenfch. Theol. 1896, 1, S. 24—79). Hering, Homiletik (v.‘Rofenthal: Theol. Litt.-Ber, 1894, 2; v. J. Robertson: Foster, F, H., ‚7he' gospel of Paul‘ (Biblioth, Sacra jan, 1896, Crit, rev. of theol. & phil. lit. 1895, 4) B. 89—99). Moore, D., 7he beginning and growth of the canon of the New Test, Hirfcht, D. Apocalypfe (v. A. Hilgenfeld: Z, f, wiffenfch. Theol. 1895, 4; v. M. A. N, Rovers: 7A4e0l. Tijdschr. 1895, 6; v. F. Lauchert: Int, (Presb. & Ref. Rev. jan. 1896, %. 1—33). theol. Z. — Rev, int. de th&ol, janv.-mars \896; v. J. B, Pelt: Xev, Conybeare, F, C., 4 collation of Sinker’s texts of the testaments of 5ibl, 1896, 1). Reuben and. Simeon with the old Armenian version (Few. Quart, Hoch; D. Lehre d, Joh. Caffianus v. Natur u, Gnade (v. A, C, Zenos: Rev., jan. 1896, . 260—268). Presb. & Ref, Rev. oct. 1895; v. Jülicher: Gött, gel. Anz, 1895, 10; Michaud, E., Ztudes eucharistiques: II Comment les peres ont inter- v. Schanz: Theol, Quartalfchr. 1896, 1 ; v. J. Griesbach: Ztudes relig. — pretE V’eucharistie (Int, theol. Z, — Rev, int, de th&ol. jan,-mars 1896, %. 130—150). Partie bibliogr. nov. 1895). Holtzmann, Neuteftamentliche Zeitgefchichte (Cr#4 7ev. of theol, d& phil, Paine, L. L., :Z7)he pseudo-athanasian Augustinianism (New World dec. Zit. 1895, 3; v. W.T.S.: Biblical World VI, 5, nov. 1895; Theol. 1895, #. 664—686). Z. a. d. Schweiz 1895, 4; v. Nn.: Theol. Litbl. 1896, ı). Wadftein, E., D. eschatologifche Ideengruppe im Mittelalter, B: Anti- Hummelauer, Commentarius in Genesin (Z. f. kath, Theol, 1895, 4; chrift (Z. f. wiffenfch. Theol. 1896, 1, S. 79—157). v. O. Mufil: Stud, u. Mittlgn, a. d, Bened.-Ord, 1895, 3; v. B. Schäfer: Leuridan, Th., Zes thlologiens. de Douai, Guillaume Estius, IT (Rev. Lit. Rundfch, f. d, kath, Dtfchl, 1895, 11). des sciences eccl, oct, 1895, p. 326—340). Meyer, Ph., Jofeph Bryennios als Theolog (Stud. u. Krit. 1896, 2, Jacobi, D. liebreiche Religionsgefpräch (Theol, Z. a, d, Schweiz 1895, 2; v. Wintzer: Theol, Litt,-Ber, 1895, 10; Yv. c: Lit. Ctrlbl. 1895, 50). S. 282—3109). Jahn, Anecdota Graeca theologica (v. J. Dräfeke: Z, f, wiffenfch. Theol, Drews, Bemerkungen z. d. akad, Disputationen Melanchthons (Stud. u. 1895, 2; v. Bratke: Theol. Litbl. 1895, 16). Krit. 1896, 2, S. 325—348). Jelski, D. innere Einrichtg. d, grofsen Synedrions (v, H, L, Strack: Theol, Griffis, W. E., 7he Anabaptists (New World dec. 1895, f. 647—8663). Litbl. 1895, 21; Rev. 616/. 1895, 4). Davis, J. A., 7%he beginning of the American Presbyterian Churc Jülicher, Vincenz’ v, Lerinum Commonitorium (v, Krieg: Lit, Rund(ch, (Presb.. d Ref. Rev. jan. 1896, p. 66—83). f, d. kath. Dtfchl. 1895, 10; v. Wohlenberg: Theol, Litbl, 1895, 44; Gladstone, W. E., Bishop Butler and his censors. IT (Christ, Lit, v. A, Hilgenfeld: Berl. philol. Wochenfchrift 1895, 42). XIV, 3, jan. 1896, $. 234—256). Lauchert, F., Hirfcher als theologifcher Schriftfteller, Schlufs (Int. RE Z E N ET NN theol, ‚Z. — Rev. int. de th6ol. janv.-mars 1896, S. 151—174). Verlag von Friedr. Vieweg & Sohn in Braunschweig, Michaud, E,, tudes sur la latinisation de l’Orient, IIT (Int. theol. Z. — Rev, int. de theol, janv.-mars 1896, . 108—1209). (Zu beziehen durch jede Buchhandlung.) Ruzitfchitfch, N., D. kirchlich-religiöfe Leben bei den Serben. II Soeben erschien: (Int. theol. Z, — Rev, int, de th&ol, janv.-mars 1896, S. 29—45). Steinhaufen, H,, ber d. Begriff d, chriftlichen Litteratur, ihre Stellung Gerbichte des Zdealismus u, Aufgabe i. d. Gegenwart (Chriftl. Welt 1896, ı, Sp. 12—14; 2, Sp. 37—41; 3, Sp. 51—55)- von Otto Willmann, Dr. phil., Profeffor der PhHilojophie und Pädagogik an der deutjchen Carr, E, S., Greck elements in modern religious thought (Biblioth, Sacra Univerfität in Prag. jan., 1896; f. 117—132). In drei Bänden. Zweiter Band. Der Jdealismus Dder Kirdhenväter und der Troeltfch, E,, D. Selbftändigkeit der Religion. IV (Z. f. Theol, u. Scholaftiter, gr. 8. geh. reis Kirche VI, 2, 1896, S. 167—218). Minton, J..A., Zhe place of reason in theology (Presb, d Ref, Rev, jan, ELE IS Z E 1896, #. 84—97)- Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung in Heidelberg. Chollet, Morale de 7 Evangile et morale storcienne. V (Rev. des sciences eccl, oct, 1895, . 305—325). Gulick, J. T., Christianity and the evolution of rational life ( Biblioth, Der Konsekrationsmoment im heiligen Abendmahl Sacra jan. 1896, p. 68—74). Fisher, D. W., Naturalism (Presb. d& Ref. Rev. jan. 1896, . 56—65). und seine Geschichte. Von Johannes Watterich, Huizenga, A, H., Some recent phases of christian apologetics (Presb, & Ref. Rev, jan. 1896, . 34—955). o. ö. Professor der Geschichte, Dr. phil. et theol. gr. 8°. Starbuck,.C. C., Popular protestant controversy (New World dec, Brosch. 9 M., in Halbfranz geb. 11 M. 1895, . 696—716). Das Interesse für die Geschichte der christlichen Liturgie ist Anthimos, Patr.,, Antwort auf die Encyklika d, Papftes Leo XIII (Int. theol. Z, — Rev, int. de th&ol, janv.-mars \896, S. 1—13). in der theologischen Welt aller Konfessionen seit Jahrzehnten im Herzog, E., D. Nationalkirchen (Int. theol, Z. — Rev, int, de th6ol, Zunehmen, Lange nur nebenher behandelt, stehen gegenwärtig die janv.-mars 1896, S. 14—28). Fra, en nach Ursprung und, Entwicklung der Liturgie unter den Hoffmann, R., D. geiftliche Amt u. d. moderne Schriftkritik (Kirchl. kirc) T engeschichtlichen Forschungsarbeiten im Vordergrund. Den Kern es Hauptproblems, das Schisma der morgenländischen Monatsfchr, XV, 4, Jan. 1896, S. 238—265). und der abendländischen Liturgie zu lösen, hat der Verfasser im Kawerau, G., b. d., liturgifche Geftaltung d. ‚Konfekration‘ i. d. luther. Konsekrationsmoment erkannt und ihn zum Gegenstand einer Abendmahlsfeier (Stud, u. Krit, 1896, 2, S. 356—369). Reifchle, M., D. katechetifche Behandlung des I1II. Artikels von Luthers historischen und völlig neuen Untersuchung gemacht. Er kommt kleinem Katechismus. II (Z. f. Theol. u, Kirche VI; 2, 1896, S. zu den überraschendsten Resultaten, die der anzen Liturgik eine - 111—166). neue der historischen Entwicklung entsprechende Gestalt eben. Lehmann, S., Zes sectes juives mentionndes dans la Mischna, Fin (Rev. Keine Konfession kann sich diesen Ergebnissen gegenüber gleich- gültig verhalten, des &tud, juives juill.-sept, 1895, D. 31—46). Philipson, D., 7endencies of thought in modern Judaism (New World ‚ 1dec./1895, ?. 601—625). Zu beziehen durch alle Buchhandlungen, Verantwortlicher Redacteur Prof; Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark n SA N: 4. 15. Februar 1896. 21. Jahrgang. E _Pro- Nylander, Inledning till Psaltaren (Fries), Görigk, Johannes Bugenhagen und die teftantifirung Pommerns: (Boffert), Flöring, Das Alte Teftament im evangelifchen Religionsunterricht (Fay). Berger, Un ancien texte latin des Actes des Knodt, D. Johann Weftermann, der Reformator Apötres (v. Dobfchütz). Lippftadt’s und fein fogenannter Katechismus Smith, Bishop Heber (P. Richter). Stählin, Beiträge zur Kenntnis der Hand- (Cohrs). Wurfter, Die Lehre von der inneren Miffion fchriften des Clemens Alexandrinus (Koetfchau), | Burnat, Lelio Socin (Benrath). (Stromberger). Müller, Ernft, Gefchichte der Bernifchen Täufer Führer, Zur Felicitas-Frage (v. Dobfchütz), Slee, De Rijnsburger Collegianten (Benrath), Müller, Johs., Die Evangelifation unter den Bovon, Dogmatique chrötienne t. I (Lobftein). | Entkirchlichten (Stromberger). (Boffert). | Nylander, Doc. Dr. K, U. Inledning till Psalfaren‚ isagogiskt- an. Es giebt auch bei uns Forfcher, die principiell kritifch find, z. B. Prof. D. Rudin in Upfala, Pfarrer C. E. Johanffon exegetisk afhandling. Upsala, Akademiska Bokhandeln, in Helfingborg, aber die fich theils mehr Männern wie 1804 ( 2285 80) 2,25 kronor Delitzfch, Strack, Orelli nähern, theils vor den letzten en Standpunkt der fchwe- Confequenzen diefer kritifchen Arbeit fchüchtern fich Ueber den gegenwärtig Deutfchland, wie ich glaube zurückziehen. difchen Theologie ift man in und. auch perfönli ch erfahren habe, nicht gut und gründ- Zu diefer kritilchen Bewegung gehört nun auch das lich unterrichtet. Und zwar gilt dies befonders von der Büch‘"des Hertn Doc. (jetzt Lectörder ‚Theologie in Stellung : der fchwedifchen. Theologen zur Bibelkritik, Strengnäs) Dr. K. U. Nylander, Der. Verfaffer ift vor namentlich der altteftamentlichen Kritik. allem durch feine Grammatik der hebräifchen Sprache in Unfer Vaterland ift von den kritifchen Arbeiten über Schweden bekannt. Im Ausland kennt man ihn wohl das Alte Teftament nicht unberührt geblieben, wenn es durch den Orientaliftencongrefs in Stockholm-Chriftiania auch noch fehr fchwierig ift zu fagen, welche Richtung 1889, fowie durch feine Ausgabe von Eneman’s Reifen die herrfchende werden wird. Einftweilen hat man das und eine Leiftung in der arabifchen Sprachwiffenfchaft. Recht zu behaupten, dafs die Hörfäle unferer Univer- Sein letztes Werk über den Pfalter hat die theol. Facultät fitäten in Upfala und Lund für eine wiffenfchaftliche Be- in Upfala fo hoch gefchätzt, dafs er ohne ein theologifches g.des Alten Teftaments nicht vollkommen ver- Examen abfolvirt zu haben den Ruf, ein theologifcher hgndlun find. Auch ‘die Pfarrer haben - hie-und-da, robgleich Privatdocent zu werden, bekam — Tfreilich mur in der altteftamentlichen Wiffenfchaft — und auch ein Semefter im Allgemeinen ein mehr negatives, Intereffe für die Bibelkritik gezeigt, und die wiffenfchaftlichen Vertreter im Jahre 1895 wirklich war. der neueren hiftorifchen Richtung der Theologie haben N. zeigt fich in der älteren und neueren Literatur natürlich viele Vorurtheile zu bekämpfen und auch Ver- über den Pfalter fehr gut informirt, ja, felbft ein bischen leumdungen und Verfolgungen der pietiftifchen Kreife zu zu viel, denn er bemüht fich immer nachzuweifen, dafs beftehen. er nicht allein mit feiner Meinung fteht, fondern dafs er Unter anderen kritifchen Arbeiten, die in der letzten doch Gewährsmänner und Autoritäten hat, die feine Zeit das Intereffe unferer Kirche erweckt haben, find zu Anfichten theilen und vertheidigen können — was ich erwähnen zwei Bücher über Daniel von Doc. E, Stave natürlich an und für fich nicht tadeln will. Eine für die und Prof. D. F. A. Johanffon in Upfala, von we lchen das mit den fchwedifchen kirchlichen Verhältnifsen im Herbft erfte ein fehr treffliches Buch ift; eine Abhandlung ü ber 1894 Bekannten leicht in ihrem Motiv durchfichtige Aus- den Kanon des Alten Teftaments (nach Buhl und Wilde- nahme findet man auf S. 60, wo der Verfaffer ohne über ver- Motivirung oder Autoritätshinweis ganz nackt die ganz boer) von demfelben Stave, einige Brofchüren on Lector L. Bergftröm fchiedene Fragen der altt, Kritik v neue Behauptung aufftellt, dafs w 89 vielleicht von in Upfala; eine Darftellung der Gefchichte Israels un_d Jeremia herrührt. Es wirkt auf den Unterzeichneten, der eine Behandlung des Centralisationsproblems des israeli- der Urheber diefer Meinung ift!), ungefähr in derfelben tifchen Cultus von der Hand des Unterzeichneten. Hierzu Weife wie das Benehmen eines Theologen gegen Stade kommen auch einige Recen fionen und kleinere Auffätze in Giefsen die Worte in ZAW, 1895 S. 160 f. hervor- z. B. von dem tüchtigen T heologen D. John Perfonne gerufen hat. Obfchon N.’s Werk keine. Originalität beftzt, fo ift und dem Profeffor der femiti {chen Sprachen Dr. H. Alm- berfetzungs- Ver- kvift in Upfala. Befonders durch die Ue es doch eine fiehr verdienftvolle Arbeit, weil es eine gute, mittlerthätigkeit des Herrn Paftor Pri marius D. Fehr in klare und verhältnifsmäfsig erfchöpfende Ueberficht und Stockholm (über ihn, der im vorigen Jahre ftarb, fiehe kritifche Zufammenftellung der bisherigen Refultate der meinen Art. in Prot. Kirchz. 1895 Nr. 26) find auch viele Pfalterforfchung giebt. A. fchwedifch Nach 'einem Literaturverzeichnifs werden die Stellung Schriften von Stade, Schultz, Marti u. überfetzt. Selbft Arbeiten von den Herren Vernes und des Pfaltersim A. T.(S. 1—8), der Name des Pfalters(S.8—14), Havet find in der fchwedifchen Sprache bekannt.!) feine Eintheilung (S. 14—18), die Metrik S. 19—39), die Die meiften oben genannte n Werke können zu der Strophenbildung (S..39—45), der Werth der Ueber(chriften literarkritifchen Richtung, die nach Wellhaufen’s ‚Ge- der Pfalmen (S.45——50)‚die Verfaffer der Pfalmen(S. 50 —72), fchichte Israels‘ 1878 entftanden ift, gezäh 1lt werden. Jedoch fchliefsen fie fich mehr den Büchern von Buhl, König u. A. 1) In ‚B7/belforskaren‘ 1889, S. 306—320 habe ich nachzuweifen verfucht, dafs w 89 die m»p des Propheten Jeremia über König Jofia ift, e in einer deutfchen theol. die er nach 2 Chron, 35, 25 gedichtet haben foll. Prof, Myrberg zu ı) Es ift meine Abficht im nächften Jahr heologifchen Verhältnifse Upfala- hat fich fpäter für diefe Auffaffung- beftimmt, Siehe: fein Buch Zeitfchrift eine Darftellung der religiöfen und t ‚Psaltaren‘ 11‚ 1892, S. 288. Schwedens zu bringen, 97 98 % 100 A SE il Theologifche Literaturzeitung. 1806. er. 74. b O - —- die Bildung des Pfalters (S.73—83), der Pfalter als Gefang- damit nicht behaupten will, dafs ich von Müller’s Aus- buch (S. 84—04), die mufikalifche Begleitung der Pfalmen führungen vollkommen überzeugt worden bin, (S. 94—102), die mufikalifchen Ueberfchriften der Pfalmen Nylander erweift fich als ein von der Kritik ‚ange- (S. 103—115), die metrifchen Accente (S. 115—124), der ftecktert. Theologe: Man findet viele kühne Behaup- Textbeftand (S. 124—140), der religiöfe Charakter des tungen, die, wenn fie etwas mehr bekannt würden, einen 141—151), der Gottesbegriff“: des Pfalters Auffchrei bei den pietiftifchen Kreifen hervorrufen müfsten Pfalters (S (S. 152— 166), die pfychologifchen Anfchauungen im Pfalter (z. B S: 48; 867 142) 153104 1/37 212). Glaubtardoch nicht nur nicht an die Unfehlbarkeit des maforetifchen (S. 166—179), die Frömmigkeit (S. 180—195), das Ver- hältnifs zum Nächften (S. 196—206), der Theokratie- und Textes, fondern felbft an den Animismus und Ahnencul- Parufiebegriff (S. 206—214) und meffianifche Hoffnung des tus der alten Hebräer! Mögen nicht unfere Dammann, Pfalters (S. 214—225) fehr umfichtig und mit philologifcher A.Zahn, Rupprecht (fie heifsen bei uns Neander, Heuman, Akribie behandelt, Mazer diefe Ketzereien auffpüren und Himmel und Kommen wir zur Stellung des Verfaffers zu den Erde mit Staub und Klaggefchrei erfüllen! Doch der Hauptproblemen der gegenwärtigen P falterkritik, N.glaubt, Verfaffer hat gute Vertheidigungsmittel, Er verfichert trotz dafs es echt davidifche Pfalmen giebt, und er rechnet feiner Kritik immerfort, dafs er an die ‚Infpiration‘ glaubt S als folche w 3, 4, 6, 7, 11—13, 15—21I, 23, 24, 29, 30, 32, . 145, 146, 147) — was Prof, F. A. Johanffon in Kyrk- 36, 41, 56, 57, 61—63 und vielleicht auch W 101, 1I1O; ) ig Tidskrift 1895 S. ı32 etwas merkwürdig findet, in- fchwankt aber wiederum bei w ı6, 36 (S. 53). Dies ift dem er aber doch verfichert, dafs N. ein gottesgläubiger für unfere kritifchen Verhältnifse eine gewaltige Reduc- Mann ift (S. 130). N. will nichts gemeinfam haben mit tion, obfchon felbft Prof. F. A. Johanffon in einer Recenfion dem (freilich ganz unrichtig behaupteten) ‚Evolutionis- des Nylander’fchen Buches in ‚Kyrklig Tidskrift‘, 1895, mus‘ der modernen Kritik (S. 68, 150)! S. 132 noch mehr zu reduciren fcheint. Unkritifch genug beruft fich N. für das Dafein davidifcher Pfalmenliteratur Ueber ‘die Meinungen der Reufs-Wellhaufen’fchen Richtung (wozu er nach S. 51 nicht Cornill zu rechnen auf Am. 6, 5 (S. 52, 144), obgleich es fich hier ohne Zweifel fcheint!) in Pfalterkritik und damit zufammenhängenden um weltliche Mufik beim Hofe David’s handelt. Den Com- Fragen weifs er mehr, als was diefe Herren damals er- mentar zur Stelle findet man in 2 Sam. 19, 35 (vgl. Siegfried zählt hatten. Wenigftens gilt dies von den beiden be- in diefer Zeitg. 1895, Sp. 95). Auch die Pfalmen von Salomo, rühmteften: Wellhaufen und Kuenen, Ich isillLiHenikN: (W 72, 127 vgl.LXX) und Mofe (W 9 0o) find unecht (S. 56 f.) auf Kittel’s Antwort in analogem Falle (Chron. d. chr. u. f. w. N. erkennt freilich vorexilifche Pfalmen, verlegt f Und was für ein fchwe- aber die Hauptmaffe des Pfalters in die Zeit des zweiten Welt, 1894 S. 415) verweifen. bender Begriff ilt nicht die ‚Reufs-Wellhaufen’fche Rich- Tempels und ift fomit im Einklang mit der modernen tung‘, von der N. fagt, dafs fie alle davidifche Pfalmen Forfchung (vgl. S. 60 f.). verneint (S. 51)! Dagegen will er nicht makkabäifche Pfalmen aner- Der letzte Abfchnitt des Buches ift nicht fo gut ge- kennen, nicht einmal wW 44, 74, 79, 83 (S. 62—66). Ich lungen wie der erfte, N. hat noch nicht zwifchen der glaube, dafs N. gute Gründe für feine Anficht angeführt hat, und auch die Schwierigkeit, die im Worte 5w-7712 Anwendung der heiligen Schrift als einer religionsge- W 74, 8 fteckt und als ein Beweis für das Dafein der Syna- fchichtlichen Quelle zur Reconftruirung des Entwicklungs- gogen gilt (vgl. Schürer, Gefch. d. jüd. Volkes, 1886, II, gangs der hebräifchen Religion und als einer dogma- tifchen Fundgrube zu unterfcheiden gelernt, Daher S. 358) glaube ich in meinem Buche ‚Den israelitiska kommen mehrere fonderbare Behauptungen z. B, S. 159 dafs kultens centralisation‘, 1895, S. 80 erledigt zu haben. man in W 18, 36 aus dem Worte m1 eine ‚Antecipation Obfchon ich alfo in diefem Punkte N.’s Meinung der neuteftamentlichen x&»w0is-Lehre‘ finden kann (!). theile, mufs ich als eine nicht kurzer Hand abzuweifende Ein anderes Mal durchkreuzen Reminiscenzen der alten Vermuthung dahingeftellt fein laffen, dafs die Makka- bäerzeit auch im Pfalter etwas nachgebeffert und zuge- ‚Heilsgefchichte‘ die rein hiftorifchen Forfchungen (S. 149, 161 f. fügt habe z. B. V. 10—23 des w. 74. Denn es will mir M und endlich hat es doch wohl geringen wiffen- fcheinen, als ob gerade die Makkabäerzeit die heiligen fcha chen Werth, die Citate im N. T. als Beweife für Schriften mit Zufätzen verfehen habe, wie ich trotz des meffianifche Pfalmen anzuführen (S. 218). Es klingt auch fehr fonderbar, auf S. 218 zu hören, dafs Cheyne die neueren Widerfpruchs von Behrmann und v. Gall glaube, neuteftamentlichen Gedanken unterfchätzt, weil er nicht dafs der chaldäifche Theil vom Buche Daniel viel älter Nylander’s oben citirte Anficht über die Beweiskraft neut., ift als die hebräifche Apokalypfe. Die Anfıchten Mein- Citate theilt. Thut doch N, felber einmal S. 212 genau hold’s find m. E. noch nicht widerlegt. Auch die Cap, dasfelbe wie Cheyne! 4—95 der Klagelieder gehören meiner Ueberzeugung nach ganz deutlich in diefe Zeit, wie ich in ZAW, 1893, S Ich vermiffe in Nylander’s im Grofsen und Ganzen I10—124 zu beweifen verfucht habe‘). . ausgezeichnetem Buche eine Darftellung der Entftehung der Pfalmenliteratur und ihres eventuellen Verhältnifses Das dritte grofse Pfalterproblem ift das von Indi- zu den Pfalmen in Keilfchrift, was um fo mehr zu be- vidual- und Gemeindepfalmen. In diefer Frage fucht N, dauern ift, als in fchwedifcher Sprache eine anregende, mit Recht der aureae mediocritati zu folgen, und wenn er auch Smend u. A. in vieler Hinficht Recht giebt, fo fteht aber doch verkehrte Auffaffung des letztgenannten Pro- er doch dem Buche von Beer, Individual- u. Gemeinde- blems gegeben ift. Siehe in ‚Finsk Tidskrift, 1892, S. falmen, 1894, am nächften (S. 71 ff.)., N. gehört zu den 193—214 die Abhandlung von Tallqvift in Helsingfors, 5 trophenverehrern der Pfalter-Kritiker. Wer will Stro- Die kleinen Notizen N,’s (S. 41, 52) genügen durchaus henbau in poetifchen Werken leugnen, wenn die Stro- nicht. Ich bedauere auch, dafs N. nicht Stade’s vorzügliche phen deutlich angegeben find z. B. ARAZ T Or S, Arbeit über die meffianifche Hoffnung des Pfalters kennen 9,8—10,4? Aber die gegenwärtige Strophenkritik ift ganz willkürlich und nur der kann die Strophen entdecken, gelernt und verwendet hat. der fie nothwendig an diefem oder jenem OÖrte fehen Im Buche N.,’s finden fich auch für mich wenigftens will, Denn die Strophenbildung, die D. H. Müller in nicht zu löfende Widerfprüche, z. B. ” 89 ift nach S. 60 feinem Werke ‚Die Propheten in .ihrer urfprünglichen vorexilifch, nach S. 65 nachexilifch. Dafs im ‚Penta- Form‘ etc. 1895 uns vorführt, ift etwas ganz Anderes als teuch‘ die Gottesnamen ‚Jahve‘ und ‚Elohim‘ zwei ver- der Subjektivismus der bi;herigen Kritik, obfchon ich fchiedene Schichten beherrfchen, ift nicht richtig (S. 76), und aus w 42f. ausklügeln zu wollen, dafs man befon- 1) Die Entgegnungen Löhrs in ZAW, 1894, S. 51—59 habe ich ders. in Gilead mit Vorliebe Gott Elohim benannt hat, in meiner oben citirten Abhandlung S. 126—129. entkräftet, ift nicht gerade ein Beweis grofsen Scharffinnes (S. 77). 101 Theologifche Literaturzeitung. 4800 0Na 102 Trotz N.’s Hinweis auf ‚Ewald; Dichter I S.’210f.‘ für mit Randlesarten aus dem altlateinifchen Texte verfehen die Behauptung, dafs fchon vor David die Mufik der ift: es zeigt fich darin die grofse Verbreitung diefes jetzt Hebräer ‚als eine felbftändige Kunft vom Gefang ge- faft verfchollenen Textes im 10., ja noch im 13. Jahrhundert. trennt‘ exiftirte (S. 94), will mir dies nicht glaublicher Möge es dem verehrten Herausgeber gefallen, aus feiner werden. Jedoch ‚Kunft‘ ift etwas ‚Relatives‘. Aus 2 einzigartig reichen Kenntnifs der Vulgatahandfchriften Macc. 2,13 ift mehr für die Frage nach dem Sammeln noch mehr folcher Mifchtexte, die ficherlich darin ver- Vgl. König, des Pfalters zu holen, als N. will (S. 81). Bibel von Rofas. borgen ruhen, zugänglich zu machen, z. B, gleich diefe Einl. S.: 442f; mein' „/sraels.historid‘ 1804; S« 218f. -Die Er wird damit immer gröfsere Ver- geniale Anfiıcht Kloftermann’s über die Entftehung des dienfte zu feinen bisherigen häufen. Erft wenn noch eine Pfalters (Neue kirchl. Zeitfchr. 1890, S. 712—714) fcheint beträchtliche Menge folchen Materiales herbeigefchafft ift, dem Verfaffer unbekannt geblieben. wird es an der Zeit fein, über den Werth diefer Text- W, 132 kann ich nur vorexilifch und nicht nachexi- form ein Urtheil zu fällen. lifch wie N. (S.. 65) nennen. Der Pfalm geht auf Jofia’s Jena. Zeiten zurück und hängt mit der fonderbaren Notiz in von Dobf(chütz. 2 Chron. 35, 3 zufammen, wie ich in , Zidskreft for Ryrklig tro och bildning‘ 1893, S. 236 zu beweifen verfucht habe, Stählin, Gymn.-Lehr. Dr. Otto, Beiträge zur Kenntnis der Doch genug mit diefer meiner Kritik, die das Ver- Handschriften des Clemens Alexandrinus. Progr. Nürn- dienft des Verfaffers weder fchmälern will noch kann, BerS, . 1005: (35 S, OT, 18.) wenn ich auch mehrere Abweichungen meiner Anfichten von denen des Verfaffers conftatiren mufste. Der Verf., der in feiner Inaugural-Differtation (Oöser- . Stockholm. Pfarrer LIe S AF 1es vyationes crilicae in Clementem Alex., Erlangae 1890) theils das Verwandt{chaftsverhältnifs der Clemens-H{(f. näher zu beftimmen gefucht, theils werthvolle Verbefferungen des Berger, Samuel, Un ancien texte latin des Actes des Apötres, Clemenstextes vorgelegt hatte, veröffentlicht in der vor- retrouv6 dans un. manuscrit provenant de Perpignan, liegenden Schrift die Refultate einer 1893/94 angeftellten [Notices et Extraits des Manuscrits de la Biblioth&que Prüfung der Clemens-Hff. Italiens, giebt Berichtigungen Nationale et autres Bibliotheques, Tome XXXV; und Ergänzungen zu feiner Differtation und bereichert ıre partie, Paris 1895, p. 169—208, 4°]. unfere Kenntnifs der hf. Ueberlieferung des Clemens in erheblichem Mafse. Sam. Berger, der verdiente Parifer Forfcher, dem die Zwar bleiben die Grundlinien der Ueberlieferungs- Gefchichte der lateinifchen Bibel fchon fo manche reiche gefchichte, wie fie von Preufchen (in Harnack’s Gefch. Förderung verdankt, bietet uns aufs Neue eine überaus d. altchriftl. Litt. bis Eufeb., I S. 298 f.) nach den Arbeiten werthvolle Gabe. Es ift eine Vulgatahand(chrift, auf die von Dindorf, Harnack, von Gebhardt, Zahn u. A. fixirt er felbft zuerft die Aufmerkfamkeit gelenkt hatte (HZzstoire find, beftehen: der berühmte Arethas-Codex Par. 451 (P) de la Vulg. p. 77. Melanges Fulien Havet f. 9), jetzt a. 914 bildet für Protrepticus und Pädagog us als Paris bibl. nat. lat. 321, zu Anfang des 13. Jahrhunderts Archetypus aller vorhandenen Hff. die Grundlage des in Südfrankreich, vielleicht in Perpignan gefchrieben, wie Textes, und die Abfchriften desfelben, Cod. Mut. IIT D Berger aus mehreren. auf..die Gefchichte. der, Hand(chrift M) s. XIZ.und Cod. Florent. Laurent, V 24 (F) sı XL bezüglichen Notizen in derfelben und dem darin befind- ( nur den Pädagogus enthaltend), find lediglich zur Er- lichen Heiligenkalender folgert, auf 240 Blättern das gänzung der fünf jetzt in P fehlenden Quaternionen ganze Neue Teftament umfaffend. Befonderes Intereffe beanfprucht der Text der Apoftelgefchichte, als ein über- (Pädagog. I 1—11 a, A.) und zur Feftftellung der urfprüng- aus flark mit altlateinifchen Elementen gemifchter, Zur lichen Lesart in P an corrigirten Stellen heranzuziehen, während die 3. Abfchrift, Cod. Oxo %. Coll. Novi 139 (N) rechten Würdigung desfelben fchickt Berger eine vor- treffliche Ueberficht über das vorhandene altlateinifche s. XV., hierzu nicht dienen kann, da fie die grofse Lücke und die jüngften Correcturen von P aufweift. Neu ift die Material für den Text der AG. voran, woraus die bei Mittheilung, dafs M mit dem von Petrus Victorius neben Gregory Prolegomena III 964 fgg. noch fehlende ‚Bz6le F benutzten und bisher als verloren geltenden Cod. Car- de Rosas‘ Paris. bibl. nat. lat, 6 (Gregory: vulg. 1188) Pensis (vgl, Preufchen a. a. O. S, 299) identifch ift; den genannt fei, nebft ausgezeichneter Charakteriftik der hierin Beweis wird Herr P. Mordaunt Barnard veröffentlichen. gebotenen Texte, bei der Berger zum Schlufs die Frage Neu und werthvoll, wenn auch n aufwirft, ob es für die AG. überhaupt möglich fei, neben fchloffen, ift ferner die Claffi och nicht ganz abge- dem afrikanifchen Texte noch zwei andere Textformen doch ficirüung der jüngeren Hff., Nachdem i(t zu bedauern, dafs der Verf; dem H(f.-Verzeich- (europäifche und italifche) zu unterfcheiden. nifs S. 19f. nicht auch ein Stemma (ämmtlicher Hff. bei- noch die Orthographie der Handfchrift eine eingehende gefügt und auch fonft die Ueberficht über feine Reful- Würdigung erfahren hat, folgt der Abdruck des Textes tate nicht gerade erleichtert hat. Auf P gehen alfo der Act. 1—1I 2716 —31 (auf S. 44 = 208 fteht verfehentlich von Le Nourr y neben P benutzte Cod. Par. S. Gr. 254 XII ftatt XXVII) als der vom. altlateinifchen. Text beeinflufsten Partien. Die Lefungen Berger’s find auf s. XVI, wo die Lücke, im I. Buche des Pädagog. aus feinen Wunfch von White und Corffen controllirt. Um Papier-Hff. s. XVI, einer Hf. der Florentiner Gruppe ergänzt ift, und zwei ‚ Monac, 97 und Valicelkanus F 33 die Bedeutung diefes Textes zu erweifen, der nach (beide nur den Pr otrepticus enthaltend) zurück. Mit N Berger das gleiche Mifchungsverhältnifs zwifchen alt- nah verwandt ift eine Hf. in Genua (B26l. della Congre- lateinifchem Text und Vulgata zeigt, wie der lateinifche gazione della missione urb. di S Carlo Nr 2848 XV)i Theil des Cod. Laudianus, wird es genügen zu fagen, von Cod. F, der an zwei Ste len durch Blätterausfall dafs er jene berühmte nur von Dd Aug. bezeugte Lesart lückenhaft ift, (ind abzuleite n die Codd. Bodl. 39, Mus, zu Act. 11,„f. hat: eratqgue magna exultacio | Con gregalıs Brit, Reg., Par. 452 und 587, Neap. IT AA 14 s. XV., Venet, autem n0bis surgens unus ex his nomine Agabus qui SiENi- Marc. Nachtrag Class. XT Co ficabat(!). Blafs’ ß-Text hat einen neuen höchft werth- (aus diefem Venet. ift der d. IV (XCIL7) olim 652 s. XV. von Sylburg benutzte Pa/, 86 vollen Zeugen erhalten. Und was das Merkwürdigfte ift, a. 1549 direct abgefchrieben), Pal. 302 (die von Sylburg auch die zweite Hand (Saec. X///) fügt hie und da, ftatt benutzten Excer te aus Clemens enthaltend), endlich fehr wie gewöhnlich der Vulgata zu affimiliren, altlateinifche wahrfcheinlich Ö 4#0bon. 94, deffen eine Hälfte aber auf Lesarten bei z. B. - 7207 Act, 2,,, fodafs auch hier gilt, M zurückzugehen {chei nt. was Berger in noch höherem Grade von der Bibel von Zu den beiden, die Stromata, Rofas fagt, die von einer gleichzeitigen Hand (Saec. X) Theodoto und die Eclogae fpropheticae e die Kxcerpta ex nthaltenden Hff,, * 103 Theologifche Literaturzeitung. 1896. NrZ 104 E RET R e SE . Laurent, V3 (L) s. XI und der Abfchrift desfelben, Par. Heranziehung der älteften und beften Vertreter der ein- S. Gr. 250 s. XVI., ift keine neue Hf. hinzugekommen; zelnen Gruppen diefer, zur Hälfte aus dem X—XYZZ s. vielleicht vertreten aber, was eine fpecielle Unterfuchung ftammenden Hf(f. nachweifen mufs, die Excerpten-Hff. eine felbftändige Der Verf. hat fich durch feine ‚Beiträge‘ um den Text Veberlieferung. Verf. führt hier zuerfl eine Gruppe von des Clemens kein geringes Verdienft erworben, er hat 4 Hff. auf: Oktobon. Oitob bisher noch unbekannt), Neap. den Weg zu einer künftigen kritifchen Ausgabe des /TAA 14 (vgl. oben), on. 94 (vgl. oben) und Monac. 479 Clemens gewiefen und die erften Vorarbeiten dazu ge- (identifch mit dem früher verloren geglaubten Cod. August., liefert, Das Urtheil P. de Lagarde’s über die Dindorf’fche woraus Höfchel Varianten an Sylburg mittheilte), die Ausgabe ift bekannt; die Hoffnung, dafs uns E. Hiller nah verwandt und vielleicht auf einen gemeinfamen ünde K Neumann eine Clemens-Ausgabe {chenken Archetypus zurückzuführen find. Diefe 4 Hff, enthalten würden (vgl. Teubner’s Mittheilungen 1885 Nr. ı), ift durch (allerdings nicht mehr in der‘ urfprünglichen Ordnung) den allzufrühen Tod Hiller’s vernichtet; möge 'nun der aufser den Fragmenten aus den Stromata auch Frgm. aus Verf. Zeit und Kraft zur Löfung diefer ebenfo wichtigen Pädagog. I II, aus den KExcerpta ex Theodoto und den wie dankenswerthen Aufgabe finden! Eclogae proph. Unbedeutend find die Excerpte in den Jena, Paul KoeStichau. Codd, Florent. Conv. Suppr. 164 und Appendix V Redi 130,15 und Amö6ros. H. 22 Sup. s. XIV., werthlos die von Victorius Führer, Gymn.-Lehr, Dr, Jof., Zur Felicitas-Frage. Leipzig, herrührenden Excerpte im Cod. Mon. 235; den Excerpten M. 1. — des Bifchofs Arfenius von Monembafia (} 1535) liegt Kock; (1804)-,.(30.5. @1: 80) wahrfcheinlich. L _zu Grunde, Eine Hauptaufgabe des In feinem 1890 als Programm des Freifinger Gymna- künftigen‘ Herausgebers des Clemens befteht in der ge- fiums erfchienenen Buche ‚Ein Beitrag zur Löfung der naueften Unterfuchung aller Excerpten-Hff.; denn gehen Felicitas-Frage‘ hatte Führer den Nachweis verfucht, dafs diefe auf/einen von L unabhängigen Archetypus (der die Passio Felicitatis cum VII filzzs, die durch de Roffi nach dem Verf, vielleicht die Schriften des Clemens zu fo grofser Bedeutung gelangt war, ein Werk des vereinigt enthalten hat) zurück, fo ift aus der Vergleichung 6. Jahrhunderts fei, welches bereits die Verfchmelzung mit L reicher Gewinn für den Text zu hoffen, zweier Traditionen, derjenigen von dem Martyrium der Der 1I. Theil der ‚Beiträge‘ ift der Textüberlieferung Felicıtas cum filzis am 23. Nov., welches man nach der der Homilie ‚Quzs dives salvus‘ gewidmet. Diefe ift be- Makkabäerlegende ausmalte, und derjenigen der 7 Mär- kanntlich zuerft von M. Ghisler (warum {fchreibt der Verf. tyrer des 10. Juli vorausfetze, Von den berufenften confequent Ghisleri?) aus dem Cod. Vat, 623 s. XV. zu- Seiten hatte er hierzu Zuftimmung erfahren (in diefer gleich mit den Homilien des Origenes zu Jerem., mit Zeitung 1890 Nr. 20 Sp. 498—502 von Harnack), auch denen fie in der Hf. verbunden ift, 1623 herausgegeben von Seiten etlicher katholifcher Forfcher. Dafs der katho- worden, Alle fpäteren Ausgaben ruhen auf der edzto lilchen Hagiographie im Ganzen jedoch fein Refultat pPrinceps. Der Verf. hat nun nicht nur durch eine neue höchft unbequem war, wird niemand wundern, und daher Collation des Vat, 623 conftatirt, dafs Ghisler fehr flüchtig auch nicht befremden, dafs fich ein Vertheidiger der und fehlerhaft gearbeitet hat, fondern auch den Arche- Echtheit diefer Passzo fand. D. Karl Künftle hat in einer typus des Vat. 623 in der Eskurial-Hf. 2-77/7-19 s. XI Fr. X. Kraus gewidmeten Schrift ‚Hagiographifche Studien entdeckt. Auf Grund diefer Hf. wird Herr Barnard die über die Passzo Felicıtatis cum VIIT Filiis‘ (Paderborn, Homilie in Robinfon’s 7exts and Studies herausgeben. Schoeningh, 1894, 154 S.) [die übrigens von der Verlags- Um auf diefe neue Ausgabe hinzuweifen, giebt der Verf. handlung zur Befprechung in diefer Zeitung nicht zu S. 24—29 aus feiner Collation des Vat. eine grofse Anzahl erlangen war, was auch diefe Anzeige leider fo fehr Beifpiele von der Nachläffigkeit Ghisler’s, Die eigenen verzögert hat] es unternommen, Führer zu widerlegen Aufftellungen des Verf.’s. find . meift überzeugend; Ref, und den Beweis zu erbringen, dafs die Passzo Felicitatis fügt folgende Bemerkungen hinzu: ı) S. 5, 21 und 20, 22 cum VII filiis Giıch mit Sicherheit auf eine griechifche (ich citire wie der Verf. nach Seiten und Zeilen der Arbeit des 4. Jahrhunderts zurückführen laffe, die ihrer- Köfter’fchen Ausgabe) fteckt in dem unverftändlichen feits, zwar nicht auf den Originalacten, wohl aber auf &i6 m0v refp. &ig z0v (hinter dıwyudr) vielleicht 6 I5 qM, ausgezeichneter Tradition ruhe. Der Beweis ift fehr eigen- wovon beide Male &v abhängig fein würde. S: T0r16 artig. Künftle geht von einem Cod. Augzensis XXXII ift es unwahrfcheinlich, dafs ör6 tOy als Variante zu Saec. IX aus, deffen erften Theil er auf Grund palaeo- zwv in den Text gekommen fei, wahrfcheinlich ift öxö graphifcher Indicien und einer Analyfe des Inhaltes auf tOV aus einem zu zaUdOv gehörigen Partic. oder Adject. ein fehr viel älteres Paffional, und diefes wiederum auf verderbt. S. ı1, 18, wo Vat., diAd unV aUTAG TE EmıEe- die Arbeiten des Eufebius ‚und feiner Schule‘ zurück- vobrtaL Zaxyalty xeEALEV EL zal Mardalip toiIg 7Ä0vOloLG Xal führt. Den Abdruck des von diefem Codex Aug. ge- Tehwvaıg lieft, will Verf. xelsteı Kreichen; ich fchreibe: botenen Textes begleitet Künftle mit Anmerkungen, Zaxyalmo xat Asvel xal Mardalmo u. . w., die Richtig- welche deffen Urfprünglichkeit und die Nöthigung, eine Von keit meiner Verbefferung unterliegt wohl keinem Zweifel, griechifche Vorlage anzunehmen, erweifen follen, vgl. Marc. 2, 13—17 und Luc. 5, 27—32. S. 17, I2 ift die diefem feften Standpunkt aus rückt er dann auch die Vulgat-Lesart &oxgw0s der Vermuthung des Verf.’s v0pös anderen literarifchen, epigraphifchen.und archaeologifchen (ocaxqos Vat.) vorzuziehen, vgl. z. B. Gregor. Thaum., Dank- Documente in die rechte Beleuchtung, wobei als Haupt- rede II 18 (S, 5, 20 meiner Ausg.) ‚z@v aivıyuatwdadyv xal trumpf die Zurückführung der längeren fog. vzta apocrypha, Ao«pOVv AeEswr‘. S. 20, 18 f. find die Veränderungen des die Künftle nach dem Cod. Casinensis CXLIT abdruckt, Verf,/’s zu gewaltfam, dagegen ift Segaar’s Einfügung (8x67 in das 5. Jahrh, ausgefpielt wird. Die Plerophorie, mit owirnoeraı) dem Sinn und dem Satzbau angemeffen, der diefe auch die fonftigen katholifch-confervativen Zum Schlufs befpricht der Verf. die Sonderüber- Aufftellungen hinter fich laffenden Refultate vorgetragen lieferung des letzten apitels. der genannten Homilie bei werden, die Sicherheit, mit welcher der Verfaffer auch Eufeb., Hzist. eccl. IIT 23 (woraus fpätere Schriftfteller in den fchwierigften Fällen argumentirt, die fouveräne fchöpfen), und in zahlreichen vonEufeb. unabhängigen Hff. Art endlich, mit der er feinen Gegner für gänzlich be- Aufser den von Preufchen (a. a. O. S. 299) erwähnten fiegt erklärt, wirken allerdings verblüffend, und man kann zählt der Verf. noch 13 Hff., wovon ihm 8 näher bekannt es daher verftehen, dafs Führer es für nöthig befunden find, auf und weiß an mehreren Beifpielen nach, dafs hat, in einer eigenen Schrift diefe Art von Argumen- tation. näher zu beleuchten. Dafs er dabei einen etwas mit Hülfe diefer indirecten Ueberlieferung der lücken- hafte T’ext des Cap. 42 erheblich verbeffert werden kann, ftark gereizten perfönlichen Ton angefchlagen hat, wird Für eine künftige Ausgabe der Homilie genügt wohl die man bedauern, aber begreifen dürfen. Die fcheinbar 1806.. Nr: 4. 106 105 Theologifche Literaturzeitung. hochwiffenfchaftliche Ruhe und Gelaffenheit des Gegners Diefe Fäden laffen fich in ihrer Kraft und Bedeutung mufste gerade dies wirken, .zumal es bei Künftle an faft erft würdigen, wenn man die Gefchichte des Täuferthums unmerklich zwifcheneingeftreuten fehr böfen Bemerkungen in den betreffenden Gebieten actenmäfsig genau dar- nicht fehlt. Führer’s Entgegnung könnte man vielleicht geftellt erhält. noch das zum Vorwurf machen, dafs fie, des Gegners Vieles’ ift in diefer Richtung feit der kräftigen An- regung durch Cornelius gefchehen. Für die Schweiz hat Pofitionen vereinzelnd, dem Lefer kein völlig deutliches Bild von dem Gan e der Beweisführung giebt; ein kurzes befonders Em. Egli mit feinen Studien über die Züricher Inhaltsreferat zu X nfang hätte das geleiftet; — aber und St. Gallener Täufer Tüchtiges geleiftet. Jetzt giebt Führer fchreibt ja für folche, welche Künftle’s Schrift ge- Müller die Gefchichte der Täufer des Cantons Bern und lefen haben und welchen er zur Aufdeckung all' ihrer zwar bis zur Gegenwart herab.: Der eherne Fleifs und Trugfchlüffe und zu einer richtigeren Würdigung feiner die liebevolle Hingabe an 'den doch oft fehr fpröden eigenen erften Schrift verhelfen will. Auf diefer wird Stoff ift durchaus anzuerkennen, Es ift erftaunlich, wie auch fernerhin der Nachdruck liegen bleiben, da die neue Vieles Müller, freilich im Verhältnifs weniger für die Streitfchrift wefentlich neue Gefichtspunkte zur Beur- erften Jahrzehnte der Reformation, als für das fiebzehnte und . achtzehnte Jahrhundert aus den Acten erhoben hat. theilung des ganzen Problems kaum beibringt. Führer behält in der Sache wohl völlig Recht. Man fpürt auch überall den wohlmeinenden Sinn des Das erfreulichfte ift die Ankündigung einer neuen Verf.’s durch, aber doch ift fein Buch: nicht . befriedigend. Publication, welche über das complicirte Verhältnifs der Es lieft fich fchwer, Der Verf, fcheint das auch felbft Texte neue Auffchlüffe geben foll, eine fehr dankens- gefühlt zu haben. Denn er fagt im Vorwort: ‚Dafs dies werthe Arbeit, die wir mit Freuden begrüfsen werden, (die Darftellung der Gefchichte des Berner Anabaptismus) Ref. kann fich aber nicht verfagen, hierzu noch einem viel beffer durch einen Fachmann gefchehen wäre, braucht Wunfche Ausdruck zu geben, der auch einem Gedanken nicht befonders hervorgehoben zu werden‘. Etwas fach- Künftle’s fein Recht widerfahren laffen möchte. Die ein- männifche Schulung wäre ihm und feinem Buch aller- zelnen Paffionserzählungen find uns zumeift nicht. ifolirt, dings fehr zu gute gekommen. Schon die Anordnung fondern als Beftandtheile gröfserer Sammlungen über- des Stoffes ift eine fehr zweifelhafte, man bekommt eine liefert. So gewifs nun — ähnlich wie bei den neutefta- ziemlich lofe Aneinanderreihung von Einzelbildern, Es mentlichen Schriften — die einzelnen Beftandtheile fehr ift nicht einzufehen, warum er z. B. das unglückliche Ca- verfchiedenen Werth in Hinficht des Textes wie der pitel 4 ‚die altevangelifchen Gemeinden‘ nicht unmittel- hiftorifchen Bedeutung haben können, fo wünfchenswerth bar an die allgemeine Ueberficht anfchlofs, und Cap. 20 wird es doch fein, dafs neben und vielleicht auch fchon die ‚Täuferjäger‘, mitten zwifchen Capitel, die in andere vor der Einzelunterfuchung eine Prüfung jener PafGons- Zufammenhänge gehören, ftellte, während es fich doch diefer complexe hergeht. Freilich geht Künftle bei nur um eine Polizeimafsregel der Berner Regierung Methode fehr unkritiich zu Werke, indem er von ganz handelte, die fich leicht in Capitel 9 ‚Mandate und Ver- vereinzelten Fehlern einer einzigen Handfchrift gleich ordnungen‘, unterbringen liefs. Wie manches Capitel mit apodiktifcher Sicherheit auf fo und fo viele ver- führt weit über die Zeit zurück, in welche das voran- fchiedenartige Vorlagen {fchliefst und für jede derfelben gehende geführt hatte. Der Aufbau des Ganzen ift fo- ein Jahrhundert mindeftens in Anfpruch nehmend im mit verunglückt, der Pragmatismus der Darftellung dürftig, Handumdrehen .von . dem...9.. zu..dem..4. ahrh. .zurück-. was bei.dem reichen Inhalt des=Buches: zu beklagen-ift. kommt. Mögen andere dadurch fich nicht abfchrecken Von vornherein hat fich der Verf. zu wenig Rechen- fchaft über die Art der Verwerthung feines werthvollen laffen, einer fo discreditirten Methode zu folgen. Mit vorfichtiger Kritik auf eine gröfsere Menge von Material Materials gegeben. Statt das Actenmaterial und die fort- angewendet, kann diefelbe der hagiographifchen Forfchung laufende Darftellung, die glatt dahinfliefsen konnte, wie ficherlich noch fehr gute Dienfte leiften. bei Egli, reinlich aus einander zu halten, mengt er fie von Dobfchütz. durch einander, Eine fcharfe Scheidung hätte das Buch Jena. viel lesbarer gemacht. Ebenfo wäre es dem Verf. fehr zu wünfchen gewefen, wenn ihm einer der Fachmänner, die ihm mit ihrem Rath zur Seite geftanden, über die Müller, Pfr. Ernft, Geschichte der Bernischen Täufer. Nach den Urkunden dargeftellt. Frauenfeld, Huber, 1895. Art der Wiedergabe der Acten Anweifung gegeben. ( 1E n M. 5. 60 Es heifst. doch die Geduld der Lefer ftark in Änfpruch nehmen, wenn die langathmigen Gutachten, Mandate und Referent hat die Gefchichte der Bernifchen Täufer Verordnungen des 16. und 17. Jahrh. in der vom Verf. mit Freuden begrüfst. Hat er doch auf feiner früheren gewählten Ausdehnung mitgetheilt werden, z. B. S. ı Pfarrei in Franken 19 Jahre lang Gelegenheit gehabt, —156, 168—179, 217 ff# Und was foll vollends die bar- die ftillen, fleifsigen, friedlichen Mennoniten, unter ihnen barifche Schreibweife jener Zeit in Wortformen und Namen Familien, deren Ur fprung aus dem Canton Bern Müller z. B. ‚confentierind oder discrepirind‘ ftatt confentiren, B nachweift, wie die är, Bühler, Schmutz, fchätzen zu discrepiren S, 181 mitten in einem hochdeutfchen Satz, lernen, und ift auch in feinen Studien über ‚Die Täufer- S. 191 ‚Wäber-Anti‘, S. 197- ‚Rappersweyer‘, S. 204 ‚Rafp- bewegung in der Herrfchaft Hohenberg‘ (Blätter ‚für wier‘ == Rappoltsweiler, S. 204, 205 Darmftein, Dörmftein württembergifche Kirchengefchichte 1889, Nr. 10—1802, ftatt Dirmftein, 209 ff. all die bis zur Unkenntlichkeit ent- Nr. ı1) dem Täuferthum der Reformationszeit nahege- ftellten Ortsnamen der Pfalz, Unter Gampfer = Unter- treten und darf auf die Müller unbekannt gebliebenen gimpern, Ebingen = Eppingen, Krätzingen = Grötzingen, Lebens- und Charakterbilder : von Reiblin und. Sattler abgefehen von Druckfehlern wie Wersloch für Wiesloch, Logefeld für Lobenfeld.)? Offenbar war der Stoff für (Ebd. 1889, Nr. 10, 11, 12. 1890, 1, 2. 1891 Nr.9: IO, 11, 12. 1892, 1, 2.), wie auf die kleine Schrift ‚Das Blutgericht in konnte. den Verf. zu maffig, dafs er ihn nicht ganz beherrfchen Rottenburg a, Neckar‘ (Barmen, H. Klein) verweifen. Weiterhin hat Ref, das Material für eine Gefchichte der Leider hat fich der Verf. feine Aufgabe noch er- Täufer in Württemberg bis zum Anfan des dreifsig- fchwert, indem er über das Wefen des Anabaptismus jährigen Krieges gefammelt. Bei diefen Studien ift ihm fich keine klare Rechenfchaft gab, fondern völlig dem immer. wieder entgegengetreten, dafs für jedes einzelne Zauber der kühnen Hypothefen L. Kellers von ‚altevan- Gebiet erft eine Monographie über die. Täufer.zu {chaffen gelifchen Gemeinden‘ 'erlag.‘ Ref. ift der Letzte, der ' den Eifer und die Verdienfte des wackeren Staatsarchivars ift, ehe eine Gefammtdarftellung möglich ift. Denn z. B. in Württemberg finden fich Verbindungen der Täufer mit in Münfter um die Gefchichte der Täufer verkennt. Aber der Schweiz, Mähren, Baiern, der Pfalz, Strafsburg u. f. w. bei felbftändiger Nachprüfung hat fich ihm ergeben, dafs n 107 Theologifche Literaturzeitung, 18060 N: 4 108 der Widerfpruch, welcher von den verfchiedenften Seiten Einflufs der Mennoniten in den Niederlanden war. Rührend gegen Keller’s fchöne Gemälde von den altevangelifchen ift ihre Opferwilligkeit zum Beften der Opfer der Berner Gemeinden erhoben wurde, nur zu gegründet ift. Mag Staatsraifon, die noch zuletzt mit Deportationen fich der auch Ritfchl’s Hypothefe von einem Zufammenhang des für den Staat unverdaulichen Elemente zu entledigen fucht und doch damit nicht zum Ziele kommt. Denn Anabaptismus mit den Tertiariern des Franciskanerordens zu weit gehen, wahr bleibt doch, dafs im Anabaptismus in den einfamen Thälern der Alpen und den grofsen die mönchifchen Heiligkeitsideale wiederaufleben. Al weitverzweigten Pfarreien, die eben keine Seelforge- die lebhaften Verhandlungen, die Keller’s Anfchauung gemeinden waren, können fie fich aller Polizei zum Trotz hervorrief, (ind Müller unbekannt geblieben; erft am Schlufs erhalten. Müller geht den vertriebenen Berner Täufern machen ihm Stähelin’s ‚Huldreich Zwingli‘ und Baur’s bis in die Pfalz, die Niederlande, nach Preufsen und Theologie Zwingli’'s Bedenken, über die er allzu leicht Amerika nach. Ueberall gewinnen fie fich als Coloniften hinweg geht. Und doch ift nirgends ein klarer Zufammen- und Pächter Vertrauen, felbft bei den Fürftbifchöfen von Bafel, welche dem Drängen der Berner und ihrer eigenen hang mit der’' mittelalterlichen Oppofition zu erkennen. Unterthanen trotzend den Täufern in ihrem Gebiet Zu- Der von Müller als ‚geiftreicher Theologe‘ gerühmte Michael Sattler leitet feine Ueberzeugung von Paulus her. flucht gewähren, weil fie ihren Fleifs und ihre Redlich- Ganz unberückfichtigt läfst Müller die Berührung der keit fchätzen. Intereffant ift die Schwierigkeit, welche Züricher mit Thomas Münzer (Egli Z c. 19) und Karl- es den Staats- und Kirchenbehörden bereitet, fich in die ftadt’s Schriften (Bl. f. w. K. G. 1889, S. 81). Wenn Müller Glaubensfreiheit zu finden, welche der grofse Umfchwung S. 54 behauptet, ‚in den wenigen Jahren feit Erfcheinen der Dinge mit der franzöfifchen Revolution und der der Reformationsbibeln gewinne der Bauer nicht die helvetifchen Republik brachte, Man athmet ordentlich Bibelkenntnifs, die den gelehrten Prädicanten matt fetze‘, auf, dafs endlich den Stillen im Land, die fo viel Glaubens- fo vergifst er felbft die von ihm citirte Warnung Egli’s treue und Heldenfinn im Dulden bewiefen, Ruhe und vor Ueberfchätzung des Anabaptismus S. 16. Der gröfste Frieden geworden. Ein& :andere “Frage i ob e e Theil der Täufer beftand aus fehr einfachen Leuten mit Ideale erreicht haben. Schon die Spaltungen, von denen befcheidener Erkenntnifs, Sodann hat der Memminger Müller berichtet, reden eine beredte Sprache. Kürfchner Seb, Lotzer in ganz kurzer Zeit eine erftaun- Bei allen formellen Ausftellungen fcheidet Ref. mit liche Bibelkenntnifs gewonnen, die er einzig Luther ver- Dank von dem gehaltreichen Buch. dankt. Vgl. Bl. f. w. K. G. 1887, Nr. 4 ff. Müller hätte gut Nabern. G. "Bolffert. daran gethan, fich auf die Berner Täufer zu befchränken Dort und die allgemeinen Betrachtungen wegzulaffen. ift er daheim, hier unficher. Da läfst er fıich zu gewagten Görigk, Subdiac. Emil, Johannes Bugenhagen ;d die Pro- und fchiefen Urtheilen hinreifsen, Z B: Svezdgarkder testantisirung Pommerns. [Aus: ‚Der Katholik‘). Mainz, Grofse habe die arianifchen Reiche der Burgunder, Weft- gothen und Longobarden unterworfen, S. 4 Melanchthon Kirchheim, 1895. (IV, 91 S. gr. 8.) M. ı. 20 habe den Grundfatz erbarmungslofer Vertilgung der Auf dem Umfchlag der kleinen Schrift, welche ein Täufer nicht nur ausgefprochen, fondern auch ausführen Separatabdruck aus der Zeitfchrift ‚Katholik‘ ift, fteht eine Anzeige von G. Evers, Martin Luther; das pafst helfen, S. 3 Juftus Menius behandle jeden Widerfpruch die Schweizer gegen Luther als’ Gottesläfterung, S. 15 recht gut. Es ift- diefelbe Tendenz, die Reformatoren TFäufer haben an die niederländifchen 1522(!) einen Brief herunterzumachen, Für Schmähfchriften Luther’s i(ft der gefchrieben. Reiblin ift nicht aus Rottenburg, fondern Markt allmählich fchlecht geworden, Majunke ift felbft von Lauffenburg und Bafel nach Wytikon gekommen von Nic. Paulus verleugnet worden, und gegen ‚Luthero- S. 15. Dafs die Begründung der Mafsregeln der vier Orte philus‘ fchweigt man auf der ganzen Linie des Ultra- Zürich, Bern, Bafel, Konftanz gegen die Täufer mit montanismus, aber vielleicht mochte das Gefchäft bei Gräueln der Täufer in Gmünd auf einer infamen Lüge den Reformatoren zweiter Ordnung beffer gehen. Görigk will an Bugenhagen zum Ritter werden. Die Mache ift Ferdinand’s beruht, 'hätte Müller aus Zwingli’s Anbringen an den in Bafel Simler’fche Sammlun Burgertag ganz diefelbe, wie bei Janffen und feinen Nachtretern. anffen’s verderblicher Einflufs auf die katholifche Ge- Band 24) fehen können. Vgl. Württb. Viertelj.-Hefte 1881, S18 fchichtsfchreibung trägt jetzt fchon bittere Früchte, Der Was Müller für die Gefchichte der Berner Täufer letzte Reft des Vertrauens zu diefen Geiftern verliert fich bietet, ift durchaus beachtenswerth. Man fieht, wie der vollends rafch. Berner Petz gewaltig die Tatzen braucht. Die geftrengen Görigk ift Mofaikarbeiter wie Janffen. Selbftändige Forfchung darf man bei ihm nicht fuchen. Aber er hat Herren Republikaner fahren viel fchärfer drein, A ZE B: die Herzoge von Württemberg und nehmen es mit der fich nicht einmal die Mühe gegeben, der neueren Lite- Sillem’s fchöne Schrift über Todesftrafe faft fo leicht, als die katholifchen Fürften, ratur genau nachzugehen, Man hat auch im evangelifchen Württemberg wie in Bern die Reformation in Hamburg benützt er nicht, die be- die Täufer des Landes verwiefen, ihr Vermögen für die achtenswerthen Beiträge zu Bugenhagen’s Biographie in Erben eingezogen, unfägliche Mühe an die Verwaltung den Studien und Kritiken 1889 S. 793 ff. kennt ‚er nicht. diefer Güter und an die freundliche Belehrung der Täufer Dafs Tfchackert’s Urkundenbuch der Reformation in durch die höchften Staatsbehörden gerückt, und die un- Preufsen ihm Einiges z. B, für Danzig böte, ahnt er nicht. In der leichtinnigen Angabe der Quellen leiftet er noch gehorfam Wiederkehrenden eingefperrt, befonders Lehrer, S. 26 Anm., 2“citirt. er-Heriög S)11, aber kein Blut vergoffen. Bern aber fchickt Täufer gar mehr, als Janffen, zu katholifchen Herren auf die Galeeren, wie die ge- während er in Wahrheit Zitzlaff S. 92 ausfchreibt, S. 13 meinften Verbrecher. Man fieht daraus, wie grofs die behauptet er, Melanchthon habe Luther wegen perfön- Gefahr fchien, welche einem Staat mitten zwifchen Ka- lich erlittener Mifshandlungen (am Ende gar Prü el!) tholiken drohte, wo Unterthanen den Eid und die Wehr- mit dem Demagogen Cleon und dem wüthenden E er pflicht verweigerten. Erfreulich ift, dafs die Theologen kules verglichen und citirt in gröfsefter Naivetät als immer wieder zu milderem Verfahren riethen, und auch Quelle ‚Melanchthon eßzst. ad Theodorum und Loc. fonft die Stimme der Menfchlichkeit aus dem Mund von comun. (!) 5, 310° In den Briefen Melanchthon’s an Berner Grofsen erfcholl. Grofs find die Anftrengungen, Veit Dieterich fteht nichts davon, natürlich noch weniger welche ‚von Seiten der Niederlande, theils von den in den Zoc£ communes. Blindlings fchrieb Görigk aus Generalftaaten, theils von einzelnen Kirchen, befonders Döllinger und Janffen ab. Janffen hatte fchon den Ver- aber den Mennoniten zu Gunften der Täufer im Canton leich Luther’s mit Cleon beigebracht und dafür als Bern gemacht werden, Man fieht, wie bedeutend der Quelle C: R, 3, 594 und 6, 879 citirt. C R. 6, 879 feht 109 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 4. 110 nur der feige Brief Melanchthon’s an Carlowitz, wo er gewärmt. Geradezu empörend ift die Erzählung von fchreibt: Zu/z antea servitutem paene deformem, von Cleon Bugenhagen’s Ankunft in Hamburg ‚mit feiner achtbaren findet fich nichts da. Ebenfowenig fteht etwas davon und hochfchwangeren Frau Walpurga‘. Bugenhagen’s in dem Brief an Veit Dieterich C} R. 3, 594. Offenbar Gattin wurde um OÖftern 1529 von einem todten Kind wollte Görigk C: R.5, 310 den Brief an Joachim Camerarius entbunden. Am 9. Oct. 1528 kam das treue Weib, das citiren, in dem Melanchthon über Luther’s Streit mit den ihren Gatten auf feinen mühevollen Reifen als Reformator Juriften fchreibt; dort fagt Mel., er fürchte ein Alter begleitete, in Hamburg an. Man fieht nicht nur, wie PÖo&WS 0VONS &Üyay EunaFotc, wie bei Herakles, Philoktet zuverläffig diefer junge Herr ift in feiner Darftellung, und Marius; aber ift hier von einem ‚wüthenden Herkules‘ fondern auch, was für ein reines Herz er hat. Und die Rede? Der kleine, jähzornige und ängftliche Zrae- wenn er nur wenigftens die nöthigen Kenntnifse, die ceptor Germaniae hatte gewifs allen Grund, die Leiden- nöthige Genauigkeit und die nöthige fprachliche fchaftlichkeit des Alters zu fürchten, Die Ultramontanen, Bildung befäfse, um fich an einen Bugenhagen heranzu- z. B. Röhm in Paffau, lieben es, von uns genaue Be- wagen, deffen Schöpfungen auf dem Gebiet der Kirchen- weife für die Uebereinftimmung mit den erften Quellen und Armenordnungen in keiner Weife gewürdigt werden. zu fordern, aber fie felbfit machen es fich leicht. Eine Quelle für Cleon-Luther hat Görigk nicht beigebracht. An Kenntnifsen fehlt es z. B.: Am 11. Mai 1529 fchwört Hegge den Calvinismus in der Petrikirche So fei fie inhm dank D. Kawerau’s Nachweis denn ver- zu Hamburg ab!! An Genauigkeit: Amandus heifst nicht Peter, fon- rathen. C! R. 5, 293 fchreibt Melanchthon an Camerarius dern Johann, Hegge nicht Johann, fondern Jakob. Vgl. (der nette Unfinn Görigk’s ‚Loc, comun,‘ ift wahrfcheinlich Enders, Luther’s Briefwechfel 4, 361 1und 5 328 Dies aus Joach. Camerar, entftanden) : xoszer concionem habutt, nur zwei Beifpiele., An Sprachkenntnifs: S. 44 fagt in qua 00 %atT& ınv ITegixheove GewVoTNTA, AAhd uaTE Luther natürlich nicht, man folle die Bifchöf e mit Lum- zoüu Kläwvosg madonolay xaINWarOo TWV vonOoUVÄCkKOT. pen werfen, fondern mit Lungen, d, h. Pferdebollen aus- Alfo nicht Luther wird hier mit Cleon verglichen, fon- treiben. Vgl. Braunfchweiger Lutherausgabe 4, 482. Dafs dern feine gewaltige Sprache in feiner Predigt gegen die Juriften, die doch viel Berechtigung hatte, der kleine Braunsberger Janffen Luther nicht verfteht, ift verzeihlich, aber er hat nicht einmal von feinem Meifter hafter Art, Auch fonft ift Görigk’s Quellenbenützung fehr zweifel- gelernt, ordentlich deutfch zu fchreiben. Hier zwei Bei- S. 13 fchildert er Luther’s Hochzeit nach fpiele. S. 59: Philipp von Pommern ‚hatte eine für die Kolde, M. Luther 2, 201I. Man mufs bei Kolde felbft Reformation empfängliche Erziehung genoffen‘ SE nachlefen, wie er deffen Darftellung mifshandelt, ein ‚Das Bisthum Cammin, deffen Bifchofsfadt anfangs ‚Aergernifs‘ hineinflickt und die von Melanchthon aus- nach Colberg, dann nach Wollin verlegt worden war‘. drücklich berichteten heiligen Gebräuche wegläfst. S. 88 In Amerika verfetzt man Häufer, in Braunsberg Bifchofs- läfst er Bugenhagen ‚gebrochen‘ an Leib und Seele fterben. Dafs der alte, abgearbeitete Mann feine leib- ftädte, Es ift fchwer verftändlich, wie ein Mann, wie lichen Kräfte fchwinden fah, begreift felbft ein römifcher Profeffor Dr. Dittrich, zu einer fo geringen Arbeit nicht nur Anregung, fondern auch Fingerzeige gegeben hat Subdiakonus, aber dafs er gebrochen an der Seele ge- S. IV). Soeben macht D. Kawerau Ref. auf die ein- ftorben, widerfpricht allen Berichten über Bugenhagen’s gehende Befprechung durch O. Vogt in den Monats- Ende und ift reine Erfindung. blättern der Gefellfchaft für Pommerfche Gefchi chte 1895, UVeberall fieht man.den gelehrigen, Schüler Jan{fen’s, Sı .147—154 und , 161—167..aufmerkfam. der mit kleinen Pinfelftrichen das Bild der Reformatoren Nabern., und ihres Werkes entftellt und dann fich höchft un- G. Bof(fert. fchuldig als ftreng gewiffenhafter Hiftoriker hinftellt. Nett ift fchon der Pragmatismus in dem Satz S. ı1: Von Knodt, Pfr. E., D. Johann Westermann, der Reformator nun an ftellte Bugenhagen fich voll und ganz in den Lippftadt’s und fein fogenannter Katechismus, das Dienft der Reformation. Das ‚von nun an‘ kann fich ältefte litterarifche Denkmal der evangelifchen Kirche offenbar nicht auf den unmittelbar vorhergehenden Ab- Weftfalens, Ein Beitrag zur Gefchichte der weftfälifchen fchnitt ‚Von der Abfchaffung der Meffe in der Schlofs- kirche‘ beziehen, fondern auf die weiter oben gefchilderte Reformation und des Katechismus., Gotha, Schloefs- Einfetzung Bugenhagen’s in die ‚einträglicheStellung, mann, 1895. (170 S. 8.) M. 2. — eines Pfarrers an der Marienkirche., Man braucht darüber Max Göbel hat in feiner ‚Gefchichte des chriftlichen kein Wort zu verlieren. Görigk hat offenbar im Auge, Lebens in der rhein.-weftfäl. evang. Kirche‘ Bd. I (Coblenz mit. welchen Mitteln die päpftlichen Nuntien den Eifer 1849) S. 130 zuerft wieder — nach ihm Prof, D. Kawerau eines Faber, Naufea und Eck wach erhielten, und trägt in ‚Zwei ältefte Katechismen der luth. Reformation‘ das auf Bugenhagen über. Görigk weifs, dafs man im H alle 1890) S. 9 Anm. 1 — auf das kleine niederdeutfche Kreis der Freunde Luther’s ‚nicht felten einen allzu guten ß üchlein aus der Reformationszeit aufmerkfam gemacht, Trunk that‘ S, 28. Die frivole Erfindung eines Surius, das uns nun durch einen von Pfarrer Knodt in Münfter als habe fich Bugenhagen von Dänemark mit den Worten beforgten Neudruck vorliegt. Aufser diefem Neudruck verabfchiedet: ‚Z meum habeas, Dania, Evangelium, €g0 des fog. Katechismus — richtiger Faftenpredigten über Wahrheit. nummos tuos, Vale‘ ift für den jungen Subdiakonus reine die zehn Gebote!) — enthält das dem Generalfuper- Es pafst ja in feinen Kram. Hebt er doch intendenten Nebe gewidmete Buch eine die allgemeine gefliffentlich ‚das viele Geld‘ hervor, das Bugenhagen Katechismusgefchichte der erften Reformationszeit be- von Hamburg und anderen Orten, wo er reformirte, handelnde Einleitung und- eine 78 Seiten umfaffende heimbrachte. Geradezu ihm Geiz vorzuwerfen, ift ihm Biographie des Johannes Weftermann. nicht mehr möglich, denn er hat das Büchlein von Meinhof unächft zu dem Neudruck einige Bemerkungen. gelefen, aber er thut es verfteckt. Sonderbar! Sind die Der Titel desfelben ift dreimal z . Gemeinden den Reformatoren und Paftoren dankbar, einmal in der Einleitun n extenso wiedergegeben, S g (S. 3), einmal in der Biographie dann find diefe geldgierig, find die Gemeinden karg und N . 43f.) und einmal als Titel des Neudrucks (S. 97) undankbar, dann rufen Janffen und Genoffen: da fieht eider fcheint er an letzterer Stelle am wenigften genau man _ die Früchte des Evangeliums! Und doch wie be- abgedruckt zu fein. Jedenfalls ftimmen die drei Wieder- fcheiden ift die Hinterlaffenfchaft unferer Reformatoren gaben nicht mit einander überein: man lieft SE z. B. gegenüber der Wimpina’s (Stud. u. Krit. 1894, 391), des gelovens, S, 97: Des gelouens; S. 3 u. 44: broeder, vom Reichthum eines rasmus gänz zu {fchweigen! D0/: bro<ier; S;3.1. 07 JOhäf, S: 44 : Johann. Richtiger Natürlich werden auch die Schmähungen eines Flacius und Genoffen wegen Bugenhagen’s Haltung 1547 ff. auf- 1) Anhangsweife werden ganz kurz Credo und Vaterunfer behandelt. II} Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 4. 112 wäre der' Titel nur einmal x extenso als Titel des Neu- | Nr. 242) vergleicht. Offenbar ift_ dort und hier von drucks — und dann mit peinlicher Genauigkeit — wieder- demfelben Buche die Rede, das dem Melanchthon’ zur' gegeben ‚und dann auch an diefer Stelle, wo man fie Aeufserung darüber vorgelegt ift, ob es fich zum Drucke jetzt vermifst, mit den fich‘S. 43 — allerdings auch da eigne. Melanchthon erklärt die Arbeit für lobenswerth, nicht vollftändig — findenden bibliographifchen Angaben aber das Buch‘ mufs gekürzt werden, So bearbeitet es verfehen. Den Neudruck ‘ giebt der Herr' Herausgeber denn Vitiger von neuem, worüber Melanchthon in unferem ohne Auflöfung der Abkürzungen; gewöhnlich gilt heute Briefe (Nr. 261) fich beifällig äufsert. Ift fo. der Zufammen- die/Auflöfung‘ als Regel. Man vermifst die Signaturen hang, dann heifst das, was hier x@rny 640l genannt wird, oder, wenn diefe dem Original' fehlen,‘ die. Angabe über in Nr. 242 commentarıus, und 'es‘ handelt. fıch offenbar Anfang und Schlufs der einzelnen Seiten. Diefe Angaben um eine Erklärung ‘der gefammten 7es Christiana — haben doch allein fchon’ für eine etwa nöthig werdende vielleicht in der Art‘ der. Loci Melanchthön’s —, ohne Vergleichung ‘ mit dem :Original ‚ihre /Bedeutung.‘‘ Der dafs ‘ dabei‘ der eigentliche Katechismusftoff zu Grunde Herausgeber benutzt in feinem Neudruck nur ‚runde gelegt zu fein fcheint. Ob alfo den berühmten Worten Klammern, auch: für -feine Zufätze/? z Bı StUPsgi/Zu 25 in’ Luther’s deutfcher Meffe' (Erl. Ausg. 22. S. 231 unten); 160,/4 v. U Abgefehen davon,‘dafs es’ überhaupt als die bisher für den Begriff und das Wort Katechismus im Regel gilt, eigene Zufätze in eckige Klammern zu fetzen, feitdem gültigen Sinne als grundlegend angefehen werden, ift das vollends geboten, wenn, wie ‘hier, im Original durch unfere Briefftelle diefer Ruhm wirklich gefchmälert runde Klammern fich finden: (vgl: z. B. _ 100,.103106, 14; wird, bleibt immerhin fraglich, auch wenn man annimmt, 130, 6).. Durch diefe Ungenauigkeit entftehen denn auch dafs unter. x«znXı 040l Bücher (oder ein Buch?) zu ver- im vorliegenden Falle. Mifsverftändnifse., S. 130,-8 weifs ftehen find.. Es wäre fehr' zu‘ begrüfsen, fände jemand man. nicht, ob.,Genefis‘ Zufatz des Verfaffers oder des das: in Rede. ftehende - Buch Vitiger’s wieder auf; doch Herausgebers ift; S. 125, letzte Zeile ift das ‚(n)‘ unver- kann. man ‘zweifeln, ob es überhaupt‘zum Druck be- Leider find ziemlich zahlreiche Druckfehler fördert :ift. 3 ftändlich !). zu verzeichnen, die, wenn fie Druckfehler: des ‘ Originals Weftermann’s fogenannter Katechismus verdient als find, als folche ‘hätten angemerkt und verbeffert werden Denkmal der älteften Reformationszeit, als bedeutfames follen: es ift zu lefen 101, I5: nycht ftatt nvcht;”101, 18: Zeugnifs des; von Luther angeregten. religiöfen Lebens vormytz ftatt vormtz (vgl. dafür 110, 5); 102, 4: fpreckt das Intereffe aller Freunde 'der Reformationsgefchichte, oder fprekt’ ft. fprekt; 102, 5 v. u.: Chriftum ft. Chrftum; Dem Herrn Herausgeber find wir herzlich dankbar, dafs: 103, 17: itlick ft. itlck (vgl. gleich. darauf .Z. 20); 106,16: er ihn uns wieder zugänglich gemacht hat. betterynge ft. betleryge (vgl. Z. 14 u. 18); 106, 21: beuel Markoldendorf (Hann.). Ferdinand Cohrs. ft. beuet; 134, 12: moege ft. morge; 134, 19; duffer .u. nu de ft. uffer. u. nude; 135, 4: kynder ft. kyder; 136, 5: en mach; . 154; 2: eebrekern (vgl. Z. 17); 106, 5 fehlt offenbar Burnat; Eugene, Lelio Socin. Vevey, impr. Klausfelder € ein. nycht vor-allene; 131, 4 wäre- die in Klammer ge- Freres, 1894. (94 S. m. 1 Fkfim. 8.) fetzte Erklärung richtiger {chon 108, 9 beigefügt, wo Der Verf. atteftirt feiner Schrift die Exiftenzberech- queck' fchon vorkömmt., - Ift vne dafelbft Z. 6 wirklich richtig; oder nicht vielleicht ve zu lefen? — 147, 6 ift ys tigung‘ aus dem Gefichtswinkel, ‚dafs die franzöfifch- doppelt gefchrieben; 167, ı hätte vader in eckigen Klam- theologifche Literatur bisher keine umfaffende Darftellung des Socinianismus befitze und des älteren Sozin Leben mern hinzugefügt werden ({ollen, fein Fehlen im Original wenig bekannt fei. Vebrigens befchränkt er fich darauf, ift_ offenbarer Druckfehler (vgl. 168, 8 v. u.). Endlich ‚die Hauptzüge feiner Phyfionomie‘ darzuftellen und thut vermifst. man die genaue Angabe .der Bibelftellen, fei es das. in relativ felbftändiger Weife, d. h. im Anfchlufs ‚an am Rande oder in Fufsnoten, zumal der Text derfelben Trechfel’s‘ II. Bd. und unter Berückfichtigung. der im oft bedeutend von Luther’s Ueberfetzung abweicht., Corpus ‘ Reformatorum abgedruckten, zwifchen Sozin und Die Biographie Weftermann’s, der, von feinem Klofter Lippftadt nach Wittenberg zum Studium entfandt, dort Calvin gewechfelten. Briefe, auch der von Hottinger, Luther’s: Gedanken. kennen lernte, fie in.fein. Klofter Bd. IX, gegebenen Stücke, Recht glatt, mehrfach etwas mitbrachte und für Lippftadt zum Reformator wurde — flink, wird' die Aufgabe erledigt, einige wenig bedeutende Schriftftücke aus der Breslauer Stadtbibliothek (3 Briefe ift ein intereffanter Beitrag zur Reformationsgefchichte, von S. an Crato und Moiban, aus Zürich, von 1552 und in ihrem gröfsten Theil zur Gefchichte der Reformation 1560) hat B. im Wortlaut mitgetheilt, in Weftfalen, Dafs der Herr Verf. aus fchwer"zugäng- lichen älteren. Quellenwerken. die betreffenden Stellen Königsberg. Benrath. in extenso abdruckt, ift höchft dankenswerth. Die Aus- züge aus neueren Werken hätten wohl hier. und da be- Gefchied- fchränkt werden .dürfen. Slee, J. C. van, De Rijnsburger Collegianten. kundig onderzoek, Bekroond door Teyler’s Godge- Stelle. in einem Briefe Melanchthon’s an den Breslauer In der Einleitung macht Knodt auf eine intereffante leerd Genootschap. [Verhandelingen rakende den Domherrn Michael Vitiger (Corp. Ref. Z S.643 Nr. 261 natuurlijken en geopenbaarden godsdienst, uitgegeven wieder aufmerkfam, von der übrigens nicht feftfteht, ob door Teyler’s Godgeleerd Genootschap. Nieuwe serie. fie wirklich — wie Bretfchneider annahm — dem Jahre 15. deel.] Haarlem, de Erven F. Bohn, 1895. [Leipzig, 1523 angehört. Auch Zezfchwitz (Syftem der chriftlich- kirchlichen Katechetik IL, ı. 2. Aufl. S. 34) hat auf diefe O. Harraffowitz.] (XXL A55. SM A Lala S Stelle hingewiefen und hat auch, wie Knodt, unter den Kart;- M.6:— dort genannten xaryxLouoLl Bücher vermuthet., Es ift auch Die Teyler-Stiftung, deren Initiative man fchon zahl- keine andere Deutung möglich, wenn man nicht .vor: reiche treffliche Monographien aus verfchiedenen Ge- ‚De superiore libro etc“ einen Abfatz annehmen und bieten der theologifchen Wiffenfchaft verdankt, hat in ‚Quod instauras *ATNXLOLODS Iuos, probo‘ als aufser‘ Zu- dem vorftehenden Werke wieder einmal eine gefchicht- fammenhan mit dem übrigen ftehend faffen‘ will. Die liche Arbeit auf weniger bebautem Felde angeregt und Stelle fcheint mir aber eine ganz befondere Beleuchtung der vorliegenden‘ Bearbeitung mit Recht den Preis zu- zu erhalten, wenn man fie mit Worten in einem früheren erkannt. -Denn durch den Deventer’fchen Prädicanten Briefe Ides Melanchthon an Vitiger (Corp. Ref. 1.-S. 614f. ift nicht allein das Material fo vollftändig wie möglich benutzt, auch. fofern es nur handfchriftlich. vorhanden 1) Es foll doch nicht etwa bedeuten, dafs der Heraus war, fondern es ift auch diefe Bewegung fo eingehend ft.. fyne8 wünfcht? geber fynen unterfucht, ‚dafs hier ein ebenfo klares. wie umfaffendes 113 Theologifche Literaturzeitung. 1806: N4 114 x z Bild von ihrem Entftehen, Wefen und Vergehen vorge- befteht latent. In Amfterdam aber gewinnt die Bewegung legt werden konnte, welches freilich etwas breit ausfällt an einem grofsartigen Liebeswerk — dem Waifenhaus und Wiederholungen nicht vermeidet. Den Anlafs zur zum ‚Oranje-Appel‘ — einen neuen eigenartigen Aus- Separation von der niederländifchen Gefammtkirche bot druck _ und Halt, wie denn auch im Lauf des 1ı7. und den ‚Collegianten‘ bekanntlich die auf Grund der Dort- noch im 18, Jahrhundert erftaunlich grofse Beträge zu rechter Entfcheidung erfolgte Vertreibung ihres armi- Gunften der verfolgten Glaubensgenoffen draufsen, ins- nianifchen Predigers, Aber charakteriftifch für. unfere befondere der. Hugenotten, oder bei Landescalamitäten durch die Gebrüder van der Kodde — es waren ihrer gefammelt worden find. fünf, darunter Gijsbert der eigentliche Stifter der Colle- Dafs der grofse niederländifche Pantheift zeitweife gianten — in Warmond nach der Vertreibung des Pre- (1661—64) in Rijnsburg Wohnung nahm, mag zwar mit dem jeder Verfolgung abgeneigten Geift, wie er da herrfchte, digers in’s Werk gefetzte Bewegung 'ift doch der Ge- danke, dem geregelten Amte, wenn es denn nicht in inZufammenhang ftehen, aber weitere Folgen hat Spinoza’s befriedigender Weife befetzt werden foll, eine Verfaffung Anwefenheit. dort nicht gehabt — höchftens dafs feine der Gemeinde entgegen zu ftellen, in welcher ein Jeder Lehre Anlafs zu einer in Cap. 4 dargeftellten theologifchen das Recht zum Reden haben foll, den ‚der Geift: treibt‘. Streitigkeit gegeben hat, Dem’ Princip chriftlicher Frei- Der Gedanke war ja nicht neu, aber er hat doch nur bei heit nun fuchte man, wie das in Cap: 5 des Näheren dar- befonderen Verhältnifsen, wie hier unter der Führung der gelegt wird, dadurch Ausdruck zu geben, dafs die Gemein- Kodde zu einer förmlichen Gemeindebildung auf ganz fchaft es ablehnt, überhaupt eine‘fpecielle ‚Kirche‘ zu neuer Grundlage geführt; während man ihn in -der fein; fie wollten' nur taufen zur Aufnahme in die ‚allge- meine Kirche‘, und das thaten fie denn in der bis dahin Züricher ‚Prophezei‘ ganz gut auch mit dem geordneten Amt am Wort überein gebracht fah. Mit 16719 ift nun in Holland nirgendwo üblichen Weife’des völligen Unter- in Holland an den übrigen, durch das Synodaldecret tauchens: Woher fie diefe Form entnahmen? Gleich nach ihrer Prediger beraubten Gemeinden entweder ’die ortho- der Separation ift fie da — der Erfte war Geesteranus, doxe Richtung alsbald fiegreich eingerückt, oder die Für- der fie 1620 in Warmond oder Rijnsburg an fich voll- forge‘ der von Brabant aus im Geheimen wirkenden ziehen liefs, wie das de Hoop Scheffer in feiner ausge- ‚Directeure‘ ift den verwaiflen Gemeinden zu Hülfe ge- zeichneten Abhandlung über ‘ den ‚dompeldoop* (vgl. kommen, bis dann das Princip der Toleranz gegenüber Theol. Jahresber. III, S. 211) nachgewiefen hat, .Die Frage den Arminianern auf jenem claffifchen Boden der Frei- des Woher? ift übrigens noch nicht genau beantwortet — nur das fteht aufser Zweifel, dafs der Modus von wurde, heit 1630 auch auf dem kirchlichen Gebiete wieder kräftig Holland dann 1643 zu dem in England verbliebenen Theile Wie es nun fo geht, dafs gewiffe Formen der Se- der Browniften und fo zu den Baptiften gelangt ift. paration gerade auf kirchlich und religiös gut gepflegtem Intereffant find die beiden Abbildungen, welche als An- Boden am eheften gedeihen, fo zeigte es fich auch in hang unferes Werkes dienend die Procedur des Taufens Warmond, wo alle Mühe des heimlich wirkenden tüch- inmitten der Gemeinfchaft darftellen. Das eine der Bilder tigen und frommen remonftrantifchen Predigers Pafchier nimmt fich ganz grofsartig aus, wenn man dagegen die de Fijne (dem wir auch eine Befchreibung der Gründung befcheidene Scene hält, wie anfangs in einer der 'zur wies. des erften ‚Collegiums‘ verdanken), fich als vergeblich er- tauft wurde; Lederbereitung angelegten Gruben auf Kodde’s Hof ge- Dabei, fcheint es mir, läfst der Verfa(fer die Per- fönlichkeit Gijsbert’s van der Kodde nicht genügend als Der Verf., nach allen Seiten feinen Gegenftand zu Factor hervortreten — man gewinnt wohl den Eindruck, beleuchten bemüht, widmet auch der Frage nach ‚der dafs er ein zielbewufster, bewanderter, nicht gerade um Bedeutung der Collegianten zur Förderung der Bibel- Mittel verlegener Stundenhalter und Organifator war; aber kenntnifs und Theologie, der Predigtkunft und des kirch- es mufs noch mehr in ihm gefteckt haben, wenn es ihm lichen Gefanges 'ein Capitel (Nr. VIII, S. 333—370). Be- gelungen ift, nicht allein in -jener freigemeindlichen züglich der beiden erften Punkte {fcheint er mir den Örganifation der Laienpredigt eine geficherte Stätte zu Betrieb einer mö fördernden Einflufs zu hoch anzufchlagen; denn über den bereiten, fondern aus Kreifen heraus, in denen doch Orthodoxie biblifchem Boden glichft vollftändigen Localkenntnifs auf währlich auch kein Gewiffenszwang der — ’ dazu vielleicht noch Beibringung von herrfchte remonftrantifche und mennonitifche Ge- illuftrativem Materi al'geht doch die Rijnsburger ‚Prophezei‘ meinden lieferten das Material —, eine neue Schöpfung nicht hinaus — fehr vereinzelt begegnen Beifpiele von in’s Leben zu rufen und zu erhalten, die gegen zwei- hiftorifcher Schriftauslegung: fo S. 338, wo das ‚Reis‘ hundert Jahre beftanden und 'einen bedeutfamen Einflufs Jef. 11 von Hiskia, nicht vom Meffias; gefafst wird, oder auf die Weckung tieferer Frömmigkeit, die Löfung S. 338f., wo ein Moment gegen die Verbalinfpiration vom Buchftaben und Formelwefen in ganz Holland ge- geltend gemacht wird. Auch die 1694 erfchienene Ueber- übt hat, fetzung des N,T. von Rooleeuw “hat natürlich keine Die Darftellung nimmt den folgenden Gang. Nach- wiffenfchaftliche Abzweckung. So fucht man denn auch dem in einer ‚Einleitung‘ (S. 1—12) gewiffe Bemühungen, in Sepp’s ‚Godgeleerd Ouderwijs in Nederland‘ Th. II das Reich Gottes auch aufserhalb der Grenzen des Spuren von collegiantifchen Theologen vergebens, und officiellen Kirchenthums zu verwirklichen, berührt worden, felbft für die Förderung der Homiletik, welche der Verf. auch die Quellen für den Gegenftand vorgeführt find, hervorhebt, ift Sicheres nicht geltend zu machen. Den fchildert Cap. ı ‚die Entftehung der Bewegung‘ (S. 13—56), Ruhm, den Gemeindegefang und die religiöfe Dichtkunft Cap. 2 die ‚erften Freunde und Leiter“ (S. 57—78) und in ihrer Weife gepflegt zu haben, wird man den Colle- Cap. 3 ‚die Ausbreitung im Lande‘ (S. 79—237). Hier gianten laffen, lernt man auf Grund fehr eingehender Unterfuchung Angefichts des befcheidenen Quantums, mit welchem etwa 10 ‚Collegien‘ kennen, die fıch im Anfchlufs an das diefe in die gefammte geiftige Bewegung eintraten und an Rijnsburger gebildet haben — in Rotterdam, Amfterdam, ihr dauernd theilnehmen, ift denn auch erklärlich, dafs Leiden, Haarlem, Hoorn, Zaardam, Groningen u. f, w. ihr Einflufs auf andere religiöfe Gemeinfchaften (vgl. Cap. IX, S. 371—411) ein geringer blieb. Die Socinianer Der Weg, auf dem diefe Filialen gegründet werden, bietet meift das: nämliche Bild: man entrollt die Fahne wehrten fie ab, mit den Doopsgezinden blieben fie in abfoluter Rede- und Denkfreiheit auf chriftlichem Boden, einiger Concurrenz, mit den Remonftranten kamen fie doch und das Material müffen wieder die Gemeinden der wieder auf befferen Fufs, den nämlichen Gegner, die re- Remonftranten und Doopsgezinden hergeben, — etwaige formirte Staatskirche, ftets vor fich. Ob und wie weit Freigeifter und Socinianer fühlen fich bald unbehaglich fie bei der Entftehun des Pietismus betheiligt waren, — und mit jenen bricht denn auch meift Streit aus oder das wird in unferem W erke nicht unterfucht, wie denn 115 Theologifche Literaturzeitung, DE N 116 il v auch von Collegianten in Ritfchl’s Darftellung der Ge- Chriftenthum und Proteftantismus, einen Theil des Stoffs fchichte des Pietismus I nicht die Rede ift. vorwegnehmen, welcher felbft in die Dogmatik gehört Wenn fo auch ein befcheidener Ertrag für die Ge- und daher in der Einleitung nur aus unerwiefenen Macht- fammtentwickelung zu verzeichnen ift, fo bleibt doch den fprüchen zufammengefetzt fein kann. Selbftverftändlich Collegianten das Ehrenzeugnifs, dafs fie eine ‚Kirche‘ ignorirt der Verf. jene Probleme nicht; er bringt fie gebildet, die nichts von dem zurückgenommen hat, was aber in einem andern Zufammenhang zur Sprache, indem durch den Proteftantismus gegeben war (S. 418). er die Unterfuchungen über die Religion in das anthro- Königsberg. Benrath., pologifche Lehrftück einfügt, und das Problem der Offen- A barung unter den Titel der gefchichtlichen Vorbereitung und Verwirklichung des Heils fubfumirt, Es liefse fich Bovon, Prof, Jules, Dogmatique chretienne. Tome premier. wohl bei diefer Gruppirung über Einzelnes mit dem Verf. [Auch unter d. T.: Etude sur l’oeuvre de la r&demption. rechten, doch mufs diefer Verfuch, den Hauptinhalt der hergebrachten Prolegomena dem Syftem felber zurück- II: La formule dogmatique, Dogmatique chretienne.] zugeben, als glücklich und nachahmungswerth bezeichnet Lausanne, Georges Bridel & Ci°, 1895. (549 S. gr. 8.) werden, Nachdem Bovon in den zwei erften Bänden feiner In feiner Einleitung handelt B. vom Dogma und der Dogmatik, fowie von der Methode der Dogmatik; umfaffenden Schrift über ‚das Heilswerk‘ von der hifto- er geht in diefem Abfchnitte von fehr gefunden, wenn rifchen Grundlage der Verföhnungslehre gehandelt hatte, auch noch oft genug beftrittenen Gefichtspunkten aus; geht er nun zur Darlegung und Begründung des Dogma’s namentlich bekunden die Erörterungen über das Ver- felbfit über, Sein Buch ift aber viel breiter angelegt, als hältnifs der evangelifchen Glaubenslehre zur heiligen es der urfprüngliche Titel erwarten liefs. Der 550 Seiten Schrift und zu den Bekenntnifsen einen echt gefchicht- ftarke Band ift in Wahrheit der erfte Theil einer Glaubens- lichen Sinn, der fich mit feinem religiöfen Verftändnifs lehre und führt auch die felbftändige Ueberfchrift ‚Dog- paart. Weniger gelungen dürften die erkenntnifstheore- matique chretienne‘; die ‚oeuvre de la rvedemption‘, auf tifchen Ausführungen fein: diefelben leiden an einem welche es Bovon befonders abgefehen hat, wird erft im Gebrechen, das auch fonft an manchen Stellen des zweiten Bande feines Werkes zur Darftellung gelangen. Syflems wiederkehrt, es fehlt ihnen an Schärfe der Be- Dem vorliegenden Buche dürfen die bereits in den zwei griffsbeftimmung und an Confequenz in der Verfolgung früheren Bänden hervortretenden Eigenfchaften vielleicht der oft richtig angedeuteten, aber unficher feftgehaltenen in noch höherem Mafse nachgerühmt werden: überficht- Gedanken. Wie diefe Kritik gemeint ift, wird fogleich liche Gruppirung des Stoffs, reiche Belefenheit, umfaffende aus einigen Beifpielen erhellen. Der vorliegende Band Kenntnifs der dogmatifchen Literatur Deutfchlands fowie umfafst in drei Haupttheilen, die Anthropologie und der englifch und franzöfifch redenden Länder, gewandte Theologie (LZes orzgines: ’homme , fils de Dieu, und als Darlegung der ftreitigen Probleme, befonnenes und mit Unterabfchnitte: Z’4Zomme, Dieu), die Lehre von der feltenen Ausnahmen billiges und mafsvolles Urtheil, Sünde (Ze peche: ’homme, fils de Dieu, rebelle), und die klare und elegante Darftellung, — das find Vorzüge, die erfte Abtheilung -der Lehre ‚von der Gnade (La gräce: dem Werke Bovon’s gewifs zahlreiche und dankbare U’homme, fils de Dieu, sauve). In feinen anthropologifchen Lefer fichern werden. Auch verdient die Unabhängigkeit, Ausführungen läfst fich der Verf. nicht in Erörterungen mit welcher der an der theologifchen Facultät der Frei- über die Naturbedingungen und Naturverhältnifse des kirche des Waadtcantons angeftellte Profeffor gegen her- Menfchen ein; mit Recht fieht er in den Ausfagen über gebrachte Anfchauungen auftritt, und die Offenheit, mit die empirifche Erfahrung in Betreff des Menfchen nur der er feine Abweichung von der traditionellen Schul- Grenzbegriffe, die nicht auf den Charakter von Glaubens- theologie erklärt, unfere volle Achtung. Könnten doch fätzen Anfpruch erheben können. .,Die chriftliche Pfycho- in unfern fogen. frommen und confervativen Kreifen logie, fagt B. treffend, betrachtet den Menfchen unter manche Zeloten aus dem hier deutlich vorliegenden That- dem Gefichtswinkel des Chriftenthums‘ (p. 148). Vielleicht beftand lernen, was eine im reformatorifchen Heils- hätte eine confequentere und umfaffendere Durchführung glauben wurzelnde kirchliche Gemeinfchaft vertragen diefes Kanons noch reichere und fruchtbarere Refultate kann, und wie das Vertrauen, das eine chriftlich durch- ergeben. Der Abfchnitt über die Religion enthält höchft gebildete Perfönlichkeit auch den furchtfamen Gemüthern intereffante und lichtvoll dargeftellte Auseinanderfetzungen abzugewinnen vermag, im Stande ift, über Heterodoxien mit einzelnen, gerade in der Gegenwart wichtigen Ver- und Ketzereien hinüberzuhelfen, die fonft nur Entfetzen fuchen (vgl. über H. Spencer, p. 155—168; über Max und Entrüftung hervorrufen: es wäre ein Leichtes, eine Müller, 171—176); dagegen verzichtet B, grundfätzlich ftattliche Reihe von Sätzen zufammenzutragen, welche auf eine vollftändige Aufzählung und Kritik der religions- den Diffenfus des Verf’s von dem landläufigen Betriebe philofophifchen Syfteme der neueren Zeit, — eine Be- fchränkung, die dem Dogmatiker nicht zum'‘ Vorwurf unferer Schultheologie in ein helles Licht ftellen würden. Diefe Thatfache ift innerhalb der Kirche, welcher der Verfuch nimmt der Verf. feinen Standort im Chriften- gemacht werden kann., In dem von ihm vorgefchlagenen durch diefelbe berufene Lehrer dient, kein Geheimnifs; nichts defto weniger hat fie feiner Berufsthätigkeit keinen thum, fpec. im Evangelium, welches ihm den Schlüffel Abbruch ethan, und wer die dortigen Verhältnifse zum Verftändnifs der Religion darbietet; die fehr be- kennt, darf kühnlich behaupten, dafs jene vertrauensvolle ftimmte Vertretung des Rechtes: der Myftik innerhalb Stellung der Geiftlichen und Laien zum theologifchen des Chriftenthums würde noch wirkfamer und gewifs Lehrer kein Zeichen von Lauheit oder Indifferenz, fon- erfolgreicher ausfallen, wenn der Begriff der Myftik tiefer dern ein Beweis chriftlichen Glaubens und echter Bruder- gefafst und deutlicher formulirt worden wäre, — Den liebe ift. Wenn ich nun im Folgenden befonders die gewichtigften Bedenken unterliegt m. E. das der fpeciellen Punkte berühre, die den Gegenfatz unferer Pofitionen Theologie gewidmete Capitel. Mit vollem Recht lehnt zur Darftellung bringen, fo will ich dadurch den zwifchen B. das Verfahren der landläufigen Theologie ab, die das uns beftehenden, oft fehr weitgehenden Confenfus keines- Trinitätsdogma unter die allgemeine Lehre von Gott fub- wegs leugnen oder verhüllen; vielleicht wird aber eine fumirt und dasfelbe von dem chriftologifchen und fote- eingehendere Erörterung der controverfen Fragen er- riologifchen Lehrftück loslöft. Er fordert, dafs der chrift- fpriefslicher fein und zur Charakteriftik des Standpunktes liche Theologe nur auf Grund der Heilsoffenbarung, aus diefer neuen Glaubenslehre einen directeren Beitrag liefern., dem Heilswirken Chrifti und dem Walten des heiligen Es ift gewifs zu billigen, dafs B. mit der herkömm- Geiftes die Erkenntnifs des dreieinigen Gottes gewinne lichen Weife der Prolegomena gebrochen hat, die in und demgemafs auch wiffenfchaftlich formulire; darum breiten Erörterungen über Religion und Offenbarung, will er auch den Z/ocus de frinitate erft am Schlufs des 118 5 Theologifche Literaturzeitung. 18062 N 4, Syftems kritifch prüfen und pofitiv verwerthen (p. 235—237, Die bei allen Inconfequenzen dem Dogmatiker immer wo auch eine treffende Kritik des Verfuchs von Fairnbairn vorfchwebende Einficht in die praktifche Bedingtheit zu lefen ift). Warum hat‘ aber B. diefe unanfechtbaren der chriftlichen Glaubensfätze bricht in dem Capitel von methodologifchen Grundfätze nicht auch auf die Ge- der Schöpfung (278—290) deutlicher hervor; namentlich fammtdarftellung der Gotteslehre angewendet? Nach feinen hat B. fehr treffend’'auf die Schwierigkeiten hingewiefen, eigenen Vorausfetzungen und Ausfagen ift die chriftliche in welche die herkömmliche Behandlung diefes Lehr- Gotteslehre die Lehre von der in Chriftus gewonnenen ftücks fich durch den Verfuch verwickelt, das Verhältnifs Gotteserkenntnifs, die Lehre vom Gott der Heilsoffen- Gottes als der causa prima zu den causae secundae f£eft- barung. Die thatfächliche Bearbeitung des Gottesbegriffs zuftellen; nur vermiffe ich eine klarere Betonung des dagegen fteht bei B. unter dem Banne der von ihm prin- teleologifchen Gefichtspunktes, und einen beftimmteren cipiell zurückgewiefenen, altfcholaftifchen Frageftellung. Hinweis darauf, dafs der chriftliche Glaube an den Welt- Schon die Leere und Unfruchtbarkeit der in lauter nega- fchöpfer nur aus der in Chriftus wurzelnden Gewifsheit tiven oder rein formalen Beftimmungen fich herumtrei- von der Verwirklichung des Reichszwecks Gottes in der Welt entftehen kann. benden Abfchnitte (S. 201—304) hätte den Verf, mahnen Aeufserft mager und farblos ift können, dafs der von ihm eingefchlagene Weg nicht das kurze Capitel über die Vorfehung. Sieht man, wie zum Ziele führt. Nirgends tritt die Zwittergeftalt des der Verf. diefem Cardinalftück der chriftliehen Glaubens- zwifchen praktifch normirter Glaubensgewifsheit und lehre kaum fechs (fage 6) Seiten widmet (S. 298—304), theoretifch wiffenfchaftlicher Erkenntnifs unficher fchwan- während peripherifche Lehren wie die von den Engeln kenden Werkes greller hervor als in diefen umfangreichen und vom Satan ein und zwanzig Seiten in Anfpruch Capiteln über die fog. Gottesbeweife, über die Perfön- nehmen, fo wird man geftehen müffen, dafs diefe Ver- lichkeit Gottes, über die Eigenfchaften Gottes, über hältnifsbeftimmung fich fonderbar genug ausnimmt, und Schöpfung und Vorfehung. Einerfeits ift fich B. wohl dafs die übeln Nachwirkungen der altorthodoxen Mufter bewufst, dafs die Geltung unferer religiöfen Urtheile auf an diefer Stelle in auffallender Weife wahrnehmbar find. den praktifchen Erlebnifsen des der OÖffenbarung Gottes In der That, trotz der fpärlichen Seitenblicke auf die fich unterwerfenden Subjects beruht, und er geht von Sätzen Ausfagen Jefu über den himmlifchen Vater, ftellt B. die aus, die an Joh. VII, 17 orientirt, eine durchaus correcte, Lehre von der Vorfehung als ein Stück natürlicher Re- echt evangelifche, dogmatifch fruchtbare Behandlung des ligion oder Theologie dar, welches er zwar durch eine Problems erwarten laffen (S. 201—202. 218—219). Bei Zufammenftellung von Bibelftellen einleitet, das er aber der Ausführung feines Programms dagegen entfchwinden fonft ohne jede Bezugnahme auf die chriftliche Heils- offenbarung entwickelt. Ich will es dem fonft fo be- ihm die zunächft feftgeftellten Gefichtspunkte, und er ver- liert fich in Erörterungen, die dem Lefer und ihm felbft lefenen Verfaffer nicht verargen, dafs er von den zahl- den Schein erzeugen, als ob der Geltungswerth der reichen neueren Verhandlungen über diefen Gegenftand chriftlichen Gotteserkenntnifs auf dem Wege der natür- keine Kenntnifs zu befitzen {cheint; immerhin hätte er von lichen Religion wenn auch nicht fichergeftellt, fo doch Ritfchl, welchem er eine ‚fyftematifche und fortwährende theils angebahnt, theils bereichert werden könnte! Das Abfchwächung des Chriftenthums‘ (S. 89) vorwirft, lernen farblofe Gedankenbild, dafs er durch Zufammenquälen können, dafs der Vorfehungsglaube weder als Ergebnifs philofophifcher Erwägungen und biblifcher Beleg{tellen der empirifchen Weltbetrachtung, noch als Poftulat des dem Lefer und fich felbft vorfpiegelt, indem er grund- fittlichen Bewufstfeins, fich zu legitimiren vermag, fondern fätzlich von der‘ Thatfache der Erlöfung abfieht, ift nur aus dem Bewufstfein der Verföhnung durch Chriftus ftets der Schatten der Welt, ift felbfit ein Stück der Welt. auf’s neue erzeugt und gegen alle Hemmungen und Dafs dem Verf. bei diefen fcholaftifchen Deductionen nicht Hindernifse behauptet wird, — Die Capitel über die wohl ift, bezeugt die ihn oft anwandelnde Erinnerung Lehre von der Sünde gehören m. E. zu den gelungenften an die richtige Frageftellung, das immer wieder aufdäm- Theilen des Buchs; fıe zeichnen fich durch feine pfycho- mernde Bewufstfein, dafs wir das Wefen Gottes an fich logifche Beobachtung und durch fittlich religiöfe Tiefe nicht erreichen können, fondern dafs wir es nur mit aus; der Gang der Darftellung, welche zunächft den Thatbeftand feftftellt und beleuchtet, um hierauf die dem fich uns offenbarenden, d, h. auf uns wirkenden Gott zu thun haben (S. 223. 255. 256. 278). Als Beifpiel Erklärungsverfuche und theologifche Hypothefen zu diefer fich durchkreuzenden und zum Theil aufhebenden prüfen, ift tadellos; die Kritik der Theorien Schleier- Gedanken mag erwähnt werden, dafs B. zwar fein gründ- macher’s, J. Müller’s, Rothe’s, fowie die Würdigung der liches Mifstrauen gegen jede natür liche theoretifche Be- Kirchenlehre leiden an einer gewiffen Breite, find aber gründung des Gottesbegriffs bekennt, und dabei doch von fo lichtvoll und umfichtig, dafs fie Jeder mit Genufs und einer Heiligkeit und Liebe zu reden weifs, welche Gott Förderung lefen wird. Dem Schlufsurtheil S. 442—443 hat- mufs Ref, durchaus zuftimmen, nur dürfte zu bedauern an fich zukommen, ohne jede Beziehung auf die T Die fein, dafs der Verf. in feinen Erörterungen nicht confe- fachen der Sünde und der Erlöfung (270—271). umme Schlufstabelle, in welcher u nfer Dogmatiker die quenter und energifcher den chriftlichen Mafsftab für der ‚metaphyfifchen, perfönlichen und religiö fen Attribute unfere Vorftellung von der Sünde in den Mittelpunkt Gottes‘ zieht, foll die verfchiedenen Betrachtungsw eifen des Ganzen geftellt und die Thatfache der Sünde nicht (aspects) zum Ausdruck bringen, unter welchen ‚unfer {charf genug vom Standpunkte der in Chriftus gegebenen durch das Evangelium ge leiteter Geift das höchfte Wefen Offenbarung und der durch ihn vermittelten Verföhnung Anm. 1). Wie hier in einem gewürdigt hat. Aus den folgenden Seiten mag auch begreift [coxfozf]‘ (S. 273, Gewifsheit des chriftlichen befonders die durch Menegoz wieder angeregte und im Athemzug die praktifche oretifche Erkennen Anfchlufs an ihn unter den Proteftanten franzöfifcher Gottesglaubens und das angeblich the Gottes zufammengefprochen werden, fo leiden auch die Zunge eifrig behandelte Frage nach dem Wunder ange- Ausführungen über die Perfönlichkeit Gottes ( S. 2609ff. führt werden; B., welcher fich fehr entfchieden gegen an einem ähnlichen Widerfpruch. Wohl ift dem Verf. Ritfchl’s Formulirung des Problems erklärt und die Frage die Ausfage von der Perfönlichkeit Gottes ein Glaubens- aufwirft: ‚welches ift, in Bezug auf die Wunder Chrifti, urtheil, welches ihm aus der durch Chriftus vermittelten das Urtheil des theoretifchen Erkennens‘? vertritt im Wefentlichen den Standpunkt unferer Vermittelungs- und verbürgten Offenbarung des himmlifchen Vaters ge- worden ift (231. 232. 238—230); nichtsdeftoweniger zeigt theologie und pflichtet namentlich den Grundgedanken feine Auseinanderfetzung mit Straufs, auf deffen Problem- der Schrift Feine’s bei (Das Wunder im Neuen Teftament, ftellung er ohne weiteres eingeht, dafs fich jene Glau- 1894). — Da Bovon’s Schrift noch nicht vollendet vor- bensausfage für ihn in einen theoretifchen Lehrfatz über liegt und erft‘der zweite Band, welchem die Lehre von die Dafeinsform und Wirkungsweife Gottes umwandelt. Chrifti Perfon und Werk, von Kirche, Schrift und Sacra- 119 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 4. 120 menten. vorbehalten bleibt, das dogmatifche Syftem des zehnten Jahrhunderts ift ja kein Einziger mehr. ‚Literar- Verf,’s zum Abfchlufs bringen wird,. fo läfst fich über ‚ hiftorifche Kritik wird doch von allen Schulen geübt — feinen Verfuch nur ein vorläufiges Urtheil abgeben. Zwei fogar in den von Oorthodoxer Seite herausgegebenen Seelen wohnen in feinem kunftvoll angelegten und fchön Biblifchen Gefchichtsbücherm, fo in dem für das Grofs- ausgeftatteten corpus doctrinae: die 'eine, getragen von herzogthum: :Heifen, „das Z Beraut S, 133 Jef. 40: f£..als echt reformatorifchem Geifte und entfprungen aus den exiliich. behandelt‘ (S. 20). Darum wird es als richtig Tiefen des genuin evangelifchen Heilsglaubens, ftrebt anerkannt werden müffen, wenn der Verf. in feinem darnach, die Dogmatik als reine Darftellung der durch dritten Leitfatz fagt: Die Schwierigkeiten diefes Unter- das Evangelium geweckten fdes zur Geltung zu bringen; richts, die im Charakter des Stoffes begründet find,.... die andere gehört einer durch die Reformation im Princip find bei der herkömmlichen theologifchen Auffaffung nur überwundenen Vergangenheit an, welche aber, durch die fcheinbar geringer als bei der neueren kritifchen. Die Epigonen wieder reftaurirt, die rein religiöfe Erkenntnifs erftere hat das gefchichtliche Verftändnifs des A.T,’s in des Evangeliums häufig durch anderweitige, aus fremden feinen wichtigften Theilen (Prophetifche und nachpro- Gebieten und Einflüffen ftammende Factoren getrübt hat. phetifche Entwickelung) nicht gefördert und es nicht ver- Möge in dem noch zu erwartenden Bande, zu deffen hindern können, dafs im religiofen Denken und Leben Vollendung wir dem Verfaffer auch. fernerhin die unge- unferes Volkes gerade das A.T. für viele ein Stein des fchwächte Kraft und Schaffensfreudigkeit wünfchen, die Anftofses geworden ift‘. Das ift wahr und ebenfo wahr er bereits fo glänzend bewiefen, jene erfte, aus dem Wefen ilt, wenn es weiter heifst: ‚Die letztere bringt die orga- des reformatorifchen Glaubens geborene Seele immer nifche Entwicklung der Offenbarung in der Gef(chichte reiner und voller. zum Ausdruck gelangen, damit fein Israels befonders deutlich zum Ausdruck und verhilft der Werk in viel höherem Mafse als die weit hinter ihm Wirkfamkeit der Propheten zu ihrem Recht, Ihre Er- zurückbleibenden Schriften feiner unmittelbaren Vor- gebnifse find bei aller Hervorhebung des menfchlichen gänger Arnaud, Matter, Gretillat, . der Theologie Factors in der Gefchichte Israels religiöfer Beurtheilung des franzöfifch redenden Proteftantismus zum bleibenden und Verwerthung ebenfo zugänglich wie‘die herkömm- Segen gereiche! lichen Anfchauungen‘ (S. 27.28). Wer fich von der Richtig- Strafsburg i. E: P. Lobftein. keit diefer Behauptung überzeugen will, der lefe doch einmal, ftatt über die angeblich fo ‚ungläubige‘ Kritik in grofsen. Verfammlungen loszuziehen, in der Stille feines Flöring, Prof. Dr. Frdr., Das Alte Testament im evange- Studirzimmers ein Buch, wie das ‚Alte Teftament. Seine Entftehun und Ueberlieferung‘ von dem lischen Religionsunterricht. [Vorträge der theolog. Kon- allzu früh vollendeten W, Robertfon Smith in Roth- ferenz zu Giefsen, IX. Folge.] Giefsen, Ricker, 1895. 8} M. 1. — ftein’s vorzüglicher Ueberfetzung! Vielleicht wird mancher dann zu der Einficht kommen, dafs die Vertreter der Die feit elf Jahren erfcheinenden Vorträge der theo- ‚neueren kritifchen‘ Auffaffung fo fchlimm nicht find, wie logifchen Conferenz zu Giefsen haben fchon manchen er gemeint hat, und mancher vielem von dem beipflichten, werthvollen Beitrag zur Löfung obfchwebender, Zeit- was unfer Verf. auf S. 28—39 zur Ueberwindung der fragen gebracht. Als folchen dürfen wir auch den im Charakter des ‚Stoffes begründeten Schwierigkeiten vorliegenden bezeichnen. Sieben Leitfätze find es, die (‚Verhältnifs zum Chriftenthum; eine taufendjährige Volks- von dem verehrten Verf, aufgeftellt und allfeitig, wahr- gefchichte; Complicirtheit des Quellenbeftandes‘) anräth,. haft überzeugend beleuchtet werden, Dafs das Alte Tefta- Auf zweierlei kommt es ihm an: auf richtige Auswahl ment, ‚durch die Gefchichte der Kirche als Religionsbuch des Stoffes einerfeits, auf fachgemäfse Behandlung der Chriftenheit erwiefen‘ im evangelifchen Religions- desfelben anderfeits. Was die erftere anbetrifft, fo follte: unterricht ‚unentbehrlich‘ fei, wird gegenüber dem ‚durch Weglaffung von gefchichtlichen Stücken, die vom ungenannten, fich als ‚chriftlichen Theologen‘ bezeich- chriftlichen Standpunkte aus nicht fruchtbar zu machen nenden Verfaffer des Buches: ‚Das Judenthum in.der find, Raum gewonnen werden, um mehr als bisher die religiöfen Volkserziehung des deutfchen Pro- Wirkfamkeit der Propheten in ihrem Volk (nicht nur teftantismus‘ fchlagend nachgewiefen (S. 5—15).. Dann ihre Weisfagungen) und die Frömmigkeit Israels in Poefie und Lehrgedicht der kindlichen Auffaffung zugänglich wird die Aufgabe des altteftamentlichen Religions- diefes unterrichts unter Abweifung der dogmatifchen und An- machen zu können‘ (S. 38). Was die Behandlun empfehlung der gefchichtlichen Methode dahin beftimmt, fo ausgewählten Stoffes anlangt, fo gilt dem erf. als ‚das Verftändnifs des Chriftenthums, vornehmlich der Princip der Satz: ‚Chriftocentrifch foll aller Religions- Perfon Jefu Chrifti anzubahnen und die chriftliche Lebens- unterricht fein und darum auch der altteftamentliche‘ frömmigkeit .. anzuregen und zu vertiefen‘ (S. 15—190). S. 36). Hieraus folgt, dafs nur die Art der Behandlung Wenn die dogmatifche Methode als eine folche bezeich- zweckentfprechend fein wird, ‚die überall die grofsen net wird, ‚die im Religionsunterricht Gottlob auszufterben Glaubensgedanken und die fittlichen Ideen Israels in beginnt‘ (S. 16), fo haben wir unferfeits nur den Wunfch, ihrem gefchichtlichen Sinn und-in ihrer gefchichtlichen dafs ihr recht bald ein fanftes Ende befchieden {fein Entwicklung in den Vordergrund rückt und für das möge, da fe eine wirklich lebensvolle und wahrhaftige religiöfe und fittliche Leben des Kindes fruchtbar macht. Auffaffung des alten Teftaments unmöglich macht, . Sie Nicht dogmatifche Ausfagen, nicht unfehlbare hiftorifche, hat fich geradezu. unfähig gezeigt, die Schwierig- ethnographifche und naturwiffenfchaftliche Theorien hat keiten (S. 19—28 ‚die fich der Löfung diefer Aufgabe das A.T. dem chriftlichen Religionsunterrichte .zu bieten, des altteftamentlic k en Religionsunterrichts nun entgegen- fondern herzbewegende Kunde von den Wegen Gottes ftellen‘, zu . überwinden. ‚Auch ftrengkirchliche Laien mit diefem Volk in feiner Gefchichte und von Men{chen, empfinden das Bild, das ihnen in der Schule vom A.T. die‘ bei aller Fehlbarkeit in ganz unvergleichlicher Weife gezeichnet wurde, als ungenügend‘ (S. 22). Als Beifpiel den lebendigen Gott gefucht haben‘ (S. 39). Leitfatz 5 wird M. Rieger genannt, deffen Schriftchen: ‚Ueber die und 6 befchäftigen fich mit der Vertheilung des Unter- Abnahme der Bibelkenntnifs in der Gemeinde, richtsftoffes auf die verfchiedenen Claffen der verfchie- Darmftadt 1889‘, wie auch wir fagen müffen, ‚leider nicht denen Unterrichtsanftalten, ohne in Einzelheiten einzu- genug bekannt geworden ift‘. Ref. hat es f.Z, mit gröfster gehen (S. 39—45). Sehr gut wäre.es, wenn in der Zufßftimmung und. Befriedigung gelefen und möchte die Fortbildungsfchule ein ‚biblifch und hiftorifch gehaltener Gelegenheit, benutzen, die vorzügliche Brofchüre eines Religionsunterricht‘ gegeben werden könnte (S. 40), ‚bei ‚ftrengkirchlichen . Laien‘ allen eben fo gerichteten Geift- dem ‚dann die lebensvolle religiöfe Entwicklung inner- lichen zu empfehlen, Ganz orthodox im Sinne des fieb- halb. des Alten Bundes und zum Neuen Bunde hin I21 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 4. 122 Hauptgegenftand‘ (S. 45) fein würde, In diefem Lebens- alter find _ die armen jungen Leute folchen rohen An- der anglikanifchen Kirche gehören, Werth haben und noch heute zu den beliebteften Hymnen Der Verfaffer fetzt griffen auf Altes und Neues Teftament, wie fie die be- bei feinen englifchen Lefern die Bekanntfchaft diefer rüchtigte ‚Bibel in der Weftentafche‘ aufweift, falt wehrlos ö Hymnen voraus, bringt darum keine derfelben zum hingegeben. Abdruck; Den deutfchen Lefern würde es jedenfalls lieb Zuletzt wird (S, 46—52) die Frage erörtert, ob kri- gewefen fein, wenn anftatt anderer Gelegenheitsgedichte, tifche Unterfuchungen und Streitigkeiten in den die das Buch enthält, die eine oder andere Hymne ab- Religionsunterricht gehören? Sie wird mit vollften Rechte gedruckt wäre, wenigftens die berühmte Miffionshymne verneint, ‚Dagegen werden, foweit es fich um Ergeb- ‚From Greenland’s icy mountains‘, damit auch fie fıch nifse der altteftamentlichen Wiffenfchaft handelt, wenn darüber ein Urtheil hätten bilden können. der Stoff felbft und das Bedürfnifs der Schüler dazu Das 6, Capitel fchildert dann Heber’s Beziehungen zur auffordern, gelegentliche Mittheilungen daraus der rechten Miffion, In den erften Jahrzehnten unferes Jahrhunderts Würdigung des A.T.,’s nur dienlich fein, vorausgefetzt, war in England die Miffion faft durchweg noch Secten- dafs der Lehrer felbft auf dem Boden freudigen Chriften- fache, die Geiftlichkeit der Staatskirche, befonders die glaubens fteht, der Schrift eine aufrichtige Ehrfurcht höhere, hielt fich von der Miffionsbewegung noch fern. entgegenbringt, alles Polemifiren gegen andere Auf- In Heber fand diefelbe von Anfang an ihren wärmften, faffungen vermeidet und die Entwicklungsftufe feiner beredtften und unermüdlichen Vertreter, und ihm gebührt Schüler fowie die pofitive Aufgabe des Religionsunter- vor allen das Verdienft, in der anglikanifchen Kirche das richts ftets vor Augen hat. Es wird‘ — und Ref, kann Vorurtheil gegen die Miffion befeitigt zu haben. Es war das aus langjähriger Erfahrung als Religionslehrer am darum nur natürlich, dafs bei Erledigung desBifchofsftuhles hiefigen Gymnafıum beftätigen — ‚hierbei den Schülern von Calcutta aller .Augen fich auf ihn richteten. Nur zum Bewufstfein kommen, dafs die wiffenfchaftliche Er- 21 Jahre hat er diefes Amt verwalten dürfen, 1823—26; forfchung der Bibel die Gewifsheit des chriftlichen Glau- ein jJäher Tod im Bade machte feinem arbeits- aber auch bens nicht gefährdet, fondern fördert, infofern fie die fegensreichen Wirken in Indien nach menfchlicher Mei- evangelifche Kirche veranlafst, {fchärfer als bisher zu nung ein allzu frühes Ende, Bei der damaligen oft miffons- unterfcheiden zwifchen Glauben und hiftorifchem und ja chriftenthumsfeindlichen Haltung der Regierung der literarhiftorifchem Wiffen‘. Das ift es eben, darauf kommt es an, dafs diefer Unterfchied, der nach feinem tiefften oftindifchen Compagnie war die Stellung des Bifchofs eine aufserordentlich fchwierige. Er verftand es, mit dem Grunde nichts anderes ift, als der fchon von Schleier- allerfeinften Tactgefühl allenthalben die Behörden will- macher gemachte Unterfchied zwifchen Theologie und fährig zu machen, auf feine Anliegen einzugehen. _ Eine Religion, auch‘ in unferen Tagen wieder mehr zu be- weitere Schwierigkeit erwuchs aus dem Nebeneinander- rechtigter Anerkennung gelangen mufs. wirken der verfchiedenartigften evangelifchen Denomina- Crefeld. tionen auf dem indifchen Miffonsfelde. Sein Vorgänger F. R. Fay. hat in diefer Hinficht durch Schroffheit viel zurückge- Smith, George, Bishop Heber. London, J. Murray, I89£l ftofsen. Auch Heber war durch und durch Anglikaner, (370-S, 8.) und als folcher überfchätzte er nach unferm Gefchmack wohl zu fehr die Vorzüge der anglikanifchen Ordination Verfaffer giebt im vorliegenden Werke die Biographie und veranlafste fogar deutfche ordinirte MifGonare fich Reginald Heber’s, des zweiten Bifchofs von Calcutta nach anglikanifchem Ritus noch einmal ordiniren zu laffen. (1783—1826); faft ift es eine Autobiographie zu nennen, Im Uebrigen wufste er aber den fonftigen Bekenntnisen Denn die Compofition des Buches ift der Art, dafs der doch gerechter zu werden und ftrebte ein fried{ames Hauptinhalt aus Ausfchnitten von Briefen und Tage- Zufammenarbeiten mit ihnen an, was von diefen auch büchern Heber’s und feiner Freunde befteht, welche meift dankbar anerkannt wurde. nur durch die nothwendigen Erklärungen und Ergänzungen eine befondere Werthfchätz ung. Mit warmem Verftänd- Für Miff, Schwartz zeigte er des Verfaffers zu einem harmonifchen Ganzen vereinigt nifs ging er, trotz feines befondere indifche kurzen Dortfeins, auf manche find. Der Werth des Buches kann dadurch nur gefteigert MifGonsfragen ein, z. B. auf die Kaften- werden, indem der Lefer fo den unmittelbarften Einblick frage ,‚ in deren Auffaffu ng er wieder jene ihm eigen- in die Wirkfamkeit und befonders in das reiche und thümliche Weitherzigkeit bewies, tiefe Geiftesleben Bifchof Heber’s erhält, Die erften Seine Vifitationsreifen führten ihn auch zu den ver- Abfchnitte des Buches machen uns mit der Ausbildung fchiedenften Baudenkmälern aus Indien’s Vergangenheit, des überaus begabten Knaben und Jünglings, fowie mit er befchreibt diefelben mit grofser Anfchaulichkeit, und die der erften Amtsthätigkeit Heber’s innerhalb der angli- kanifchen Landeskirche feiner Heimath bekannt. Wir Urtheile, die er darüber fällte, hat eine fpätere Forfchung faft durchweg beftätigt, ein gutes Zeugnifs für fein Kunft- fehen den jungen Geiftlichen in feiner Pfarrei zu Hodnet verftändnifs. Zahlreiche Abbildungen nach Skizzen von (Wales) mit aller Treue und Gewiffenhaftigkeit feines feiner eigenen Hand, Land und Leute in damaliger Zeit Amtes walten, eifrig bemüht, das geiftige Leben in feiner fchildernd, find eine willkommene Beigabe unferes Werkes. Gemeinde zu heben, Wir fehen ihn, den gelehrten Theo- Der Lefer wird es nicht aus der Hand legen, ohne viel- logen, in wiffenfchaftliche Studien fich verfenken und mit fache Belehrung und reiche Anregung durch dasfelbe geiftvollen Abhandlungen und Kritiken in den Kampf empfangen .zu haben. Eine Verwechslung zwifchen der Geifter eintreten. Sich einer beftimmten kirchlichen D. Grundemann und D. Wangemann ift dem Verfaffer Partei anzufchliefsen, hinderte ihn feine auf umfaffendfter S. 316 Anm. I untergelaufen, Seite 266 befchreibt Heber theologifcher Gelehrfamkeit beruhende evangelifche Weit- jenes eigenthümliche, in den buddhiftifchen Felfentempeln herzigkeit und Milde, Nicht als Arbeit, fondern als Er- fich befindende, kuppe Iförmige Bauwerk, das man 7schaitya olung fah er die Befchäftigung mit der Mufe der Dicht- (chattah) nennt; er gla ubt, dasfelbe mit dem Zzxga-Symbol kunft an, deren begnadeter Jünger er war. Schon auf des Siva -Dienftes in Beziehung fetzen zu müffen. Dem ift der Univerfität Oxford hat er durch ein Preisgedicht nicht fo, die 7schaztya ift vielmehr n ichts als der Reliquien- fchrein des Buddhadienftes. ‚Palestina‘ allgemeine Bewunderung erregt. Jetzt führten ihn praktifche Gemeindebedürfnifse darauf, fich der kirch- Rheinsberg, Paul Richter-Werleshaufen. lichen Hymnendichtuug zu widmen. Was er in der anglikanifchen Kirche an Hymnen antraf, fand er feiner ‚erotifchen, unziemlichen und läppifchen Natur‘ wegen für den gottesdienftlichen Gebrauch meifst unverwendbar. Er verfafste felbft 57 Hymnen, von welchen 21 bleibenden 123 12 —— AD AR Anr . M D 7 Theoylogifche Liferatufzeitullgj 1896. Nr. 4. iM FW AL n Wurster, Stadtpfr. Dr. Paul, Die Lehre von der Innern Müller, Dr. Johs., Die Evangelisation unter den Entkirch- Mission. [Sammlung v. Lehrbüchern der ‚prakt. Theol., lichten. Nach Beobachtungen und Erfahrungen, Leip- HSg M Herg VL Bd.] Berlin, Reuther & Rei- zig, Hinrichs, 1895. ( - 11675 @P 8 M 1.80 SNrı 1905 dl SuLOhr 8L 7 Mla —r eb M 8 — Dr. J. Müller hält zur Zeit Vorträge über Zeitfragen Wir haben ein überaus reichhaltiges Buch vor uns, und zwar in grofsen und kleinen Städten im Grofsher- das fowohl nach der Seite der theoret. Behandlung des zogthum Heffen. Wir nennen: Darmftadt, Mainz, Offen- Gegenftandes, als auch nach der gefchichtlichen Darftellung bach, Worms, Alzey, Bensheim u. A. Diefe Vorträge grofse Vorzüge aufweift, Das Werk ift zu rechter Zeit werden gut befucht und zwar ift in den meiften Fällen erfchienen, — die Begriffsbeftimmungen fchwanken hin eine Zunahme in der Betheiligung zu conftatiren. Die und her — und es wird die mit Schäfer getheilte Auf- Themata, die angekündigt werden, locken zum Befuche, faffung, dafs die i. M. als eine kirchengefchichtliche Er- z. B. die Themata: Mofes und Darwin, Humanität und fcheinung anzufehen ift, zu weiterer Klärung verhelfen. Chriftenthum, Bibel und Kritik, wer war Jefus von Na- Mit anzuerkennender Objectivität werden die einzelnen zareth? Müller fucht die Bedenken, welche die Zeit- Stadien der begrifflichen Entwicklung der i. M. — Lücke, genoffen theils gegen die Religion überhaupt, theils gegen Wichern, Fliedner, Löhe, Schäfer — vorgeführt und der einzelne Dogmen haben, in ihren Wurzeln blofszulegen, Verf. ift bemüht, für diefe Disciplin die rechte Stellung die einzelnen Wiffensgebiete zu fcheiden und in die ge- in der Theologie zu bezeichnen. — Die gefchichtlichen bührenden Grenzen zu verweifen und dem gegenüber Darftellungen der einflufsreichften Vertreter der i M die chriftliche Weltanfchauung in ihrer Berechtigung vor- bringen das Wefentlichfte und erwärmen für die Vertreter zuführen. Dr. Müller verfteht es mit bezwingender Logik, wie für die Sache, Berufsarbeitern der i. M. ift das Buch dafs die Hörer den Entwicklungen folgen müffen,. und ein hochzufchätzendes Handbuch, das in die Aufgaben weifs die Behauptungen fchlagend für das Verftändnifs der Gegenwart hineinführt, Geiftlichen eine Fundgrube zu illuftriren. — Was feine Grundanfchauungen über die für ihr Wirken in der Gemeinde, Gelehrten und Laien Evangelifation find, hat er in dem vorgenannten Büch- ein Zeugnifs von der Glaubens- und Liebeskraft, die das lein niedergelegt, das in 3 Abtheilungen zerfällt, Evangelium durch treffliche Männer und Frauen, An- Er befpricht I. die Evangelifation als befondere ftalten und Vereine im Volke erweckt hat und wirken Aufgabe;.2. das Wefen:der Evangelifation; 3. den läfst. Mit Nüchternheit wird von der Betheiligung an zeitgemäfsen Charakter der Evangelifation. Ir der Eine oder Andere mit etlichen Ausführungen nicht den focialen Fragen geredet und zwar aus der Gefchichte der‘'i. M. .heraus, einverftanden — wie denn allzeit eine grofse Maffe bleiben Der Hauptinhalt ift im Nachftehenden hervorgehoben. wird, die 'nicht in die Tiefen des Evangeliums eindringt, Auf die Einleitung — Namen, Stoff, Methode, Literatur, aber doch nicht von der Kirche ab- oder auszuftofsen — folgt der I allgemeine Theil. 5i Abtha, Die iM ift, weil Volkskirche bleiben foll — fo wird doch jedem als Gefammterfcheinung in ihrer gefchichtlichen. Ent- Lefer das Nachfinnen über diefe Ausführungen eine heil- wicklung. I. Periode: Vereinzelte Anfänge 1780—1833; fame Anregung geben und auffordern, darüber nachzu- 2. Per.: Erfaffung der i. M. als, eines Ganzen und plan- denken, wie man den Entkirchlichten im eigenen Kreife mäfsige Sammlung und Ausbildung von Kräften 1833— nachgehen und näher treten follte, um fie in den vollen 1848 (Wichern, Fliedner, die kirchl. Verforgung ; der Befitz des Evangeliums zu bringen. Diaspora); 3. Per,: Die Ausdehnung des Betriebs der Zwingenberg bei Darmftadt. Stromberger. i. M. auf das Volksganze 1848—71ı (Wittenberger Kirchen- tag, Programm, Centralausfchufs, die Gegnerfchaft und confefGonelle Sonderftellung [Löhe], neue Anfätze, und Berichtigung. Das von Herrn Prof. Schürer in Nr. 2 diefes Jahrgangs der Theol, Anregungen); 4. Per.: Die charakterift. Merkmale des neueften Betriebes d. i. M, (Arbeit d. iM, für fich, Ver- Lit.-Ztg. über mein Buch ‚Juden und Griechen vor der makkabäifchen hältnifs zu Kirche und Staat, Ergebnifs). 2. Abth.: Der Erhebung‘ gegebene Referat enthält einige teils unrichtige teils fchiefe Die Angaben, welche notwendig eine falfche Auffaffung hervorrufen müffen, normative Begriff der i. M. AL dpeciellerKheil, I. Herr Prof, Schürer fchreibt auf Col. 35: ‚In Wirklichkeit beginnt einzelnen Werke der i. M. und Diakonie nach Beftand, nach W. die ägyptifche Diafpora erft mit dem Hohenpriefter Onias‘, Zeit und Arbeitsmethode. I. Abth.: Der Kampf gegen Dazu weiter unten ‚weil nun einmal die Juden nicht fchon im dritten Jahrhundert nach Aegypten gekommen fein follen, was doch an fich vorwiegend phyfifche Nothftände(Pflege der Gebrechlichen, recht plaufibel ift‘, Wer dies lieft, mufs annehmen, dafs ich, weil ich Kranken, Siechenpflege). 2. Abth. Der Kampf gegen den Bericht des Pf. Hekataios für erdichtet halte, darum überhaupt die vorwiegend fociale Nothitände. I. Die Linderung beftehen- Exiftenz einer Diafpora in Aegypten vor Onias leugne, Dem gegenüber der focialer Mifsverhältnifse durch Einzelpflege (Armen- weife ich auf den Anfang des Kapitel III, pag. 126: ‚Die üblichen Vor- ftellungen von der jüdifchen Diafpora in Aegypten leiden an drei Haupt- pflege, fpecielle Armenfürforge). II. Die Schaffung und mängeln. Erftens fetzt man ihre Bedeutung in der Zeit vor Philometor Anbahnung neuer focialer Verhältnifse (Organifation der viel zu hoch an; wir haben gefehen, dafs dazumal nur wenige Juden, Arbeiterwelt, das Genoffenfchaftswefen, Sitte und Gefetz- die teils unter dem Regiment der Ptolemaier, teils in den harten Zeiten, gebung zum Zwecke befferer Arbeits- und Exiftenzbe- als Antiochos der Grofse mit Ptolemaios Philopator um Koilefyrien ftritt, dingungen). 3. Abth. Der Kampf gegen vorwiegend aus der Heimat gewandert fein dürften, in Aegypten lebten, dafs erft fittliche Nothftände (Bewahrung der Gefährdeten, Rettung durch Onias und feinen Anhang das Judentum dort eine Bedeutung erlangte‘. der Verlorenen, Kampf egen die Volkslafter der Un- II. Meine Anficht, dafs Pf, Hekataios die Behauptung von der zucht und Trunkfucht. 4. Abth. Die gleichartige Aus- frühen Anfiedelung der Juden in Aegypten erdichtete, foll fich nach dehnung der kirchlichen Wortverkündigung auf Gebiete, Herrn Prof, Schürer darauf gründen, dafs manches in diefem Buch er- welche von dem geordneten Amt nicht erreicht werden, dichtet war. Ich mufs es zurückweifen, dafs mir folche Beweisführung nachgefagt wird; weshalb ich jene Angaben für erfunden halte, ift bei A. im Blicke auf die Arbeitsgebiete (Verforgung der mir auf pag. 24—29 mit gänzlich andern Gründen auseinandergefetzt, Diaspora, der fluctuirenden Bevölkerung, die Maffen- IIl. Herr Prof, Schürer nennt unter den nicht ‚ernfthaft‘ zu neh- bevölkerung, Kindergottesdienfte). B, die Erweiterung menden Behauptungen meines Buches die von der Bearbeitung des I Makk, in der letzten Zeit des Herodes, er fchreibt auf Col, 36: ‚dafs die grie- des kirchlichen Gottesdienftes und der kirchl. Seelforge chifche Bearbeitung des I. Makkabäerbuches in die Zeit des Herodes im Blicke auf die Mittel (das gedruckte Wort, Bibelver- breitung, erbaul. Literatur). 2. Die qualitative Ergän- fallen foll, weil im Hinblick auf den Spartaner Eurykles eine Verwandt- fchaft zwifchen Juden und Spartanern erdichtet fei‘, zung der kirchl. Wortverkündigung. A. .Erhaltung des Darin liegt wieder die Unterfchiebung, ich hätte eine wichtige chriftl. evangel, Charakters unferer Volksbildung, B. die Sache mit gänzlich ungenügendem Grunde für bewiefen gehalten, Dafs chriftl, Gemeinfchaftspflege. C. -die Evangelifation als es hierin anders fteht, ergiebt fich fchon aus Col. 24, wo aus meiner pag. 69—75 gegebenen Argumentirung kurz referirtt wird, Die Hervor- befondere erweckliche Wortverkündigung, hebung der ganz beiläufig am Schlufs meiner Beweisführung zur Beftä- . Zwingenberg bei Darmftadt. Stromberger. tigung der gewonnenen Refultate angeführten Eurykles-Gefchichte mufs 128 126 i Theologifche Literaturzeitung. 189é. Nr. 4'_ a in der von Herrn Prof. Schürer gegebenen Beleuchtung durchaus irre Siteratur des Auslandes. führend wirken, Moorehead, W. G., Studies in the Mosaic institutions: the tabernacle, Göttingen, 25. Januar 1896. Hugo Willrich. the priesthood, the sacrifices, the feasts of ancient Israel. W. J. Shuey, 1896. (246 p. 12.) . Dayton, O[.‚ Auf dringenden Wunfch des Herrn Verf,’s bringe ich die obige Baxter, W. L., Sanctuary and sacri fice: a reply to Wellhausen, I‚ondon; 6s. ‚Berichtigung‘. zum Abdruck, obwohl ich in keiner Weife‘ anerkennen Eyre & S., 1896. (530'p. 8. kann, dafs ich über feine Anfichten unrichtig oder fchief referirt habe. Luckock, H. M., Footprints of the Son of Man as traced by Saint Wer fich die Mühe nehmen will, mein Referat mit den betreffenden Ab- Mark. New ed. London, Longmans, 18096. (426 p. 8.) 35.6d. fchnitten feines Buches zu vergleichen, wird fich davon leicht überzeugen, Luckock, H. M., Studies in the history of the book of Common Prayer. Ich verzichte auf ein näheres Eingehen um fo mehr, als ich mir bewufst New ed. London, Longmans, 1896. (292 p. 8.) 35.6d. bin, gegenüber den mehr als kühnen Hypothefen des Verf.’s eine nur zu Abeau, Vie du bienheureux Th6ophile de Corte, prötre des Mineurs weit gehende Zurückhaltung im Urtheil geübt zu haben, de 1l’Observance de Saint-Frangois, E, Schürer. 41 Paris, T&Equi, 1895. (XXVI£, Göttingen, Purcell, E. 85., Life of Cardinal Manning, Archbishop of Westminstex{ 2 vols, London, Macmillan, 1896. (1566 p. 8.) 30 s. Bonet-Maury, G., Le congr&s des religions ä& Chiéago en 1893. Paris, Bibliographie Hachette et Ce, 1895. (IX, 346 p. & 14 portr. 16.) 3 fr. 50 von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Brownson, H. F., Faith and science; or, how revelation agrees with reason and assists it, Detroit, H. F, Brownson, 1895, (220 p. 12.) $ ı. Deutfche Literatur, Edwards, T. C., The God-Man, Davies Lecture for 1895. London, Hodder & S., 1896. (178 p. 8.) 35s.6d. Faulhaber, M., Die griechifchen Ap ologeten der klaffifchen Väterzeit, I. Buch. Eufebius v. Cäfarea, Würzb., Göbel, 1896. (XI, 134 S. Gilardin, J., L’immortalit& et 1a vie future devant la science moderne, R 1740 Lyon, imp. Rey, 1895. (67 p. 8. Wright, C. H. H., A primer of Roman Catholicism; or, the doctrines Willmann, O., Gefchichte des Idealismus. (In 3 Bdn.) 2. Bd. Der of‘the church of Rome briefly examined in the light of Scripture, Idealismus der Kirchenväter u. der Realismus der Scholaftiker, London, Religious Tract Soc., 1896. (160 p. 12. I Braunfchweig, Vieweg & Sohn, 1896. (VI, 652 S. gr. 8. A Pierrefeu, G. de, Le clerg& fin de si&cle, Paris, Dentu, 1896, (XI X; Joos, W., Die Bulle ‚Unam sanctam‘ u. das vatikanifche Autoritäts- 293 p. 18.) 3 fr. 50 princip. Einleitung zu e. neuen Aufl. des Buches, welches obigen Titel d trägt. Schaffhaufen, (Schoch), 1896. (65 S. gr. 8.) 15396. Stimmen aus Maria-Laach, Ergänzungshefte. 65. Freiburg i/B., Herder, . Ünnn Aus Zeitfchriften, ( rbas. katholifche Ordenswefen.. Von L.v. Hammerftein, (VII, 158 S,) Straufs u, Torney, V, v., Z. Glaubwürdigkeit d, Alten Teft. (N. kirchl. Scholl, K., Religion auf Kommando! Die neueften Vorgänge in Preufsen, — o Z. 1896, 1, S. 34—31). Bamberg, Handelsdruckerei, 1896. (16 S. gr. 8. Pfeiffer, F., Vorausfetzungen der Wellhaufen’fchen Theorie (Bew, d, Gl, Mentor, F., Geläuterte Religion od. vom Erzwungenen zum Erfehxiten. 1896, ı, S. 1—23). Bruchftücke aus den Kämpfen u. Meingn. e. Aufrichtigen. Saar- Schmidt, N., Moses: his age and his work. I (Biblical World VII, ı, brücken, Klingebeil, 1896. (1I1; . 5: 80) — o ’an, 1896, . 31—38). ft du an der evang. Kirche? Beantwortung der Schlatter, A., Gadara nicht Gefer (Z. d. dtfch, Palaeft,-Ver, XVIII, 2, Rheinifch, R., Was ha Ilt vom , Centralvorftand des Evangelifchen Bundes‘, 1895, S. 73—81). Preisaufgabe, gefte Aus Luther’s,. Calv in’s. u, anderer Proteftanten Werken, Berlin, Ger- Gwilliam, G. H,, Communication on the Lewis palimpsest, the Cure- mania, 1896. 182 S. gr. 16.) —. 50 tonian fragments and the Peshitta (Crit, rev. of theol, & phil. Hit. Schwalb, M.; Beichtgeheimnifs u, Zeugnifspflicht, Entgegnung auf Ge- 1896, I, . 14-—22). neralfekretär Dr. Joders Schrift ‚Das Beichtfiegel vor dem Schwur- Bruce, A, B., Yesus mirrored in Matthew, Mark and Luke. 2: the gericht zu Mülhaufen i. E.‘ Strafsb., Heitz, 1896, (II, 30 S. gr. 8.) —. 60 realistic_picture of Mark (Expositor 1896, 2, . 95—111). Flugfchriften, katholifche, zur, Wehr u. Lehr’.. Nr.-103...Berlin,. .Germania 1896. (16. Ramsay, W.M., Z%e /awıful assembly [Act, XTX, 39] (Expositor 1896, 2, Dinl30 —7: Erfurter Pariiät. Mit Berückficht. der Parität in Preufsen überhaupt. Ant- Bruce, wort auf die Brofchüre ‚Die Parität in Erfurt‘ v. R. Bärwinkel. Von F. Hart- A. B., Four types of Christian thought. II: The Pauline muth, 9 Epistles (Biblical World VIT, x, jan. 1896, p. 6—19). Reichenbach, A. v., Buddhismus u, Chriftentum, Eine Auseinanderfetzg, Sandey, W., ‚S£. Paul the traveller‘ (Expositor 1896, 2, B. 81—904). 79 Massebieau, L. M., Z’&pitre de Jacques est-elle T oeuvre d’un Chretien? Rathenow, Haafe, 1896. (20 S. gr. 8. (Rev, de T’hist, des rel, 1895, 6, p. 249—283). Bramesfeld, F., Von den heilfamen Ordnungen der Kirche, Ein Zeugnis Butler, C., Zarly christian literature (Dublin Rev., jan. 1896, . 94—116). gegen allen felbfterwählten Gottesdienft, Gütersloh, Bertelsmann, Abbott, E. A., Z%e date of the epistle of the Gallican churches in the 1896. (108 S. gr. 8. F 005 eb;-1. 20 second century (Expositor 1896, 2, p. 111—126), Behm, U., Der Wert u, die Be deutung des Äufserlichen f. den Chriften. @f 8r —, 40 Bonwetfch, N., D. Datirung d, Geburt Chrifti in d. Danielcommentar Vortrag, Schwerin, Bahn, 1896. (24. S, heticae d. i. gründl. Auslegg. des Hippolyts (Nchrn, d, kgl. Gefellfch, d, Wiffenfch, z. Göttingen 1895, Dieterich’s, C., /nstitutiones catec. ® . 4, S. 515—527). Katechismus D. Mart, Luthers in Frage 'u. Antwort u. m. Anmerkgn, Stiglmayr, J., D. Neuplatoniker Proclus als Vorlage d, fogen. Dionyfius verfehen, Aus dem Lat. überf, v. F, W. A. Notz, 2. Aufl. St, Louis, Areopagita i.d. Lehre vom Übel, II (Hift, Jahrb. 1895, 4, S. 721—9748). Mo . 1896, (Leipz., E. Bredt.) (XVI, 526 S. m. Bildnis, gr. 80) 57 Merkle, S., D. Sabbatruhe in der Hölle, E, Beitr, z. Prudentiuserklärung Steud el, F., Die neute {tamentlichen Äuferftehungsberichte in fyfte- Matifcher Darftellung. Tabelle in gr. Fol, [Aus: ‚St., der relig. u, z, Gefchichte d, Apocryphen (Röm, Quartalfchr, 1895, 4, S 1896. 489 — 505). Jugendunterricht‘.) Nebft Erläutergn. Heilbronn, Kielmann , I —, 30 Zahn, Th., Neuere Beiträge z. Gefchichte d, apoftol. Symbolums (N, qu, gr. 4 Ein Hilfsmittel f. die Hand der kirchl. Z. 1896, 1, S. 15—33). —— _Der religiöfe Jugendunterricht, Philippe, J., Zucröce dans la theEologie chretienne du II1e au XIIIe Lehrer, auf Grund der neueften wiffenfchaftl. Fo rfchg. bearb. 1.Haupttl, — siecle et specialement dans les Ecoles carolingiennes (Rev. de P hist, 2. Hft, Ebd., 1896. (gr. 8. des rel. 1895, 6, f. 284—9302). Die gefchichtliche Grundlage. 2. Hft.: Die chriftl. Verkündigg. im N.euen Meyer, Ph., D. Jofeph Bryennios Schriften, Leben u, Bildung (Byzant. eftament. (VIII, 144 S. m. ı Tab. Zeitfchr. 1896, 1, S. 74—111). Niffen, A., Tabellarifche Ueberficht der gewöhnlichften Perikopen. — () Allain, Z%e church of Bordeaux (Dublin Rev. jan. 1896, B. 63—78). Flensburg, Soltau, 1896. (8 S. gr. 8. ort, Betzdorf, Eb.ner, Snow, A., Zhe Lollards (Dublin Rev. jan. 1896, . 40—62). Brüffau, O., Feftliche Stunden unter Gottes W 1 — Hauthaler, W., Cardinal Matthaeus Lang u, d, religiös- fociale Bewegung 1896. (VII, 89 S. 8. f. Zeit, I (Mittlgn, d, Gefellfch, f, Salzburger Landeskde 1895, 2 Herbft, F., Wie wird es doch hernach gehen? Betrachtun gen. üb, "das S. 148—201). Buch des Propheten Daniel, Barmen, Wupperthaler Tractat gefellfchaft, 1896, (IV, 204 S. . I. 80; geb. 260° 0 Ga Meyer, W., Predigten Luthers aus d. Jahren 1528 u, 1529 i. e, Kopen- hagener Handfchrift (Nchrn, d. kgl. Gefellfch. d. Wiffenfch, z Studien, femitiftifche, hrsg, v.C. Bezold. Ergänzungs hefte zur Zeitfchrift 20, — Göttingen, 1895, 4, S, 451—491). . Affyriologie, 8, u. 0, Hft, Weimar, Felber, 1896. (gr. 8. ie neu-aramäifchen Handfchriften der königl. Bibliothek zu Berlin, in Aus- Paulus, N., Conrad Köllin, ein Theologe d. 16. Jhs. (Z. f. kath, Theol, wahl hrsg., überf. u. erläutert v. M. Lidzbarski. 3. Tl. (z. Bd. X ; 3, 1896, 1, S. 47—72). 208—580 u. 2. Bd. XII S. m. 2 Schrifttaf.) Unkel, K., D. erfte Kölner Nuntiaturftreit u. f. Einflufs auf d, kirchl, Berliner, A., Ueber den Einflufs des erften hebräifchen Buchdrucks auf Reformbeftrebgn. i, Erzbistum Köln (Hift. Jahrb. 1895, 4, S. 784—793). Merkle, S., Hercules Severoli u. {. Tagebuch über d, Trienter Konzil den Cultus u. die Cultur der Juden, Progr. Frankf. a/M., Kauffmann, 2. — 1896. (49 S: gr. 8.) (Hift. Jahrb, 1895, 4,.S. 749—776 inter, J., u. A, Wünfche, Die jüdifche Litteratur feit A bfchlufs des Ropes, J. H, Ado {f Harnack (Biblical World VII, ı, jan. 1896, . Kanons, Eine profaifche u, poet. Anthologie m. biograp h. u. literar- 22—20). gefchichtl. Einpleitgn., unter Mitwirkg. v. W. Bacher, S. Bäck, Ph. Devas, C. S., Catholic socialism (Dublin Rev. jan, 1896, p. 117—128). II Lobstein, P., Zssai d’une introduction & la dogmatique protestant. . Bloch u. A, hrsg, 25. (Schlufs-)Lfg. Trier, Mayer, 1896. (3. Bd.z.x o IT (Rev. de theol, et phil. 1895, 6, f. 505—559). u, S, 753—923. gr. 8.) 128 127 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 4. mkr Caillard, E. M., 7Z%e relation of the christian revelation to experience Paulus, D. Strafsburger Reformatoren u, d. Gewiffensfreiheit (v. Vering: (Contemp. Rev, jan. 1896, . 119—136). Arch. f. kath. Kirchenrecht 1895, 5; v. F. Falk: Lit. Rundfch. f. d, Chapuis, P., Z’adoration du Christ (Kev. de th&ol, et phil. 1895, 6, | kath, Dtfchl, 1895, 11; v. E. Friedberg: Dt({ch. Z. f. Kirchenrecht V, 3, B 560—586). 1895; v. G. Loefche: Dtfch. Litztg. 1896, 2). Lingens, E., D. kirchl. Überlieferungslehre über d, Beweggrund ver- dienftlicher Werke (Z. f. kath. Theol. 1896, ı, S. 1—46). Soeben ist erschienen: Groenewegen, H. Y., De wetenschaß en het vrijzinnig protestantisme (Gids 1896; 1, %. 40—61). Konnte Jesus irren? Buchrucker, Die Freiheit d. Wiffenfchaft (N. kirchl. Z. 1896, 1, S. 1—15). Naville, E., Ze Zraditionalisme (Chriet, &vang. 1896, 1, p. 16 —28). Bridgett, T. E., Zarly catholic witness upon anglican orders (Dublin Unter dem geschichtlichen, dogmatischen und psychologischen Rev. jan: 1896, ß. 1— Gesichtspunkte Jessopp, Church defence or * church reform? (Nimneteenth Cent. jan. principiell beantwortet von 1896, %. 132—149). Boettcher, Zur Abendmahlsliturgie (N. kirchl. Z, ' 1896, ı, S. 82—00). Professor Dr. Paul Schwartzkopff. Orsi, P., Za catacomba di Führer in Siracusa (Röm. Quartalfchr. 1895, 4, S. 463—488), Umfang 7 Bogen in gr. 8° Format. Grifar, H., D, röm. Sebaftianuskirche u. ihre Apoftelgruft i. Mittelalter Preis 1 Mark. (Röm. Quartalfchr, 1895, 4, S. 409—461). Giessen.l fJ : Iiickf1’sche Buchhandlung, Recenfionen. QYerlan be;73f€ 35inricßé[’cßén ®;;cßßanb?ung in. Beipzig. Kahl, D. Confeffion d. Kinder aus gemifchten Ehen (v. E. Friedberg: Difch. Z: f. Kirchenrecht V, ı, 1895; v. J. Smend: Z, f. prakt. Theol, 189 Soeben erschien : Kautzfc - Onı eSehhifch el kT A fein DarBrükeen s en ae AL e des quest. rel. IV, 5, sept. 1895; v. R. S. Kennedy: theol. & phil. lit, 1895, 4 Crit, rev. °f‘Abriss des Biblischen Aramäisch ü Kidd, Social evolutior (v. W. E. C. Wright: B/ö/ioth. Sacra jan. 1895 ; Grammatik, v. Clafen: Theol, Litt.-Ber. 1895, 9) | Klein, Raimund v. Aguilers -(v, Ilgen: Hift. Ztfchr, Bd. 72, 3, 1894; nach Handschriften berichtigte Texte, v. G. Ficker: Z. f. Kirchengefch, XVI, 2, _ 1895). Koch, D. hl. Fauftus v. Riez (v. A, Hübl: Öft. Litbl, 1895, 15; v. L. Wörterbuch Brandin: Moyen Age 1895, 7; v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1896, I; v. A, Pieper: Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfchl, 1895, 1t). von Kosters, Het herstel van Israel in het Perzische tijdvak (v. H. J. Professor D. Hermann L: Strack. Elhorst: 7%e07. 7ijdschr. x895, 1; v. Oettli: Theol, Litt.-Ber, 1895, 9). Kruske, Georg Israel (v. H. Kleinwaechter: Z, d. hift. Gefellfch, f. d. 1896. 80 Seiten. Preis M. 1.60. Prov. Pofen IX, 2, 1894; v. G. Boffert: Theol. Litbl. 1895, 43). Lauchert, D. Lehre:d, hl. Athanafıus (v. Ed, H.: Int. theol. Z, — Rev, int, de theol. avr.-juin 1895; v. Schauz: Theol. Quartalfchr, 1896, 1; v. Funk:; Lit. Rundf(ch. f. d. kath. Dtfchl. 1895, '11). Hauck, D. Albert, Die Kirche Deutschlands unter den Leeuwen, De joodsche Achtergrond van den brief an de Romeinen v.. H. D. Hellema: Theol, Sächsischen und Fränkischen Kaisern. 011-—1122, (v. R. Steck: Prot. Kirchenz. 1ı895, 8; Tijdschr. 18095, 2). Preis geheftet M. 17.50 Leimbach, Unterf, über d. verfchied. Moralfyfteme (v. Huppert: Ka- tholik 1895, 2; v. F. M. Schindler: Oeft, Litbl. 1895, 2) gebunden M, 19.50 Liddon, Clerical life and work (Church Quart, Rev. jan. 1895; Crit, vev. of theol. & phil. lit, 1895, 1). [Sonderausgabe von Hauck’s Kirchengeschichte Loefche, Johannes Mathefius (v. ßc.: Lit. Ctrlbl. 1895, 15; v. E. Fried- Deutschlands dritter Teil.] berg: Difch. Z. f. Kirchenrecht V, 3, 1895; v. E. Knaake: Stud, u, Krit. 1896, 2). Mair, Studies in the christian evidences (Crit. rev. of theol, & phil, lit, 1895, 1; v. S. M.: Biblical World V, 3, march 1895). Harnack, D. Adolf, Das Christentum und die Ge- Marti, Kayfers’ Theologie d. A.T.: (v. Oettli: Theol, Litt.-Ber. 1895, I; schichte. Vortrag. Dritte Auflage. 50 Pf. v. B...fch: Lit. Ctrlbl. 1895, 42; v. Meinhold: Z. f, prakt, Theol, 1895, 4). Meyer, Ph., Die Haupturkunden f. d. Gefchichte der Athosklöfter (v. Kaftan, D. Julius, Das Christentum und die Philo- N. Bonwetfch: Theol. Litbl. 1894, 52; v. E. Friedberg: Dtfch. Z. sophie. Vortrag. Zweite Auflage. 50 Pf. f. Kirchenrecht V, ı, 1895; v. Ch. Diehl: Xev, cr7Z. 1895, 45). Mitius, Ein Familienbild a, d. Priscillakatakombe Brch.. SI L} Av Riehm, Dr. G., Oberlehrer, Das Christentum und die F. Lauchert: Int, theol. Z. — ARev. int. de theol. oct-dec, 1895; v. H. Vollmer: Chriftl. Welt 1895, 40; v. E. Friedberg: Dtfch, Z, Naturwissenschaft. Vortrag. S04P£ f. Kirchenrecht V, 3, 1895; v. Roennecke: Theol, Litt.-Ber, 1896, 1). Moore, Comm:ntary on Judges (Christ, Lit. XTI\', ı, nov. 1895; v Im Verlage von Wiegandf & Grieben in Yerkin ijt jveben er- H. E. Ryle: CriZ. rev, of theol. d& phil. lit. 1896, ı; v. A, W, Benn: jchienen und dıtreh alle Buchhandkungen zu beziehen: Acad. 25 jan. 1896; Dublin Rev. jan. 1896). Morin, S. Hieronymi comment. in Psalmos [Anecd. Mareds. ITIT) (v. C. Guillemant: Rev, de sciences eccl. aolıt 1895; v. A. Hilgenfeld: Für unjer Bekenntniz „Geboren von der Iungfran“, Berl. philol. Wochenfchr. 1895, 43; Athen. 28 dec, 1895). VBon Ad. Lichtenjtein, Bevorw. v. Sup. Lic. Holghener, Preis 1 M. Müller, N., Ueber d. deutfch-evangelifche Kirchengebäude (v, H, Weiz- fäcker: Chrifll. Welt 1895, 15; v. J. Frey: Mittlgn. u. Nachrn. f. d. Geschichte der deutschen evang. K, i‚ Rufsl. Nov. 1895). Neftle, Die d. Epiphanius zugefchriebenen , Vi/ae prophetarum‘ (v, Arnold: Theol. Litt.-Ber, 1895, 3; v. A. Hilgenfeld: Berl, phil, Wochenfchr. Mystik im Mittelalter. 1895, .3 W. Preger +, Newman, MHistory of the Baptist church in the U, St, (Expository Nach den Quellen untersucht und dargestellt. 3 Bände. TE VI, 5 LONSG5 F ALl Zenfos: Presb. & Ref. ‚Rev. july x895). ä 9 Mark. Nippold, D. Entwicklungsgang d. Lebens Jefu (v. C. H. v, Rhijn: 7%e07. Inhalt: I, Bis zum Tode Eckhart’s, — II, Aeltere und Studien 1895, 5;. v. J, Herdersch&: 7Aeol, Tijdschr, 1895, 6;.Vv. neuere Mystik in der ersten Hälfte des XIV, Jahrhunderts, Chr. Römer: Theol. Litbl. 1895, 49). Paftor, Gefchichte d. Päpfte (v. H. Forgest: B/6/. de Z’Ecole des charl, Heinrich Suso. — JII, Tauler, Der Gottesfreund vom Ober- mai-aoht 1895; V. F. B. Scannell: Dublin Rev, oct, 1895; Church lande, Merswin, Quart, Rev. oct, x895; v. C. A. Scott: Crit, vev. of theol. & phil. - H. f896. 1). Verlag von Dörffling & Franke in Leipiig. ö Mit einer Beilage von Wilhelm Engelmann in Leipzigf Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. _Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. ' Druck von Auguft Pries in Leipzig. _ Theologische Literaturzeitung, ‚Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. alle ı4 Tage. Leipzig. jäbrlich 18 Mark. N: 5: 29. Februar 1896. 21. Jahrgang. Perles, Analekten zur Textkritik des Alten Harnack, Das Edict des Antoninus Pius u, f, w. der Ethik, der Staatswiffenfchaft, der Aefthetik Teftaments (Neftle). [Texte und Unterfuchungen XII 4] (Grütz- und der Theologie (Wendt). Grunwald, Die Eigennamen des Alten Tefta- macher). Gevaert, La Melopee antique dans le chant mentes in ihrer Bedeutung für die Kenntnis de l’Eglise latine (Köftlin). des hebräifchen Volksglaubens (Neftle). Servet’s Wiederherftellung des Chriftentums, Smend, Feierftunden, 2. Aufl, (Baffermann). Minocchi, I Salmi (Neftle). 2 . 3 Bd, «Uberf. .und herausg. von Spiefs Simons, Freikirche, Volkskirche, Landeskirche Gall, v., Die Einheitlichkeit des Buches Daniel (Kawerau). (Hans). (Baentfch). / Strümpell, Abhandlungen aus dem Gebiete Fabri, Im Lenze der Liebe (Kühn). | Perles, Dr. Felix, Analekten zur Textkritik des Alten Testa- gebräuchlichen Abkürzung durch m findet der Verfaffer ments, München, Th. Ackermann, 1895. (VI, 95 S. fchon in der LXX von Prov. 24, 7 \re. Aber wie oft M::2,:206 wird in Ueberfetzungen ftatt des Pronomens das Nomen gr. 8.) gefetzt, namentlich wo es fich um ‚Ihn‘ = Gott handelt, Eine Erfllingsarbeit, die von entfchiedener Begabung vgl. Prov. 3, 34. 10, 6.17, II. 23, I1. 24, 121 Sehr geiftreich ift dagegen die Erklärung, von. Thren; 3, .50. 51. Auch ihres Verfaffers, weniger aber von deffen methodifcher Sie ift von ihm dem Andenken feines Schulung zeugt. darin könnte der Verf. recht haben, dafs das bisher nicht Vaters und Lehrers, des bekannten Münchner Rabbiners, gedeutete doppelte N auf einer karthagifchen Infchrift = gewidmet und befpricht in den 7 Abfchnitten: ı) Abbre- Amen, Amen fei. viaturen im vormaforetifchen Bibeltext, 2) Wortab- Im Abfchnitt über die Wortabtheilung wird das theilung, 3) Althebräifche und Quadratfchrift, 4) Falfche hebr. Lexikon zu Hiob 36, 33 mit Recht durch mbyby = Vocalifation, 5 lautliche Verwechslungen, 6) Gramma- ‚Sturm‘ bereichert; aus Reifmann und Grätz (S. 92) hätten tifches und Lexikalifches, 7) Verfchiedenes, allerlei inter- An es unfere Lexikographen längft buchen follen; am erfreu- effante Fragen der altteftamentlichen Textkritik. lichften ift die S. 92 nach Lambert mitgetheilte Correctur 300 Stellen weift das Regifter auf, das von allen Er- von Jud. 5,.8 ‚57© 5M5 in 581 Dn = jin.5 Städtent klärern altteftamentlicher Schriften, namentlich aber von Aber was foll man zu dem Satze fagen: dafs eine Abbre- denen zu Rath zu ziehen ift, die am Haupt’fchen Bibel- viatur vor..dem Aufkommen des ‚erft {päter-eingeführten werk mitarbeiten. Nur zu 7 Büchern (Lev. Nu. Jof. Joel. Abkürzungsftrichs zunächft nur daran erkannt wurde, Zeph. Ob. u. Dan.) fehlen Bemerkungen; die meiften dafs der übliche Trennungspunkt am Ende des Wortes werden zu Jes. Jer.‘ Ps. u. Hiob gemacht. Die erfte Ab- wegblieb? Die mangelnde Schulung zeigt fich in_diefem theilung ift die ausführlichfte, Unter anderen hat ja wie dem folgenden Abfchnitt auch daran, dafs Driver’s fchon Lagarde die von Bleek-Wellhaufen und Cornill Notes on Samuel nicht benützt find. gar nicht geftreifte Annahme von Abkürzungen zur Er- Dafs die Quadratfchrift fchon vor der LXX in Ge- klärung textlicher Schwierigkeiten im A.T. benützt (An- brauch war;. föllen wir,an; Esra.6, r lernen; deün un- merkungen zu den Proverbien; wieder abgedruckt, was von glaublich fei, dafs man eine Urkunde in einem Schatz- Perleshätte angeführtwerden follen: Mittheilungen I, 19ff.). haus aufbewahrt habe; ftatt xw31 müffe es mit einer Von diefer Annahme macht nun der Verf. den ausge- nur in der Quadratfchrift möglichen Verwechslung X3 dehnteften Gebrauch; wie unmethodifch er aber dabei geheifsen haben ‚Urkundenhaus‘. Hätte der Verf. "fich, zu Werke geht, foll nur an einem Beifpiel gezeigt werden. ftatt affyrifch-babylonifche Belehrung von Prof. Hommel en mmvn m 2 Kön. 23, ı3, über welchen zuletzt zu erbitten, ein wenig umgefehen, hätte er Beifpiele genug für die Identität von Schatzhaus und Archiv finden efch, Texte u. Unterf. 13,2, 37 ff. handelte, erklärt fchon / das Targum vom Oelberg. ‚Offenbar, fagt al(o Perles, ftand können. Barhebräus erklärt Archiv 512 geradezu durch nnn am und wurde irrig aufgelöft Pnmwam üm. Ein Schatzhaus x7Y3. — Geiftreiche Emendationen begegnen methodifcher Forfcher wäre auf die ältefte erreichbare uns wieder in den folgenden Abfchnitten Pf. 22, 17 175 orm zurückgegangen und hätte gefunden, dafs die ftatt 45x5, 24, 7 DDn Natt mdn 48, ı1 7YaWD, Jef. 8, 14 LXX MOCCA® las— daraus MOCOAÄ®O,MOCOAO etc.; 47wspob, Hiob 19, 22 b ND, 15, 30 0“ Matt y109; aber nicht in Folge graphifcher Verwechslung. Ganz ebenfo dadurch ift das m als zur älteften Ueberlieferung gehörig gefichert; fpäter wurde es mit i vocalifirt, während es fteht im Evangeliarum Hzierosolymitanum YIc. 8, 28 xn, die alte Femininendung a ftatt 4& (m) gewefen fein wird. fa Aa A was CH (CHON. ZU REICcH (T U. U, 13): 328 Aehnlich unmethodifch find des Verf,’s Erklärungen in hätte bemerken follen. Aus dem grammatikalifchen und einer ganzen Reihe von Fällen. Nicht blofs Endungen, lexikalifchen Abfchnitt fei die Zufammenftellung von fondern auch Stammbuchftaben follen der Verkürzung Fällen erwähnt, in welchen die alten Verfionen ‘ compdagi- nis fanden — vorausgefetzt, dafs es in ihrem Texte ftand zum Opfer gefallen fein, namentlich oft x, nicht felten — Dft32, 43 332 Proy: 13,.4; Mal.‘ 3: 1 and e Deatung auch 5. Insbefondere foll Pefiq und Maqgef oft ein ver- kannter Abkürzungsftrich fein, z. B. 2 Sam. 14, 19 Pefiq von 77n als 7%ym. Ref. mufs es bei diefen Beifpielen |Wx=20N. Mit dem Anfangsbuchftaben feien nur häufig bewenden laffen; fıe werden genügen, den Scharffinn, aber vorkommende Wörter abgekürzt worden, wie ” == . auch die mangelnde Methode des Verf.’s zu bezeugen; Aus dem Abkürzungsftrich fei ein zweites ' geworden; feltfam, dafs fo viele jüdifche Gelehrte fich noch immer nicht an wirklich wiffenfchaftliche Arbeitsweile gewöhnen Zu den Stellen, an welchen man ein » im A.T. fo deuten durch müfsige Weiterbildung ein drittes dazu gekommen. können. könnte, gehören die vom Verf, nicht angeführten Dt 32, 35, Ulm E. Neflle. Jud 15,13 %5 =», Eine ‚unzweideutige Spur‘, der jetzt 129 130 131 Theologifche Literaturzeitung. 1896; N: 5: 132 Cn SC Z Grunwald, M., Die Eigennamen des Alten Testamentes in (Umfchlagstitel: Bernardo Seeber libraio-editore), ihrer, Bedeutung für die Kenntnis des hebräifchen 1895. TG 447. SE 89 L. 4. — Volksglaubens. Breslau, Koebner, 1895. (77 S. gr. 8.) Enrico Gismondi, Profeffor der h. Schrift und der M 2:50 femitifchen Sprachen an der päpftlichen Unwversitä Gre- Ein ungemein reichhaltiger Stoff ift hier auf wenige goriana erklärt nach aufmerkfamer Lefung diefes Buches, Seiten zufammengedrängt, namentlich in den umfang- dafs es fich durch sicurezza della dottrina und copia dı reichen Anmerkungen, aber in höchft unerquicklicher opportuna erudigione auszeichne, daher denen fehr nützlich fein könne, welche die im Literalfinn des göttlichen Buchs Form. Die Arbeit gliedert fich in folgende Abfchnitte: der Pfalmen enthaltenen su6lemzt concetti e soavi sentimentı ‚Behandlung und Verwerthung der hebr. Eigennamen; geniefsen wollen. Demnach hat der Erzbifchof von Flo- Allgemein-Religionsgefchichtliches; die Anfänge der femi- Auch .der. Cardinal-Vicar tifchen Gottesdienfte; Dämonismus bei den Hebräern; renz das Zmprimatur ertheilt. Naturcult, Fetifchismus; Ahnencult; Totemismus; Dar- Lucido Marıa Parocchi meint in einem Schreiben an .den ftellungen der Gottheit; Einrichtungen und Bräuche des Herausgeber, es könne dienen facendo gustare n“el suo dolce idioma, all’ Italia, le caste delizie dei brı santı, che Cultus; die Utväter; "dje‘ Göttesdienfte der 'einzelnen altri sovente interpreta, massime nelle lingue settentrionali, Stämme‘. Zwei fehr unklare Tafeln follen den religiöfen a profitto della licenza ribelle alla fede, Zufammenhang der hebräifchen Stämme unter einander Das Buch ift ein fehr wohlmeinender Verfuch, die und das genealogifche Verhältnifs der hebräifchen Stämme und Familien zu einander verdeutlichen. Einige Proben. von Leo XIII. empfohlenen biblifchen Studien bei Laien Allgemein-Religionsge{fchichtliches S. 15: ‚Die ungeftümen und Geiftlichen zu fördern. Die Einleitung enthält in der That, wie Gismondi erklärt, allerlei nützliche Kennt- Triebe der eigenen Seele, das Erwachen der Leiden(chaft, nifse, giebt z. B. im Anhang zur Vergleichung eine die“Furcht‘vor “dem Tode, unverhoffte Rettung aus Ueberfetzung von 5 babylonifchen u. 5 ägyptifchen reli- grofser Gefahr, das find im grofsen Ganzen die Motive zur Religion‘. giöfen Gefängen, ebenfo eine Probe aus dem Diwan des Anfänge der femitifchen Gottesdienfte S. 19: ‚Die Rabbi Juda Levita, auch den 151. Pfalm: Piccolo zo era in tra i mei fratelli, handelt von der hebräifchen Poefie Nordaraber find in alter Zeit wenig über den animiftifchen überhaupt, von den Pfalmen im befonderen: Entftehung, Polydämonismus hinausgekommen, Der Fetifchismus hat Zweck, Alter, Inhalt, Infpiration der Pfalmen (twramente fich bei ihnen fowohl als Geftirnverehrung, als auch in profetici, tipicamente messianict), Text, Ureberfetzungen: einzelnen Stammesreligionen {fpecialifirt‘, alles wie hergebracht. Hergebracht find auch beifpiels- Dämonismus bei den Hebräern S. 26. Als hieher ge- hörige Eigennamen find, nach Analogie des arabifchen weife die Angaben über das Vorkommen von Jahve und Elohim im Pfalter, Im erften Pfalmbuch follen 272 2 Ges hehrälichen 552 — D>9, TBN u. A Zu mennen: Jahwe gegen ı5 Elohim fich finden u. f. w. Seit jetzt 275 4am, O, "MO, Mbz, MBM, 7757 RamYdN u. a Natur- 50 Jahren werden diefe Zahlen Franz Delitzfch nach- cult _ S. 29: ‚nach‘ dem Dönner (heifst:) mh>1p, vgl. gefchrieben und niemand, wenigftens unter den mir be- Boaveoy& (fo!) = I7 3A (cogn., von Chriftus den Söhnen kannten deutfchen Theologen, fcheint fich die kleine des ‘ Zebedäus _ beigelegt- Marc. 3,17) und. m0, - eine Mühe genommen zu haben, die Zahlen feiner Symöbolae Stadt der Kufchiten (mz$x. u. assyr.)‘. ‚Von einem Fata- lismus findet fich bei den. Hebräern keine Spur, Die von 1846 zu controlliren, Für eine Vorlefung- über. die Geleife; fie Pfalmen habe ich vor Jahren für das erfte und zweite Geftirne wandeln nicht unentwegbar ihr Buch die Probe gemacht und gleich die erfte Zahl falfch kämpfen mit ihrem Schützling gegen den Feind, aus gefunden. Delitzfch hat die Ueberfchriften von Pf. 7, 18 ihren Bahnen treten fie, ihren Lauf unterbrechen fie auf u. 36, ebenfo die Unterfchrift von ı 41 (abfichtlich) nicht des Menfchen Wunfch, Der hebräifche Afralcult ift berückfichtigt (+ 6); in ı 33 zählt er (aus Verfehen) alfo ( nichts weiter als einfacher Fetifchismus‘. Ahnen- Gult &, 4 Das RA E: M den %0M Dr0pr. cCOMp. il I2 fatt 13 ( .1), in .30 dafür‘ 1o.Matt. 9ı (+ :X,:1..Bär. allein aus dem Ahnencult als ‚Vater‘ zu erklären zu 30,9*);,es find alfo 278, genau fo viel wie fchon Le Fevre d’ Etaples 1509 auf dem Rand feines Psalterium So findet fich 38 in Beziehung zum Dämonenglauben quincuplex vermerkte.. Doch dies nur gelegentlich. Zu in den %0m. Proßr.2 SYWaN, aD aN (= dayax) etc. Auf unferm Autor zurückkehrend wird zu fagen fein, dafs die Naturcult deuten hin: “435a8, DDaN e/. Auf Verbindung proteftantifch-wiffenfchaftliche Forfchung fein Buch ohne mit der Stammheroenverehrung fcheint 7P3aN hinzuweifen. Schaden unberückfichtigt laffen kann; für andere Zwecke Die Urväter S.67: ‚Der Name Ruben ({fcheint auf die mag es förderlich fein; gute Abficht und tüchtige Kennt- Stammes hinzudeuten. mefopotamifche Herkunft des mit ihm fich bezeichnenden nifse verleugnen fich nicht. — Damit durch die auf dem Seine Schreibung bei Jofephus, Titel betonte Vergleichung der alten Verfionen niemand beim Syrer und Araber läfst feine Identität mit 535yı einen italienifchen Reinke oder gar Bachmann in dem oder b31w5 vermuthen und diefes erinnert an den Pyys- Buch erwarte, fei bemerkt, dafs die Verfionen nur fehr ßnkov im alfyrifchen Regentenkanon des Ptolemäus (KA T? 490, i. Jahre 693 a), welcher in bab.-affyr. Schreibung als gelegentlich beigezogen werden, im ganzen Buch keine Ri’u-Bi 1 erfcheint‘. orientalifche oder auch nur griechifche Type fıch findet. Ulm E. Nefle. Diefe Proben genügen, um die Mifchung von Gelehr- famkeit und Unfinn zu zeigen, welche diefe Arbeit charak- terifrt. Hätte fich der Verf. befchränkt, aus der von Gall, Lic. Aug. Frhr. v., Die Einheitlichkeit des Buches Daniel, ihm durchgearbeiteten Literatur Parallelen zu den bibli- Eine Unterfuchung. Giefsen, Ricker, 1895. . (126 S, fchen Namen zufammenzutragen, hätte er eine fehr nütz- 1.08) M..3 60 liche Vorarbeit gefchaffen; fo aber ift es fehr fchwer, Wie fehr im Laufe der Jahre fcheinbar unerfchütter- die Spreu von dem Weizen zu fondern. .Die Correctur ift lich feftftehende wiflenfchaftliche Ueberzeugungen in ihr nicht pünktlich; beifpielsweife ift S. 33‘ aus Layard Lagarde, aus diefem 5. 38 Largarde geworden, Gegentheil umfchlagen können, läfst fich befonders deut- Ulm. E. Neftle. lich an der Literatur über das Danielbuch demonftriren, Während noch vor wenigen Jahrzehnten der compilato- rifche Charakter diefes Buches als eine ausgemachte Sache feftftand, fcheint heute allgemein der Eindruck Minocchi, Sac. Dr. Salvatore, I Salmi tradotti dal testo zu überwiegen, dafs im Danielbuche eine organifche Ein- ebraico comparatto colle antiche versioni con intro- heit vorliegt. So fagt z. B. Cornill in feiner für weite duzione e note, Firenze, Tipografia Minori Corrigendi Kreife mafsgebend gewordenen Einleitung S 262\, dafs I8Oße Nr S. 134 133 Theologifche Literaturzeitung. E Sr SA ‚kaum ein anderes altteft. Buch fo einheitlich und fo in die Cap. 7—12, in denen Dan. meiftens in erfter Perfon redet, Geltung. Aber müfste man bei einheitlicher Con- einem Zuge gefchrieben‘ fei als das Buch Daniel. ception diefer Cap. nicht Einheitlichkeit in den Zahlen- Der Verf. der vorliegenden Abhandlung hat fich diefer Meinung bedingungslos angefchloffen, vgl. S n20:5 Er den Anbruch der angaben erwarten? Nun erwartet aber Dan. nach Cap. 8,, meff. Zeit in nach behauptet mit Cornill nicht nur die Einheit des Zeitalters II150 Tagen, und des Verfaffers für unfer Buch, fondern auch, und Cap. 1244 aber erft in 1290 refp. 1335 Tagen. Es ift doch zwar mit ganz befonderem Nachdruck, die Einheitlichkeit nicht anzunehmen, dafs der Apokalyptiker während der der Conception. Nur den Abfchnitt 94g erklärt er mit Niederfchrift feiner Viionen feine Meinung plötzlich ge- ändert habe. Die Terminverfchiebung läfst fich nur guten Gründen für einen fpäteren Zufatz. Das aus der erklären durch inzwifchen eingetretene Ereignifse, die Zweifprachigkeit des Buches gegen die Einheitlichkeit desfelben abgeleitete Bedenken (chafft er im Anfchlufs fchienen. eine Verzögerung der letzten Kataftrophe zu veranlaffen an Bevan durch die verblüffend einfache Annahme aus Mit diefer Erklärung ift aber die Annahme der der Welt, dafs ein Späterer den lückenhaft gewordenen fucceffiven Entftehung und Veröffentlichung der Vifionen hebr. Text aus einer aram. Ueberfetzung ergänzt habe, unmittelbar gegeben. Um diefer Annahme zu entgehen, al Sıa22. verfucht v. G. nun zwar, die widerfprechenden Zeit- Der Verf. hat den Beweis für feine Thefe in folgender angaben mit einander in Einklang zu bringen, indem er Nach einer kurzen Orientirung über die für die 1150 Tage und die 1290 Tage einen und den- Weife geführt. früheren Anfichten der Theologen und Gelehrten über felben Endtermin, dagegen einen verfchiedenen Anfangs- das Buch Dan. S. 1—7 unterfucht er in einem erften termin. annimmt (S. 81). Während die 1290 Tage zu Theile S. 8—46 die Cap. 2—6 auf Tendenz, Zeitalter und rechnen feien vom 15. Chislew 168, alfo vom eigentlichen Einheit. Im Gegenfatze zu Meinhold, der in diefen Capp. Beginn der Entweihung des Tempels, feien die 1150 Tage eine aus d. J. + 300 v. Chr. ftammende Mahnung Israels zu rechnen von _ einem Tage ab, der 140 Tage {fpäter an feinen Miffionsberuf fehen will, fieht er in ihnen ganz falle als der 15. Chislew 168, alfo in den Anfang d. J. 167. Das fei eben der Tag, an dem der Apokalyptiker fich richtig eine aus der makkab. Zeit ftammende, zu- fammen hängende Gefchichtserzählung mit der Tendenz, die Frage geftellt habe, wie lange der Gräuel nicht über- die unter der {fyrifchen Religionsverfolgung leidenden haupt, fondern noch dauern werde, Aber diefe Annahme Juden zur Standhaftigkeit im Leiden und zur uner- ift fo unnatürlich wie möglich, und was auf S. 54 zur fchütterlichen Treue gegen den hilfreichen Gott der Rechtfertigung diefer Rechnung gefagt wird, trifft nicht Väter zu ermahnen. Im zweiten Theile S. 48— 104 fucht zu, da dem Gefpräche der Heiligen 8,, unmöglich ein er die Einheit und Zufammengehörigkeit der Cap. 7— 12 zeitlicher Vorgang auf Erden entfpricht, der für eine zu erweifen. Neben der Uebereinftimmung in fprachlicher chronologifche Berechnung in Anfatz gebracht werden dürfte, Solche Rechenkunftftücke können die Annahme Hinficht betont er vor Allem den gleichartigen Charakter der meffianifchen Hoffnung und die Gleichartigkeit einer einheitlichen Niederfchrift nur discreditiren und find des chronologifchen Schemas, das fich überall, wo ganz geeignet, der Vermuthung einer allmählichen Ent- es fich um zahlenmäfsige Zeitbeftimmungen handle, wirk- ftehung des Danielbuches neue Nahrung zuzuführen. fam erweife. Wie Cap. 2—66, fo ftammen auch diefe Capp. Ebenfo erfcheint mir gekünftelt, was auf S. 111—116 aus der makk. Zeit. Es bleibt nun nur noch übrig, die über den Zufammenhang beider Theile gefagt ift. So Cap. 2—6 mit den Cap. 7—12, zu vergleichen, Dies ge- mag fich, wohl, Jemand,., der. fich. oder. Anderen..das fchieht in einem dritten Theile, S. 104—126. Hier kommt Danielbuch als ein Ganzes begreiflich machen will, den der Verf. zu dem Ergebnifs, dafs diefe beiden Abfchnite Zufammenhang conftruiren, aber dafs das Buch nun auch nicht nur hinfichtlich der Art der mefGanifchen Hoff- von vornherein auf diefen Zufammenhang angelegt fei, nung aufs Genauefte übereinftimmen (vgl. Cap. 2,9 fg. m. erfcheint mir ausgefchloffen, So lange die Anficht von Cap. 7—12), fondern dafs fie auch gegenfeitig {ich be- der allmählichen Entftehung des Danielbuches nicht mit dingen und fordern. In Cap. 2—6 fei die meff. Hoffnung fchlagenderen Gründen widerlegt ift, werden auch die Be- in ihrer grundlegenden Bedeutung, die fie für das Leben mühungen, die Zweifprachigkeit aus der eigenthümlichen des Einzelnen habe, gefchildert, während fie in den Art der Entftehung zu erklären, ihr Recht behalten, und Cap. 7—12 in ihrem Zufammenhange mit dem Volks- es fei Ref. geftattet, hier auf die Ausführungen Ryffel’s ganzen vorgeführt werde. Wie nun der Einzelne nicht im Jahrg. 1895 Nr. 22 dief, L.-Z. Sp. 560 fg. hinzuweifen. ohne das Volk, aber auch die Gefammtheit nicht ohne Es wäre übrigens erwünfcht gewefen, dafs der Verf. die Berückfichtigung der Individuen exiftiren könne, fo ge- von ihm für fo nothwendig gehaltene Unterfuchung der hörten auch die beiden Theile unferes Buches aufs Vorlage der LXX für das Danielbuch felbft angeftellt hätte. Auch im Einzelnen hätte Ref. Manches zu bemerken. engfte zufammen. Wer fie auseinanderreifse, verkenne den feltgefügten Plan unferes Buches und verfchliefse fıch ‚Die übrigen Thiere‘ in Cap. 7,2 können unmöglich auf das tiefere Verftändnifs desfelben, den Reft der Heiden bezogen werden (S. 98), fondern Hinfichtlich der Anfetzung des ganzen Danielbuches nur auf das babyl., med. und perf. Reich. Wenn Verf, in das Zeitalter des Ant. Epiph. und der Behauptung an diefer Beziehung Anftofs nimmt, weil die genannten der Einheitlichkeit des in ihm herrfchenden Geiftes, fpec. Weltreiche vor dem griechifchen untergegangen feien, der meff. Hoffnung wird m. E. Niemand mit dem Verf. fo verkennt er das Wefen der Vifion, in der fich in einen rechten wollen. Ob er aber mit feinem Nachweife, dafs Act zufammenzudrängen pflegt, was fich in der Gefchichte das Danielbuch in einem Zuge nach einem von vorn- in einzelnen nacheinanderfolgenden Acten abfpielt. Das- herein feftftehenden Plane niedergefchrieben fei, auf alle felbe ift gegen die Auslegung von Cap. 2,, fg. auf S. 109 die, welche eine fucceffive Entftehung unferes Buches zu fagen. — Auch viele Flüchtigkeitsfehler find ftehen annehmen, einen nachhaltigen Eindruck machen wird, geblieben, S, 48 für ovvradnostaı lies OVVTATN ÖN OETAL; wage ich zu bezweifeln. Zwar fagt er nicht ohne ein 5.52 für yı lies ywapı; S. 81 für Antonius lies Antiochus; gewiffes Recht: ‚Der Annahme, dafs die uns vorliegende auf S. 91 hat die Anm. ı, jedenfalls durch ein Verfehen Schrift nach und nach in Flugblättern entftanden fei, des Setzers, keine Beziehung im Text. Sie bezieht fich widerfpricht vor Allem der Umftand, dafs das Buch auf die vorletzte Zeile auf S. Auf S. 94 Z. 6 ift für Dan. auch von Dan, gefchrieben fein will. Fragmenten- ‚perfifche‘ vielmehr ‚griechifche‘ zu lefen; S. ı22 Z, ı weife & /a „Fliegende Blätter“ veröffentlicht man kein für ‚Gefchichte‘ wohl ‚Gefichte‘, Auf S. 80 Z. 9. IO hätte altes Buch‘, S. 121. Aber wo in aller Welt machen denn der Verfaffer, um jedes Mifsverftändnifs unmöglich zu die Cap. 1—6 Anfpruch darauf, von Daniel gefchrieben machen, in den Satz: ‚Und vor diefen (d. h. den Tod zu fein? Hier ift doch von Dan. in dritter Perfon die des Antiochus) fällt die Tempelweihe auf keinen Fall‘, Rede. Demnach hätte das angeführte Argument nur für einfetzen müffen: nach der Erwartung des Apokalyptikers, * 135 136 A S Theologifche Literaturzeitung. 1896 ; Nr_5— B rl denn in Wahrheit fiel die Tempelweihe (165) vor den xov6öp die ausgebildefte und die Stellung des Provincial- Tod des Antiochus (164). Diefe Ausftellungen follen Oberpriefters die entwickeltfte war, auch die Verfaffun aber die Anerkennung des Scharffinns und der guten der chriftlichen Kirche fich am frühften und allfeitigften Methode, die der Verf. vielfach bewährt, nicht hemmen, vielleicht nicht ohne Beziehung zur heidnifchen Organi- Auch an Selbftändigkeit des Urtheils fehlt es ihm nicht. fation entwickelt hat. — Nur in der Frage nach der Einheitlichkeit der Conception Der Nachweis H.’s, dafs die Textrecenfion des Edicts unferes Buches hat er fich mehr wie ut ift von der bei Eufebius die befte, bei B eine chriftlich überarbeitete Meinung Cornill’s beftimmen laffen, die fich zwar fehr ift, erfcheint abfolut ficher. Dafs aber B aus Eufebius feinen Text hat, kann man bezweifeln., In einem Falle gut aus dem Gegenfatze gegen die von Meinhold beliebte in zeitlich verfchiedene Zerlegung des Danielbuches ift auch nach H. der Text von B der urfprünglichere, Theile erklärt, aber doch eben fo wie diefe über das der z0c06t0vg für Xoiorıaryove lieft. H. erklärt dies damit, Ziel hinausfchiefst. dafs er X. eine früh in den Text des Eufebius gekommene Jena, B:Baenti(ch Gloffe fein läfst. Aber dagegen {pricht, dafs nicht nur Rufin, fondern auch der Syrer und Armenier diefe Lesart haben. Die Herübernahme des Edicts in den Juftincodex macht H. Harnack, Adf,, Das Edict des Antoninus Pius. — Eine bis- damit wahr(cheinlich, dafs der Schreiber des Codex auch her nicht erkannte Schrift Novatian’s vom Jahre. 249/50 die griechifche Ueberfetzung des Hadrianrefcripts der Merkwür- [‚Cyprian‘, de laude martyrii]. [Texte u. Unterfuch- Kirchengefchichte des Eufebius entlehnt hat. ungen zur Gefchichte der altchriftl. Literatur, hrsg. dig-bleibt:: &: aber; dafsser, /der \nach H. iS/!10° 107 zaht- vVon ©- V GeDhäardt u; A, Harnack, 13,Bd), Z Hit.] reiche Aenderungen an dem Text der Apologien Juftin’s vornahm, diefe nicht auch in Anlehnung an die Juftin- Leipzig, Hinrichs, 1895. (64 u. 58 S. gr. 8.) M. 4. — citate bei Eufebius machte. Die wahrfcheinlichere An- In der erften Abhandlung unterfucht. H. zunächft nahme ift doch wohl, dafs beiden Textrecenfionen ein den Text des Edicts z006 tO xotwöpy THS Aolas. Höch- Archetypus zu Grunde liegt, der bei Eufebius beffer als bei B erhalten ift. Dann müfste man aber auch an der ftens zwei felbftändige Zeugen für den Text können UVeberfchrift des M. Aurel als Verfaffers fefthalten. Der in Betracht kommen a) Euf. %. e. IV, 13ff.i, aus dem Rufin, das Chronicon paschale, Zonaras und Nicephorus fcharfiinnige Nachweis der Echtheit des Edicts durch Callifti gefchöpft haben, b) der Juftin-Codex Parzs, H. hat nicht alle Bedenken zerftreuen können. Gewiffe Gr. C 450,; der das Edict hinter der Apologia maior Sätze müffen abgefehen von der Unficherheit der Ueber- des Juftin und vor dem Brief des M. Aurel über das fchrift als Interpolationen ausgefchieden werden. Viel- Regenwunder enthält. Die Textrecenfion B ift nach H. leicht ift es doch nur eine Fälfchung eines gefchickten aus A gefloffen, alle Abweichungen in B find theils ten- chriftlichen Falfarius, der nach Vorlagen wie z. B. das Dafs der Fälfcher den Ton denziöfe chriftliche Interpolationen und Correcturen, theils Hadrian-Refcript arbeitete, Varianten, wie fie fich in einem verwahrloften Text bei fo gut getroffen hat, erklärt fich daraus, dafs er noch längerer Ueberlieferung einftellen. Der 2. Ab{chnitt, ein im zweiten Jahrhundert gefchrieben hat. Denn auf unfer Commentar des Edicts, führt zu dem Refultat, dafs es in der Refcript bezieht fich wohl, was H. nicht in Erwägung älteften Textgeftalt bei Eufebius mit Ausnahme von 2 gezogen hat, die Stelle Tertullian Apol. 5: M, Aurelius Interpolationen und einem überarbeiteten Satz, Ver- sicut non palam ab eiusmodi hominibus poenam dimovit, änderungen, die auf einen Chriften zurückgehen, den Ein- zta alio modo palam dispersit, adiecta etzam accusatoribus druck eines echten kaiferlichen Refcripts mache. Es ift damnatione et quidem telriore, die Antwort eines Kaifers auf die Petition des xowwör Iß& hier unfer Refcript gemeint, fo ift die Ueberfchrift des Eufebius, die M. TG "Aotac, der Körperfchaft, die befonders den Staats- Aurel als Verfaffer nennt, urfprünglich, wichtig ift auch, cultus und mit ihm die Loyalität zu pflegen hatte. Der dafs Tertullian kein Edict des Antoninus Pius kennt. religiöfe Fanatismus der Heiden, der durch die häufigen Für die frühe Fälfchung kaiferlicher Edicte i(t aber Ter- Erdbeben, die man als Strafe der von den Atheiften be- tullian Apol. 5 ebenfalls ein Zeuge, indem er von einem leidigten Götter deutet, geweckt ift, fordert ftrenge Be- ficher gefälfchten Edict des Tiberius gegen die Ankläger ftrafung der Chriften, Der Kaifer lehnt dies ab unter der Chriften redet, Die Ausführungen H.’s über die kai- dem Hinweis auf die Götter, die fich felbfit rächen ferliche Politik feit Hadrian, die den Criminalprocefs könnten, und auf die Folgen, die ein folches Vorgehen gegen die Chriften zurückzudrängen ftrebte, fcheinen m, für die Chriften hätte, indem diefe nur durch Anklagen E. durchaus einleuchtend und die älteren Anfchauungen in ihrer Gefinnung geftärkt und zum Märtyrerthum er- berichtigend, wenngleich fie fich bei der Spärlichkeit muntert würden. Er verbietet die Sacralproceffe gegen des Quellenmaterials im Einzelnen nicht belegen laffen, die Chriften und droht dem Delator eines Chriften Be- zumal da die Märtyreracten in diefer Beziehung noch ftrafung. Im 3. Abfchnitt wird unter befonderer Berück- einer eingehenden Unterfuchung bedürfen. fichtigung der Mommfen’fchen Aufftellungen (Hift. Z. In der 2, Abhandlung wird die Ueberlieferung der 1890 S. 389 ff.) eine fehr werthvolle, alle einfchlägigen feudocyprianifchen Schrift de /aude martyrız unterfucht. Das Refultat ift, dafs die Schrift wahrfcheinlich nicht dem Quellen bis M. Aurel berückfichtigende Erörterung über die Stellung der römifchen Kaifer zu den Chriften und Cyprian angehört, fondern wie die übrigen pfeudocypriani- die rechtliche Lage der letzteren im römifchen Reich ge- fchen Schriften adversus aleatores, de vebaptismate, de eben. Durch diefe allgemeinen Betrachtungen über die montibus Sina et Sion, de pascha computus und dıe dem kaiferliche Politik foll die in dem Edict vorliegende kai- Novatian angehörigen Schriften de spectaculis, de bono ferliche Entfcheidung, dafs der Criminalprocefs gegen gudicitiae, quod idola dii non sint römifchen Urfprungs die Chriften als Atheiften den erregten Provincialen ver- ift. Die Schrift ift der Form nach eine Predigt über das Martyrium, fie richtet fich an die Märtyrer, die im Ge- boten wird, während die polizeiliche Coercition der Magis- trate unberührt bleibt; als möglich, und das Edicet als fängnifs fchmachten und in der nächften Zeit den Rich- echt erwiefen werden. Zum Schlufs wird die Frage nach terfpruch erwarten; ihr Inhalt ift eine weitfchweifige Ver- dem Verfaffer zu beantworten gefucht. Eufebius nennt herrlichung des Martyrium, an dem der Verfaffer keinen M. Aurel, B Antoninus Pius _ als Verfaffer. H. - hält letz- Antheil zu haben aufs lebhaftefte bedauert. Es find in teren für den Verfaffer, die Ueberfchrift bei B geht aber ihr benutzt die heilige Schrift, die nach einer von Cy- nach H. nicht auf richtigere Ueberlieferung, fondern auf prian abweichenden lateinifchen Bibelüberfetzung citirt eine durch Eufebius nahe gelegte Correctur zurück, In wird, daneben vor allen die Petrusapocalypfe und Ver- Epimetrum weift H, darauf hin, dafs gerade in Afıen, gil’s Georgica und Aeners, aus der auch gröfstentheils dem Lande, in dem die Organifation ‚ des heidnifchen feine Schilderungen der Gehenna nnd des Paradiefes E Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 5. 138 ftammen. Novatian ift der Verfaffer der Schrift, und fıe ift unbeftritten; dagegen ift doch der Murr’fche Abdruck it in der Anfangszeit der decianifchen Verfolgung vor nicht fo felten als Spiefs meint; in gröfseren Bibliotheken dem Märtyrertode des Bifchofs Fabian um 249/50 ge- wird man ihn nach meinen Erfahrungen nur ausnahms- fchrieben. Der Beweis diefer Thefe wird geführt durch weife nicht finden, wenn auch nur recht felten in Privat- bibliotheken. Dafs gröfsere lat. Werke nur wenig Lefer die allgemeine Betrachtung, dafs auch andere Schriften finden, ift leider richtig — find doch Luther’s lat. Schriften Novatian’s unter die Werke Cyprian’s gerathen f{ind, dafs die in der Schrift erwähnte Peft auch nach anderen weit weniger unter Theologen bekannt als feine deutfchen. Angaben in Rom um 250 herrfchte, dafs die vom Ver- Dafs ferner Servet’s Exegefe, weil in der Chriftologie vom faffer g egebenen Bibel- u. Vergilcitate frappante Parallelen e< Bann der Tradition fich löfend, häufig im Einzelnen un- in den ü brigen Werken Novatian’s haben, überhaupt der befangener ift und mehr die gefchichtlichen Stufen der Sprachgebrauch der Schrift der Novatian’s ift, dafs auch Offenbarung beachtet, als die feiner Gegner, wird man der Inhalt der Schrift mit dem, was wir über den Cha- zwar anerkennen, aber doch ift das rühmende Gefammt- zufammenftimmt. Nach 250 urtheil, das Sp. fällt, entfchieden eine Uebertreibung — rakter Novatian’s wiffen, kann fie nicht verfafst fein, da fonft eine Erwähnung der ich glaube nicht, dafs von fleifsigerer Lectüre Servet’s Lapßsı unumgänglich gewefen wäre. Im Excurs I find unferer Exegefe ein fonderlicher Gewinn zufliefsen würde, die Citate der römifchen Bibel in der Zeit von 250—60 Aber gewifs, das ift unbeftreitbar, dafs eine gute Ueber- zufammengeftellt, in Excurs II werden Beiträge zur Ueber- fetzung ins Verftändnifs eines theilweife fo fchwer ver- lieferungsgefchichte der pfeudocyprianifchen Schriften ftändlichen Autors wie Servet uns wirkfam einführen könnte. I& die Sp.’fche Ueberfetzung, deren 2. Band gegeben. — Die Beweisführung H.’s ift durchaus überzeugend, wenn (= p. 287—576 der Murr’fchen Ausg.) uns vorliegt, eine folche? auch Einzelheiten wie z. B. die Beziehung der Stelle Szxzus Er überfetzt im Ganzen fehr genau und wört- ad Novatianum c. 13 auf unfere Schrift und die Art, wie lich — er hofft, auf diefe Weife einen Erfatz für den H. den Schlufsfatz unferer Schrift mit der Anklage des lat. Text zu bieten —; aber fo brauchbar feine Ueber- Cornelius gegen N. zu verbinden fucht, nicht ficher fetzung auch in vielen Abfchnitten ift, fo zeigt fie doch erfcheinen. Die Schrift de /aude martyriz bietet in mancher auch Mängel in fprachlicher wie in theologifcher Be- ziehung. In fprachlicher, infofern zunächft ihr der Cha- Beziehung, worauf H. hinweift, eine Ausbeute, fie be- rakter möglichfter Wörtlichkeit oft ftörend anhaftet und ftätigt dogmengefchichtlich die römifche Chriftologie, fie zeigt uns, dafs auch N. wie Pelagius salus aeterna und fie daher an Latinismen reich ift (z. B. im Gebrauch von regnum caeleste unterfcheidet, endlich dafs feine eschato- ‚derjenige, welcher‘ und ‚derfelbe‘ oder in der Schwer- logifchen Vorftellungen durch Vergil ftark beeinflufst fälligkeit, mit der die lat. Participialconftructionen behan- find. Kanonsgefchichtlich ift nicht unwichtig, dafs N. die delt werden) und fie nach der Schule fchmeckt (z. B. in Saptientia Salomonis als propheta bezeichnet, alfo in feinem der gewiffenhaften Wiedergabe des Vocat. mit ‚o‘). Sie altteftamentlichen Kanon las, nicht wie der Muratorifche wird in ihrer Wörtlichkeit undeutfch und unverftändlich, römifche Fragmentift im neuen Teftament, wenn nicht wenn fie z. B. II 73 Christi restitutio integra überfetzt: auch bei letzterem an der bekannten Stelle / ftatt ef zu ‚Chrifti unverfehrte Wiederherftellung‘, ohne zu bedenken, lefen ift. Auch für die Gefchichte der Latinität ift es dafs von der völligen Wiederherftellung die Rede ift, nicht ohne Bedeutung, dafs N., obwohl in diefer Schrift die Chriftus der Menfchenwelt bringt. Sie verkennt mehr- fein _ Stil befonders reich an Vergilismen ift, ' fchon im fach den biblifch-kirchlichen Sprachgebrauch, z. B. wenn Vulgärlatein fchreibt, in dem erczs für mercedis, termi- e mznzsteria (II 74) mit ‚Aemter‘ wiedergiebt, wo ‚Dien- fte‘ ‚Functionen‘ gemeint find (predigen, taufen, Abend- num, paradisum für terminus, paradisus, resistere ür re- surgere $teht. mahl austheilen) oder wenn ‚Chrzistus propitiatur nobzs‘ Durch vielfeitige Anregungen und” Auffchlüffe find (II 61) heifsen foll: ‚Chriftus wird uns verföhnt‘ flatt: ‚er die beiden Abhandlungen des wärmften Dankes derer, ift uns gnädig‘. Es verwirrt den Ueberfetzer mitunter die auf dem Gebiete der älteften Kirchen- und chriftlichen die nur der Hervorhebung beftimmter Worte dienende Literaturgefchichte arbeiten, gewifs. Kommatafetzung in Drucken des 16. Jhrhs. Daher über- fetzt und betont er II 75: Parvulis, non baptizatis, data Heidelberg. Grützmacher. est a Christo benedictio: ‚Den Kindlein, nicht den Getauften, ift von Chriftus der Segen gegeben worden‘, während Servet’s, Mich., Wiederherstellung des Christentums. DU Servet meint: ‚Ungetauften Kindlein ift v. Chr. d. S, 3..Bd.. . Waesbaden, . Ch.. Limbarth.. (gr..3.).; M. 6.,20. SW Er verkennt, dafs S. u&ravosiv mit resipiscere wiedergiebt und überfetzt: ‚werdet verftändig‘. Damit 2. 3 Bücher über den Glauben und die Gerechtigkeit des Reiches berühre ich ein Zweites: der Ueberfetzer zeigt fich theo- Chrifti, welche die Gerechtigkeit des Gefetzes übertrifft, und über die Liebe. 4 Bücher über die Wiedergeburt von oben und über das logifch feiner Aufgabe nicht durchweg gewachfen. Er Reich des Widerchrift, zum erftenmal überfetzt von Dr. Bernh. Spiefs. verfteht z. B. II 73 nicht, was S. meint, wenn er fagt, Chriftus habe alle Zyßos legis erfüllt, denn er überfetzt (X, 304 S.) 1895. M. 5. —. — 3. (Ergänzungsbd.) Serveti De mysterio ‚alle Grundzüge des Gefetzes‘. Er erkennt nicht, dafs trinitatis et veterum disciplina ad Philippum Melanchthonem et eius Servet IL 58 aus Hebr. ı1, 1 argumentirt und &Ae)yyoc collegas apologia, im Orig.-Text hrsg, von Dr. Bernh. Spiefs. (60 S.) OC Phemou&vwV mit index non apparentium wiedergiebt; der 1896. M. ı. 20. . Druckfehlerteufel hat bei Murr aus zxdex einen zudex B. Spiefs, bekannt bereits als Ueberfetzer der /ns£i- emacht, und fo überfetzt Sp.: der Apoftel nenne den Zzutio Calvin’s, rechtfertigt fein Unternehmen, das letzte Glauben ‚den Richter deffen, was nicht am Tage liegt‘. abfchliefsende Werk Servet’s, Christianismi Restitulio, ins Ebenfo überfieht er II 59, dafs in der Wiedergabe von Deutfche zu übertragen, mit dem Hinweis auf die aufser- Eph. 3, 19 7V Oreoßalkovoav the yvWoswS AydnnV mMit ordentliche Seltenheit nicht allein des latein. Originals zllam ompniscientiae |{o Murr] praeeminentem dilectionem von 1553, fondern auch des Murr’fchen Neudrucks von offenbar ‚omnz scientiae‘ getrennt gelefen werden mufs; I und weiter mit der Thatfache, dafs gröfsere latei- er überfetzt: ‚jene das Allwiffen überragende Liebe‘, nifche theolog. Werke bekanntermafsen nur von den Auf derfelben Seite bringt ihn das Citat aus 1 Clem. 49 Wenigften noch gelefen würden; Servet aber verdiene beffer zum Straucheln: zx% charitate consummati sunt omnes electi; bekannt zu fein, denn, obgleich gnoftifcher Schwärmer, was mag da wohl Subject fein, conmsummati oder electi? überrage er doch fchon als Exeget an Belefenheit wie an Konnte er’s dem Lateinifchen nicht abfühlen, fo hätte er Tiefe die Mehrzahl der Commentare der Gegenwart. Auch nur nachzufchlagen brauchen: &” 7t% pArn EteheLINOav habe eine gute Ueberfetzung den Werth eines Commen- nAvTEG 0l Exhextol! Er aber überfetzt: ‚die in der Liebe tars. Die Seltenheit und Unzugänglichkeit der ed. pr7inc. vollendet find, find alle erwählet‘. Wie leicht liefsen fich n 139 140 S S SE B TE OE N Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr 5. ET in Oa A M ja ö doch folche Fehler vermeiden! — Ferner bedauere ich | fche Unternehmen dahin lauten mufs: die aufgewendete die Unbehülflichkeit und Undurchfichtigkeit, die mehr- Mühe und die Liebe des Verf.’s zur Sache leiften für fach zu Tage tritt. Wer redet denn deutfch: ‚Fragen unfer wiffenfchaftliches Verftändnifs Servet’s nicht, was haben fich aufgeworfen‘ (o7fae sunt 1I, 2) oder ‚Es find fie nach berechtigten Erwartungen leiften könnten. mannigfaltige Annahmen des Glaubens‘ (foll heifsen: ‚das Breslau, G. Kawerau. Wort ‚Glaube‘ wird in' verfchiedenem Sinne verftanden‘, II 58) oder ‚man begreift fich durch die Sündenlaft nieder- Strümpell, Prof. Ludw., Abhandlungen aus dem Geßféte der gedrückt‘ (oppressum se intelligit 11 60), oder ‚Chriftus heilt von Unfeftigkeit‘ (zufir7mztas IL 61) u. a m.? Gleich die Ethik, der Staatswissenschaft, ‚der Ästhetik und der Theo- erften Zeilen in Bd, II find in diefer Beziehung völlig logie. 6 Hefte. Leipzig, A. Deichert Nachf., 1895. (I1I, mifsglückt: ‚wir werden an erfterStelle den chriftl.Glauben ausdrücken‘ (exuncabimus) anftatt ‚ich werde zuerft den 33, 49, 59, 509, 47 u 39 S. gr. 8.) M. 4. — Begriff ‚chriftl. Glaube‘ feftftellen‘ — und leich darauf: Nur kurz fei auf diefe Sammlung hingewiefen, in der der ehrwürdige Verfaffer, der nun feit mehr denn 50Jahren ‚wir werden drittens behaupten, dafs die Chriften etc.‘ als geiftvoller Vertreter der Herbart’fchen Philofophie (dicemus), wo unfer ‚behaupten‘ die ungehörige Vorftellung eines Gegenfatzes gegen ‚begründen‘ oder ‚beweifen‘ er- zuerft in Dorpat, dann in Leipzig gewirkt hat, feine frü- weckt. Öder wer wird deutfch fagen, dafs ‚die gefetz- heren, auf ethifche und verwandte Probleme bezüglichen Ich hebe nur die- liche Macht durch die Sünde gefteigert wird‘ II 73? — Abhandlungen zufammengeftellt hat. Endlich ftofsen wir auch auf Stellen, wo der Ueberfetzer jenigen hervor, die für den Theologen, d. i. fpeciell den in der Eile der Arbeit feinen lat. Text einfach falfch theologifchen Ethiker, von Intereffe find. In dem Auf- Schon das mufs auffallen, dafs fich ihm fatz über ‚die fittliche Weltanficht des Spinoza‘ wird aus- gelefen hat. geführt, dafs das Verhältnifs des Sittlichen zum Kosmo- 1157 ‚die Seitenüberfchrift;:.die ;das ganze;3. Buch logifchen, wie es im fpinoziftifchen Pantheismus vorge- führt, ‚De Charitate‘ bei Cap. 2 in den Text, als wenn ftellt wird, in Gegenfatz zu dem fittlichen Bewufstfein es eine befondere Capitelüberfchrift wäre, verirrt hat, tritt, fodafs fich die Ethik in Naturrecht auflöft. In der oder dafs II 60 letzte Zeile das Wort ‚so/a' übergangen ift, Schlimmer noch ift, dafs er II 62 für auctam mercedem, Abhandlung über ‚die Freiheit des logifchen Denkens‘ rectam oder justam gelefen hat und ‚gerechten Lohn‘ wird diefe Freiheit in Parallele mit der Freiheit des fitt- überfetzt, Noch fchwerer verftändlich ift, dafs er II 2 in lichen Wollens geftellt und dadurch auf einen einheitlichen Zufammenhang zwifchen theoretifcher und praktifcher den Satz ‚Parem illam [ fidem) Fudaeis olim futisse con- Philofophie hingewiefen. In der folgenden Abhandlung: Zendunt‘ ein ‚non‘ hineingelefen hat und fich daher mit ‚Ueberficht und Beurtheilung der hauptfächlichften Be- dem Gegentheil deflen, was S. gefagt hat, abquälen mufste, natürlich ohne einen verftändlichen Sinn heraus- gründungsweifen der Ethik‘ erörtert und kritifirt der Verf. zubekommen. — Ich habe nur einige Capp. genauer ver- die verfchiedenen Verfuche, die Ethik blofs als Güter- glichen und fo viele Anftöfse gefunden; ich will hoffen, lehre oder als Pflichtenlehre oder als Tugendlehre aus- dafs anderes dem Ueberfetzer beffer gelungen ift. zugeftalten. Hieran (chliefst fich die im Thema nah ver- In Bd. III bietet er uns in möglichft getreuer Wieder- wandte einftige Dorpater Habilitationsdiffertation: ‚de summz bont notione, qualem proposuit Schleiermacherus, gabe den lat. Text des letzten Stückes der Chrzstianzsmi dissertatio®. Den werthvollften Beftand der Sammlung Restitutio:- De-mysterio trinıtatis et veterum dıscıplina ad bilden m. Er. die Abhandlung: ‚die fittlichen Ideen‘, in Phil. Melanchthonem ‚. Apologia. Er behauptet II 303, fie der der Verf. fich mit Herbart’s Darftellung der urfprüng- fei bisher ‚völlig unbekannt‘. Doch wohl ebenfo bekannt lichen fittlichen Ideen auseinanderfetzt und den wahren oder unbekannt, als der ganze Murr’fche Neudruck es ift! Immerhin foll uns ein bequemer Neudruck willkommen Inhalt diefer Ideen genauer zu bezeichnen fucht, und dann fein. Spiefs will den Murr’fchen Text buchftabengetreu die beiden Abhandlungen: ‚das Ideal der Tugend und wiedergeben, fodafs er Druckfehler desfelben zunächft die Pflichterfüllung‘ und ‚Selbfterkenntnifs und harakter- bildung im Hinblick auf die fittlichen Ideen‘, wo nun die copirt, dann aber in eckigen Klammern berichtigt. Diefe Confequenzen, die fich aus der Anwendung der fittlichen Akribie ift doch wohl einem Nachdruck gegenüber, Ideen auf den einzelnen Menfchen ergeben, dargelegt deffen Buchftabentreue fich am Originaldruck nicht nach- werden, Gedankenreich ift auch der aus einem Vortrag prüfen liefs, ein /Vzmzum. Im Ganzen ift der Abdruck recht forgfältig — am wenigften genau ift die Correctur öffentlichen Verkehrs‘, erwachfene Auffatz: ‚die moralifchen Grundlagen des der erften Blätter ausgefallen, wo u u. v bald nach Murr’- Hier fucht der Verf. ‚folche fitt- fcher bald nach heutiger Schreibweife wechfeln, aufser- liche Wahrheiten aufzuftellen, von deren Anerkennun dem fich neben dem I das der Vorlage völlig fehlende und Beachtung €es abhängt, dafs der öffentliche Verkehr des fittlichen Beifalls werth und der Ausdruck eines an J eingefchlichen hat, Andererfeits giebt Sp. allmählich fich würdigen Verhaltens ift‘, Den Schlufs der Sammlung auf, auch das @ der Vorlage nachzubilden und geht zum bildet eine Abhandlung unter dem Titel: ‚die falfche gewohnten ae über. Dem angehängten Druckfehlerver- zeichnifs wären noch allerlei Nachträge anzufügen, fo Verbindung zwifchen Philofophie, Theologie und Kirche‘, B S, 2 13 N: UG e ad te 1, äl -8d te, Sollte:aber Der Verf. formulirt den Gedanken, den er hier durch- diefer Tractat einen Neudruck erleben, fo hätten wir führt, dahin, ‚dafs derjenige, welcher aus der eigentlichen, ihm einen folchen gewünfcht, der uns ftatt der hier oft d, i.kirchlichen Theologie eine Religionsphilofophie macht, nothwendig den Sinn der Kirche, derjenige, der aus der ganz befondere Schwierigkeiten dem Verftändnifs berei- Philofophie eine kirchliche Theologie macht, nothwendig tenden alten Interpunktion eine dem Sinne angepafste böte. Man fuche nur einmal in den Sinn der Worte ein- den Sinn dey Philofophie verkennt‘. zudringen: me falso adducere criminaris, cum €eos |Irenäus Jena. H. H. Wendt. und andere Alte] zdzpsum sensisse contendo. In verbo, non vealem distinctionem, Sed Christum apud Deum (S. ı)! Gevaert, Fr. Aug., La Melopee antique dans le chant de Wir wünfchten ferner eine Ausgabe, die den Lefer da- rüber orientirte, wo denn Melanchthon’s Anfchuldigungen, V’eglise latine. Gand,' Ad. Hoöste;' 1895 (XXXMY} 446 S. Lex.-8.) auf die hier S. replicirt, zu finden find, und die uns die Kirchenväterftellen, über deren Auslegung S. mit Mel, Der Verfaffer geht von der Annahme aus, dafs in disputirt, nachwiefe, All folche Hülfen, die der Heraus- dem liturgifchen Gefange der katholifchen Kirche das geber dem Lefer m, E. fchuldig ift, fucht man hier leider Erbe der antiken Mufik auf uns gekommen fei. Diefe vergebens. Annahme {fcheint ihm aufser Zweifel zu fein. Es handelt Es thut mir leid, dafs mein Urtheil über das Spiefs’- fich jedoch darum, fie über das Niveau einer allgemeinen 141 14 < 2 m Theologifche Literaturzeit1111g. 1896. Nr. 5. e N ausgefetzt würde der Kirchengefang die zur alten claf- Behauptung und unbeftimmten Vermuthung zu erheben, der Frage näher zu treten: wie man fich eigentlich das fifchen Einfachheit zurückgeführte antike Mufik darftellen, Verhältnifs des chriftlichen Kirchengefangs zur griechifch- Es wäre die Melodik der claffifchen Epoche der grie- römifchen Mufik zu denken habe. Hat derfelbe, als er chifchen Mufik, die in den fonoren Weifen des gregoria- anfıng, im Leben der chriftlichen Gefellfchaft eine Macht nifchen Chorals an unfer Ohr klingen. Man kann fich zu werden und fich als mächtiges Erbauungsmittel im jedoch .die ernfte Haltung des chriftlichen Kirchengefangs Gottesdienft einen Platz zu erobern, etwa nur die zeit- ganz wohl erklären, ohne an eine tendenziös archaiftifche genöffifche mufikalifche Grammatik, gleichfam das mufi- Stylifirungsarbeit der officiellen Kirche zu denken. Die kalifche Alphabet, die Satzkunft und Satzweife fich ange- Tonkunft bildete, wie die Literatur, ein wefentliches Er- eignet, im übrigen aber, was die eigentlich fchöpferifche ziehungsmittel der gebildeten chriftlichen Jugend. Der Hervorbringung betrifft, aus eigener Fülle genommen? Geift des Chriftenthums disponirte zur Bevorzugung der oder hat er auch die Formen und Weifen der griechifch- ernfteren Richtung, der edleren Gattung, ohne dafs Be- römifchen Mufik — zwar mit Auswahl, auch wohl forg- einfluffung oder Zwang ftattfand. Was als Gabe der fältig ftylifrt, aber doch in ihrem wefentlichen Beftande Kunft in der chriftlichen Gefelligkeit dargeboten wurde, — fıch einverleibt? Und wenn das letzere mehr oder das konnte von Haus aus nicht nach dem Vorbild und weniger der Fall war, an welche der damals im Gebrauch in der Richtung der lasciven Modekunft gefchaffen fein, ftehenden Formen und Gattungen hat der Kirchengefang aber es brauchte auch nicht eine ‚alte‘ claffifche Weife angeknüpft? Hat er einfach die damals modernen For- zu fein, es konnte ganz gut diefelbe Form und Gattung men und Gattungen in den Dienft der Erbauung gezogen, fein, deren man fich überhaupt zur Zeit bediente ‘ Dann etwa weil fie thatfächlich in der Erziehung der jungen hätten wir in den chriftlichen Weifen — bei aller Gleich- Chriften gebildeter Kreife eine fo bedeutfame Rolle fpiel- heit der mufikalifchen Factur mit den heidnifchen — {chon ten, dafs die Kirche nur gut daran that, fie mit chrift- lichem Geifte zu erfüllen, fie zu chriftlichen Erziehungs- die Einwirkung des chriftlichen Geiftes auf die Tonkunft, die Anfänge einer vom chriftlichen Geift vertieften und mitteln umzuprägen? Oder hat der Kirchengefang, etwa veredelten Tonkunft, die erften Früchte eines Umwand- in Oppofition zum damals modernen Mufiktreiben, auf lungsproceffes zu erkennen, der nicht als ein tendenziöfer, ältere Formen zurückgegriffen und diefe tendenziös zu fondern als ein ganz natürlicher, zu denken ift. Es chriftlichen geftempelt? Das fteht feft, dafs die Kirche kommt, um eine zutreffende Vorftellung von dem Her- jedenfalls nicht mit Bewufstfein darauf ausging, und auch kein Intereffe daran hatte, eine neue Mufik zu erfinden. gange zu gewinnen, vor allem darauf an, feftzuftellen, Für fie war, foweit es fich um officielle Stellungnahme an welche Formen und Gattungen die älteften Melodien der Kirche anknüpfen, ob an gleichzeitige oder an zur Mufik, der in den erften Jahrhunderten des Chriften- frühere, zeitlich entlegene; ob die Anknüpfung eine un- thums in der Gefellfchaft am meiften betriebenen Kunft, mittelbare, gleichfam unwillkürliche und felbftverftänd- handelte, nur das die Frage, ob überhaupt diefer Mode- liche, oder eine reflectirte, bedingte ift. Man mufs fich kunft der Zugang zum Gottesdienft und die Mitwirkung fomit vor allem darüber klar werden; welche unter den bei demfelben zu geftatten fei, und, wenn diefe Frage bejaht wurde, unter welchen Bedingungen und Einfchränk- auf uns gekommenen Melodien die älteften find, den urfprünglichen Grundftock des Kirchengefangs bilden, ungen die Mufik in den Dienft der Erbauung gezogen aus welchem der fpätere Reichthum hervorgewachfen ift, werden könne. Für die Entfcheidung diefer Frage kam um den fich die jüngeren Gebilde, fozufagen . angelagert viel weniger die Befchaffenheit der Mufik als folcher, ihr haben. Diefe Melodien gilt es fodann in Bezug auf ihre Geftaltungsgefetz, ihr melodifcher und rhythmifcher Cha- mufikalifche Factur forgfältig zu unterfuchen, einerfeits rakter in Betracht, als die enge Verbindung, in welcher ihr Verhältnifs zur antiken Mufiklehre zu erforfchen und fie mit den heidnifchen Culten ftand, die Rolle, welche fıe im Dienfte der Ueppigkeit und Zügellofigkeit fpielte, feftzuftellen, andererfeits ihr Bildungsgefetz und ihre Me- lodik mit den uns erhalten gebliebenen Reften der an- die Verwendung, die fie bei den öffentlichen Schauftel- tiken Mufik zu vergleichen. lungen in Theater und Cirkus fand. Das war es, was Erft dann, wenn nachgewiefen ift, dafs die Kkirch- ernfte, asketifch geftimmte Männer, wie Hieronymus u, lichen Melodien genau demfelben Bild ungsgefetz folgen, a. gegen die Heranziehung der Kunftmufik zum Gottes- wie ‚die antiken, dafs fie genau diefelbe mufikalifche dienft einnahm, und die officielle Kirche allen darauf ge- Grammatik, dasfelbe m richteten Beftrebungen gegenüber vorfichtig und zurück- ufıkalifche Alphabet vorausfetzen, haltend machte. wie jene, dafs insbefondere die für die griechifche Mufik Solche Beftrebungen mochten fich fo _ charakteriftitchen — .der Tonart eigenthümlichen — namentlich in den gebildeten Kreifen um fo mehr geltend ftehenden (typifchen) Formen in den alten Kirchenweifen machen, als Niemand etwas Anftöfsiges darin fand, dafs fich vorfinden, bezw. mit den typifchen Flexionsformeln man die Mufik im katechetifchen und miffionarifchen derfelben identifch find — erft dann hat man feften Bo- Intereffe verwendete, Metren u. Melodien zu Trägern den. unter den Füfsen und kann man dem Procefs chriftlicher Gedanken machte. Es liegt nun nahe, anzu- nehmen, dafs es der Kirche, fobald fie zu der Frage milirt hat. näher treten, der die antike Tonkunft der Kirche aff- Stellung zu nehmen veranlafst war, vor allem darauf habe Dies ift die Aufgabe, welche fich G. in dem vor- ankommen müffen, vom cultifchen Gebrauch alles das- liegenden Buche geftellt hat. Dafs er hiezu vor anderen jenige ferne zu halten, was an die Verbindung der Ton- berufen fei, hat er durch fein umfaffendes Werk über die kunft mit heidnifchem Gottesdienft, üppigen Schauftel- griechifche Mufik (Hzstoire et th6orie de lungen u. f. w. erinnerte, dafs man die Mufik cultusfähig Pantiquite;, Gand, B. 1 ı8 la musique de 75 B. II 1881), fowie durch eine fachheit der claffifchen Vorzeit. zu machen fuchte durch Zurückführung zur edlen Ein- höchft fcharffinnige Ab handlung über ‚Les origines du Gab es doch Kreife, chant liturgique de V’eglise latine, Gand, 1890 bewiefen. welche — ganz unabhängig von chriftlichen Ideen — Die letztere hat in den Kreifen de r Forfcher, befonders folchen Beftrebungen huldigten, der entarteten Mufik der der Benediktiner, Auffehen und lebhaften Widerfpruch Gegenwart das Ideal der Vergangenheit gegenüberftell- hervorgerufen, wei ] fıe die traditionelle Anfchauung, nach ten und diefes wieder zu beleben fuchten, ähnlich wie welcher der Orga unfere Vereine für claffifche Kirchenmufik. Diefe An- gor M.,, auch als d nifator der römifchen Weltkirche, Gre- er eigentliche Organifator des römifchen nahme wird dadurch geftützt, dafs man von dem kirch- Kirchengefangs zu: betrachten wäre, entwurzelt. Die lichen' Gebrauch alle Enarmonik und Chromatik, fowie traditionelle Anfchauung fufst auf dem ungefähr aus dem die Inftrumentalmufik ausfchlofs und — im Gegenfatz zu Jahr 882 ftammenden Berichte des römifchen Diac Bnus den modernen 24 Transpofitionsfcalen zu den alten 4 Johannes, modz: zurückkehrte. Die Richtigkeit der Annahme vor- Von ihm ftammt _ die Erzählung, Gregor M. habe die bis daher in Aufnahme gekommenen Gefänge 143 Theolögifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 5. 144 E an gefammelt, redigirt, in einem Buche, dem Antiphonar | reicher melodifcher Fülle entfaltet fich der liturgifche vereinigt, zur Erhaltung der richtigen Sangesweife die Gefang. In diefe Zeit fetzt G. die Entftehung der Jubi- schola cantorum gegründet und mit Energie für die Ver- Jationen, das Eindringen griechifcher Weife (Befetzung breitung des römifchen Gefanges gewirkt. Dem gegen- Roms durch die Byzantiner 552). In die Zeit von 560 über weift G. darauf hin, dafs bei Gregor M. das leb- bis 578, eine Zeit der verhältnifsmäfsigen Ruhe, des Auf- hafte Intereffe für den Kirchengefang, das ihm Johannes athmens zwifchen den fchweren Stürmen, fetzt G. die und die fpätere Tradition zufchrieb, gar nicht vorhanden Entftehung der fchönften Gefänge des Officiums, ‚seuls gewefen fei, mindeftens nicht nach dem Zeugnifs feiner temoins encore parlants de V’etat d’äme de ceux qui vecu- Biographen; dafs das genannte Antiphonar mit dem Feft- rent au milieu du tant de formidables &venements‘ (S kalender, wie er zu Gregor’s Zeit galt, durchaus nicht 177). Obenan im mufikalifchen Werth ftehen die den ftimme, vielmehr in diefer Beziehung auf das 8., Jahr- prophetifchen Schriften entnommenen Gefänge, hundert weife; dafs endlich Gregor M. in feinen Briefen Die Gefänge der ı. Gruppe aber find die älteften von dem Kirchengefange nicht ein einziges Mal fpreche, für uns erreichbaren,. Sie haben den geringften Umfang, was doch gewifs der Fall wäre, wenn er der hochinter- find vorwiegend fyllabifch, fie haben eine archaiftifche effirte Mufık-Papft gewefen wäre, für den man ihn auf Phyhognomie: fie gemahnen an die uns erhaltenen Ge- Grund genannten Berichts bisher allgemein gehalten hat. fänge der Antike. Die Entftehung der schola cantorum fetzt G. in den An- Die Vergleichung derfelben mit den Reften antiker fang des 7. Jahrhunderts. Das bisher dem Gregor M. Mufik ergiebt das Refultat, dafs der Kirchengefang fo- zugefchriebene Werk der Organifation und Fixirung des wohl feine Tongattungen (die bekannten 4 modz), wie römifchen Kirchengefangs weift G. vorwiegend den von feine Melodik im Wefentlichen dem von der Kithara 678-—762 regierenden' Päpften: griechifcher: und 1y- begleiteten Liede entlehnt habe, welches während rifcher Abkunft zu, unter ihnen befonders Sergius I und der Kaiferzeit etwa bis ins 6. Jahrhundert hinein in der Gregor III, welch letzterer nach G.’s Vermuthung das römifchen Gefellfchaft ungefähr diefelbe Rolle fpielte, Werk abgefchloffen habe, Dafs man hierüber fo völlig wie in der unfrigen das vom Clavier begleitete Lied. Es gefchwiegen und alle Verdienfte um den Kirchengefang war alfo nicht das Ideal der claffifchen Vorzeit, es war fpäter auf den national-römifchen Gregor M, zurückda- aber auch nicht etwa der Volksgefang, an welchen man tirt habe, erkläre fich, meint G., aus der Verftimmung, fich anfchlofs, fondern das moderne Gefellfchafts- welche im Abendland feit dem Bilderftreit gegen alles lied, wie ja auch die älteften Hymnen das Versmafs des Griechifche, fo auch gegen die Päpfte griechifcher Ab- damaligen Modeverfes der Gefellfchaft haben, den akata- A Man conftruirte keine kunft, Platz gegriffen habe. lektifchen, jambifchen Dimeter. Die Beweisführung G.’s ruht auf der Annahme, dafs neue Mufik, man bildete keine neue mufikalifche Gram- die einfach gebauten, fyllabifchen Melodien die früheften matik. ‚ Vocabulaire et syntaxe sont les memes chez le paien feien, die reicheren, melismatifch verbrämten einer fpäte- Symmague et chez son contemporain Saint Ambroise; modes ren Zeit angehören. Diefe, von den Gegnern G.’s, Dom et vögles de la composition musicale sont identiques dans les hymnes que Mesomede adresse aux divinites du paganisme Germain Morin!) und P. Ambrofius Kienle (Vierteljahrs- et dans les cantılnes des melographes chretiens‘. fchrift für Mufikwiffenfchaft. Leipzig. 1890 S. 116ff.) be- Wir müffen es uns verfagen, die Beweisführung im ftrittene Annahme bildet den Angelpunkt auch der vor- liegenden Unterfuchungen G.'s, Er legt denfelben die Einzelnen zu verfolgen, da wir fchon zu viel Raum 'in Melodieen (Antiphonen) des Officiums zu Grunde, weil Anfpruch genommen haben. Sie ift fehr forgfältig und es diejenigen find, deren Spuren wir am weiteften hin- vorfichtig. Der Mufiker erweift fich als befonnener Kritiker auf an der Hand von Niederfchriften, die ihre mufika- und der kritifche Forfcher, was auf diefem Gebiete un- lifche Geftalt erkennen laffen, verfolgen können (S. VII). erläfslich ift, als kundiger Mufiker, was G. von Haus aus Das ganze Gebiet ordnet er nach drei Gruppen oder ja ift. Er entwickelt zuerft (in cap. I) die Lehre von den Aouorlaı und tövor; fodann giebt er in cap. II ein Bild Epochen, Die ältefte Gruppe bilden diejenigen Melo- von der Kitharodie, der Modekunft der Gefellfchaft unter dien, deren Texte das Wort Alleluja oder Pfalmverfe dem Kaiferreich, für den Laien wohl das intereffantefte bilden. Sie bilden den Grundftock, auf welchen der Horengefang noch zur Zeit, da der hl. Benedict feine Capitel. Für die vornehmen Chriften, die im 4. u Regel fixirte, befchränkt war, alfo bis c. 530. Jahrh., was die gelehrte Bildung betraf, diefelben Schulen Die zweite Gruppe bilden diejenigen Melödien, durchliefen, wie ihre heidnifchen Altersgenoffen, war der ( mufikalifche Vortrag der lyrifchen Dichter mit Begleitung deren Texte aus den übrigen biblifchen Schriften nommen find. Sie find während der erften Hälfte des der Kithara nicht nur nichts, was fich mit dem Chriften- thum nicht vertrug, fondern edelfte Erholung und Schmuck 6. Jahrhunderts (c. 540 u. ff,) hinzugekommen, gehören alfo einer zweiten Schicht an. der Gefelligkeit (S. 57). Nur gegen einfeitig überwuchern- Dazu kommt eine dritte Gruppe, Melodien, deren des, alle höhere Intereffen verdrängendes Muficiren und Texte den Märtyreracten oder den Lebensbefchreibungen gegen die gemein gewordene Mufik eifert Ambrofius römifcher oder vorwiegend in Rom verehrter‘ Heiligen (+397), ebenfo, und mit ganz derfelben Frontftellung fein entnommen find. Sie find nicht vor 590, wohl meift erft heidnifcher Zeitgenoffe Ammianus Marcellinus (c. 370). Nicht gegen die Mufik an fich wandten fich beide, fondern im. 7. Jahrhundert zu den übrigen hinzugefügt worden. gegen die fchlechte, gemeine Mufik. Ihr gegenüber ftellt Diefe chronologifche Gruppirung wird durch den mufika- fich Ambrofius (cap. IIl) mit feiner Hymnodie auf die lifchen Charakter der Melodien beftätigt. Die Melodien der 3. Gruppe zeigen der Mehrzahl nach eine gewiffe Seite der gediegenen, ernften Tonkunft. Aber es ift nicht Schablonenhaftigkeit, eine gewiffe äufserliche Mache; es eine fpecififch geiftliche Mufik, die er fchafft. In mufika- fieht aus, als hätte man eben nur nach Melodien gefucht, lifcher Hinficht gehört fıe, gleich den antiken Mufikreften, um die vorhandenen Texte damit auszuftatten, und den durchaus zur Gattung der Kitharodie, fie nimmt in der Mufik der Zeit etwa die Stellung ein, wie in unferen Texten mechanifch angepafst. Einzelne, Benedictus, Mag- Tagen ein Kiel, ein Brahms zu den mufikalifchen Bänkel- nificat etc. find original und bedeutend; aber fie bilden fängern. Die Hymnen find von Rom denn auch bis die Ausnahme. zum 12. Jahrhundert nicht adoptirt worden, während der Die Melodien der 2, Gruppe (c. 540—600) erfchei- en G. als die eigentlichen Blüthen der Entwickelung. In antiphonifche Pfalmengefang fchon unter Cöleftin II S . — SEA (c. 430) in Rom eingebürgert ift. Dem letzteren ift der 1) ‚Les vEritables origines du chant Gr&gorien & propos du livre gröfste Theil des Buches gewidmet. Es wird eben vor de M, Gevaert etc. etc., extrait de la Revue Benedictine de Maredsous. allem darauf ankommen: Bureau de Ia Revue Benidict, abbaye de Maredsous par Namur. ı. ob das Material an mufikalifchen Documenten 145 Theologifche Literaturzeitung. 1806 4Nn 5 146 SEL der antiken Mufik, über welches wir verfügen, ausreicht, Jahren. Und fo hat der Verfaffer recht daran gethan, einen eigentlichen Beweis zu führen. Was mit dem dafs er auch diejenigen Defiderien, welche in der Anzeige Material gemacht werden kann, hat G. unferes Erachtens der erften Auflage (Theol. Lit.-Zeitung 1892, Nr. 25) aus- geleiftet. Ob man feinen Ergebnifsen mehr zugeftehen gefprochen wurden, nicht berückfichtigt hat. Das Mehr wird, als gröfste Wahrfcheinlichkeit, wird man abwarten müffen. von Theologie, die beftimmtere Anfchauung von gewiffen Ereignifsen oder Dogmen (Oftern, Trinität), die ich dort 2. Sodann wird es darauf ankommen, ob man die gewünfcht hatte, ift offenbar durch das Bedürfnifs der Grundvorausfetzung G.’s zugiebt, nach welcher die präg- Lefer, die die erfte Auflage gekauft haben, eben nicht nanten, einfach fyllabifchen Gefänge die älteften, die gefordert, Hierin find.die Menfchen nun einmal ver- melismatifch verbrämten die zweifellos fpäteren find. fchieden, und der verftändige Seelforger — als (olchen Diefer Anfchauung fteht eine andere gegenüber, welche darf man Smend wohl bezeichnen — kann nichts befferes die melismatifch-reichen Melodien für die urfprünglichen, thun, als auf diefe Verfchiedenheit Rückficht nehmen, ebenfo dem üppigen Schöpfertrieb des jungen Chriften- und, wenn er literarifch wirkt, (ich eben auf dasjenige thums, wie der Heimath des Kirchengefangs (Syrien) Gebiet verlegen, welches für feine Begabung und Neigung entfprechenden hält und in der Kürzung und Vereinfach- das geeignetfte und fruchtbarfte ift. Der Verf, hat hier ung, welche der antiphonifche Gefang in Rom erfuhr, die das feinige mit ficherem Griff getroffen. Hier ift er Meifter. Frucht bewufster Stilifirungsarbeit fieht, wie fie ja auch Wer mehr eigentliche Belehrung fucht, mag fich anders- den liturgifchen Hervorbringungen dort zu Theil wurde. wohin wenden. Ich kann nur feftftellen, dafs mir bei Der auf Prägnanz und Gravität gerichtete römifche Geift erneuter Lectüre derfelbe erfreuliche Eindruck wie das hat überall das Rankenwerk befchnitten, Uns {fcheint erfte Mal geworden ift — trotz jener Defiderien. Und es vor allem, um Klarheit zu gewinnen, nothwendig, der fo wünfche ich, ftatt zu wiederholen was ich früher ge- Herkunft der fog. Jubilationen!) nachzugehen, Sind diefe fagt habe, diefer zweiten Auflage, die durch ein Ver- oft bis zu 50 Tönen umfaffenden Ton-Reihen urfprüng- zeichnifs der verwendeten oder umfchriebenen Schrift- lich das gewefen, wofür man fie fpäter kirchlicherfeits abfchnitte und -Stellen bereichert ift, einen gleich glück- erklärt hat, textlofe Ergiefsungen des überftrömenden lichen Erfolg wie ihn die erfte gehabt hat. chriftlichen Empfindens, ein muflikalifches Analogon der Heidelberg. Baffermann. Gloffolalie? Oder find fie nicht gleichfalls Refte alter P Melodien, die über den Text (Halleluja) überfchiefsen- den Töne der urfprünglich mit anderen Texten ver- éiﬁoné‚ friv.-Doz. Lic. Ed., Freikirche, V olkskirche, Lan- fehenen Melodien, die zu dem Halleluja genommen, auf dasfelbe gleichfam ganz äufserlich aufgenäht worden deskirche. Vorträge, auf dem evangelifch-theologifchen find? Wäre dem fo, dann wären diefe über den Halle- Ferienkurfus zu Bonn, Auguft 1895, gehalten. Frei- lujatext überfchiefsenden Melodien der Beweis dafür, Durg . 1/B..7]. C BMObr; 1806 CHL:56-S. 8.) M. 1.— dafs man einen andern als fyllabifchen Gefang anfangs Der Verfaffer verfolgt, wie er felbft fagt, mit diefen nicht gekannt hat, weil man fonft fämmtliche Töne unter feinen Vorträgen nicht die Abficht, für ein kirchenpoli- den Text gebracht hätte. Ob der Beweis erbracht wer- tilches Programm zu werben, fondern er will nur über den kann, bezweifeln wir bei dem Mangel an Anhalts- punkten, den gegenwärtigen Stand wiffenfchaftlicher Unterfuchung des durch den Titel bezeichneten Gebietes Bericht er- Giefsen. FL Ol len? ftatten. Er fellt zunächft die Begriffe: Freikirche, Volks- Z @E b E Z“ FOS BG kirche, Landeskirche feft, und zwar thut er es hauptfäch- lich im Anfchlufs an Achelis, deffen Darlegungen er je- Smend, Prof. D jul., Feierstunden. Kurze Bet?aci1tun gen doch in einigen Punkten zu ergänzen und fortzubilden fucht. Mit dem Genannten unterfcheidet er zwifchen für die Sonn- und Fefttage des Kirchenjahres. 2. verb. Aufl. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1895. (VIII, Freikirche im religiöfen und im kirchenpolitifchen Sinn. 302; S.8:) Freikirche im religiöfen Sinn ift foviel als ‚Fr eiwilligkeits- Geb. M. 4. —; m. Goldfchn. M. 4. 50 kirche‘, d, i. eine Kirche, die keine geborenen Mitglieder Dafs Smend’s Feierftunden fchon nach drei Jahren kennt, fondern nur folche, die fich aus freier und felbftän- eine zweite Auflage erleben, ift ein erfreulicher Beweis diger Ueberzeugung ihr anfchliefsen. Freikirche im kir- dafür, dafs es doch auch unter den.Gebildeten eine nicht chenpolitifchen Sinn ift dagegen diejenige Kirche, die vom unbeträchtliche Anzahl folcher giebt, einmal die überhaupt Staat unabhängig ift, ihre Verwaltung und Regierung felb- noch das Bedürfnifs nach religiös-erbaulicher Lectüre ftändig vollzieht. Zur Freikirche im religiöfen Sinn fteht empfinden, und die ferner hiebei mehr auf gefunde reli- im Gegenfatz die Volkskirche d, i. ‚eine folche religiöfe giöfe Nahrung als auf Parteifchlagwörter und üblich ge- Gemeinfchaft, welche geborene Mitglieder hat‘. So de- wordene Redensarten fehen. Es fcheint, man mufs nur finirt nämlich Achelis. Simons aber glaubt, wohl nicht den richtigen Ton treffen, fo findet fich auch für derartige mit Unrecht, diefem Merkmal noch andere hinzufügen zu müffen. Literatur in unferer Zeit ein Publicum. Wenn .der Verf. er fagt, zum Begriffe der Volkskirche gehöre diefe zweite- Auflage als eine verbefferte bezeichnet und auch, dafs fie Intereffe nehme am Volk als Ganzem, und im Vorwort befonders betont, dafs keine der Betrach- nicht blofs das, ‚fondern dafs fie, mit feiner Gefchichte aufs tungen ‚völlig unverändert geblieben‘ fei, fo ift deshalb engfte verwachfen, ja (fıe felbft ein Theil feiner Gefchichte, doch an durchgreifende und wefentliche Veränderungen fich eine volkserzieherifche Aufgabe fetze, auf das Volk nicht zu denken. Einige Proben haben mich überzeugt, als Ganzes einwirken, am Volksganzen arbeiten wolle‘. Denkbar wäre es nun wohl, dafs die Volkskirche in dafs es fich nur. um kleine, ziemlich belanglofe Zufätze Geftalt der Freikirche oder Modificationen handelt. Ich finde das auch ganz (im kirchenpolitifchen Sinn) exi- in der Ordnung. Das Buch hat fich feine Freunde in ftirte, Aber thatfächlich ift es nicht der Fall. Sondern derjenigen Geftalt erworben, welche ihm in der erften die Volkskirche erfcheint der gefchichtlichen Betrachtung Auflage eigen war. Auf ihr. b eruht feine Eigenthümlich- in der Geftalt der Landeskirche bezw. Staatskirche. Doch keit; diefe durfte nicht verwifcht werden. Handelt es mufs auch: zwifchen Landeskirche u. Staatskirche wieder fich doch nicht um ein wiffenfchaftliches Werk, welches unterfchieden werden. Zum Begriff der‘ Landeskirche mit der theologifchen Entwickelung voranzufchreiten gehören (wieder nach Achelis) zwei Momente: das Zu- hätte, fondern um Befriedigung religiöfer Gemüthsbedürf- fammenfallen der Landesgrenzen mit den Grenzen der nifse, die heute nicht anders fein werden als. vor drei N Kirche und die ftaatliche Beaufüchti gung der Kirche, bezw. die Vermifchung des Staates und der Kirche.: Aber diefe I) dier hlit den Gefangs-Verzierungen nicht zu verwechfeln find! Vermifchung kann in verfchiedenem Grade ftattfinden, 147 148 Theologifche Literaturzeitung. I‘896. Na S: S i Stellt der Staat der Kirche dem Individuum gegenüber letzten Wurzeln feiner Kraft und feinen ganzen Herzens- feine Zwangsgewalt zur Verfügung, nöthigt er feine Bür- grund offen und blofs gelegt habe, Man wird diefem ger, Glieder einer beftimmten Kirche zu/werden und fich Urtheil im Allgemeinen beiftimmen können, was die in den Gefetzen derfelben zu unterwerfen, fo haben wir die diefen Briefen dargelegten Grundfätze anlangt. Fabri war in den Jahren 1848—51 Stadtvicar in Würzburg, und Geftalt der Staatskirche. Diefe Geftalt gehört in Deutfch- land einer abgefchloffenen, hinter uns liegenden Periode von den Briefen, die er während diefer Jahre an feine an, nicht aber die Landeskirche. Der Staat greift nicht Braut gefchrieben hat, find von dem Herausgeber Bruch- mehr in die religiöfe Freiheit des Individuums ein, aber ftücke an einander gereiht, denen ihre Form äufserlich er hält die hiftorifch gegebene Verbindung mit der Kirche belaffen, andererfeits aber durch fortwährende Weg- feft. Er unterftützt fie und fördert ihre Zwecke, aber er laffungen am Anfang, am Ende und auch mitten darin beeinflufst und leitet fie auch in mancher Hinficht. Und wieder genommen ift. Der junge Geiftliche war erfüllt wo die Dinge fo fich verhalten, da haben wir die Ge- von Baader’fchen Ideen, lebte in den Schriften Jakob ftalt der Landeskirche. Böhme’s und St. Martin’s, rang mit diefer Gedankenwelt, Die Frage ift nun, ob diefes Landeskirchenthum, diefe um fıe fich felber klar zu machen und ihre Grundfätze Verbindung zwifchen Staat und Kirche, wie fie bei uns für das ftürmifch bewegte Leben jener Jahre fich zurecht befteht, ein Abfall von den Ideen und Idealen der Refor- zu legen, und alle diefe Selbftgefpräche bekam die ferne mation und ob die Freikirche das Ziel ift, dem wir zuzu- Braut wortgetreu zu geniefsen. Den oft ausgefprochenen ftreben haben, Der Verfaffer verneint das, Er verkennt Zweck, fich auf folche Weife zu gegenfeitiger nächfter und vertrautefter Bekanntfchaft noch vor der Ehe zu nicht, dafs der gegenwärtige Zuftand manche Mängel hat. Aber er fieht auf dem freikirchlichen Gebiet noch verhelfen, hat der Brieffchreiber ganz gewifs erreicht; gröfsere., Er hält auch das landesherrliche Kirchenregi- doch bleibt zu fragen, ob die Braut gegenüber diefen ment, in dem fich ja felbftverftändlich die Landeskirche fortwährenden theoreti{chen Feftftellungen über das Glück zufpitze, das aber nicht als bifchöfliche Gewalt, nicht der Liebe und der Ehe nicht bisweilen ähnliche Empfin- als Summepifkopat, fondern als Theil der Staatsgewalt dungen gehabt haben mag, wie der unbefangene Lefer zu faffen fei, für eine durch theoretifche und praktifche hinterher, dafs etwas mehr gefunde Natürlichkeit einem Gründe wohl zu rechtfertigende Inftitütion und kommt 24jährigen Bräutigam wohl angeftanden haben würde, fonach zu dem Refultat, das er als ein aus den neueften Von Blumhardt, mit dem er fich damals mehrfach be- kirchenrechtlichen Unterfuchungen fich ergebendes be- rührt hat, hätte er fie lernen können, Frommel, der fıe zeichnet, ‚dafs bei uns in Deutfchland die evangelifche fich bis ins Greifenalter bewahrt hat, mufs fich durch Kirche Volkskirche im vollen Sinn nur bleiben kann in den Gegenfatz befonders angezogen gefühlt haben, als der Geftalt des Landeskirchenthums mit Einfchlufs des er vorfchlug, diefe Brieffammlung ‚Im Lenze der Liebe‘ landesherrlichen Kirchenregiments, dafs ungeachtet m>n- zu betiteln; das Frühjahr tritt ja fehr verfchieden auf. cher Mängel diefe Form vor der des kirchenpolitifchen Immerhin bleiben diefe jugendlichen Ergüffe des bedeu- Freikirchenthums bei weitem den Vorzug verdient‘, Auf tenden Mannes höchft werthvoll namentlich für Solche, Kirchenneubaupläne fei alfo vorläufig zu verzichten, Nur die ihm fpäter nahegeftanden haben und nunmehr die in einem Pnnkte hält der Verfaffer eine Aenderung für Knospenwelt, aus der fich Blüthen und Früchte ent- wickelt haben, in ihrem Sproffen und Treiben gewiffer- dringend wünfchenswerth: in unferer gegenwärtigen Con- firmationspraxis, Hier, meint er, follten wir durch eine mafsen zu beobachten in der Lage find. Bei folcher zweckmäfsige Umgeftaltung der Freikirche im religiöfen Betrachtung erfcheint ja Vieles in einer Beleuchtung, die Sinn uns zu nähern fuchen. Es follte, was fo oft fchon fich der ferner ftehende Lefer mit keinem Mittel herbei- verlangt wurdes zwifchen einem Kinderkatechumenat u., zaubern kann. Im Intereffe folcher Lefer müfsten wir einem Competentenkatechumenat unterfchieden, der erfte wünfchen, es wäre mehr geboten worden, Dafs aus einem folchen Briefwechfel fehr Vieles mufs ausgefchieden Abendmahlsgenufs von der Confirmation getrennt und zu einer Sache wirklicher Freiwilligkeit gemacht werden, werden, verfteht fich von felbft, und dafs die Adreffatin, Aus denen, die fich dazu meldeten und dabei den Ent die eine felten begabte und ganz ausnahmsweife ernft fchlufs ausfprächen, der evangelifchen Gemeinde anzu- und hoch gefinnte Braut gewefen fein mufs, ihre eigenen gehören, werde fich dann eine engere Gemeinde bilden, Briefe nicht hat beifügen wollen, das begreift fich leicht; in der das kirchliche Leben vor allem pulfıre, Dadurch aber eben damit, dafs man wenigftens Etwas aus dem werde die Volkskirche nicht gefprengt, fondern nur ‚mit perfönlichen und amtlichen Leben ungeftrichen gelaffen hätte, wäre erft das rechte volle Verftändnifs diefes einem guten Tropfen freikirchlichen Oeles gefalbt‘. Doch verfchweigt der Verfaffer nicht, dafs gerade diefer Vor- eigenartigen Sinnens ermöglicht worden, und ihren wah- fchlag in der nachfolgenden Discuffion den ftärkften Be- ren Werth als eine erziehende und erhebende Lectüre denken begegnete. für chriftliche Braut- und Eheleute kann diefe Sammlung Dies die wefentlichen Gedanken der kleinen Schrift. erft einmal erlangen, wenn der ganze Briefwechfel wefent- Wie man auch im einzelnen über die in.ihr berührten lich unverkürzt wird geboten werden können. Einftweilen haben wir es beinahe nur mit Gedankenfplittern zu thun, Fragen denken mag, jedenfalls ift fie zur Orientirung vortrefflich geeignet und regt zu weiterem Nachdenken in denen manche Wahrheit treffend. und fchön ausge- über die behandelten Probleme an. Das war ja wohl fprochen ift, und die einen wohlthuenden Einblick in ein auch im allgemeinen der Zweck der in Bonn gehaltenen edles Jünglingsherz und in einen reich begabten Geift Vorträge., verftatten. Augsburg. K ans, Dresden, E E Dr. phil. B, Kühn, b O, & ‚in SE RE E_rrwid.e‘rung. Fabri, Friedr., Im Lenze der Liebe. Briefe aus dem Nach- laffe, Mit einem Geleitwort von Emil Frommel. In feiner Recenfion meiner deutfchen Ausgabe von Tiele’s ‚Geschiedenis van den godsdienst enz“ 1,ı Gotha, Berlin, Beffer, 1895. (VIII, 204 S. 8.) M, 2, — F. A. Perthes, 1895), bezweifelt Herr Profeffor j enfen Emil Frommel, der den Sohn des Brieffchreibers Maruduk’s als aufgrund der. in diefer (S, 155) enthaltenen Bezeichnung dafs ich das. bearbeitete wegen der Herausgabe diefer feiner Brautbriefe berathen ‚Sohngott‘, hat, urtheilt in dem als Geleitwort hier abgedruckten holländifche Original ‚ganz verftanden habe‘, Ich mufs Schreiben, dafs Fabri, einer der weitblickendften und diefe unbegründete Behauptung auf das Entfchiedenfte tiefangelegteften Segensmenfchen unferer Tage, fchon in zurückweifen, Hätte der Herr Recenfent den holländi- diefen Kundgebungen feines jugendlichen Geiftes die fchen Originaltext verglichen — was er offenbar nicht 149 150 Thf<}ayologiﬂfche Literaturzeitung. 1896 Nr 5 B C E d gethan hat — fo würde er in demfelben (blz. 145) an der Wort, e., e. alten Bibelfreundes f. die alte Bibel, 2. Aufl, Zwickau, J. Herrmann, 1896. (46 S. gr. 8.) fraglichen Stelle ‚Zoon-God‘ gelefen und fich dann Malo, E., Das Recht der Frau in der chriftlichen Kirche, Deffau mit Hülfe eines holländifch-deutfchen Lexikons haben 1896. (66 S. gr. 8. - [KZ}Ä12]? davon überzeugen können, dafs ‚Zoon God‘ thatfächlich Ich habe ab- Joder, J. Ch., Zeugeneid u. Beichtfiegel. Antwort auf Dr. M. Schvt;%l?;2 nichts Anderes als ‚Sohngott‘ bedeutet. Schrift ‚Beichtgeheimnis u, Zeugenpflicht‘. Strafsburg, Le Roux & Ces fichtlich diefen Ausdruck trotz feiner fprachlichen Härte 18061235 . gr 85 beibehalten, weil weder der unbeftimmtere Begriff ‚Gottes- Palmi6€, F., Evangelifche Predigten üb. die.7 Sendfchreiben der Offen- barung Skt, Johannis. Halle, Strien, 1896. (69 S, 8.) —. 90; geb. I. 40 fohn‘, noch der fpecififch chriftliche Terminus ‚Gott Sohn‘ Fick, H, A., Herr, lehre uns beten! Unterweifung üb, das Gebet, aus den Wortifinn genau wiedergegeben haben würden, bundes,;, 1896. (79 S. 8. Gottes Wort entnommen. Berlin, Buchh. d, Oftdeutfchen Jünglings- Hannover, 4. Februar 1896, Paftor Gehrich. z 807 g 41, 40 Führer durch die Paffionszeit, Bibellektionen, nebft Liederverfen, Erklärgn, u, Gebeten f, die häusl. Erbaug. in der Paffonszeit. Berlin, Buchh. Bibliographie d. Oftdeutfchen Jünglingsbundes, 1896. (45 S. 5 O , 20 Winter, J., u. A, Wünfche, Die jüdifche Litteratur (eit Abfchlufs.des von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Kanons, Eine profaifche u. poet, Anthologie m. biograph. u. litterar- gefchichtl. Einleitgn, 3. Bd. Trier, Mayer, 1896. gr. 8.) 1 S Deutfche Literatur, Gefchichte der poetifchen, kabbaliftifchen, hiftorifchen u, neuzeitlichen Litte- Beiträge zur Affyriologie u. femitifchen Sprachwiffenfchaft, hrsg. v, F, ratur der Juden, Unter der Red., v, u. W, bearb. v. A, Sulz aCh| P Delitzfch u. P. Haupt. 3. Bd. 2. Hft. Leipz., Hinrichs, 1896, Bloch, A, Lewin, A. Ackermann, M. Grünbaum, S. Bäck u. M. S. 189—385. gr. 8. I o Kayferling. (XIl, 923 S.) Bibliothek, affyriologifche, hrsg. v. F, Delitzfch u. P. Haupt. XI L.Bd. _ ı. Lfg. Leipz., Hinrichs, 1896. 04l 200 — £Literatur des Auslandes. Beiträge zur Kenntnis der babylonifchen Religion v. H. Zimmern. ı. Lfg. Die Befchwörungstafeln Surpu, (IV, 80 m. 19 Taf. Lang, A., Mythes, cultes et religions, Trad, par L6on Marillier avec Delitzfch, F., Das babylonifche Weltfchöpfungsepos ? [Aus: ‚Abhandlgn, la collaboration d’A, Dirr.. Paris, F, Alcan, 1896. (XXVIII, 687 p. 8.) Bennett, W. H., The theology of the Old Testament, London, Hodder d. k, fächf. Gefellfch, d. Wiff.‘] Leipz., Hirzel, 1896, (160 S. Lex.-8.) 8. — & S., 1896.. (236 D, 12. 286 d. Japhet, J. M., Die Accente der hl. Schrift (m. Ausfchlufs der Bücher m 5’N). Frankf, a/M., Kauffmann, 1896. (XI, 184 S. gr. 8.) 2. 50 Mechineau, L., Vita Jesu Christi domini nostri, e textibus IV evan- Strack, H. L., Abrifs des biblifchen Aramäifch. Grammatik, nach Hand- geliorum distinctis et quantum fieri potest haud inversis composita, fchriften bericht, Texte, Wörterbuch, Leipz., Hinrichs, 1896, (32 u. Pars praemittitur praeambula de medio historico vitae Chrifti; ad 47 S. 8 1. 60 finem vero operis de praedicatione, sermonibus parabolisque domini Hoffmann, R. .A.‚ Die Abendmahlsgedanken Jefu Chrifti. Ein biblifch- disseritur et narratur vita praecipuarum evangelii personarum, Paris, Lethielleux, 1896. (110 u. 215 S, gr. 8.) fr. 6. — theolog. Verfuch, Königsberg, Beyer, 1896. (VII, ı51 S. gr. 8.) 2. 80 Blair, J..F., The Apostolic Gospel. With a critical translation of the Karl, W., Beiträge zum Verftändnis der foteriologifchen Erfahrungen u, Spekulationen des Apoftels Paulus. Eine theolog. Studie, Sttafsbu13 Brooke, A, E., The commenta; text. London, Smith & E., 1896. (404 p. 8.) ı12s.6d, Heitz, 1896. (VII, 116 S. 8 ry of Origen on St, John’s Gospel. The Beyfchlag, W., Die paulinifche Theodicee Römer IX—XI, Ein Bei .trag text revised. z vols, Cambridge, University Press, 1896. .(8.) .15 8. zur bibl. Theologie. 2. Aufl. Halle, Strien, 1896. (IV, 85 S. gr. 8.) 1. 50 Audisio, G., Histoire civile et religieuse des papes. Trad, de Vitalien Atzberger, L., Gefchichte der chriftlichen Eschatologie innerhalb der par le chan, Lavis, Lille, Desclee, de Brouwer et Ce, 1896, (8.) vornicänifchen Zeit, Mit theilweifer Einbeziehg. der Lehre vom chriftl, T. 2: de Constantin & Charlemagne, (448 p.) T. 4: de Boniface VIII &a Gregoire XIIL. (440 P.) Heile überhaupt. Freiburg i/B., Herder, 1896. (XII, 646 S. gr. 8.) 9. —; Gibson, E. C. S., The thirty- nine articles of the Church of England, eb, I1. — Vol. 1: Art. I—VIIL London, Methuen, 1896. (368 P 8 RE Spreitzenhofer, E., Die hiftorifchen Vorausfetzungen der Regel des Baynes, H., The idea of God and the moral sense in the light of hl. Benedict v. Nurfia, (Nach den Quellen.) Progr. Wien, [Kirfch], 10s8s. 6 d, — OS 8 I. 20 language, London, Williams & N., 1896. (360 p. 8.) Nuntiaturberichte aus .D;eutfchland‚ nebft ergänz. Actenftücken, 3 . Abth. Tepe, G. B., Institutiones theologicae in usum scholarum. Vol. III. 1572—1585. MHrsg. durch das k. preufs. hiftor, Inftitut in Rom u. Paris, Lethielleux, 1896. (gr. 8. Tractatus de gratia, de virtutibus theologicis , fr. 6, — die k. preufs, Archiv-Verwaltg. 3. Bd. Berlin, Bath, 1896. (gr. 8.) 25. — Harrison, A. J., The church in relation to sc de verbo incarnato. (780 S.) Die füddeutfche Nuntiatur des Grafen Bartholomäus v. Portia (z. J. 1573/74), eptics, New ed. London, bearb. v. K. Schellhafs. (XC, 471 S.) Bournand, Longmans, 1896, (364 p. 8. s. 6d. Nippold, F., Handbuch der neueften Kirchengefchichte, 3. Aufl, 3. Bd, ‚ La sainte Vierge dans les arts, Paris, Tolra, 1896. 2. Abth. Hamburg, Gräfe & Sillem, 1896. gr. 8.) 6 — (344 P. 4.) E K Gefchichte des Proteftantismus feit dem deutfchen Befreiungskriege. 2. Buch. WDE 5 RN - pu d n Interkonfeffionelle Zeitfragen u. Zukunftsaufgaben. (VII, 246 S. Herzog, E, Beiträge zur Vorgefchichte der chriftkatholifchen Kirche Aus Zeitfhriften, I. 20 König, E. » Zwei altteftamentliche Hau der Schweiz. Bern, Wyfs, 1896. (107 S. gr. 8. S. 124—138). ptfragen. (N. kirchl. Z. 1896‚v2, Beyfchlag, W., Bifchof D. Reinkens u. der deutfche Altkatholizismus. [Aus: ‚Deutfches Wochenblatt‘.] Berlin, Walther, 1896. (21 S. Moor, Fl. de, Zes Yuifs captifs dans P’empire chaldten defuis l aviöne- ment de Nabuchodonosor — 50 Jusqwapßrös la mort de Darius (Musdon Verzeichnifs der evangelifchen Gemeinden u, Geiftlichen im Bezi rk _ des 1896, 1, %. 19—26). königl. Confiftoriums zu Caffel, Octbr, 1895. Angefertigt v. Ch. Driver, S, R ‚ Scepties of the Old Testament‘ (Contemp. Rev. febr. Vogler, Frankf, a/M., Brechert, 1896. (24 S. A I. 20 1896, %. 257—269). Brandts, M., Die katholifchen Wohlthätigkeits-Anftalten u. -Vereine, Clemen, K.,, Paulus u, d. Gemeinde zu Theffalonike ( N. kirchl. Z. 1896, fowie das katholifch-fociale Vereinswefen insbefondere in der Erz- 2, S. 139—164). Koch, E,, D, Petrusevan diöcefe Köln, [Aus: ‚Arbeiterwohl‘;] Köln, Bachem, 1896. (XXIV, gelium u, unfere kanonifchen Evangelien (Kirchl, 247 S. gr. 8. o Monatsfchr. XV, 5, Febr. ‚1896, S. 311—338). Bauer, H., Die innere Miffion u. die männliche Jugend, Vortrag. Ma 'gde- Zahn, Th,, Neuere Beitr: äge z. Gefch, d, apoft. Symbolums. II (N, kirchl, Z. burg, 1895. (Leipz., Wallmann.) (36 S. gr. 8. — o 1896, 2, 5. 9 3—123). da A illes, N., Kalendarium manuale utıiusque ecclesiae orientalis el 0c6i- Morin, D , Note sur un ‚Liber her 0M CO Z T Eiblique en forme de glose, de I' Epoque carolingienne (Rev, Bene z d. dentalis academiis clericorum accomodatum auspiciis commissarii 1896, 2, %. 66—971). apßostolici, auctius atque emendatius iterum edidit N. Tom. I. Albrecht, D, Briefe d, Wigo. Z. Kirchen Innsbruck, F. Rauch, 1896. (LXXII, 536 S. m. ı Farbendr, u. ı Karte, g. Feuchtwangens (Beitr, z. gr. 8. .‚ 50 bayer, Kircheng, II, 3, 1896, S. 121—1 30). Studien, biblifche. Unter Mitwirkg. v. W, Fell, J. Felten, W. Gerber, Carlyle, A, J., 7Ahe political theories of St, Thomas Aquinas (Scottish G. Hoberg, N. Peters, A, Schäfer, P, Vetter hrsg. v. O. Barden- Rev. jan. 1896, . 126—150). hewer, ı. Bd, 2, Hft. Freiburg i/B., Herder, 1896. (gr. 8 1: 60 Cerasoli, F, Urbano V e Giovanna I di Napoli, Fine (Arch, stor. Das Alter des Menfchengefchlechts nach der hl. Schrift, der Profangefchichte u. Ber le Prov. Napol. XX, 4, 1895, p. 598—6 ). der Vorgefchichte, Von P, Schanz, (XI, 100 S.) Neuwirth, J., Beiträge z. Gefchichte d. Klöfter u. d. Kunftübung Böh- Geboren v, der Jungfrau, Leipz., Deichert Nachf., 1896, (40 S. gr. 8.) —. 80 mens i. Mittelalter (Mittlgn. d. Ver. f, Gefch. d. Deutfchen i. Böhmen, Lichtenftein, A, Für unfer Bekenntnis ‚Geboren v. der Jungfrau‘. XXXIV, ı u. 2, 1895, S, 92—123). Entgegnung auf die negier, Schrift ‚Geboren v. der Jungfrau‘, Nebft e. Vorwort v. Holtzheuer, LürekfgeKu Z Gegenreformation i, d, Konftanzer Diöcefe, Schlufs (Kath, Berlin, Wiegandt & Grieben, 1896. (V, Schweizer Bl. 1895, 4, S. 419—456). 9 S. gr. 8.) 1. — D. Einweifung d, erften evang. Bifchofs v. Nambu rg, Nic, v, Amsdorf, u, Schwartzkopff, P., Konnte Jefus irren? Unter dem gefchichtl., dogmat. Luther’s Feftrede a. 20. Jan. 1542 (Allg. ev. -Juth, Kz. 1896, 7, Sp. u. pfycholog. Gefichtspunkte principiell beantwortet, Giefsen, Ricker, 145—149). 1896.. (VII, 102 S. gr. 8. ea Kübel, R., Chriftliche Ethik, Akademifche Vorlefg. Hrsg. v. G. Weifser. uench, F,, Dr, Cacpar Guttel, a contemporary of Dr. Martin Luther (Zauıh, Church Rev, 1896, 1, f 1—11). 2. Tle. München, C. H. Beck, 1896, (XVI, 256 u. VI, 365 S. gr. 8.) Enders, L., Casp. Löner’s Briefbuch, Fortf. ( Beitr, z, bayer, Kircheng.i - > ——;-geb. IS IL, 3, 1896, S. 132 —=137). I51 Theologifche Literaturzeitung. 180615 NF; 75 152 Boffert, G., Kafpar Efterer, Ein Charakterbild a, d. Zeit d. Kelch- Wildeboer,' D; Litteratur”di” A, Teft. (v. K, M.: Lit. Ctrlbl.. 1895 45} bewegung i. Herzogt, Bayern (Beitr. z. bayer. Kircheng. II, 3, 1896, S. 97—121). Theol, Z. a, d, Schweiz 1895, 4; v. O. H. Gates: B{ölioth, Sacra jan. 1896). Doumergue, E., Paris protestant au XVIe si&cle, 1509—1572 (Bull. Wilpert, Fractio panis (v J P; Kirfch: Lit. Rundfch. f...d. kath, de la soc. de V’hist, du frotest, frang. 1896, 1, . 11—45)- Dtfchl, 1895, ı2; v. de Waal: Röm, Quartalfchr, 1895, 4; v. J. Actenmäfsiges Z preufs, Kirchengefch. d. Jahre 1847—49. Schlufs Braun: Stimm. a. Maria-Laach 1896, ı; v. Schnütgen: Z, f. chrift, (Dtfch.-ev, Bl. 1896, 2, S. 124—133). Kunft 1895, 11). Stählin, D. Bedeutung d. Theologie v. Alb. Ritfchl f. d, Gegenwart Woelfflin, Benedicti regula monachorum (v. C, Weymann: Lit, Rundfch, -(Allg. ev.-luth. Kz. 1896, 6, Sp. 121—127; 7, Sp. 149—152). f. d, kath, Dtfchl. 1895, 9; v. P. Lejay: Xev. crit. 1895, 46; v. Gallwitz, H., Friedrich Nietzfche als Erzieher z. Chriftentum (Preufs, H. Koch: Katholik 1896, ı; v. P, Geyer: Wochenfchr, f. klaff, Jahrb. 1896, 2, S. 324—347). Oftertag, P. Theodor Schäfers Schriften über innere Miffion (N, kirchl, Z. Philol, S _1896, x).. 1896, 2, S. 165—176). Erklärung. Fiske, J., 7%e everlasting reality of religion (Christ, Lit. XIV, 4, febr. 1896, p. 419—432). Die Verlagsbuchhandlung Reuther & Reichard in Berlin verfendet, Samtleben, D, innere Wahrheit d. Chriftentums (Kirchl, Monatsfchr. XV, wie ich von befreundeten Seiten weifs, an Gelehrte und Buchhändler ein 5, Febr, 1896, S. 299—311). gegen mich gerichtetes Rundfchreiben, Diefes auf gleichem Wege zu widerlegen bin ich nur aus zwei Gründen nicht in der Lage, Erftens Gerlach, H., Staatskirche u. Kirchenftaat (Dtfch,-evang. Bl, 1896, 2, S, 69—04). weifs ich nicht genau, wer die Adreffaten, Zweitens kündigt die Firma Klage wegen Verleumdung an, weil ich, in Vertheidigung meiner ge- Shealy, H. F., 7Z%e church's right to educate (Luth. Church. Rev. 1896, I, %. 12—19). kränkten Ehre, im ‚Abrifs des Biblifchen Aramäifch‘ (Leipzig 1896, Shealy, H. F., Z7he church’s need of the educated man (Zuth. Church J. C. Hinrichs) eine Thatfache erwähnt habe, deren Bekanntwerden der Firma R, & R, recht unangenehm gewefen ift, Daher befchränke ich Rev, 1896, -1‚ . 20—25). mich für jetzt und an diefer Stelle auf folgende Erklärung: Etwaige gerichtliche Verhandlung ift mir deshalb nicht unwill- Recenfionen. kommen, weil fie auch Fernftehenden klar erweifen wird, dafs ich nicht verleumdet habe und dafs ich nicht vom Wege der Auf- Poznanski, Mofes ben Samuel ibn Chiquitilla (v. A. N.: Yew, Quart, Rev. oct. 1895; E. König: Theol, Litbl. 1895, 6). richtigkeit und Uneigennützigkeit abgewichen bin, Puller, 7%e primitive saints and the see of Rom (V,. Ta Shcer: VE Grofs-Lichterfelde bei Berlin, 20. Febr, 1896. World dec, 1894; v. L. Duchesne: BulZ. crit, 1895, 23). Prof. Dr. th. Hermann L. Strack, Renan, Gefchichte d. Volkes Israel (v, Oettli: Theol. Litt.-Ber, 1895, 5; v. A, L.: Bull, crit. 1895, 19; 21; 22). Reville, Zes origines de V’Episcopat (v. X.: Rev. de Thist, des relig, 1895, 2; Lit, Ctrlblt, 1895, 24; v. E. de Faye: Rev. chret, dec, MNeuefter VBerlag von E, Bertel8mann in Gütersloh. 1895; v. V. Bartlett: Cri£, 7ev. of theol, & phil. lit. 1896, 1; v. E. Menegoz: Rev. de th6ol, et phil, 1895, 6). Bramesfeld, Sup. Ir., Bon den heilfamen Ordnungen Riehl, Relig. Studien eines Weltkindes (PAECirlbi) 1805145 F Dder Kirche, in Beugnis Schneider: Katholik Sept. 1895). ®Gotte8dienft. 90 ®f., geb. 1,20 g„e)‚ct\.en allen jelbfterwählten Robertson, Conmscience (v. ]. H. Murhead: Znt, Yourn, of Ethics V, 2, Dalton, Kon].-Kat D. H., Der aNlg, ev,-prot, MYfoNS- verein in Jjan. 1895; v. D. W. Simon: Crit, rev. of theol. d& phil. lit, 1895, 2). apan, in Wort der Abwehr. 50 ®f. Rolffs, Urkunden aus dem antimontaniftifchen Kampf [Texte u. Unterf, Falfe, N., Buddha, Mohamme>d, Chriftus, ein Vergleich XIL>4 v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1895, 25; v. A, C. Zenos: Presb. d& der drei Per Snlicdhkeiten und ihrer RKeligionen. Erijter dar- Ref. Rev, july ı895; v. Funk: Lit. Rundfch. f, d. kath. Dtfchl. itellender eil: VBergleich der drei Perfönlichkeiten. } 3 M, 1895, 11). eb. 3,60 Sales, Fr. de, Oeuvres (v. G. P.: Rev, des quest, hist. janv. 1895; enfteiner, X., Das dritte Gebot und der Sonntag. Dublin Rev, april 1895). @oät . — Bon demfelben Verfafjjer erjchien früher: Sanday, Commentary on the epistle to the Romans (v. S.D. F. Salmond: Das Weltelend unD DdDie Welterlöfung, Verfuch einer Pneumatik. 10 M, eb. 12 M. Crit, rev..of theol. & phil, lit, 1895, 4; Christ, Lit. XIV, 1, nov. (Brojpekt darüber gratis.) 1895; Dublin Rev. jan. 1896; Athen. 8 febr. 1896). Theologisches J a hrbuch auf das Jahr 1 ° Schanz, D. Apologie d. Chriftentums (v. : Theol, Litbl. 1895, 48; Herausgegeben von J. Schneider, P in KElberfeld. Yy. G. Reinhold: Öft. Litbl. 1895, 20; v. Steude: Theol, Litt,-Ber, 2,40 M., geb. 3 M. (Prospekt gratis.) 1895, 12; v. F, Lauchert: Int, theol. Z. — Rev. int. de th&ol, jJanv.- mars 1896; v. C. Haufer: Katholik 1896, ı). _ Schill, Theolog. Principienlehre (v, E. Müller: Lit. Rundf(ch. f, d. kath. Dtfchl. 1895, 7;_v. A. Fifcher-Colbrie: Öft, Litbl. 1895, 15; v. Schanz: Herder’fhe Berlagshandkfung, Freiburg im Breisgau. Theol, Quartalfchr. 1896, 1). Schlatter, Zur Topographie u. Gefchichte Paläftinas (v. C. v. Orelli: Soeben ijt erfhienen und durh alle BuchhHandlungen zu heziehen: Theol. Litbl. 1894, 51; v. B. Schäfer: Öft, Litbl. 1895, 22). Schmauk, 7%e negative criticism and the Old T, (v. F. Hashagen: Theol. Aßberger, Dr. £., Gefhichte der AHriftlichen Eschatologie Litbl. 1895, 5; v. B. B. Warfield: Presö, & Ref, Rev. july 1895). innerhalb der vornicänifchen Zeit. Mit thHeilweijer Einbeziehung Schmieder, Leben’ Jefu (v. Kluckhuhn: Theol. Litt,-Ber. 1894, 5; v der Lehre vom Hriftlidhen Heile überhaupt. Mit Approbation des m. Herrn Erzbijhofs von Freiburg. gr. 8%. (XIT u. 646 S.) Wohlenberg: Theol, Litbl, 1895, 42). M . 9; geb. in Halbfranz M. 11. Schnedermann, Jefu Verkündigung v. Reiche Gottes (v. A, Kurrikoff: Mittlgn. u. Nchrn. f. d. evang. K, in Rufsl. Febr. u. März 1895; Früher find von demfjelben Verfaffer erfchienen : Yı 'f : Theok-Kitbl/ 1895, 18): Die Hriftlidhe Eshafologie in den Stadien ihHrer Offenbarung im Alten und euen ejitamente. Mit befonderer Berückichtigung der jüdijhen E83- Schnürer, Entftehung d. Kirchenftaates (v. G. Ficker: Z, f. Kirchengefch, Hatologie im Zeitalter Chrifti. Mit Approbation des Hochw. Herrn Erzbifhofs XVI, 2, 1895; v. Kehr: Gött. gel. Anz. 1895, 9; v. P. F.; Biblioth. von. Zreiburg. gr. 8° (XVI u. 384 S.) M. 5; geb. in Halbfranz mit de V’&cole des chart, sept.-oct, 1895). MRothjhnitt M, 6.80. Der fauße. Apologetijhe Vorträge. Mit Approbation des Hochw. Herrn Erz- Schöpfer, Gefchichte d, A, T. (v. J. Kern: Z. f. kath, Theol. 1895, 4; ijhofs von Freiburg. 89 (XII u. 384 S.) M.3; geb. in Halbfranz M, 4.60. Vv. J. B. Pelt: Rev. 6067 1895, 4; V. Selbfit: Katholik Dec, 1895; Biblische. Studien. v. H. L. Strack: Theol. Litbl. 1896, 3). Unter Mitwirkun von Prof. Dr. W. Fell in Spreitzenhofer, Entwicklung d. alten Mönchtums (v, J. Veith: Oeft. Münster i. W., Prof, Dr. J. Felten in onn, Prof. Dr. W. Gerber Litbl. 1895, 2; v. G. Ficker: Z. f, Kirchengefch, XVI, 2, 1895). in Prag, Prof. Dr. @. Hoberg in Freiburg i. B., Prof. Dr. N. Spurgeon, D, Kunft d, Illuftration (v. K. Keefer: Kirchl. Anz. f. Peters in Paderborn, Prof. Dr. A. Schäfer in Breslau, Prof. Dr, Württemb, 1895, 1ı2; v. Wurfter: Z. f. prakt, Theol, 1895, 4 P. Vetter in Tübingen herausgegeben von Prof. Dr. 0, Barden- Stevens, A., & E. Burton, Harmony of the Gospels (. T: -Theol. hewer in München. Mit Approbation des hochw. Herrn Erz- Litbl, 1895, 6; Zxpository Times VI, 5, febr. 1895). bischofs von Freiburg. gr. 8° Swete, 7%he Old Test, in Greek (v. E. Kloftermann: Gött, el Anz. I.Band. 2, Heft: Schanz, Dr. P., Das Alter des Menschen- 1895, 4; V. P, B.: Re0, 16152, 1895,.'3; v.E.'N.: Lit; Ctrlbl, 1896, 6). geschlechtes nach der Heiligen Schrift, der Veil, Juftinus d, Philofophen Rechtfertigung d, Chriftentums verdeutfcht und der Vorgeschichte. (XII u. 100 8.) M. 1 .Prf)fa.ngeschi chte P, . Arnold: Z. f. Kirchengefch, XV,4, 1895 ; v. J. Dräfecke: Wochen(chr, f . klaff, Phil. 1895, 13). in zwangloser Folge aus Die „Biblischen Studien“ erscheinen in der Form von Heften, welche egeben werden, auch einzeln käuflich sind und Vincent, Biblical Inspiration and Christ (Christian lit, XII, 3, jan. im Durchschnitt etwa 6 ß ogen umfassen sollen. In der Regel wird jedes Heft eine in sich abgeschlossene Studie enthalten. — Früher ist erschienen: 1895; v. B. B. Warfield: Presb. d& Ref. Rev, july 1895). I. Band. 1. Heft: Bardenhewer, Dr. 0, Weifs, D. kirchl. Exemtionen d. Klöfter (v, Wurm: Mtitlgn. a. d, hift. der Deutung desselben. (X u. 160 8.) , De'1'5(lga.me Maria. Geschichte Litt. 1895,. ı; v. C, Mirbt: Z. f. Kirchengefch. XVI, 3, 1895). Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E.- Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen., Erfcheint Preis alle. 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N©--6. 14. März 1896. 21. Jahrgang. The book of the secrets of Enoch, translated Beiträge zur Gefchichte der Philofophie des Kaftan, Das Chriftenthum und die Philofophie from the Slavonic by Morfill and edited Mittelalters hrsg. von Baeumker I, 3—4, (Scholz). by Charles (Bonwetfch). II, 1—2 (Siebeck). Melzer, Der Beweis für das Dafein Gottes und Das Neue Teftament nebft den Pfalmen, revi- Beiträge zur bayerifchen Kirchengefchichte hrsg. feine Perfönlichkeit (Rit{chl), dierte Ueberfetzung (Joh. Weifs). Keller, Comenius und die Akademien der Natur- von Kolde, ı, Bd, (Kawerau), Bougaud, Chriftenthum und Gegenwart, deutfche Grafs, Das Verhalten zu Jefus nach den For- philofophen des 17. Jahrhunderts (Knoke). Wilde, Ausg., 3. Bd. Die Dogmen des Credo (Ritfchl). Die Gotteswelt, Verfuch . einer Dar- derungen der ‚Herrnworte‘ der drei erften Harnack, Das Chriftentum und die Gefchichte ftellung der biblifchen Schöpfungs- und Natur- Hort, Judaistic Christianity (Loofs). Evangelien (Joh. Weifs). (Scholz). lehre im Grundrifs (Thieme). The book of the secrets of Enoch. Translated from the bei der Erde noch bei einer andern Creatur, welche Gott gemacht hat .. Wenn unter den Menfchen keine Wahr- Slavonic by Reader W. R. Morfill, M. A., and edited, heit _ ift, fo.mögen, fie (chwören mit dem Worti,Ja, ja, with introduction, notes and indices by R.H.Charles, M. A. Oxford, at the Clarendon Press, 1896. (XLVII, oder Nein, nein‘, mit Mt 5, 34 ff. macht noch keine‘ Ab- hängigkeit von der letzteren Stelle nothwendig (vgl. Sir. 100 S. 'gr.' 8.) Geb. 7 s. 6 d. II, I9 mit Lc 12, 19), ebenfo wie. Cap. 61, 2 ‚in der grofsen Mit einer fehr werthvollen Gabe befchenken Charles- Ewigkeit . , find viele Wohnungen den Men{chen bereitet‘ Morfill die abendländifche Theologie. Haben fie diefer M JOn 1i 2 An fpäteren Interpolationen fehlt es doch durch ihre Veröffentlichung des ‚Buches der Ge- freilich nicht, wie denn die Bemerkung ‚Ebenfo umfafst heimnifse Henoch’s‘ eine Schrift zum erften Mal zugäng- der grofse Kreis 532 Jahre‘ den Cyklus vorausfetzt, der lich gemacht, deren Origenes gedenkt, und auf welche auf Victorin von Aquitanien im 5. Jahrh. zurückgeht; die ‚Teftamente der zwölf Patriarchen‘ Bezug nehmen. doch ift Charles geneigt,. nur fehr geringfügige Inter- Wenn nämlich Origenes de principis I, 3, 2, nachdem er polationen anzunehmen. Ueberzeugend ift der Nachweis Hermas Mand, ı als Beleg für die Schöpfung der Welt des Herausgebers für die griechifche Sprache des Origi- aus. dem Nichtfein angeführt, bemerkt: Sed et zn Enoch nals aus der Erklärung des Namens Adam’s Cap. 30, 13 Libro. hıs similia describuntur, {o. kann.er. damit. nicht . das durch die vier Himmelsgegenden und. aus der Benutzung äthiopifch erhaltene Henochbuch im Auge haben, wo der Septuaginta, des griechifchen Sirach und ‚wohl auch fich nichts dergleichen findet, fondern nur dies jetzt von des Buches der Weisheit; auch der Name Gaidal I, 10, Charles-Morfill aus einer altflavifchen Ueberfetzung heraus- welcher, wie Charles‘ dort richtig bemerkt, aus der gegebene, in dem es Cap. 24, 2 (vgl. 47, 4) heifst: ‚fo viel Septuaginta ftammt, beweift hierfür, Dagegen beruht ich gefchaffen aus dem Nichtfein und dem Unfichtbaren Charles’ Annahme einer hebräifchen-Urfchrift eines Theils das Sichtbare‘. Die Worte iim . Zestam. . Dan. 5 tOv des Buches auf der noch unbewiefenen Vorausfetzung, zvELLATWV NS AÄdUYS, ÄVEYVWV Y&ÜQ &v Bißiw "Evox ToU dafs die Teftamente der zwölf Patriarchen urfprünglich Öıxalov, Örı 6 AXoywV DuOV (l AUTOV) EOTIV 0 SIatavis hebräifch gefchrieben fein müfsten. — Die Beziehungen gehen auf Cap. 18, 3 des flavifchen Henochbuchs ‚Dies zum ‚äthiopifchen‘ Henochbuch (ind geringere, als man find die Gregoroi, welche abgefallen find von dem erwarten dürfte. Von den. Bilderreden findet fich im heiligen Herrn mit ihrem Fürften Satanael‘ zurück; ebenfo ‚Navifchen‘ Henochbuche nichts, überhaupt nichts Meffa- nifches, Am weiteften geht die Uebereinftimmung in den Testam. Naphth. 4 aveyvwv &v yoaqı Aylg Evox, örı xal y& xal DMEIG AmoOTNOEOFE A7rÖ KVQLOV, MOQEVÖLEVOL AKaTA Ausführungen naturwiffen{chaftlicher Art, wie fie Cap. 72 ff, Oa WOINOLAV &IVOY kal OLNOETE KATÄ ÄOGAV AVOLLOV des ‚äthiop.‘ Henochbuchs als aus dem ‚Buch über den Sodduamv. «al &maAEeı DuiVv xVQLOG ALYLAAÄMOLAV . .. EWE &V Umlauf der Lichter des Himmels‘ gegeben find. Bleiben Avahwon *L0LOS mAVTAS DuUAC, auf Cap. 34, 2. 3 des Nav. aber auch hier die Darlegungen des ‚flav.‘ Henochbuches Henochbuchs: ‚Sie haben angefangen eitle Götter anzu- intereffant, fo noch mehr in dem, was dasfelbe über beten und haben verlaffen meine Einzigkeit, und fie das Paradies, die Engel, Phönixe und Chalkidren, über haben die ganze Erde angefüllt (?) mit Ungerechtigkeiten und Thaten des Unrechts und fchlimmer Unzucht fodomi- die abgewichenen Geıfter, über die Stätte Gottes erzählt, was es über die Schö DEfichtet U, 1, W, e S fung der Welt und des Menfchen tifch ... Und deshalb führe ich‘ die Sintflut auf die Erde tellung des Buches’in der apoka- und bringe alle um und die ganze Erde wird .. zerftört Iyptifchen Literatur ift ebenfo beachtenswerth, wie die werden‘ (vgl. hierzu auch im Z7eszam. Bent. 9), Durch Beziehungen zu gnoftifchen Anfchauungen, und nicht diefe unzweideutigen Hinweife auf das flavifch erhaltene zum Mindeften ‘dürften die. fittlichen Vorfchriften die Aufmerkfamkeit verdienen. Charles erinnert wiederholt Henochbuch ergiebt fich die Berechtigung, auch bei den Berührungen namentlich mit der apokalyptifchen Lite- daran, wie hier die ältefte Urkunde für jene Annahme ratur, die Abhängigkeit auf der Seite der letzteren zu von fiebentaufend Jahren des Weltbeftandes auf Grund fuchen. Der jüdifche Charakter des Buches wird. durch der fieben Schöpfungstage und für die Erwartung des Vorfchriften über zu bringende Opfer Cap. 45 und 59, 2 Millenniums vorliegt, welchem mit dem achten Jahrtaufend (‚wenn fie darbringen zum Opfer und von reinen Thieren die zeitlofe Ewigkeit folgen will. Im Zufammenhang‘ mit und Vögeln‘) deutlich, nicht minder durch das Fehlen dem im Henochbuch gefchilderten Auffteigen in die fieben von {fpecififch chriftlichen. Zügen: An Beziehungen zu Himmel fucht Charles einen Ueberblick über die ent- Neuteftamentlichem fehlt es natürlich nicht; aber felbft fprechenden jüdifchen und altchriftlichen V orftellungen fo Verwandtes wie Cap. 49, I. 2 ‚ich fchwöre nicht mit zu geben: auf die verlorene Baruchapokal ypfe, welche einem einzigen Schwur,. weder bei dem Himmel noch hierfür befonders in Betracht kommt (die B eziehung von 153 154 8 n Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 6. 156 in 31,2 zu der bekannten Baruchapokalypfe ift fehr fraglich), Wiedergabe von vozvodjaz dürch on Ihe’ extinchon (35, 2), konnte er nur nach dem Zeugnifs des Origenes De prin- von vlagajai elka v nekii sosud (wörtlich ‚werfend einen czp. 1I, 3, 6 hinweifen; ich hoffe den Text diefes Buches, Menfchen in ein, Gefäfs‘) mit who prepares a weapon wie er fMavifch überliefert ift, demnächft mitzutheilen. — against a man (60, 4), von nadertanij nego klanjaj tesja Die Ueberfetzung der Mavifchen Verfion in das Englifche ift von Morfill, Lector:der ruffifchen ‚und. andern {avi- (wörtlich ‚vor feinem Gepräge fallet nieder‘) mit pay atten- Morfill hat den Text Hon to Hıs command (66,2). Von einzelnen Unrichtigkeiten fchen Sprachen in Oxford, verfafst, erwähne ich, dafs 33, 5 ‚zu mir‘ £0o mn& in A nicht aus- der Ausgabe einer füdruffifchen Handfchrift v. J. 1675 gelaffen, fondern in £nuzgy verfchrieben ift, 33, 8 auch A durch A. Popov ( A) und einer ferbifchen des 16. Jahrh.’s ‚Gib‘ dazZd lieft, 39, 1 ‚meine Geliebten‘ hinter ‚m. Kinder‘, von St. Növakovic (B) wiedergegeben, unter gleichzeitiger ( 52,0 Dei ‚Gründungen‘ ‚welche .. feitgeltellt nd‘, 05, 10 Orientirung über die Textgeftalt, welche Prof. Sokolov der Zufatz in B weggelaffen ift, dafs 66, 5 £he Lord of all auf Grund jener Ausgaben und zweier die Recenfion creation nicht —' wie angemerkt wird — in A fehlt, von B bietenden Handfchriften (freilich ohne über feine Doch laffen dergleichen erfehen fich nicht vermeiden, Quellen ftets genau zu unterrichten) hergeftellt hat; dafs und ich kann ‚nur meine Anerkennung der Sorgfalt und die eine . der . beiden letzteren Handfchriften, die der Tüchtigkeit: der Ueberfetzung wiederholen. Dagegen Wiener kaiferl. Bibliothek, mit B faft durchaus identifch weifs ich nicht, ob das Unternehmen, aus einer Ineins- ift, kann' ich' nach eigener Collation‘ beftätigen. Gedacht arbeitung der beiden divergirenden Recenfionen den ur- wird von Morfill auch der Bruchftücke, welche Tichoravov {prünglichen. Text zu gewinnen, nicht ein .zu kühnes und Pypin veröffentlicht .haben,. doch werden. diefelben gewefen ift; eine: Unficherheit bleibt eben doch in.nicht nicht herangezogen; auch fıe, wie ich bemerken kann, Mit Recht: aber haben .die wenigen Fällen beftehen. vertreten. die Recenfion von B, doch greift das. eine Herausgeber von Emendationen nur einen fehr eringen Fragment mit einigen Worten hinüber in die Legende Gebrauch gemacht; mufste es fich. doch zunäch darum über das Priefterthum Methufalah’s und Nir’s, welche handeln, den überlieferten Text vorzulegen. In den Indices Sokolov in einer Belgrader flavifchen Handfchrift ent- find mir einige Lücken, z. B. die Nichterwähnung der deckt hat, und Charles-Morfill in englifcher Ueberfetzung Petrusapokalypfe, der fog. Didache aufgefallen. Aber ihrer Ausgabe als Anhang beigegeben haben. DIE TIa folche Verfehen dürfen den Dank dafür nicht mindern, dafs ob.’die. Recenfionen A und B fchon der griechifchen hier ‚eine fo intereffante Schrift durch Ueberfetzung in Vorlage angehören, wird nicht erörtert, aber die Unab- eine moderne Sprache zugänglich gemacht und ihre Be- hängigkeit beider Recenfionen von einander vorausge- Darf ich als Dilettant auf flavifchem Gebiete mir deutung zur Geltung gebracht worden ift. fetzt, Göttingen, N. Bonwetfch. über die Arbeit eines Fachmannes wie Morfill ein Urtheil A auszufprechen erlauben, fo kann es nur ein feine Ueber- fetzung fehr anerkennendes fein, .Morfill hebt nachdrück- Das Neue 'I%stament nebst den Psalmen. Nach dem Grunci- lich hervor, dafs er nur den Zweck verfolge, der Unter- text revidierte. Ueberfetzung. Frauenfeld, J. Huber, fuchung ‘ diefes Denkmals der biblifchen apokryphen Literatur, durch Charles Handreichung zu thun, daher 1893. (IV, 494 u. 122 S. 8.) M. 2. — z geb. in Halbldr. M. 2. 40; in Ldr. m. Goldfchn. M. 5. — er alle philologifchen Fragen grundfätzlich bei Seite laffe. Diefe Selbftbefchränkung des Sprachforfchers wird von Diefe Schweizerifche Bibelüberfetzung giebt fich. als faft allen Lefern feines Buches’ nur dankbar empfunden eine‘ Revifion der deutfchen Bibelüberfetzung, auf Ver- werden, und ift daher zu billigen, wenn fchon nunmehr anlaffung der Kirchenbehörden der deutfch-evangelifchen der Nachprüfende nicht fofort .zu erkennen vermag, Schweiz von einer Commiffion in. den Jahren 1877—92 warum diefes oder jenes. gerade fo und nicht anders hergeftellt. Sie behält, was fehr zu loben ift, den Luther’- überfetzt ift.. Einen Widerfpruch möchte ich mir gleich fchen. Text: in weiteftgehendem Mafse bei und weicht in Bezug auf die Wiedergabe des erften Satzes. erlauben: nur da.'ab,..wo der‘, Ausdruck ‘desfelben .direct. falfch, very vor. wise man lielt keine Handf(chrift, auch nicht A, ungenau, ‚undeutlich oder ganz veraltet. ift. Nicht immer vielmehr ift xudr mudr offenbar nur Druck-. oder Schreib- kann man diefe Abweichungen billigen, da manchmal fehler‘ für mudr muz, und ftatt ‚and a worker of great der Wortlaut Luther’s frifcher, farbenreicher, kräftiger ift. things: God loved hım‘ wird zu überfetzen fein ‚und der Aber es giebt auch viele Stellen, wo man ohne Schaden grofse Werkmeifter (sc//. Goft) liebte ihn und der Herr‘. hätte weiter gehen können mit der Aenderung. Luther’s In der Ueberfchrift von Cap. 9 mufs, wie der Abf{chnitt Text würde ich z. B. vorziehen Mtth 1lg “ 1Z2go „AD- felbit zeigt, ftatt ‚of fhe Righteons, and the Place of weichen würde ich z. B. 2 Cor 3,: ftatt Klarheit — Glanz oder Herrlichkeit, 4,5: ftatt verweft — aufgerieben wird. Prayers‘ gele{en werden ‚die Orte der Gerechten und Barm- Sehr ftörend wirkt die Wiedergabe der vielen d& durch herzigen‘ (ml?z'vyclz für mitvach); ebenfo ift 20, ı in A ‚aber‘, z. B. Mitth ‘25,_,,. An unendlich vielen: Stellen ftatt ‚f John‘ ‚der Ophanim‘ zu lefen, d. h. zoanıtskoe kann man über die xegefe ftreiten, aber dazu ift hier ebenfo wie oszanım in B.(von Charles-Morfill übergangen) nicht der Ort. Wichtiger ift die Frage nach dem zu ift aus ophaniımskoe (vgl. Cap. 29, 3 und im äth. Henoch Grunde gelegten Text, Meines Erachtens ift man hier Cap: 6I, 10. 71, 7, und die eigene Erwartung Charles’, dafs zu confervativ verfahren, Ich will ja nicht von Varianten reden, die einen pofitiv andern Text bieten. Aber warum hier der Ophanım gedacht fei [im Index fehlen fie]) cor- die eckigen Klammern, die doch hier und da angewandt rumpirt, ap. 25, I kann &7/vety nicht ıs colour was red und an anderen bedeuten, fondern ift durch ‚er im Leib“ v &rev& t zu find, nicht auch Mitth 16,f. Lc 24,2. erfetzen. 39, 4 fcheint es mir unmöglich, die Worte /ucna Stellen, wo die Sache unzweifelhaft i K, ftehen, begreife zuameniem wit laden with a sign wiederzugeben; da i_ch nicht. aber die Ueberfetzung ‚eines ... durch ein Zeichen gleichen‘ Marburg, J. Weifs, keinen Sinn giebt, fo dürfte wie kurz zuvor 39, 2 fo auch iln 258 hier {uena zdanna ‚eines . gleich gefchaffenen‘ zu lefen Grass, Karl Konr., Das Verhalten zu Jesus nach den F;rÄ bezar in fein. Dagegen erfcheint mir nicht nöthig, Cap. 31, 5 für Es0vaja unter {ftillfchweigender Correctur in derungen der ‚Herrnworte‘ der drei erften Evangelien. devilish things zu fagen, da 6eZar ‚der Fliehende‘ vom Unterfucht und dargeftellt. Leipzig, Deichert Nachf., Satan gebraucht 7%eoph. ad Autol, IY, 28 daluwv d& zui M. 2. 50 Ögaxwr naheiraı dıd O An0odedoaxEvaL AUTOV AmO FE0D 1895 (IV, 156 Sı gr 8.) entfpricht, Oefters wird das Fehlen einer Begründung Diefe Schrift erfchien während des Druckes der füry die gegebene Ueberfetzung recht vermifst, fo bei der meinigen über die ‘,Nachfolge Chrifti‘ und konnte daher 157 Theologifche Literaturzeitung. 18960 Nr 6. 15 E G SE j —— in diefer nur genannt, nicht mehr eingehend‘ berück- Vater fei_eine ‚unerhörte Sublimirung‘. Die Parallele fichtigt werden. Sie .ift frifch und zuverfichtlich ge- zwifchen' Davidsfohn und Gottesfohn (Mc 12) zeige, dafs fchrieben und erweckt den Eindruck, dafs der Verfaffer, auch mit der Gottesfohnfchaft auf den Urfprung aus Gott wenn er wollte, für die Wiffenfchaft Erfpriefsliches leiften hingewiefen fei, wie bei David an die Abftammung ge- könnte. Freilich wäre dazu nöthig, dafs er fich einer dacht werde, Hier möchte man die Gegenfrage ftellen, noch etwas gröfseren Unbefangenheit befleifsigte, als ob ‚ dann 'nicht‘ Mtth 6, ff. die Gotteskind{chaft der Jünger bisher, und fich ein wenig mehr auf die bisherige Arbeit eine Abftammung von Gott bedeute, da ja doch -das Gleichnifs vom Vater und:Sohm von natürlicher. Ver- der Fachgenoffen einliefse, Ein formeller Mangel feiner Arbeit befteht darin, dafs er, im Beftreben, die Quellen wandtfchaft redet. — Jedenfalls fei Sohn Gottes nicht auch in den Details reden zu laffen, die Hauptfachen == Meffas: Das Petrusbekenntnifs fei in vollem Umfange in Einzelheiten erfticken läfst. Sachliche‘ und. erheb- nur bei Matthäus erhalten, wo Petrus über das Meffias- lichere Ausftellungen find folgende: In fehr unzweck- bekenntnifs )hinaus ihn‘ noch. den Sohn des lebendigen mäfsiger Weife zertheilt: er den Stoff, indem er ‚das Gottes nennt und dafür dann, weil Jefus dies nicht er- Verhalten zu Jefus‘ getrennt behandelt von ‚dem Verhalten wartet hat, fondern. freudig von:des Petrus Worten über- zum Reiche Gottes‘, dem Thema. einer zweiten Schrift. rafcht ift, mit der Seligpreifung belohnt wird, . Bei Mc und Lc fehlt diefe natürlich, weil Petrus hier nur das Wie kann man fo eng Zufammengehöriges zerreifsen? Ferner verzichtet Verf, auf alle Kritik.der Ueberlieferung Meffiasbekenntnifs fpricht, das folches Lobes noch nicht Das hängt damit zufammen, dafs er keine Abhandlun werth war! — Mit den für ihn etwas fchwierigen Worten: zum ‚Leben Jefu‘ fchreiben will, fondern eine biblifch- ‚Niemand ift gut, aufser Gott allein‘, findet der Verf. fich theologifche, er will die Lehre Jefu nach den Synoptikern in höchft gezwungener und unmöglicher Weife ab (S. 94). — {childern oder ‚wie . er fagt, nach den ‚,Herrenworten‘, Zum Schlufs. noch :Eins: ‚Jefus hat eine ‘ directe Hiermit meint er nicht etwa die irgendwie reconftruirten Stellung zu feinem eigenen bevorftehenden Tode gefor- A6öyı« des Ap. Matthäus, fondern alle Worte des Herrn, dert‘. Die Jünger follen ihn als gottgewollt anerkennen, die in den Synoptikern vorkommen. Und zwar benutzt als in _ der. Schrift geweisfagt (Mtth 26,, ff.), als einen er fie. auch in. der fecundärften Lucasform oder nach er diefe ohne alle Kritik, Wo es ihm pafst, verwendet zum Heil der Seinigen dienenden. Das ift befonders in den Abendmahlsworten angedeutet, — Bei der Behandlung Marcus, oft nach Matthäus, auch wo diefer ganz fecundär der lucanifchen Worte ift Grafs unbefangen und einfach ift, aber. meift, ohne kritifche Gründe anzugeben, Alfo enug, die kürzere. Form als urfprünglich anzuerkennen. die Synoptiker find ihm im Grunde eine Quelle, Nun eine Deutung der Abendmahlsworte aber' bietet, foweit aber befchränkt er fich thatfächlich gar nicht auf eine fie mir verftändlich geworden ift, nichts Ueberzeugendes,— Wiedergabe der Anfchauungen der Synoptiker, fondern Ich {fchliefse mit dem Wunfche, dafs der Verf. fich etwas mifcht beftändig die hiftorifche Frage, was denn nun Jefus wirklich gefagt habe, ein; So fchwankt die Dar- tiefer in die Kritik der Quellen einlaffen: möge. Das wird feinen zukünftigen Arbeiten zu Gute kommen. Als ftellung -principlos .hin und her. und liefert‘ aufs Neue ein Verdienft mufs: ich ihm fchliefslich aber noch die den Beweis, dafs man von diefen Dingen nicht reden Frageftellung des Ganzen anrechnen. Denn es ift in kann ohne ein beftändiges Ringen mit. den quellen- der That fehr wahrfcheinlich, dafs von der Frage nach kritifchen Problemen. Infofern genügt die ganze Arbeit der Jüngerfchaft ‚aus die andern Probleme des Lebens eren wiffenfchaftlichen Anforderungen nicht. Jefu fich leichter löfen werden. :Um fo mehr freilich hätte ﬁreng ie Refultate, die man alfo noch nicht als hiftorifche Erkenntnifse, fondern als eine vorläufige Zufammen- fchärfer geftellt worden wäre. ich gewünfcht, dafs gerade das Problem der Jüngerfchaft ftellung des Materials anfehen. foll, find etwa folgende: Jefus will durch feine Wunderthaten und feine Verkün- Marburg, J. Weifs. digung das Vertrauen der Zeitgenoffen auf fich lenken. Dies Vertrauen foll fich bethätigen in der u&erdvoı«, dem ‚fich Umdenken‘, man {foll fich an ihn' um . Sündenerlafs Hort, Prof. Fenton John Anthony, D.D., Judaistic christianity. wenden und feine Verkündigung verftändnifsvoll auf- A course of lectures, Cambridge and London, Mac- nehmen in Vertrauen und Thatgehorfam. Das Alles ift millan & Co., 1894. (XII, 222 S. 8.) Geb. 6s. ja ungefähr unbeftreitbar, und wird fehr nüchtern und {fchwunglos gefchildert, J. B. Lightfoot, geboren 1828, geftorben als Bifchof von Durham am 21. December 1889, B. F. Weftcott, Vor Allem fehlt durchweg der eschatologifche Hinter- geb. 1825, Lightfoot’s Nachfolger in Durham, und F. FEA grund für alle diefe Anforderungen Jefu, Wie ftellt fich Hort, geb. 1828, geft. 30. Nov. 1892, find, wenn nicht nun der Verf, zu den beiden wichtigen Fragen nach dem überhaupt die bedeutendften anglikanifchen Theologen Sinne der Jüngerfchaft und der Meffianität Jefu, die man des letzten Menfchenalters, fo doch jedenfalls in diefer doch vor Allem in diefer Schrift beantwortet fehen Zeit die berühmteften Lehrer der Univerfität Cambrid möchte? gewefen, die Lightfoot und Weftcott bis zu ihrer Erhebu ge Die Forderung der ‚Nachfolge‘ erftreckt. fich_nach üg Grafs auf Alle, wenn auch nur die Zwölf fie in vollem auf den Bifchofsftuhl, Hort bis zu feinem Tode zu ih ren Profefforen zählte und ftolz fich deffen erinnert, dafs Sinne erfüllt haben. Das fchwere und bisher nicht be- diefe drei, faft gleichaltrigen grofsen Gelehrten eine Zeit friedigend beantwortete Problem, wie fich die beiden lang vereint der ehrwürdigen alma mater zur Zierde e- Kreife, der uxInrtal im engeren und der Anhänger im reichten, Es ift begreiflich, dafs man das Wirken der weiteren Sinne zu einander verhalten, und wie weit Jefu Ethik eine exoterifche oder efoterifche fei, ift hier über- beiden fchon Abgerufenen mit ihrem Tode nicht abge- fchloffen fehen mochte: von Li haupt kaum gefühlt, gefchweige denn gelöft. abe der Clemensbriefe ghtfoot ift pofthum nicht nur feine grofse Ausg (2 vols 1890), fühlt und feine Anerkennun ie andere Frage, ob Jefus fich als. den Meffhas ge- fondern. auch ein Band Bz6lical eSSays (1893) erfchienen; als folcher gefordert habe, aus Hort’s Nachlafs ift als erfte vo n mehreren orlefungen wird bejaht. Der Verf. emp fn det wohl die Schwierigkeit, das vorliegende Buch publicirt worden. dafs Jefus doch.andererfeits fei ne Meffanität ‚verheimlicht‘ an wird es mit grofser Spannung in die Hand habe, verweift aber für ihre Löfun auf das ‚Leben Jefu‘ nehmen. Denn es ift ftets lehrreich, zu fehen, wie die und giebt nur Andeutungen zur öfung. Die Herren- bei uns discutirten Fragen fern von dem Getriebe der worte geben keinen Auffchlufs darüber. Um {o zuver- fichtlicher meint er aus den Herrenworten den Sinn des deutfchen Schulen, aber in lebhafter Fühlung mit ihren Arbeiten von grofsen Theolo gen des Auslandes aufge- Namens ‚Sohn Gottes‘ entnehmen zu können. Die übliche fafst und erledigt werden. Dafs_die Erwartung getäufcht De'utung von einem einzigartigen Liebesverhältnifs zum wird, darf man dem verewigten Verfaffer nicht anrechnen: * 159 Theologifche Literaturzeitung. 18060 Nr.76: 160 Zhese lectures were not primarıly designed for publication Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters. Texte (p. V); das Buch ift ein Abdruck eines vöm Autor felbft und Unterfuchungen, Hrsg.. von Prof. Dr. Clemens genau ausgearbeiteten Collegienheftes; der Herausgeber BaeümKer. L BE: S W . 1n DE 1 Z A hat nur eine Recapitulation geftrichen, welche die zwei hier vereinigten Vorlefungen verknüpfte, hat einige Er- Münfter i/W., Afchendorff, (gr, 8.) M..20,,75 weiterungen aus den Anmerkungen in den Text genom- I, 3. 4. Avencebrolis (Ibn Gebirol) Fons vitae, ex arabico in latinum translatus ab Johanne Hispano et Dominico Gundissalino, und für die Titel der einzelnen Abfchnitte, men und ift verantwortlich für die Unterabtheilungen Bedenkt Ex codicibus Parisinis, Amploniano, Columbino primum edidit Clemens man dies und die Kürze der englifchem ‚zerms‘, fo wird Baeumker, Fasc., II et IIL (XXIII u. S. 73—558). 1892 u, 95. M. 15.25. — man. weit davon entfernt fein, die Befchränkung in der II, ı. Die Erkenntnislehre des Wilhelm von Auvergne, Dargeftellt Erörterung controverfer Fragen, die fchlichte Einfachheit von Dr. Matthias Baumgartner. (VIII, 102 S.) 1893. M. 3. 50. — und Durchfichtigkeit der Ausführungen anders zu beur- 2. Die Philofophie des Jofef (Ibn) Zaddik, nach ihren Quellen, ins- theilen, denn aus dem praktifchen Zweck, den diefe Vor- befondere nach ihren Beziehungen zu den Lauteren Brüdern und zu lefungen hatten, Sie werden auch gedruckt vielen eng- Gabirol unterfucht von Dr. Max Doctor. (VII, 52 S.) 1895. M. 2. — lifchen Studenten den gleichen Dienft thun, den fie 1. Ueber den Charakter und die Bedeutung des hier gehalten erwiefen. Für Deutfchland und für die deutfch- bezeichneten Unternehmens ift bereits im 17. Jahrgange theologifche Wiffenfchaft haben fie nicht die Bedeutung, d. Ztfchr, (1892) S. 379 f. vorläufig berichtet worden. Mit welche dem Rufe entfpricht, den ihr Verfaffer mit Recht dem umfangreichen vierten Heft des erften Bandes kommt bei uns geniefst. Wohl bleibt es lehrreich, zu fehen, die erfte - vollftändige Veröffentlichung der lateinifchen welch hohes Mafs von Confervativismus wie Lightfoot, fo auch Hort trotz hervorragendfter kritifcher Schulung Ueberfetzung des Fons vitae von Joh. Hifpanus und für wiffenfchaftlich möglich hielt — nur der 2. Petrus- Dom. Gundifalvi, die einftweilen immer noch zum Erfatze des Originals zu dienen hat, zum Abfchlufs, Aufser brief ift. nicht erwähnt, felbfit die Paftoralbriefe find in dem Refte des Textes und kritifchen Apparates bietet ihrer Totalität als echte Paulinen behandelt (S. 130 ff.) —; es die fchon in Ausficht geftellten Prolegomena, Die die Luft, in der wir leben, beeinflufst den einzelnen trotz Ausgabe gründet fich laut diefen auf zwei Parifer Hand- der Gleichheit der wiffenfchaftlichen Bildung bei uns fchriften aus dem Ende des 13. und dem 14., eine Sevilla’er anders als drüben. Allein viel mehr als diefe in vielen aus dem 14., und eine Erfurter aus dem Anfange des Einzelheiten fich ausprägende Lehre ift für die deutfche 15. Jahrh., die fich für die Feftftellung der Lesarten und Wiffenfchaft aus diefem Buche nicht zu entnehmen., Ausfüllung der Lücken in wünfchenswerther Weife er- Seine Hauptmaffe behandelt das biblifche Quellen- gänzen, Weitere Beihülfe gewährte die Falaqera’fche, material, erft von S. 164 ab kommen Stoffe des nach- bereits von Munk herausgegebene hebräifche Ueberfetzung biblifchen Quellengebiets zur Sprache. Wenn ich fage, eines arabifchen auf den Fons vitae bezüglichen Flori- dafs ‚in dem erftern gröfsern Abfchnitte jede, auch legiums, Die Parifer und der. Erfurter Codex _ haben dem die interlineare, Auseinanderfetzung mit Weizfäcker fehlt, Herausgeber im Original vorgelegen; der fpanifche, aus dafs auf den vier Seiten über die Apokalypfe (160—164) der Bibliothek des Ferd, Columbus (Sohn des Entdeckers) nur Eingangs kurz auf /4e drastic criticism, which this ftammende dagegen in einem Facfimile, das er 'fich difficult book has lately been receiving hingewiefen wird, durch Vermittelung des Fürftbifchofs Kopp unter mate- fo wird damit die Haltung diefer an die Angaben der rieller Beihülfe der Görresgefellfchatt verfchaffen konnte. Schrift {fchlicht fich anfchliefsenden Ausführungen hin- Weniger dem Intereffe der‘ Textgeftaltung als dem der reichend charakterifirt {fein. Auch die Abfchnitte über überfichtlichen Kenntnifsnahme vom Inhalte des Werkes die Stoffe des aufserbiblifchen Quellenmaterials find den dient ‘ die angefügte Ep/tome Campililiensis, ein wahr- eigentlich gelehrten Fragen gegenüber zurückhaltend, fcheinlich im 13. Jahrh. angefertigter Auszug aus der hier wenn auch mnicht in fo hohem Mafse, Dafs inner- veröffentlichten lateinifchen Ueberfetzung, von dem eine halb der. durch diefe Selbitbefchränkung des Verf.’s aus dem Anfange des 14. Jahrh. ftammende Handfchrift im Ciftercienfer-Klofter Lilienfeld in Oefterreich vorhanden bezeichneten Grenzen. manche Behauptung aufgeftellt wird, die, wenn auch nicht als neu, fo doch als eine ift. Der Text desfelben ift in dem Vorliegenden voll- Behauptung, die auch Hort’s Beifall fand, unfer Intereffe ftändig mit zum Abdruck gebracht. Manches Einzelne zu wecken vermag, ift felbftverftändlich. So tritt Hort endlich ergab fich der Sorgfalt des Herausgebers für z. B. dafür ein, dafs die Irrlehrer der Ignatianen theils die Recenfion des Textes aus den Schriften des Gundifalvi udaiften, theils Doketen, nicht eine judenchriftlich- felbft, foweit diefe zufammenhängende Citate-aus der doketifche Gruppe gewefen feien, und dafs ‚die Irrlehrer von ihrem Verfaffer hergeftellten UVeberfetzung enthalten, im Colofferbrief und in den Paftoralbriefen noch nichts Zu dem Texte felbft find am Fufs jeder Seite aufser den ‚Gnoftifches‘ an fich hatten. Einen Beweis, der den Gegner Parallelen aus Falaqera die handfchriftlichen. Belege zu überzeugen könnte, kann man jedoch m. E. in diefen den in Betracht kommenden Einzelheiten durchgeführt. Vorlefungs-Ausführungen nicht finden. — Ein wirklicher Als die authentifche Schreibung des lateinifchen Autor- Mangel fcheint mir zu fein, dafs der Begriff des Juden- namens wird aus der jüngeren Parifer Handfchrift die chriftlichen nirgends erörtert wird. Die Folge davon ift, Form Avencebrol, als der vollftändige Titel des Ganzen dafs die Ausführungen trotz ihrer meifterhaften rheto- aus der älteften die Bezeichnung: ‚Lz/ber fontis vitae de rifchen: Klarheit, fachlich nicht ftets ebenfo klar find. grimä parte sapientiae id est scientia de materia et forma Was S, 200 {fchliefslich über den ‚Urfprung‘ des eigent- uniwversalz‘ fefltgeftellt, lichen Judenchriftenthums gefagt wird: .£fhey came to Für die Erkenntnifs der inneren Zufammenhänge in existence through the scattering of the old Ferusalem church der Entwickelung des mittelalterlichen Denkens ift die by Hadriaws edict, say a third through that century. nunmehr abgefchloffene Veröffentlichung des Fons vitae Besides men of. the same mind and gosition as Hege- in feinem ganzen Beftande, zumal bei fo forgfamer und SipPPUS ? ıt was likely enough that others would be fachkundiger Bearbeitung, von hervorragender Bedeutung, driven into antagonism to the Gentile church of Asia, and Hat fich doch gerade in den letzten Jahrzehnten immer‘ become Fudaistic in fprinciple as well as fractice, das deutlicher herausgeftellt, in wie tiefgreifender Weife der wird fammt feinen Vorausfetzungen über die Urgemeinde neuplatonifche Gedankenkreis in der durch Ibn Gabirol und über Hegefipp vielen deutfchen Fachgenoffen zum erhaltenen Faffung und Darftellung namentlich in der mindeften fchief erfcheinen. chriftlichen Scholaftik gewirkt hat, Esift fehr zu wünfchen, Halle . S - 0 O15, dafs die darauf bezüglichen Forfchungen und Ergebnifse nun auf Grund des vollftändigen Inhalts revidirt und weitergeführt werden. Für gefonderte Kenntnifsnahme 161 Theologifche Literaturzeitung. 1806. . Nr. 6. 162 . e A OE W gl der einzelnen Lehren bietet übrigens der vom Heraus- Grundanfchauung befonders hervortritt. Dem Verf. i(t es dabei weniger um zufammenhängende Darftellung der geber beigegebene Zxdex rerum (153S.), der augenfcheinlich Lehre felbft, als um die punktweife durchgeführte Auf- nach der Art des muftergiltigen Bonitz’fchen /xdex Arzsto- zelicus gearbeitet ift, ein vortreffliches Hilfsmittel. zeigung ihrer Bedingtheit durch Früheres, namentlich 2. Baumgartner’s Schrift hat fchon durch ihren Gegen- durch die Anfichten Ibn Gabirol’s und der arabifchen ftand, der eine Uebergangszeit kennzeichnet, ein befon- ‚Lauteren Brüder‘ zu thun. Die Erörterung der Lehr- deres Intereffe. Wilhelm von Auvergne gehört zu den fubftanz hat in Folge deffen einen ziemlich aphoriftifchen Scholaftikern, die feit der Patriftik zuerft wieder felb- Charakter bekommen. Doch macht das eingehaltene ftändige Pofitionen in Pfychologie und Erkenntnifslehre Verfahren andererfeits oft wieder einmal anfchaulich, wie die antiken Anfichten fich ausnehmen, nachdem fie durch zu gewinnen trachten, und zwar zum Zwecke des Aus- mittelalterliche Kanäle im Morgen- und Abendlande baus der Dogmatik. Er fteht aufserdem im Wendepunkt von der urfprünglich auguftinifch-platonifchen zu der hindurch gegangen find. Zu der Lehre von den primären machmals fiegreichen ariftotelifchen Richtung der Pfycho- und fecundären (finnlichen und abftracten) Subftanzen logie. In der Methode ift er fchon ganz intellectualiftifch, (S. 25 f.) wäre der Hinweis auf Ariftoteles als den eigent- aber ‚überall, auch dort wo ein Compromifs eingegangen lichen Begründer derfelben (x09©70x. und devregaı 000Laı) wird, gewinnen noch die alten Anfchauungen die Ober- angebracht gewefen. Ebenfo ift für den Satz, dafs es hand‘. Wilh. war (S. 9) der erfte chriftliche Scholaftiker, für die Erkenntnifs zur Erfaffung der geiftigen Formen der mit aller Beftimmtheit die Frage nach der Entftehung keiner Vermittelung bedürfe (26), Ariftoteles nicht ‚viel- leicht‘, fondern unzweifelhaft als Urheber anzufehen. des Wiffens fich ftellte. Seine Behandlung der Erkennt- nifsfragen entbehrt aber noch jeder einheitlichen Dar- Vgl. aufser de an. I, 429 b 30f. bef. Met. XII, 1074 b 33 f. ftellung (11). S.: 45 f..giebt:zu der- Lehrevon;.der*,inr Dafs Jofef im Gegenfatz zu Ibn Gabirol die Annahme tellectiven Erkenntnifs ein anfchauliches Beifpiel, wie die von ‚Mittelfubftanzen‘ verwirft und die Materie (anfchei- unvollkommene Kenntnifs des Platon und Ariftoteles zu nend) völlig ignorirt, ift, abgefehen von feinem religiöfen falfchen Auffaffungen der beiderfeitigen Lehren führte; Standpunkt, der eine Schöpfung aus Nichts verlangt, S. 57 f. ebenfo von der Art, wie aus dem gleichen Grunde jedenfalls auch durch die extreme Ausgeftaltung feiner ein ariftotelifcher Gedanke (Verhältnifs des Intellects zu Lehre von der Unvergleichbarkeit und Selbftgenugfam- keit Gottes (f. bei Kaufmann S. 297 ff.) bedingt. den Phantasmen) im Sinne der entfprechenden Lehre Auguftin’s mifsgedeutet wird. S, 71 f. widerlegt die Anficht, Giefsen. H. Siebeck. dafs W. in der Univerfalienfrage extremer Realift fei, r A und zeigt ihn als charakteriftilchen Vertreter des Con- ceptualismus. Hierzu wäre vielleicht eine Vergleichung mit den bezüglichen Anfichten Abälard’s am Platze ge- Beiträge zur bayerischen Kirchengeschichte, hrsg. von Prof. wefen. S. 32f. wird die Wahrnehmungstheorie bei W. D. Thdr, Kolde. ı, Bd. Erlangen, Junge, 1895. (III, als auguftinifch aufgewiefen; freilich ift fiıe dies keines- wegs ‚ganz‘, denn es fehlt darin die befondere Hervor- 288791 gR580 M. 4. — hebung der in’s Spiel kommenden Willensthätigkeit, die Der erfte Jahrgang der von dem Erlanger Kirchen- durch den Begriff des judzcium (ähnlich wie in der mo- hiftoriker: begründeten Zeitfchrift für bayerifche Kirchen- dernen Pfychologie vielfach durch den der Apperception) gefchichte ift vollendet; der evg. Geiftlichkeit Bayerns verdeckt wird. — ‚Den z{ntellectus adeptus hat Avicenna ift damit ein fchätzbarer Antrieb und ein Sammelort für nicht, wie S. 36 gefagt wird, von Alexander Aphrodifienfis Studien der heimifchen Kirchengefchichte gegeben. Neben entnommen. Was diefer vobg &xTixtnTOS nenNNt, eEntfpricht dem Herausgeber, der aufser einer gröfseren, inzwifchen bei Avicenna dem zxfellectus habitualis, und was Avicenna erweitert als Buch ausgegebenen fchönen Monographie intellectus adeptus nennt, kennt Alexander noch nicht. über den Ansbacher Reformator Andr, Althamer eine Zu der Lehre vom {ntellectus materialis wird (mit Grund) kleinere Publication über Eberlin v. Günzburg’s vergeb- S. 57 eine Parallele aus Leibniz’ Erkenntnifslehre heran- liches Bemühen, 1525 in Rothenburg o.T. Anftellung zu gezogen. Noch näher hätte es gelegen, zu dem, was W. finden, beigefteuert hat, finden wir unter den Mitarbeitern über die Erkenntnifs der Subftanz aus den Accidentien zu unferer Freude eine Anzahl bayerifcher Pfarrer: Rud. lehrt (62 f.), auf Locke’s Analyfe des Subftanzbegriffs Herold in Uffenheim, Th. Gümbel in Biffersheim, J. Hans hinzuweifen. Nur dafs W. aus dem analogen Sachverhalt in Augsburg, O, Erhard in Erlangen, W, Geyer in Ober- eben die (metaphyfifche) Confequenz wirklich zieht, Allershaufen, H. Jung in Zweibrücken, — der Appell, welche Locke in Frage flellt. — In literar-gefchichtlicher den _ die Begründung einer folchen Zeitfchrift zunächft an Beziehung ift von Intereffe die Beobachtung (S. 32 die Paftorenfchaft ergehen läfst, hat alfo eine erfreuliche Anm. 2), dafs Wilh. die für die vorariftotelifche mittel- Aufnahme gefunden, Aber auch bayerifche Profanhifto- alterliche Pfychologie fehr mafsgebende Schrift de speritu riker haben werthvolle Gaben geliefert: F. Stieve be- et anıma noch nicht zu kennen (cheint. Nach S. 5 richtet über das fchwankende Verhalten des Rathes von foll er dagegen bereits die fämmtlichen Schriften des Donauwörth, als ihm Pfalzgraf Philipp Ludwig v. Neuburg Ariftoteles (in Ueberfetzungen) gekannt haben. Der die Unterzeichnung des Bergifchen Buches zumuthete, Verfaffer beruft fich dafür auf die Autorität Jourdain’s, und beleuchtet dabei die Haltung auch anderer füd- deutfcher Reichsftädte gegenüber der Concordienformel fagt aber felbft (7), dafs diefer die Abfaffungszeit der Wilhelm’fchen Werke in zu fpäte Zeit (c. 1240) verlege. mit höchft charakteriftichem Actenmaterial; Auguft Sperl Schrieb W. aber früher (nach dem Verf, c. 1215), fo bringt Beiträge zur Pfalz-Sulzbach’fchen Kirchengefchichte ift doch fraglich, ob er fchon den ganzen Ariftoteles im 17. Jahrh.; Gymnafiallehrer Miedel bietet uns aus kannte. Die Art, wie er ihn benutzt hat, fpricht nicht einer Memminger Chronik den Bericht über die tumul- gerade dafür, tuarifche Einführung der evangelifchen Cultusneuerungen 3. Die Unterfuchung von M. Doctor über Jofef Zaddik in Memmingen Weihn. 1524 und die 25 Artikel, die betrifft einen neuplatonifch geftimmten jüdifchen Denker Chriftof Schappeler Jan, 1525 auffetzte. ‘Der bekannte Dürerforfcher, Oberbibliothekar Zucker, giebt in feiner des zwölften Jahrhunderts, deffen felbftändigfte Leiftung, die Gotteslehre, bereits D. Kaufmann (Gefchichte der ruhigen und überzeugenden Weife fein Urtheil ab über Attributenlehre in der jüdifchen Religionsphilofophie des die neueften ultramontanen Fechterftücke, mit denen be- MA,, S. 255 ff.) eingehend behandelt hat. Aus der vor- fonders Ant. Weber die Zeugnifse für Dürer’s freundliche liegenden Schrift ergiebt fich dazu Weiteres zu feiner Stellung zur Reformation zu befeitigen fucht. Lehrer Pfychologie, Erkenntnifslehre und Naturphilofophie, in Kramer behandelt die Zeit, in welcher Zweibrücken unter denen eine e}klektifcheAbfchwächung der neuplatonifchen | fchwedifcher Herrfchaft ftand (1697 ff.‘) und die Mafs- K 163 164 FD Theologifche Literaturzeitung. I?„96' Nr. 76. n — ia vn sn r nahmen, mit denen damals die Reformirten im Intereffe der Lutheraner in ihren Rechten verkürzt wurden. Von | überlegenift, - Atei /ein':glücklicher:‘ weiterer Fortgang gewünfcht! auswärtigen Mitarbeitern begegnen wir dem Luther- Breslau, G..Kiweran forfcher L. Enders, der aus einer nach Kopenhagen i gewanderten Brieffammlung eine Reihe von Briefen mit- ! theilt, die zur Correfpondenz des Mag. Cafp. Löner K Keller, Ludw., Comenius und die Akademien der Natt]r- gehören, der in ihnen als Paftor inOelsnitz (c. 1532—1541), philosophen des 17. Jahrhunderts, [Vorträge u. Auffätze Naumburg (1541—1543) und Nördlingen (1544 ff.) erfcheint. aus der Comenius-Gefellfchaft. 3. Jahrg. ı. Stück.] Berlin, Das bisher Mitgetheilte — der 2, Bd, foll die Fortfetzung 1895.,[Müniter, ].; Bredti](EV, 10849288 8.).M 225 bringen — ift für die kirchlichen Verhältnifse in Naum- burg von befonderem Intereffe. Befondere Erwähnung Der Titel diefer Schrift ift geeignet, den Lefer in verdienen auch O, Rieder’s bibliographifche Zufammen- feiner Erwartung über ihren Inhalt einigermafsen irre ftellungen über Kirchengefchichtliches in den Zeitfchriften zu leiten, Die ‚Akademien der Naturphilofophen‘, von der hiftorifchen Vereine in Bayern. — Die Mehrzahl der denen fie handelt, find die zahlreichen, für das verbor- Artikel behandelt die Kirchengefchichte des 16. Jahrh.’s, gene Culturleben des 17. Jahrh. höchft bedeutungsvoll nur ein Artikel führt ins 17., zwei Beiträge ins 18. Jahrh. gewefenen ‚Soczetates seu fraternitates‘, die wir bisher Die mittelalterliche Zeit, die nach dem Titel der neuen unter dem Gattungsnamen der ‚deutfchen Sprachgefell- Zeitfchrift nicht ausge{fchloffen ift, findet in diefem ı. Bde. fchaften‘ zufammenzufaffen pflegten. UVeber fie wird uns noch gar keine Berückfichtigung. Zwei Auffätze find hier eine gründliche hiftorifche Unterfuchung geboten, der Cultusgefchichte gewidmet: der von Herold, der aus von der hernach noch die Rede fein foll. Wenn nun den Offenheimer Decanatsacten ein intereffantes Bild in der vorliegenden Schrift der Name des Comenius mit der Gottesdienfte vor c. 150 Jahren aufweift und in zahl- jenen Gefellfchaften in der Weife, wie hier gefchieht, reichen Zügen erkennen läfst, welche Verkürzungen an verbunden wird, fo darf man fich gewifs zunächft zu der traditionellen Gottesdienftordnung fchon der Pietismus der Vermuthung berechtigt halten, dafs die Forfchungen vorgenommen hatte, und der von J. Hans, der die evg. des Verf.’s zu dem Nachweife ‚eines hervorragenden Ein- Agenden Augsburg’s aus dem 16, Jahrh. befchreibt, ein fluffes des grofsen Didaktikers auf die Gründung, Orga- Gegenftück zu den fchönen Auffätzen des Verf.’s in der nifation und Entwicklung derfelben geführt haben; diefe Zeit{fchr. f. prakt. Theol, über die Augsburger Katechismen. Vermuthung erfüllt fich aber nicht. Was die Schrift Ich befchränke mich in diefer Anzeige darauf, zu diefem Keller’s über das Verhältnifs des Comenius zu den ‚Aka- Jletztgenannten Auffatz über die Augsb. Agenden von demien‘ zu berichten weifs, reducirt fich im Wefent- hier zu liefern. 1537, 1545 u. 1555 einige Bemerkungen, refp. Ergänzungen lichen auf die wenigen Thatfachen, dafs jener‘,im Jahre Ich wundere mich, dafs der z% /zturgicrs 1628 den (Joh. Val.) Andreä in aller Form um die Auf- fo wohl ' bewanderte Verf. S. 145 {fchreibt, die alten nahme in die Societät erfucht hatte, an deren Spitze Augsb. Agenden fchienen nahezu unbekannt zu fein; in diefer damals ftand, und dafs diefe Aufnahme in dem- den einfchlägigen liturgifchen Werken mit einziger Aus- felben Jahre wirklich ftattfand‘ S. 91, — dafs er ferner nahme der Schrift von Althaus über die luth. Tauf- im Jahre 1641 in feiner Schrift Vza /uczs den Vorfchlag liturgie feien fie nirgends erwähnt. Denn Joh. Melch. gemacht, ‚dafs eine höhere und einheitliche Organifation Krafft, Vom Exorcismo Hamb. 1750, kennt alle 3 Aus- der in vielen Ländern vorhandenen Akademien ‘ unter neuem Namen verfucht werden folle und dafs die eng- gaben, Joh. Georg Schelhorn in feinen Ergötzlichkeiten II (1763) S. 63 ff. befchreibt die Agende von 1555 und lifchen Brüder fich ‚an die Spitze diefes grofsen Unter- liefert wichtige Actenftücke zu ihrer Vorgefchichte; nehmens ftellen möchten‘ S. 78, ein Vorfchlag, welcher F. Höfling in feinem monumentalen Werk über die unverwirklicht geblieben ift, — und dafs der Sohn des Taufe II (1848) S. 132—140 druckt die Taufliturgie der Didaktikers, Daniel Comenius, um 1670 noch ‘zu Leb- Agende s. a., d. h. der von 1545, nicht, wie er vermuthet, zeiten des Vaters und nicht ohne Vorwiffen desfelben der von 1537, vollftändig ab. Althaus aber kennt die ‚der Akademie ‚ der Drei Rofen beitrat‘ S:"33. "Es \will Augsb. Agende einfach aus Höfling, wie feine Anm. auf mir {fcheinen, als ob diefe wenigen Thatfachen doch wohl nicht genügen möchten, die gefchichtliche Bedeu- S. 36 dem Kundigen fofort verräth. Aber ich mache auch ferner darauf aufmerkfam, .dafs Melanchthon’s Brief- tung, welche Comenius ja auf pädagogifchem Gebiete wechfel im Corp. Ref. gerade für Augsburg’s Agenden unbeftritten gehabt hat, aus Hochachtung für den Mann höchft intereffantes Material liefert: 1553 CR 8, 32 u. 41; auch auf das hier in Betracht kommende Gebiet in einer 1555 8, 528 (und dazu das voraufgehende Schreiben der Weife auszudehnen, wie fie der Wirklichkeit fchwerlich Augsburger an Mel. bei Schelhorn Z c. S. 67 ff.), endlich entfprechen dürfte, Dafs Comenius als Sohn feiner Zeit 1556 8, 680. Es ergiebt fich aus diefen Briefen, dafs fich im Uebrigen hinfchtlich feiner. geiftigen Intereffen die Vorrede der Agende von 1555 von Mel. felbft ftammt mehrfach mit den Anfchauungen berührt, welche in den und dafs die Ausgabe derfelben erft 1556 erfolgte, — Akademien in Geltung ftanden, bleibt dabei vollkommen beftehen., In dem Auffatz von Geyer über Graf Ladisl], v. Fraunberg wird S. 202 ein Gutachten Melanchthon’s erwähnt, das Mag nun auch der Titel der Keller’fchen Schrift- im Corp. Ref. nicht aufzufinden ift; der Verf, hat auch etwas Irreführendes an fich haben, wie er mich denn nicht angegeben, wo er dasfelbe gelefen hat. Bs 20 verleitet hat, die Anzeige derfelben. in d. Bl. zu über- wünfchen, dafs in diefer Beziehung genauer auf das nehmen, die ich'nach Kenntnifsnahme ihres Inhaltes lieber Intereffe der Lefer, die gern nachprüfen wollen, Bedacht einem Hiftoriker oder Germaniften übertragen gefehen hätte, fo wird der Lefer doch von den hier mitgetheilten genommen wird, — Mit befonderem Intereffe habe ich den Auffatz von Gümbel gelefen, der in anfprechender Forfchungen des Verfaffers einen reichen. Gewinn für Weife die Beziehungen beleuchtet, die zwifchen der Pfalz die richtigere Erkenntnifs einer eigenthümlichen Er({chei- und England \unter den Wechfelfällen der englifchen nung im geiftigen und gefellfchaftlichen Leben“ des Reformationsgefchichte von den Tagen Heinrich’s VIII 17. Jahrhunderts haben, als wir fie bisher befeffen. Wir bis zu Elifabeth .beftanden haben, — Dem jungen Unter- erhalten hier nämlich zum erften Male eine auf gründ- nehmen, das mit fo erfreulichen Erftlingsgaben feinen lichen Studien fufsende gefchichtliche Darftellung jener Lauf beginnt, und den Beiträgen-zur fächf, KGefch. als- heimlichen Gefellfchaften in dem Jahrhundert nach der Reformation, über deren Zweck, Verfaffung und ceremo- bald würdig an die Seite tritt, ähnlichen periodifchen nielles Gebahren im Verkehre unter einander die Unein- Publicationen zur württembergifchen und zur {fchlefifchen KGef/ch, aber an Zahl und Bedeutung der Mitärbeiter geweihten gefliffentlich im Unklaren gehalten wurden, wie an Mapnigfaltigkeit und Gediegenheit des Inhalts | weshalb diefe die Mitglieder jener Gefellfchaften als 16 3 Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nra Ö! 166 S Dl an einer zufammenfaffenden Darftellung der Gefchichte ‚Magi‘, ‚Alchymiften‘, ‚Schwärmer‘, ‚Rofenkreuzer‘“ und der Akademien gefehlt, fei es ‚unmöglich, gleich beim mit andern Schimpfnamen bezeichneten und ihnen die Abficht. beilegten, ‚die Laien zu Aufruhr und Empörung Dem wird man zuftimmen können und dem Verf. dann erften Anlauf eine vollftändige Klarftellung zu geben‘, aufzuftiften‘ S. 76. Im Einzelnen hat Keller unter fleifsiger Benutzung der einfchläglichen ältern und neuern Literatur um fo dankbarer für das fein, was er uns hat bieten Bericht erftattet über den fogen. Palmenorden S. 11—28, können und hier geboten hat., über die Gefellfchaft der Drei Rofen S. 29—35, den Göttingen. K. Knoke., Strafsburger Tannenorden S. 35—37, den Blumenorden S. 37 —42, den Schwanenorden S. 42—48, eine Gefellfchaft ı. Harnack, Prof. D. Adf., Das Christentum Vuhd die Ge- von Alchymiften zu Nürnberg, deren Mitglied Leibniz Wir erfahren hier manche Ein- schichte. Ein Vortrag. Leipzig, Hinrichs, 1895. (20 S. 1667 wurde, S. 50—55. gr.:8.) M. —. 50 zelheiten über die Begründung diefer Orden, ihren Zu- fammenhang mit frühern und gleichzeitigen verwandten 2. Kaftan, Prof. D. Jul., Das Christentum und die Philo- Gefellfchaften in Italien, den Niederlanden und England, sophie. Ein Vortrag. Leipzig, Hinrichs, 1895. (26 S. über die Mitglieder derfelben, über das Ceremoniell ihres Gemein{chaftslebens, foweit uns die bezüglichen Angaben 3 M. —.50 noch zugänglich und verftändlich find, und manche Die chriftliche Apologetik hat zuweilen an die Praxis andere Einzelheiten von culturhiftorifchem Intereffe. Was jenes Hausbefitzers erinnert, der fein fichtlich verfallen- des Grundftück mit hohen Worten anpries, auch fich auf an Keller’s Unterfuchungen befonders werthvoll erfcheint, das übereinftimmende., Zeugnifs der früheren Bewohner ift dies, dafs man den Zweck diefer Gefellfchaften nicht ausfchliefslich oder vorwiegend in der Pflege der Mutter- berief und, als :er keinen Glauben mehr fand, zu der {prache zu fuchen hat, wie bisher vielfach angenommen desperaten Verficherung fortfchritt, das Haus fei grund- wurde, — vgl. den Namen ‚Deutfche Sprachgefell- buchlich gegen Abbruch gefchützt und überhaupt unver- fchaften‘. Ihr eigentlicher Zweck ift in einer andern äufserlich. Er haätte das Grundftück ausbauen follen, um Richtung zu fuchen. Sie erftrebten im Gegenfatz zu die Gegner zum Schweigen zu bringen. Ohne Bild ge- dem f{cholaftifchen Wiffenfchaftsbetriebe der officiellen redet, hat die wiffenfchaftliche Vertheidigung des Chriften- Vertreter der Gelehrfamkeit ihrer Zeit die Erwerbung thums fiıch öfters darin übernommen, dafs fie zu Vieles in ihre Vorausfetzungen aufnahm, was erft zu beweifen einer auf Beobachtung und Erfahrung an der Natur beruhenden ‚Panfophie‘ — daher werden fie von Keller fo ziemlich Alles bewiefen zu haben, war, und dann doch wieder vorgab, vorausfetzungslos ‚Akademien der Naturphilofophen‘ genannt — fie traten Dabei täufchte ein für die idealen Güter der ‚Erforfchung der chrift- fie fich felbft in der Erwartung, was bewiefen fei, werde lichen Wahrheit, der Befferung des fittlichen Lebens, der eben darum auch hinreichen, die Menfchen zu bekehren. Pflege und Cultur des Geiftes‘ S. 23. Insbefondere wurde Wie viel befcheidener geben fich die vorliegenden in ihrer Mitte der Gedanke der Toleranz und der Frei- Vorträge von. Harnack und Kaftan! Aber fie leiften willigkeit des Bekenntnifses gepflegt. Ihre Mitglieder, wirkliche Dienfte, indem fie fich auf das Erreichbare be- hörten. oder. aus dem Kreife welche faft aus{fchliefslich der reformirten Kirche ange- der 4um ihres Glaubens fchränken und vorfichtig die Linie der Verftändigung innehalten, ohne den Anfpruch auf Bekehrung in directer d. h. intellectualiftifcher willen Verfolgten ftammten, bildeten unter fich den Ge- eife geltend zu machen., Es danken der kirchlichen Union unter den Proteftanten aus foll erhärtet werden, dafs das Chriftenthum keine Winkel- und fuchten im Verkehre unter einander den ideell er- lehre, fondern der Anlage nach Weltanfchauung für Alle ftrebten Ausgleich der religiöfen und focialen Gegenfätze ift, nämlich berechtigte, ja unter gewiffen Bedingungen auch praktifch zu verwirklichen, In diefer Beziehung find fich als nothwendig aufdrängende Weltanfchauung. Harnack ftellt für feinen Zweck eine Unterfuchung jene Gefellfchaften ohne Zweifel als Vorläufer des Frei- maurerordens anzufehen, mit dem fie fich ja auch in über den Werth der Perfönlichkeit in der Gefchichte an manchen Aeufserlichkeiten bis herab auf den Gebrauch und findet, dafs der moderne Entwickelungsgedanke, der des Schurzfelles S. 67 berühren. ‘In anderer Beziehung eine demokratifche Neigung zum Nivelliren hat, mit Un- dürfen fie aber auch als die Vorläufer der Königlichen recht die ragenden Häupter und {fcharf gefchnittenen Gefellfchaften der Wiffenfchaften gelten, wie denn die Profile perfönlichen Lebens in der Gefchichte verwifcht, Royal ‚Society 1662 aus der urfprünglich freien Akademie Dadurch wird Raum für die Perfönlichkeit Jefu, Es giebt in London hervorgegangen und die Königliche Societät aber keinen hiftorifch oder anderswie zu ermittelnden der Wiffenfchaften in Berlin 1700 unter dem Beirathe Gattungsbegriff für die Perfönlichkeit, der ihr im Voraus Mafs und Ziel fetzte, fondern fie ift in jedem einzelnen von Leibniz geftiftet wurde, welcher, wie berichtet, felbft Fall das, was fie ift und fein kann, einer freien Akademie in Nürnberg angehört hatte. Mit Demnach liegt nichts Recht macht aber Keller darauf aufmerkfam, dafs diefe Gefchichtswidriges in der Annahme, in der die Bekenner Königlichen Inftitute von Anfang an dadurch einen des Chriftenthums einig find, dafs die Perfönlichkeit Jefu wefentlich andern Charakter als die älteren erhielten, alle Anderen überrage, einzigartig und darum gebietend dafs jene ‚fich zu Gelehrtengefellfchaften im engeren fei. Jedoch erhebt fich die Frage, wie das Gebieterifche Sinne geftalteten‘, diefe aber in erfter Linie ‚eine Lebens- in Jefus bis in die Gegenwart als fortwirkend zu denken ift, ob als Summe feiner Ideen oder als deren urbildliche und Gefinnungsgemeinfchaft darftellen wollten‘ S. 55. Verkörperung, Harnack entfcheidet fich für das Letztere, Ich breche des Raumes wegen hier ab. Das Mitge- theilte wird genügen, um das Bedeutungsvolle diefer neuen Die blofse Fortwirkung von Ideen oder Lehren reiche Keller’fchen Arbeit für unfere genauere Kenntnifs des nicht aus, um das zu gewähren, was das Chriftenthum geiftigen Lebens im 17. Jahrh. zu verdeutlichen und zum feinen Anhängern verheifse, nämlich den vollen Frieden Studium derfelben anzuregen. Gewifs laffen fich die hier zwifchen Idee und Willen einerfeits, Idee und Wirklich- gebotenen Ergebnifse gefchichtlicher Unterfuchungen in keit andererfeits, Wie komme ich dazu, das Gute, das dem einen oder andern Punkte noch ergänzen. So wäre ich erkenne, auch zu wollen? und wenn ich es will und thue, wer bürgt dafür, dafs diefes Gute mehr als ein es z, B. erwünfcht gewefen, wenn der Verf. auch den Spuren des Miffionsintereffes nachgegangen wäre, auf das Traum, dafs es der tragende Grund und die waltende wir in diefen Akademien treffen, zu deffen Belebung Ordnung der ganzen Welt ift? Hier fpringt der Factor z. B.. Juftinianus v. Weltz 1664 eine ‚fonderbare Gefell- des perfönlichen Vertrauens, durch welches Jefus der Men- fchaft‘ zu gründen gedachte, und dem Leibniz u. A, in fchenfeele nahekommt und ihr als Helfer und Bürge un- den Statuten der Berliner Societät der Wiffenfchaften entbehrlich wird, mit fittlicher Nothwendigkeit hervor, Das Schlufsfttück der Erörterung bildet ein Abrifs über Ausdruck gab.. Aber dét Yerf. fagt felbft, da es bisher 167 168 E Theologifche Literaturzeitung. 1896. >Nr. 6. in ihrer anfchaulichen Kürze meifterhaft und bilden ein die Zuverläffigkeit des Lebens Jefu, das durch fagenhafte Züge und allegorifche Motive mehr gefchmückt, als ent- Programm. ftellt und entwerthet erfcheine. Viele Lefer werden mit Berlin. BEASCHGTZ diefer . kritifchen Frage anfangen und nicht aufhören. PE RE _- n Der Gedanke, es könnte vielleicht mit Jefus fo gewefen A fein, wie gefchrieben fteht, vielleicht aber auch nicht, Melzer, Dr. Ernft, Dér Be\rnrl;is fürwd;s Da;e7i;l Gottes und erfchreckt fie immer wieder. Indeffen find hier die Gren- seine Persönlichkeit mit Rückficht auf die herkömmlichen zen der Apologetik, da es gegen den hiftorifchen Gottesbeweife. [Erweit. Sonderabdr. aus: ‚27.Bericht der Skeptizismus, den Skeptizismus der Möglichkeiten, einen wiffenfchaftlichen Gefellfchaft Philomathie zu Neifse‘.] ftrengen Beweis nicht giebt aufser dem, den die chrift- Neifse, ‚Graveur,. 1894.. (V.II, 101 S..,gr.8.) M. 1L — liche Verkündigung anftrebt, nämlich der perfönlichen Ueberführung. Dasfelbe gilt, wo man es vorzieht, fich ‚Der Verfaffer diefer Abhandlung kann Beweife, die mit einem theilnahmlofen %o% Zquet über Jefus zu be- zu irgend welchem pantheiftifchen Refultate führen, nicht gnügen. Uebrigens aber verträgt Harnack’s Gedanken- anerkennen, da er ein folches nicht für richtig hält‘ (S. 2). gang eine, wie uns fcheint, nicht unwichtige Ergänzung M Alfo die Annehmbarkeit oder Unannehmbarkeit eines aus {ich felbft, nämlich die offene Anerkennung, dafs auch Beweifes hängt nicht von der Art, wie er geführt wird, das Chriftenthum im fortwährenden Flufs fteht, feine ab, fondern von der Richtigkeit oder Unrichtigkeit feines Lehrfätze mannigfach fchwanken, feine Sitten unend- Refultats, über die man fchon von vorn herein eine licher Bereicherung fähig find, gerade weil nicht die Ideen fefte Anficht mitbringt. Oder die Beweisführung ift nur fondern ihre Verkörperung in Jefus, alfo die Macht des eine nachträgliche Operation, deren beftimmte Richtun Perfönlichen und darum Unerfchöpflichen zu Grunde bereits nothwendig gegeben ift in dem Refultat, das als liegt. Wahrheit vorausgefetzt wird, Dann aber ftammt auch Kaftan behandelt fein umfaffendes Thema in einer das Refultat nicht aus einer reinen Denkarbeit ab, wie hiftorifchen Gegenüberftellung. Er vergleicht Ariftoteles fie als folche in jeder eigentlichen theoretifchen Beweis- und Kant als die Wortführer zweier entgegengefetzter führung geübt wird, fondern feine Quellen find ander- Grundanfichten über die Aufgabe der Philofophie. Jenem wärts zu fuchen. So ift denn auch die Ueberzeugung ift fie die Wiffenfchaft von den letzten Gründen oder den des Verfaffers, dafs Gott ‚der von Ewigkeit her per- erften Urfachen alles Seienden, diefem die Weisheitslehre fönliche, von der Welt wefentlich verfchiedene Gott, vom höchften Gut. Als dritter kommt noch Platon in der Schöpfer der Welt, der Creator‘ fei, nur vermeintlich Betracht, der zwar den ariftotelifchen Anfatz vermeidet, das Ergebnifs wiffenfchaftlicher Begründung, in Wirk- aber hernach das höchfte Gut und damit die Seligkeit des lichkeit eine lediglich religiöfe Pofition. Das ift zwar kennens fucht. Menfchen doch auch in der Sphäre des Schauens, Er- Zur Kritik diefes Sachverhalts führt Kaftan dem Verf. verborgen geblieben, der einmal gegen Lotze einwendet, ‚dafs wir nicht lediglich religiöfe Bedürfnifse ins Feld, dafs die beiden epochemachendften Erfchei- haben, fondern auch theoretifch-metaphyfifche‘ (S. 95). nungen der neueren abendländifchen Gefchichte, die Aber theoretifche Metaphyfik, wenn anders fıe nicht Reformation und die moderne Wiffenfchaft, dem arifto- dogmatifch im philofophifchen Sinne fein foll, kann von telifch platonifchen Wiffens- und Lebensideal die Wur- vorn herein kein unabänderliches Urtheil über die Rich- zeln abgegraben haben. ‚Die Gefchichte der modernen tigkeit der von ihr zu erreichenden Refultate mit fiıch Wiffen{chaft ift die Gefchichte ihrer Emancipation von führen. Ift dies alfo dennoch der Fall, fo handelt es der Philofophie‘, deren Befferwiffen und Weiterfehen jene fich thatfächlich nicht mehr um theoretifches Erkennen, nach den Regeln ihres eigenen empirifchen Erkennens mit fondern um religiöfe Ueberzeugungen. Diefe aber {follte gutem Grund bezweifelt, In der Reformation aber ift man dann auch auf ihre religiöfen Erkenntnifsgründe der fittliche Gehorfam des thätigen Berufslebens gegen- zurückzuführen verfuchen, dagegen auf theoretifche Be- über dem blofs befchaulichen oder Denkleben endlich weife dafür einfach verzichten. Denn theoretifche Beweife zu feinem Recht gekommen. Folglich führt fernerhin für praktifche Wahrheiten haben immer nur fcheinbare ‚kein directer Weg aus der heutigen Wiffenfchaft, genauer Stringenz, fie werden niemals den Gegner überzeugen. Und vielleicht noch: aus der heutigen Naturwiffenfchaft zu wenn man felbft von einer praktifchen Wahrheit bereits einem philofophifchen Verftändnifs der Welt, das als überzeugt ift, fo bedarf man dafür nicht auch noch erft philofophifches feiner Art nach ein letztes, abfolutes fein eines theoretifchen Beweifes, oder wenn man fich dennoch will und fein mufs‘. Soll ein philofophifches Verftändnifs diefe Nothwendigkeit vorfpiegelt, fo verkennt man den der Welt gewonnen werden, wie es denn dem Bedürfnifs Unterfchied zwifchen dem rein theoretifchen oder wiffen- des menfchlichen Geiftes nach einem Abfchlufs der Er- fchaftlichen Erkennen und dem praktifchen Erkennen kenntnifs entfpricht, fo mufs das Uebergewicht des Sitt- oder dem Glauben. lichen über das Logifche, des Willens über die Erkennt- Dafs der Verf. folche Erwägungen nicht anftellt und nifs, fo mufs die ethifch bedingte Idee vom höchften ihnen auch wohl kaum zugänglich fein wird (vgl. S, 66), Gut im Sinne Kant’s den Schlüffel dazu hergeben, liegt daran, dafs er Güntherianer und, wie es fcheint, Das Intereffe des Chriftenthums an diefer Angelegen- Katholik ift. Er beruft fich nicht nur auf Günther für heit ift grofs, weil feine Ideale und Güter gleichfalls in feinen Beweis für das Dafein Gottes, fondern er theilt der ethifchen Sphäre liegen und unter der Herrfchaft der auch das Intereffe, in welchem Günther gegenüber der fpeculativen Philofophie von der beftändigen Gefahr be- pantheiftifchen Identitätsphilofophie feiner Zeit einen droht find, entweder formell zur blofsen Vorftufe er- {treng theiftifchen Gottesbegriff in feiner Philofophie zur niedrigt oder inhaltlich in den Aether der reinen Idee Geltung zu bringen verfuchte. Demgemäfs hat der Verf. auch trotz feiner guten Bekanntfchaft mit Kant, keinen Erfahrung. verflüchtigt zu werden. Von beidem haben wir ggenügende Ift daher Kaftan’s lebendige Erinnerung an Eindruck von der Stilmifchung, wie fie in der Scholaftik, das Ethifche als das Höchfte, nicht nur in der Religion, bei Cartefius, und bei Günther felbft vorliegt, um von fondern in allem geiftigen Leben, mit Dank zu begrüfsen, den katholifchen und von der Mehrzahl der evange- fo bleibt allerdings dahingeftellt, ob Alle die, die mit lifchen Theologen ganz zu fchweigen. Dennoch übt der ihm gehen, auch zu dem letzten Schritt, den er fordert, Verf. in dem zweiten Theil feiner Schrift eine eindringende bereit fein werden, nämlich nicht länger ‚gläubig der und oft treffende Kritik der herkömmlichen Gottes- Mähr von den unerbittlichen Naturgefetzen zu laufchen‘. beweife, Diefe erfcheinen ihm, wie der ontologifche: und Beide Vorträge, auf Anfuchen des Berliner Zweig- der hiftorifche, theils unhaltbar, theils in verfchiedenen vereins des Evangelifchen Bundes und vor einer nach Beziehungen mangelhaft, Als triftig anerkannt wird nur vielen Hunderten zählenden Zuhörerfchaft gehalten, find der von Günther angegebene Beweis, der- ‚in eminenter 169 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 6. 170 a Bedeutung als ein verbefferter kosmologifcher‘ bezeichnet meintlich verfchiedenartigen beiden Grundkräfte der Seele werden könne, ‚fofern Kosmos nicht blofs von der Natur, auf ein gemeinfames Realprincip zurückzuführen. Ueber- fondern auch und vor allem vom Geifte verftanden wird, haupt ift das Ich oder der Geift nur fofern er als oder als der pfychologifche, da er feine unerfchütter- fühlender, erkennender und wollender felbftthätig ift, liche Bafıs im Lebensprocefs des menfchlichen Geiftes feiner felbft bewufst, und damit zugleich - ein Gegen- befitzt‘ (S. 62). ftand der eignen oder fremden Wahrnehmung, nicht Diefen Beweis trägt nun auch der Verf. wieder im erften Theile feiner Schrift vor, nur dafs er Günther’s aber abgefehen von jenen ihm eigenthümlichen Be- thätigungen, Denn wollte man von allem Fühlen, Erkenntnifstheorie doch nicht in allen ihren Eigenthüm- Erkennen und Wollen eines Ich abftrahiren, fo würde lichkeiten anerkennen will. Und gerade die Erkenntnifs- man nothwendig auch diefes felbfit aufheben, es bliebe theorie, die er felbft als die Grundlage feines Gottes- nichts übrig, als ein völlig leerer Gedanke, eine blofse beweifes bezeichnet, ift dem Verf. befonders wichtig. Form ohne wirklichen, gefchweige eigenthümlichen Inhalt. Demgemäfs geht er aber von dem Selbftbewufstfein So deckt fich das Subftanzfein des Geiftes durchaus mit oder dem Ichgedanken aus, von dem von vornherein der Gefammtheit feiner f.g. Accidentien, wie andererfeits werden. die Zuftände und Wirkungen des Ich fcharf unterfchieden feine Urfächlichkeit, die doch nur an der Gefammtheit Diefe find Erfcheinung, Accidens, jenes reales feiner eigenthümlichen Wirkungen erkannt werden kann, Sein, Subftanz. Denn alle Zuftände und Erfcheinungen in diefen fich erfchöpft und aufgeht. Subftanz und des Ich, wie fie im Denken, Fühlen und Wollen zu Tage Accidens, Urfache und Wirkung, Sein und Erfcheinung treten, find auf Receptivität und Reactivität oder Spon- find eben ontologifche Correlatbegriffe. Man kann die taneität als die beiden Grundkräfte des Ich zurückzu- führen. ‚Und nur, weil der Geift keine der beiden Kräfte eine Reihe nicht ftreichen, ohne zugleich damit die andere völlig hinwegzunehmen. Subftanz ohne jegliches Accidens, aus der andern abzuleiten vermag, fetzt er, über diefelben Urfache ohne irgendwelche Wirkung, Sein, ohne dafs es hinausgehend, fich felbfit als ihren fubftanzialen und irgendwie erfcheint oder wahrgenommen wird, find durch- caufalen Träger an‘. Indem fo ‚der Geift fich mittels aus inhaltsleere Begriffe, die als folche kein einziges des Denkens aus feinen Zuftänden und Erfcheinungen Moment : wirklicher Erkenntnifs mit fich führen. Er- als Subject zurücknimmt‘, kommt er ‚zur Freiheit, dafs er von den objectiven Vorftellungen zum fubjectiven kenntnifsinhalt haben fie alle nur, indem zugleich auch Wiffen um das eigene Sein hinüberfchreitet‘. In diefem ihre Correlatbegriffe folchen Inhalt haben, und denkt man _ die eine Reihe für fich allein dennoch mit irgend- ‚Befreiungsact‘ liegt auch ‚der Grund für die Urbeftim- welchem Inhalt erfüllt, fo gefchieht dies lediglich, weil mung und das Urrecht des Geiftes, dasfelbe, was er an man aus früherer Erfahrung für fie folchen Inhalt un- fich gethan, an allem anderen zu thun, alles in den Kreis willkürlich poftulirt, wie er ihnen thatfächlich zukommt, feines Wiffens eintretende feinem hierin autoritativen wenn man fie mit ihren Correlatbegriffen in der An- Erkenntnifsgefetz zu unterwerfen, worin feine Vernünftig- wendung auf ir keit befteht‘. Das felbftbewufste Ich ift nun ftets ein fammendenkt. gend welche wirkliche Erfahrung zu- Beachtet man nun gebührend diefes und dasfelbe mit fich felbft gleichbleibende Sein, wäh- wefentliche Wechfelverhältnifs jener ontologifchen Denk- rend alle Veränderungen nur den Kreis feines Erfcheinens formen, mit welchem das Wechfelverhältnifs der logifchen treffen, Infofern ift aber der Geift kein Bruchftück, Denkformen, Subject und Prädicat, Prämiffen und Schlufs , {ondern ein ‚ungetheiltes, ganzheitliches Realprincip‘, und durchaus in Parallele fteht, fo kann man fich auch nich t zwar auch fchon ‚vor feiner Differenzirung oder Lebens- mehr fchmeicheln, in der Bezeichnung des Ich als Sub- entfaltung, da er aus einem urfprünglich bewufstlofen Princip zu einem feiner felbft bewufsten erft allmählich ftanz eine wirkliche Erkenntnifs zu befitzen. Dann aber Aber-der Geift ift doch nur durch Ein- ift auch der Schlufs von der bedingten Subftanz auf die geworden ift‘. abfolute Subftanz gegenftandslos. wirkung von aufsen in feine Lebensentfaltung eingetreten. Nun denkt zwar der Verf. den Gott, den er bewiefen Infofern ift er relativ und nicht abfolut, Er. ift. Zzwar zu haben meint, ganz confe quenter Weife nicht nur als Realprincip oder Subftanz, aber befchränkte und bedingte. blofse abfolute Subftanz od ‚Dadurch ‘wird er genöthigt, über fich hinauszugehen er hält es für nothwendie er als reines Sein, fondern Erkenntnifs 59 ‚zum Zweck der genaueren und zu der bedingten Subftanz feines Geiftes und jeder der Perfönlichkeit Gottes‘ die ‚Kategorien andern, die etwa aufser diefer vorhanden ift, eine abfolut unferes Geiftes auf ihn zu übertragen‘ (S. 1ı5). Dabei unbedingte Caufalität als deren Schöpfer hinzuzudenken‘. erfcheint ihm die f. 8. va eminentiace ungenügend, weil Diefer Schöpfer aber ift als perfönlich zu denken, ‚weil dadurch nur ein ‚überaus vollkommener Menfchengeift‘ er als unperfönlicher nicht im Stande wäre, qualitativ gewonnen werden würde, Um fo mehr liegt ihm an der von ihm verfchiedene Subftanzen zu fetzen‘. Und fo gewifs wir in unferm eignen Ich ‚nicht einen blofsen . 8. Va negalionis, in deren Anwendung er ganz zu- treffend eine Erweiterung feines Beweifes für das Dafein Gedanken befitzen, fondern mittels des Gedankens ein Gottes erblickt. Aber fehr bezeichnend ift es, dafs er, Realprincip erfaffen‘, fo gewifs ift der durch jenen Beweis klarer und offener, als viele Theologen, einfach einräumt: erreichte Gott nicht nur ein gedachter, fondern ein wirk- ‚Eine nähere Durchführung diefes Verfahrens verfuchen lich. exiftenter Gott. wir hier nicht, weil‘ fich uns dabei fchwer lösbare Eine der Hauptvorausfetzungen des Verfaffers, dafs nämlich Receptivität und Reactivität (Spontaneität) die Schwierigkeiten entgegenftellen, z. B. bezüglich der beiden nicht auf einander zu reducirenden Grundkräfte Vebertragung der Kategorie der Unbeftimmtheit auf Gott‘. Sollte aber diefes Eingeftändnifs nic > ht zu denken geben? des Ich und daher nothwendig auf diefes als ihr fub- Dazu kommt indeffen noch eine andere Erwägung, Wenn ftanziales Realprincip zurückzuführen feien, erliegt dem Gott als Schöpfer gedacht werd en (foll, fo wird: er damit Einwand, dafs thatfächlich alle geiftige Receptivität zu- als Urfache, und feine Gefchöpfe als feine Wirkungen gl eich. auch immer Reactivität ift. Denn wir recipiren gedacht, Wenn er zugleich aber als abfolute Subftanz doch nur, indem wir auf Reize von aufsen reagiren und die hierdu rch hervorg gedacht wird, fo können nach den Vorausfetzungen des Grade weiterhin fefthalten. erufenen Eindrücke in irgend einem Verf.’s als feine Accidentien unmöglich die bedingten Wir würden überhaupt keine Subftanzen, Geift und Natur, gemeint fein, denn damit Einflüffe bewufstermafsen er fahren können, wenn nicht wäre ja die Grenze gegen den Pantheismus unfehlbar unfer Ich, fofern es der ei nheitliche Complex unferes überfchritten!. Alfo werden via negaltionıs Bigen{chaften Fühlens, Erkennens und Wollens ift, eben durch jene Gottes conftruirt, Anregungen zu einer diefen correlaten Selbftthätigkeit die als feine Accidentien betrachtet werden müffen, ebenfo wie die Kategorien des menf{ch- veranlafst würde. Macht man fich das aber klar, fo lichen Geiftes Accidentien an deffen bedingter Subftanz fchwindet auch die Nothwendigkeit dahin,.jene ver- find, Und wenn nun end_lich Gott als abfolutes Sein zu 171 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 6. 172 E denken fein foll, wo ift dann feine adaequate (abfolute) und innig von den Dingen zu reden weifs, die ihm die oder auch inadaequate Erfcheinung zu fuchen? Auf diefe wichtigften auf der Welt find. Seine Polemik ift im beiden Möglichkeiten müffen wir nämlich nach den vor- Ganzen mafsvoll, aber recht‘ fummarifch und, worüber liegenden Analogien gefafst fein. Denn adaequat follen man fich ja bei einem. Katholiken der Gegenwart nicht wundern kann, ganz ohne Verftändnifs für die religiöfe doch gewifs die der abfoluten Subftanz vz4 negationis Art anderer Confeffionen. Zuerft ift die Rede vom beizulegenden Eigenfchaften Gottes fein, Inadaequat da- gegen verhalten fich zu Gott als Schöpfer, alfo als apoftolifchen Glaubensbekenntnifs felbft, das als der kurze Urfache, feine Gefchöpfe oder feine Wirkungen. In jenen Inbegriff des Dogmas gefeiert, und deffen Alter und Eigenfchaften aber erfcheint. uns Gott. überhaupt nicht, Unwandelbarkeit insbefondere aus den Abbildungen und denn es find nur Gedanken, die man fich über Gott Infchriften an den Wänden der Katakomben zu erweifen macht. In feinen Gefchöpfen jedoch erfcheint uns Gott verfucht wird. Dann werden in dem zweiten viel umfang- erft recht nicht, denn das wäre eine pantheiftifche Vor- reicheren Theil die Dogmen von der Dreieinigkeit, der ftellung, die als folche noch dazu inadaequat ift. Alfo Schöpfung, der Erbfünde, der Menfchwerdung und der Dabei fcheinen Wiffenfchaft und erfcheint uns Gott überhaupt nicht? Dann wäre aber Erlöfung behandelt. auch fein Sein problematifch, oder vielmehr es wäre katholifcher Glaube in fchönfter Harmonie zu. ftehen. trotz der gegentheiligen Verficherung des Verf.’s nur ein In der That leiftet die Harmoniftik des Verfaffers Grofses, gedachtes Sein. Denn diefes Sein ift nur erfchloffen, aber In Verlegenheit geräth er nicht leicht. Die vielen natur- nicht erfahren, Solche Schwierigkeiten ergeben fich, wiffenfchaftlichen, hiftorifchen und archäologifchen In- wenn man nicht nur die eine ontologifche Form von ftanzen, die vorgebracht werden, dienen im letzten Grunde Subftanz und Accidens, aus der der Verf. feinen Gottes- nur dazu, die Wahrheit und das Recht der katholifchen Als charakteriftifch. möge beweis gewinnt, fondern zugleich auch die beiden anderen, Anfchauungen zu erhärten. Urfache und Wirkung und Sein und Erfcheinung (der eine Stelle aus dem Buche hervorgehoben‘ werden. Von Verf. nennt S. 4 auch noch den Unterfchied von Subject der Verfchiedenheit der überlieferten Texte des Apofto- und Object, der aber kein ontologifcher, fondern ein licums heifst es (S. 12 Anm.): ‚Weit entfernt durch die logifcher ift), in Beziehung auf Gott zu Ende durchdenkt. Abweichungen in Verlegenheit zu gerathen, ftaunen wir Es liegt aber nirgends ein Grund vor, nur das Verhältnifs vielmehr, ihrer fo wenige zu finden. Hierin liegt der von Subftanz und Accidens genau ins Auge zu faffen, und deutlichfte Beweis, dafs fie den nämlichen Urfprung haben, von. einer und derfelben hhöchften Autorität her- daneben nur zu behaupten, dafs Gott Schöpfer fei, da- rühren‘. gegen das hierbei vorausgefetzte Verhältnifs von Urfache Für die wiffenfchaftliche Theologie wirft das und Wirkung unerörtert zu laffen. Behandelt man jedoch Buch keinen Ertrag ab. Es führt jedoch dem ' katho- die ontologifche Frage in Beziehung auf Gott vollftändig, lifchen Lefer das in feiner Kirche überlieferte Dogma fo ergeben fich die aufgezeigten Widerfprüche. Diefe ohne den eigentlichen Apparat von Heiligenlegende und belaften freilich nicht die Theologie, die in der gefchicht- Heiligencultus als den Kern des Chriftenthums vor. Das lichen Offenbarung Gottes in Chrifto eine beftimmte kann man immerhin fchon anerkennen. Deshalb werden Erfcheinungsform Gottes hat und deshalb die theore- aber auch folche Proteftanten, welche die ‚Schwefter- kirche‘ als Bundesgenoffin gegen den modernen Unglauben tifchen Gottesbeweife überhaupt entbehren kann, wohl verehren und bewundern, wenn fie nur über einiges auch aber die Philofophie, foweit fie fich noch, wie zur Zeit der Scholaftik und des Dogmatismus, darum bemüht, ihnen Unangenehme fchnell hinwegeilen, das Buch des einen theoretifchen Beweis für das Dafein Gottes und franzöfifchen Bifchofs mit Beifall und Erbauung lefen und fogar für feine Perfönlichkeit führen zu wollen, dabei geniefsen können. aber doch,; wie der Verf., nur von dem irgendwie be- Bonn, O, Ritichl. ftimmten formalen Wefen des Menfchen meint ausgehen zu follen. Wilde, Paft. Mart., Die Got(aewefl. : verfüch Aner Dar. Aufser der bisher befprochenen Abhandlung enthält ftellung der biblifchen Schöpfungs- und Naturlehre die vorliegende Schrift eine ‚Beilage über das Dafein im Grundrifs, Stuttgart, J. F. Steinkopf, 1895. (259 S. 8.) Gottes und feine Perfönlichkeit in Lotze’s Philofophie‘. M. 3.—; geb. M. 4.— Die hier geübte Kritik gegen Lotze, deffen Mikrokosmus übrigens als ein ‚durch formelle und inhaltliche Gediegen- Das Buch will auch ein Verfuch fein, die innere heit‘ ausgezeichnetes ‚Meifterwerk‘ anerkannt wird, ift Wahrheit und Vernünftigkeit jener Lehre nachzuweifen, durch die Abneigung des Verf’s gegen alle des Pan- dem Nichtglaubenden das Chriftenthum dadurch zugäng- theismus auch nur verdächtigen Anfchauungen und durch licher zu machen, den Glaubenden zu vergewiffern, dafs feine Vorliebe für die feinem Gottesbeweis zu Grunde er als vernünftiger Menfch fich feines Glaubens nicht zu liegenden Anfichten getragen und geleitet. fchämen braucht, Verf, bekennt, dafs ihm felbft die Bonn, O Ritfchl. Theofophen von Böhme an bis auf Friedr. Fabri das Chriftenthum wieder zugänglich gemacht haben, und dafs er fpeciell ohne Baader’s Philofopheme die vorliegende Bougaud, Bifchof Mifgr. Emil, Christenthum und Gegenwart. Arbeit nicht hätte ausführen können. So mag ja auch fie bei einem Nichtglaubenden ihre Abficht erreichen, Autorif, deutfche Ausg. von Philipp Prinz v. Arenberg. ihm das Chriftenthum zugänglicher zu machen. Wir müffen 3. Bd. Die Dogmen des Credo. Mainz, Kirchheim, 1895. (X, 443.:5., @5 8,) M. 5. — freilich wünfchen, dafs diefer bald die Krücke weglege, auf der er hineingehumpelt ift. Denn nachdem die Ein- Vorliegendes Buch ift der dritte Band eines unter leitung durch einige richtige Urtheile eine Erhebung über dem Titel ‚Chriftenthum und Gegenwart‘ verfafsten Wer- jene landläufige Apologetik der biblifchen Schöpfungs- kes von demfelben Verfaffer, Auch die beiden früheren und Naturlehre .hat hoffen laffen, fallen gleich die Vor- Bände unter den Specialtiteln ‚Religion und Irreligion‘ bemerkungen zur Schöpfungsgefchichte (S. 28 ff.) wieder darein zurück. Sie ftimme mit der Geologie zum Theil und ‚Jefus Chriftus‘ find von dem Prinzen Arenberg ins Der Verfaffer ift ohne Zweifel ein fo auffallend überein, dafs ihr Urfprung nur aus prophe- Deutfche überfetzt, Für folche über geiftvoller, kunftfinniger und vielfeitig unterrichteter Mann. tifchen Offenbarungen verftändlich fei, Seine Darftellung ift fehr gewandt und lebendig, aber die Schöpfung fei die Menfchheit im Kindheitsalter reif durchaus rhetorifch, ja advocatenhaft, doch ohne den gewefen. Denn es fei ja eine ganz bekannte Thatfache, Eindruck‘ zu erwecken, als fei es ihm nicht mit allem, dafs Kinder häufig gerade die tiefften Probleme angrei- was er vorbringt, voller Ernft. Sein Standpunkt ift viel- fen und oft weit tieffinnigere Fragen ftellen, als der Er- wachfene zu beantworten vermag. mehr der eines überzeugten Katholiken, der begeiftert Theologifche Literaturzeitung. 1896. . Nr. 6. 174 e i PE I7\_3 ö | Verhandlungen des 28, Kongreffes f. innere Miffion in Pofen vom 23, Diefe Mittheilungen dürften die- Art des ‚aufs Prak- tifche gerichteten‘ Buches genügend erkennen laffen bis 26. Septbr. 1895. Hrsg. vom Sekretariat. Pofen, Decker & Co.,, Es fchien 1896. (214 S. gr. 8.) ‚Altes und Neues‘ heifst nach 5. 7 fein Recept. Strümpell, L., Abhandlungen zur Gefchichte der Metaphyfik, Pf;;:h; mir nicht. der Mühe werth zu fein, das Neue- herauszu- logie u. Religionsphilofophie in Deutfchland feit Leibniz, 4 Hfte, fuchen, Leipz., Deichert Nachf., 1895. (gr. 8 5. 25; Einzelpr. 6; . — ı. Gottfried Wilhelm Leibniz u. die Hauptftücke. feiner Metaphyfik, Pfycho- Leipzig. K, Thieme, Jogie u. Religionsphilofophie. (VI, 9ı S.) ı. 60. — 2. De methodo Philosophica commentatio. — Die Metaphyfik Herbart’s nach ihren Principien u. in ihrem d Verlaufe gefchildert. (64 S.) 1. — ftandtheile der Welt, v. denen das in. ihr ftattfindende Gefchehen herkommt. — 3. Die wirklichen u. wefentlichen Be- Erklärung. Johann Friedrich Herbart’s Theorie der Störungen u, Selbfterhaltungen der realen Wefen, dargeftellt nach ihrer hiftor, u. fyfitemat. Begründg. — Das Problem S. A. Fries in Stockholm redet, in diefer Zeitfchrift Nr. 4 Spalte 98 der Caufalität u. die Frage nach dem Urfprunge des Gefchehens. Der Caufa- von dem ‚Benehmen eines Theologen gegen Stade in Giefsen‘, welches ‚die litätsbegriff u. fein metaphyfifcher Gebrauch in der Naturwiffenfchaft, (134 S.) Worte in ZAW 1895 S. 160 f, hervorgerufen‘ habe, Wer die citirte Stelle 2 0, — 4- ie intellectuellen Verhältnifse der Welt, — Von der Schöpfung, der Erhaltung, der Regierung. der Welt u, v. der Vorfehung. — Gott u. die nachfchlägt, wird finden, dafs unter diefem ‚Theologen‘ ich gemeint bin; Kategorien der Endlichkeit u. Unendlichkeit. (71 S.) ı. — Stade erklärt darin, dafs diejenigen Beobachtungen über die Gefchichte Sabatier, A., Theologifche Erkenntnistheorie, Ein krit, Verfuch. Deutfch vom babylonifchen Thurmbau, die man in meinem Werke ‚Schöpfung und v. A. Baur, Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (IV, 635. 8. nmn Chaos‘ S, 149 Z. 4—10 findet, mir von ihm gelegentlich eines Befuches, den ich ihm vor Jahren abgeftattet habe, mitgetheilt feien, und ftellt Frauenfelder, E., Die Vergebung der Sünden, Vortrag. Zürich, Depöt allerlei Betrachtungen darüber an, aus welchen. Gründen. ich feine Ur- d, Evang. Gefellfch., 1896. (22 S, 8. heberfchaft jener Beobachtungen verfchwiegen hätte, Luthardt, Ch, E., Kompendium der theologifchen Ethik, Leipz., Dönt. — Ich habe feiner Zeit auf diefen, mir {fchmerzlichen Angriff ge- ling & Fr., 1896. (VIII, 379 S. gr. 8.) Studien, Strafsburger theologifche, Hrsg. v. A. Ehrhard u. E. Müller. fchwiegen, weil es mir peinlich war, mich mit meinem ehemaligen Lehrer 2. Bd.. 3. Hft. Freiburg i/B., Herder, 1896, (gr. 8, 2 —— in einen perfönlichen Streit öffentlich einzulaffen, und gehe auch gegen- Die moderne Moral u, ihre Grundprincipien, Kritifch beleuchtet v. C. Didio: wärtig auf diefe Sache nur foweit ein, als ich Stade bereitwillig die (IX, 103 5,) Urheberfchaft der in jenen 7 Zeilen ausgefprochenen Beobachtungen Brugg, H. v., Die Schaffung Gottes' durch den Menfchen, Leipz., W. überlaffe; Ich brauche wohl nicht hinzuzufügen, dafs ich es für eine Friedrich, 1896. (26 S. 8.) ganz felbftverftändliche Pflicht gehalten haben würde, Stade’s Namen an diefer Stelle meines Buches zu nennen, wenn ich nicht völlig vergeffen Sonntagsfreude, ı. Jahrg. Predigten v. H, Hoffmann. T, u. 2. Hft, 8 ä —. 10 ?1‘a112 Mühlmann’s Verl., 1896. (& 8 S. hätte, diefe Beobachtungen von ihm erhalten zu haben; wie ich mich Buchwald, G., Selige Pilgerfchaft, Goldene Worte f. des Chriften denn auch gegenwärtig nicht im mindeften erinnere, dafs unfer damaliges Lebensweg, aus D, Mart, Luthers Werken ausgewählt, Leipz., G. Gefpräch diefen Inhalt gehabt hat. Wigand, 1896. (IV, 182 S. :8.) Geb.. 2. — Berlin, 24. II. 1896. H. Gunkel. Maimonides’ Commentar zum Tractat Challah. Zum ı. Male im arab, Urtext hrsg., m. verbefferter hebr. Ueberfetzg., deutfcher Ueberfetzg., Einleitg. u, Anmerkgn, verfehen, Von S. Bamberger, Frankf, a/M., NS 2, o Bibliographie J; Kauffmann, 1896. (57 u. 28 S. von Cand. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Tänzer, A., Die Religionsphilofophie Jofef Albo’s, nach feinem Werke ‚Ikkarim‘ dargeftellt u. erläutert. ı. Thl. Frankf. a/M., ”Kauffmann, Deutfche Literatur, 1806; (VIL, 80 S:“ gr. 8) 20 — Winckler, H., Altorientalifche Forfchungen. IV, Leipzig, Pfeiffer, 1896, (gr. 8. 4. —; geb. 4. 50 Eine phönicifche infchrift aus Nordfyrien. — Zur alten gefchichte Jemens u, £iteratur des Auslandes. Abefliniens, — Zur gefchichte des Judentums in Jemen.‘ — Musri-Dido. — Das winzerlied Jef. 63. — Die tiergruppe in der vifion Ezechiels. — Die feftg, Moulton, R. G., The literary study of the Bible: an account of the (H1 u;-8. im _ weinberge bei den Ifraeliten. — Zum Kohelet, — Griechen u. Affyrer, leading forms of literature represented in the sacred writings, Lon- Schäfer, B., Die - 305—370 m. ı Taf.) en in ihrer Be- don, Isbister, 1896. (546 p. 8. 10s8. 6 d, n in Affyrien u. A Kenyon, F. G., Our Bible and the ancient manuscripts: being a history ziehung zur hl. Schrift, [Aus: ‚Jahrb. d. LemGgfellfch.‘] Wien, (St. of the text and its translations, With 26 facs, 2nd ed. London, Norbertus), 1896. (11 S. gr. 8. Eyre & S., 1896. (268 p. 8.) Sellin, E., Beiträge zur israelitifchen u, jüdi fchen Religionsgefcili?hte. Spurrell, G. J., Notes on the text of the book of Genesis. With a2 I. Hft,: Jahwes Verhältnis zum israelit, Volk u. Individuum nach appendix, 2nd ed, rev, London, Frowde, 1896. (478 p. 8.) 12 s. 6.d. altisraelit. Vorftellg. Leipz., Deichert Nachf., 1896. (VIII, 240 S, 8 — Findlay, G. G., The books of the prophets in their historical suc- cession. Vol. I: to the fall of Samaria. London, C. H. Kelly, 1896. Klo ftér1£1ann, A., Gefchichte des Volkes Israel. bis zur Reﬁaura{tion (314 p ı2) 25.6d. unter Esra u. Nehemia. München, C. H. Beck, 1896. (XII, 270 S. Stapfer, E., Je&sus-Christ avant son ministere. Paric, Fischbacher, 1896, 8 4. 50; geb. 5. 50 (XINM, 219° p--16.) Schwarz, J. H., Gefchichtliche Entwickelung der me {fanifchen Idee des Walden, T., The great meaning of metäuoia: an undeveloped chapter Judenthums, , Vom culturhiftor. Gefichtspunkte behandelt, Frankf, a/M., in the life and teaching of Christ. New ed. with a suppl. essay. (Kauffmann), 1896. (106 S. gr. 8.) e New York, T, Whittaker, 1896. (XX, 166 p. 16.) $ Neumann, W. A., Studien üb. zwei Blätter aus e. alten famar. Penta- Tolstoy, L., The four gospels harmonised and translated. In 3 parts. teuch-Handfchrift, [Aus: ‚Jahrb. d. Leo-Gefellfch,‘] Wien, (St. Nor- — Transl, from the orig. manuscr. P, 2, London, W. Scott, 1896, bertus), 1896. (21 5. gr. 8. 4 (378p. 8.) 6s, Holtzmann, H. J., Lehrbuch der neuteftamentlichen Theologie, ( In Carrieres, P, de, Les saints Evangiles, Paraphrase, Clermont, Bellet, ı2 Lfgn.) ı. Lfg. Freiburg i/B., J. C. B, Mohr, 1896. (1. Bd. S. 1—48 1896. (440 p. 4.) ° u. 2, Bd, S. 1—48. . Subfkr.-Pr. 1. 50 Goodwin, F, J., A harmony of the life of St. Paul according to the Bender, A., Ueberficht üb. die Gefchichte der chriftlichen Kirche f. Acts of the Apostles and the Pauline Epistles, New York, American Schule u. Haus, Bremen, Heinfius Nachf,, 1896. (III, 68 S, gr. 8.) —. 40 Tract Soc., 1896. 240 p. 8.) $ 1, 75 Wendland, P,, Die Therapeuten u. die philonifche Schrift vom be- Carr, A.,, The general epistle of St, James. With notes and introduction, fchaulichen Leben., Ein Beitrag zur Gefchichte des hellenift. Judentums. Cambridge, University Press, 1896. (122 p. 12. 23 6d. Aus: ‚Jahrbb, f, claff. Philol., 22, Suppl.-Bd.‘] Smith, H. A., The divine parable of history: a concise exposition of ( 80 S. gr. 8. Leipz., Teubner, ;.896(; the Revelation of St. John the Divine, London, C. H. Kelly, 1896. Bonwetfch, N., Die altflavifche Ueberfetzung der Schrift Hippolyts (2PE DE 750° ‚Vom Antichriften‘, [Aus: ‚Abhandlgn. der kgl. Gefellfch. d. Wiff, zu Sanday, W., Inspiration: eight lectures on the early history and. origin Acta Göttingen‘.] Göttingen, Dieterich’s Verl., 1896. (43 S. gr. 4.) 4: 80 ma of the doctrine of the biblical inspiration. Being the Bampton lect. Pa 7, 7iyrum et sanctorum, (syriace) edidit P. Bedjan. Tom. VI, for 1893. 3rd ed. enlarg, with a new preface, London, Longmans, Corneli sis, 18 96; Leipzig, Harraffowitz, (XII, 691 S, 8.) 24 *— 1896. (508 p. 8.) 75.6d. us, C., - A, Die erften Jahre der Kirche Calvins. 1541—1546. Renet, Saint Lucien et les autres saints de Beauvaisis (6&tudes historiques, us: ‚Ab . d. k, bayer, Akad, d. Wiff,‘] München, [ liturgiques, chronologiques), T. III, 2 vol. Beauvais, Lancel, 1895. NeLt 1896. (88 S F;anz’ 18 fr. Pfülf, Ö, ardinal v, Geiffel. (VIIL, 1—396: & 397—0952. 8.) fchildert, Aus feinem handfchriftl, Nachlafs ge- Trousset, J., Nouvelle: Histoire de France illustr&. T. IV: les guerres 2. (Schlufs-)Bd, Fr eiburg i/B., Herder, 1896. (XVI, 675 S. de religion (1523—1589). Paris, Lib. illustre, 1896. (8.) 9. —; geb. ı1. 50 Vialard, A,, Pens6es de Pascal sur la religion et divers sujets, d’apres Tolfoij Graf L, J., Chriftenve rfolgung in Rufsland im J. 1895; Ueber- le plan de Pascal et des apologistes. Ed. comprenant la vie de Pascal fetzung aus dem Ruff, von M. v..O. Berlin, Gottheiner, 1896. (40 S. et les opusc. philos, exig&s pour le baccalaur&at, enrichie d’Etudes RS Sk ED Nippold, F., Erinnerunge: ’preliminaires. et de notes th6ologiques etc. Paris, Poussielgue, 1895. 1896, (22 S. gr. 8. n an Bifchof Reinkenä. Vortrag. Leipz., © (552 p. 18.) Mitteilungen zur Wittener Pfarrer- Saurel, F,, Histoire religieuse du d&partement de ]’HeErault pendant la Revolution, T, III, IV, Paris, Champion, 1896, (310 & 368 p. gr. 8.) 1896. (50°S. gr. 8) Frage, 5. Aufl, Witten, (Krüger’s Sort.ä — le vol. 5 fr. 175 Theologifche Literaturzeitung: 1896 Nr. 6 176 e R L Portais L’Abbe€ Gruget, cure de la Trinite& d’Angers, sa paroisse, son diocese, son temps (1751—1840). Paris, Delhomme et Briguet, 1896 (VIII, 624 p. pet.-8. Neuejfter Berlag von E, Bertel8mann in (Siitetß[n[;q Macpherson, H. C., Thomas Carlyle. London, Oliphant, 1896. (160p 8) en, Prof. D. I. Ir., Seelforgerlidhe 9vmsfalprtcn @aßb g rrtümer. I. Band: Der Knecht Duplessy, E., Les apologistes laiques au XIXe siecle, Expos6 du dogme‚ ampf wider Fräftige 5 M., geb. 6 gms de la morale et du culte catholiques, extrait des auteurs profanes du 6f)n ti. (Projpekt gratis.) siecle Paris, Delhomme et Briguet, 1896. (576 p. 8 Stofd, ©., ‘2“tteft. Studien, I Teil: Die Entftehung der Morris, J., A new natural theology, based upon the doctrine of evolution Genefis. 2 M, geb. 2,50 London‚ Rivington, 1896. (372 p. 8.) 12 5 Steude, Lic. E. ®., @lwiftcutum u. !Ratuﬂviﬁmtd)aft. Född af jungfru Maria‘, Öfversättning frän det tyska originalets tredje, Ein Beitra ur ‘21polo etif. 2,40 efter offentliggörandet af den pä Sinai funna syriska evangelüiitexten, Pfeifjer, P %8 $orau M;ungcn der 2Bellban[eu(d;m tillökade upplaga. Stockholm, Ad, Bonnier, 1896, (66 s. 8.) 1 Jer, Theorie, Murphy, H. D., A forgotten gospel 1ectures on doctrine deliv, in vetter, @en ©up D Dncﬁumé. Sin biblijh-fucialer St. George’s Parish Church, Belfast, London, Skeffington, 1896. S, VBortrag nebft Zujägen. (344 p. 8.) £iitgett‚ Prof. W., @Iaube unb HeilSgefdhidhte, VBortrag. Armstrong, R, A,, and others, Creed or conscience? Tracts for the times. 3rd ser, London P, Green, 1896. 206 p. 8.) 25 ßettli‚ Srof. D. S., Der gcgmtvärtige Kampf um Das Collignon, A., La rehgxon des lettres Notes et reflexions d’un lecteur. Alte zeftammt. Bortrag. Paris,. Fischbacher, 1896. (479 p 16.) Greifswalder Studien. Theologmche Abhandlungen Herm. Cremer zum 25jähr. Professorenjubiläum Aar- gebracht. 6 M., geb. 7 Ml. Aus Zeitfcdhriften, Pfeiffer, F., Vorausfetzungen der Wellhaufen’fchen Theorie, Schlufs M (Bew. d. Gl. 1896, 2, S. 41— Schmidt, N., Moses: his age and his work, II (Biblical World VII, z Im Verlage der J. J. Lentner’schen Buchhandlung (E, Stahl jun.) feb. 1896, . 105—119) in München ist soeben erschienen Harper W. R., Outfline topics in the history of O. T. prophecy, II (Biblical World VIT, 2, feb. 1896, . 120—129 Der neuentdeckte Watson, J., Jesus our sußreme teacher (Expositor march 1896, 225—236) Bruce, A, B., Yesus mirrored in Matthew, Mark and Luke 3 the idealised picture of Luke (Expositor march 1896, p. 200—217) Codex Syrus Sinaiticus Abbott, E. A., Ox some phrases in the reasing of Lazarus (Expositor untersucht von Dr. Carl Holzhey march 1896, %. 217—224 Faunce, W. H. P., Paul before Agrippa (Biblical World VII, 2, feor. Mit einem vollständigen Verzeichniss der Varianten des Cod. Sinai- ticus und Cod, Cuuetonianus. 1896, %. 86—93 Ramsay, W.M., S4 Paul and the Jewish Christians in a, d, 46 (Ex- II, 59 und 89 S, Preis M. 5. — gpositor march 1896, %. 174—190). gr. 80 Bruce, A, B., Four types of Christian thought, 3: the epistle to the Hebreus (Bzälzcal World VIT;2, feb. 1896, ß. 94—104. Das Werk ist für alle Theologen, spec. Exegeten und Bibel- Wir machen besonders auf- Dale, R. W., ‚4n elected race‘ [I Petr..2, 9] (Zxpositor march 1896, forscher von allergrösstem Interesse B. 191—1 merksam auf die Gegenüber-Stellun der Varianten der beiden Codices Niefe;, B D. Jüd1fche Hiftoriker Jofephus (Hift. Ztfchr, Bd. 76, 2, 1896, und auf die hervorragende Wichtigkeit dieser beiden ältesten Evan- S. 193—237). gelientexte in syrischer Sprache. — Allard P., Za situation le&gale des chretiens pendant les deux fre- 07 mn miers .wécle.v (Rev, de quext hist, janv. 1896, $. 5—43). Harnack, A,, D. Zeugnis d, Ignatius über d. Anfehen d, röm, Gemeinde Akademische Verlagsbuchhandlung von J. C. B. Mohr (Paul Siebeck) (Sitzungsber, d. kgl. pr. Akad, d. Wiffenfch, z. Berlin, 1896, 7, S. 111—131) in Freiburg i. B, und Leipzig In meinem Verlage erschien soeben Recenfionen. Adenay, Zhe Song of Salaman (viC, R Gillet: Chrisp: Zın XZIT, 6, 0Cl. 1895; V Tomor: Jesu Muttersprache i uce: Bzélzcnl Warla’ VE Jeör. 1896). Crit., rev. of theol, & phil. lit, 1895, 45 Arndt, Das galiläische Aramäisch in seiner Bedeutung für De libris prohibitis commentarii Arch. f. kath. Kirchenrecht 1895‚ 4; v. Heiner: Lit, Rundfch. f. d. kath, Dtfchl. 1895, 9; Dublin die Erklärung der Reden Jesu und der Evangelien Rev, jan, 1896). Baltzer, Ausgew. Sermone d, hl. Bernhard (v. Krieg: Lit. Rundfch, f. überhaupt d. kath, Deutfchl. 1895, ; v. Wohlenberg: Theol. Litbl, 1895, ) Von Behrmann, D. Buch Daniel (v. K. M.: Lit, Ctrlbl. 1895, 25; v. J Thomson: C/it. 7ev. of theol, & phil. lit. 1895, Bennett, 7%e book of Josuah (v ] B. Chabot: Rev. crit. 1895, 37—38 Lic. Arnold Meyer, Christ. Lit. XIV, ı, nov. 1895; v. B. W. Bacon: New World dec, Privatdocenten der Theologie in Bonn. 1895; v. A, Loisy: Xev. b767, 1896, ı; v. G. R. B.: B7ölical World M. 3. — VJJ7, 2, feb. 1896). Bensly, The fourth book of Maccabees [ Texts & Studies III, 2] (Athen. 0 P - SEL E OE 15 june 1895; v. P. Lejay: Rev. crif, 1896, 7; v. Wellhaufen: Gött, gel. Anz. 1896, 1). Soeben erschien bei S, Hirzel in Leipzig' —_ Handbuch Akademische Verlagsbuchhandlung von J. C. B. Mohr (Paul Siebeck) in Freiburg i. B. und Leipzig der Soeben erschienen Alttestamentlichen Theologie Dr. und ord, Professor der Theologie in von Holtzmann, H. J »37 Strassburg, Lehrbuch der eu- testamenthchen Theologie. Erste Lieferung. M. 1.50. (Sammlung theologischer Lehrbücher). August Dillmann., Dr., weil. ord. Professor der Theologie in Aus. dem Nachlass des Verfassers herausgegeben Krauss, Alfred , Strassbm‘g‚ Lehrbuch der rak- von tischen Theologie. Neue Ausgabe der ersten uflage Rudolf Kittel in 14 zwanglosen Lieferungen ä M, 1.— Erste Lleferung ord. Professor a. d. Universität Breslau (Sammlung theologischer Lehrbücher.) Preis 11 Mark. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. ‚ Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad, Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. jährlich 18 Mark Leipzig.» J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, N: 28. März 1896. 21. Jahrgang. E —— Bensly, The fourth book of Ezra (Clemen). wefens von feinen Anfängen bis auf die Zeit Tümpel, Gefchichte des evangelifchen Kirchen- Jüngft, Die Quellen der Apoftelgefchichte Alexanders III, ı. Bd. ı. Hälfte (K. Müller)., gefanges im Herzogthum Gotha, 2, Thl. (E. (v. Soden). Stutz, Die Eigenkirche als Element des mittel- Achelis). Grimme, Mohammed (Socin). alterlich-germanifchen Kirchenrechtes (Derf.). Wirth, Der evangelifche Liederfchatz, 2, TI. Mirbt, Quellen zur Gefchichte des Papftthums Köhler, Luthers Schrift an den chriftlichen Adel deutfcher Nation im Spiegel der Kultur- und (E. Achelis). (K. Müller). Zeitgefchichte (Boffert). Stutz, Gefchichte des kirchlichen Benefizial- Bettex, Naturftudium und Chriftentum (Ritfchl). Monod, Im ewigen Licht, Betrachtungen (Lob- ftein). Bensly, Prof. Rob. L., M.A., The fourth book of Ezra. The neQuE COTUM qUT z'nrre%1emnt qui non peccaverit in den Zufammenhang und zu dem Text des Syrers und der Latin version edited from the mss by the late B. With. an introduction by Montague Rhodes James, beiden Araber pafst, während das confid(/)entibus der LL. D. [Texts and Studies, contributions to biblical übrigen Handfchriften wohl nicht, wie J. meint, aus zx- creverunt über zncred(er)unt, das fich ja nirgends findet, and patristic literature, ed. by J. A. Robinson, Vol. III. entftanden fein dürfte, fondern eher aus &meotn%6TWY No. 2.] Cambridge, at the University Press, 1895. (XC, über &@:or740twv. Weiterhin in Cap. I u. 2 ift ebenfalls DEn der fpanifche Text von CM der relativ urfprünglichere, 107.. S. sgT.80) Alle neueren Ausgaben des lateinifchen Textes des in I5, 59—16, 32 der von A4. Wie das zu erklären und dagegen in Cap. 15 u. 16 der franzöfifche von S A, fpeciell vierten Buches Efra gingen bisher auf drei Handf(chriften, eine parifer, züricher und dresdner zurück, von denen die das gegenfeitige Verhältnifs der Hand(chriften überhaupt beiden letztern indefs nur Abfchriften der erftern find; zu denken fei, hat J. leider nicht unterfucht. B. hat überall den franzöfifchen Text zu Grunde weifen fie doch im 7. Cap. an derfelben Stelle eine Lücke gelegt und nur da verlaffen, wo der fpanifche entfchieden auf, wo in jener ein Blatt ausgefchnitten ift. Man erklärt beffer war (und fo mehrfach Conjecturen früherer Ge- dies allgemein aus der Anftöfsigkeit des Inhalts, obwohl doch die Fürbitte der Geftorbenen für einander auch lehrten, namentlich Hilgenfeld’s auf’s glänzendfte be- noch in den nächften Verfen auf’s ftärkfte beftritten {tätigte).. Stellenweife ift er auch — das hat Wellhaufen wird und alfo eigentlich auch das folgende Blatt hätte in feiner Anzeige GGA 18906, 10 ff, überfehen — nur den ausgefchnitten werden müffen. Soll es nicht aus Ver- orientalifchen Verfionen gegen alle lateinifchen Hand- fchriften gefolgt; leider nicht oft genug. Z.B. 3, ı8 ift ftatt fehen ftehen geblieben fein, fo könnte das vorhergehende slatuisti terram, was offenbar keinen Sinn giebt, mit dem vielleicht eher um der intereffanten Schilderung von Paradies und Hölle willen von irgend einem Hand- Syrer und Aethiopen etwa concusszsti zu lefen (&0&10«g — fchriftenmarder geftohlen worden fein. Dann wäre aber E0tnN0ac), V.31 Matt de(re)linquz,was weder in den Zufammen- erft recht erwiefen, dafs der 7wricenszs (T) und Dres- hang noch zu 4,2. 5, 34 pafst, mit dem Syrer comprehendi (xatalnpdnvaı — ataksıpdnvaı). Auch 4,13 wäre wohl densis (D) von dem Sangermanensis (S) abhängig find. beffer mit dem Syrer, Aethiopen und Armenier Proficis- Denn dafs auch an einem andern Codex, auf den jene centes profectae sunt silvae und V. 26 mit dem Aethiopen zurückgehen könnten, genau derfelbe Diebftahl verübt Si manseris videbis (UEING — u&V ue) gefchrieben worden. worden wäre, ift doch zu unwahrfcheinlich. Sicher ift 5, 25 veplesti (&mAn0wo0s) in sortitus es (8&xIn- ( Eine complutenfifche Handfchrift (C), die den be- Qw0ac), fowie 6, 15 Zntellegetur in intellegent zu ändern. treffenden Abfchnitt bietet, hatte nun aber {chon 1826 Prof. Endlich V. 31 find die Worte ef ventura nocte zum Palmer entdeckt, ohne freilich der Oeffentlichkeit etwas folgenden zu ziehen, wie das alles fchon Hilgenfeld davon mitzutheilen. Erft 1875 publicirte Prof, Bensly gefehen hatte. Gunkel änderte auch 7, 26 sfonsa et das bisher fehlende Fragment aus einem Codex Amö6bia- (vugn) nach Syr. Ar.! (vgl. auch Aeth.) in nunc non (vdv nensis (A), aus dem er zugleich zahlreiche abweichende un); B. felbfit hatte früher V. 38 nach Syr. Aeth. Ar Lesarten zu dem übrigen Buch angab. Aber wiederum loquetur, V. 52 ad numerum eorum compones tibi plumbum auerte es zwanzig Jahre, ehe die fchön damals ange- et fictle, V, 60 ftatt repromissa creatura («rlors) repro- kündigte vollftändige Ausgabe erfchien, für die der missum iudicium (xoloıs) lefen wollen. V. 87 bietet fchon unterdefs verftorbene Herausgeber aufser den genannten 17** für das finnlofe 4onorz6us vielmehr korroribus, V, 139 nNoch einen Codex Mazarinaeus (M): und Abulensis (A), ift hinter zudex, ebenfo wie in den vorhergehenden der freilich vom Complutensis abhängig zu fein fcheint) Verfen, mit den orientalifchen Verfionen quoniam zu enutzt hat, während ein Legionensis (L) nicht mehr voll- ergänzen. 8, 4 ift wohl mit X und Syr. (Aeth. bietet ändig collationirt werden konnte. u der Confessio fchon im erften Glied den Juffiv; Ar.1! und Arm. über- ”ag Wurde aufser den von den früheren Herausgebern fetzen freier) devora zu lefen, V. 5 ficher ftatt des finn- verwendeten Handfchriften auch noch ein Codex Dwxölz- lofen obaudirve (dx0v0aı, Hilgenfeld: äxovoa«o«) mit nensis verglic hen, dem Syrer znvita (@xovoa). V. 14 dagegen wäre trotz Dabei ergab fic h, wie James in feiner Einleitung zu des Syrers lieber mit SA ut et quid oder mit CM ut quid der Ausgabe zeigt » dafs zunächft für diefen Abfchnitt (vgl. 4, 22) gefchrieben worden, V. 35, wie fchon bemerkt, M einen von allen andern Handfchriften abweichenden ftatt confidentibus mit M quzi increverunt. Auch V. 45 ift und mehrfach beffern Text bietet. Das letztere gilt zu sußer nos aus M (und TD) gewifs zrascaris zu er- namentlich von 8, 35, wo nur feine Lesart: enem vero gänzen und 9, 5 wohl mit dem Syrer und Aethiopen (deffen {n verbo & gurn wohl mit Hilgenfeld aus #EMO est eorum qui nati sunt qui non iniquitatem fecerit R 178 179 180 Theologifche Literaturzeitung. 18060 Nt. Z EugparN zu erklären ift) znitium habet manifestum et con- E aus mündlicher Ueberlieferung einflechtenden Einfchalt- summalıio est manifesta zu lefen. I0, 7 verdient ent- ungen erweitert hat. Das Material aus B ift in c. 1—11I, fchieden die Lesart von M (vgl. Aeth.) Iuge tu oder von 18 untergebracht mit Ausnahme von 12,1—24. 13, 40 f., Ambrofius et /uget den Vorzug, V.8 ilt wohl mit diefem 15,13—20.— Abgefehen von diefen drei Stücken präfentirt und Arm. sumus ftatt estis zu lefen, So bedarf auch fich alfo der zweite Theil von ı1, ab als eine erwei- der . B.Sehe . Testhie: Und - da noch--der V erbefferung; ternde Bearbeitung einer einzigen 9 uelle, womit Verf., für diefen Theil zurücklenkt in die früheren Bahnen der einen fo ungeheuern Fortfchritt er über unfere bisherigen Ausgaben hinaus bedeutet, — unterfcheidet er fich doch Unterfuchung, die er durch feine Beobachtungen an nicht vom Fritzfche’fchen Text allein in Cap. 3—14 an nicht wenigen Punkten gefördert hat. In dem, “ was er aus weniger als einigen 320 Stellen, 15 26:=21, 20 ünd. C 2L der - OmeNs aAb anddem Den einleitenden Bemerkungen J’s wird man, wie Verfaffer der Acten zuweilt, trifft er meift mit den For- fchon oben gefchah, auch im Uebrigen der Hauptfache fchern, die für diefen Theil ähnliche quellenkritifche An- nach zuftimmen können, Dafs bei Nicephorus Homolo- fchauungen vertreten, zufammen, fo dafs an diefem Punkte BA L ADLICINS, C0l AD0CF, N 7. 1, 051.4.): Uhter..der der Confenfus zufehends wächft. Abgefehen von ein- Efraapokalypfe die unter diefem Namen bekannte Schrift, zelnen Worten, in deren Ausfcheidung Verf. mir oft allzu nicht der. ‚vierte Efra _ zu: verftehen. ift,wäre/möglich; {fcharfünnig fcheint, ift mir nur zweifelhaft das Recht der wenngleich es fich nicht erweifen läfst. Sehr vorfchtig Ausfcheidung der Timotheusbefchneidung 16, 2—5 (aufser ift die Zufammenftellung von Citaten aus unferem Buch; 3a!) und der Agabusweisfagung 21, 10 f. aus A, und noch vielleicht noch nicht vorfichtig genug. Denn felbft die mehr das Recht der Zuerkennung eines Theils der Milet- Verwandt{chaft zwifchen IV. Efra 4, 5 und Barn. I2, I; rede, nämlich 20, 20—22. 31f. 36f.,, an A. Wenn aber J. Greg. Nyff., 0606 "Iovd. 7 und Pf.-Hieron., Comm. in auch aus c. 21—26 weitaus das Meifte (an gröfseren Marc. XV, 33 führt noch nicht einmal mit Wahr- Stücken fcheidet er nur 21, 20b—26. 22, 30—23, 10. 24, fcheinlichkeit auf literarifche Benutzung; der Glaube I14C—16. 26, 6—8 aus) A zuweift, fo fcheinen mir die an ein folches Zeichen vor dem Ende wird fich gewifs hiefür beigebrachten Gründe 'nicht entfcheidend. Inter- auch fonft gefunden haben. Noch weniger ift Lertu de effant ift des Verf.’s Reconftruction von A in dem Theil praescr. haer. 3 auf IV. Efra 8, 20 oder adv. Marc. IV, 16 II, I8—15, 35. Zwarrig, C..13.1. nHandelt.es. fch nür um auf IV. Efra 15, 1 zurückzuführen. Auch Hippolyt’s' und Fragen von derfelben Tragweite und demfelben proble- Cyprian’s Bekanntfchaft mit unferem Buch {fcheint mir matifchen Charakter, wie die eben erwähnten. J. will nicht erwiefen; die Sage von der Wiederherftellung des die Elymasge({chichte und die Lahmenheilung R, dagegen alten Teftaments durch Efra weift nur bei Priscillian mit den gröfsten Theil der Antiochiarede A zuweifen. Aber Sicherheit auf dasfelbe zurück. Was die Anfangscapitel ein eigenartiger und beftechender Gedanke ift es, dafs R betrifft, fo hat J. zum erften Mal auf die Berührung zwifchen den nach Jüngft A zugehörigen Theil von c 15, d.h. v. 1—4, IV.Efra ı, 33 Z und den Acten der Disputation Silvefter’s 30a. 32—35, in f{einem Platz mit der;ebenfalls A ‚zuge- mit den : Juden (bei Cedrenus I, 525 Migne) hingewiefen hörigen Perikope 1I, 27—30. 12, 25ab vertaufcht habe, und diefelbe mit Recht aus der Abhängigkeit diefer von fo dafs die Stücke aus c.15 urfprünglich zwifchen 1I1I, 26 dem fpanifchen Text unferer Schrift (die Weglaffung der und 13, I, dagegen 11,27—30. 12,25a b urfprünglich nach Stelle bei C aber durch 4omozoteleuton) erklärt. Dagegen c. 13 f. geftanden hätten. Es wäre dies eine überrafchende find die Sibyllinen weder in II, 245 mit IV, Efra I, 39f. Beftätigung von literarkritiichem Ausgangspunkt für die literarifch verwandt, noch an andern Stellen von Cap. x unter den Hiftorikern des apoftolifchen Zeitalters ver- I5 f. abhängig. Uebrigens. hat diefe nicht von Gut- tretene Hypothefe, dafs thatfächlich die Verftändigung fchmid, wie J. will, fondern Hilgenfeld aus dem Jahr Pauli mit den Judenchriften vor und nicht nach der Act. 268 datirt. Andere Verfehen find felten, zu dem ÄArtikel 13 f. erzählten Miffon ftattgefunden habe. Wenn nur die von Ifelin in der theol. Zeitfchrift aus der Schweiz Gründe für die Zugehörigkeit beider Versgruppen zu A hätte Jahrgang und Seitenzahl (1887, 59ff.) angeführt überzeugender wären, — Aber nicht nur im 2, paul, Theil, werden {follen, neben ihm vielleicht auch der Auffatz auch in c. I—11, 18 foll A die Grundlage von Act. bilden, Und hiemit kommen wir auf den fchwächeren Theil von Gottheil, Hebraiwca IV, 1887/88, 14 ff. und Chabot, der Arbeit. Schon in den bisher befprochenen Ab- Revue semitique 1894, 242 ff., ebenfo aufser Kabifch Der (deffen Hypothefe fehr ungenau angegeben wird) auch fchnitten ift die Methode nicht ohne Schwächen, Faye, Zes apocalypses jutves 1892, 14 ff. 35 ff. 103 ff. Verf. unterfucht Vers um Vers, und wo ihm nach feinem 155ff. Der Druck ift mufterhaft forgfältig, das Verzeich- Sprach- und Stilgefühl etwas aufftöfst, da {chliefst er auf nifs am Ende leider nicht voll(tändig. eine andere Hand, als ob dem betreffenden Verfaffer Aber all diefe kleinen Ausftellungen können das hohe erfter Hand Unebenheiten, kleine Umftändlichkeiten, ge- legentliche Wiederholungen nicht zuzutrauen wären, zu- Verdienft, das fich Bensly, fowie James und Robinfon mal einem fo fchwer zu bewältigenden und gewifs fo durch diefe Ausgabe erworben haben, nicht fchmälern; möchte fie dazu beitragen, dafs das werthvolle und fchwankend überlieferten Stoff gegenüber, wie er ihn Die Beweife aus dem intereffante Buch immer allgemeiner und eingehender literarifch zu fixiren unternahm. ftudirt wird, Lexikon find aber befonders bedenklich, wenn es fich Halle-a. S, Carl Clemen. um einzelne Worte an einzelnen Stellen handelt, fatt um durchgehend nachweisbaren verfchiedenen Sprachge- brauch, und fo lang oder vielmehr da man nicht nach- Jüngst, Johs., Die Quellen der Apostelgeschichte. Gotha, weifen kann, ob der Verf. der Lucasfchriften in den Acten FA Perthesinegs: ( 2269 or.- 80) M. 4. — weniger als im Ev. die Vorlage umftilifirt hat, was für Das Ergebnifs diefer neuen Forfchung nach Quellen das Ev. gegenüber den Marcusftücken doch auf der Hand der Apoftelgefchichte ift wefentlich einfacher, als das der liegt. Und ein c/rculus vitiosus liegt nicht felten zu unmittelbaren Vorarbeiten unferes Verf.’s, obwohl er deren Grunde, wenn bei zwei aus ungenügenden Gründen be- Spuren und deren Methode nicht felten folgt. Für ihn anftandeten Stellen die eine zum Zeugen gegen die ift. unfere Apoftelgefchichte. (ozufagen eine zweite Auf- andere aufgerufen und dann aus dem Gemeinfamen das lage des Werkes eines Vorgängers (A), das der Heraus- fchriftftelleriifche Signalement des hypothefirten Verf.’s der betr. Bruchftücke conftruirt wird. Wer die Unter- eber (R) in feinem erften Theil mit einer Specialge- fchichte der Anfänge des paläftinenfifchen Chriftenthums fuchungen, die nicht etwa von dem Leichterentfcheid- (B) zufammengearbeitet, aufserdem mit einer Fülle eigener, baren, etwa c. 16—21 ausgehen, fondern mit c. 1 beginnen im erften Theil meift auf kürzere Bemerkungen fich be- und Abfchnitt für Abfchnitt unter die Lupe nehmen, von fchränkenden, im zweiten Theil auch ganze Epifoden vorne an zu lefen beginnt, wird leicht abgefchreckt 182 181 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 7 n z ltsnnegun v N l B A S E S werden durch 4en Eindruck, dafs ihm hier eine ganz Schrift, wenn fie auch bald auf B, bald auf R, zuweilen Dennoch find auf A angewandt werden. So ift die Schrift als ein fubjectiviftifche Kritik zugemuthet werde, Beitrag zur Klarftellung der Probleme, deren Löfung es auch da Einzelbeobachtungen werthvoll, obgleich das Gefammtergebnifs m. E. gegen fich felbft und damit auch gilt, zu begrüfsen. Mit etwas (trengerer Selbftkritik hätte SCg en die Methode fpricht, durch die es gewonnen ift. Verf. darüber hinaus gewifs auch einen werthvollen Bei- Für A requirirt Jüngft aus I, 1—11, 18 vier Stücke: trag zur Löfung liefern können. ı. Die Conftituirung der Urgemeinde, beftehend aus I, Berlin. von Soden, 6—14 mit einem von R in v. 2 f. überarbeiteten Eingang (excl. 9—11 und einige Worte in v. 8. 12. 13f.), 2,4. 12f., Grimme, Prof. Dr. Hubert, Mohammed. 2.. Teil: Ein- 13—36 (excl. v.24—31. 34f.), 37—41a (excl. 40), 43 C. leitung in den Koran. Syftem der koranifchen Theo- 46—47a (die Ergänzungen in c. I ftammen (ämmtlich von Mit 2 Anfichten der Städte Mekka und Medina R, die in c. 2 gröfstentheils aus B). 2. Die Befehdung logie, durch die Juden 3, 1—4, 33 (excl. kleine Einfchaltungen in Lichtdruck. (Darftellungen aus dem Gebiete der von R und Stücke der Petrusrede aus‘’B). 3. Die Stephanus- gefchichte, beftehend aus 6, 9f. 12—14. 7, 1—21. 20—34. nichtchriftlichen Religionsgefchichte, 11. Bd.) Münfter 1W Alchendorfi 1805 (XIL. 186 S: :gr. 8.) M 380 —50. 58 b—860. 8, ı bc. -4. Pauli Bekehrung 9, 1—5. In religionsgefchichtlicher Beziehung kommt Grimme’s 22 b—25; 30b (dazwifchen hinein hat R mit Hilfe etlicher eigener Notizen einen Bericht von B gearbeitet). Hier Arbeit entfchieden einem Bedürfnifs entgegen: wir be- überall wird der nachprüfende Lefer den Gründen des fitzen, mindeftens in deutfcher Sprache keine kurzgefafste Kritikers felten die Kraft beimeffen können, die Quellen- Darftellung der Lehre des Islam: eine folche ift aller- hypothefen zu tragen. Oft ift es nur ein ‚Eindruck‘, dings aus Krehl’s Feder zu erwarten und zu erhoffen, unter dem J. feine Entfcheidungen trifft, aus denen dann Diefelbe dürfte durch das vorliegende Werk, fo fehr wir Noch bedenklicher aber macht deffen Verfa(fer Fleiis und Befonnenheit nachrühmen andere für ihn folgen. die nothwendige Ergänzungshypothefe, die Reconftruction können, nicht überflüfig gemacht werden. Die Entftehun der Quelle B. Zwar Exift enzfähigkeit wäre ihr nicht ab- der islamifchen Dogmen nicht minder wie die der Ethik — zufprechen, wenn fie auc h mit ihrem frühen Abf(chlufs wenn man hier überhaupt diefes von Grimme vielleicht wie ein Torfo erfcheint. In derfelben — fie ift Fort- mit Abficht vermiedene Wort brauchen darf — hängt ja fetzung einer Quelle des Ev. Luc. — war erzählt die doch mit Mohammed’s eigener Entwicklung auf’s Eng{te Nachwahl des Matthias 1, 15—26, das Sprachenwunder am zufammen, und es kommt fehr darauf an, in welcher Weife die fchwierige Frage gelöft wird, an welchem Pfingftfeft 2, 1—11 (excl. 4) mit einer Petrusrede (f, nachher), das Leben in der Urgemeinde (f. nachher), die Stephanus- Punkte beim arabifchen Propheten die religiöfe Erregung verfolgung (aufser etlichen Worten in 6, 3. 7. I2 alles kühlen, von Politik abhängigen Erwägungen Platz e in 6, 1—8, 3 umfaffend, was nicht zu A gehört), die Be- macht hat. Jeder, der diefem Problem gegenüber Stellung kehrung des Saulus 9, 6—20a. 26—28 (excl. v. 16=R), zu nehmen ftrebt, wird fich freilich öfter fagen müffen, das Eingreifen des Herodes ı2, 1—23 (excl. 4a. 5b—6a. dafs es für uns unmöglich ift, einen derartigen Charakter, I15a. 18 = R), die Heidenmiffionen des Petrus 9, 32—10, in welchem eine Menge für uns unvereinbarer Züge Platz S 48 (excl. 10, 36—43 = R) und des Philippus 8, 5—40 hatte, zu ergründen, Augenfcheinlich war Mohammed (excl. v.9b. 10. 13 &&L07470 — 118 7VEVLUA. 25 40 b =="R), vielfach von momentanen Stimmungen abhängig und die Verftändigung mit Paulus 1 1, 1—17 (excl. 16. 17b =R), wufste oft felbft nicht, was er wollte; wir dürfen nicht 15, 13—20 (excel. ifg un — alla = ) 9 31 (D)- I& es von ihm verlangen, dafs er nach unferen logifchen Ge- fchon ein literarifches Wunder, dafs fich aus zwei gegen- fetzen dachte. feitig ganz felbftändigen Berichten der Stephanusepifode Abgefehen davon alfo, dafs in Bezug auf manche fowie der Paulusbekehrung je einer geftalten liefs durch Einzelheiten die Probleme wohl noch tiefer liegen, hat blofses Ineinanderfchieben, fo ift es ganz unglaublich, Grimme feine Aufgabe ‚in anfprechender Weife gelöft. dafs derfelbe Verfaffer, der fonft mit feinen Quellen fehr Er behandelt zunächft die Entftehungsgefchichte des fchonend verfuhr, das in B vorgefundene Bild von der Korans und die Form und Reihenfolge der Suren, letztere Urgemeinde in folgende abgeriffene Sätze zerftückelte: nach durchaus felbfändigen Erwägungen; wir können 2, 41b—25. 34—40 (excl. 38b 39a). 6, 7bc (!) 2, 438. feinen confervativeren Stand punkt freilich nicht durchweg 532A515 261 45 306 19ı 24a(1).57 14.75; AAl cdie theilen. Befonders erfcheint uns ferner die neue Theorie Pfingftrede des Petrus aber zerrifs und die Fetzen unter- über die Hebungen in den ‚Verfen‘ nicht ganz einleuchtend. brachte in 3, 25 b. 21—24. 18, ı4a. 2, 24—31. 39f. 13, In der Darftellung der koranifchen Dogmatik, deren erfter 40 f.(!). Und dabei hat der Taufendkünftler von Redactor, Theil die Lehre von Gott enthält, geht Grimme in der fonft mit feinen Verbefferungen der Vorlagen gar anerkennenswerther Weife genetifch vor. Natürlich kom- nicht fparfam ift, in den beiden fo von ihm aus ganz men hier auch die Fragen nach den Entlehnungen aus disparaten Stücken conftruirten Petrusreden in c. 2 u. 3 Judenthum, Chriftenthum und arabifchem Heidenthum genau wie bei der Stephanusrede auch’'nicht ein einziges zur Erörterung; in Bezug auf das erftere ift mit Recht Wort zu deren Aneinanderpaffung feinerfeits beizufügen Das find denn doch wohl Undenkbar- das bekannte Werk Weber’s Syftem der altfynagogalen nöthig gehabt. paläftinenfifchen Theologie verwerthet. Beachtenswerth keiten, bei deren Ausklügelung man nur den Scharffinn {find Grimme’s Auseinanderfetzungen über die {chriftliche des Kritikers bewundern kann, aber beklagen mufs, dafs Offenbarung und die Zurückführung des Inhalts von er dazu verfchwendet worden ift. Es {fcheint mir unbillig, Sure 36, 12 auf eine chriftliche Legende, — E twas weniger Beifpiele der Eindruckskritik aufzuzählen, da fie durch befriedigt hat uns die Darftellung der P flichtenlehre; die zutreffenden Beobachtungen reichlich aufgewogen fchon die Eintheilung in zwölf Gebote erfcheint einiger- werden, mit denen jeder fernere Verfuch, die Compofition mafsen willkürlich. Äuch wäre wohl zu betonen gewefen, von 1—11, 18 zu erklären, zu rechnen haben wird. Bei der dafs die Ethik des Islam im Grunde recht mangelhaft ift. am Schlufs verfuchten Charakteriftik der drei Geifter, Wir wünfchen dem Buche zahlreiche Lefer; hoffent- die nach J. zu dem Ganzen beigetragen, der Verfaffer lich erlebt es eine zweite Auflage. Bei derfelben wäre von A und B und des R, vermag J. nur dadurch R und hier und da die Literatur über diefe und jene Einzel- B fcharf zu trennen, dafs, wo dies nicht gelingen will, fragen etwa ftärker zu berückfichtigen, fowie manche bei R bewufste oder unbewufste Beeinfluflung durch B Kleinigkeiten zu verbeffern. So {fchreibt Grimme auf- angenommen, bei B Einfchaltungen des R ausgelöft fallender Weife S, ı22 raga‘a ftatt rakd a. Dafs elhagg werden. Doch findet fich auch hier eine Reihe treffender (S. 127) das Feft ift, könnte ebenfalls beanfta ndet werden; Bemerkungen über den Charakter des Verf.’s unferer mir fcheint umgekehrt die arabifche Be deutung des ’ * 183 Theologifche Literaturzeitung, 38060 Nr %. IS‘4 Wortes fchon im Hebräifchen in den ‚debärım‘ von ]J nach Magdeburgs Zerftörung, irgend etwas, das den und E vorzuliegen, franzöfifchen oder englifchen Proteftantismus betrifft (z. B, Leipzig. A SCın Bartholomäusnacht u. ä.). Für das 1ı9. Jh. will ich lieber keine Wünfche äufsern, da hier die Auswahl befonders fchwierig ift. Mirbt, Prof. Dr., Carl, Quellen zur Geschichte des Papstthums. Die Aufnahme des ungarifchen Fluchformulars hat Freiburg . ı/B., J. © B-Mohr; 1805 (XIM - 288 S gr 8.) M. 4. —; geb. M. 5. — Mirbt eine Rüge der Köln. Volks-Z. zugezogen, die in dem bekannten urbanen Stil diefer Art von Preffe gehalten ift. Der Zweck diefér Publication i ft, ‚lefenswerthes aber Er vertheidigt fich dagegen ganz correct in Ch. W. 1895 zum Theil fchwer zu befchaffendes Material den Freunden Nr. 47. Dagegen hat er, wie ich bemerken möchte, in der KG,, in erfter Linie den Studirenden der Theologie Nr.: :45 f.(über „die; -Vicare; des: RBifchöfs - Z2.-6:40. 14 zugänglich zu machen‘. Sie-haben allen Grund, dafür zu Leonis M.) zwei Stücke ohne Vorbehalt aufgenommen, danken. Denn in der That ift hier eine grofse Anzahl deren Echtheit durch J. Friedrich (Die Sammlung der Urkunden bequem zufammengeftellt, nach denen man Kirche von Theffalonich und das päpftliche Vicariat für immer wieder greifen mufs — beim Studium wie im Illyricum SB. MA. 1891, 812 ff.) fo fchwer angefochten ift, Seminar — und die man bisher zum grofsen Theil gar dafs auch Mommfen fich diefer Kritik angefchloffen hat nicht immer um fich haben konnte., Das Werk leiftet (NA., 1892, S. 357 Nr. 47). Bei Nr. 29 (Nicän. Concil) hätte ähnliche Dienfte wie Denzingers Enchiridion, nur nach in der Literatur Sohm nicht fehlen dürfen. Die Bulle anderer Seite,. Der Umfang konnte im Wefentlichen nicht Unam Sanctam hätte nicht nach Raynaldus, fondern praktifcher gewählt werden. Der Preis ift recht mäfsig, nach dem Facfimile Denifles in den Specimzna palaeco- die Ausftattung vortrefflich, der Druck — foweit ich graphica regestorum Romanorum pontificum. Romae 1886 Proben angeftellt habe — correct, die Einrichtung prak- 2ab. 46, abgedruckt werden follen. Durch diefes Facfimile tifch: nur fehlt leider die Zeilenzählung, auf die man find wir ja auch zum erften Mal authentifch über das nicht oft genug dringen kann, und ein Regifter, Datum unterrichtet worden : X///7 kal. dec.=— 18.Nov.1302, Veber die Auswahl mit dem Herausgeber zu ftreiten, Breslau, Karl Müller. ift natürlich keine Kunft: ich kann aber im Grofsen und Ganzen nur zuftimmen. Doch möchte ich einiges zu 1. Stutz, Priv.-Doz. (jetzt a.-o. Prof.) Dr. Ulr., Geschichte erwägen geben. ch meine, dafs in einem folchen Quellenwerk mög- des kirchlichen Benefizialwesens von feinen Anfängen lichft wenig Stücke aufgenommen werden follten, die bis auf die Zeit Alexanders III. ı. Bd. ı. Hälfte. Berlin, I W Müller, 1005. (B Sn B5 S0) M. 12. — fich fchon in andern Sammlungen finden, die fich unge- Sonft entfteht nicht fähr an denfelben Kreis wenden. 2. — Die Eigenkirche als Element des mittelalterlich-ger- nur eine Ergänzung, fondern zugleich eine Concurrenz. manischen Kirchenrechtes. Antrittsvorlefung, gehalten Darum hätten m. E. die Stücke, die in Denzinger ftehen, zum gröfsten Theil wegfallen follen: von Nr. 150 am 23. Oktbr. 1894. Ebd., 1895. (45 S. gr. 8.) M. —. 80 (Vaticanum) etwa auch 149 (Syllabus) möchte ich das 1. Die Arbeit von Stutz über das kirchliche Bene- nicht unbedingt fagen — fie können in einer Quellen- ficialwefen ift auf zwei Bände berechnet, von denen bis- fammlung zur Gefchichte des Papftthums kaum fehlen, her nur die Halfte des erften . vorliegt. Die Thefe des Verf.’s ift, dafs das kirchliche Beneficium fich nicht aus wohl aber von 104 f. (Florentiner Union), 128 (Professto fidei Tridentinae), 132 (Innocenz X gegen Janfen), 139 den Zuftänden der römifchen Zeit, fondern aus dem (Clemens XI gegen Pafch. Quesnel)., Aus demfelben germanifchen Eigenkirchenwefen entwickelt habe und nur wie aus ähnlichen Gründen hätte ich weggelaffen 109 aus ihm habe entwickeln können. Der ı. Halbband ftellt Luther’s 95 Thefen, die allmählich fo leicht zugänglich daher die Grundlage des kirchlichen Beneficialwefens, find als möglich, und vor allen Dingen 115—125 die die Entwicklung des Eigenkirchenwefens bis zu Decrete des tridentinifchen Concils. Sie ftehen nicht feinem definitiven Sieg in den Kirchen zweiter und dritter nur bei Denzinger, fondern find auch bekanntlich mit Ordnung dar, und bildet infofern ein gefchloffenes Ganzes, Als ‚Eigenkirchenwefen‘ aber bezeichnet der Verf. den Zu- anderen Actenftücken desfelben Concils in einer ganz billigen Ausgabe von Tauchnitz zu haben. Sie füllen ftand, dafs jede Kirche einen Eigenthümer hat, den Herrn aber bei Mirbt allein 63 S., mehr als eim Fünftel des des Grunds und Bodens, auf dem fie fteht, einen Eigen- ganzen Buchs, Mirbt felbfit hat das Gefühl, dafs er thümer, dem nicht blofs das ‚nackte‘ Eigenthumsrecht, das römifche Dogma zu ftark berückfichtigt habe (Vor- fondern beftimmte Nutzungen, Antheil an den Einkünften wort). Ich kann ihm darin nur Recht geben. — Der leere fowie die Leitung und Verwaltung der Kirche zufteht. Raum, der fo geblieben wäre, hätte vielleicht zum Theil Diefe Thatfache des Eigenkirchenwefens als einer germanifchen Inftitution ift ja fchon lange bekannt und ausgefüllt werden können durch Stücke, die man ganz auch von kirchengefchichtlicher Seite neuerdings in’s Auge gern auch: imit..dabei - hättes. z...B,den erftenBrief - des efafst worden: ich habe mich in meiner KG im Wefent- römifchen Clerus an den karthagifchen 250, ein oder die andere weitere Decretale von diricius und feinen Nach- lichen auf Grund der Forfchungen von Juriften wie Ficker, folgern, die fich auf Verfaffung, Cultus u. ä, beziehen; Hinfchius, Löning u. A. bemüht, fie in ihrer Bedeutung dann etwa das Prevzl zum Ottonis I, einige Stücke aus für die Entwicklung der mittelalterlichen Kirche und be- der Polemik zwifchen T riedrich II und feinen päpftlichen fonders der Kämpfe vom 9.—12, Jahrh. zu verfolgen, Gegnern; ferner Bullen, die auch das Verhältnifs des Papft- Aber meine eigenen Quellenftudien find dabei nicht fo tief gegangen, dafs ich mir das Recht zufprechen könnte, thums zu den aufserdeutfchen Ländern im 12. u. 13. Jh. über ein Werk von fo weit umfaffender Arbeit und betreffen, etwa aus der Zeit Innocenzens III und vor allem Bonifazens VIII (hier findet fich nur Unam sanctam); dann zugleich vielfach {fpecififch juriftifcher Haltung ein ein- etwa ein Stück aus einem der Proceffe gegen Ludwig d. B., gehendes Urtheil abzugeben. Ich befchränke mich alfo weiter eine oder die andere päpftliche Ablafsbulle und darauf, dem Verfaffer zu bezeugen, dafs ich fein Buch etwa einzelne Schilderungen über die Zuftände in Rom — mit gröfstem Intereffe und reicher Belehrung ftudirt habe, vielleicht aus dem 12., 13., I5., I6, u. I9. Jh.: in diefem und den Lefern der ThLZ. über feine Ergebnifse zu berichten. Da es aber kaum anginge, nur die Punkte Zufammenhang wären etwa auch die Urfprünge des Attri- hervorzuheben, wo der Verf, von den bisherigen An- buts der babylonifchen Hure unterzubringen gewefen. Auch aus der neueren Zeit hätten fich wohl noch einige fchauungen abweicht, fo ziehe ich es vor, die ganze Stücke anbringen laffen, namentlich aus der Gegenrefor- Entwicklung zu zeichnen, wie fie fich auf Grund des mation: das Glückwunf{chfchreiben Urban’s VIII an. Tilly Buchs darftellt. > — 18 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr £ 186 ET i N ba Die römifche und germanifche Zeit unterfcheiden fich platte Land tritt in die erfte Reihe; die Geldwirthfchaft in Bezug auf das Kirchengut zunächft am auffallendften weicht der Naturalwirthfchaft, mit der die alte Centralifa- dadurch, dafs in der römifchen alles Kirchengut ftraff tion praktifch nicht mehr vereinbar ift. Die ({chliefsliche centralifirt ift in der Hand des Bifchofs, in der germa- ‚Verfelbftändigung‘ der Landkirchen bekundet alfo ein- nifchen dagegen jede Kirche Inhaberin eines eigenen fach den Sieg des platten Landes über die Stadt, den In der römifchen Zeit übt der Sitz des Bifchofs. Vermögens wird. Bis hieher hat fich der Procefs der Decentralifation Bifchof .allein die Rechte des Eigenthümers über das Kirchengut aus: die Einnahmen aller Kirchen fliefsen an des Kirchenguts, der Verfelbftändigung der Landkirchen feine Kaffe, er allein ernennt die Cleriker in den ver- noch weit hinein in die germanifche Zeit ganz auf dem fchiedenen {ftädtifchen und ländlichen Heiligthümern und Boden des römifchen Rechts entwickelt. Nun beginnt verforgt fie mit Stipendien, deren Höhe ganz in feinem aber die tiefgreifende Kinwirkung des germanifchen Rechts, Belieben {fteht. Diefe Centralifation ändert fich auch und damit erft vollendet fich die Decentralifation. Zu- dann nicht, wie fich feit dem 5. Jh. von Rom aus zum leich aber verändert fich auch die Lage der Kirchen in rechtlicher Hinficht: fie wird in den wichtigften Punkten Theil der Grundfatz durchfetzt, dafs die Einnahmen einer nicht mehr durch das Verhältnifs zur bifchöflichen Kirchen- Kirche in vier Theile zu zerlegen feien: für Kirche (Fabrik), Bifchof, Clerus, Arme. Denn auch fo bleibt gewalt beftimmt, fondern durch das zum Eigenthümer, der Bifchof frei in feiner Verfügung über die Summen ruht alfo nicht mehr auf kirchlichem d. h. öffentlichem der einzelnen Viertel, Und ebenfowenig wird die Haupt- Recht, fondern auf Privatrecht. Denn wenn auch fchon fache da anders, wo die Einkünfte fchon an den erften bisher auf römifcher Grundlage diefe und jene Kirchen im Eingangsftellen geviertheilt und fo die Landcleriker viel- Eigenthum eines Einzeinen geftanden hatten, fo war das leicht unmittelbar von dorther bezahlt werden. Denn doch fachlich bedeutungslos, da es das ‚nackte Eigen- die Höhe des Stipendiums beftimmt doch der Bifchof thumsrecht‘ ohne irgend welchen Anfpruch auf Nutzungen allein: es ift nur eine einfachere Art abzurechnen und gewefen war. In germanifcher Zeit dagegen werden auszuzahlen. gerade diefe Nutzungen die Hauptfache, — Diefe Um- Diefe ‚Eigenthumseinheit‘ ift zunächft nur in Afrika wälzung {fchildert der zweite Abfchnitt unter dem Titel: durchbrochen worden, indem das Concil von 421 die Die Eigenkirchen der Germanen. Die Grundlagen diefer Inftitution fucht der Verf. in Fähigkeit der Landkirchen, felbftändig Grundeigenthum zu erwerben, anerkennt. Aber die vandalifche Eroberung den Eigentempeln der heidnifchen Zeit, die wenigftens nimmt diefem Anfatz alle Bedeutung. Wichtiger ift daher, bei den Nordgermanen direct nachzuweifen find, während dafs in Italien eine ähnliche Entwicklung auch noch im fie bei den Südgermanen nur aus den Verhältnifsen der 5. Jh. anfängt, aber nicht auf dem Weg der kirchlichen chriftlichen Zeit zu erfchliefsen find. Gefetzgebung, fondern der privaten Beftimmung der Stutz weift nun zunächft nach, dafs alle arianifchen Donatoren oder Gründer einer Kirche, die die Nutzung Germanen, Sueven, Weftgothen, Burgunder, Lango- ihrer Stiftung der freien Verfügung des Bifchofs entziehen barden ihre Eigenkirchen gehabt haben: fie gründen auf ihrem neuen Grundbefitz ihre Kirchen und ftatten fie und ihren Ertrag für beftimmte Zwecke der geftifteten Indeffen hat auch diefer Anfatz keine Kirche feftlegen. aus demfelben Befitz aus, beftellen die Priefter dafür, grofse Bedeutung gewonnen, da in Italien die ftädtifchen die dann Kirche wie Kirchengut verwalten, und nehmen Bifchofskirchen zu dicht auf einander liegen und die Land- für fich alle Nutzungen in Anfpruch, die übrig bleiben, kirchen deshalb nicht fo zahlreich und bedeutend find. nachdem die nothwendigften Verpflichtungen gegen Kirche, Ganz anders ift das in den bifchofsarmen Provinzen Gottesdienft und Priefter erfüllt find. — Allein in faft von Gallien und Spanien. Dort wird ein Theil der allen diefen urfprünglich arianifchen Reichen hat es, Landkirchen feit Anfang des 6. Jhs. felbftändig dadurch, nachdem der Katholizismus die Staatsreligion geworden dafs man bei den grofsen Entfernungen und fleten poli- war, die Hierarchie durchgefetzt, dafs die Eigenkirchen tifchen Unruhen die Oblationen nicht mehr centraliftifch wieder verfchwanden, Nur im Langobardenreich war verwalten kann. Dadurch erft wird dann auch das (übrigens der Katholifirungsprocefs fo langfam und die kirchliche noch unbedeutende) Immobiliargut diefer Landkirchen in Organifation auf weite Strecken fo gründlich zerftört, denfelben Procefs hineingezogen, In diefen Fällen liegt dafs fich hier das Inftitut halten konnte. Aber es befafst nun die Sache fo, dafs die Cleriker nur das Amt vom unter fich nur die Kirchen dritten Rangs, Die Tauf- Bifchof, das Einkommen aber direct aus der Stelle haben, und Pfarrkirchen find faft alle von vorgermanifchen und diefes Einkommen der Kirche ihnen vollftändig oder Zeiten her in Händen der Bifchöfe, leben alfo nach dem nach einem feften Procentfatz zukommt. Diefe Land- Recht der alten römifchen Kirche fort. kirchen find alfo felbftändige Subjecte von Eigenthum Den Sieg des Eigenkirchenwefens haben erft die geworden., Ein anderer Theil aber bleibt in den alten Verhältnifse des fränkifchen Reichs entfchieden, zu Verhältnifsen: unfelbftändig ganz unter der Leitung und einer Zeit, da es fonft falt überwunden (chien. Das Verforgung der Bifchöfe, fränkifche Reich zerfällt in diefer Beziehung in zweierlei Das alte Kathedralgut, das natürlich ganz in der Gebiete: ı) das alte Gallien, wo die Kirche bisher Verfügung des Bifchofs bleibt, wird durch alles das nach römifchem Recht gelebt hatte und das Eigenkirchen- nicht gemindert, fondern vielmehr gleichzeitig durch die wefen fich im Gegenfatz gegen das alte Syftem und grofsen Schenkungen der fränkifchen Könige und Grofsen feine Vertreter, die Bifchöfe, erft im Zufammenhang mit gewaltig vermehrt. Die Bifchöfe beginnen daher fchon der fränkifchen Eroberung und Befiedlung entwickeln aus Gründen der leichteren Verwaltung ihren Clerikern konnte, Mit ihm nimmt Stutz auch die Gebiete der auf dem Land ftatt der alten s&pendia oder neben ihnen auftrafifchen Stämme(aufser Baiern), fpeciell die Alamannen, lieber ein Stück Grundbefitz als Arecarzum (im römifchen zufammen, obwohl ja da die Verhältnifse etwas anders Sinn, alfo jeder Zeit kündbar) auszuleihen. So befonders liegen. Baiern, wo das Eigenkirchenwefen fofort in Gallien und Spanien; nur dafs fich hier das römifche mit der €h riftianifirung unter den Agilulfingern vor der frecarium im die fränkifche Zrecaria — lebenslängliche römifch-katholifchen Organifation aufkam, und diefe Orga- Leihe — umfetzt und fo die betr. Kirche und ihr Priefter nifation den Kampf gegen das {fchon eingewurzelte wiederum felbftändiger werden. Deutlich tritt übrigens Syftem aufnehmen mufste, Die Zeit, in der das Eigen- bei diefer ganzen Entwicklung zu Tage, dafs ihre Haupt- kirchenwefen auf dem ehemals römifchen Boden Galliens urfache die wirthfchaftliche und fociale Umwälzung der beginnt, ift das Jahrhundert zwifchen 650 und 750, in dem Zeit ift, wie fie fich unter den Stürmen der Völker- die alte kirchliche Organifation zerfällt und die Grund- wanderung und der germanifchen Befiedelung des römi- herren — insbefon re, König, Grofse, Klöfter, die überall fchen Reichs vollzieht: die Städte gehen zurück, das auf ihrem Boden rchen für die eingefeffene ländliche DE 187 Theologifche Literaturzeitung. 1806 U NL 7, 188 Bevölkerung errichten — der Hierarchie ein Recht nach wordenen Kirchen auf Grund des nunmehr von ihnen dem andern abringen, die ausgiebigften Nutzungen am angenommenen Eigenkirchenrechts neue Nutzungen ein- Pfarrgut, Leitung und Bedienung der Kirche — perfönlich ziehen und die alten Rechte auf Leitung und Regierun oder durch ihre Unfreien, die fie dazu weihen laffen und behalten konnten, freil ich nicht mehr wie ehemals kra(gt über die fie volle Gewalt behaupten. Aber den definitiven ihrer kirchenrechtlichen Stellung, fondern gröfstentheils Sieg des Eigenkirchenwefens bringt doch erft die grofse kraft der privatrechtlichen Beziehungen, die das Eigen- Säcularifation unter Karl Martell. Denn fäcularifirt werden kirchenwefen mit fich brachte. eben vor allem die bifchöflichen Kirchen und Kirchen- Die gröfste Bedeutung aber für die Entwicklung des güter [d. h. nicht die Kathedralen, fondern die Kirchen Eigenkirchenwefens im Bereich der bifchöflichen Kirchen in Stadt und Land, über die die Bifchöfe die alte Gewalt hatte die Thatfache, dafs die Laien ihre Kirchen behauptet haben]. Sie, die bisher nach römifchem Recht grofsentheils an die Bisthümer fchenkten, wodurch die gelebt hatten, werden jetzt an die Grofsen vergeben und Kathedralen einfach in das Eigenthum des bisherigen damit zu Eigenkirchen.umgeftempelt; und das bleiben fie Inhabers eintraten. Und endlich wirkte auch hier die im Wefentlichen auch nach der Reftitution unter Pippin, Säcularifation und Reftitution des 8, Jhs. Denn indem die ja faft die ganze Nutzniefsung den neuen Inhabern die fäcularifirten Kirchen unter Pippin trotz der Refti- liefs und den Kathedralen vorläufig nur das Eigenthums- tution an die Kathedralen dem Adel auch ferner zur recht zurückgab. Jetzt erft fteht wirklich die Hauptmaffe Nutzniefsung geliehen blieben, fo konnte diefer Leihe der Kirchen unter dem germanifchen Eigenkirchenrecht, auf der andern Seite nur das Eigenthumsrecht entfprechen, und damit ift die ganze fränkifche Kirche erft recht Die Bifchöfe konnten den Anfpruch auf fernere Ver- decentralifirt, ja desorganifrt. bindung mit den geraubten Kirchen nur auf Grund des Unter dem völligen Mangel an Organifation hat fich Eigenkirchenrechts fefthalten. So ift am Ende des 8. Jhs. inzwifchen in Baiern das Eigenkirchenwefen der grofsen das Inftitut auch bei den bifchöflichen Kirchen durch- Grundherren, einfchliefslich der Klöfter, ungehemmt ent- gedrungen. Die Bifchöfe fangen an, ihre Kirchen ebenfo faltet. Aber im felben Augenblick, da hier unter Bonifaz zu vertaufchen, zu verkaufen, zu verfchenken und zu und Herzog Odo die römifch-bifchöfliche Organifation verleihen und nach der Zeit Karls d, Gr. und Ludwigs d.Fr. beginnt, ‚erhebt fich auch der Kampf der Bifchöfe gegen auch gerade fo fchnöd zu mifsbrauchen und auszufaugen, das herrfchende Syftem. Die grofse Mehrzahl der bis- wie die Laiengewalten es thun. Das Eigenkirchenrecht herigen Kirchen geht einfach an die neuen Bisthümer ift jetzt das Recht aller niedern Kirchen geworden, und über, und wenn der Reft der Eigenkirchherren zäh an damit ift in diefer Sphäre zugleich überall die kirchliche feinen Rechten fefthält, fo gelingt es doch den Bifchöfen, Einzelperfönlichkeit untergegangen. Die Folgezeit bringt ihnen eine grofse Anzahl diefer Rechte abzunehmen, den Kampf um die Rechtsperfönlichkeit auch der hohen Die Gefetzgebung Karls d.Gr. und Ludwigs d. Fr. Kirchen, der Kathedralen. Schon hat die Decentralifation greift dann die Aufgabe an, die entgegengefetzten Inter- des kirchlichen Vermögens,.die ja mit diefem ganzen effen der Bifchöfe und der Grundherren, des alten centra- Procefs verbunden ift, auch die {tädtifchen Kirchen im liftifchen und des germanifch-decentralifirten Syftems zu Befitz des Bisthums und ({chliefslich die Kathedrale felbft verföhnen. ergriffen. Diefe Gefetzgebung und ihre Tendenz auszu- gleichen haben Erfolg. Ich brauche hier auf ihre Mittel nicht Die Gütergemeinfchaft der Kathedralkirchen, kraft einzugehen, fondern nur hervorzuheben, dafs auch die deren der Bifchof jedem Kanoniker aus der einheitlichen kirchliche Reformpartei im ZA. Karls des Kahlen, die Caffe fein Stipendium verliehen hatte, hört im 9. Jahrh. eine Zeit lang fyftematifch gegen das Eigenkirchenwefen auf: man {fcheidet zwifchen dem Tafelgut, über das der angeht, fchliefslich feine Grundlagen anerkannt hat, Bifchof verfügt, und dem Capitelsgut, aus dem die Dom- nachdem Hinkmar von Rheims in einem Gutachten herren ihren Unterhalt beziehen, und nun wird auch diefes ZKG 1093ff.) dafür eingetreten ift, fowie dafs {chliefs- Pfründe wird auf einen beftimmten Theil des Kathedral- Capitelsgut wieder zerlegt in einzelne Pfründen: d.h, jede lich i.‘J. 826 auch eine groöfse römifche ‘ Synode unter Eugen II das neue Syftem anerkannt hat, Mit dem vermögens feft angewiefen, So hat die Decentralifation Allem ift alfo das Eigenkirchenwefen — freilich mit auch den Mittelpunkt der Diöcefe ergriffen, — einigen Abzügen zu Gunften des alten Syftems — in das 2. Wie der Verf. die weitere Gefchichte des Eigen- kirchliche Recht aufgenommen. kirchenwefens und feine Bedeutung für das mittelalter- liche Kirchenrecht anfıeht, zeigt feine Antrittsrede, In der bisherigen Skizze vom Gang des Eigenkirchen- wefens fehlt eine Claffe von Kirchen, die bifchöflichen Sie gehört zu den erfreulichen Schriften, die ein ge- d, h. diejenigen Stadt- oder Landkirchen, die an der Ent- waltiges, mit treuer Kleinarbeit durchgeackertes Material wicklung zur wirthfchaftlichen und rechtlichen Selbftän- in grofsen Zügen zu einem fcharf gezeichneten Bild digkeit keinen Antheil gehabt hatten, die vielmehr unver- geftalten, aus dem die Spuren der vorangegangenen mindert unter der Leitung und freien Verforgung der Bi- Mühen getilgt find und in dem jedermann fofort die {chöfe geblieben und unter keine fremde Gewalt gekommen Anknüpfungspunkte für feine Arbeit und neue Probleme waren., Eben diefe bifchöflichen Kirchen aber werden nun findet, Ich will aus ihr nur die eine Thefe heraus- feit dem 8. Jh. auch mit in den Procefs des Eigenkirchen- heben, die auch den Titel näher erläutert, dafs näm- wefens hineingezogen. Die Bifchöfe beginnen ihre neuen lich nicht blofs der römifchen und modernen, fondern Kirchen felbft in den Formen des Einzelkirchenwefens auch der mittelalterlichen Staats- und Rechtsordnung zu ftiften und auch die alten in fie überzuführen. Das grundlegende Bedeutung für das Kirchenrecht zukomme. gefchieht freilich nicht fo, wie es die herrfchende An- Ich habe den Eindruck, dafs der Verf. die Neuheit diefer Thefe überfchätzt, bin aber natürlich darin voll- fchauung auffafst, dafs das Bisthumsvermögen unter die Stutz‘ tritt einzelnen Kirchen aufgetheilt worden wäre. kommen mit ihm einverftanden, dafs die Hauptarbeit erft vielmehr fehr lebhaft dafür ein, dafs diefes Vermögen noch gefchehen mufs, wenn diefer Procefs im Einzelnen durch das 7. wie 8. Jh. ungefchädigt hindurchgekommen und durchfichtig werden foll, Die Anlage feines Werkes läfst die Ausftattung jener Kirchen aus andern Quellen gefloffen erwarten, dafs die weiteren Theile einen bedeutenden feien, aus neuen Schenkungen und Vermächtnifsen der Beitrag dazu geben. Noch einige Bitten habe ich an den Verfaffer. Seine an ihnen angeftellten Priefter und anderer Privatperfonen. Die Bifchöfe hatten alfo nur den Vortheil, dafs fie keine Sprache ift oft noch recht fchwerfällig und Provinzialis- Stipendien mehr an die Priefter zu bezahlen hatten, men oder Stücke des Zeitungsdeutfch finden fich nicht fondern fie auf den neuen eigenen Landbefitz der Kirche ganz felten,. Mit Betrübnifs habe ich aus feinem Buch verweifen konnten. Sie haben aber den weiteren Vor- efehen, dafs unfer fchreckliches ‚voll und ganz‘ ebenfo theil, dafs fie von diefen wirth{chaftlich felbftändig ge- wie ‚felbfitredend‘ auch über die Grenzen des Reichs 190 189 Theolggifche Literaturzeitung. 1896. Nr.7. A hinausgedrungen find. Auch er (chreibt ‚anérkennt‘ und aber bei näherer Betrachtung Fata morgana. In der läfst einen anfragen. Dem leichten Verftändnifs des Ge- erften Stelle hat K. den Zufammenhang gar nicht beachtet. fchriebenen dient es nicht, wenn häufig die Wörter diefer, Luther fährt fort: sed mea niıhıl rvefert, Alfo um den jener, der erftere, der letztere begegnen und den Lefer eigenen Stimmungswechfel will er fich nichts kümmern, das läfst ihn kühl? Nein, es handelt fich um die ver- erft zwingen, wieder rückwärts zu fuchen, wer diefer und wer jener ift. Dazu wird S. 166 ‚diefer‘ fubftantivifch im fchiedenen Stimmungen feiner Freunde, berichtet er doch gen. plur. gebraucht ‚die Eigenfchaft diefer als kirchlicher unmittelbar vorher von Hoffnungen Staupitz’ und W. Inftitute‘. Provinzialismen find S, 353 ‚äufnen‘, nach Grimm Linck’s, denen Befürchtungen anderer Freunde gegenüber ‚ein gutes Schweizerwort‘ für mehren, emporbringen — ich ftehen. Die Stimmungen der Freunde bilden die Waffer- weifs nicht mehr, ob ich es auch fchon bei Gottfried berge und Abgründe, zwifchen denen fein Schifflein Keller oder Jeremias Gotthelf oder wo fonft gelefen uctuat. Er aber fteht kaltblütig auf Deck (Enders 2, 306), habe; aber wir Nichtfchweizer müffen doch immer erft Noch auffallender ift das Mifsverftändnifs der zweiten Stelle. nachfchlagen. S. 238 und 280 ‚Mifsftände, denen' das Ein Beter wie Luther mufs in gedrückter Stim- Eigenkirchenwefen je länger je mehr rief‘ d. h. wohl = mung fein, wenn er einen vertrauten Freund bittet: o74 die es hervorrief? S.. 1157 allfällie* düc etwaige Sn o me, Vergleichen wir den eriten uns erhaltenen ‚anfonft‘ für während fonft. — Beffer wäre es auch wohl, Spalatinbrief Enders 1, 16 und blättern weiter I, 21, 30, das Wort ‚deutfch‘ nicht im Sinn von germanifch zu 32, 39, 41, ja durch alle Bände von Luther’s Briefen, gebrauchen: es entftehen dadurch oft ganz falfche Ein- vergleichen wir zum Ueberflufs noch einen Brief des drücke, fo dafs man fpeciell an Zuftände in Deutfchland Angftmanns von Bretten aus jener Zeit, der am 17. April denkt, während das germanifche Element in den Inftitu- an Joh. Hefs fchreibt (CR. ı, 160): Nos omnia ingenti tionen aller abendländifchen Staaten des MA’s gemeint anımo eXpectamus, TZu pro nobis 0r7a@, dann faunt it. — Endlich noch ein Wunfch, der fich - wie auch die man über den Mangel an Kenntnifs von Luther’s Briefftil vorangegangenen nicht blofs an den Verf. wendet: die und feiner wirklichen Stimmung, Gegenüber dem Ver- Namen der Verfaffer in den Anmerkungen zu {fperren, fuch, Luther’s Muth erft auf den Einflufs der Humaniften und weil das bisher nicht gefchehen ift, dem zweiten zurückzuführen, hat Knaake’s unmuthsvolle Frage (Wei- Halbband ein Verzeichnifs der citirten Schriften beizu- marer Lutherausgabe 6, 383) ihr volles Recht. geben, mit deffen Hilfe man im einzelnen Fall leichter K. betont, dafs Luther zweimal fich an Hutten ge- feftftellen kann, was gemeint ift. wandt, bevor diefer ihm direct gefchrieben, aber er ver- Breslau. Karl Müller. gifst, dafs der vorfichtige Hutten am Hofe Albrecht’s von Mainz nur Melanchthon’s Namen als Deckadreffe gebrauchte, um an Luther zu fchreiben. Und wer {fchrieb Köhler, Dr. Walth. E., Luthers Schrift an den christlichen denn Anfang Mai an Hutten? Uterque nostrum, womit Adel deutscher Nation im Spiegel der Kultur- und Zeit- nur Luther und Melanchthon gemeint fein können (Enders, gefchichte. Ein Beitrag zum Verftändnis diefer Schrift 2, 397). Diefer Brief wird kühl neben denen an Kapito, a tHers Hale, Niemeyer, 1805. (V.11, 334”S; "e1. 80 Pellikan und Erasmus genannt, in keiner Weife von ihnen M. 6. — unterfchieden, hat alfo in Luther’s Augen keine höhere Bedeutung. Am 31. Mai fchreibt er an Hutten und Diefe Erftlingsfchrift beweift energifches Forfchen, Sickingen und. giebt die Briefe Spalatin zur Beforgung. reiches Wiffen, fcharffinnige Beweisführung, aber man merkt ihr die Jugend des Verfaffers an. Ref. findet {chon Kann dann etwas drin geftanden haben, was Spalatin nicht wufste, werden fie etwas anderes enthalten haben, die Urtheile über feine Vorgänger in der Behandlung als Dank für das Schutzanerbieten, von dem Luther des Gegenftands etwas jugendlich, fo das Urtheil über ficher nicht anders dachte als von dem Sylv. v. Schaum- den gediegen arbeitenden Walther S, 15, über Knaake berg: Quod ut non contemno , ita nolo, nısi Christo pro- S. 17. Das Urtheil über Werckshagen S, ı17 fticht ftark ab tectore nitz (Enders 2, 402)? Von ‚revolutionären Plänen‘ von dem Brieger’s ZKG 10, 502. Jugendliches Pathos Hutten’s und Sickingen’s hat Luther ficher nichts gewufst. zeigt die Art, wie der Verfaffer immer wieder über Wenn an dem Citat des Cochläus aus dem verlorenen Reindell urtheilt. Das zufammenfaffende, nach Orthodoxie Lutherbrief etwas Wahres ift, fo ift es jedenfalls nicht oder Nichtorthodoxie meffende Urtheil S. 328 ift nicht wörtlich und hat kaum etwas anderes als das Bedauern gerade wiffenfchaftlich reif, zum Inhalt, dafs Sickingen’s Muth und Unabhängigkeits- Mehr Reife wäre dem Verfaffer auch in der Beur- finn gegenüber von Rom nicht auch die Fürften befeele, theilung Luther’s zu wünfchen gewefen. Man gewinnt Vollends haltlos fcheinen die Schlüffe aus Luther’s den Eindruck, dafs der Verf. von den Humaniften her Widmung feiner Schrift an den Adel und feinen Vor- an Luther herantritt und fich nicht genug mit Luther’s Eigenart vertraut gemacht hat, Geblendet vom Glanz {chlägen in Betreff der adeligen Domfilifter, als hätte fich Luther von den Fürften abgewendet und fich dem ‚revo- des Humanismus, wird er der gewaltigen Perfönlichkeit lutionären‘ ritterfchaftlichen Adel in die Arme geworfen. Luther’s nicht gerecht. Er weifs von Luther’s ‚{chwan- Wer ift denn der Adel in Luther’s Augen? I& denn das kendem Verhalten‘. Der Mann, der fein Leben lang zu nur der ritterfchaftliche Adel? Für Luther ift alles Adel, nichts weniger taugte, als zum Politiker und Diplomaten, was ‚edles Blut‘ hat, der Kaifer, die Reichsfürften und ift für K, ein Künftler, welcher die Fäden ‚des diploma- ihre nicht regierenden Brüder, Grafen, Reichsfreiherren und Ritter. tifchen Spiels in der Hand hält‘ und ‚fich der Unter- Oder fanden fich denn an den Domfliftern nur ftützung des Adels verfichert hält, ohne fich auf deffen Glieder des ritterfchaftlichen Adels, keine Herzöge, Mark- revolutionäre Pläne einzulaffen‘ (S. 280. 289). Kampfes- grafen, Fürften, Grafen? Wer in dem ‚edeln Blut‘, wie freudigkeit und Wageniuth für die Schrift an den Adel Luther Karl V. nennt, eine befondere captatio benevolentiae hat Luther erft durch Crotus und Hutten gewonnen. fieht, der kennt die Zeit und auch die Volkslieder nicht. Denn der arme Mönch ift ein Wackelmännchen, wie ihn Und verräth es denn nicht einen gefunden Blick, wenn der nervöfe Hutten fich vorftellt (Vgl. feinen Brief an Luther dem romfreien Reich gelehrte, an den Domftiftern Mofellan bei Böcking 4, 689. Enders 2, 411). _ Kı hat gebildete Männer -von Adel wünfcht, wie etwa {päter Luther’s Stimmung {fcharf beobachtet (S. 279). Beweis: den Fürften Georg von Anhalt? ı) Luther fchreibt am ı. Mai: z%unc spes, nunc ımor regnat Aber Luther, der um die Gunft des Adels in feiner (S:. 277) 2) Seine Stimmung am 20. Februar verrathen Schrift werben foll, hat auch demokratifche Gefinnung, feine orte an Spalatin: Vale interim et fro me 07@, weil er die Förderung des Ackerbaues ‚göttlicher‘ findet Worte, die in den Briefen der drei folgenden Tage als die des Handels. Wahrfcheinlich find die heutigen wiederkehren (S. 274). ; Das find intereffante Entdeckungen, Agrarier auch Demokraten, .wahrfcheinlich hat Riehl 191 Theologifche Literaturzeitung. 1896. _'Nr. 5 192 gründlich unrecht, wenn er den Bauernftand confervativ gewefen? Benrath hatte eben doch den rechten Weg nennt. Man fieht, hier wird mit Begriffen operirt, die eingefchlagen. nicht paffen. Der Thüringer Bauernfohn hat gewaltigen Gewifs hat Luther in und mit feiner Zeit gelebt, Refpect vor der alten Gliederung des Reichs in Ständen, gewifs ift der Humanismus nicht ohne Einflufs auf ihn die alle als Priefter dem Ganzen dienen follen, der Adel gewefen, gewifs hat Luther eifrig die ihm zugängliche und die Städte in ihren Gebieten. Literatur ftudirt; fo wird er durch Melanchthon die füd- Jugendlich rafch fucht K. nicht nur den Einflufs des deutfche Literatur, z. B. die Weltchronik des Nauclerus, Humanismus im Allgemeinen auf Luther, fondern auch ferner Köchlin’s (Coccinius) De tfralatione imperit etc, des Vadiscus von Hutten auf Luther’s nationales Pro- kennen gelernt haben. Mel. wird auch Luther über das r amm möglichft tief und breit erfcheinen zu laffen. Ü Bettlerwefen näher unterrichtet haben, da er ja mit nbedingt Recht hat er, dafs der Vadziscus der Zeit nach Schweblin befreundet war, der allerdings erft 1522 feine ganz wohl in Luther’s Händen fein konnte, aber an einen Schrift von den Quäftionirern herausgab. Das aber, was tiefer gehenden Einflufs desfelben auf Luther zu glauben, K. wollte, ift ihm im Ganzen nicht gelungen, der exacte hätte ihn .doch fein eigenes Geftändnifs abhalten {follen: Nachweis, wie weit Luther die antirömifche Literatur ‚Aeufserungen des tiefen Eindrucks aller Schreiben (der benützte oder gar für feine Zwecke umgeftaltete. Um fo Humaniften) fucht man vergebens bei Luther‘ (S. 277). klarer geht aus K,’s Schrift hervor — der ungeheuere Con- Und doch fenfus der Edelften und Beften in der Chriftenheit. Luther at der tief und nachhaltig empfindende Mann nie aus feinem Herzen eine Mördergrube gemacht. Be- fpricht Gedanken aus, die fich jedem klarfehenden, tiefer denklich ift, wie die anfehnliche Reihe der Berührungs- eindringenden, national fühlenden, wenn auch religiös punkte, die noch Werckshagen zwifchen dem Vadiscus nicht fo hochftehenden Mann mehr oder minder deutlich und der Schrift an den Adel gefunden, allmählich zu- ergaben, fobald er fich mit dem feit Jahrhunderten fammenfchrumpft. Rafch nach einander hat man für drei fertigen Papalfyftem, feinen Anfprüchen, feinen Rechts- Ausdrücke, die Luther nachKampfchulte und Werckshagen gebräuchen, feinen Schlichen und vergiftenden Wirkungen von Crotus und Hutten entlehnt haben mufste (Zovana- be{chäftigte. Luther aber überragt alle durch feinen liter, alea jacta est, die drei Mauern), ganz andere weiten Blick, feine religiöfe Tiefe und jenen weltüber- Quellen nachgewiefen. Auch da, wo K, influfs Hutten’s windenden Chriftenmuth, der im Glauben gewifs ift: If auf Luther’s Schrift annimmt, mufs er geftehen, dafs Gott für uns, wer mag wider uns fein? Als Chrift, 'nicht diefer den Gegenftand viel reichhaltiger, tiefer und reli- als Theologe, nicht als Socialpolitiker will Luther reden, giöfer behandelt habe als jener, jedenfalls ein eigenar- und das hat ihm den beifpiellofen Erfolg gegeben. tiges Verhältnifs von Lehrer und Schüler., Bekannt ift in feinem Eifer Es ift etwas jugendlich, dafs K Luther’s anfchauliche, concrete Redeweife, Wie dankbar gegen Knaake und Reindell fich weit über die von Kolde hätte er wohl den ‚ul/zo‘ herübergenommen, ftatt allge- gewifs mit gutem Recht innegehaltene Linie hinauswagt. mein von des Papfts Gefind zu reden, wenn er den Zu zeigen, wie weit es K, gelungen ift, einen ‚Beitrag Vadiscus gekannt oder etwas mehr als überflogen zum Verftändnifs der Schrift Luther’s an den Adel‘ zu hätte! geben, verbietet der Raum; deshalb nur einige kleine Bemerkungen. S./31 Anm. i{t.der Priefter nicht ‚Amt- Es ift nicht angänglich, mit K. nur nach ‚Quellen‘ zu fuchen, aus denen Luther gefchöpft. Diefe pflegt der Chriftenheit‘ d, h. ein mit einem Amt und zwar einem mann der Bürgergemeinde‘, fondern ‚ein Amtmann in Luther auch in der Schrift an den Adel zu nennen K. befpricht eine Menge ‚Quellen‘ aus der mittelalter- kirchlichen betrauter Mann, der aber mit bürgerlichen lichen und gleichzeitigen Literatur eingehend, Vergleicht Dingen nichts zu thun hat, Die Verquickung beider hat Jak. Straufs um das Vertrauen der Reformatoren gebracht. man die Tafel 333 ff. und den Text, fo klappt hier nicht S. 72 ift nicht mit Lemme und Knaake an den Beicht- Alles, Von den S. 333 für S. 59—63 genannten Quellen fagt K. S. 60 behutfam: Luther kann fie benützt haben. ftuhl, fondern die cathedra episcopalis zu denken, das Stellt man all diefe ‚kann‘, ‚könnte‘, ‚möglich‘, ‚wahr- Symbol der Amtsgewalt. Za den: ‚Plagean!. Sı 83 vgl fcheinlich‘ zufammen, dann fieht man, wie unficher der Lothar IL, Zu den Bemerkungen über Luther’s Gefchichts- Boden ift, auf dem der zuverfichtlich ausgefprochene Satz beträchtung: S: 8788 vgl z Bigef a0, 516 S, 39 i erwachfen ift, dafs Luther nichts Neues biete, Vgl. bef. nicht an eine einzelne Zollftätte zu denken, fondern an die Rheinzölle im Allgemeinen, Die Frage S, 105. ber S. 198. Die frappanteften ‚Anklänge‘ geben doch kein antwortet {ich einfach. ‚Gemeiner Nation Gefetz‘ war für Recht von ‚Quellen‘ zu reden, und am Ende Luther keine eigenen Gedanken mehr zuzugeftehen, fondern nur die Zeitgenoffen ein vom Reichstag befchloffenes Gefetz. originale Umformung hergebrachter Gedanken, wie etwa Zum ‚antichriftlichen‘ Exempel vgl. 2 Theff, 2,4. ‚Der ver- ein moderner Schriftfteller aus 6 Büchlein ein neues nünftige Regent‘ S, 106 ftammt fo wenig als ‚die Vernunft‘ fiebentes macht (Vgl. S. 327). Z. B: die Schilderung der in der Wormfer Rede aus Plato, Vgl. prudens magistra- Folgen der zahllofen Heiligenfefte (S. 120) kehrt in den tus ductu naturae. W.L.A. 6, 554 S. 134 wäre dem Ur- theil über Luther’s rein phyfifche Auffaffung der Ehe Klagen der Jofephiner, eines Sailer und Weffenberg oder auch — der evangelifchen Paftoren Württembergs mit (in De captivitate Babylonica) mehr Vorlicht zu wünfchen feinem Reichthum an Feiertagen wieder, Wenn Luther gewefen, Jene wirft er ja gerade Rom vor, vgl. Quid fich in der Vorrede als Narren hinftellt, mufs man denn vendunt? (W.L. A, 6, 554). Er fteht auf dem Standpunkt dann Seb. Brant’s Narrenfchiff oder Erasmus’ e%comzion der charitas und will die Frage zn spiritu Christi geordnet moriae heranziehen? (S. 292). Hat denn Luther den Pfalter wiffen. Zu den Kurtifanen S. 198 vgl. Sattler, Herzoge von Württemberg I, Beilage I101. Statt Schauenburg 1. oder Paulus nicht gekannt? Wie viele ‚Anklänge‘ finden Schaumberg, S, 276 Anm. 5 ftatt Phryfo H fich nicht in dem wunderlichen Buch ‚des oberrheinifchen yumpius‚ S. 285 Revolutionärs‘, mit dem uns kürzlich H. Haupt bekannt ftatt Georg Raphael Petrucci. gemacht hat, z. B. die Bewunderung des Kaifers Sigis- Bei allem Widerfpruch erkennt Ref, das tüchtige mund (Weftdeutfche Zeitfchrift, Ergzgsh. 8, 77 ff.)! Aber Können und Wiffen an; möchte aber Köhler ein ftilles, wenn irgend etwas gewifs ift, fo ift’s die Unbekanntfchaft ernftes Verfenken in Luther’s Schriften für die nächften Luther’s mit der K. entgangenen Schrift, Jahre rathen. Die ‚ ganze Quellentheorie gehört über Bord. Oder hat etwa Bismarck ihrer Zeit‘ ähnlich bearbeiten und vom Vorwort bis zum Würde er z.B. ‚Bismarck’s nationale Reden im Spiegel das ftolze, ganz Deutfchland erhebende Wort vom 6. Febr. 1888: ‚Wir Deutfche fürchten Gott, aber fonft nichts in Schlufs alle feine Grundfätze und Urtheile darauf an- der Welt‘, für das fich faft wortgetreue Anklänge von wenden, fo würde er bald bemerken, dafs er andere Wege Livius bis auf E. M. Arndt nachweifen laffen, auch ent- einfchlagen müfste, um Bismarck gerecht zu werden, lehnt oder ift es auch nur eine unbewufste Reminiscenz Nabern bei Kirchheim wTeck, G. Boffert. 193 Theologifche Literaturzeitung. 18067 ND 194 verfteht, wie über naturwiffenfchaftliche, mit denen er Bettex, F., Naturstudium und Christentum, Bielefeld, Vel- hagen & Klafıng, 8063238 80) Geb. M. 4. — fich gründlich befchäftigt hat. Denn was er über jene Fragen, allerdings nur beiläufig, vorbringt, ift fo unglaub- Das vorliegende Buch ift recht feffelnd und ge- lich fchwach, dafs man es eigentlich nur mit Mühe ernft fchickt gefc hrieben. Es verfolgt, foviel ich fehe, einen nehmen kann. Er meint: ‚Etwas Kritik, mafsvoll und doppelten Z weck. Denn wenn auch der Verf. im Vor- unparteiifch gehalten, mag fchon gut fein, wenn gleich wort nur fagt, , er wolle den von dem angeblichen Ge- das Wahre fich von jeher auch ohne Kritik dadurch enfatz zwifchen Natur und Offenbarung, Wiffen(chaft legitimirt, dafs es währt und fich bewährt. Aber heut- und Glauben erfchütterten, unficher und ängftlich ge- machten chriftlich Gefinnten unter den Gebildeten zu- vielfach in eine fo tendentiöfe und einfeitige Negation zutage artet die Kritik und insbefondere die Bibelkritik rufen: erfchrecket nicht‘, fo wird fein Buch doch je länger aus, dafs es immer nöthiger wird, fich hier fkeptifch je mehr zu einer kraftvollen Polemik gegen. den Mate- und gegen diefe Kritik kritifch zu verhalten‘ (S. 233 f.). rialismus. Beides {fchliefst fich ja auch nicht aus, fon- Aber wo ift denn die Grenze zwifchen der dem Verf. dern ergänzt fich, und fo ftellt fich uns die Leiftung des zuläfig und der ihm unzuläffig erfcheinenden Kritik? Verf.’s als eine ftetig fortfchreitende und wohlabgerundete Darüber fucht man in feinen Auslaffungen vergeblich nach Auffchlufs. Vielmehr vergegenwärtigt er uns ein!ge Vertheidigung der chriftlichen Weltanfchauung dar, Vor extreme kritifche Anfchauungen und perfifflirt fie, indem den meiften Apologien des Chriftenthums aber zeichnet fich das Buch dadurch aus, dafs alles kleinliche Markten er auszuführen verfucht, wie man etwa im Jahre 3000 und Compromittiren um einzelne ftreitige Pofitionen fehlt. Goethe und Bismarck als mythifche Figuren auffaffen Es ift im grofsen Stil gefchrieben, und ein grofser Zug könnte. Solche Polemik ift allerdings bequem und billig glaubensmuthiger Begeifterung durchglüht das Ganze, enug.‘ Aber Fechterftreiche diefer Art treffen nur die Zwar leiftet auch der phantafıereiche Verf. in der Har- Luft oder höchftens Windmühlen, Die kritifche Ge- moniftik Grofses. Das hängt mit feiner Auffaffung des fchichtsforfchung ift eine viel zu ernfte und wichtige Chriftenthums zufammen, von der noch zu reden fein Sache, um in einer fo leichtfertigen Weife wie vom Verf. wird. Aber er ift im Unterfchiede von anderen Apo- fummarifch und kurzerhand abgethan werden zu können, logeten mit der Naturwiffenfchaft, mit der er fich nach Schade, dafs der Verf. in diefem Punkt feine Grenzen feiner Angabe in der Vorrede bald 40 Jahre befchäftigt nicht kennt. Aber gut für fein Buch, dafs er fich auf hat, zu gut vertraut, um irgend welche Angft vor ihren diefe Fragen doch nur nebenher eingelaffen hat, und Folgerungen zu haben. Und wenn man auch mit feinen dafs fich im Ganzen feine Polemik gegen den Materia- Anfıchten vom Chriftenthum felbft nicht übereinftimmt, lismus concentrirt, Hätte er in der pedantifch voll- fo mufs es doch in jedem Falle wohlthuend berühren, ftändigen Art und Weife vieler Apologetiken aus diefem einmal eine moderne Apologie kennen zu lernen, welche Jahrhundert alle von feinem theofophifchen Standpunkt nicht aus lauter Conceffionen, die doch gleich wieder abweichenden Richtungen Revue paffıren laffen, fo würde zurückgenommen werden, befteht, fondern den Gegner er gewifs noch viel mehr über die Schnur gehauen und mit vielfeitigen Kenntnifsen und {fcharfer Dialektik hart den Eindruck nur haben abfchwächen können den nun in die Enge treibt. fein Buch auch bei den ihm anhaftenden M’ängeln zu erwecken im Stande ift. Der Standpunkt des Verf.’s ift ein naiver Bibelglaube mit theofophifcher Färbung. Ihm; /enthält‘ ‚die / heilige Bonn. O. Ritfchl. Schrift nicht nur in religiöfer Hinficht, fondern auch in allen gefchichtlichen und naturwiffenfchaftlichen Angaben die volle Wahrheit. So fteht ihm die ‚Wiffenfchaft des Tümpel, Pfr. W., Geschichte des evangelischen Kirchen- Glaubens‘ dem ,Wiffenfchaft des Unglaubens‘ gegenüber, gesanges im Herzogthum Gotha. II. Thl. Die Gothaifchen Er feht fehr richtig, dafs die f. g. naturwiffenfchaftliche Kirchenlieddichter, Gotha, Schloefsmann, 1895. (VI, Weltanfchauung felbft nur eine Ueberzeugung religiöfer 803 .21 8.) M. ı. 60 oder vielmehr irreligiöfer Art ift, und dafs andererfeits Wiffenfchaft und Chriftenthum fich durchaus nicht aus- Der erfte Theil diefes Werkes, der die Gefchichte fchliefsen, fondern fehr wohl in derfelben Perfon mit der Gothaifchen Gefangbücher enthält, ift in Th. Lit.-Ztg. einander verbunden fein können und in vielen Fällen 1889 Nr. 21 zur Anzeige gebracht. Vorliegender zweiter Theil enthält Nachrichten über die im Herzogthum Gotha thatfächlich verbunden gewefen find. Aber zum Wefen Der Herr Verfaffer hat des Chriftenthums gehören nach feiner Meinung nicht nur geborenen Kirchenliederdichter. aufser älterer und neuerer Literatur und den Lieder- die eigentlich religiöfen Ueberzeugungen, fondern eben alle in der heiligen Schrift enthaltenen Annahmen und fammlungen auch die Berichte benutzt, die aus den UVeberlieferungen. Da mufs er denn felbftverftändlich har- Pfarrarchiven des Herzogthums ihm erreichbar waren,. monifren, und er thut es nicht ohne Gewandtheit. Seine Obgleich fein Werk eine locale Tendenz hat, nämlich durch Mittheilung alter Schätze Anregung zu geben, dafs lebendige und begeifterte Darftellung gleitet mit Leichtig- diefe in einem zu erwartenden neuen Gothaer Gefang- keit über die meiften Probleme hinweg. Allerdings über die Wunderfrage hat er fich eingehender geäufsert (S buch verwerthet werden, erhebt fich doch die forg- 155 ff.‘), und was er hier im Allgemeinen vorbringt, ift fältige und fleifsige Arbeit über den localen Werth, fıe recht beachtenswerth. Aber damit ift doch noch nicht hat allgemein hymnologifche Bedeutung. Unter den eben viel gewonnen. Denn die eigentliche Schwierigkeit 31 Liederdichtern, die nach der ‚Ueberfhcht des Ent- wickelungsganges des evangelifchen Kirchenliedes‘, die beginnt erft bei der Frage nach der Thatfächlichkeit von dem die A. Fifcher in {einer Bearbeitung von v. Bunfen’s Allgem. jedes einzelnen befonderen Wunders, biblifche Ueberlieferung berichtet. Aber da verfagt nun evangel. Gefang- und Gebetbuch 1881 S. 705—740 ge- der Forfcherfinn des Verf.’s. Der Grund dafür liegt darin, geben' hat, geordnet find, finden wir allerdings eine nicht dafs, fo bewandert er in den Naturwiffenfchaften ift, ihm eringe Anzahl, deren Namen und Lieder längft ver- doch, trotz mancher gefchichtlicher Kenntnifse, die fehollen find; andere dagegen — es feien nur J. Schnee- fing, J. M. Meyfart, Cyr. Günther, L. A. Gotter, J. Euf, eigentliche hiftorifche Bildung fehlt. Die Schwierigkeiten Schmidt genannt —, denen zu begegnen Freude ift. fcheint er noch nie empfunden zu haben, welche dem Hiftoriker abweichende Parallelberichte der Bibel über Dankbar wird es auch aufgenommen werden, dafs 20 denfelben Vorgang und andere Discrepanzen der bibli- Lieder, unter ihnen das erhabene: ‚Jerufalem, du hoch- fchen Ueberlieferung bereiten. Sondern er fpricht mit gebaute Stadt‘ mit feinen erbaulichen Zwifchenfätzen, derfelben Sicherheit fein Urtheil über gefchichtswiffen- im Originaltext mitgetheilt find. Im Uebrigen ift die Arbeit biographifcher und bibliographifcher Art. Das {chaftliche Fragen, von denen er augenfcheinlich nichts 195 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 7 196 — Einzige, was etwa zu beanftanden fein dürfte, ift der fcheidene als herzliche Widmung des franzöfifchen Büch- Titel des Werkes, ‚Gefchichte des evangelifchen Kirchen- leins an die Glieder der evangelifchen Kirche zu Lyon gefanges‘ kündet eine mufikalifche Arbeit an; es ift feinen deutfchen Lefern vorenthalten hat: die fchlichten, aber eine literarhiftorifche Arbeit, nicht Kirchengefang, innigen Worte, in denen der Verf, auch auf die Ergeben- fondern Kirchenlied ift ihr Inhalt. heit und Tapferkeit anfpielt, mit welcher die Gemeinde für die pietätvolle und unabhängige Haltung ihres vor Marburg. E Chr. Achelis: fünf Jahren heftig angefochtenen Führers (vgl. Theol, Literaturzeitung 1892, Nr, 8) eintrat, diefe Worte bringen Wirth, Pfr. Karl Volkmar, Der evangelische Liederschatz, die Gefinnung, aus welcher die kurzen, geiftvollen, herz- feine Entftehung und feine Verwertung für unferen andringenden Betrachtungen geboren find, zu klarem Ausdruck; dasfelbe gilt von dem aus Vinet entlehnten evangelifchen Chriftenftand. 2. Tl.'‘ Nürnberg, Korn, Motto: ‚Es giebt nur einen Weg, die Wahrheit zu er- 1894. (V u. S, 273—608. gr. 8.) M. 3. 50 kennen, der ift in der Wahrheit zu fein‘, In diefen Der erfte Theil diefes in feiner Art werthvollen Effais tritt der innige Zufammenhang des chriftlichen Werkes (1893) ift in der Th. Lit.-Ztg. 1893 Nr. 24 einer Heilsftandes mit dem fich darauf erbauenden fittlichen eingehenden Befprechung von mir unterzogen worden, Leben fowie die praktifche Bedingtheit der evange- Diefelben Vorzüge, die dort zu rühmen waren, zeichnen lifchen“ Wäahrheit‘ mit: fchlagender ‘ Evidenz“ zu Lage. auch diefen zweiten Theil aus: Sorgfamkeit der Arbeit, Im Gegenfatz zu vielen unferer ‚Gläubigen‘, welchen die innige Verfenkung in Geift und Wort der behandelten chriftliche Sittenlehre trivial vorkommt, wenn fie nicht Lieder, warmherzige Freude an der Sache, die fich dem mit allerlei dogmatifchem Beiwerk aufgeputzt wird, ver- Lefer zu gleicher Freude mittheilt. Manche der dort fteht es M., die wunderbare Originalität, die oft genug bemerkten Verfehen find unter dem Titel ‚Verbefferungen‘ überrafchende Neuheit der Moral des Evangeliums feinen (S. 406f.) berichtigt worden, und im Fortfchritt ‘ der Zeitgenoffen klar zu machen, Und er thut dies, ohne Arbeit ift die Umficht und Sorgfalt gewachfen, auch der jemals in den Ton des Moralpredigers zu verfallen: es kritifche Muth. Dies letztgenannte Moment tritt befonders ift. der einfache und aufrichtige, jedem Pharifäismus der in dem Urtheil des Herrn Verfaffers über die Verfaffer- Sitte und der Frömmigkeit, der Schulen und der Parteien fchaft des den Namen des Markgrafen Albrecht II. Alci- abholde Chrift, der zu feinen Brüdern redet, in einer biades von Brandenburg-Kulmbach tragenden Liedes: von {fcholaftifchem Ballaft und von rhetorifchen Floskeln ‚Was mein Gott will, das g’fcheh’ allzeit‘ hervor. Für durchaus freien Sprache, aus dem Schatze einer aus dem die Tradition wird der Strophenbau und die Melodie eines Evangelium fchöpfenden und über alle Bildungselemente franzöfifchen Liebesliedes, das zuerft 1529 begegnet, der Gegenwart verfügenden Erfahrung manchmäal an geltend gemacht; Albrecht habe es während feines Ausfprüche aus älteren und neueren Schriftftellern an- Aufenthaltes in Frankreich kennen gelernt und den Bau knüpfend, öfters einzelne Bibelftellen in ein nicht felten des geiftlichen Liedes jenem nachgebildet; gegen die überrafchendes Licht ftellend, zweimal (Nr. 21. 32) wider- Tradition fpricht mit gröfstmöglicher Entfchiedenheit der fprechende Worte neben einander anführend, um durch Charakter und die Lebensführung des Markgrafen. Das den Gegenfatz dem Lefer zur Löfung des vorgelegten Lied wird dadurch allerdings /ncerf£ autoris. Bine etwas Problems zu verhelfen. Es wäre fehr verlockend, aus gröfsere kritiiche Schärfe wäre wohl den vielen Anekdoten der reichen Sammlung einige Bilder hervorzuheben: die gegenüber, die von der Wirkung der Lieder berichten, in der Chriftlichen Welt (1895, S. 601. 697. 1089) erfchie- am Platz gewefen, auch im Intereffe der Raumerfparnifs. nenen Stücke geben nur einen fehr unvollftändigen Be- Im zweiten Theil kommen 14 Lieder zur Befprechung: griff von der die mannigfachften Töne anfchlagenden Art 6 von Luther, ferner: Es ift das Heil uns kommen her, Monod’s, Man vgl. z. B. die ergreifenden Nummern über Nun lob, mein Seel, den Herren, Wenn wir in höchften die Feinde des Kreuzes Chrifti (26), oder über das dumm Nöthen fein, In Chrifti Wunden {fchlaf ich ein, die beiden gewordene Salz (25), die finnigen Stücke über unfere ich mufs dich laffen. Lieder von Nic. Decius, Was mein Gott will, O Welt, Vifionen (2—3), die beherzigenswerthen Ermahnungen Die Auswahl ift augenfcheinlich betreffs der Gebetsgemeinfchaft (30), die. neun Stücke recht glücklich; allein dafs Lieder überhaupt ausgewählt über das Gleichnifs vom Säemann (5—13). Die Ueber- find, entfpricht fchon nicht dem Titel des Buches: ‚Der fetzung ift im Ganzen als wohlgelungen zu bezeichnen, evangelifche Liederfchatz‘, noch weniger, dafs der ganze und wird Allen, denen der Genufs der edeln und an- Abfchnitt des Reformationsliedes nur durch 17(von diefen fpruchlofen Sprache des Originals nicht zugänglich ift, gewifs willkommen fein, 3 im erften Theil) vertreten ift. Und doch umfafst die Behandlung diefer 17 Lieder nicht weniger als 608 Seiten. Sträfsbutg 1E P LO Der Herr Verfaffer fpricht fich nicht darüber aus, ob er eine Fortfetzung des Werkes beabfichtigt. Unfer Wunfch ift, dafs die hoffentlich recht zahlreichen Lefer nicht er- Zur gef. Notiz. müden, und dafs ihrer Freudigkeit nicht zu viel zuge- muthet werde, Vom 27. März an ift meine Adreffe: Friedländerweg 56. Marburg. E, Chr. Achelis. Göttingen, ELSCHüser: Monod, Leop., Im ewigen Licht. Betrachtungen. Autori- Bibliographie von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. firte Ueberfetzung. Heilbronn, Salzer, 1896. (VIII, 104 5.48;) M. 2. —; geb. M, 3. — Deutfche Literatur, Tiele, C. P., Gefchichte der Religion im Altertum bis auf Alexander Das hübfch ausgeftattete Büchlein ift die Ueberfetzung den Grofsen, Deutfch v, G.Gehrich, ı. Bd. 2, Hälfte, Gefchichte einer kleinen, von dem auch unter uns bekannten Geift- der Religion in Vorderafien, Bibliograph, Anmerkgn, Gotha, F. A. lichen der Eglz'se Zlibre zu Lyon verfafsten und feiner Perthes, 1896. (XX u. S. 217—445. gr. 8 — Gemeinde zur Erinnerung an eine 25jährige Wirkfamkeit Pfeiffer, F., Vorausfetzungen der Wellhaufen 'fch.en Theorie, [Aus: ‚Be%veis in _ihrer Mitte gewidmeten Schrift, die den Titel führt des Glaubens‘,] Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (43 S. gr. 8.) —. 60 ‚Esquisses de morale Evangelique‘, Fafßft möchte man be- Oettli, S., Der gegenwärtige Kampf um das Alte Teftament. Vortrag, Gütersloh, Bertelsmann, 1896, (23 S, gr. 8, — . dauern, dafs der Ueberfetzer, der die deutfche Ausgabe Holzhey, C., Der neuentdeckte Codex syrus Sinaiticus, unterfucht. feines Büchleins Herrn Dr. Hermann Oefer in Karlsruhe Mit e. vollftänd, Verzeichnis der Varianten des Cod, Sinaiticus u. widmet, die zwar perfönlich gehaltene, aber ebenfo be- Cod, Curetonianus, München, Lentner, 1896. (III, 59 u. 89 S, gr.8.) 5. — 197 Theélogifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 7. 198 P AB Meyer, A., Jefu Mutterfprache. Das galiläifche Aramäifch in feiner Ebeling, O., Troft u. Frieden, I. Chriftentroft in Leidenszeiten. Paffions- predigten, Leipz., Fr. Richter, 1896. (57 S. gr. 8. —, 80 Bedeutg. f. die Erklärg. der Reden Jefu u, der Evangelien überhaupt. a Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (XIV, 176 S. gr. Naumann, F., Gotteshilfe, Gefammelte Andachten aus d, J 1895. Haupt, E., Zum Verftändnis des Apoftolats im Neuen Teftament, Halle, e Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1896. (120 S. 8.) Kart. ı * 082 Niemeyer, 1896. (V, ı54 S. gr. 8. . ebl 1i 70 Poetter, Onefimus. Ein biblifch-focialer Vortrag, nebft einigen nachträg]. Brandt, A., Zur Ebene Saron u. zum faronifchen Meerbufen, Eine Zufätzen. Gütersloh, Bertelsmann, 1896, (34 S. 8. o° Pilgerfahrt nach Jerufalem u, Athen. Graudenz, Kriedte, 1896. (7 1 S, Probft, F., Die abendländifche Meffe vom 5. bis zum 8. Jahrbl. Mündte T, gr. o° Hamburger, J] Afchendorff, 1896. (XV, 444 S. gr. 8. 9. „ Real-Encyclopädie des Judentums. I. Abtlg, Biblxii'cI; Knecht, A., Die Religions-Politik Kaifer Juftinians I, Eine ‘kirchen- Artikel. ı. Hft. Leipz., K, F, Koehler’s Sort., 1896. (160 S, gr. 8.) 2. 50 gefchichtl, Studie, Würzb., Göbel, 1896. (VI, 148 S. gr. 8.) 2. — Rofenzweig, A., Gefelligkeit u. Gefelligkeits-Freuden in Bibel u. Talmud. Ernft, J., Die Lehre des hl, Pafchafius Rodbertus v. der Euchariftie, Ein Beitrag zur Culturgefchichte des Alterthums. (ı. Hälfte.) Berl., Mit befond. Berückficht. der Stellg. des hl. Rhabanus Maurus u, des Poppelauer, ‘ 1896. (52 S. gr. 8.) Ratramnus zu derfelben, Freiburg i/B., Herder, 1896. (IV, 136 S, Dn gr. 8. 2. 20 Bragin, A., Die freireligiöfen Strömungen im alten Judenthume, Beitrag zur jüd, Religionsphilofophie, Berlin, Calvary & Co., 1896. Schulte, F, v., Die Macht der römifchen Päpfte üb. Fürften, Länder, (8ö S, :gr. 8. 2. drn Völker u, Individuen, nach ihren Lehren u. Handlgn. feit Gregor VII. Friedmann, S., Die Haftaroth, ihrem Inhalte nach dargeftellt, Berl in, zur Würdigg. ihrer Unfehlbarkeit beleuchtet, 3. Aufl. Giefsen, Roth, Boas Nachf., 1896. (64 S. gr. 8.) I. 20 1896. (VIII, 127 S; 8. Corpus Reformatorum. Vol, 83 . Braunfchw., Schwetfchke & Sohn, 389E (gr. 4. DE £Literatur des Auslandes, F. Calvini ofera quae sußersunt omnia. Edd, G. Baum, E. Cunitz, E, Reuss. Vol, 55. (VII S. u. 516 Sp.) Meignan, L’Ancien Testament dans ses rapports avec le Nouveau et ]la critique moderne. De Moise ä David, avec une introduction sur Baconi, F., Confessio fidei anglico sermone ante a. MDCIV conscripta; les types au figures de la Bible, Paris, Lecoffre, 1896. (LX, 512 p. 8.) cum versione latina a G. Rawley, dominationi suae a sacris et Moulton, R. G., Ecclesiasticus, ed. with an in troduction and notes, oßerum ejus editore a. MDCLIIILT evulgata, Nunc denuo typis London, Macmillan, 1896. (242 p. 16. 286 d. excusa cura et impensis G, C. Halle, Niemeyer, 1896. (31 S. 12.) I. — Carter, G., The Gospel according to St.. Matthew. With introduction Gefchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins, V, Zehnt, 5. u, 6. Hft. Magdeburg, Heinrichshofen, 1896. (gr. 8.) I 20 and notes, London, Relfe, 1896. (156 p. 8.) 14650 Die franzöfifche Colonie in Hildburghaufen, Von A. Human. (58 S.) Gould, E, P., A critical‘ and ; exe getical commentary on the Gospel Schrempf, Ch., Zur kirchlichen Lage. Rede, Stuttg., Frommann, 1896, according to St. Mark, Edinburg‘ h, Clark, 1896. (376 p. 8.) 105. 6 d. T.; 3.) p . o International Critical Commentary, (18 S. Donner, ] , De eerste algemeene zendbrief van den apostel Petrus Bilder aus dem kirchlichen Leben u. der chriftlichen Liebesthätigkeit in Pommern, Hrsg. vom Prov.-Verein f, innere MifGon in Pommern, voor de gemeente uitgelegd. Leiden, D, Donner, 1896. (206 p. 8.) 1.2 I. Bd. Stettin, Burmeifter, 1896. (V, 346 S. m. 14 Abbildgn. u. Bild- nifsen. gr. 8. 2 260 6D,, 21 — Beversluis, M., De heilige Geest en zijne werkingen, volgens de Hoffätter, A., Die Berechtigung u, Schranke der Frauenmiffion, Vor- schriften des Nieuwen Verbonds. Utrecht, C. H. E, Breijer, 1896. trag. [Aus: ‚Allg. ev.-luth. Kirchenzeitg.‘] Leipz., [J. Naumann’s Sort.], (XII, 508 p. gr. 8.) f. 4. 75 1896. 2. s &i i E Basset, R., Les Apocryphes &thiopiens, Trad. en francais. VI: les prieres de s, Cyprien et de Th6ophile, Paris, Bibliotheque de la Streitfchriften, freund{chaftliche. Nr. 63. Barmen, Wiemann, 1896, (8.) —, 15 haute science, 1896. (52 p. 16.) Der Evangelifche Bund, fein gewiefenes Recht u, fein gethanes Werk, Vor- trag v. L. Witte. (23 S. Poirel, R. M. J., De utroque commonitorio Lirinensi (these). Nancy, Hermens,. Das Deutfche Reich u. der Evangelifche Bund. Vortrag, imp. Berger-Levrault et Ce, 1895. (VIII, 255 p. 8.) Dresden, Sturm: & Co., 1896. (16 S. ' gr. 8. —— 20 Histoire de Mar-Jabalaha, de trois autres patriarches, d’un prötre et Koch, E., Die Pfychologie in der Religionswiffenfchaft., Grundlegung. de deux laiques, Nestoriens. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (146 S. 1: 8, 2 o (In fyr. Sprache.) Paris, 1895/ Edit&e par P. Bedjan. (Neue Ausg.) 5 . .) 96. Leipz., Harraffowitz, 1896. (XVI, Steiger, A., Theologie u. Naturwiffenfchaft. Vortrag. (Sonderdr.) Bafı ® b 88 M. 16: — Schwabe, 1896. (27 S. gr. 8.) Allies, T. W., The monastic life, from the fathers of the desert to Stier, J., Theismus u. Naturforfchung in ihrem Verhältnis zur T eleolégie. Charlemagne: eighth volume of ‚the formation of Christendom‘. Frankf. a/M., Kauffmann, 1896. (VII, 79 S. gr. 8.)“ I. London, Paul, 1896. (404 p. 8.) Balmer, J., Das Dafein Gottes, od. Wie ift e, wiffenfchaftl. Rechtfertigg. Gayraud, H., L’antis&mitisme de s,Thomas d’Aquin, Paris, Dentu, 18965: unfres Glaubens an Gott möglich? Vortrag. Zürich, Depöt d. ev. (1 370 Dr 18J Gefellfch., 1896. (38 S. 8.) 1 50 Linke-Refch, H., Im Lichte der Unfterblichkeit, Froude, J. A.. Lectures on the council of Trent. Delivered in Oxford Ein Beitrag zur 1892-—093. London, Longmans , 1896. (314 p. 8.) 13876 C Erweiterg, der chriftl, Geiftescultur, Leipz., Selbftverlag, 1896. (72 S. — Gerardi de Fracheto, Vitae fratrum ordinis praedicatorum nec non 8 chronica ordinis ab a, MCCIHI usque ad MDCCLIV ad fidem codi- Pfennägédorf, E., Vergleich der dogmatifchen Syfteme v. R. A, Liéﬁus cum manuscriptorum accurate recognovit, notis breviter illustravit u. A, Ritfchl. Zugleich Kritik u. Würdigg. derfelben. Von der Karl- B, M, Reichert, (Monumenta ordinis fratrum Gotha, -F..-Ar- Perthes; praedicatorum historica,) Schwarz-Stiftg. m. dem ı. Preife gekrönt. Vol. unicum, Aceidit praefatio J. J. Bert hier et specimen codicis 1896. (VII, 191 S. gr. 8.) 240 Gandavensis in tabula phototypica. Lovanii, 1896, (Afchaffenburg, Stüdle, A,, De processionibus divinis, Diff, Freiburg (Schweiz), Uni- Krebs.) (XXIV, 362 S. Lex.-8. 80 verfitätsbuchh., 1896. (149 S. 8.) Levin, H., Religionstvän g och religionsfrihet i Sverige 1686—1782. Bid Ritt, O> Weltgeift u. Gottesgeift. Vortrag, Zürich, DEpöt d. ev. Ge felzl'fch(.:: till svenska reli gionslagstiftningens historia, Stockholm, A. Rietz, 1896, 1506. (2°81 8 — o (310:75: 8 kr. Vienot, J., La vie eccl6siasti Tifchhaufer, Ch., Das Reich Chril (’ des Einzig WahreTdehl'£ die Menfch- Montbe&liard au XVIIIe sie que et religieuse dans la principaut& de heit, Vortrag. Zürich, D&Epöt d. ev. Gefellfch., 1896. (39 S. 8.) —. 50 cle (thöse). Paris, Fischbacher, 1895. (XIL, Orelli, C, v., Die Hoffnung des ewigen Lebens, Vortrag, Zürich, D6pöt 388 p. 8. d. ev. Gefellfch., 1896, (24 S. 8. Delarc, L’6glise de Paris pendant la r6v. Schinz, M., Der Weltenrichter, Vortrag, Zürich, D6pö t d. ev. Gefäi‘ch?, Descl6&e, de Brouwer & Ce, 1895. (5 O7 D7 28} olution frangaise, T, I. Paris, — o Ernst, H., Gaat het met het protestants; 1896. (36 S. 8.) achteruit? Arnhem, G, W. van der Wie ch bewustzijn ten onzent voor- of Garin, P., Dulcamara. Harmlofe u. unmafsgebl. Gedanken üb, Gott u. 1& Co., 1896. (IV, 76 p. 8.) £. o. 75 die Welt, Religion u. Philofophie, Kunft u, Wiffenfchaft, Gefellfchaft Rhetor6, F., Philosophie de la relig z ion. Paris, Pedone, 1896. (XII, u. Politik u. vieles Andere, Regensburg, Wunderling, 1896, (IIL, 252 p. 8, 615 317 S QES: . —; geb. 3. 50 Hunter, S, J., Outlines of do Maltzew, A, v., Antwort auf die Schrift Röhm’s: ‚Sendfchreiben e, mans, 1896. (510 p. 8. gmatic theology, Vol. 3. London, Long- Halifax, De l’union des &glises, ÖRO katholifchen an e. orthodoxen Theologen‘ u. auf die Abhandlung L’Eglise anglicane et 1’Eglise romaine, H. Gruber’s im 5. Hft. des ‚Pastor bonus‘ v. 1895: ‚Zur Rückkehr Discours prinonc& A Bristol le 14 fövr, 1895, trad. par M. L. Brunet vom Schisma‘. Berlin, Siegismund, 1896. (81 S, gr. 8. . et precede d’une preface par F, Dalbus, Paris, Delagrave, 1896. Baffermann, H., Der Katechismus f, die evangelifch-proteftantifche (64 p 8.) Kirche im Grofsherzogt. Baden, zum Gebrauche der Lehrer u. Eltern erklärt. 2. Hft. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (95 S. gr. 8.) —. 90 Aus Zeitfchriften, Nutzen, der, u, die Zuläffigkeit des katholifchen Volksgefanges in deutfcher Sprache beim Gottesdienfte. Von e, Geiftlichen, Osnabrück, Weh- Selbft, D. Bibelwiffenfchaft d. Proteftantismus i, Kampfe gg. d. Alte berg, 1896. (37 S. 8. —, 40 Teft. II (Katholik März 1896, S. 193—212). Frey, A. E., Laffet uns auffehen auf Jefum, den Anfänger u. Vollender Schnedermann, F, D, gefchichtl. Bewufstfein d. des Glaubens. Ein Jahrgang Evangelien-Predigten. Gütersloh, Bertels- Volksgemein älteren israelitifchen de (N, kirchl, Z. 1896, 3, S. 229—250). mann, 1896. (XII, 568 S. m, Bildnis. 8.) gı ga O — Bärde, E., Za Glossolalie (Rev, de th&ol. et des quest, rel, 1896, 2, Dreydorff, J. G., Stunden der Efbauung, Ein Jahrgang Predigten f. . 125—138). denk. Verehrer Jefu, Leipz., J. J. Weber, 1896, (X, 476 S. gr. 8.) Asmuffen, F.,, Jofephus u. d. Chriftenthum (Difch.-ev, Bl. , —; geb. 7. — S. 183—191). 1896, 3, 199 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 7. 200 Conybeare, F. C., 4n ante-nicene homily of Gregorius Thaumaturgus Recenfionen. now first translated (Expositor march 1896, 3, f. 161—173). Baumgartner, A., D. Dichtungen d. hl. Ephräm d. Syrers (Stimm. a. Bouffet, D. Antichrift (v. F. Conybeare: Acad, 19 oct. 1895; v. H, Maria-Laach 1896, 2, S. 190—213). Holtzmann: Dtfch. Litztg. 1895, 51; v. Wohlenberg: Theol. Litt,- Ber. 1800, .1), Wölfflin, E., D. Latinität d, Benedikt v. Nurfia (Arch, f. latein, Lexiko- Briggs, Zhe Messiah of the aßostles (v. A, Plummer: Crit, vev. of graphie IX, 4, 1896, S. 493—521). Manitius, M., Z. Frankengefch. Gregor’s v, Tours (N. Arch, f. ält, dtfch. fheol. & phil, lit. 1895, 4; v. O. Cone: New World dec. 1895; Gefchichtskde, Bd. 21, 2, 1896, S. 549—557). v. E, König: Theol. Litbl. 1896, ı1). Brucker, Owestions actuelles de V’Ecriture sainte (v, E. Levesque: Rev, Crivelucci, A,, Ze chiese cattoliche e i Longobardi ariani in Italia 616l. 1895, 3; Rev. des sciences eccl, dec, x895; v. N. Paulus: Lit, (Studi storici IV, 3, 1895, %. 385—423). Handw. 1895, 23—24). Egli, E., Eine neue Recenfion der Viza S, Galli (N. Arch, f, ält, dtfch. Brunetiere, Za science et la religion (v, Thill: Lit, Handw. 1895, 6 . ’ Gefchichtskde, Bd. 21, 2, 1896, S. 359—371). v. D, V.: Rev, biblingr, univ. nov, 1895; v. H. Y. Groenewegen : Klap, P. A., Agobard van Lyon. IV (Theol, Tijdschr. 1896, 1, #. 39—58). Gids 1896, 1). Mommsen, Th., Ordo et spatia episcoporum Romanorum in Libro fonti- Cabrol, Zes &glises de Jerusalem (v. B. Battifol: Rev, 5160, 1895, 4; icali (N. Arch. f. ält. dtfch, Gefchichtskde, Bd. 21, 2, 1896, S. 333—357). v. Kornmüller: Lit. Rund{ch. f. d. kath. Dtfchl. 1895, ı1; v. J. B Morin, G., Z’homeliaire de Burchard de Würzburg. Contribution &ä la Chabot: Rev. de U’hist, des rel, 1895, 6 critique des sermons de S, Cesaire d’Arles (Rev. Bentd, 1896, 3, Chabot, Grammaire heEbraique (v, A. P Rev, de theol, et de phil, P. 97—111). 1895, 5; v. L. MeEchineau: Z/udes relig. — Partie bibliogr, dec. 1895; v. L.: Aev. 6162, 1896, 1). Overmann, A,, D. Vita Anselmi Lucensis episcopi des Rangerius (N. Cornill, D. ifrael. Prophetismus (v. F. D.: N. fächf, Kirchenbl. 1895, Arch. f. ält. dtfch. Gefchichtskde, Bd, 21, 2, 1896, S, 401—440). Schneider, C. M., D. Grundprinzipien d, hl. Thomas v. Aquin u. d. 50; v. B. Schäfer: Öft. Litbl. 1896, ı). moderne Socialismus. VII: D. Gnade u, d, Freiheit (Jahrb, f. Philof, —— D. Alte Teft. u. d. Humanität (v. Oettli: Theol. Litt.-Ber, 1895, 7; u, fpek. Theol, X, 3, 1896, S. 337—361). v. W. Nowack: Dtfch. Litztg. 1895, 42). Delehaye; Les sl @P L R0 cr 18057 26; vı Er Fra Difch, Carabellese, F., Una bolla inedita e sconosciuta di Celestino V (Arch, Z. f. Kirchenrecht V, 2, 1895). stor. ital. 1895, 4, %. 161—176). Denny, De hierarchia anglicana (Athen. 21 sept. 1895; v. E. Lingens: Walther, W. Ein angeblicher Bibelüberfetzer d. Mittelalters (N. kirchl. Z. f. kath. Theol. 1895, 4; v. N. Pocock: Zng/, Hist, Rev. jan. 1896 ; Z. 1896, 3, S. 195—207). Church Quart, Rev. jan. 1896). Dräfeke, J., Jofeph Bryennios (N. kirchl. Z, 1896, 3, S. 208—228). Stein, L., D. Continuität d, griech, Philofophie i. d. Gedankenwelt d, Dräfeke, Apollinaros v. Laodicea [Texte u, Unterf, VII, 3 u. 4] (v. L.: Hift.”Ztfchr: Bd. 74; - 2;”1895); Byzantiner (Arch, f. Gefch, d. Phil. IX, 2, 1896, S. 225—246). Drews, Luthers Disputationen (v, Buchwald: Theol. Litbl. 1895, 28; Erichson, A,, Z’origine de la confession des peches (Rev. chret, x896, Crit, vev. of theol, d& phil, Hit. 1895, 4; v. Haufsleiter: Theol, Litt.- 3, #. 167—179). Ber. 1896, 2). Kropf, L. L., John a Lasco’s Church preferments (Engl. Hist, Rev. Ficker, Studien z. Hippolytfrage (v. P. Lejay: Xev. crit, 1895, 26; v. Jjan. 1896, %. 103—112). R: +Se&berg?”Theöl Litbl. 1806, 5 v; V.'D.;, Hin.-ZUeht DE 76, Doumergue, E., Paris protestant au XVIe siecle, IIT— IV (Bull, de 2, 1896). la soc. de V’hist. du protest. frang. 1896, 2, p.. 57—71). Giefebrecht, Jeremia (v. P.: Xev. 5167, 1895, 4). Leuridan, Th., Zes Zheologiens de Douai: Guillaume Estius, ITI Goussen, Apocalypsis S. Fohannis versio sahidica (v, Th. Zahn: Theol, (Rev. des sciences eccl, d&c, 1895, p. 481—495). Litbl. 1895, 42; v. . B. Chabot: Xev. crif. 1895, 49; v. A. Schulte: Winter, D, Prophet aus Kurfachfen (N. kirchl. Z. 1896, 3, S. 251—256). Lit. Rundfch, f, d. kath. Dtfchl. 1896, 3). Bianquis, J., Zes pasteurs de V’Eglise de Sauve au XVITIe siecle d’apres Grimm, Gefchichte d. Leidens Jefu (v. Gutberlet; Katholik Mai 1895; les registres de V’etat civil des Non-Catholiques (Bull, de la soc, de v. Belfer: Theol. Qartalfchr. 1895, 3 V’hist. du protest. frang. 1896, 2, p. 87—101). Gunkel, Schöpfung u. Chaos (Theol. Z. a. d. Schweiz 1895, 4; v. C. H. Kawerau, W., Jofef Wilhelmis ‚Geiftreiche Andachten‘ (Gefchichtsbl. Toy: New World dec, 1895; v. W. H. Kosters u. W. C. v. Manen: f. Stadt u. Land Magdeburg 1895, 2, S. 329—348). Theol. Tijdschr. 1896, 1). Harnack, Auguftins Confeffionen (v, Arnold: Theol. Litt,-Ber, 1895, 9; Kreiten, W., Pascals ‚Gedanken‘, I (Stimm. a. Maria-Laach 1896, 2, v. Wohlenberg: Theol, Litbl. 1895, 43). S. 158—172). Hefele, History of the councils (Church Quart, Rev, oct, 1895; Dublin Pierre, V., Z’abbE de Montrichard et V’Emigration frangaise & Fribourg (Rev. des quest, hist. janv, 1896, . 142—167). 7ev. jan. 1896; v. T. R. Slicer: New World dec. 1896). Feldner, G., D. Neu-Thomiften. VIII (Jahrb. f. Philof. u. fpek. Theol, Hoening, D, Brüder vom gemeinfamen Leben (v. Breeft: Theol, Litt.- Ber. 1895, ı; v. C. Mirbt: Z. f. Kirchengefch. XVI, 3, 1895). X, 3, 1896, S. 275—202). Hughes, Sociales Chriftentum (v. J. W. B.: Theol. Litt,-Ber, 1895, 8 Sabatier, A., Calvin, Pascal, les j&suites et M, F. Brunetitre (Rev. v. F. Lezius: Theol, Litbl. 1895, 49). chr&t, 1896, 3, D. 161—166). Brooks, J. G., Z7he social question in the catholic congresses (Int, Fourn. of Ethics jan. 1896, p,. 204—221). Steude, D, apologetifche Bedeutung d, allgemeinen Religionsgefchichte Derlagq der A. E. DHinrichs’fehen BuchBandkung in Leipzig, ew. d. Gl. 1896, 2, S. 69—81). Dörholt, B., Selbftverurfachung Gottes? — Kennzeichnung u. Beurteilung Soeben ist erschienen : e. Thefe d. Herrn Prof. Dr, Schell (Jahrb, f. Philof, u. fpek. Theol. X, 3, 1896, S. 257—274). Hauck, D. Albert, Die Kirche Deutschlands unter den Gräber, H, J. Über Infpriration d, hl. Schrift (Kirchl. Monatsfchr, XV, Sächsischen und Fränkischen Kaisern. 911—1122. 6, März 1896, S. 381—404). Parret;oJ; As wvangile et science (Rev. de th&Eol, et des quest. vel, Preis geheftet M. 17.50 1896, 2, . 139—167). Reimann, J., Einiges über Ritfchls Kritik d. kirchl. Verföhnungslehre gebunden M. 19.50 (Kirchl. Monatsfchr. XV, 6, März 1896, S. 405—415). Fürer, C, E,, Weltende u, Endgericht nach Mythologie, Naturwiffen- [Sonderausgabe von Hauck’s Kirchengeschichte fchaft u. Bibel (Bew. d. Gl. 1896, 3, S. 89—106). Caspari, Über einige Vorzüge u. Schäden d, lutherifchen Gemeinde- Deutschlands dritter Teil.] lebens (N. kirchl. Z. 1896, 3, S. 177—194). Maury, L., De la ne&cessit& et des caracleres du ministire Evangedliqgue &ä Uheure actuelle (Rev, de thtol, et des quest. rel, 1896, 2, f 97—124). Harnack, D. Adolf, Das Christentum und die Ge- König, K., D. Bedeutung d. Phantafıe f, Kultus, kirchl. Kunft u, Reli- gionsunterricht (Dtfch,-ev, Bl. 1896, 3, S. 141—154). schichte. Vortrag. Dritte Auflage. S0 Monatfchrift f. Gottesdienft u. kirchliche Kunft, hrsg. v. F. Spitta u. J Smend. I. Jahrg. Apr. 1896—März 1897. ı2 Nrn, Göttingen, Vandenhoeck & R. (Nr. I. 40 S. Lex.-8. — Kaftan, D. Julius, Das Christentum und die Philo- D0P£ Hornburg, G., D. zeitgefchichtl. Verwertung d. bibl. Weisfagung auf sophie. Vortrag. Dritte Auflage. d. Kanzel (Kirchl. Monatsfchr, XV, 6, März 1896, S. 373—387). Zeitfchrift f, hebräifche Bibliographie. Unter Mitwirkg. namhafter Gelehrter Riehm, Dr. G., Oberlehrer, Das Christentum und die hrsg. v. H. Brody. 1. Jahrg. 1896. 6 Nrn, Berlin, Calvary & Co, N 13a8 Dr 3, — Naturwissenschaft. Vortrag. Zweite Auflage. 50 Pf. Mit einer Beilage von S. Calvary & Co. in Berlin. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark. NES: I'1.. . Apfik 4896: 21. Jahrgang. | mC Dillmann, Handbuch der altteftamentlichen Buchwald, Wittenberger Ordiniertenbuch, 2,Bd, Theologie (Siegfried). (Cohrs). Jenfen, Einführung in das geiftliche Amt (E. Achelis), Gothein, Ignatius von Loyola und die Gegen- Seefemann, Die Aelteften im Alten Teftament reformation (Reufch). Häring, Unfere perfönliche Stellung zum geift- (Siegfried). inde, Antoinette Bourignon, das Licht der lichen Beruf (E. Achelis). Peters, Das goldene Ophir Salomo’s (Siegfried). Welt (Schott). Haur&au, Notice sur le Num&ro 16089 des Reville, Les origines de l’&piscopat, I. partie Straufs, Vict. v., Beiträge zur Erkenntnislehre mauuscrits latins de la Biblioth&que Nationale (Loofs). mit Beziehung. auf die Offenbarung (Ritfchl). (Schürer). Dillmann, Aug., Handbuch der alttestamentlichen Theologie. deren Wegweifer die'Religionsauffaffung der .Quelle P Aus dem Nachlafs des Verfaffers hrsg. von Prof. Rud. gewefen ift, und die mit Begriffen operirt, welche die pro- Kittel. phetifchen, insbefondere die deuteronomiftifchen Schrift- Leipzig,;: Hirzel; 1895: (YHL 50578 109 {teller erft geprägt haben. Auf diefen völlig in der Luft M. 115 fchwebenden erften Theil folgt ein zweiter gefchichtlicher Niemand ficher wird den Herausgeber tadeln, dafs S. 76—202), in welchem zunächft die fogen. Vorgefchichte er aus Dillmann’s Nachlafs dies Buch zufammengeftellt der mofaifchen Gründung ebenfalls vorzugsweife nach hat. Für jeden Standpunkt mufste es das höchfte Intereffe der Quelle P der Genefis erzählt wird. Abraham’s Re- haben zu erfahren, was diefer Gelehrte, der der Literatur ligion ift bereits fo rein und hoch (S. 91 f.), dafs man nur des A.T.’s die erfchöpfendfte Einzelarbeit gewidmet hat, bedauern kann, dafs es Mofe nicht dabei gelaffen hat. für eine Gefammtanfchauung von der Religion der Israe- Diefer hat allerlei Dinge ritueller Art hinzugefügt und liten und von deren Entwickelung gehabt habe. Auch viel aus damaligen Bräuchen mit aufgenommen, die man die Art, wie fich Kittel diefer Aufgabe unterzogen hat, nach dem Verf, damals noch nicht gut entbehren konnte, wird man nur billigen können. Mit Ausnahme des Falls obwohl doch nach feiner eignen Darftellung Abraham von S. 106 A. I hat er fich jeder Zuthat enthalten. Nur ganz gut ohne fie ausgekommen ift. Auffällt übrigens die Auswahl der Mittheilungen hat er zu verantworten. die Behauptung auf S.416, dafs Abraham keinerlei ‚po- Er. hat von. zwei vollftändigen Heften. das jüngere von 1894 zu Grunde gelegt. Man kann ja nun freilich nicht fitive.Gottesgebote‘, erhalten. habe, vgl. dagegen. Gn. A 10—14. — Das kritifche Princip, nach welchem alsdann wiffen, ob nicht manchmal Werthvolles weggelaffen ift. die Religion Mofe’s conftruirt ift, wird dem Lefer nicht Aber den Eindruck wird jeder Lefer haben, der dies Buch deutlich. Im Allgemeinen wird verfichert, dafs die Quellen mit D.’s andern Schriften vergleicht, dafs man hier den hier auf ‚guten Erinnerungen‘ beruhen (S. 101), trotzdem leibhaftigften Dillmann reden hört mit feiner gediegenen wird dem Mofe doch manches abgefprochen, was die Eigenart und feinen kleinen Abfonderlichkeiten. Quellen ihm mit derfelben Sicherheit zufchreiben wie Nach einer Einleitung über Aufgabe, Methode und Gefchichte der biblifchen Theologie beginnt der Verf. das Uebrige (vgl. z. B. S. 441). Die Gefchichtserzählung wird in einer gewiffen rationalifirenden Darftellung ihres in einem erften vorbereitenden Theile (S. 25—974) eine eigentlichen Reizes entkleidet (S. 119ff.). Die ganze Auf- allgemeine Auseinanderfetzung über Wefen und Cha- faffung des Mofewerks beruht ebenfalls auf einer künft- rakter der altteftl. Religion. Er findet das Grundprincip lichen Abftraction, über die zuletzt (S. 131) der Verf, der Religion des A.T.’s ausgefprochen in Lev. I9, 2 felbfit das vernichtende Urtheil fällt: ‚im Grunde war fıe IT, 44 f., d. h. in dem Gedanken, dafs Gott der Heilige (die neue Religion) für diefes Volk noch zu hoch, zu fei, was S. 28 näher dahin definirt wird, dafs er als geiftig‘. Ein fo unfähiger Religionsftifter war alfo Mofe, — erhaben über alles Creatürliche insbefondere alles Böfe In der folgenden Darftellung der Weiterentwickelung der gelte. In diefer Auffaffung des göttlichen Wefens wird Religion ftöfst man infolge diefes fallchen Anfangs auf befonders der Unterfchied der israelitifchen Religion Schritt und Tritt auf Unbegreiflichkeiten und Widerfprüche, von allen heidnifchen Religionen gefunden, die ftets zumal auch hier der Verf. den Faden weiterfpinnt, den Naturreligionen geblieben feien, und der Verf. betont, die deuteronomiftifchen und priefterlichen Bearbeiter der dafs diefe fundamentale Verfchiedenheit auf einer Offen- Gefchichte gefponnen haben. Nach S. 118 f. ift die Wüften- zeit eine Zeit ‚befonderer Gnadennähe Gottes für das barung Gottes an Israel über fein eignes Wefen beruhe. Nun wird man ja gewifs zugeben, dafs in der That in Volk‘; nach S, 120 ‚that damals das Volk in gottes- der höchften Blüthe der israelitifchen Religionsentwickel- dienftlichen Dingen, was jedem recht däuchte‘: nach S. 122 ung fich ein derartiger Vorzug der israelitifchen Religion hat Jofua in rafchen grofsen Feldzügen Kanaan unter- gegenüber allen heidnifchen herausgebildet habe, aber worfen, nach S, 133 ff. fehen wir die Volkseinheit aufge- der Verf. will ihn fchon in dem erften Keime jener Re- 1öft und Israel in vielfacher Abhängigkeit, die Leviten ligion _ begründet finden, was eben fo gegen die Natur aus ihren Städten vertrieben und einen reineren Cult der Dinge wie gegen die Gefchichte ftreitet. Es findet nach (S. 137) nur noch zu Silo (bei Eli’s Söhnen I1S. 2, 22 ff.}); daher auch in feinen Ausführungen ein eigenthümliches 138 wurden ‚damals die neuen Einrich tungen Schwanken ftatt über den Zeitpunkt jenes grundlegenden Mofe’s noch nicht ordentlich ehandhabt‘, Das glaubt Offenbarungsactes, Nach S, 56 fällt er unter Mofe, auf man gern. Nach S, 144 war amuel ‚kein Heerführer den die Israeliten ‚ftets ihre Religion als den Urheber oder Krieger‘, aber ‚er tru zurückführten‘, nach S, 69, 83 etc. beginnt er aber bereits Eben Haezer davon‘. In feiner Anfchm g doch einen grofsen Sieg bei unter Abraham. Diefer ganze vorbereitende Theil zeigt jegung an die Quellen bringt es der Verf. S. 147 fertig, das Königthum fich bei näherem Zufehen als eine künftliche Abftraction, ebenfo fehr zu loben wie zu tadeln un d S. ı59 f. den 20I 202 203 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 8. 204 ‚echt theokratifchen König‘ Salomo auf ‚Abwege‘ ge- Gefchichte der altteftl. Wiffenfchaft grofs genug da, um rathen zu laffen. S. 166 fchuf Jerobeam in Bethel und auch etwas Widerfpruch vertragen zu können, Dan eigene Reichsheiligthümer, die aber nach ebenda Jena, € Sregfriedi A. ı älter waren als das jerufalemifche- Heiligthum. Das Ziel der ganzen Religionsentwickelung ift S. 192 eine Seesemann, Otto, Die Aeltesten im Alten Testament. Diff, Repriftination des mofaifchen Gefetzes, welche vom M. 1. — Verf. nach den glänzenden Ausführungen über das Leipzig,-Fock,. 1895:: (58 Sw 81ı 8;) letztere (S. 105—116) hier bedauert zu fehen, man fich Die Ergebnifse feiner Unterfuchung formulirt der wundert. — KEin dritter Theil führt die Ueberfchrift Verf. felbft S. 57 folgendermafsen: ‚Die Aelteften fcheinen ‚Lehrtheil‘, er 4 eine Art‘ biblicher Dogmatik des urfprünglich Familienhäupter zu fein. Auch nach der Ein- A.T/’s gegeben, zu der als Bauftoffe fämmtliche Materialien wanderung in Kanaan behalten fie in den einzelnen Ort- der biblifchen Bücher, die religiöfen Gehalt bieten, be- nutzt find. Hier zeigt fich fo recht die gediegene Kennt- fchaften ihr Anfehen, ja die Anfiedelung an feften Orten nifs des A.T.’s, die der ruhmvolle Ausleger desfelben in bringt eine ftraffere Ordnung mit fich; dadurch wächft das Anfehen der Aelteften, wofür wir befonders in den langen Jahren gefammelt hat. Nichts ift ihm entgangen, Stadtälteften des Deut. den Beleg haben. Ob und wie was zu den einzelnen Lehren gehört. Aus diefer Fund- weit hierbei kanaanäifch-phönizifcher Einflufs mitf/pielt, grube werden noch lange Zeiten fchöpfen. Freilich kann ift nicht zu entfcheiden. Durch das Königthum werden man auch hier den Zweifel nicht unterdrücken, ob es die Aelteften in den Hintergrund gedrängt, was befonders denn je eine Zeit gegeben ‚Mabe, , in der, Alles _ Diefes nebeneinander (Bundesbuch neben den jüngften Pfalmen, flachen Lande und in kleineren Städten die Aelteften in in den Hauptftädten bemerkbar ift, während fich auf dem neben Qohelet und Maleachi) als Lehre des A.T.’s ge- In diefer Periode fcheint aufserdem golten habe; S. 283 kommt dem Verf. felbft ein der- alter Weife erhalten. der Uebergang der Bedeutung „Aeltefte“ in „Vornehme“ artiger Zweifel. Das Ganze zerfällt in drei grofse Ab- ftattgefunden zu haben. Mit dem Aufhören des König- theilungen: Lehre von Gott, vom Menfchen und vom thums aber tritt die alte Gefchlechtsverfaffung wieder Hemisweg. oder Keiche Gottes,. Die-Lehre von Goött-be- hervor, bis wir in nachexilifcher Zeit die Aelteften als handelt zuerft den Gottesbegriff des A.T.’s an fich, dann oberfte Behörde an der Spitze der jüdifchen Gemeinde die Entfaltung diefer Idee zu den einzelnen göttlichen ftehen fehen‘. Eigenfchaften. Die Lehre vom Menfchen betrifft vor- Das Refultat hat etwas Schwebendes und Schwan- zugsweife die fittliche Natur des Menfchen, befonders Man darf aber daraus dem Verf. keinen Vor- nach der Seite ihrer Verirrungen, In der Lehre vom kendes, wurf machen, weil im alten Israel wie wohl überhaupt Heilsweg, die im Einzelnen auch fehr viel Schönes und im alten Orient es niemals zu feften politifchen Bildungen Belehrendes bietet, zeigt fich der Conftructionsfehler, der im Sinne eines modernen Staatswefens gekommen ift, in der ganzen Darftellung der israelitifchen Religions- Es war nicht blofs in der Richterzeit fo, dafs ‚ein jeglicher entwickelung beim Verf, liegt. Der im Gefetz befchrie- that was ihm' nützlich däuchte‘. Die leitenden Mächte bene Heilsweg wird an die Spitze geftellt. Da er bereits ganz vollkommen ift, fo begreift man nicht recht, was wechfelten je nach der Befchaffenheit ihrer Träger. Nicht im zweiten Abfchnitt diefes Theils die Propheten eigent- blofs nach dem Exil, auch bei Rehabeam’s Regierungs- lich noch wollen. So fchön die Ausführungen über die antritt fehen wir offenbar die Aelteften, von denen man unter David und Salomo nichts gemerkt hatte, auf einzelnen Propheten vielfach find, fo vermifst man doch einmal wieder als die entfcheidenden politifchen Mächte jeden organifchen Zufammenhang des Prophetismus mit hervortreten. — Der Verf. hat mit grofser Sorgfalt das dem vom Verf, fo genannten Mofaismus und fieht nament- gefammte Stellenmaterial exegetifch geprüft. Er befpricht lich nicht ein, wie eine folche Bewegung wie die pro- zuerft die Stellen des Hexateuchs in den uellen E und phetifche in eine Repriftination diefes Mofaismus aus- laufen konnte. — Auch bekommt man vielfach den Ein- J; P; Deuf.;(er.,ordnet. 10,- weil; ber P..die‘ Aelteßen; . nur druck, dafs hier von einem modern dogmatifchen oder in zwei Stellen und zwar in blofser Repiftrination einer apologetifchen Standpunkt aus über das A.T. geredet älteren Einrichtung [S. 19] vorkommen). Dann folgen die Aelteften in den hiftorifchen Büchern, bei den Propheten wird, vgl. z. B. S. 303—305. (Joel, Jef., Jer., Ez. [Joel ift vorangeftellt, weil hier die Ein näheres Eingehen auf die maffenhaften Einzel- g°kenim augen{cheinlich in einem ganz allgemeinen Sinne heiten glauben wir diefen Blättern nicht zumuthen zu verftanden find] vgl. S. 43 f.). Zuletzt find die Ketubim dürfen, Zum Zeichen, dafs wir forgfältig gelefen haben, (Efra, Chron., Pf., Prov., Ruth, Kl.) durchgenommen. Von fei nur gefragt, ob S. 483 Z. ı ‚gute‘ nicht Schreibfehler für ‚fchlechte‘ fei? Ferner fei bemerkt, dafs S. 125, ‚Jof. 6‘ Werth find auch die Unterfuchungen über den plurali- ft. Jef. 6, _S. 170 ‚tyriicchem König Etbaal‘ ft. fyrifchem, fchen Gebrauch der Benennung und über das feltene Vorkommen des Singulars (S. 4—86). S, 255 N . N, S, 328 yovW . you, S. 374 Y M Jena. C.’Siegfried. m zu lefen ift u. a. m. Seltfam klingt S. 392 ‚ein Ort wohin‘ man 719° S. 16 die Bezeichnung von‘ Dieftel’s Gefch. des A.'I,/’s als ein ‚grofses Buch‘. — Die Dar- Peters, Dr. Carl, Das goldene Ophir Salomo’s. Eine Studie ftellung ift von bisweilen etwas ermüdender Breite und zur Gefchichte der phönikifchen Weltpolitik. München, leidet überhaupt an einer gewiffen doctrinären Trockenheit. Andererfeits auch an Schönmalerei. Man vergleiche z. B. Oldenbourg, 1895. (VI, 64 S. gr. 8.) M 150 Die Schrift des verdienten Afrikareifenden ift fehr S. 126 die Betrachtungen über den heiligen Ernft des 59m, über den Jahvezorn S, 261 ff. u. a. m. — Gegen andere intereffant zu lefen und beruht auf fleifsigen und gründ- Standpunkte, namentlich gegen die neuefte Wendung lichen Studien; gleichwohl glauben wir nicht, dafs ihre der Pentateuchkritik verräth auch hier D. eine gewiffe Ausführungen über die Stufe geiftreicher und Auffehen feltfame Gereiztheit. Die Graf’fche Hypothefe hat feine erregender Combinationen hinauskommen, Nach voll- Kreife gewirrt und fo werden denn abgefehen von S. 55 ff. ftändiger Darlegung des biblifchen Materials, wobei aber die ‚neueren Gefchichtsconftructeure‘ meift nur in An- die Chronik neben den Königsbüchern als völlig gleich- merkungen kurz und unwirfch abgewiefen S, 166. 168 werthige Quelle behandelt und nach I. Ch. 29, 4 auch 182 u. f. w. Neue Bücher pflegten den Verf, ohnehin zu dem David Ophirfahrten zugetraut werden (vgl. auch S. 61) verftimmen, da fie ihm eine nach feiner Meinung meift und nach einem Ueberblick über die Literatur der Ophir- beffer zu nutzende Zeit kofteten, und er zu gewiffenhaft frage (S. 1—12) geht der Verf, auf die vier Hypothefen, war, um fıe ungelefen zu laffen. — Wir glaubten unfere welche bis in die neuefte Zeit noch Vertreter gefunden Meinung offen herausfagen zu follen. D, fteht in der haben, näher ein. Die erfte, welche Ophir mit ‚Ferne‘ oder 206 205 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 8A‚ i A E _- n A D e D ‚Süden‘ überfetzte, wird mit Recht rafch bei Seite ge- Bäche Afrikas‘ für 58 D°5Mm) in Hi. 22, 24. — Punt fchoben S. 13—15; die zweite, welche zuletzt Soetbeer | foll. Somaliland fein (S. 41), doch vgl. die Berichte über vertheidigte, dafs O in Arabien zu fuchen fei, wird | die Seeexpeditionen der äg. Königin Hatfepu und des damit abgewiefen, dafs Arabien kein Goldland gewefen Ramfes IIl. bei Meyer, Gefch. d. Alterthums I S. 261. 316. fei — doch vgl. dagegen Sprenger, alte Geogr. Arabiens Jena. C. Siegfried, S. 51 ff. — auch habe es niemals Elephanten (I. K. ı0, 22) befeffen (S. 15—18). Die ‚indifche Theorie‘ (S.. 19—30), befonders durch Laffen und Ritter vertreten, auch durch die LXX (Zwwero) geftützt, fucht unfer Goldland im Diftrict Reville, Jean, Les origines de I’ébiscopat. Etude sur la Abhira an den Mündungen des Indus und beruft fich formation du gouvernement eccl&siastique au sein de auf die indifchen Namen einiger der in I; K. 10, ı1. 22 Veglise chretienne dans l’empire romain. (1. partie.) [Bibliothe&que de V&cole des hautes &tudes. Sciences genannten Taufchproducte, Aber unfer Verf. bezweifelt, dafs die Israeliten durch blofsen Taufchhandel könnten religieuses, 5. vol.] Paris, Leroux, 1894. (VI, 538 S. ihr Gold erworben haben, da fie für folche Maffen Goldes, 91: 07 wie die I. K. , 28. II. Ch. 8, 18 erwähnten, die alfo als hiftorifch gefichert vom Verf. angenommen werden, keine Jean Reville hat feit feinen Erftlingsarbeiten (Ze Logos Aequivalente zu bieten gehabt hätten und bergmännifche d’apres Philon Genf 1877; De anno dieque, quibus Poly- Unternehmungen wohl fchwerlich von den Anwohnern carpus Smyrnae martyrıum tulit Genf 1880; La doctrine des Indus geduldet worden wären. Den Sanskritetymo- du logos dans le quatrieme &vangile et dans les oeuvres logien fetzt er ägyptifche entgegen, deren Nachprüfung de Philon Paris 1881ı) in enger Fühlung mit der deutfchen wir den Aegyptologen überlaffen müffen. So: bei £opl wiffenfchaftlichen Theologie geftanden (vgl. Jahrg. 1881 Affe dem skr. £afz das aeg. kapf, bei schenhabbim dem d. Z. Col. 302 und 206), und fein bisher umfangreichftes skr. %4a Elephant das aeg. ebu, bei fukkıjjim Pfauen Werk, La religion & Rome sous les Sev&res (Paris 1886), dem skr. cz£kz die Vermuthung, dafs darunter Perlhühner ift bei uns mit höchfter Anerkennung aufgenommen zu verftehen feien; zu almuggim skr. valgu Sandelholz (vgl. Jahrg. 1886 d. Z. Col. 273 ff.), ja von G. Krüger ins Deutfche bemerkt er, dies fei ein Gewürz, aber kein Bauholz, — überfetzt worden (Leipzig 1888; vgl. Jahrg. 1888 d. Z. Zuletzt kommt die füdoftafrikanifche Theorie an die Reihe Col. 545). Das neue Werk, das er mit vorliegendem Bande S. 30—64), der der Verf. felbft huldigt. Dem Namen beginnt, darf daher der Beachtung der deutfchen Theo- phir liegt nach ihm die Wurzel 45n = AFR roth fein logie ficher fein. R. will (vgl. S. 22 f.) die Gefchichte des zu Grunde, wie fie auch in arab. ar füdarab. o/er = roth Epifkopats verfolgen bis ans Ende der Werdezeit des- hervortrete. Von diefer Wurzel komme lateinifches Afer felben, bis zum erften ökumenifchen Coneil. Der. vor- und die adjectivifche Bildung Africa. Warum ift denn nun aber Africa ein rothes Land? Hier leiftet dem liegende erfte Band fetzt ein bei der Wirkfamkeit Jefu und fchliefst mit den auf das zweite Jahrzehnt des zweiten Verf. die uranographie chinoise von G. Schlegel (1875) Jahrhunderts datirten Ignatianen. Nicht hundert Jahre eine mit allem Ophirgolde nicht hoch genug belohnte umfpannen die 500 Seiten. Des e&tudes de ce genre valent Hülfe. Wir erfahren nämlich aus ihr, dafs die Chi- nefen auf ihren Himmelskarten den Norden fchwarz, surtout par le detail, fagt R. felbfit mit Recht (S. 521). den Often blau, den Weften weifs und den Süden Aber neben dem Detail ift das Allgemeine nie vergeffen. roth colorirten. Diefe Anfchauungen drangen zu Chal- Im Gegentheil: ‚in anfchaulicher. Ausführlichkeit, die. uns däern und Phönikern und durch diefe auch zu Aegyptern an die {chriftftelleriftche Behaglichkeit wiffenfchaftlicher s und Griechen. Sie wurden dann auch auf die Länder Arbeit nicht fo gewöhnten Deutfchen bisweilen wie un- nöthige Breite erfcheint ‚ wird die Gefchichte des Epi- und Meere der Erde übertragen. Daher ift das Symbol fkopats hineingeftellt in die allgemeine Gefchichte der des Südens der rothe Vogel Phönix und heifst das füd- Anfänge des Chriftenthums und der Kirche. R.’s An- liche Meer das rothe Meer; daher ift Ophir oder Afrika fchauungen über diefe. erinnern wie der Titel feines das Südland. Nun würden wir freilich hiermit nicht viel weiter als bei der Theorie Nr. I fein, wenn wir blofs Buches an Renan’s /zstoire des Origines du christianısme. Reville gehört in der That zu d enjenigen Kirchenhifto- wüfsten, dafs Salomo feine Leute nach Afrika habe fahren laffen. Es kommt daher nun noch zu einer zweiten rikern Frankreichs, auf deren wiffen{chaftliche Eigenart Renan den gröfsten Einflufs geübt hat. Ce livre, {o fagt engeren Hypothefe, welche die eben erwähnte über Ophir er felbft von feinem Buche S. VI), est n& & la section im Handumdrehen bei Seite fchiebt und völlig überflüffig des sctences religieuses (de ; ’ecole pratique des Hautes macht. Anknüpfend an die Schreibungen der LXX Zwgıg, Sovqıo etc. deutet der Verf. nunmehr Ophir auf tudes). Puisse-t-il ne pas etre trop indigne de la MALSON, qui a abrite sa naissance, de cette maison vraiment. mo- . die Landfchaft Sofala (Sofara), welche im Sambefigebiet derne ou Vhistoire rveligi euse est etudıee dans la pleine einem uralten Goldland liegt, wo auch Ruinen gewaltiger Uiberte de l’esprit scientifi q UC, Sans entraves confessionelles, Tempel- und Feftungsbauten entdeckt find, in denen avec le vesp ect que la sctence doit aux plus kautes mant- man Nachbildungen fabäifch-phönikifcher [man beachte fes tations de la vie morale de U’humanite. Die Anfchau- diefe Combination] Bauten gefunden haben will. Was ung, dafs die Kirchengefchichte ihre wahre Freiheit erft ift denn nun aber eigentlich bewiefen? Doch weiter erlange, wenn fie auch die Anfänge des Chriftenthums nichts, als dafs es in diefer Gegend Gold gab. Dafs die Phöniker hinfuhren und dafs die Bauwerke dafelbft mit hineinftelle in die allgemeine Religionsgefchichte — d. h. in dieGefchichte unterchriftlicher religiöfer Bewegungen —, Goldgewinnung zufammenhingen, ift eine ganz unfichere hat ja auch bei uns ihre Vertreter; fie wird für eine Zeit Vermuthung, und dafs vollends Salomo feine Schiffe lang auch bei uns wohl als die ‚wahrhaft moderne‘ dorthin habe fegeln laffen und dann feine Goldfucher gelten. Gar manche unter uns De utfchen werden des- noch 300 km landeinwärts (S. 52) marf(chirt feien, ift aufs halb an den all Höchfte unwahrfcheinlich. Und was den Namen betrifft, gemeinen Vorausfetzungen Reville’s über fo läfst ihn _ doch der Verf. von diefem Diftricte auf den Auch ich will mi die Anfänge d es Chriftenthums keinen Anftofs nehmen. ch bei ihnen nicht länger aufhalten, Erdtheil Afrika erft fpäter übertragen werden (S. 48). Verlockend ift es freilich, darauf hinzuweifen, mit wieviel Haben denn nun etwa die Chinefen auf ihren Himmels- unbewiefenen An a logien hier operirt wird: / %e S’agit karten auch diefen Weg eingefchlagen und die füdliche (sczl. in _ den erften Himmelsgegend nach dem Lande Sofala benannt? — Uns que d’organisation chriftlichen Gemeinfchaften Paläﬁina.s) - fcheint das Ganze auf Sand gebaut zu fein. — Eigen- divecteurs de soci s Ebauchetes, semblables & ces comites 6tes revolutionnaires ou des groupes thümlich muthet die Schreibung bphx, aan S. 4 und 6 Soctalistes (S: . A5) ; V’indifference des fröres & V’egard de (im Ganzen 4mal) an, fowie S. 45 die Ueberfetzung: ‚die ZouS les inter&ts de la vie materielle, leur complet de- * NR 208 207 Theologifche Literaturzeitung. 1896. wählt wurden, nicht wie fpätere Diakonen aufzufaffen tachement des freoccupations professionelles (?) pour se con- find, fo find auch die Presbyter, die nach der Zerftreuung sacrer exclusivement & V’attente en comimnun du jour glo- rieux de la parousie, Sont les conse&quences n&cessaires diefer Sieben in der Verfolgung (Acza 8, 1) und nach der de la for toute eschatologique des fpremiers chretiens Ausfcheidung der Helleniften den Apofteln und {fpeciell (S. 46) u. ä.; und nicht minder reizt es mich, diefer ver- dem Jacobus zur Seite treten, keine Beamten: es find die meintlich ganz ‚vorausfetzungslofen‘ Wiffenfchaft (S. 9), Notabeln der Gemeinde, die fich in Anlehnung an die die es für unnöthig hält, die Ungefchichtlichkeit von Mt. Zuftände in den Synagogen-Gemeinden um den gruppiren, qui est de plus en plus considere comme ‚le notable‘ par 28, 19f. überhaupt zu discutiren (S. 30), einige Beifpiele präoccupirter Conftructionsfucht und wiffenfchaftlich an- excellence ä cause de sa parente avec le Messie, Facques, greifbarer Leichtgläubigkeit vorzurücken: Yacques le frere du Seigneur (60) Nicht das Alter, fondern das semble avoir eu, Iut aussi, son chemin de Damas, ou zl Anfehen machte diefe Presbyter. Die Functionen, welche veconnut les destinges messianiques de Fesus et la dignite das gemeinfame religiöfe Leben mit fich brachte, ver- qui rejaillissait de.ce fait:sur. sa propre per- fahen in freiem Wechfel Charismatifch-Begabte. Von einem sonne comme frere du Messie, descendant de David Epifkopat findet fich keine Spur. Wie ein Hoherpriefter et lieutenant du Christ jusqu'a la parousie (S. 50); fteht Jacobus neben dem immer mehr dem grofsen Syne- OM ErERCON SCl Euseb hıre. B, 712 und= 3, 1O1.) na sont drium ähnlich werdenden Presbyterium — e Zropre frere pas l& des histoires qwWon invente (?). La derniere (Euseb. du _ Messie, U’heritier de ses droits (S. 86). h. e. 3, 14 £.) porte en elle le plus pur cachet d’authenticite Dans les eglises fondees en terre pazenne (111,5.88—194) et suffirait ä elle seule (') & garantir V’existence de la con- V’organisme ecclesiastique S’est constitue lentement,d’une facon ception legitimiste du gouvernement ecclesiastique, dont spontande, sans copter tel ou tel type determine anterieur, pas etaient penetres les chretiens de Ferusalem (S. 221). Doch plus celut de la synagogue juive que CEUX des associations mit diefer Conftatirung meines Diffenfus will ich mich veligieuses privees ou publiques de Ia societe gr&co-romaine, begnügen, denn für die Gefchichte des Epifkopats ift mais en se conformant aux condıtions generales qui 7e2is- das Mafs vermeintlicher voller wiffenfchaftlicher Frei- sazent l’existence de tous les colleges religieux de V’epoque. heit, deffen Reville fich. rühmt, gleichgiltig; nur das ift Dans ce cadre general les besoins particuliers aux &glises wichtig, dafs man frei ift von dogmatifirten Kirchen- chreötiennes ont fprovöque la differenctation d’un certain verfaffungstheorien, ungebunden durch die Traditionen nombre de fonctions organıques Specifiquement chretiennes, über die Zeit und die Verfaffer der neuteftamentlichen Mais ce travail ne Sest pas opere dans toutes les &glises Bücher, nicht gefeffelt durch veraltete Infpirationstheo- de la meme facon, nı surtout en meme temps, parce que rien, — und dies ift der gemeinfame Boden der les condıtions d’existence wetaient pas les memes pour Forfchung Reville’s und der wiffenfchaftlichen Theologie toutles. — D’une fagcon generale ıl faut distinguer ä& V’origine bei uns. les fonctions spirituelles ou religieuses et les fonctions ad- Doch nun zu den Refultaten diefer Re&ville’fchen ministratives (S. 52 2). In der nähern Ausführung der letzteren Gedanken n chliefst R. fich im Wefentlichen an Forfchung felbft! Einleitungsweife (Abfchnitt I) werden dann die bedeutendf(ten zunächft die confeffonellen, Harnack an. Neben den Apofteln, Propheten und Lehrern modern wiffenfchaftlichen Löfungsverfuche befprochen. der Gefammtkirche, werden als locale Adminiftrations- Das Referat über letztere fchliefst mit Hatch und Harnack. organe die m0nL0TAuUEVAL (die fpäteren Presbyter) und die Sohm ift hier nicht erwähnt, eine Auseinanderfetzung an profane Analogien (&r ueiestal) erinnernden Epifkopen mit ihm fehlt auch in dem Buche, wenn ich nicht irre, fammt ihren Gehülfen, den Diakonen, befprochen, Erftere ganz; die Verwerthung der deutfchen Literatur ift über- find eine formlofe Gruppe von Notabeln, deren wefent- haupt keine vollftändige. Das ift nicht als Vorwurf ge- liche Aufgabe die Seelforge ift, letztere find urfprünglich meint; fchon für einen Deutfchen würde es eine Strafe die Verwalter der Finanzen, doch als die eigentlichen fein, alles durchlefen zu müffen, was über die Verfaffungs- Adminiftrativ-Organe bald auch mit der Sittenzucht ver- frage bei uns feit 13 Jahren gefchrieben ift. Doch glaube flochten. Aber gleichwie die Presbyter, fo haben auch ich, dafs Sohm’s Kirchenrecht dem Verf. einige Gefichts- die ‚oft oder vielleicht meiftens‘ zu den Presbytern ge- punkte vermittelt hätte, deren genauere Berückfichtigung hörigen Epifkopen, deren anfängliche Pluralität in den heidenchriftlichen Gemeinden beinahe überall vorauszu- nützlich gewefen wäre. Die methodologifchen Ausfüh- rungen, welche dem Referat über die bisherige Forfchung fetzen ift, mit der Zeit auf Koften der charismatifchen fich anfchliefsen, verdienen gewifs Zuftimmung, Die Aemter Lehraufgaben erhalten. Warnung vor falfchem Generalifiren kann nicht eindring- Diefe letztere Bemerkung nimmt fchon Rückficht auf lich genug ausgefprochen werden —; allein es fragt fich, den Abfchnitt über die Kirchen des endenden erften ob die Forderung zeitlicher und örtlicher Localifirung Jahrhunderts (IV, S. 195—213). Reville befpricht hier in der Quellen mehr bedeutet als ein bonum fpropositum für fünf Capiteln die allgemeine Situation und die Quellen, den einzelnen und ein pzum desiderium für die Gefammt- die Gemeinde von Jerufalem, die fyropaläftinenfifchen heit (vgl. Theol. Studien und Kritiken 1800 S. 657 f.). Gemeinden (Jac. und Didache), die kleinafiatifchen (Acta Was Reville felbft zur Einlöfung feines guten Vorfatzes 20 und Paftoralbriefe) und endlich die Quellen occidenta- gegenüber Jac., I Petr., Hebrbr. und Paftoralbriefen ge- liccher. Herkunft, d. h.. 1 Petr., Hebr. und 1: Clem. Das leiftet hat, wird vielen als eine Erfüllung des allgemeinen erfte diefer Capitel betont zunächft, dafs in der Zeit desiderium noch nicht elten. zwifchen 70 und II0 die allgemeine Situation zu fefterer Reville’s Darftellung zerfällt in vier Abfchnitte: /es Organifation drängte, befpricht dann das Zurücktreten gpremi&res communautes en Palestine (Abfchnitt II), Zes pre- des vulgären Judenchriftenthums und feine ‚Erfetzung‘ mieres communautes en terre pazenne (II), les Eglises &4 innerhalb der heidenchriftlichen Welt durch den juden- la fin du premier siecle (IV) und V’avenement de V’Epi- chriftlichen Gnofticismus. In diefem Zufammenhange wer- scopat monarchique dans les eglises d’Asie Mineure ( den auch die Briefe an die Coloffer und Ephefer, über S die R. wefentlich wie Holtzmann denkt, befprochen, und Jefus und feine erften Jünger, fo führt R. aus (Ila, 24—43) haben keinerlei Kirchenverfaffung begründet; doch die für die Verfaffungsgefchichte ja wenig ergiebigen bildeten fich alsbald nach Jefu Tod (I_b, S, 43—87) in johanneifchen Schriften berührt. In dem Capitel über die der Muttergemeinde zu Jerufalem die erften Anfänge Jerufalemer Gemeinde findet R, dafs hier das gouverne- einer fkizzenhaften Organifation, von der freilich die ment legitimiste de l’eglise par les parents du Messie selon Vorftellu einer Aehnlichkeit mit einer irgendwie ge- la chair Sıch fortfetze. An dem nächften Capitel, das die ordneten .& emeindeverfaffung fern zu halten ift, Die Be- kaum mehrdeutigen Verfaffungszuftände des Jacobus- dürfnifse des Gemeindelebens bedingten, was wurde. briefes und der Didache befpricht, intereffirt am meiften, Wie ‚die Sieben‘, die zum Dienft in der Gemeinde er- wie R. diefe verfchiedenartigen Zeugnifse combinirt (S. Nr. 8. 210 209 Theologifche Literaturzeitung. 1896. 259 f.).. Eine Gleichfetzung der z0&0ßvr800L des Jacobus- fein als diefer erfte Band, wahrfcheinlich auch für den briefes und der &xz(oxo70ı der Didache lehnt er ab; aber Verfaffer, gewifs für feine Lefer. er ergänzt, wenn auch zurückhaltend, diefe dort, jene hier: Halle a/S. Loofs., zl y a donc tout lieu de penser que dans les e&glises syro- palestiniennes dont ces textes emanent, il y avaıit ä la fois des presbytres, des &veques et des diacres: les presöytres Buchwald, D. Dr. Geo.,, Wittenberger Ordiniertenbuch. 2. Bd. etant les conseillers spirituels de Ia tommunaute dans son 1560—1572. Mit ‘Berichtigungen und Ergänzungen ensemble et de ses membres en particulier, parce qu'ıls für die Jahre 1558—1568 aus Paul Ebers Aufzeich- sont les notaäbles en la foi, les chretiens de vieille voche; les &veques Etant les contröleurs, les administrateurs et nungen. Leipzig, G, Wigand, 18095. (218 S. Lex.-8.) M. 18. — dejä les surveillants spirituels de l’öglise, et les diacres etanl charges des services d’assistance mutuelle en qui ce Dem im vorigen Jahre veröffentlichten erften Bande concentre presque toute V’activit& sociale (260). Genauere des Wittenberger Ordinirtenbuches ‚ das die Ordinationen Darlegungen über Presbyter und Epifkopen bietet neben vom 24. Juni 1537 bis zum 9. April 1560 umfafste (vgl. Ausführungen über die Stellung der Adreffaten der Paftoral- Theolog. Lit.-Ztg. 1895. Nr. 6. Sp. 166), läfst D. Buch- briefe, über Diakonen und Wittwen der mit ganz befonderer wald. nunmehr den zweiten Band folgen, der mit dem Sorgfalt gearbeitete Abfchnitt über Ac/a 20 und die Paftoralbriefe. R. findet in den Paftoralbriefen bereits 24. April 1560 beginnt und'bis zum 16. December 1572 nicht mehr die noch Acta 20 vorhandene Pluralität der reicht‘!). OÖbgleich er nicht mehr in die eigentliche Reformationszeit fällt, ift uns diefer Band nicht minder Bifchöfe; der monarchifche Epifkopat der Ignatianen, werthvoll, als der erfte. Einen Vorzug aber befitzt er obwohl wefentlich anderer Art als der Epifkopat der darin vor dem erften Bande, dafs er weit mehr hiftorifches Paftoralbriefe (S. 304), wirft fchon feine Schatten voraus, — Material enthält, als jener, deshalb, weil jetzt anders, als Minder vorgefchritten ift in der gleichen Zeit die Ver- es bis zum 9. April 1560 gehandhabt wurde, der Ordi- faffungsentwicklung im Occident. Die Presbyter des I. Petrusbriefes um 80 n. Ch. haben noch keine Lehr- nirte felbft feinen Lebensgang niederfchreibt, anfangs noch fehr kurz, kaum einmal mit mehr Angaben, als der aufgabe, ihre Aufgabe ift die Seelforge, mehrere von erfte Band fie bietet, dann aber immer ausführlicher, fo ihnen find (als 09&0ßUr&90L &nı0x0m0dvTEG Wwie in den dafs wir z. B. S. 150 f. oder S. 177 u. 5. Einträge finden, Paftoralbriefen) zugleich mit der Adminiftration betraut. die eine halbe, ja eine ganze Seite im Abdruck einnehmen. Bei den uyoruevoı des Hebräerbriefs tritt die Amtsgewalt Für diefe Eintragungen der einzelnen Ordinanden beftehen der Gemeindevorfteher zwar fchärfer hervor, die Lehr- vom Anfang des Jahres 1565 ab beftimmte Vorfchriften aufgabe hinzu; aber noch im I. Clemensbriefe zeigt fich die Pluralität der Epifkopen. R identificirt mit den (s. S. 41 d. Abdrucks). Sie follen enthalten: ı. Namen, Vornamen und Vaterland; 2. in kurzen Worten die von Epifkopen des ı. Clem. die yovw&voL, fcheidet fie dem den Ordinanden befuchten Schulen und Univerfitäten und Amte nach von den Presbytern, Rom hat, wie der die Dauer des dortigen Aufenthalts; 3. die etwaige bis- Hebräerbrief und der I. Clemensbrief beweifen, feine herige Befchäftigung und Anftellung, befonders im Schul- grofse Bedeutung für die weitere Verfaffungsgefchichte : dienft; 4. den Ort, wohin die Ordinanden berufen, und Cest I& que le ritualisme, le sacerdotalisme, T’autorite sou- veraine de la tradıtion ecclesiastique, les principes de V’in- das Amt, zu dem fie berufen find; endlich 5. Angaben über: Zeugnifse, die fich auf ihre Vocation und ihre fitt- stztution apostolique et de la succession reguliere des &v&ques, liche Führung beziehen. Man wird leicht einfehen, wie ont fait leur apparition dans l’eglise (S.520)., Der monar- mancher wichtige Beitrag zur Kirchengefchichte, zur all- chifche Epifkopat aber ift in Kleinafien entftanden: er gemeinen fowohl, wie befonders zur localen, in diefen erfcheint zuerft in den Ignatianen— davon handelt der letzte Angaben enthalten fein mufs. Und eine ganz befondere Abf(chnitt (V, S. 442—520) —, aber diefer Epifkopat der Bedeutung haben die Einträge für die Schulgefchichte. Ignatianen ift noch nicht der katholifche. L’episcopat mo- Manche bisher vielleicht. unbek annte oder zweifelhafte narchique, {o {chliefst das Buch, %e devzendra reellement Schule läfst fich hier mit Beftimm manche find uns theit nachweifen, für une putssance que lorsqwıl se sera etabli & Rome et que gar Namen der damaligen Lehrer an- P’institution orientale, simple procede imagine par des gegeben. hommes incapables de se gouverner fpar eux-memes, aura Auch der Gebrauch diefes Bandes wird durch ein &t6 transformee et vivifiee par l’esprit romain. — beigegebenes Perfonen-Verzeichnifs (S. 193—9206) und ein Dies kurze Referat kann dem Buche gewifs nicht Ortsregifter (S. 207—218) erleichtert; aber auch für diefen gerecht werden. Denn das Detail entzieht fich ganz der Band gilt es, dafs er der Forfchung noch erft vollftändig Wiedergabe und die feinen Nüancirungen, die R. den erfchloffen werden mufs, weil viele Ortsnamen noch verwandten Erfcheinungen gegenüber für verfchiedene dunkel find; der Localgefchichte ift hier eine intereffante Zeiten und Oerter mit grofsem Gefchick aufzuweifen und wichtige Aufgabe geftellt. Manche Schwierigkeit verfucht, können in groben Strichen nicht angedeutet wird freilich fchon durch das von D. Buchwald infolge werden. Dennoch verzweifle ich daran, in einer kurzen einer Notiz in _ den Unfchuldigen Nachrichten 1715 S. Anzeige mehr zu geben. Kritik wäre hier m. E. durchaus 1075 auf der Herzogl. Bibliothek in Gotha wieder auf- gefundene und am Schlufs der Einleitun deplacirt. Denn keine der Behauptungen R.’s kann als g zum vorliegen- methodifch unerlaubte bezeichnet werden, und der ganze den Bande S. V—XXVII im Auszug mit getheilte parallele Aufrifs ift dem Harnack’s trotz vieler Abweichungen im Ordinirtenbuch Paul Eber’s gelöft. Da sfelbe umfafst die Detail fo ähnlich, dafs ich oft Gefagtes, auch von mir Jahre 1558—1567, bezw. die Eintragungen 1806—1976 des Gefagtes (Studien und Kritiken 1890 S, 619 ff.) wieder- erften und 1— 771 des zweiten Bandes, Leider hat der holen müfste, wenn ich auf fachliche Discuffion mich Herr Herausgeber felbft diefe Eber einlaffen wollte, Für einen Mangel, den eine Verwerthung {chen Aufzeichnungen er fiıe erft nach Voll- endung des Druckes des Ord nicht mehr benutzen können, da des Sohm’fchen Buches vielleicht verhindert hätte, halte inirtenbuches gefunden hat, ich es, dafs die Beziehung der Gemeindebeamten zum aber uns ift der Gebrauch fe hr leicht gemacht, da jeder Cultus (wenn ich kurz fo fagen darf), fpeciell zur Feier der Eber’fche Eintrag mit der Nummer des entfj rechenden Euchariftie nicht {chärfer ins Auge gefafst i(t. Uebrigens Eintrages im Ordinirtenbuche verfehen ift. D ie Bemer- wird niemand auf Mängel klagen dürfen, auch wenn er fich die Dinge anders denkt als R. oder mit dem Ref. 1) Der letzte abgedruckte Eintrag (S. 192) fteht bereits im dritten Bande des Originals, der übrigens die Jahre 1573—1589 umfafst, und if überhaupt darauf verzichtet, über die Entwicklung bis 110 von Buchwald hier wohl nur beigefügt, um mit. dem Ende des Jahres foviel zu wiffen, als R. wiffen möchte. 1572 abzufchliefsen, Aber-. ift,dann nicht 1573 im Text Sc hreib- oder Jedenfalls wird die Fortfetzung des Werkes lohnender Druckfehler? r 211 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 8. 212 er kungen Eber’s beftätigen manche Conjectur des Herrn Gothein, Eberh., Ignatius von Loyola und die Gegenreformation. Herausgebers im erften Bande; fo erweift fich die Ver- Halle, "Niemeyer, 1905; (X11°70605 S er 8 M IS muthung, dafs ad R fluuium (Nr. 1837) ad Rhenum fuuium bedeute, als richtig, und gleichzeitig wird diefe Angabe Eine frühere Schrift des‘ Verfaffers über Ignatius genauer beftimmt: nach Rheinpfalz; Germer (Nr. 18009), von Loyola, die in den Schriften des Vereins für Refor- im erften Bande mit einem Fragezeichen verfehen, ergiebt mationsgefchichte gedruckt ift, gehört zu den beften bei Mühlhaufen in Thür.; kleineren Behandlungen des Gegenftandes. Die. vorlie- fich als Germar (Goermar gende gröfsere Arbeit darf unbedenklich. als die befte „vocirt in die Marck“ (Nr. 1838) wird uns genauer an- Monographie über Ignatius und als einer der werthvollften gegeben als: nach Curtfchau (Kurtfchow b. Kroffen); das dunkele „gen der Sitte“ Nr. 1844) wird zu Witchen- werden. Beiträge zur Gefchichte der Gegenreformation bezeichnet dorf (Wittgendorf b. Hirfchfelde); Duerftet (Nr. ( 1836) berichtigt fich uns zu Ilferftet (Ilberftedt in Anhalt); Der Verfaffer fpricht in der Vorrede die Befürchtung bemerkt fei zu diefen Notizen noch, dafs durch die aus, er werde mehr eigentliche Theologie in die Dar- ftellung hineinziehen müffen, als dem Hiftoriker lieb fein Freundlichkeit ‚eines Mitgliedes des Prediger-Seminars werde, während der Theologe vielleicht noch mehr auf der Erichsburg das bei meiner Befprechung des erften wünfchen werde. Bandes mir dunkele Boetzenn (Nr. 1253) mir — zweifel- fchulden ihm Dank für die ebenfo klare und anfchau- Ich glaube, Hiftoriker und Theologen los richtig — gedeutet ift als das heutige Kirchboitzen (Infp. Walsrode). Im zweiten Bande erklärt fich uns liche, wie gründliche und. belehrende Weife, wie die durch Eber’s Aufzeichnungen beifpielsweife gleich das theologifche Seite des Gegenftandes behandelt ift. Es zweite Wort im Ortsregifter Abietanus (Nr. 70) als: aus mag gleich hier befonders erwähnt werden, dafs das Buch Tannen (Tanna b. Schleiz); Albifontanus (Nr. 636) be- in confeffioneller Hinficht durchaus objectiv gehalten ift, und dafs der ‚in clericalen Blättern erhobene Vorwurf deutet: aus Weifsenborn (Kgr. Sachfen); Arenhauenfis einer antikatholifchen Darftellung nur eben beweift, wie Nr. 66): aus Arntshain b. Kirchhain (Prov. Brandenburg); Berulftadia (Nr. 346) ift Bernftadt (Prov. Schlefien); Elgoth, unmöglich es für den echten Hiftoriker ift, den Forde- das eine Meile davon liegen foll, fcheint übrigens heute rungen der modernen clericalen _ Tendenzfchrift(tellerei kein Pfarrort mehr zu fein; Bioldorp (Nr. 326) erklärt gerecht zu werden, Gothein hat fich felbft in einem fich uns als Biölberup (richtiger: Biolderup b- Tinglef) fehr fchönen Artikel in der Kölnifchen Zeitung Nr. 10 in Schleswig u. a. m.!). So ift es dankbarft zu begrüfsen, vom 4. Januar vertheidigt. dafs der Herr Herausgeber auch das Eber’fche Ordinir- Aufser dem gedruckten Quellenmaterial, auch den tenverzeichnifs uns zugänglich gemacht hat, in neuefter Zeit gedruckten Briefen von Ignatius und Intereffant an diefem find auch die Bemerkungen Faber, hat Gothein auch ungedrucktes Material in den über die Fähigkeiten der Ordinirten, die uns zugleich Archiven von München, Köln, Paris, Venedig und Florenz zeigen, dafs man keinen zur Ordination zugelaffen hat, benutzt, Seine Darftellung ift aber namentlich dadurch den man nicht vorher einer Prüfung unterzogen hätte, werthvoll geworden, dafs gründlich auf die Zeit und die ja Eintrag Nr. 120 (S. XIV) verräth uns, dafs es auch Umgebung, in der Ignatius gelebt hat, eingegangen wurde, damals fchon Examensnöthe gegeben hat: Petrus Urfinus Man kann vielleicht fagen, dafs Gothein in diefer Hin- aus Biern b. Magdeburg hat es fich gewifs nicht träumen ficht den Rahmen etwas weiter gefpannt habe, als (trenge laffen, dafs fein (finnitus aurium Impediens auditum, genommen nöthig war. Aber auch die Stellen, wo er worüber er beim Examen klagte und der ihm die Cenfur von Perfonen oder Dingen fpricht, die nicht in engem mediocriter respondit eintrug, verewigt werden würde. End- Zufammenhange mit Ignatius ftehen, find fo belehrend lich läfst fich nach den Aufzeichnungen Eber’s die Zahl der und’ intereffant, dafs man fie ungern vermiffen möchte. Ordinirten vervollftändigen: S. VI, XIV, XX und XXIV Ich nenne beifpielsweife die Stellen, die von Raimundus finden wir je eine, S. VIII zwei Eintragungen vergeffen. Lullus (S. 25) und Philippus Neri ; (S. 198) handeln. Höchft dankenswerth ift dıe überfichtliche Darftellung Ueber Raimundus Lullus, den Gothein S. 25 als ‚das der auf jedes Jahr entfallenden Anzahl der Ordinationen bedeutendfte Talent und die originellfte Perfönlichkeit (S. II), die mit. dem Jahre 1537 beginnend bis zum Jahre bezeichnet, welche das’chriftliche Spanien im Mittelalter 1816 — am 2. April 1816 war die letzte Ordination an überhaupt hervorgebracht ‘hat‘, und den er als den der altehrwürdigen Stätte — fortgefetzt ift. Die Aus- Ignatius Loyola des Mittelalters bezeichnet, hat der Ver- führungen Buchwald’s erklären die erft allmähliche, aber faffer eine befondere Abhandlung in Ausficht geftellt, bald fehr bedeutende Verminderung der Wittenberger Das erfte Buch hat die Ueberfchrift ‚Die Genefis der Ordinationen, Zum Schlufs fei noch darauf hingewiefen, Gegenreformation‘ und behandelt im ı. Capitel die reli- dafs Buchwald S. III für eins der nächften Hefte der giöfe Entwicklung des {fpanifchen Volkes. Befonders Theol. Studien und Kritiken den Nachweis verfpricht, wichtig ift hier der Abfchnitt über die fpanifche Myftik, dafs fchon feit dem 20. October 1535 Ordinationen in Das 2. Capitel behandelt die religiöfe Bewegung in Wittenberg ftattfanden, und dafs er ebenda auch Auf- Italien, das 3. die Herftellung des katholifch-kirchlichen klärung über die, wie fich nunmehr durch das noch vor- Lebens. Hier tritt Pietro Caraffa ((päter Paul IV) in den liegende Ordinations-Zeugnifs herausftellt, nicht einge- Mittelpunkt, von dem Gotheim S. 179 fagt: ‚Seine Thätig- tragene Ordination des Benedikt Schumann geben wird, keit läuft derjenigen Loyola’s parallel. Man möchte die bekanntlich in Luther’s Tifchreden (vgl. bei Förfte- diefe beiden Männer die Brennpunkte nennen, um die mann, 2. Abth. S. 383) erwähnt wird, und aus deren fich die Entwicklung der Gegenreformation bewegte, fo- Fehlen im Ordinirtenbuch Rietfchel (Luther und die bald fie erft einmal ihre Ziele klar erkannt hatte‘. Ordination. Wittenberg‘ 1883. S. 28) auf die micht unbe- Das zweite Buch: ‚‚Ignatius Loyola und die Gefell- dingte Zuverläffigkeit der Tifchreden glaubte {chliefsen fchaft Jefu‘ (S. 208) beginnt mit Capitel I: Ignatius Loyola zu {follen. bis zur Beftätigung der Gefellfchaft Jefu. Hier ift auch die Möge die Publication diefes zweiten Bandes des Rede von der Anfeindung, die Ignatius als Alumbrado von Ordinirtenbuches der Kirchen-, Schul- und Culturge- der bifchöflichen Inquifition in Spanien zu erdulden hatte, fchichte reichen Gewinn und zu localgefchichtlichen dann eingehend von den Exercitien (S. 227), die ‚Ignatius Studien mannigfache Anregung bringen! felber als die eigentliche Erziehung der Jefuiten betrachtet Markoldendorf (Hann.) Ferdinand Cohrs. hat‘ (S. 243) und dem Aufenthalte in Paris. 1ı) Aufgefallen ift mir, dafs Nr. 62 Bernoenfis im Text (S, 3) und Der Name, den Ignatius feinem Orden gab, Compania Bernouenfis im Regifter (S. 207) fteht; hätten nicht vielleicht Bernau de Fesus, ift, wie S. 284 hervorgehoben wird, nicht Nr. 813), Bernoenfis (Nr, 62) und Bernow (Nr. 1065) im Regifter unter ‚Gefellfchaft Jefu‘ zu überfetzen, fondern im Sinne des erfterem Stichwort zufammengezogen werden dürfen? Ignatius ‚Fähnlein Jefu‘, ‚Nicht um fich als Genoffen Jefu 213 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr: 8. 214 f. meine Schrift über ihn S. 32). Die Herausgeber der zu bezeichnen, fo ndern nur in dem Sinne wie eine Truppe, Biblioth&que des ecrivains de la Societe& de Fesus heifsen ein Heerhaufen den Namen ihres Führers entlehne, habe nicht de Baker (S. 780), fondern de Backer. man diefen Namen gewählt, liefs er fpäter der-Sorbonne erklären. Denn den wandernden, ftets kampfbereiten Bonn. F. H. Reufeh. Schweizer- und Landsknechtstruppen entlehnte er diefen Namen. Was fie für die Fürften jener Tage, das follte Linde, Antonius v. der, Antoinette Bourignon, das Licht der feine Compagnie für Jefus und deffen fichtbaren Statt- Welt. Mit bildlichen Reproductionen, Leiden, Brill, halter fein. Es ift unbezweifelt, dafs er fich jenen Namen m Anfchlufs an jene Phantafievorftellung der TAQS - LEa 8,) M. 5. — gebildet i Uebungen vom Heerlager Chrifti‘. Die Be- ‚Das Licht der Welt hat Familienleben zerftört, arme geiftlichen Leute um Hab und Gut gebracht, fromme Seelen tyran- zeichnung ‚Jefuiten‘ wurde von den Angehörigen des nifirt und als Sklaven ausgenutzt. Soviel es bei ihr e- Ordens immer, von Petrus Canifius fchon 1545 mifs- billigt (S. 285). ftanden, ift Antoinette von Bourignon nicht das Licht, ‚Von Anfang an hatte Ignatius ein durchaus monarchi- fondern ein Fluch der Welt gewefen‘. Mit diefen harten, fches, centralifirtes Regiment gewollt. Er unternahm es, ja vernichtenden Worten ({fchliefst v. d. Linde feine fchroffer als je ein weltlicher Herrfcher es vermocht Lebensbefchreibung der Bourignon, und die vorher- hätte, die efammte Intelligenz einer grofsen, hochge- ehenden Seiten des gelehrten, gründlichen, von den gebildeten G enoffenfchaft einem einzigen Willen zu unter- forgfältigften Studien zeugenden Werkes geben dazu die werfen‘ (S. 380). vollfte Beftätigung. Eine wahrhaft zermalmende Kritik An mehreren Stellen entwickelt Gothein fehr anfchau- hat v. d. Linde an der feltfamen Heiligen ausgeübt, welche (geb. 13. Januar 1616 in Ryffel-Lille, geft. 30. Octob. lich die Bedeutung der jefuitifchen Gehorfamsdoctrin (S. 333- 415. 450. 468). Es ift keine Uebertreibung, wenn 1680 in Franeker) als (angebliche) Vifionärin und Secten- er S. 391 von Ignatius fagt: ‚Der todte Mechanismus ift ftifterin im 17. Jahrhundert eine ziemliche Rolle {fpielte; ihm das Höchfte, in ihm fieht er allein wahre Gefetz- fie felbft legte fich den befcheidenen Namen ‚Licht der und Regelmäfsigkeit, und im Grunde behält er fich allein Welt‘ bei, gab fich für das Weib der Offenbarung, für die Rolle des unbewegten Bewegers bevor, des vois, der eine zweite Eva, für die Braut des h. Geiftes aus u. f.w., den Anftofs giebt, der fich bis in den äufserften Kreis verftand es Anhänger zu gewinnen befonders unter der Männerwelt, gründete auch einmal eine Anfiedlung auf als einziger Grund feiner Bewegung fortpflanzt‘. der Infel Nordftrand für diefeilben und fand in P. Poiret Dem entfprechend zog Ignatius in feinen letzten einen begeifterten Apologeten und Biographen. Aber Lebensja hren die Ernennung aller Oberen nach Rom und verabredete fie allein mit den vier Affiftenten, und mit fcharfem Meffer zerftört v. d. Linde den Gröfsenwahn, er machte diefen Gebrauch durch die Conftitutionen in welchen fie fich hüllte, unbarmherzig wird ihr Gewand rechtskräftig (S: 390). und Maske der Heiligkeit abgeriffen und auf Grund In den beiden folgenden Capiteln wird die Aus- unwiderleglicher Zeugnifse, welche entweder ihren eigenen bildung der Thätigkeit der Gefellfchaft Jefu und die der Schriften oder andern unverdächtigen Gewährsmännern entnommen find, wird fıe dargeftellt als herrfchfüchtiges, Verfaffung derfelben im Zufammenhange dargeftellt, im geiziges Weib, das es weder mit der Wahrheit noch mit erften Capitel des 3. Buches ihre Thätigkeit an der Curie und _ auf . dem Trienter Concil, in den folgenden Capiteln der Keufchheit genau nimmt, in die fchmutzigften und die Ausbreitung der Gefellfchaft Jefu in den einzelnen bedenklichften Geldgefchäfte fich einläfst; man wird kaum Ländern. In dem von Spanien handelnden Capitel ift irre gehen, wenn man fie eine freche Betrügerin nennt, namentlich von der Thätigkeit des fpäteren Generals die freilich am Ende auch das felbft glaubte, was fie Franz Borgia und von dem Streite des Ordens mit behauptete. Von der Linde hat mit beherrfchender Um- Melchior Cano die Rede. In Deutfchland fpielt Petrus ficht . fein Werk durchgeführt, auch eine Reihe neuer Canifius die Hauptrolle. S. 661 ff. erörtert G. die Frage, Archivalien an’s Licht gezogen und verwerthet; dafs die mit welchem Recht neuere Jefuiten es als eine ‚Jefuiten- bibliographifchen Abfchnitte vorzüglich find, ift zum fabel‘ bezeichnen, dafs die Gefellfchaft Jefu zu dem Voraus anzunehmen bei einem Manne, der über fo manche Zwecke geftiftet fei, den Proteftantismus zu bekämpfen. Perfonen und Gegenftände fchon Bibliographien zufam- Ein befonderes Capitel ift der Thätigkeit der Jefuiten in mengeftellt hat. Dafs von den Keulenfchlägen, welche den Miffonen gewidmet, wobei namentlich Franz Xaver. in die bisher vielfach Gefeierte treffen, auch manche ihren Betracht kommt (S. 616. 645). S. 771 ff. wird das Colle- biographifchen Lobrednern gelten, läfst fich denken, und um Germanicum, ‚die Lieblingsfchöpfung des alten v. d. Linde ift auch hier keineswegs fehr milde, Aller- Generals‘ befprochen. dings erquicklich zu lefen ift die Schrift nicht; .der In dem Schlufscapitel, welches von dem Tode des Gegenftand ift es in keiner Weife; wenn man nach den erften Seiten darüber klar ift, dafs nicht Roman fondern Ignatius handelt, bemerkt Gothein (S. 778): ‚Fünfund- dreifsig Jahre waren verfloffen, feitdem er den Tod er- Gefchichte hier gegeben wird, fo widert uns diefe bald wartend auf dem Schmerzenslager in dem Schloffe zu an: v. d. Linde hat aber auch fein Bild plaftifch nicht Loyola gelegen, feitdem er in langfamer Genefung feine genügend geftaltet (z. B. von den S. 168 angeführten Seele mit dem Gedanken genährt hatte: Ich will werden, Creditoren, wie von den Mitgliedern der Gemeinde im was der heilige Dominicus u nd Franciscus find, — ein asketifchen Ikarien S. 172 ff. hätte manches in die An- Heiliger, zu dem man betet. Er konnte fich fagen: Jene merkungen und Belege verbannt werden können), ganz abgefehen davon, dafs die Handhabung der deutfchen Heiligenglorie darf ich mir mit einiger Sicherheit binnen Kurzem verfprechen. War fie noch immer fein höchftes Sprache dem Verfaffer manche Schwierigkeiten bereitete. Ziel? In unfern Augen hat er mehr erreicht: Er war ein Allein mit der Legende von der frommen Mutter ift ein Menfch geworden, mit deffen Charakter fich die Nach- für alle Mal aufgeräumt und jede künftige Darftellung welt befchäftigen wird, folange man Gefchichte fchreibt‘. ihres Lebens wird auf diefer Schrift fufsen müffen. Ueber die Verhandlungen über die Heiligfprechung Stuttgart, Theodor Schott. — fıe erfolgte 1622 gleichzeitig mit der von Franz Xaver, Philippus Neri und Therefia von Avila — handeln aus- führlicher meine Anmerkungen zu der Selbftbiographie Strauss u. Torney, D. Vict. v., Beiträge zur Erkenntnislehre mit Beziehung auf die Offenbarung. Leipzig, Deichert Bellarmin’s S, 314. ; Nachf., 1895. (IV, 96 S. gr. 8.) M, ı. 20 Zum Schluffe noch eini S e kleine Berichtigungen. Der ‚gröfste religiöfe Dichter paniens‘ (S. 16) heifst nicht Bewufstfein und Erkennen find klar und beftimmt zu Luis Ponce de Leon, fonders einfach Luis de Leon unterfcheiden. Denn das Bewufstfein als folches ift er- 215 Theologifche Literaturzeitung. 1806r NDa 216 kenntnifslos. Erkennen können wir aber nur, was uns © haltene Gottesanfchauung zur innern Stärke vollen B bewufst :ift.. Und zwar ift der gegebene Inhalt des Be- ewufstfeins erhoben werde, ift der Erfolg der Offen- wufstfeins auf feiner ‚vollbewufsten Stufe: ı) Gott, 2) das barung (==wunderbaren Kundgebung von Gott), die zuerft Ich,. 3) unfre Seelenvermögen, d. h. Erkennen, Fühlen und bei Abraham: begann und in Jefu Chrifto dem Gott- Bewegen, 4) unfere Sinnesempfindungen. In den Seelen- men{chen gipfelte. vermögen. ift das eigentlich :thätige das ‚Ich, ‚ das . als Dies find ‚die Grundzüge der nach der Anficht des folches zeitlos ift. Jene.aber find ‚fo zu einander ‚ge- Verfaffers ‚richtigen .und befferen Erkenntnifslehre‘, _ die ordnet, dafs die Thätigkeit des einen diejenige des’andern er der Erkenntnifstheorie Albrecht Ritfchl’s entgegenfetzt. auslöft und dadurch von ihm wiederum beftimmt werden Deren ‚Schwäche ‚und Unbrauchbarkeit‘ hatte er früher kann‘, Das ift. zwär unmittelbar nicht möglich, 'wohl bereits in ‚einem’' Auffatz ‚über die Metaphyfik in der aber-durch die Vermittlung. des in allen dreien gegen- Theologie‘ (Neue kirchliche Zeitfchrift 1893, 5. 908—048) wärtigen und thätigen Ich. Die Sinnesempfindungen, die nachzuweifen : verfucht. In der Behandlung der .philo- ‚in dem erkenntnifslofen. Bewufstfein und nicht in den fophifchen Fragen {fchliefst er fich dem verftorbenen ihnen zugeordneten Jleiblichen; Organen da find‘, werden Dorpater Philofophen Teichmüller an,: deffen dankbarer durch das Bewegungsvermögen bewirkt. Und diefer im Schüler er noch in feinem hohen Alter geworden fei. Bewufstfein vorhandenen Sinnesempfindungen bedarf das Es_ift fehr anerkennenswerth, dafs der ehrwürdige Ver- faffer es nicht bei einer nur‘negativen Kritik von Rit{chl’s Erkennen, um fich zu entwickeln, von Anfang an. Nun wird fich aber das Kind fchon frühe bewufst, dafs feine Erkenntnifstheorie hat bewenden laffen, fondern dafs er Sinnesempfindungen von etwas abhängen, was nicht fein in der vorliegenden, von aller Polemik freien Schrift in Selbft ift. Daher fetzt es fie mit diefem Etwas ‚aus fich zufammenhängender und gedrungener Weife feine eigenen heraus als das, was wir die finnenfällige Aufsenwelt pofitiven Anfchauungen vorgetragen hat. Und feine Aus- nennen, fo dafs es fich der Sinnesempfindungen als aus- führungen zeugen von einem Scharffinn und einer Energie wärtiger bewufst wird‘, Diefe: Auffaffung ift aber ‚nicht des Denkens, durch die er fich den meiften anderen Geg- wahr, fondern falfch, denn die Sinnesempfindung ift nicht nern Ritfchl’s weit überlegen zeigt. Aber eben weil der aufser uns, fondern in uns‘. Verf. im Unterfchiede von vielen feiner theologifchen Ge- wahr oder. falfch. allein das Erkennen oder Denken Nun geht die Frage nach finnungsgenoffen ein philofophifch durchgebildeter Geift an., Alfo, mufs. auch jene Setzung der‘ Aufsenwelt. auf ift, fo wird er auch wohl Recht behalten, wenn er am einem Erkenntnifsact beruhen. Damit aber das auswärtige Schlufs feiner Vorrede refignirt von der ‚wahrfcheinlich Etwas doch als ein Seiendes gefetzt werden könne, be- vergeblichen Hoffnung‘ redet, die von ihm angeregten darf es zuvor. der Kenntnifs des Seins als folchen. Fragen ‚nicht fowohl zum Abfchlufs, als in erneuerte Diefe entfpringt nicht dem Erkennen, da deffen Wefen Erwägung und Bewegung zu bringen‘, Denn gerade der nur in _der Bildung von Schlüffen befteht, fondern einem idealiftiichen Grundlage feiner Darlegungen werden wohl davon zu unterfcheidenden Vermögen, nämlich der Ver- die modernen Orthodoxen von vornherein noch weniger nunft. (zxtuitio intellectualis), ‚ welche dem Erkennen die Verftändnifs entgegenbringen, als wir anderen, denen der Anfchauung des Seins darbietet, ferner überhaupt die fubjectiviftifche Ausgangspunkt der Philofophie von Kant Erkenntnifsthätigkeit leitet und ihr auch fonft Auffchlüffe her vertraut und daher, ob wir nun Kant folgen oder giebt, deren Inhalt ohne fie unerreichbar wäre. Lediglich nicht, in jedem Falle nicht anftöfsig ift. Der Verfaffer Sinnesempfindungen liegen den Vorftellungen zu Grunde, meint allerdings (S. 58), er fei ebenfoweit vom Senfualis- welche felbft zu.den erften Bethätigungen des Erkennt- mus, als vom Idealismus entfernt. Und thatfächlich nifsvermögens gehören, aber auch nicht ohne die Leitung unterfcheidet er fich von diefem. dadurch, dafs er das der Vernunft zu Stande kommen. Erft fpäter entwickeln überlieferte Dogma nicht {fpiritualifirt, {ondern als volle fich ‘ ,‚unter Beihülfe fprachlicher Bezeichnungen reine Wirklichkeit, wie nur irgend ein Orthodoxer, übernimmt Begriffe oder Erkenntnifse von allgemeiner Natur‘, die und vertritt. Aber eben dazu ftimmt doch nicht feine mit den Vorftellungen nicht zu verwechfeln find. j‚Die, Erkenntnifstheorie. Denn diefe ift vielmehr durchaus idea- Sinnesempfindungen, die Seelenvermögen und ihre Thätig- liftifcher Art, wenn.der Verf. auch nicht foweit geht, die keiten, fogar die Vernunft und auch das Ich find nicht Erfcheinung nur als Schein, fondern als wirkliches, frei- blofs gedacht, fondern find thatfächlich, find wirklich.in lich nicht als fubftanziales Sein zu. beftimmen, Aber das uns vorhanden, Das Erkennen ift die auf fie gerichtete wirkliche Sein der Aufsenwelt ift ihm im Grunde nur ein von dem Ich geborgtes Sein. Das Ich als Subftanz Thätigkeit, zu erfahren, was fie feien, und diefes fetzt voraus, dafs fie feien, d. h. ihre Wirklichkeit. Ein anderes ift der Grund wie feiner eigenen. Bethätigungen, fo auch ift alfo das gedachte Sein, ein anderes das wirkliche der Aufsenwelt, die nur die Projection feiner Sinnes- Sein. Beide find zu unterfcheiden, fetzen einander jedoch empfindungen ift. Was bürgt aber dafür, dafs ‚diefe voraus‘. ‚Beide aber hängen von dem Sein des Ich ab, Anfchauung wahr und nicht falfch ift? Der „Verfugiebt das nicht.ebenfo von einem andern Sein abhängt, fon- felbft ein Kriterium für die Wahrheit des Erkennens an, dern ‚als wirkliches unmittelbar im Bewufstfein, ebenfo Nämlich auf dem Gefühl, und zwar auf dem des Wohl- fein felbft bewufst ift, nämlich dafs es fei, wie es beim gefallens und der Befriedigung, ‚beruht für den Denkenden Erkennen von ihm felbft erkannt wird, nämlich was es fei‘. Daher ift.das Ich das allem in der Seele vor- fowohl bei feinem Denkverfahren als bei deffen Ergeb- nifse alle Wahrheit‘ (S. 23). Diefer Kanon giebt in ge- handenen ‚zu Grunde liegende oder Subftanz, Und das wiffem Sinne eine Berichtigung des Hauptfehlers, den Sein des Ich ift im Unterfchiede von dem wirklichen aller Idealisınus und Intellectualismus begeht. Denn wäh- und gedachten Sein fubftanziales Sein. Das Sein des rend durch diefe Richtungen der Intellect von den Ich ift ‚das. einzige uns bekannte Anfichfein‘, infofern übrigen Bethätigungen der Seele ifolirt wird, um zur ‚alles im Bewufstfein vorhandene, fei es Gedachtes oder Deutung der Welt allein ausfchlaggebend fein zu follen, Thatfächliches, Gefühl, Bewegung oder Erkennen als ein fo reflectirt der Verfaffer mit Recht auf das Gefühl, ohne anderes, denn. das Ich, in und an dem Ich ift, indem welches ja niemals eine wirkliche innere Ueberzeugung jenes alles, wiewohl es ift, doch diefes Sein nicht ‚an von der Wahrheit irgend welcher Erkenntnifse vorhanden fich, fondern allein durch das Ich hat‘. Endlich ift in ift. Allerdings wird fo immer nur eine fubjective Wahr- jedem Menfchen urfprünglich ein ‚erkenntnifslofes Gottes- heit erreicht, Denn, wie auch der Verf. hervorhebt, die bewufstfein‘ vorhanden. Gott ift in unferm Bewufstfein Gefühlsweife der einzelnen Menfchen ift von verfchie- ‚nicht als Schlufs aus uns anderweit bewufstem oder dener Ausbildung, Richtigkeit und Feinheit, und fie ift auch erkanntem, fondern als (geiftige) Anfchauung, mithin oft mangelhaft oder verbildet oder auch nur- einftweilen Vernunftanfchauung‘. Dafs jedoch die im Heidenthum getrübt. Wenn aber wirklich die Wahrheit des Erkennens durch fenfualiftifchen und abgöttifchen Irrthum zurück- fich in einem Gefühl der Befriedigung kundgiebt, ‚wie A Theologifche Literaturzeitung. 180000 Nr48. 218 w läfst fich dann noch der idealiftifche Grundgedanke des feins, d. h. aus von vornherein vorausgefetzten Allgemein- Verf.’s halten, dafs es eine falfche Auffaffung fei, wenn begriffen, und aus gelegentlichen Beobachtungen a priori wir alle dasjenige, was unfere Sinnesempfindungen uns zu conftruiren, ftatt fie nachträglich aus bereits geleifteter kundgeben, nicht als ein urfprünglich Innerfeelifches, Arbeit in irgend einem Erkenntnifsgebiete zu abftrahiren. fondern als Aufsenwelt im Sinne primärer Objectivität Darüber habe ich mich kürzlich bei anderer Gelegenheit betrachten? Denn gerade das Gefühl, auf welches in eingehender ausgefprochen *), diefem Zufammenhange idealiftiiche und kriticiftifche Bonn. O Kitfehl Philofophen, wie Kant, Fichte, Hegel und Schopenhauer gar nicht reflectiren, giebt uns die Ueberzeugung davon, dafs die Aufsenwelt ein{chliefslich der anderen Menfchen Jensen, Paft. theol. Sem.-Lehr. Guft.,, Einführung in das geistliche Amt. ebenfo real wirklich ift, wie unfer eigenes Ich. Dagegen Leipzig, Jansfen, 1895. (VII, 134 S. nur das künftlich ifolirte Denken kommt auf {kepti- &1: 8.) MirziisO ciftifche und rein idealiftifche Erkenntnifstheorien und Eine Gabe aus der Theologie und der Kirche Nor- auf gegenfätzlich gemeinte Unterfcheidungen, wie fub- ftanziales und fecundäres (wirkliches) Sein, Erfcheinung wegens wird uns in dem Büchlein dargereicht. Guftaf und Ding an fich, wenn man eben diefen Begriff nicht Dalman fpricht in dem Vorwort von den wunderfamen mehr mit Kant als Grenzbegriff, fondern als conftitutive Untertönen des altnorwegifchen Saiteninftrumentes, die den Grundton evangelifch-lutherifchen Glaubens begleiten. Gröfse fafst. Doch gegen alle idealiftifche Weltanfchau- In mehr als einer Hinficht eigenthümlich muthet den Lefer ung gilt das Wort: Leicht bei einander wohnen die Ge- allerdings das Buch an, Der Gegenftand wird in 7 Ab- danken, doch hart im Raume ftofsen fich die Sachen. fchnitten behandelt: das heilige Amt ftammt vom Herrn Wenn aber die Wiffenfchaft nicht ein phantomartiges Sonderdafein neben dem wirklichen Leben: führen {oll, — die Herrlichkeit und Verantwortlichkeit des heiligen fo mufs fie nothwendig auch immer in erfter Linie die Amtes — die berufenen Diener — der priefterliche Wandel nackten Thatfachen der objectiven Wirklichkeit in und — der ritterliche Kampf — Gottes Gemeinde . meine aufser uns als folche anerkennen. Und mit der Aufsen- Gemeinde — das Werk desAmtes. Jeder diefer Abfchnitte wird in 6, nur der dritte in 7 Untertheilen (zufammen 43) welt berühren wir uns eben nicht nur durch das Er- gegliedert; an der Spitze jedes Untertheils ftehen ein oder kennen, fondern auch durch das Fühlen und das Wollen, d. h. durch alle unfere Seelenfunctionen, die alfo nicht auch zwei Schriftworte, an die jedesmal ein oder auch nur unter einander, fondern auch mit den Dingen aufser zwei meift fehr lange, aber auch fehr andachtsvolle Ge- uns in Wechfelwirkung ftehen. Sowie aber zugleich diefe bete angefchloffen werden; auf das Gebet, bezw. die auch noch von dem Verf. fo genannten Seelenvermögen Gebete, folgt eine praktifche Erklärung der voran- ftehenden Schriftworte. Die Gebete find meiftens an ftets zufammenwirken, indem nur bald das eine, bald das Jefus Chriftus gerichtet; der Betende ift der im Amte andere überwiegt, fo ift in ihnen die Seele nicht blofs immanent, fondern fie geht auch völlig in ihnen auf, fo ftehende Pfarrer, mitunter der vor dem Amtsantritt dafs, wenn wir von ihnen abftrahiren, wir zugleich auch ftehende Candidat, mitunter auch der Verfaffer. Der von der Seele felbft abftrahiren müffen. Alfo in ihren Inhalt der praktifchen Erklärung fetzt mit wenigen Aus- nahmen den amtirenden Pfarrer voraus, fo dafs fowohl Functionen ift die Seele ganz enthalten, und abgefehen durch .die Erklärungen als auch durch.die Gebete und wie z. B. im traumlofen Schlafe. von ihnen ift fie überhaupt fich ihrer felbft nicht bewufst, die gewählten Schriftworte der Titel: ‚Einführun in Denn die Seele ift das geiftliche Amt‘ wenig gerechtfertigt wird. DieOekono- niemals nur als paffıv zu denken möglich, fondern ftets als activ oder reactiv. Das ift nun zwar der pfycho- mie der einzelnen Abfchnitte ift nicht einwandsfrei; die logifche Entwurf, den der Verf. beftreitet, und ganz Schriftworte können doch nicht wohl den Stoff für die Gebete her ebenfo verhält es fich mit der von ihm abgelehnten Er- geben, bevor fie in ihrer Bedeutung und Trag- kenntnifstheorie, die mit jenem völlig parallel geht. Denn weite erörtert find: ’ es kann fomit kaum vermieden werden, wie die Seele fo faffen wir auch alle anderen Gröfsen dafs wir in den Erkläru ngen in anderem Wortlaut die- fe lben Gedanken wiederfinden, die kurz zuvor in den in der Welt, auch die Gröfsen des Glaubens, als den ein- Gebeten ausgefprochen find. Auch inhaltlich kann ich heitlichen Complex ihrer Wirkungen auf. Das befagt auch nur unfer Begriff Ding, an dem der Verf. in der im Blick auf die 3 erften Abfchnitte das Bedenken nicht Anwendung auf Gott Anftofs nimmt. Aber diefer Begriff verfchweigen, dafs das Beftreben, die Herrlichkeit und ift dabei nur im allgemeinften Sinne, senxsu neutro gemeint, Verantwortlichheit des geiftlichen Amtes mit lebhaften er befagt nichts anderes als Aus arben zu malen, den Verfaffer dahin geführt hat, das drücke, wie exs, Gröfse geiftliche Amt zu der unevangelifchen Höhe des Heils- oder auch Werth u. dgl. Denn Unterfchiede ergeben mittlerthums hinaufzufchrauben und fe fich erft aus den verfchiedenen Wirkungen der ihrer Art ‚ein väterliches Wirken ine Thätigkeit als nach verfchiedenen Gröfsen in der Welt. So aber fällt fchreiben; altteftament Kindern gegenüber‘ zu be- für uns auch die Frage nach dem Dafs mit der nach liche Ausfprüche über Priefter und dem Was der Dinge zufammen. Dies alles wird zwar Propheten, Worte de s Chryfoftomus, die priefterliches der Verf. nicht zugeben, da feine Denkgewohnheiten aus Heilsmittlerthum vora usfetzen, werden ohne weiteres auf die Träger des geiftlichen Amtes angewendet, einer anderen Epoche der geiftigen Bildung herftammen, Die Beanftandungen würde ich nicht fo ausführlich und man kann es ihm felbftverftändlich nicht verdenken, mittheilen, wenn mir trotz ihrer das dafs er bei feiner Art und Weife bleibt. Aber anderer- worden wäre und wirklich werthvo Buch nicht lieb ge- feits kann auch er gerechter Weife es uns nicht ver- ll erfchiene. Etwa denken, dafs wir ihm nicht darin zu folgen vermögen, von der Mitte an verfchw indet jeder Anftofs; es ift, als wenn er das Ich, die Vernunft, die natürliche Gottes- ob dem Verfaffer felbft wohl ums Herz würde, die Er- Örterungen über das geiftliche Amt hinter fich zu haben. anfchauung, die f. g. Seelenvermögen und die Sinnes- A us einem reichen Sch atze der Erfahrung, befonders empfindungen wie Schichten des Seelenlebens über und pfychologifcher Art, red neben einander gelagert fein läfst. Es find das Con- und weifs goldene Wo et er in ungezwungener Sprache ftructionen, die für ihn gewifs einen tiefen und befrie- rte über das innere Leben des digenden Sinn haben und ihm daher als die Wahrheit rechten Predigers, über das Verhältnifs des gepredigten elten. Aber uns erfcheint diefer Aufbau zu complicirt Wortes zu dem eigenen Wandel, über die Beurtheilu ng und zu künftlich und nicht als eine zutreffende Wieder- der‘ Gemeinde und jedes einzelne n Gliedes, über feel- forgerliche. Pflichten ' u. f. w. darz ubieten, wie man fie gabe des vorhandenen Thatbeftandes. Uebrigens halte ich es überhaupt für undurchführbar, eine befriedigende 1) Vgl. Albrecht Ritfchl’s Leben. Bdq. Or Erkenntnifstheorie aus wenigen Elementen des Bewufst- 3909—392. 1896, S, 183—187. 219 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 8. 220 in verbreiteten Büchern verwandten, Inhalts vergeblich fucht. Die grofse Belefenheit des Herrn Verfaffers kommt feinen Ausführungen zu ftatten, Eine Fülle von Citaten Die Ueberfetzung ift wohl gelungen; nur einzelne aus fehr verfchiedenartigen Gebieten der Literatur fteht Ausdrücke, z. B. ‚zeitiger‘ (Adj.) ftatt ‚früher‘ fchauen ihm zu Gebote, und nicht felten vertritt ein gutes Citat uns fremdartig an. Andere Fehlgriffe; z. B. S. 38; ‚geift- alle weitere Ausführung. Mit den Citaten weifs er feine liche Väter; die lebendige ‘ Kinder.. zur. . Welt..bringen‘, Stimme zu wandeln; man hört die warnende väterliche S. 59: gieb, ‚dafs ich einem der grofsen Bildhauer gleiche Stimme, die mit tiefem Ernft die Aufgaben des Berufes, er formt fein Bild nach dem Mufter, das du ihm mit faft weicher Wehmuth den Betrug der Luft und Sünde auf dem Berge gezeigt haftl‘, S. 117: meine Gemeinde fchildert; man hört den Genoffen der Jugend, der mit Vl 5.207 : Mle-Apöftel teden Aie:-von ihren‘ Gemeinden feinem Humor und harmlofem Sarkasmus fıe ihre Feinde u nd wir follen es auch nicht thun), find wohl des Ver- der Phrafe und des hohlen Pathos kennen und meiden lehrt. $ affers Eigenthum, Alle Ausführungen aber laufen hinaus auf das Eine, das ihrer aller Vorausfetzung ift: ‚Diefes Befte ift nur in Einem Marburg. EuChriAchselis. wirklich, ganz Perfon. Wir werden Perfonen, wenn wir Häring, Prof. D. Th., Unsere persönliche Stellung zum geist- uns von Ihm ergreifen laffen, Dann vermögen wir auf lichen Beruf. Den theologifchen Commilitonen. 2. un- andere 'perfönlich zu wirken. Aber auch dann ift immer Er der Wirkende, Unfere rechte perfönliche Stellung veränderte Aufl. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht zum geiftlichen Beruf ift im letzten Grund die Stellung zu 1894 (VI, 116 S. 8.) M. 1, 60; geb;“M.-2. 40. Ihm. „Nur Perfönliches kann Perfönliches heilen‘.“ DasJahr 1892 hatte von berufenen Verfaffern eine Reihe Nicht der Umfang, nur der Werth des Buches recht- Wir wüfsten in der ähnlicher Schriften erfcheinen lafsen, als Th. Häring — fertigt die ausführliche Anzeige. das Vorwort zur erften Auflage ift vom October 1893 That kein in den geiftlichen Beruf einführendes Buch, das datirt — feine Sonnabendsvorlefungen unter genanntem wir lieber in der Hand jedes Theologie Studirenden MCr HeLAdSOaD.. P!g Eı V, D TdNk ‚Halte- 1E EDENIO fehen möchten, als Häring’s Schrift: ‚Unfere perfönliche gehaltreiches wie fchwerfälliges und abfprechendes Vade- Stellung zum geiftlichen Beruf‘, mecum für angehende Theologen (367 S.), M. Kähler feine Marburg. B ACHENs: Briefe an einen Anfänger: Wie ftudiert man Theologie im erften Semefter (44 S.), Chr. E. Luthardt feine Briefe an einen angehenden Theologen: Zur Einführung in das akademifche Leben und Studium des Theologen (177 S.) Haur6au, M. B., Notice sur le Numero 16089 des manuscrits veröffentlicht. Man follte vermuthen, Th. Häring’s Buch latins de Ia Bibliothe&que Nationale. Tire des Notices et Extraits des Manuscrits de la Bibliothe&que Natio- im Jahre hernach hätte nur gefättigte, daher die neue Gabe ignorirende Commilitonen angetroffen; {fchon die fehr nale et autres Bibliotheques. Tome XXXV, 1'° Partie. baldnöthig gewordene zweite unveränderte Auflage beweift Paris, Klincksieck, 1895. (31 p. 4.) das Gegentheil, und wenn alle angehenden Theologen das Buch in die Hand bekämen und Jahr für Jahr eine neue Die im Titel genannte Handfchrift ift ein grofser Auflage nöthig würde— aber fie müfste unverändert fein —, Sammelband, deffen einzelne Stücke zum gröfsten Theil fo würde das dem grofsen Werth der Gabe des Herrn in keiner Beziehung zu einander ftehen. Sie ftammen aus dem 13. und 14. Jahrhundert, Neben Bekanntem findet Verfaffers nur ent{prechen. Worin liegt der Werth? Es fich darunter auch manches bisher Unbekannte oder ift den theologifchen Commilitonen gewidmet, und mit Ueberwiegend find es fcholaftifche dem Namen der Commilitonen — ‚dafs das Evangelium des ;FräcCKatE, wenig Beachtete. Friedens uns zu heiligem Kriegsdienft ruft, als wahrhaft Da eine Einzelaufzählung hier zu weit führen Freiwillige fürs ganze Leben. So verbindet jener aka- würde, fei die gelehrte Publication namentlich der Be- demifche Ehrenname Jugend und Mannesalter im Gefühl achtung derjenigen empfohlen, welche fich fpeciell für Gefchichte der Scholaftik intereffiren. gemeinfamer Pflicht und gemeinfamen Sieges‘ — macht der Herr Verf. Ernft. Er docirt nicht vom Katheder E: Schürer. Göttingen, heräb, er fetzt lich‘ mıf ıhnen zür ‚Zwielpraäche‘ um. den Tifch. Er verfteht die Anfchauungen, Wirrnifse, Kämpfe, Verfuchungen, Unficherheiten, Zweifeleien des jungen Bibliographie Theologenherzens, fein Streben, feine Ideale und feine Hemmnifse; das Alles ift ihm Selbfterlebtes; es ift ihm von Cand. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Gegenwärtiges durch feine nahe Fühlung mit der aka- Deutfche Literatur, demifchen Jugend, es ift ihm Ueberwundenes durch die Alker, E., die vortrojanifche ägyptifche Chronologie im Einklang m, der abgeklärte gewiffe Stellung des Chriften und des die biblifchen, Nebft 4 Beilagen: ı. Typhon- u. Nuter-Set. 2, Religiöfe Gebiete der theologifchen Wiffenichaft überfchauenden Thätigkeit Jofef’s in Aegypten. 3. Bericht Manetho’s üb. die Unreinen, und dem Dienft an dem Reiche Chrifti ergebenen Theo- 4. Chronologie der Richterzeit. Quellengemäfse u. bis in’s Detail Mit ficherer Hand führt er in die Probleme ein, vollftänd. Abhandlgn, logen. s LaADE O1 80 Leobfchütz, Schnurpfeil, 1896, (VII, 27.23.. die ‚unfere perfönliche Stellung zum geifllichen Beruf’ Skizzen u, Bilder aus Paläftina kurz vor u, nach unferer Zeitrechnung u, erfchweren und verwirren, und führt mit ficherer Hand aus der Gefchichte des Chriftentums von Frauenhand, Emden, Haynel, den Weg zu ihrer Ueberwindung. Der Weg ift der eine, 1806. (VI;-443-5; "gr. 8.) Geb, 6. — die Perfon Jefus Chriftus, weil er die Wahrheit und das Häring, Th., 4ıx0.000vn GE0D bei Paulus, Tübingen, Heckenhauer, Leben iMt; ift die, richtige perfönliche Stellung zu ihm 1806::(7279. A} 1. 80 gefunden, fo ift auch die richtige perfönliche Stellung Chrysostomus, S., Super psalmo quinquagesimo liber primus, Nach- bildung der ı. Koelner Ausgabe des Ulrich Zell vom J, MCCCCLXI, zum geiftlichen Beruf gefunden. Das Intereffe der Kraft Hrsg. v. der Stadtbibliothek in Koeln. Köln, Du Mont-Schauberg, und das Intereffe der Wahrheit haben hier ihre höchfte 1896. (XIV S. u. 20 S. in Aubeldr. gr., 8, — Einheit; die Pflicht des ‚Alles ift euer‘ hat hier ihre Concen- Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consilio et impensis tration und ihre Befchränkung. Es ift die Gabe des Herrn academiae litterarum caesareae Vindobonensis, Vol. XXXIIIT. Wien, Verfaffers, völlig ungefucht und ungezwungen zu den Tempsky, 18 96. 10. 80 höchften Heiligthümern die Schritte zu lenken und fie als Sancti Aure i Au gust2ﬂl' (obera Sect, I, pars ı) confessionum Hbri XII Recensuit et commentario critico instruxit P. Knöll, (XXXVI, 396 S.) die Löfung aller Räthfel und aller Nöthe zu erweifen; die Kraus, F, X., Gefchichte der chriftlichen Kunft. ı. Bd. 2. Abth, Frei- d Gabe ift nur da möglich, wo lebendige perfönliche Ge- burg i/B., Herder, 1896. (Lex.-8, Die helleniftifch-römifche Kunft der alten Chriften, * Die byzantin, Kunft. Ü An- meinfchaft mit diefen Heiligthümern Wort und Gedanken fän; e der Kunft bei den Völkern des Nordens. 2. Abth. Mit 231 Abbildgn, leitet, ( XI X u. S. 321—8621.) 221 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 8. 222 Quartalfchrift, römifche, f. chriftliche Alterthumskunde u. f. Kirchenge- Brun, Y., Forklaring til Johannes-Evangeliet for seminarier og hoiere fchichte, hrsg. v. A. de Waal u., H. Finke. 4. Suppl.-Hft, Rom, P skoler, Med 1ı plan over templet og 1 koloreret kart over Palaest. 1896. . [Freiburg i/B., Herder.] (gr. 8 . etc. Christiania, J, Dybwad, 1896. (107 S., 2 Bl. 8.) ı Kr. 80 gre nach der Darftellung K. Lamprechts, Eine Kritik feiner ‚Deutfchen Gefchichte‘ Die kirchenpolitifchen u. kirchlichen Verhältnifse zu Ende des Mittelalters Mitchell, E. C., The critical handbook of the Greek New Testament. v. H, Finke. ‚(VII, 136 S.) New enl. ed, New York, Harper, 1896, (XII, 270 p. 8.) $#2.50 Plaine, F., Le sacramentaire gElasien et son authenticit& substantielle. Kolde, Th., Die Augsburgifche Konfeffion, lateinifch u. deutfch, kurz I Paris, Sueur-Charruey, 1896. (46 p. 8.) erläutert. -Mit 5 Beilagen, Die Marburger Artikel. — 2. Die Neret, L., La liturgie grecque de saint Jean Chrysostome. Etude com- Schwabacher Artikel. — 3. Die Torgauer Artikel. — 4. Die Con- futatio pontificia, — 5. Die Augustana v, 1540 (Variata). Gotha, parative de la messe grecque et de la messe latine, Paris, Retaux, F A, Perthes, 1896. (VIL, 224 S. . gr., . 1896. (80 p. 8 Luther’s Erklärung der hl. Schrift, Zufammengeftellt v, E. Müller, * Vaissiere, P. de, De Roberti Gaguini ministri generalis ordinis S, Tri- Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (gr. 8. nitatis vita et operibus (1425?—1501). These, Chartres, imp. Durand, Die beiden Briefe an die Korinther. (S. 621—752.) 150 1896. (XI, 106 p. Marzi, D., La questione della riforma del calendario nel quinto concilio Mahrenholtz, R., F&nelon, Erzbifchof v. Cambrai, Ein Lebensbild, lateranense (1512—1 517) con la Vita di Paolo di Middelburg seritta Leipz., Renger, 1896. (VIII, 188 S. gr. 8. da Bernardino Baldi, Kvacfala, J., 50 Jahre im preufsifchen Hofpredigerdienfte, D E.4.Ia_l:- con tavola, 8 Firenze, G, Carnesecchi e figli, 1896. (X, 263 p. lonsky. Vortrag, [Aus: ‚Acta et commentationes imp. universitatis Public, del r, istit, di studi superiori in Firenze. Jurievensis‘.] Jurjew, 1896. !Giefsen, Ricker.] (23 S. gr. 8.) —.60 Flugfchriften des Evangelifchen Bundes, Hrsg. vom Vorftand des Ev. Pierling, La Russie et le Saint-Siege, 6tudes diplomatiques. T, I, Paris, Bundes. Nr. 119/120. Bundes, Plon, Nourrit e Ce, 1896. (XXXI, 467 p. (X. Rgihe‚ 11/12.). Leipz., Buchh, d, Ev. —. 80 Lupton, J. H., Archbishop Wake and the project of Union (1717—20) 1896. (gr. 8.) Die Ausbreitung des römifch-katholifchen Ordenswefens durch die Frauen- between the Gallican and Anglican Churches, London, Bell, 1896. klöfter in Württemberg 1864—1895. Nach amtl. Quellen bearb. v. R. Kallee. (152° D: 48 s6d. (76 S. Bellon, E., Bossuet directeur (370 %; 8.) lde conscience, Paris, Bloud et Barral, 1896. Herold, M., Kultus-Bilder aus vier Jahrhunderten. Eine Jubiläumsgabe. Mit dem Text beigedr. Mufiknoten u, e. Anfiıcht der Pfarrkirche St, Pages, Les gloires sacerdotales contemporaines. S. S, Pie IX: sa vie, Johannis in Schwabach. Erlangen, Junge, 1896, (V,120S. gr.8.) 2. 80 ses Ecrits, sa doctrine, Paris, Delhomme et Briguet, 1896. (288 p. 8). Godet, G., Die gegenwärtigen Verfolgungen in Rufsland. Ins Deutfche Vacant, J. M, A., Etudes th&ologiques sur les constitutions du concile überf. nach der 3. Aufl. Berlin, Deutfche ev, Buch- u, Tractatge- du Vatican, d’apres les actes du concile. La constitution Dei filius. fellfch., 1896. (43 S. 8. T. 2. Paris, Delhomme et Briguet, 1895. (569 p. 8.) Graue, P., Zur Selbftverantwortung. 1) Gedankengang der Abendp—rc-:.diifgot Keller, E., Les congregations religieuses‘ en France, leurs services et vom 19. Jan., 2) Vormittagspredigt vom 2. Febr., zur Prüfg, darge- (9] leurs droits. Besangon, imp. Jacquin, 1896. (62 pIEI6: boten, Weimar, Thelemann, 1896. (27 S. gr. 8.) Lachmann, J. J., Kristendom, Theologi og sand Religion, Aktuelle Zorn, Ph., Die Hohenzollern u, die Religionsfreiheit, Berlin, C He k y- Livsbetragtninger til Overvejelse, Kgbenhavn, S. Michelsen, 1896. mann’s Verl., 1896. (46 S. gr. 8.) o (68: 880 ı: Kr, Hoensbroech, Graf P. v., Die deutfchen Jefuiten der Gegenwart u. der Harnack, A., Christianity and history, Transl. by Th. B. Saunders. konfeffionelle Friede. Berlin, Haack, 1896. (31 S. gr. 8.) O London, Black, 1896. (68 p. 8.) rer6d, Studenten-Conferenz, die VI., zur Vertiefung chriftlichen Lebens u, An- Landers, C, M., The sceptic’s defence against all Christian or other regung chriftlichen Werks in Grofs-Almerode bei Caffel vom 8,—11. priests, New York, [C. M. Landers] Aug. 1895. 96. Parsons, J. D., The non -Christian cross: an in » 1895. (VII, 388 p. 8.) $ ı. Berlin, Deutfche ev. Buch- u. Tractatgefellfch. , :8 P history of the symbol eventuall quiry into the origin and (139 S. 8.) y adopted as that of our religion. Fluch, der, der Unzucht f. unfer Volksleben. Vortrag. Hrsg. auf Ver- London, Simpkin, 1896, (224 p . zl s anlaffg. der allgemeinen Konferenz der deutfchen Sittlichkeitsvereine. Lea, H. C., A history of auricular confession and indulgences in the Leipz., Wallmann, 1896. (32 S. gr. 8.) — Latin Church, Vol, ı: Confession and absolution, London, Sonnen- schein, 1896. (536 p. 8.) S, Andrefen, C., Die Lehre v. der. Wiedergeburt auf: theiftifcher Grund- lage. Browne, G. F., The marriage of divorced persons in church: two ser- Ein Beitrag zur Erneuerg, der chriftl. Religion, Hamburg, mons, London, Longmans, 1896. (59 p. Gräfe & Sillem, 1896. (VII, 173 S. gr. 8.) 1s. Fürer, C. E., Weltende u, Endgericht nach Mythologie, Natu rwiffen- fchaft u. Bibel. Vortrag, [Aus: ‚Beweis d. Glaubens‘.] Gütersloh, Aus Zeitfchriften, Bertelsmann, 1896. (20 S. gr. 8. — . Zeerleder, Kirche u. Recht. Privatrecht u, fociales Recht. 2 Vorträ z Petera, N: Zu In 40 » 19—20 u, 44, I9 (Theol. Quartalfchr, 1896, 2, Bern, Goepper & Lehmann, ‚1896. (43 S. gr. 8.) —. 80 S. 276—286). Caesar, C., Observationes ad aetatem titulorum latinorum christianorum Zenner, J. K., Pfalm ı131 ( ULı Macler, F., Zes apocalyps Z. f. kath. Theol. 1896, 2, S, 378— 4)- definiendam spectantes. Bonn, Cohen, 1896. 73a S es apocryphes de Daniel (Rev, de V’hist. des . Müller, H. F., Bibel od. Schulbibel? Vortrag. Wolfenbüttel, Zwifsler, —— 7el. 1896, 1, . 37—53 1896. (54 S. A o Kirkpatrick, A, F., 7 e Seßtuagint version: its bearing on the text Schlemmer, J., Hil fsbüchlein f. den Gebrauch der Hand-Ausgabédes and interpretation of the Old Testament (Zwxpßositor april 1896, 2. Teils der Agende. Berlin, Mittler & Sohn, 1896. (VI, 62 5. gr. 8. B. 263—287). — , eb. 1601 m4Ga2. 10 Bruce, A, B., Yesus mirrored in Matthew, Mark and Luke, 4: the Uhlhorn, F, Die Kafuslreder. Ihr. Wefs n, ihre Gefchichte u. ihre Be- Synagogue ministry (Exßositor april 1896, Belfer, Z, Emmausfrage 295—312). handlg. nach den Grundfätzen der luther, Kirche. Nebft e. Sammlg. Bruce, A, B., Zour types of (Theol, Quartalfchr. 180 6, 2, S. 193—223). v. Texten zu Kafualreden nach dem hannov. Lectionar. Hannover, eb christian thought, IV': the fourth gospel C. Meyer, 1896. (VIII, 221 S. 8. (Biblical World VII, 3, march 1896, B. 168—179). Ohly’s, E., Sammlung geiftlicher Kafualred en. XXIV.Bd. IIi'pf‚°%trüb ig, Matheson, G., 7%e apostle Paul (Chris %. Lit, XIV, 5, march 1896, 1896. (8.) 2 A - OO ‚Ich will euch nicht Waifen laffen !‘ Eine Sammlg. v. Himmelfahrts- u. Pﬁ;1gﬂ- Sanday, W., Z%e early wvisits of St, Paul to Ferusalem (Expositor april predigten. Unter Red, v. W. Thiel. (VIEII, 247 S. 1896, . 253—263). Fifcher, £., Andachtsbuch f. Konfirmanden u, f. das chriftliche Haus. Lingens, E., D. ‚Krone d. Aus grabungen i, d. Katakomben‘ mengefchichte ( Z. f. kath. Theol u, d. Dog- v. Baden unter Mitwir' Nach dem Entwurf u. im Auftrag I. K. H, der Grofsherzogin Luife Ernft, J., Wann u, wo wurde d. . 1896, 2, S. 301—314). mehrerer Geiftlichen zufammengeftellt u. Ziber de rebaptismate verfafst (Z. f. bearb. Karlsruhe, Ch. F. Müller, 1896. (XI, 350 S. gr. 8.) Geb. 6. — kath. Theol. 1896, 2, S. 193—255 w S. 360—362). Paul, J., Ihr werdet die Kraft de s heiligen Geiftes empfangen. Ein Funk, D. pfeudojuftinifch e Expositio rectae fidei, IX (Theol. Quartalfchr. Zeugnis v. der Taufe m. dem hl. Geift u. Feuer, belegt aus der 1896, 2, S. 224—250 . Bibel u. aus der Erfahrg. alter u. neuer Zeit u, gerichtet an jeder- Merkle, S., Neue Prudentius- mann, zumal auch an folche, die an Jefum glauben, Berlin, Deutfche —275). Studien (Theol, Quartalfchr. 1806, 2, S. 251 Koch, H., D. Klemenscitat ev. Buch- u. Tractatgefellfch., 1896. (VI, 540 S. 8.) 4 — b, Pfeudo-Dionyfius Areopagita (Theol. Quar- talfchr. 1896, 2, S, 29 A 0—9298). Warfield, B. B., Augusti ne and the Pela ‚gian controversy (Christ. Lit. Iiteratut des Auslandes. XIV, 5, march 18 96, . 465—474). Conder, C. R., The Bible and the East Calligaris, G., San Greg. orio Magno e le paure del prossimo Jini- 8 . London, Blackwood & S., 1896. mondo nel Me dio-Evo ( Atti della r. accad, delle scienze di Torino 240 p. XXXI, 4, 1895—96, %. 264—286). Moor, F. de, Etude ex&geti que sur le passage du livre de la Genöse I\?; Philippe, J 1—4. Paris, Sueur- Charruey, 1896. (31 p. 8 € siöcle et ‚, Zucröce dans la YhEologie chretienne du ITIe au XITIe Burgon, J. W., The traditional text of the holy Gospels vindicated and Ühist, des Specialement dans *les &coles carolingiennes, ZI (Rev, de established. Arrang., compl. and ed, by Edward Miller, London, rel, 1896, ı, f 19—36). Bell, 1896. (338 p. 8.) 10s, 6d, Mariano, R., Antolo, HFrancesco d’Assisi e il suo valore sociale Presente (Nuova g ia marzo 1896, , 330—341). Mariano, R., Gli evangeli sinotici; realtı o invenzione? Sec. ediz. Johann Lindner’s Kirchen ordnun Roma, E, Loescher e C., 1896. (XL, 206 p. L IV, 2, 1896, S. 289—320) . g v. S. Lorenz zu Hof (Hohenzoll. Forfchg. ® 223 1806. Nr. 8. Theologifche Literaturzeitung. 224 Hayn, K., Aus d. Annatenregiftern d. Päpfte Eugen IV., Pius II., Paul II, Men6€goz, D. biblifche Wunderbegriff (v, W. B.: Chriftl. Welt 1895, 35; u, Sixtus IV (Annalen (d. hift, Ver. f. d, Niederrhein 61. Heft, 1896, v. C, C,: Lit, Ctrlbl,' 1896 , '2;: v, -Ecke: Theol. Litt.-Ber. 1806; 2), S. 129—186). Menzies, History of religion (v. A, H.Newmann: Christ, Lit, XTII, 5. Weiss, N., Zef&ure d’Etaples, sa profession de foi et son N. T. (Bull, sept. 1895; v. C. M. Tyler: New World dec, 1895; Scottish Rev. de la soc, de Ühist. du_protest. frang. 1896, 3, %. 159—168). Jjan, 1896; Church Quart, Rev, jan, 1896). Keidel, Ulmifche Reformationsakten v. 1531 u. 1532 (Württemb. Viertel- Mirbt, D. Publiciftik im Zeitalter Gregors VII (v. J. Schnitzer: Hift, Jahrb; XVI; 3, 1895; v: A.C, Zenos: Presb. @& Rı jahrshefte f. Landesgefch, 1895,:3 u. 4, S. 255—9342). A {\’zz/. oct, 1895; Rahlenbeck; Ch., et H. Hauser;, /rangois de la Noue, Nouveaux vr Ci”Mirbt:Z. £ Kirchengefch: XVI; 35 1805) docum. sur sa captivit& (Bull. de la:soc. de l’hist, du protest, frang. Müller, K., D. chriftl. Lebensideal (v, Behm: Theol, Litt.-Ber. 1895, 3; I8961 3, D ‘33—[52)' v. G. Schnedermann: Theol, Litbl. 1895, 21). Meifter, A., die Haltung d, drei geiftl. Kurfürften i. d, Strafsburger Stiftsfehde 1583—092 (Annalen d. hift. Ver, f. d. Niederrhein 61. Heft, 1896, S. 95—128). J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. Doumergue, E,, Paris frotestant au XVIe si&cle, IIT (Bull, de la soc. d’hist, du protest, frang. 1896, 3, f. 113—132). Hirfchmann, ‚A., Gretfers Schriften über d, Kreuz (Z. f. kath. Theol. Neue kritische Ausgabe des 1896, 2, S. 256—300). Tissot, D., Un traite de 1, %. 54—68). .$cﬁleiermache;* (Rev, de theol. et phil, 1896, Gladstone, W, E., Bishop Butler and his censors. IIT (Christ. Lit, ALFENZTESTAMENES XIV, 5, march 1896, f. 475—501). mit farbiger Unterscheidung der verschiedenen Quellen, Fairbairn, A, M., Cardinal! Manning and the catholic revival (Con- temp. Rev. march 1896, f. 305—326). nebst textkritischen Anmerkungen in englischer Sprache, unter dem Titel; Slater, W. F., Friedrich Loofs (Christ. Lit, XIV,'5, march 1896, £. 513 —518). Bled, V. du, Zes prödicateurs d’autrefois et d’aujourdhui (Nouv. Rev, The Sacred Books of the Oid Testament mars 1896, . 285—303). Teissonniere, P., Za probleme surnaturel, surnaturel physique et sur- A Critical Edition of the Hebrew Text, Printed in Colors, ‚with Notes, prepared by naturel moral (Rev, de th&ol. et phil, 1896, 1, p. 5—26). Eminent biblical Scholars of Europe and America under the Editorial Direction of Chapuis, P., Z’adoration : du Christ (Rev. de th&0l, et phil, 1896 , 1, B 27—53). Paul Haupt, Dods, M., Hindrances to the acceptance of Christ (Christ, Lit, XIV, 5, march 1896, . 518—527). Professor in the Johns Hopkins University, Baltimore, Dale, R. W., Christians and social institutions (Expositor april 1896, . 287—295). Es sind bisher folgende Hefte erschienen: 20 Morgan, G, O., 724e Church of England and christian reunion ( West- Chronik (vierfarbig), von Prof, R. Kittel, Breslau, Englische Über- minster Rev, march 1896, . 260—270). setzung der Noten von Rev. B. W. Bacon, Oswego, N. Y. 825, Meyer, A., Über ein paar Aufgaben d. Religionsunterrichtes (Mittlgn, u, 1895. Preis M. 6 — Nachrn, f, d. ev. K. i. Rufsl. März 1896, S. 117—14 14 Psalmen (in Rot- und Schwarzdruck) von Prof, J. Wellhausen, Gründler, Wiemachen wir im Konfirmandenunterricht d. 3i)ergang vom I. zum 2, Hauptftück (‚Halte was du haft‘ XIX, 6, März 1896, S. 264 Göttingen. Englische Übersetzung der Noten von Prof. J.D, Prince, Preis M, 6 — —273). Universität der Stadt New York. 96 S., 1895. Josua. (siebenfarbig), von Prof, W. H. Bennett, London. 328 1895. Preis M. 3 — Recenfionen. 11 Jeremia (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof. C. H. Cornill, Kö- Jüngft, D. Quellen d. Apoftelgefchichte (v. Lagrange: Rev, 6167 1895, nigsberg. Englische Übersetzung der Noten von Dr. C. Johnston, 4; v. W.C. v. Manen: ‚Z%eol, Tijdschr. 1895, 6; v Wrd.: Lit. Johns Hopkins Univ., Baltimore, 80° S 1898 Preis M. 5 — Ctrlbl. 1896, 11). Leviticus (zweifarbig), kritisch bearbeitet von Prof, S. R. Driver Kattenbufch, D. apoftolifche Symbol (CiZ, 7ev. of theol. & phil, lit, (und Rev. H. A. White), Oxford. 32 Seiten, 1894. Preis M. 2,50 1895, 4; v. A. Ehrhardt: Lit. Handw, 1895, 21; v. J. Kunze; Theol, Samuel (achtfarbig), von Prof, K, Budde, Strassburg. Englische Litbl. „1806,.7). Jbersetzung der Noten, von Rev. B. W. Bacon, Oswego, N. Y. Kidd, Morality and religion (Crit, rev. of theol. d& phil. lit. 1895 , 3; 100 S., 1894. Preis M, 6,50 Dublin Rev, july 1895). Klebba, D, Anthropologie d, hl, Irenaeus (v. F. Lauchert: Int, theol. 17 Hiob (dreifarbig), von Prof. C, Siegfried‚ Jena. Englische Über- Z. — Rev. int. de theol, avr.-juin 1895; v. Peters: Lit, Rundfch. f. setzung der Noten von Prof. R. E. Brünnow, Heidelberg. 50 S,, d. kath. Dtfchl. 1896, 3; v. H. Koch: Theol, Quartalfchr. 1896, 2). 1893. Preis M. 3.50 Knöpfler, Lehrbuch d. Kirchengefchichte (v. Funk: Theol. Quartalfchr, Unter der Presse befinden sich: 1895, 4; v. B. Grundl: Stud. u, Mittlgn. a. d, Bened,-Ord. 1895, 4; Genesis, von Rev. C. J. Ball, London, v. O. Pfülf: Stimm. a, Maria-Laach 1896, 2). 10 Jesaia, von Rev. T, K, Cheyne, Oxford, Köftlin, D.. Lehre v. d, Seelforge (v. Rofenthal: Theol, Litt,-Ber, 1895, 9; v..Schmerl: Theol. Litbl. 1895, 39; v. @6c: Lit. Ctrlbl. 1896, 7; 12 Ezechiel, von Prof, C. H. Toy, Harvard-Universität, Cambridge, Mass, v. Simons: „Halte was du haft‘ XIX, 5, Febr, 1896). 18 Daniel, von Prof, Adolf Kamphausen, Bonn, Kuhlmann, D, hl. Bonifatius (v. Widmann: Lit, Rundfch, f. d. kath. Dtfchl.. 1895, 8; v. L. Wintera: Öft, Litbl. 1895, 18; Anal, Bolland; 19 Esra und Nehemia, von Prof, Hermann Guthe, Leipzig. V3 4, 1806 Kunze, Marcus Eremita (v. F. Loofs: Dtfch. Litztg, 1895, 50; v. V. W.: N. fächf, Kirchenbl. 1895, 47; v. R. Seeberg: Theol. Litbl. 1896, Soeben sind erschienen: 6; v. Schultze: Theol, Litt,-Ber, 1896, 2} v. Wohlenberg: Allg. ev.- luth. Kirchenztg. 1896, 11; 12; v. A, Jülicher: Gött, gel. Anz. 1896, 2). Strack, D. Herm. L., Abriss des Biblischen Arämäisch, Lapötre, Ze pape Jean VIIT (v. L. Duchesne: Bull, crit, 1895, 29; 35 Cirlbl.: 1895, 473 v P, Viollet; A&7. CM 1896 .45 V, Ch.: de Grammatik, nach Handschriften berichtigte Texte, Wör- terbuch. 2. Abdruck 1896.. 80 Seiten. M2160. Smedt: Rev. des quest. hist. jan. 1896). Lezius, Z. Charakteriftik d. relig. Standpunktes d, Erasmus (v. Arnold: Durch Reichhaltigkeit, Übersichtlichkeit, billigen Preis ist das Theol. Litt.-Ber. 1895, 7;.v. R. Seeberg: Theol, Litbl. 1895, 29; v seit 1879 vom Verfasser geplante Buch trefflich e eignet, dem Miss- H. E.: Mittlgn. u, Nachrn, f, d. ev. K. i. Rufsl. März 1896). 7l eologen mehr als Lisco, Paulus Antipaulinus (v. A, Jülicher: Z. f, prakt, Theol, 1895, 2; stande entgegenzuwirken, dass von hundert v. P.: Rev, 616l. 1895, 4). neunzig ohne jede Kenntnis des Biblischen Aramäisch bleiben. Für Luckock, Z%e, history of marriage (Church Quart, Rev, april 1895; die Berichtigung der vollständig mitgeteilten aramäischen Stücke des Alten Testaments sind u. a. zwei bisher noch gar nicht zu diesem jan. 1896; Christ, Lit. XIIT, 2, june 1895). Zwecke benutzte Handschriften mit superlinearer („babylonischer“) Mayer, J., Die chriftliche Ascefe (v, P, Schanz: Dtfch, Litztg. 1894, 34; Punktation verglichen worden. v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1896, ı). Mehlhorn, Wie ift in unfrer Zeit d. Chriftentum z, verteidigen (v. H. Holtz- mann: Dtfch. Litztg. 1895, 16; v. Haufsleiter: Theol, Litt,-Ber, 1895; 6). Weiss, D. Bernhard, Textkritik der Paulinischen Briefe. Melzer, D. Beweis für d. Dafein Gottes (v, Th. Weber: Int. theol. Z. [Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchrist- — Rev, int. de theol, avr.-juin 1895; v. Ehrenhaufs: Theol. Litt.- lichen Literatur XIV, 3.] 1896. VI, 161 Seiten. - M. 5.50, Ber.#1805,.7): Mit einer Beilage von J. J. Heine’s Verlag in Berlin, Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. “ Druck von Auguft Pries in Feipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis jährlich. 18 Mark: alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. N2:"9i 25. April 1896. 21. Jahrgang. Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicis- Harris, Fragments of the commentary ofEphrem runt Hagiographi Bollandiani et. Henr, mo (Wendland). Syrus upon the Diatessaron (Neftle). Omont (Ph. Meyer). D. H. Müller, Die Propheten in ihrer urfprüng- Mehlhorn, Aus den Quellen der Kirchenge- Ketzfcher, Martin Luther’s deutfche Sprüche lichen Form, 2 Bde, (Smend). | fchichte, ı. Heft (Preufchen). (Boffert). Smith, The’prophets of Israel and their place / Grützmacher, Pachomius und das ältefte Neudrucke deutfcher Litteraturwerke des XVI, in history, New ed. (Smend). | Klofterleben (H. Achelis). und XVIL Jahrhunderts Nr. 139—141: Joh. Valeton, Vergängliches und Ewiges im Alten | Histoire de Mar Jab-Alaha patriarche et de Raban Eberlin von Günzburg, ausgewählte Schrif- Teftament (Siegfried). Sauma €&d. par Bedjan (Neftle). ten I. Bd, herausg. von Enders (Boffert). Meinhold, Jefus und das Alte Teftament (Fay). P. Meyer, Der römifche Konkubinat (Ph, Meyer). Fürftin Reufs, Philipp Nathufius Jugendjahre, Schultzen, Das Abendmahl im Neuen, Tefta- Catalogus Codicum Hagiographicorum Graeco- | rum bibliothecae nationalis Parisiensis, edide- nach Briefen und Tagebüchern (Eck). ment -(Lobftein). | Fricke, Iß& Gott perfönlich? (Wendt). fein foll, gefehlt habe, ift nicht ganz richtig (Bernays, Chiappelli, Alessandro, I caratteri orientali dello stoicismo. Memoria. [Aus: ‚Atti della reale accademia di scienze Lucian und die Kyniker S. 31. 32). Zeno’s Polemik gegen morali e politiche. di Napoli‘.] Napoli, Selbftverlag, Tempeldienft erklärt fich aus dem Kynismus, nicht aus dem jüdifchen Prophetismus. Die wereuwWuyworg, die in 1895. (32 S. gr. 8.) unglaubwürdigen, von Ch. S, 24 nicht richtig gedeuteten Der Verfaffer zeichnet zuerft den fcharfen Gegenfatz Zeugnifsen der Stoa beigelegt wird, ift keine glückliche zwifchen dem religiöfen Ernft und dem fittlichen Idea- Parallele zur Auferftehung des Fleifches. Ebenfo unglück- lismus der ftoifchen Weltanfchauung einerfeits, dem Geifte lich ift der Vergleich der ftoifchen Lehre von der Mantik der claffifchen Zeit andererfeits. Er verkennt nicht, dafs mit dem jüdifchen Prophetismus, Dafs die nach andern die Grundgedanken des Stoicismus durch die Entwickelung griechifchen Vorgängern von der Stoa ausgebildete, vom der griechifchen Philofophie und durch die culturgefchicht- Judenthum und Chriftenthum adoptirte allegorifche Aus- lichen Verhältnifse der helleniftifchen Zeit mannigfach legungsweife fpecififch orientali{ch fei, it eine neue und vorbereitet und bedingt find. Aber er meint, dafs diefe fehr kühne Behauptung. Dafs die Idee des Kosmo- Vorausfetzungen doch nicht genügen, um den innerften politismus vom Orient übertragen und nicht vielmehr Kern der ftoifchen Weltanfchauung zu begreifen, um.ihren vom. Hellenismus gefchaffen fei, wird eben nur behauptet, Urfprung zu erklären. Die Ableitung aus orientalifchem nicht bewiefen. — Dafs fchon.die urchriftliche, Literatur Geifte foll der Schlüffel zum rechten Verftändnifse fein. ftoifche Begriffe und Gedanken aufgenommen hat, fcheint Prüfen wir genauer die Beweife für diefe Behauptung. mir wahrfcheinlich und. bei dem grofsen Einflufs der Ch. macht auf die bekannte Thatfache aufmerkfam, dafs ftoifchen Ethik auf die fittlichen Anfchauungen der Zeit die Mehrzahl der bedeutenden Stoiker aus urfprünglich erklärlich. Dafs die chriftliche Lehrentwickelung durch femitifchen Städten ftammt. Aber diefe Städte find doch ftoifche Lehren ftark beeinflufst ift, ift im Einzelnen er- alle Sitze helleniftifcher Cultur, und einen directen Einflufs orientalifchen Geiftes auf diefe Denker hätte Ch. wiefen, Ch, erklärt alle diefe Entlehnungen S. 31 in Baufch und Bogen aus dem Judenthum als der gemeinfamen wohl nicht als nothwendig angenommen, wenn er {fich Wurzel des Stoicismus und des Chriftenthums. Wenn er das Wefen des Hellenismus klar gemacht hätte, In fich dafür gar S, 19. 29 auf das Zeugnifs der Kirchenväter dem Hellenifirungsproceffe, der fich in dem Weltreiche beruft, die die griechifche Philofophie aus dem A.T. ab- Alexander’s des Grofsen zu vollziehen beginnt, ift die leiten, fo thut er deren ungefchichtlichem Sinn eine unver- treibende Kraft der griechifche Geift, der freilich die diente Ehre an. Ein Eingehen auf die Einzelheiten hätte bisherigen fittlichen, religiöfen und politifchen Schranken ihn eines Befferen belehrt. Die von Ch, hervorgehobenen durch die Berührung mit fremden Nationen und Reli- Jüdifchen und chriftlichen Parallelen für die ftoifchen Klagen gionen aufgiebt und aufgeben mufs, um feine Cultur- über allgemeine Sündhaftigkeit, für die Haltung und den miffion zu erfüllen, der aber doch eine fouveräne Herr- Ton ‚der _ erbaulichen Literatur der Stoa, für die Lehre fchaft über die fremden Bildungselemente behauptet, ohne von der Welterneuerung find zufällig (S. 24. 25. 26). die die Zerfetzung der nichtgriechifchen Nationen un- Es ift nicht zu befürchten, dafs diefe Ableitung des Stoicismus Beifall finden wird. S. 21 wird fälfchlich möglich gewefen wäre. Wohl ift die Umgeftaltung des Nösgen ftatt Norden citirt. gefammten griechifchen Geifteslebens durch die ver- änderten Culturverhältnifse bedingt, aber diefe Umbildung Charlottenburg, Wendland. ift nicht. als mechanifche Uebertragung orientalifcher Ideen zu verftehen, fondern als innere Arbeit des grie- chifchen Geiftes. Was vom Hellenismus im Allgemeinen Müller, Prof. Dr. Dav. Heinr., Die-Propheten in ihrer ur- gilt, gilt in höherem Mafse noch von der helleniftifchen sprünglichen Form. Die Grundgefetze der urfemitifchen Poefie, erfchloffen und nachgewiefen in Bibel, Keil- Philofophie. — Die praktifche Richtung der ftoifchen Philofophie wird in Gegenfatz geftellt zum fokratifchen infchriften und Koran und in ihren Wirkungen erkannt Intellectualismus und auf orientalifchen Einflufs zurück- in den Chören der griechifchen Tragödie, 2 _ Bde. eführt. Aber auch die Stoa hat am Intellectualismus M: 164 feftgehalten.‘ Der Individualismus und die Vertiefung des Wien, Hölder, 1896. (Lex.-8.) Innenlebens, die die ftoifche Ethik vorausfetzt, äufsern 1. Prolegomena und Epilegomena, (256 S.) M. 10 —; —2 fich auch auf andern Gebieten der helleniftifchen Philo- Hebräifche und arabifche Texte, (136 S.) M, 6. — fophie und Literatur überhaupt. Dafs dem älteren Kynis- Wie die hiftorifchen Bücher des A,T.’s, fo find auch mus das religiöfe Colorit, das bei der Stoa orientalifch die poetifchen und prophetifchen Abf(chnitte keineswegs 226 225 Z 220 7 E dn c Theologifche Literaturzeitung. 189677Nr Ö: i EB in ihrer urfprünglichen Geftalt aufuns gekommen,' fie ander reiht, fo rechnet er auch däs zur Poefie. Er wird haben,; vielmehr mannigfache Ueberarbeitung erfahren. auch dadurch an feiner Auffaffung nicht irre, dafs /er (zu Die Unterfcheidung zwifchen Urfprünglichemund Späterem feinem Erftaunen) diefelben Erfcheinungen in der Berg- ift hier, aber ungleich fchwieriger als in der hiftorifchen predigt und in den ftändigen Formeln der affyrifch-baby- Literatur, nur allzu oft kommt dabei das fubjective Ge- lonifchen Königs-Infchriften wiederfindet. Die eigentliche fchmacksurtheil zu Wort. Ein objectiver Mafsftab wäre Poefie des A. T.’s-läfst er gänzlich aufser Augen. dagegen gegeben, wenn fich für die Poefie und die pro- Mit gröfster Willkür behandelt er die von ihm unter- phetifche Rede ftrengere Formen nachweifen liefsen als fuchten Texte. Ein über das andere Mal mufs er zugeben, die bisher allgemein angenommenen, Bezüglich des Vers- dafs felbft in den wenigen prophetifchen Abfchnitten, baus find die dahin zielenden Verfuche wohl fämmtlich die fich in ebenmäfsige Strophen zerlegen laffen, nicht mifslungen. nur coxcatenatio und incluszo, fondern auch die ‚Refponfion‘ D. H. Müller meint nun in der prophetifchen Lite- vielfach fehlt. Aber zuweilen findet er dann eine Aus- ratur beftimmte Formen der Strophenbildung entdeckt hülfe, Das Wefen der Refponfion erfordert natürlich zu haben, die, wenn auch nicht überall, fo doch in ge- Indeffen Als das wefentliche den Einklang in Wort und Wortbedeutung. wiffen Fällen eingehalten feien. foll' hin und wieder das eine oder das andere genügen, Charakterifticum diefer Strophenbildung gilt ihm neben ‚Wortrefponfion‘ oder ,Sinnesrefponfion‘, BedeutfameWort- der Gedankeneinheit und der mehr oder weniger gleichen refponfion : entdeckt‘ der Verf. Am. ; I, 7 zwifchen Anzahl der Stichen die Wiederkehr ganzer Sätze oder ‚Schlage ‘ auf 'den Knauf‘ (4\m95) und ‚ich habe die Phi- einzelner Worte an entfprechender Stelle, was er als lifter aus Kreta (41nmp>) geführt‘. uweilen mufs aber auch ‚Refponfion‘ bezeichnet.. Von untergeordneter Bedeutung blofse Aehnlichkeit von Wörtern ausreichen. SOgl ift daneben die Wiederaufnahme eines Wortes oder Satzes 7. 15 MMBW und D5W553, Jef, 10, IL: f. MIaxyb und YE30. des letzten Stichus der vorhergehenden Strophe im erften Bedeutfame ‚Gedankenrefponfion‘ findet er Jef. 51,3. 6 Stichus der folgenden (vom Verf, concatenatio genannt) zwifchen der Verwandlung der Wüfte in den Garten fowie . das Anklingen des Schluffes ‚der Strophe an ihren Eden und dem Zergehen des Himmels in Rauch, Jer. 9, Anfang (vom Verf. als zxc/usio bezeichnet). In verfchieden- 9.. 12 zwifchen der Stimme Jahve’s und, der Stimme der artiger Weife,,aber in ftetem Fortfchritt foll diefe Form Herde., von Amos bis. auf Deutero-Jefaja weiter ausgebildet fein. Als das Mafs der Strophe gilt dem Verf. die Stichen- Diefelbe Form ‚glaubt‘ der Verf. aber auch in der baby- zahl, aber die daraus fich ergebende Nothwendigkeit, lonifch-affyrifchen Literatur fowie im Koran zu entdecken das _ Mafs des Stichus feftzuftellen, macht ihm keine Sorge. und ‚damit ;,die Grundgefetze der urfemitifchen Poefie‘ Nach Belieben giebt er ihm die kleinfte oder die gröfste aufzuzeigen. ‚Sodann {fcheint.ihm ‚auch das Chorlied der Ausdehnung, Am. 1,2. 3. 2,1. follen 8 7ya HN und griechifchen. Tragödie in ganz derfelben. Weife gebaut 3 wb je einen Stichus für fich bilden.. Trotzdem verftöfst zu fein, und er fteht nicht an, es als Nachahmung femitifcher die Abgrenzung der Strophen in. den meiften Fällen Mufter.in Anfpruch zu nehmen. Die Phönikierinnen des durchaus gegen den.Gedankengang. Phrynichos und des Euripides geben ihm den gefchicht- Die koranifchen Texte kommen nicht beffer weg. In lichen Beweis, dafs einft mit phönicifchen Weibern der Wahrheit findet fich auch hier faft nirgendwo das gefuchte Geift .der. femitifchen: Poefie in den Tempel Apollo’s ein- Gleichmafs der Strophen, obwohl hier über die zu zählen- zog, Umgekehrt. erfchliefst fich ihm aus der Strophe den Einheiten (es ift der koranifche Vers) kein Zweifel fein kann. und Antiftrophe des. griechifchen Chorliedes das wahre Nur hin ‚und wieder ftehen in ganz anders Wefen. der ‚Refponfion‘. in der ‚prophetifchen Rede. Die geftalteter Umgebung zwei formell und fachlich einander Propheten geftalteten von jeher ihre Weisfagungen für völlig ‚entfprechende Versreihen gegenüber. Den. Aus- den. Wechfelgefang ihrer ‚Jünger, der Ekftatiker-Vereine gangspunkt der ganzen Entdeckung bildet dle Analyfe von ı. Sam..10..u.; I19i. Der Verf. trägt auch kein Be- von Sure 56 (S. 21 ff.). Hier ftatuirt der Verf, V. 57— denken, die Weisfagungen des Amos hierauf zu analy- 72 ‚fallenden‘ Strophenbau in 1 |:5 432 I 1, Verfen. firen, und Amos ift demnach in ‚Bethel als Dirigent eines Diefe Eintheilung ermöglicht er aber nur' dadurch, dafs ef. Prophetenchors zu denken. Damit wären in der That, ohne weiteres ‚für die Hungernden‘ überfetzt, wie es am Schlufs des Buches heifst, neue, durch Jahr- während es ‚für die in 'der Wüfte Reifenden‘ bedeutet. taufende verborgene Wahrheiten enthüllt. Zur Illuftration Der des Arabifchen Unkundige erfährt auch nicht, dafs find im zweiten Band' die für ftrophifch erklärten Ab- die ‚concatenalio‘ ‚abwenden‘ Sure 92, 16. 17 oder 'die fchnitte des A, T/’s und des Koran in .ftichifcher und ftro- Gleichheit der Reime in Sure 75 lediglich in Rückert’s phifcher Anordnung abgedruckt. Ueberfetzung, nicht aber im Korantext fich findet. In Wahrheit enthält das Buch kaum irgend eine Beobachtung , die 'neu und irgendwie werthvoll wäre. Die griechifchen Chorlieder kennt der Verf. nur aus den Ueberfetzungen von Droyfen und Donner und hier- Dafs die prophetifche: Rede öfter ftrophifch gegliedert nach conftatirt er in ihnen das Vorkommen der 7esp0ns20, ift, dafs dabei zuweilen die vom Verf. als 7esponszo, con- concatenatio und zncluszo, Natürlich laufen dabei viele Irr- catenatio und incluszo bezeichneten. Erfcheinungen. vor- thümer unter.. Die Griechifchen Texte zu lefen ift er nicht kommen, ift allbekannt. Aber;-in.diefen letzteren den im Stande, und da will er auf Grund der oberflächlichften Geift -der femitifchen Poefie und in ihrer verfchieden- und gleichgültigften Beobachtungen über den Urfprung artigen Ausprägung die geiftige Individualität der ein- der griechifchen Tragödie urtheilen! Aber das och- zelnen Propheten zu erkennen, war dem Verf. vorbehalten. Offenbar iftihm das Wefen der Poefie gänzlich unbekannt. gefühl der wiffenfchaftlichen Grofsthat läfst den Verf. Die die Schranken. feines Könnens völlig vergeffen. Deshalb entgeht ihm, dafs die Wiederholung derfelben Armfeligkeiten der 7esponszo, concatenatio und incluszo, Worte in parallelen Sätzen keineswegs eine Eigenthüm- oder, wie er fie zu charakterifiren ’beliebt, ‚die fpröde zz- lichkeit 'der Poefie ift, dafs fie vielmehr oft rhetorifchen clusio, die hingebende concatenatio und.die kokette 7e- oder didaktifehen Zwecken dient, dafs fie oft auch rein sponsio‘ (S. 201) begeiftern‘ ihn,. fıe find -für ihn ",drei zufällig oder ‚in der Unbeholfenheit des Schriftftellers Grazien, die nach beraufchender Melodie einen Reigen- begründet ift. Ihm gilt Ezechiel, der f0o oft in feinem ärm- tanz aufführen‘ (S. 202). lichen Schematismus Gleichnifs und Deutung, EinftundJetzt Göttingen. K Smend. u. dgl. in einander genau entfprechenden Satzreihen be- handelt und dabei ftets die parallelen Sätze an einander anklingen läfst, für den gröfsten Dichter und Propheten. Wenn Muhammed im Koran eine Anzahl von Legenden in ähnlichen und. oft‘’auch gleichlautenden Sätzen an ein- 2 N Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nr. 9 230 AB ME E N i “ o ö Br AA zl SE SN n —— zi: lalfen: Nach p. IV möchte., der Verf. fern bleiben Smith, late Prof. W. Robertson, M. A., LL. D., The pro- von allem theologifchen Parteitreiben, Das ift ein fchwer phets of Israel and their place in history to the close of erfüllbarer Wunfch, wenn man feine Arbeiten ins Deutfche the eighth century. New edition, With introduction überfetzen läfst. and additional notes by Rev. Prof. T. K. Cheyne, Jena, C Siegfried: M. A., D: D. London, Adam & Charles. Black, 1895. (LVIII, 446 S. gr. 8.) Geb. Meinhold, Prof. Lic. Johs., Jesus und das Alte Testament. Der Neudruck diefes im J. 1882 zuerft erfchienenen Ein zweites ernftes Wort an die evangelifcheu Chriften, Buches (vgl. Th. Lit.-Ztg. 1885, Sp. 9 2) ift ein Beweis für das lebhafte Intereffe, das das englifche Publicum den 0 prebule‘ LB . 1 C B: Mößr,: 1896. (T 1485 Arbeiten des leider allzufrüh der Wiffenfchaft entriffenen Sn 8.) Me’2.20 Verfaffers entgegengebracht hat. Das hier behandelte Thema ift enger begrenzt, als das der bekannten Schrift Seinem erften ‚ernften Worte an die evangelifchen Chriften aller Parteien‘, das von uns im vorigen Jahr- ‚The Old Testament in the Fewish Church‘ (Edinburg ange diefer Zeitung (Nr. 10, Sp. 264—268) befprochen 1881 vgl. Th. Lit.-Ztg. 1881, Sp. 250), und wenngleich wurde, hat der verehrte Verf. jetzt ein' zweites folgen es auch für des Hebräifchen Unkundige verftändlich ift, fo laffen, für das wir ihm, um es nur gleich von vornherein ftellt es doch an den Lefer viel höhere Anforderungen zu fagen, zu aufrichtigem Danke verpflichtet find. Jene als. jene. Aber es läfst zugleich die wiffenfchaftliche und grundehrliche Wahrhaftigkeit, gepaart mit wiffenfchaft- religiöfe Denkweife des Verfaffers viel beffer erkennen, licher Tüchtigkeit, die feine erfte Schrift ‚Wider den es. ıft auch frei von einer gewiffen Unklarheit, in der fich die frühere Schrift bezüglich des Infpirationsdogmas noch Kleinglauben‘ ‘ auszeichnete, eignet auch diefer Ab- bewegte. Die. wiffenfchaftliche Bedeutung des Verfaffers handlung über ‚Jefus und das Alte Teftament‘“. Be- kanntlich ift dasfelbe Thema von Kähler am 23. April Jag freilich vielmehr noch auf dem allgemein femitiftifchen v. J. auf der Gnadauer Conferenz behandelt worden und als auf dem altteftamentlichen Gebiet, gleichwohl wird zwar in einer Weife, die, wie die Chronik der chriftlichen man fich feine Eigenart am liebften an der Hand des Welt (1895, Nr. 21) zu berichten wufste, nicht ohne vorliegenden Buches vergegenwärtigen. Widerfpruch geblieben ift.‘. Aus welchem Grunde, wird R. Smend. fich nachher ergeben, Schliefslich ift alles, was wiffen- Göttingen. fchaftliche Theologie heifst, der ‚eigentlichen Gemeinde- Valeton, Prof. D. J. J. P., Vergängliches und Ewiges im orthodoxie und ihren Vertretern gegenüber in der gleichen Alten Testament. 3 Reden, Berlin, Reuther & Reichard, Verdammnifs, M. 1. — Das Vorwort (S. I—XXII) befchäftigt fich einestheils 1805 (VIL; 47.:5: ‚ 2fu 8.) mit den auf Grafe und Meinhold zufammen gerichteten Die vorliegende Schrift enthält 3 aus einer 1892 er- Angriffen von Bodelfchwingh’s und der ,‚Bekenntnifsfreunde‘ fchienenen Sammlung holländifcher akademifcher. Ein- (S. 1I—XIV), theils mit den Streitfchriften, die ‚mehr oder minder‘ auf Meinhold’s Brofchüre leitungsvorlefungen ausgewählte und ins Deutfche über- ‚Wider den Klein- fetzte Vorträge des Verf.’s. — Der erfte S. 1—18 handelt glauben‘ ‚Rückficht nahmen‘ (S, XIV—XXII). Wenn M. von der Bedeutung des altteftamentlichen Studiums für in jenen Angriffen die Pflichten der Bruderliebe verletzt den Verkündiger des Evangeliums., Von den Stoffen der und zwar ‚auf das gröblichfte‘ (S. IV) verletzt fieht, fo blofsen Literarkritik werde der Pfarrer nicht viel prak- können wir ihm das vollftändig nachempfinden. ‚Es ift tifchen Gebrauch machen können, defto mehr aber von doch fürwahr ein wunderliches Gebahren, wenn man uns dem. unmittelbaren Studium des A.T.’s felbft. . Wie viel wegen unferer wiffenfchaftlichen Ueberzeugung zur könne er. daraus für Erkenntnifs der Wege Gottes in Bufse ruft‘ (S. V, VI). ‚Das fchlimmfte Zeichen der Zeit ift mir, dafs bei all den Rufern im Streit und ihrem Ge- der Gefchichte gewinnen; ein wie ganz anderes leben- digeres Verftändnifs der von der dogmatifchen Sprache folge auch keine Spur von dem Gedanken an einen aufg enommenen Ausdrücke werde er erlangen, wenn er etwaigen Irrthum ihrer Lehre.auftaucht; dafs immer ohne die Urque llen derfelben im A.T. ftudire. Der Verf. zeigt Unterlafs das Chriftenthum und jene überwundene Lehre dies befonders an Ausdrücken wie glauben, verföhnen, vom Chriftenthum verwechfelt wird‘ (S. VIII). Sie halten heiligen, Soh n Gottes u. A. Auch könne man aus den fich mehr oder minder, um uns milde auszudrücken, für Gefchichten, Weisfagungen und Liedern des A, Ts eine unfehlbar, Wer fich unfehlbar dünkt, ift immer unduld- des menfchlichen Herzens fchöpfen. — fam. Was foll aber die Unduldfamkeit in unferer evan- reiche Kenntnifs fft die Stellung der Propheten Der zweite Vortrag betri gelifchen Kirche? Da ift kein Raum für fie. ‚Eine Kirche, in Israels Religion S. 19—3 3. Ungelfcheut tritt er für die welche fich evangelifch nennt, (mufs) durchaus den ver- hiftorifche Stellung de rfelben. vor dem Sopherismus_ein fchiedenen Richtungen gerade auf dem Gebiete der Lehre und kehrt ohne Beden ken die Formel Gefetz und Pro- freien. Raum laffen‘ (S, X). . Wie die Väter der reformirten pheten um in Propheten und Gefetz, für letztere fich Kirche es in diefer Beziehung im fechzehnten Jahrhundert d. Jene fei die richtige Formel zu Wefel, Antwerpen und Middelburg gehalten auch auf AG 26, 22 ftützen für das Werden des Kanons, diefe aber für die Chrono- haben, ift auf S. XII lehrreich zu lefen. Da wehte noch 1. Offenbarung felbft. ein anderer Geift, als fpäter auf der Synode zu Dord- logie ; der Träger de r altteftament recht‘ (16718)|| Im zweiten Abfchnitt des Vorworts In der Darftellung des Prop hetismus‘ felbft fchliefst fich der Verf. vielfach an Duhm’s Theolo gie der Propheten S. XIV—XXII) unterwirft der Verf, die auf feine Bro- 1875 an. Er erkennt im Prop hetismus die zur Vervoll- fchüre ‚Wider den Kleinglauben‘ mehr oder minder kommnung der Religion in Israe ] treibende Kraft. Das Rückficht nehmenden. Schriften fcharfer,‘ doch nicht‘ un- Geheimnifs feiner Gröfse un d Stärke liege in dem per- gerechter Kritik, Kähler (‚Unfer Streit um die Bibel‘) räger; worüber . der wird/ wohlwollend behandelt, kräftiger werden Orelli fönlichen religiöfen Leben feiner T und die beiden Müller in Erlangen und Barmen ange- Verf. viel Schönes und Treffendes fagt. — Der dritte Vortrag S. 34—47 findet das Wefen der Re ligion Israels fafst, zuletzt kommt der jüdifche Rabbiner Dr. Fink an die Reihe, ‚Damit der Hümor der Sache nich nicht in befferen-Begriffen von Gott, die fich d ije Menfchen t£ fehle, hat in Israel gebildet hätten, fondern in Gotte . s. Selb {toffen- auch ein Rabbiner in edler Dreifti gkeit das Kampfrofs barung. /Und in der That, wenn Gott n 1 cht .blofs. ein beftiegen‘ (S. XIX. XX). Indefs ‚der Herr Rabbiner war Begriff, fondern /ein lebendiges Wefen ift, fö können wir nicht feft‘ genug gefattelt. Es war leicht, ihn. in den nur von - ihm.. felbft ‚erfahren, wie er be fchaffen ift. — Sand zu werfen‘ (S, XX). Doch nicht di e Gegner {ind ht ungelefen es, ‚die im letzten Grunde‘ ‚dem Verf. ‚die Feder in die Wir möchten empfehlen, diefe Vorträge. nic * A 284 Theologifche Literaturzeitung. 1896 : Nr.70. 23 < Hand gedrückt haben‘, fondern die:‘ Freunde, die fein hoch anzurechnen, a. a. O., ‚dafs er (Chriftus) wieder+ ‚erftes ernftes Wort‘ in den verfchiedenften Kreifen ge- komme, wufste er, weil er wufste, dafs fein Vater ’an ihn funden hat. ‚Ihnen foll dies Buch mit einem herzlichen das Gefchick der Menfchheit und das Gefchick aller Grufse gewidmet fein‘ (S. XXI). Ihnen, ‚.den Freunden, Menfchen geknupft- Hat (MAatth. 11, 27.. JOH. 5, 10 11.) ı. foll es zur ‚Förderung‘ dienen. Deshalb will es ‚keine das „Wann“, das’hat er nicht gewufst, weil das die irdifch- wiffen{chaftliche Problem fördernde, fondern eine allge- gefchichtliche Seite an der Thatfache ift. . Und wenn er mein fafsliche Schrift {ein‘ (S. XXI). Dafs es eine folche fich nun auch in der Berechnung‘ des bis zum Ende ver- ift, wird fich zeigen, freichenden Zeitraums getäufcht haben follte, mufs uns Von erfreulicher Klarheit ift fchon die Dispofition: deshalb unficher. werden, was er von feiner noch zu lö- Einleitung (S. 1—2). I. Jefu äufsere Stellung zum A. T. fenden Aufgabe für die Menfchheit und für jeden von uns (S: 3:243). I. Jefu innere Stellung'zum A. T. (S. 43—100). verheifsen hat‘. Keinen Augenblick! Man mufs aber nur 1L Jefu Stellung zum A, T, nach der modernen Kritik nicht Irrthum mit Betrug (Meinhold S.22) verwechfeln oder (S. 109—143). . gar Irrthum und Lüge nicht unterfcheiden (S. 25). ‚Irren Jefus hat, wie in der Einleitung (S. 2) bemerkt wird, ift menfchlich‘ und weil Chriftus, fagen auch wir, obwohl eine Doppelftellung zum A..T. ‚In äufseren Dingen giebt Gottes Sohn, doch wahrer Menfch geworden und gewefen er keine neuen Kenntnifse. Da theilt er die Anfchauungen ift, konnte er irren in gefchichtlichen, literarifchen, natur- feiner Zeitgenoffen. Aber in der religiöfen Werthfchätzung wiffenfchaftlichen, aftronomifchen Dingen und auch in Für Gie waren gewiffen volksthümlichen Anfchauungen und konnte das des A, T. fteht er ihnen fchroff gegenüber. Er aber ift jene Schriften das „Wort Gottes“ geworden. unbefchadet. der einzigartigen Stellung, die er als Erlöfer fich felbft lebendiges Wort Gottes, welchem jene Schriften und Heiland der Welt einnimmt. Je mehr fich diefe Er- nur vorbereitend den Weg gebahnt haben‘. Diefe zwei kenntnifs Bahn bricht, für die M. fo tapfer und treu ein- Behauptungen werden nun, näher ausgeführt und durch tritt, defto herrlicher wird die Geftalt des Schönften aller das ’N, : T. felbft‘ fichergefellt. Zünächft die erfte! Sie Men{chenkinder der wahrhaft gläubigen Chriftenheit er- bezieht fich auf die äufsere Stellung Jefu zum A.T. Hier fcheinen. ‚Redet denn nicht fein Gott in feinem Herzen kommt in erfter Linie feine Stellung zu den Fragen der wie bisher bei keinem Menfchen? Und ‚er, der' Sohn, follte nun an das Buch des A, T. in religiöfer Hinficht Literarkritik (S. 3—6) in Betracht. Da er, wie Luc, 2, 46 beweift, bei den Schriftgelehrten feiner Zeit in die Schule gebunden fein, weil es der Kanon der hheiligen. Schriften gegangen ift, fo ift fie genau diefelbe wie diejenige der feines Volkes war, und uns alfo auch an den Buchftaben Schriftgelehrten. ‚Gewifs ift, dafs Chrifto das Gefetz, die des Gefetzes binden?‘ (S. 42). Mit diefer Frage des Verf,’s Propheten, auch Daniel und die Pfalmen als heilige Schrift kommen wir wieder auf den Hauptgegenftand der vor- galten‘ (S. 4). Im einzelnen wird er den Pentateuch auf liegenden Brofchüre zurück und gehen nun auf den Mofes, den Pfalter ‚der Hauptfache ‚nach‘ auf David, zweiten. Iheıil ein, der, ‚Jefu innere Stellung zum A, T.‘ befpricht (S. 43 — 109). Sie erfcheint dem. Verf, Jef. 40 — 66 auf Jefaja zurückgeführt haben (S. 6). Das ift gar nicht zu bezweifeln und Meinhold hat Recht, wenn grundfätzlich bezeichnet durch die Worte des Herrn er bei diefer fehr paffenden Gelegenheit feinem Gegner Mark. 2, 18 ff. Matth. 9, 14 ff., Luc. 5, 38 (nicht 88) ff. ‚Der Orelli, der den zweiten Theil des Jefaja für exilifch hält, durch Chriftus gebrachte Bund (ift) etwas vollkommen den Vorwurf macht, dafs er fich ‚in vollem Widerfpruch Neues‘. Es geht nicht an, ‚dafs man die a. t. Dinge neu- gegen das N. T., gegen die Anfchauung der gefammten teftamentlich aufcoftümirt‘ .. ‚Mit Chrifto felbft hat das Jüdifchen Theologie zur Zeit Jefu, ja, wir dürfen fagen, AT ein-Ende‘ ;(S:/48): ‚Worin befteht denn nun der in vollem Widerfpruch auch gegen die Meinung Jefu unverföhnliche Gegenfatz zwifchen der Lehre Chrifti und felbft (befinde)‘ (S. 6, Anm.). Wie Jefus in Bezug auf der religiöfen Auffaffung feiner Zeitgenoffen?* (S, 50). ... die heiligen Schriften ‚ganz die Anfichten feiner Zeit uns hier in Betracht kommen: nämlich Chrifti Lehre von Es find .. der Hauptfache nach drei Dinge, welche für theilte, fo zweitens auch bezüglich der Gefchichte Israels (S. 6—11) mit Einfchlufs der Urgefchichte. Das- Gott, vom wahren Gottesdienft und von feiner felbe ift der Fall in Beziehung auf die Anfchauungen eigenen Perfon (S. 50). Was die Lehre von Gott an- feiner Zeit (S. 11—10) oder, wie es auf S, I1 heifst, in betrifft, fo hat Jefus zweierlei von Gott ausgefagt, ‚dafs Beziehung auf ‚eine Reihe geiftiger Vorftellungen‘ Gott Geift ift und dafs er die vollkommene Liebe die wir nicht mehr theilen‘. Angeführt werden die Erde SO Diefe. Geiftigkeit Gottes. ift, wie S. 50—66 als Mittelpunkt der Welt, Sonnenaufgang und -Untergang, eingehend dargethan wird, trotz Jef. 31, 3, im A, T, nirgends das Senfkorn als das kleinfte aller Körner, Dreitheilung fo fcharf ‚und fo beftimmt behauptet worden, wie von von Himmel, Erde und Unterwelt, der Teufel- und Dä- Jefus Joh. 4, 22 ff. ‚Dies Wort, wenn vielleicht auch in monenglaube, zuletzt auch die cultifchen Gebote, wofür, der eigenthümlichen Prägung des Johannesevangeliums wenn wir recht gefehen haben, ausfchliefslich Stellen aus dargeboten, giebt uns am {fchärfften und deutlichften dem Matthäusevangelium, darunter auch der bekanntlich Chrifti Auffaffung wieder‘ (S.51). I aber Gott Geift, dann im Sinaiticus zum Theil fehlende Ausfpruch Jefu Matth.5, 19, folgt daraus, dafs er ‚nur Menf{fchen infpirirt, fich ihnen citirt werden. M. felbft gibt (S. 21) zu, es fei ‚doch nicht innerlich mittheilt, in ihnen und durch fie redet, nicht aber eine Schrift infpirirt‘ (S. 55). Eine Gleichftellung der ohne Zufall, dafs gerade das Matthäusevangelium eine orte Gottes‘ ift ‚auch aus Reihe diefer judaifti(chen Züge allein (trage)‘, (cheint alfo ‚heiligen Schrift‘ mit dem , auf diefen Punkt weniger Gewicht zu legen. Wie fteht diefem Grunde‘, man. könnte wohl fagen, vor allem aus Wie aber Gott es aber überhaupt um ‚die Möglichkeit des Irrens diefem Grunde, abzuweifen (S. 55—66). Chrifti bezüglich der Dinge der Erfcheinungs- nach Jefu Auffaffung ein rein geiftiges Wefen ift, fo kommt welt‘? (S. 19—43). Chriftus i(t nicht allwiffend gewefen, ihm auch ‚abfolute fittliche Vollkommenheit‘ zu, Chriftus war als Menfch, wie auch Kähler theils in was im A. T, keineswegs der Fall ift, wenn Stellen wie feinem fchon erwähnten Vortrage, theils in der feine Z Bu 1 Mof: 6,25 fl 1, Saı 1620 Sam) 1280 Pl137, .& in Betracht gezogen werden, wozu noch der auf S. 96 Thefen erläuternden Schrift (Jefus und das A, T.) zugiebt, ‚den Grenzen (unterzogen), die unferem Erkennen von in der Ueberfetzung von Kautzich mitgetheilte, für unfer Natur und '‘Gefchichte gezogen find‘ (S. 40). Chriftus chriftliches Empfinden geradezu entfetzliche Pf. 109 hin- wufste z. B. nicht von dem Tage und der Stunde des zutritt. Ja, M. hat vollftändig recht, wenn er fagt: ‚Alle Gerichts (Marc. 13, 32). M. legt den Finger auf. diefe Forderungen, welche Chriftus an die Seinigen zu ftellen Stelle und behauptet, ‚dafs alle, die Jefu in abfoluter hat, gipfeln in dem Wort: „Seid vollkommen, wie euer Weife göttliches Allwiffen beilegen, einfach der Schrift himmlifcher Vater vollkommen ift“ (Matth. 5, 48).. Und widerfprechen‘ (S, 24). Kähler macht fich diefes Wider- wir find nicht blofs berechtigt, fondern auch verpflichtet, fpruches nicht {chuldig, denn er fchreibt, und das ift ihm diefe Vollkommenheit in dem {fchärfften und ftrengften 233 Theologifche Literaturzeitung. 1800 N O, ‘ «x 34 Sinne zu nehmen‘ (S. 66). O gefchähe das doch! Dann vor allem der feierliche Einzug in Jerufalem uns dafür gäbe es auch keine 7abzes fheologorum mehr, die fchon zu fprechen {fcheint, dafs er fich für den Meffas Israels foviel Unheil in der Welt angerichtet hat. Der zweite gehalten, aber allerdings nicht im fleifchlichen, fondern Punkt, ‚in welchem das Neue und das Alte Teftament in dem hohen, geiftigen, idealen Sinne, der den Kern zum Theil unvereinbar einander gegenüberftehen‘, ift die folcher Weisfagungen bildet, wie fie fich bei den Pro- Frage nach dem ‚wahren Gottesdienft‘ (S. 68 — 98). pheten finden. Meffias und Knecht Gottes widerfprechen ‚Jefus kennt nur einen Gottesdienft, das ift das Opfer fich doch keineswegs. Als Meffas ift Chriftus der eines reinen, unverfälfchten Herzens, weder Faften noch Friedenskönig des Reiches des Friedens, als Knecht Almofengeben (Luc. 18, 9 ff.), noch fonft irgend ein äufseres Gottes der Prophet und Mittler des neuen Bundes, der Werk können überhaupt als Gottesdienft gelten‘ (S. 69). Das war auch fchon die Lehre der Propheten; aber ‚das mit jenem, dem Reiche des Friedens, fich vollftändig deckt, Bei diefer Der dritte Theil behandelt Jefu Stellung zum Gefetz galt mehr als die Propheten‘ (S. 69). A. T. nach der modernen Kritik (S. 109—143) . Der Gelegenheit giebt der Verf. einen fein ausgearbeiteten Verf. fagt darüber felbft im Vorworte (S. XXI): ‚Der Excurs über die Sonntagsfrage (S. 70—88), bei wel- dritte Theil fcheint fich dem Ganzen nur äufserlich an- chem es ihm gelungen ift, den Bekenntnifsfreunden, die zuhängen und feine Ueberf(chrift nicht zu verdienen. Und für das Sabbathsgebot in puritanifchem Geifte fich er- doch bietet er, glaube ich, den wefentlichen Abfchlufs eifern, jede freiere Auffaffung des A. T. aber als Be- des Ganzen, da er zeigt, dafs Jefus das Ende der von kenntnifsverletzung verurtheilen, zu zeigen, dafs ‚man auch Mofes an beginnenden israelitifchen Gefchichte ift‘. Das thut er; aber allerdings eigentlich nur in feinem letzten denSpiefs umdrehen könnte‘, da die Bekenntnifse (S. 80 —83) entfchieden auf der Seite einer freieren, echt evangelifchen Abfchnitte, der ‚die gefchichtliche Entwicklung der israeli- Auffaffung ftehen. Wie fchön hat doch Luther das Sabbaths- tifchen Religion von Mofe beginnend mit Chrifto {fchlie- gebot neuteftamentlich umgeprägt durch die Faffung, die fsend‘ in grofsen Zügen anfchaulich darftellt (S. 134—143). er ihm in feinen Katechismen gegeben hat: ‚Du follft Die beiden vorhergehenden erörtern noch einmal im Zu- den Feiertag heiligen!‘ Auf ihr liegt der Feierglanz des fammenhange: 1I. Die Unhaltbarkeit der Urgefchichte Evangeliums und fo können auch wir Chriften es uns (S. 109—119). 2. Die Unhaltbarkeit der Patriarchen- gefallen läffen; denn die Sonntagsfeier nur auf das eine gefchichte (S. 119—134). Sie geben M. Gelegenheit, fich Gebot der Liebe (S. 77. 85. 86) zurückzuführen, ift zwar mit feinen Gegnern, namentlich mit Orelli, gründlich an und für fich richtig, aber für den Unterricht nicht auseinanderzufetzen. Die nähere Beurtheilung überlaffen praktifch. Wir berühren noch den dritten Punkt, nämlich wir den Fachgelehrten. Wenn S. 116 gefagt wird: ‚Man die Lehre Jefu von dem Verhältnifse feiner eigenen hätte doch von dem Vater der Vermittlungstheologie, Perfon zu dem A. T. (S. 98—107). Was wollte Chriftus Nitzfch, lernen können, dafs man, ohne den Glauben zu nicht fein? ‚Der Meffias Israels, wie er in den alttefta- gefährden, die ftrenggefchichtliche Auffaffung von ı. Mof. mentlichen Weisfagungen gefchildert 'ift und auf Grund 2—3 aufgeben kann,‘ fo bekennt Ref., dankbar, das von derfelben von Jefu Zeitgenoffen erwartet wurde‘ (S. 98). Nitzfch und auch von Martenfen gelernt zu haben, Was wollte er aber fein? Wie M. den Ausgang von der in feiner ‚Chriftlichen Dogmatik‘ lehrt: ‚In der mo- der Erzählung Luc. 4, 16ff. genommen hat (S. I, 2), fo faifchen Erzählung des Sündenfalls (1. Mof. 3) haben wir kommt er (S. 103) auf diefe Erzählung und das darin an- eine Einheit, von, Gefchichte und..heiliger Symbolik, die geführte Wort Jef. 61, ı zurück. Darnach wollte Chriftus, da bildliche Darftellung einer wirklichen Thatfache‘ (S. 135). er fagt:-,Diele Schrift ıfl heute erfüllt: vor.eueren. Ohren Aehnlich denken wir auch über die Patriarchenzeit üund der Knecht Gottes fein. Jefus ‚— fieht in fich den Knecht geftehen offen, dafs wir uns zu den Leuten ‚von wohl- Gottes, von dem (auch) Luc. 4, 16 ff. redet. Und wahrlich gefinnter Seite‘ (S. 134) rechnen, die gern ‚die Darftellung, mit Recht. Denn er ift der Mittler nicht blofs zwifchen dafs Gott fich dem Abraham als allmächtiger Gott offen- Israel und Gott, wie es der einzelne Prophet war, er ift bart hat, halten‘ möchten. Indeffen — auf Wünfche auch der Mittler zwifchen Gott und der ganzen Welt. kommt es nicht an. Der freien Wiffenfchaft mufs freie Anders als Israel hat er der Welt Sünde getragen. Er, Bahn gelaffen werden, und auch n ach unferer Auffaffung der Sohn, das grofse und unausfprechliche Wunder, er, ift ‚ganz unhaltbar der Schlufs, die neuere Kritik ftürze deffen Wort: wer kann mich einer Sünde zeihen? noch das Chriftenthum‘ (S, 143). ‚Der Gott‘, fagt M. am Ende heute nur mit einem „Niemand“ zu beantworten ift, hat feiner inhaltreichen Schrift, ‚der den Trieb zur Wahrheit die Sünde der Welt, Israels wie der Heiden, in vollem in uns gepflanzt hat, ift auch der Gott der Liebe, Wiffen Mafse getragen. Bei ihm kann nicht wie bei dem Knehte und Glauben find nicht gegen einander, efprochen werden. forfcht und mit reinem Sinn der Wahr Wer aufrichtig Israel von einer Strafe eigener Schuld S heit nachftrebt, So ertrug und duldete er die fremde ünde, als wäre fie .. dafs er fein kann kein Feind des Chriftenthums fein. _ Das Chriften- feine Schuld (2. Kor. 5). Dadurch aber, thum, die evan gelifche Kirche, hat gar keinen Grund, Leben dahingab, „zum Opfer.darbrachte‘“, dadurch ward fich vor der freien Wiffenfchaft zu fürchten. Vielmehr er erft ganz der Welt Heiland, der Erlöfer ... Jases An erfahren wir auch hier wieder, dafs die Perfon und Lehre wahr, diefer Jefus, den Gott dahingegeben hat, welchen Chrifti fo grofs und hoch ift, dafs noch keine Zeit fıe er darnach erweckt und zu fich genommen und zum ausgefchöpft hat; fie erfcheint jeder Zeit wieder in neuem Or T520) Lichte. Ma Erftling gemacht hat derer, die fchlafen (1. K Wo diefer g da auch manche hergebrachte Meinung er ift uns die volle Erfüllung des A. T... hinfallen, mag das auch fchmerzen, bitter fchmerzen, Jefus Herr und Meifter ift, da wei chen die Schatten. Wo wenn nur in allem der Wahrheit und m it ihr dem König er Febiert; da Herficht‘ n icht das Gefetz, fondern da lebt der Wahrheit die ihm gebührende Ehr e gegeben wird, die Liebe, da heifst es ni cht: ich mufs, fondern ich kann (S-143).. 00 Mles, darauf kommt es an und nur darauf! nicht anders, die Liebe Chrifti dringet uns alfo (2. Kor, Crefeld. W ir fühlen es dem verehrten Verf. P Fayı ab, dafs auch ihn die Liebe Chrifti 5, 14)“ . (S:"106, 107). dringt, und dafs er, Schultzen, Lic. Fr., Das Abendmahl im neuen Testament.. den man ungläu big gefcholten, fein Heil allein in Chrifto Göttingen, Vandenhoeck & Ru precht, 1895. (II, 1125, gefunden hat. Will' M. auch nicht gelten laffen, dafs gr. 8.) E n Chriftus der Meffias Israels in herkömmlichem Sinne gewefen fei, fo fieht er doch in ihm als ‚Knecht Gottes‘ In drei Capiteln (I. Der Wortlaut der Berichte, S. das A. T, voll un d ganz erfüllt, und das ift fchliefslich 5—19; II. Der Sinn der Feier, 19—09; IIl. Die äufseren die Hauptfache. Indem wir dies‘anerkennen, wollen wir Umftände derFeier99—1 10) unternimmt der Verf. die Unter- doch nicht mit unferer Meinung zurückhalten, dafs, wenn fuchung des vonihm behandelten Thema’s. Der Schwer- auch von Joh. 4, 26 (nicht 27) abgefehen werden dürfte, punkt der Ausführungen über den Wortlaut der Berichte KL 235 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr 19 236 liegt in der Prüfung der Lucasrecenfion. Sch. fucht nach- will, könnte man vielleicht, fagen: er giebt ihnen in, mit zuweifen, dafs der Lucastext, Cap. XXII, urfprünglich die und. unter Brod und Wein feinen Leib und fein Blut. Verfe 15—20 umfafst hat. Die inneren Gründe, die Sch. Dem Gedanken Jefu entfprechender wäre: er giebt ihnen gegen .die Streichung von V. 19bund 20 geltend macht, Brod und Wein. als feinen Leib und fein Blut, — Man find fehr beachtenswerth; weniger überzeugend dürfte kann aber auch fo fchliefsen: Zur Theilnahme am Segen die., Erörterung ‘ fein, die-der Gefchichte des Textes des Opfers bedarf es des wirklichen Genuffes vom gewidmet ift, von. welcher in erfter Linie einige neuere Opferfleifch; es kann nicht einfach etwas anderes dafür Erklärer die Nothwendigkeit der Streichung der, Verfe an die Stelle treten. Darum mufs Jefus unter Brod und 19b—20 abgeleitet haben. Ift fomit bei Lucas keine be- Wein wirklich feinen Leib und fein Blut fpenden. Diefer fondere Auffaffung vom Abendmahl zu finden, fo bleibt letztere Gedanke. fcheint mir unentbehrlich und unab- als Grundlage für die Erforfchung des Sinnes der Feier weisbar zu fein, weil die Jünger feine Worte nur fo ver- die Textgruppirung: Marcus, Matthäus, — Paulus, Lucas. ftehen und nur von. ihm ‚aus die Handlung als das, was fie fein follte, . den Segen des Opfers Jefu vermittelndes Nach Erledigung diefes Problems frägt fich der Verf. nicht zunächft, welches Jefu Gedanken bei feinem letzten Mahle Opfermahl, auffaffen konnten. Er läfst fich aber auch, wie waren, fondern er will zuerft feftftellen, welche Anfchau- fchon angedeutet, mit dem erfteren leicht combiniren, ungen darüber in den neuteftamentlichen Schriften vor- wenn. man ihn fo modificirt, dafs man betont: im Ge- liegen. Erft hernach laffen fich die Fragen beantworten: nufs von Brod und Wein. werde ideell wirklich Jefu Leib Ift die wirkliche Abficht Jefu durch die Apoftel getrübt und Blut genoffen. Nur mufs diefe ideelle Wirklichkeit oder vielleicht gar ganz befeitigt worden? Ift es möglich, fo fehr als Wirklichkeit gefafst. werden, dafs die Vor- diefelbe wieder zu finden und mit Sicherheit feftzuftellen? ftellungen,. welche die Jünger mit dem Opfermahl. ver- binden mufsten, auch hier anwendbar find: das Theilhaben Die Unterfuchung hat bei Paulus einzufetzen, denn der erfte Corintherbrief ift geraume Zeit vor den Evangelien am Leibe und Blute Chrifti, die damit gegebene Be- gefchrieben worden; als methodifch falfch könnte diefes ziehung zum Opferlamm, der Empfang des vollen Segens Verfahren aber bezeichnet werden, wenn man die Worte des Opfers. Denn diefe den Jüngern geläufigen Vor- des Paulus von vornherein mit den Worten und Thaten ftellungen waren der Punkt, an den Jefus anknüpft, von Jefu identificirte. Das Ergebnifs der fehr forgfältigen Unter- dem aus er alfo auch fein Thun verftanden wiffen wollte‘, fuchung der Paulusrecension und ihrer Zufammenftellung mit (S. 54—55. Dazu die Anmerkung: Ein Analogon zu diefer dem Marcus(Matthäus)texte formulirt der Verf, dahin, dafs Handlung ohne gleichen anzuführen, hat immer etwas wir bei Paulus und den Synoptikern eine, bei allen Diffe- mifsliches, da der Abftand zu grofs bleibt; sz öarva licet renzen im Einzelnen, im Wefentlichen. übereinftimmende componere ‚magnzs, könnte man fonft an die Darreichung Tradition über das Abendmahl befitzen, If nach Paulus von hundert Mark in einem Hundertmarkfchein denken: das Abendmahl nicht eine für den Augenblick beftimmte wie dort der, welcher ihn erhält, hundert Mark empfängt, Handlung Chrifti, fondern Darreichung des Brodes und ohne dafs er wirklich hundert Mark in Gold oder Silber Weines aäls feines Leibes und Blutes in ihrer. Heilsbe- bekommt, fo hier die Jünger wirklich Jefu Leib und Blut deutung für die Jünger 38. 64.), fo liegt im Sinne des in .dem Brod und Wein, ohne dafs fie die phyfifchen Marcus die Sache deutlich fo, dafs Jefus den Jüngern Subftanzen erhalten‘.) Wenn trotz diefer dogmatifch un- Brod und Wein fpendet und in diefen irdifchen Gaben vollziehbaren Gedanken, die der Verf. durch abftrahirende etwas höheres, feinen (zu brechenden) Leib, fein (zu ver- Reflexion aus dem als Opfermahlzeit aufgefafsten Herren- giefsendes) Blut (44). Wie ift aber. diefer Satz zu ver- mahl ewinnt, der Lefer durch die Unterfuchungen ftehen? In welchem Sinne giebt Jefus, nach Paulus und Schultzen’s gefeffellt und nicht felten angeregt und ge- den Synoptikern, feinen Leib und fein Blut den Jüngern? fördert wird, fo liegt dies an der fehr umfichtigen und Den Schlüffel zur Beantwortung diefer Frage findet Sch. gewiffenhaften Erörterung des exegetifchen und bib- in dem Begriff der Opfermahlzeit. In Wort und Hand- lifchen Materials, an der durchaus würdigen rein fachlich lung ftellt Jefus feinen Tod als Opfer dar, auf Grund gehaltenen Auseinanderfetzung mit den gegnerifchen An- deffen eine neue dıwxdnxn in Kraft tritt (54.) Wie klar fichten, an dem befonnenen und anfpruchslofen Tone der die durch den Verf, nachgewiefene Anknüpfung des letzten Darlegung und Prüfung des behandelten Gegenftandes, Mahles Jefu an das Bundesopfer und wie fruchtbar die I auch Ref. durch die Gründe gegen die von ihm ver- Geltendmachung des Abendmahls als der Opfermahlzeit tretene, vom Verf. übrigens nicht ganz klar und correct ift, fo undeutlich bleibt die nähere Beftimmung Schultzens wiedergegebene fymbolifche Faffung der Abendmahls- über die Vermittelung des Segens des Opfertodes Chrifti handlung nicht überzeugt worden, fo {fcheint ihm die im Abendmahl. Sowohl bei der Erläuterung des Paulus- Berechtigung der Beziehung des Abendmahls auf Jefu und Marcusberichtes, als auch bei der Eruirung des in Tod durch Schultzen aufs Neue mit zwingender Evidenz jenen Quellen treu wiedergegebenen Gedankens Jefu, wer- erwiefen, ein Refultat, das rein exegetifch und hiftorifch den leider die gefchichtlichen Erkenntnifse durch dogma- gewonnen, mit den dogmatifchen Schlufsfolgerungen, tifche Combinationen getrübt und verfchoben, welche den die der Verf. damit verbindet, keineswegs fteht und fällt. Gewinn der zum Theil recht werthvollen Bemerkungen des Soll ich auf einzelne treffende Ausführungen hinweifen, Verf’s, in höchft unglücklicher Weife beeinträchtigen. ‚Man fo mögen erwähnt werden: die Prüfung der Deutungen kann nun entweder fo weiter fchliefsen: Hauptfache ift Weizfäcker’s (S. 26—27) und Spitta’s (86—92, 42—43), die Theilnahme am Segen des Opfers auf Grund der Zu- die Aeufserungen über den Leidens- un Todesgedanken eignung durch den fich Opfernden; ; der Genufs vom Jefu (S. 68 fg.), die Bemerkungen über die euchariftifchen Opferfleifch ift nur Mittel zum Zweck, Darum braucht Gebete der /ıday ß (74—77), theilweife auch die Erklä- Jefus nicht fein Opferblut wirklich zu reichen, fondern rung der johannei hen Rede Cap. VI (77—86); auch der kann Brod und Wein als vollgültigen Erfatz an die Stelle Schlufsabfchnitt über den äufseren Verlauf der Feier treten laffen. Es war ihm eben nicht möglich, das Opfer- —110) verdient eingehende Beachtung. Etwas unficher fleifch felbft zu geben, 'einmal weil er noch lebte, fodann ; richt fich Sch. über das Verhältnifs des letzten Mahles weil es fich um fein, des Menfchenfohnes, Fleifch handelte; Jefu zum Paffahmahl aus. Wenn er auch in keiner der darum wählte er dazu andere Nahrungsmittel, gab ihnen vorliegenden Quellen einen Einflufs des Paffahmahls auf durch. feine Worte den Werth feines Leibes und Blutes, Inhalt und Geftaltung des Abendmahls findet (39. 40. 46), fo dafs die Jünger jene. als diefe geniefsen follten, um fo will er ‚doch nicht in Abrede ftellen, dafs wirklich damit an feinem Opfer Antheil zu.bekommen. Für die eine Parallele zwifchen dem Abendmahl und dem Paffah Jünger find damit Brod und Wein ihrer Bedeutung nach 'als. dem Mahl der Erlöfung des alten Bundes befteht, wirklich Fleifch. und Blut Chrifti, wie fie für fie geopfert Schon die Einfetzung bei dem Paffahmahl mufste jeden werden. Wenn man es in traditioneller Form ausfprechen unwillkürlich darauf hinweifen. Aber zum Verftändnifs R YA 2 238 BA P RE S i Theologifche Literaturzeitung. ‚I 896„1\r „9. K R in n Zn Z i der Handlung hat man fich an Jefu Worte zu halten teHaron ” (LNeOl LiIt-BE 1500 1 0.27. In einer andern und die weifen auf das Bundesopfer hin, Weil jedoch Anzeige des Harris’fchen Buchs (7%e Guardian vom diefer Bund den Menfchen die Erlöfung gebracht hat, 18, Dec. 95) hat Prof. Robinfon gezeigt, dafs nun eine fo können auch Paffah- und Abendmahl als Bild und neue Ueberfetzung und Bearbeitung desganzenarmenifchen Gegenbild neben einander geftellt werden. Dafs letzteres Textes unter fteter Berückfichtigung des bisher Erarbeiteten nicht als die Hauptfache aufgefafst ift, ergiebt fich fchon nöthig ift, zugleich auch, wie verwickelt dies literarifche daraus, dafs man nie an eine jährliche Abendmahlsfeier Problem fei. Wie feltfame Dinge zu Tage kommen, gedacht hat und fich in Jerufalem auch nicht der weiteren zeigt Robinfon’s Befprechung der von Harris nicht ganz Feier des Paffah entzogen haben kann‘ (S. 6). — Am richtig überfetzten Stelle S. 34. .Darnach las fchon Schlufs feiner Unterfuchung über Sinn und Bedeutung Ephrem Luc. 2, 35 was man jetzt im Lewis-Syrer lieft des Abendmahls gelangt Sch. zu folgendem Urtheil: und was man ohne diefe Beftätigung durch Ephrem für ‚Sind dabei auch nicht ganz viele neue Ergebnifse heraus- einen Schreibfehler angefehen hätte m34535n (nicht mayın) gekommen,, fo hat fich doch alte Wahrheit aufs Neue ‚durch deine Seele wirft du ein Schwert gehen laffen‘, beftätigt. Das ift meines Erachtens in Bezug auf diefe ftatt „wird ein Schwert gehen“. Wie diefe Lefung ent- Frage gegenwärtig wichtiger, als vielleicht noch eine neue ftand, ift noch unaufgeklärt, An einer andern Stelle, an Auffaffung ausfindig zu machen‘ (S. 99). Es kann uns der:. Zahn „ unit Harrıs mcht übereinftimmt, glaube ich deshalb nicht Wunder nehmen, dafs die Abhandlung Harris beiftimmen zu müffen, Der Commentator Jefudad Schultzen’s in den Lagern des confeffionellen Luther- (im 9. Jahrh.), dem H. manche wichtige Stelle entnommen thums mit grofsem Jubel begrüfst und bereits eifrig zum hat, fagt: ‚Andere erklären Beth-phage (x35 m3) fei Kampfe wider gegnerifche Löfungsverfuche verwendet “Haus der dummen Feigen”, Und fie bringen Zeugnifs worden ift; das Lob, das man einer Schrift gefpendet bei vom Diateffaronund vom griechifchen Exemplar in der hat, die ‚uns im Wefentlichen auf den Boden zurück- Gefchichte vom Zacchäuslein, der klein war an leiblicher verfetzt, von dem aus die Bildung der lutherifchen und geiftiger Natur: Er ftieg auf x35, um Jefus zu fehen, Abendmahlslehre erfolgt ift‘, wird vielleicht manchem was im Syrifchen „dumme Feige“ ift (xnmmY95 ann)‘. Lefer von vornherein ein gewiffes Mifstrauen einflöfsen, Diefe wörtliche Ueberfetzung von Ov40LLO(-w-)oE&ax findet und die dogmatifchen Combinationen des Verf’s find fich in allen unfern fyrifchen Texten (Lewis, Cureton, wenig geeignet, diefes Mifstrauen zu zerftreuen. Es wäre Pefchito, Philoxenus) mit Ausnahme des Paläftiners, der aber zu bedauern, und müfste als ungerecht beklagt NAPIW hat. Dafs Tatian hier 35 gehabt, bezeugt auch werden, wollte man darüber die Vorzüge diefer Arbeit die etwas anders lautende Gloffe bei Bar Bahlul im verkennen, die mit Scharffinn und Gelehrfamkeit einen Thes. Syr. 3029), nach welcher im ‚Evangelium der Ge- Gegenftand in Angriff nimmt, den fie fich beftrebt, mit mifchten‘ 35 ftand, während ‚im maronitifchen Syrer‘ den Mitteln der Gefchichte zu verftehen und zur Dar- es ‚dumme Feige‘ geheifsen habe. (Welche von den ge- ftellung zu bringen. ‚Jede dogmatifche Theorie, die nannten fyrifchen Ueberfetzungen unter diefem ‚maro- von den gefchichtlichen Thatfachen abfieht oder mit nitifchen Syrer‘ gemeint ift, läfst fich leider auch aus ihnen in Disharmonie fteht, fchwebt in der Luft und hat einer' andern Stelle, wo von einer Lesart der Söhne keine Berechtigung. Darum kann man es als einen Marons die Rede ift (Bar Bahlul s. v. xn 755, . Thes, Fortfchritt auf dem Wege zu ficheren wiffenfchaftlichen Syr. 1206 = Lc. ı5, 8) nicht ganz feftftellen, jedenfalls Ergebnifsen bezeichnen, dafs jetzt vor Allem die ge- nicht Cureton, Worin ich nun Harris gegen Zahn recht fchichtliche Frage nach der Bedeutung des Thuns und gebe, ift feine Annahme, dafs Ephrem in feinem Text Redens Jefu bei jenem letzten Mahle zur Discuffion fteht Jag oder faklı mufßfs vorgefunden haben, wenn er vom und zu löfen unternommen wird‘ (S. 1—2). Man darf ‚tauben‘ Feigenbaum und ‚tauben‘ Zacchäus redet. — Die hoffen, dafs auf diefem Boden die Möglichkeit einer Schriftfteller, aus denen Harris feine Ephrem-Fragmente allmählichen Annäherung und einer {fchliefslichen Ver- gefammelt hat, find aufser dem genannten Jefudad fein ftändigung nicht ausgefchloffen ift. Zeitgenoffe Mofes Bar Kepha, dann Barfalibi aus dem P, Lobfiteim 12. und Barhebräus aus dem 13. Jahrhundert. Im Anhang Strafsburg i. E. giebt er noch einige Bruchftücke aus einem Commentar über das,Evangelium von Mar Abba, dem Schüler Ephrems‘, Schon Harris weift darauf hin, dafs auch diefer das Dia- Harris, J. Rendel, M. A., D. Litt., Fragments of the commentary of Ephrem Syrus upon the Diatessaron. Lon- teffaron zu Grunde gelegt haben werde, Zahn beftätigt don, C. J. Clay & Sons, 1895. (VII, 101 S. gr. 8.) es. Endlich macht H. darauf aufmerkfam, dafs einzelne Geb/5 S: der hier zu findenden Erklärungen, namentlich Allegorien fich auch bei abendländifchen Erklärern finden, z. B. bei Die Gewohnheit der abendländifchen und morgen- Gregor u.. Beda. Er vermuthet eine alte gemeinfame ländifchen Kirchenfchriftfteller, ihre Vorgänger mehr oder Quelle. Zahn wundert fich, dafs ihm der Name Theo- philus nicht eingefallen fei. weniger, ftillichweigend oder mit Namensnennung auszu- noch lange nicht erledigt. Die Theophilus-Frage fei nützen,hat für uns das Gute, dafs wir ein verloren gegangenes hiermit auf das Buch von Harris und deffen Ref. mufs fich begnügen, Werk des Alterthums mit kleinerer oder, gröfserer Mühe wichtige und Sicherheit aus fpäteren Arbeiten wiede r herftellen Befprechungen durch Robinfon und Zahn hin gewiefen können. Mit grofsem Fleifs und erfreulichften E rgeb- zu haben. — Die von Gouffen unlängft aus eine r Berliner nifsen hat dies der unermüdliche J. R. Harris für Ephrem’s Hdf. mitgetheilten Fragmente hatte H. alle zufammen- Commentar gethan. Die Nachricht, getragen, mit Ausnahme des letzten über den Apoftel- wichtigen Diateffaron- rifcher Urfchrift gefunden worden katalog, das feine Hdf. nicht bot; aus Gouffen konnte dafs _ derfelbe ganz in fy er es am Schlufs noch aufnehmen. fei (Lagarde in Gött. Gel. Nachr. 1891. 4. 153) hat fich ja bis Jetzt leider nicht beftätigt; ab er daran kann kein Zweifel Ulm E. Neftle. fein, dafs es Harris gelungen ift, uns wicht ige Sätze und Ausdrücke diefes Commentars und, was noch wichtiger, des in ihm erklärten Textes in der Urfprache wieder zu- Mehlhorn, Paft, D. Paul, Aus den Quellen der Kirchen- änglich zu machen; Während Zahn bei feinen For- ß ( falt ausfchliefslich auf Möfingers geschichte. ı. Hft.: Bis Konftantin, Berlin, G, Reimer, hungen anfangs des ins Armenifche überfetzten 1894. (XIV, 116 S. gr.; 8.) M. .1. 60 lateinifche Ueberfetzung phrem angewiefen war, ftehen wir jetzt für einzelne Ueber den Zweck, für den vorliegendes Buch be- Stücke auf ficherem Grund und Boden. Man vgl. den ftimmt ift, erklärt fich. der Verfaffer am Ende der Vorrede. Auffatz von Zahn, ‚Neue Quellenforfchungen zum Dia- Danach foll die Sammlung helfen, ‚‚den Religionsunter- 239 Theologifche Literaturzeitung. 1896. N: 240 Z b richt der höheren Schulen zu beleben und zu vertiefen‘, ein Wort darüber gewifs am Platze gewefen wäre, Ein daneben ‚aber auch manchem Studenten und Pfarrer, hie kleines Mifsgefchick ift dem Verf. mit den aus 1, Clem. und da auch einem fonftigen gebildeten Gefchichtsfreunde Er citirt S. ı1 als zu Grunde willkommen und dienlich fein‘. Diefes erfte Heft führt überfetzten Stellen paffırt. gelegte Ausgabe die von v. Gebhardt, Harnack, Zahn, bis zu Konftantin und enthält Ueberfetzungen von kirchen- Keipzig, 18751 ‚Offenbapn.hat, er nun.. von. dem; CrRen hiftorifchen Quellenftellen, die nach fachlichen Rubriken Bande die erfte Auflage benutzt, ohne fich die zweite, geordnet find. Die Hauptabfchnitte find: I. Lebensaus- fofort nach Bryennios’ Fund erfchienene anzufehen, So gänge von Männern des apoftolifchen Zeitalters (Petrus find die Lücken, von denen er in den Noten auf S. I und Paulus; Johannes; Jakobus). II. Altchriftliche Sitte redet, feit 1875 ausgefüllt, Auch der S. 365 als unvoll- und Sittlichkeit (fittliche Zuftände; zur Sittenlehre). III ftändig und darum unverftändlich bezeichnete Satz ift Verfaffung der alten Kirche (Gemeindeverfaffung; Syno- bei Bryennios fowohl wie v. Gebhardt-Harnack vollftändig den; Begriff der katholifchen Kirche; zur Entwicklung und deutlich. Es ift mir nicht klar geworden, nach des römifchen Primats). IV. Altchriftlicher Cultus (heilige welcher Vorlage M. hier überfetzt haben mag. Doch ift Handlungen; heilige Zeiten; heilige Räume). V. Alt- das ein vereinzeltes Verfehen, das wohl einmal paffıren chriftlicher Glaube (heidnifche Polemik gegen das Chri- kann und das bei einer weiteren Auflage leicht zu be- ftenthum [Celfus]; altchriftliche Apologetik [Juftin]; aus feitigen ift. der erften chriftlichen Glaubenslehre [Orzg., de princip.]; Das Buch ift in erfter Linie für den Gymnafialunter- Mafsftäbe des altkirchlichen Glaubens; Ketzer und Se- richt beftimmt. Hierfür wird es, foweit ich da urtheilen paratiften der alten Kirche). VI. Chriftenverfolgungen darf, vortrefflich geeignet fein, Dem Schüler patriftifche (Vorausfetzungen; einzelne Verfolgungen; Abfchlufs der Texte oder auch nur eine Auswahl aus:folchen in die Verfolgungen durch das Edict von Mailand). Hand zu geben, wird aus pädagogifchen Gründen kaum Aus vorftehender Skizze kann man die Reichhaltig- angehen. Trotzdem ift es gut, auch fchon den Schüler keit des gebotenen Materiales erkennen. Die Sammlung etwas in die Quellen hineinfchauen zu laffen. Denn ift eine mit viel Gefchick veranftaltete Chreftomathie zur nichts belebt den Unterricht mehr, als folches Aufbauen alten Kirchengefchichte, Wichtigere Stücke wird man auf den Quellen, Dagegen möchte ich bei Studenten kaum in ihr vermiffen, wie man ihr andererfeits nach- den Gebrauch folcher Chreftomathien von Ueberfetzungen rühmen darf, dafs fie alle Gebiete, auch folche, die fonft nicht für zweckmäfsig halten. Mir fcheint es, wie ich fchon in der Regel zu kurz kommen, berückfichtigt. Die Ueber- im Vorwort zu meinen Analecta auseinandergefetzt habe, fetzungen rühren mit Ausnahme weniger Stücke fämmt- viel wichtiger, dafs ein Student wirklich die Quellen lich vom Verfaffer her. Von fremden Ueberfetzungen im Zufammenhange lieft, als dafs er fich mit Ueber- ift übernommen: das fog. Fifcherlied, das fich am Schluffe fetzungen und Auszügen begnügt, zumal in unferer Zeit, von Clemens’ Pädagog findet, in der formgewandten wo. der fichere Gebrauch der alten Sprachen mehr und UVebertragung von Hagenbach (Kirchengefch. I, 202 f.), mehr zurückgeht, Sonft wird {chliefslich zur Regel wer- die Acten der fcilitanifchen Märtyrer nach Neumann’s den, was ich in einer Seminarübung an einer grofsen Veberetzung (der rom..Staat, u..d. allg: Kirche 1, 72 ff.) Univerfität einmal — dort freilich als Ausnahme — fah, und endlich die Stücke aus dem A06yos dinInNG des Celfus dafs ein Student den Uebungen über die apoftolifchen nach Keim’s Wiederherftellung. Gerade bei diefen letzten Väter an der Hand einer deutfchen Ueberfetzung ehr- Stücken bedauere ich die Herübernahme fremden Gutes, würdigen Alters zu folgen beftrebt war. Was M. dagegen Die Ueberfetzung der Fragmente des Celfus ift wohl durch Anführung einer Auswahl wichtiger oder fchwieriger Keim’s fchwächfte Arbeit. In dem Streben nach gröfster Ausdrücke in der Sprache des Originals in Fufsnoten er- Treue find diefe Ueberfetzungen nicht nur durchweg reichen will, ift mir nicht ganz deutlich geworden. In der verftändlich und irreführend. Wenn man z.B. den Satz ungeniefsbar, fondern nicht felten auch geradezu mifs- Regel werden diefe kleingedruckten Noten überfchlagen werden und, wenn das auch nicht der Fall ift, fo find fie lieft: ‚meinet ihr, dafs die Dinge der anderen Mythen nur ein unzulängliches Surrogat. Es ift aber für den Stu- feien und als folche gelten, während bei euch die Kata- denten viel nützlicher, auch nur eine einzige Quellenfchrift ftrophe des Dramas anftändig oder wahrfcheinlich er- im Originale durchzuarbeiten, als einen ganzen Band einer funden fei, feine Stimme am Pfahl, als er ausathmete, Ueberfetzungschreftomathie. Ebenfo wird es auch dem und das Erdbeben und die Finfternifs‘ (S. 59), fo wird Pfarrer nichts fchaden, wenn er von Zeit zu Zeit einen man auch nach mehrmaligem Durchlefen nur mit Mühe Kirchenvater im Urtext vornimmt, Das belebt die Kennt- nifs der kirchlichen Vergangenheit, die in dem Eifer der den Sinn entdecken, der aus dem Griechifchen fofort deutlich zu erkennen ift (} 0leode T& UEV TOV AAlwV [sc, Gegenwart nur zu leicht zum Mythus wird. Glaube], uödovg eival te al doxelv, DulV d& HV KaTA- Es ift in den letzten zehn Jahren für Vertiefung des GT90HY TOG dOdLATOG EÜOXNLÖVWS N ALIALOS EPEVOROFAL Studiums der Kirchengefchichte foviel gethan worden, HV Enl TOoV O4OAoMNOS AUTOD HUPNV, ÖT AMENVEL, kal wie vielleicht auf keinem anderen Gebiete der Gefchichte, TÖV OEL0UÖV Xal TOV Ox0tOV; Contra Cels, IT, 55), und den Die Früchte werden ja hoffentlich nicht ausbleiben. Dafs verftändlich wiederzugeben nicht, eben fchwer gewefen auch die vorliegende Schrift dazu das Ihre beitragen wäre, Und fo wäre hier noch manches andere zu be- wird, ift mir nicht zweifelhaft. anftanden. Ich bedauere es um fo mehr, als der Verf. Eberftadt bei Giefsen. Erwin Preufchen. fich fonft feiner Aufgabe als Ueberfetzer durchaus ge- wachfen gezeigt hat, auch gegenüber fo fpröden Schrift- ftellern, wie z. B. Tertullian. Schwerere Verfehen find Grützmacher, Privatdoc. Lic. Dr. Georg, Pachomius und das mir, foweit ich nachgeprüft habe, nirgends begegnet. älteste Klosterleben. Ein Beitrag zur Mönchsgefchichte. Hier und da hätte er vielleicht von einem Vorgänger einen treffenden Ausdruck entnehmen können, nament- Freiburg i/Bı, J G£B.. Möhr; 18306. ' (L, 141 Sp gr 8.) M 2L30 lich bei den Partien aus Origenes’ Schrift 60l d&ox©v, bei der ihm wohl der vortreffliche Wiederherfiellungs- Die Vita des Pachomius und feines Schülers Theodor, verfuch von K. F. Schnitzer unbekannt geblieben ift. eine der wichtigften Urkunden für die Anfänge des Mönch- ‘Den Ueberfetzungen zu Grunde gelegt find durchweg thums, ift von den Bollandiften im Anhange des dritten die beften Ausgaben. Eine Angabe über die benutzte Mai-Bandes der neueften Ausgabe 1866 griechifch publi- Ausgabe vermiffe ich nur bei den aus der Aıday/ über- cirt worden. Aber vollftändiger und urfprünglicher find fetzten Stellen. Doch fcheint mir hier die Ueberfetzung die orientalifchen Verfionen, welche E. Amelineau im 17. nicht unabhängig zu fein von derjenigen Harnack’s, M Bande der Annales du Musee Gutimet 1889 veröffentlicht trifft mit diefer fo oft auch im Ausdruck zufammen, dafs und durch Ueberfetzungen ins Franzöﬁfqhe den Kirchen- 241 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 9. 242 Drnl n el sı Zn hiftorikern zugänglich gemacht hat: eine boheirifche Vzza Endlich reizen die allgemeinen Bemerkungen des Ver- des Pachomius und des Theodor, Fragmente einer fahi- wird, dafs wortgetreue Ueberfetzungen dem. chriftlichen faffers zum Widerfpruch; fo wenn S. 9 auseinandergefetzt difchen Verfion und eine vollftändige arabifche Ueber- fetzung. Eine fyrifche Ueberfetzung im fünften Bande Alterthum überhaupt fremd find, ja fogar unmöglich waren. von P. Bedjan’s Acta martyrum et sanctorum syriace 1895 Aber ich möchte mich bei dem Allen nicht aufhalten, konnte von Grützmacher noch nicht benutzt werden. um auf den zweiten Abfchnitt der Arbeit, die Chronologie Dazu kommt als Quelle noch der Brief eines Bifchofs des Pachomius, noch näher eingehen zu dürfen. Es Ammon an Theophilus von Alexandrien in Betracht: fcheint mir eine Frage von gröfster Bedeutung zu fein, Erinnerungen des Greifes an die Erlebnifse des Jünglings ob es möglich ift, für die Entftehung und Ausbreitung im Klofter Theodor’s; ebenfalls bei den Bollandiften a. einer der älteften und bedeutendften Mönchscolonien, a. O. Die Regel des Pachomius, in verfchiedenen Re- der der oberen Thebais, und für das Leben des erften cenfionen erhalten, die Berichte der Kirchen- und Mönchs- hiftoriker find bekannt. Organifators des Mönchthums überhaupt, ein feftes chro- nologifches Gerüft zu erhalten, — ganz abgefehen davon, Die orientalifchen Viten enthalten das werthvollfte dafs auch von hier aus die fo geiftvoll begründeten An- Material; aber weder ift unter ihnen einer allein der Vor- fätze Weingarten’s über die Entftehung des Mönchthums zug zu geben, noch ift das griechifche Material‘ unbe- im nachkonftantinifchen Zeitalter noch einmal eine Wider- achtet zu laffen. Die Ueberlieferung aller Verfionen ift legung erfahren. Grützmacher befindet fich bei diefem eine fo complicirte, in jeder findet fiıch foviel Gutes und Abfchnitt von vornherein in einer ungünfligen Lage, da foviel Sekundäres, dafs man bald der einen, bald der Da unter diefen Umftänden Patriarchen von Alexandrien er von Gutfchmid’s Auffatz über die Chronologie- der im zweiten Bande der andern Recht geben mufs. die Benutzung der umfangreichen Viten recht umftänd- ‚Kleinen Schriften‘ unberückfichtigt läfst. Danach ift zu lich ift, ift es Grützmacher zu danken, dafs er in der corrigiren . Din2,. 743851038455 13; 12: \387..in 384; vorliegenden Schrift den wefentlichen Inhalt der Schriften S. 26, 11: Ende des Jahres 363 und S. 27, 32: Septem- kurz nacherzählt und beleuchtet. Nach einem einleiten- ber 363 in 14. Februar 364; S. 30, 16: 335—45 in 335— den Capitel über die Quellen, das einige kritilche Be- 46; S. 30, 20: 345 in 346, ebenfo S, 62, 29. Auch die eige- nen Rechnungen Grützmacher’s fcheinen mir verbeffe- obachtungen aufzählt, aber wohl nicht abfchliefsend fein rungsfähig. Die ganze Chronologie des Pachomius und foll, und einer noch näher zu befprechenden Ausführung über die Chronologie, berichtet er über die Jugend des feines Schülers Theodor hängt an der richtigen Be- Pachomius, feine Stellung zum Anachoretenthum einer- ftimmung des Todesjahres Theodor’s, Es fteht nun auf feits, zum Clerus andererfeits, dann über die Wunder und Grund der arabifchen Vz/a feft, dafs Theodor noch den Vifionen, fowie über die dogmatifchen Anfchauungen Verfuch des Dux Artemius, Athanafıus zu verhaften, diefes Kreifes, endlich über äufsere Gefchichte und erlebt hat; diefe Verfolgung fand nach dem Index der innere Organifation der Kloftercongregation. Da die Feftbriefe des Athanafius (Larfow S. 37) im Jahre 360 ftatt. Viten des Pachomius wohl wenig bekannt find, werden Nicht allzu lange nachher mufs Theodor geftorben fein. hier Viele viel neues Material erhalten. Um nur einen Sein Todestag ift aber der 2, Pachön = 27. April, und Punkt anzuführen: der Ort, an dem Pachomius fein erftes kurz nach OÖftern. Das trifft zu fowohl auf das Jahr 363 Klofter gründete, hiefs Tabennefus; er lag nördlich von wie 368; in beiden war Oftern am 20. April. Für 363 Theben zwifchen Chenoboscium und Tentyris am rechten hatte fich Guftav Krüger (diefe Zeitun 1890 Col. 622) Ufer des Nil, nicht auf einer Infel; wenn in den meiften entfchieden, für 368 entfcheidet fich rützmacher, In modernen Lehrbüchern noch immer von der ‚Nilinfel der That läfst fich zwifchen beiden Daten entfcheiden, Tabennae‘ die Rede ift, fo ift daran lediglich ein alter vermittelft des Beileidfchreibens, das Athanafıus kurz Schreibfehler bei Sozomenus &” Taßevpn vno@ Katt &v nach Empfang der Todesnachricht an den Vorfteher der fchon Valefius nachge- Taßevviom Schuld, wie übrigens Pachomianifchen Klofterkongregation, Orfifus, richtet, wiefen hat (Grützmacher S. 97). Ueberhaupt {fchreibt boheirifchen Vzta: Das Schreiben ift aus Schmoun datirt, w enigftens in der Grützmacher flott; was er auswählt, ift immer intereffant, Lorsque abba Athanase ... qui etait während die Quellen auch manches weniger charakte- dans le nome de Schmoun, eut appris qwapa Theodore riftifche Material bringen; Grützmacher hätte nur zuweilen $’etait repose, il se häta, il ecrıvit une lettre, Schmoun ir dem Wunfche, intereffant zu fein, widerftehen follen. Hermopolis, Das trifft mit der Hzsto ria acephalz (vgl. S. 23 berichtet er von einem Verfuche Theodor’s, Pacho- Larfow und v. Gutfchmid) zufammen, welche zum Jahre mius zu tödten; S. 106 wird diefer verfuchte Todf{chlag 363 berichtet: Episcopus autem Athanasius ascendit fchon zu einer ‚verdächtigen Handbewegung‘ ermäfsigt; ad superiores partes Acgypti usque ad Hermopolim Supe- auch ich kann in den Quellen nur den Verfuch, Pacho- riorem Thebaidos et usque ad Antinoum. Athanafıus war mius zu {chlagen, finden. Die Behauptung S. 61, dafs damals ı Jahr 3 Monate 22 Tage, vom 24. October 362 Pachomius auf der Synode von Latopolis (koptifch Esneh) bis 14. Februar 364 von Alexandrien abwefend, während den Fanatismus feiner rohen Mönchsfchaaren aufgerufen er fich 368 in Alexandrien aufhielt. Demnach ift Theodor habe, dafs ‚Mord und To d{chlag‘ die Folge diefer Hand- am 27. April 363, und nicht 368, geftorben. Aus dem- finde ich auch nicht durch die felben Material {chliefst Grützmacher freili ch das Gegen- lungsweife gewefen fei, M it dem Wortlaut feiner Quellen theil. Zu dem Wortlaute der fahidifchen Quellen begründet. nase apprit que Vita: apa Atha- zumal geht Grützmacher fehr frei um. Er fetzt in feine . Theodore s’etait repose ıl envoya Citate Worte ein und läfst Worte und Sätze aus, führt une lettre bemerkt er (fehr mit Unrecht): ‚da kei n anderer kurze Referate in der Form von wörtlichen Citaten auf, Aufenthaltsort des Bifchofs genannt wird, fo ift doch ohne feine Lefer durch irgend ein Wor t oder Zeichen Athanafius wahrfcheinlich in Alexan dria befindlich ge- von dem Allen in Kenntnifs zu fetzen, Diefelbe Unge- dacht‘; und in den Worten der Ar abers: Lorsque . CLE Dafs bekannte Athanase apprit la mort de . . Theodore . ., 2# envoya nauigkeit bemerkt man in der Corre ift faft das Geringfte. au pere Horsiüsi .. une lettre . Voici la copie de cette und unbekannte Namen entftellt find, al Sserviteur de Was für Schlüffe aber darf man ziehen, wenn drei lettre. T’adresse: De la part d’Athanase hinter einander von einem ‚Kondulatiomfehreiben‘ die P’eglise de Dieu dans (la ville d’) Alexandrie etc. findet Rede ift, zwei Mal von ‚Angeologi e‘, zwei Mal von ‚Naivi- er gar Anlafs zu der Bemerkung: ‚deutlicher nennt die tät‘, einmal von ‚Idolatrie‘ — (9) hne dafs die richtigen arabifche Recenfion Alexandria als Aufenthaltsort des Formen daneben vorkommen! Man mufs dann eben Athanafıus‘, während er die beftimmte An gabe der bohei- rifchen Vzta als ‚wohl auf falfcher Combination‘ beruhend fagen, dafs dadurch auch die ‚erniedrigften Dienfte‘ ‚Theo- bezeichnet, Thatfächlich aber geben der Araber und doreth und Loth, der ftets wiederkehrende Accent von 0lxdvouog aufs färkfte ‚verdächtigt geworden Wwaren‘, der Sahide weder direct noch indirect zu der Vermuthung 243 Theologifche Literaturzeitung. 18061 Nr3. 244 e e Anlafs, dafs Athanafius fein Schreiben aus Alexandria hinzuzufügen, dafs Theodor 322 in das Klofter Tabennefus datirte, während die boheirifche Verfion einen beftimmten eingetreten ift, da er 18 Jahre lang unter Pachomius Abgangsort, Hermopolis, nennt, was durch die Hzstorza Mönch war; Tabennefus ift 317 gegründet, denn es be- Ueber das Ge- acephala illuftrirt wird. Von dem 27. April 363 mufs man ftand beim Eintritt T’heodor’s 5 Jahre., rückwärts rechnen. Nach feiner eigenen Aeufserung hat burtsjahr Theodor’s dagegen variiren die Viten; aber das Theodor 18 Jahre lang an der Spitze der Pachomianifchen intere/Ghrt auch weniger. Klöfter neben Orfifius geftanden (je suis avec vous depuis Diefer Chronologie widerfpricht auch nicht der Brief dix-huit ans d’apres V’ordre de Dıeu et de . Horsüst); des Bifchofs Ammon an Theophilus von Alexandrien 345 hat ihn alfo Orfiius zu feinem Coadjutor ernannt. (384—412). Ammon berichtet über feinen dreijährigen Damals war Pachomius 5 Jahre todt, wie Theodor in feiner Aufenthalt im Klofter Bau (koptifch Ph660ou) unter Theo- Eröffnungsrede an die Mönche fagt: ya W peine tritt dort fefte Daten an: bei feinem Eintritt fei etwas dor, und’er giebt für feinen Eintritt wie für feinen Aus- maintenant cing ans qwil est mort; Pachomius ftarb alfo 340. Grützmacher rechnet ebenfo zurück, kommt aber, über ein Jahr verfloffen gewefen, feit Gallus-Conftantius da er von 368 ausgeht, auf 345; Krüger berückfichtigt zum Cäfar ausgerufen fei (351), und 6 Monate nach feinem den fünfjährigen Zwifchenraum zwifchen dem Tode des Weggang hätte die Vertreibung des Athanafius durch Pachomius und dem Amtsantritt des Theodor nicht, und Syrianus ftattgefunden (9. Februar 356). Alfo Ammon kommt fo trotz feines richtigen Ausgangspunktes eben- war 352—355 in Bau, nicht 351—353, wie Grützmacher will. Ammon erzählt auch, was er von Pachomius ge- falls auf 345. (Krüger beruft fich für feine Datirung auf die boheirifche Vzza Theodor’s, wo Theodor fagt: je %e hört hatte, und bemerkt zu Anfang des Berichtes: ö5 0n crois pas que j’aie fait quelque chose contrairement ä& son xa m00 EE z0ovTwr ETMV ELÖNUNOAG TOÜ OWUAXTOS EVEOT LUNGEV ordre benz et & ses commandements pleins de bonte; car 1006 TOV KUOLOV. Context wie Wortlaut zeigen, dafs voict dix-huit ans que son äme souffre & cause de nous; diefe Zeitangabe von dem Datum des Briefes aus das das kann fich aber nach dem Context nur auf das Todesjahr des Pachomius beftimmen foll; dann ift die 18jährige Schülerleben des Theodor unter Pachomius Zahl &£ aber verdorben. Die Vermuthung liegt nahe, beziehen, kommt alfo hier nicht in Betracht.) Und dies dafs die Verwechslung von s’ und &’ den Fehler ver- fchuldet hat; dafs Pachomius damals 60 Jahre todt war, Datum 340 erhält aus der Vz/a eine vortreffliche Beftätigung. Pachomius ftarb am 14. Pachön = 9. Mai, nach 4otägiger würde zu dem, was man fonft über das Datum des Briefes Krankheit, die nach Oftern ausgebrochen war, Im Jahre fagen kann, ftimmen, 340 fiel Oftern auf den 30. März, alfo genau 41 Tage Obwohl ich in der Chronologie anderer Anficht bin vor den 9. Mai. Grützmacher verwendet freilich auch als Grützmacher, und trotz der allgemeineren Einwände, dies Datum für feine Anfetzung auf das Jahr 345. Oftern die ich gegen feine Arbeitsmethode erheben zu müffen 345 war am 7. April, und Grützmacher findet, dafs diefer glaubte, hebe ich noch einmal hervor, dafs die referiren- Termin ‚ziemlich gut‘ zu der Angabe über die ‚ungefähr‘ den Partien feiner Schrift dankenswerth find, zumal ich Thatfächlich 4otägige Krankheit des Pachomius paffe. ihnen viel Anregung verdanke. fehlen aber an den 40 Tagen im Jahre 345 volle 8 Tage; Göttingen. Hans Achelis, und das ‚ungefähr‘ Grützmacher’s, das feine Rechnung noch erträglich macht, finde ich nicht in den Quellen. Histoire de Mar Jab-Alaha, patriarche, et de Raban Sauma, Da alfo das Jahr 340 für den Tod des Pachomius von Editee par Paul Bedjan, P. D. L. M. 2, edition, tevue zwei Seiten aus feftfteht, kann man weiter zurückrechnen. Er ift 60 Jahre alt geworden, ift alfo 280 geboren; ‚Mönch‘ et corrig&e. ‚Paris, 1895. Leipzig, Harraffowitz, (XV, im Tempel des Sarapis wurde er mit 21 Jahren, d. h. 301I. 20745 8 M. 5. 50 Dafs diefe Zahlen im Grofsen und Ganzen richtig find, Hinfichtlich diefer Schrift genügt es, auf die Anzeige wird {chliefslich noch dadurch erwiefen, dafs fie ermög- der ‚Textkritilchen Bemerkungen‘ zu verweifen, welche lichen, das Jugenderlebnifs des Pachomius, das feinem Heinrich Hilgenfeld zur erften Auflage veröffentlichte Leben die Wendung gab, zu beftimmen. Er wurde zum THEOE LE OO NT, Z *Sr 209 Von der dort Kriegsdienft ausgehoben, und zwar zum Feldzug gegen erwähnten Handfchrift in Kochannis hat Bedjan fich die Perfer, So fagt die arabifche und die boheirifche feither eine Collation verfchafft, ebenfo von einer Ab- Vita; wenn Dionyfius Exiguus daraus den Feldzug Kon- fchrift, welche die amerikanifchen Miffionare in Urmia ftantin’s gegen Maxentius macht, fo ift das eine durch- befitzen, und einer weitern von 1889, die ins Britifche fichtige Correctur., Das kann nur der Revanchekrieg des Mufeum kam (S. XII f. wo die Mehrzahl ‚des manıu- Galerius gegen Narfes den Perfer fein, der 298 ftattfand; scripts de Londres‘ mifsverftändlich ift), So war es mög- 40 Jahre lang iflt kein anderer Krieg gegen die Perfer lich, viele Fehler der erften Ausgabe zu verbeffern, Seit- geführt worden. Wenn man nun bedenkt, dafs fchon in her ift von J. B. Chabot eine franzöfifche Ueberfetzun Antinoe die Nachricht vom Siege der Römer und dem veranftaltet werden (Zistoire de Mar Fabalaha II etc, Ende des Krieges eintraf, dafs alfo Pachomius wohl erft Paris, Leroux 1895. VII, 278. 89, als Extrait de la Revue nach dem Kriege ausgehoben wurde, fo wird man hier de l’Orient latin I et II, nur in 40 Exemplaren zum Ver- kaum einen Widerfpruch mit ' der fahidifchen Vzzta con- kauf. 15 M. Darüber die Anzeige von Nöldeke, Lit. ftatiren können, die Pachomius damals im 20, Jahre fein Centr.-Bl. 1895, Nr. 43), und eine deutfche wird foeben läfst. Auf diefer Reife hat Pachomius feinen erften Ein- von Heinr., ilgenfeld angekündigt als fasc. 9 der ‚Scrzp- druck vom Chriftenthum durch chriftliche Liebesthätigkeit tores sacri et fprofanı, welche auspictzs et munzficentia erhalten; damals hat auch der Fellachenfohn militärifche Serenissimorum Nutritorum almae matris lenensis von Organifation kennen gelernt, was ihm fpäter bei feiner den Lehrern und einftigen Genoffen des philologifchen Mönchscolonie, die bald auf Taufende anwuchs, wefent- Seminars in Jena herausgegeben werden follen (f. Mit- lich zuftatten kam. Auch ‚darin wird die. V/ita in ihrer theilungen der Verlagsbuchhandlung B. G. Teubner in Weife Recht haben, wenn fie von einem Feldzug Kon- Leipzig 1895 (Nr. 6) S. 162. ftantin’s redet; denn der junge Konftantin, der fchon vor- Ulm. E. Neftle. her in Aegypten den Ufurpator Achilleus niedergeworfen hatte, und dadurch den Aegyptern leicht als der Feldherr Meyer, Paul, Der rörﬁische Konkubinat nach den Rechts- erfcheinen konnte, hat fich an dem ‚Perferkriege 208 wahrfcheinlich beteiligt, Nur _ das ift ein Irrthum, dafs quellen und den Infchriften. Leipzig, Teubner, 1895: die Vita den Feldzug nach der Verfolgun Diocletian’s (VH,:106.S; gr.48). M. 5. — anfetzt. ” Sonft aber fcheint mir die Vita echt zu be- halten, auch gegen Grützmacher. An Daten ift noch Grunde intereffant und lehrreich. Es behandelt ein wich- Diefes Buch ift für den Theologen aus doppeltem Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 9. 245 X y vln 246 PE al tiges Capitel aus der antiken Ethik nach feinen recht- Rechte, Dazu wird begünftigt die Umwandlung des lichen Vorausfetzungen und es ftellt dar, wie fich das Concubinats in ‚eine„gültige; Ehe, In diefen Bahnen Chriftenthum :zu diefer vorgefundenen heidnifchen Er- hält fich das Verfahren der chriftlichen. Kaifer bis .auf Juftinian, wenn auch Staatsintereffen zuweilen Schwan- fcheinung des Concubinats geftellt hat. Die Darftellung zerfällt in zwei Theile, in die Gefchichte des C. in der kungen veranlaffen. Juftinian {chlägt einen anderen heidnifchen Kaiferzeit und die Gefchichte des C. in der Weg ein, er greift auf den Concubinat der claffifchen chriftlichen Kaiferzeit. Eine Einleitung giebt an, was Zeit zurück, er will ihn dafür chriftianifiren, wie wir die die beginnende Kaiferzeit in diefer Beziehung von der Ausführungen des Verf.’s hier‘ zufammenfaffen können. Republik übernommen. Die ältere republikanifche Zeit Erft Bafılius Macedo im 9. Jahrh. 'hat den Concubinat kennt nur zwei Gegenfätze im Eherecht, das »74772monzum im Oftreich unterfagt. Im Abendlande ift derfelbe Jjustum nach dem jus civile und den faelicatus, womit aufsereheliche Gefchlechtsverhältnifs bezeichnet erft im 16. Jahrh. verboten, nur für die höheren Cleriker jedes brachte fchon die Cölibatgefetzgebung ein früheres Ver- wird, das nicht unter den Begriff der civilrechtlichen Ehe bot, In der rechtlichen Entwicklung können wir fchon fällt. Später erweitert fich der Umfang des matrimonium ahnen, wie fich die Kirche felbft officiell dem C. gegen- Jjustum, nachdem eine gültige Ehe auch ex jure gentium über geftellt‘ hat. Der Verfaffer weift nach, dafs der möglich wird. Der monogamifche und dauernde Charak- Concubinat, als monogamifche und dauernde Gef{chlechts- ter ift aber beim atrimonium und fpaelicatus gewahrt, verbindung angefehen, von der Kirche geduldet wurde. wobei der Verf, mit Recht auf den Gegenfatz der römi- Unter den Kirchenvätern, die diefe Stellung innegehabt fchen und griechifchen Verhältnifse hinweift. Die römifche haben, findet fich auch Auguftinus, dagegen urtheilen z paelex tritt im Gegenfatz zur griechifchen nahhaxn Sets andere anders. allein auf, doch fteht fie aufserhalb des civilen und facra- Das find die Grundgedanken diefer inhaltsvollen len Rechts. Die am Ende der Republik einziehende Schrift; auf jede nähere Angabe mufste verzichtet wer- den, fonft war ein Eingehen auf das Detail unvermeidlich. Sittenlofigkeit lockert zwar nicht den angegebenen Rechts- ftand, fie zerftört aber die moralifche Grundlage der Man wird das Buch nicht lefen ohne vielfache Anregung Ehe und des Zaelicatus. Namentlich der letztere verliert auf dem Gebiet der. Gefchichte der Ehe. feinen relativ (ittlichen Charakter. ‚Die Zaelex wird die Hannover, Ph. Meyer. Rivalin der Ehefrau‘. Das veranlafst den Auguftus zu feiner Sittenreform. Auf dem Verfuch der Sittenreform ruht daher die eine Catalogus Codicum Hagiographicorum Graecorum bibliothecae Wurzel des nun entftehenden Concubinats. Eine zweite nationalis Parisiensis. Ediderunt Hagiographi Bollan- Wurzel kommt aber aus ganz anderem Boden. Auguftus diani et Henricus Omont. Bruxellis, apud editores 14, fchuf das ftehende Heer. Dem activen Militär nun wurde während der Dienftzeit das Eingehen eines ”a/rzmonium rue des Ursulines, 1896. [Paris, E, Leroux.] (VII, 371 S. 8.) justum unterfagt. War der. Zaelicatus daher in einer Nachdem die Bollandiften bereits früher in vier Bänden Beziehung nöthig, fowohl für das Militair, aber auch für die lateinifchen hagiographifchen Handfchriften bis zum das. .Civil bei gezogenen Grenzen den fpäter enger 16. Jahrh. in einem Katalog vereinigt haben, beginnen fie des matrimonium justum,.mMmufste auf der anderen Seite mit dem vorliegenden Bande die gleiche Arbeit auf gegen die Sittenlofigkeit eingefchritten werden, fo traf dem Gebiet der parallelen griechifchen Codices. Da die Auguftus die Mafsregel, aus der Zahl der aufserehelichen Parifer Nationalbibliothek auch hier das reichfte Material Verbindungen eine hervorzuheben, die einen gefetzlich befitzt, wird mit Recht diefes auch zuerft berück fichtigt. anerkannten Namen erhielt, fowohl für das Militär als Grofse Dienfte hat hiebei der gelehrten Gefellfc haft der das Civil, eben den Concubinat, Dagegen werden als bekannte H. Omont als der Verwalter und befte Kenner erium andere aufsereheliche Verbin- stuprum und adult der griechifchen Handfchriften in Paris geleiftet. dungen unter das S trafgefetz geftellt, andere werden für Die Handfchriften werden von den Herausgebern verächtlich erklärt und diefe letzteren erh alten jetzt allein aufgeführt nach den Nummern der älteren Kataloge und den Namen Zaelicatus So ift der Concubinat eine mono- dem von Omont herausgegebenen Zwventaire sommaire. efchlechtsverbindung mit gefetzlich Für die Auswahl der einzelnen Schriften find im Allge- gamifche, dauernde G anerkanntem Namen,. die, aus der Reihe der ftrafrecht- meinen die Gefichtspunkte mafsgebend gewefen, die die lich belangbaren und der anderen aufserehelichen Ver- Herausgeber in dem Vorwort zu ihrer Bzöliotheca hagi0- hältnifse als nicht unehrenhafte herausgehoben, einen graphica graeca 1895 ausgefprochen, auf deren Anzeige Erfatz bieten foll für die in vielen Fällen nicht mögliche meinerfeits in diefem Blatte ich verweife. Im Befonderen rechtmäfsige Ehe. Von da aus i ( die fociale Stellung find noch weggelaffen die bekannten Sammelwerke, die der Concubine in der römifc hen Kaiferzeit zu beurtheilen, historia monachorum, die historia Lausiaca und andere; htlich, der der zx0r häufig ebenfalls haben nur Aufnahme gefunden die von den die moralifch, zwar niemals rec die fehlende gleich kam. Sie vertritt geradezu häufig grofsen griechifchen Vätern, den Gregoren, Bafılius und Gattin. Mit Recht wird d abei an Vefpafian, namentlich Chryfoftomos gefchriebenen Viten, foweit fie in den an den Kaifer Marcus Antoni nus erinnert, der nach dem hagiographifchen Handfchriften, nicht aber in den Codices Tode feiner Gemahlin feinen Kindern keine Stiefmutter ftehen, die die Werke der genannten Väter enthalten. fondern von feiner Concubine erwartete, Es ift auch zu billigen, dafs die Viten zweiter und dritter geben wollte, hten Kindern die Stelle einer Mutter ver- Hand aus den Menäen und ähnlichen Werken nicht be- dafs fie feinen rec rückfichtigt find. treten follte. Es .‚handelte fich weiter darum Diefe Anfchauungen übe r Ehe und Concubinat fand ,‚ in dem Kataloge das Chriftenthum bei feinen Eintritt in die Welt vor. kenntlich zu machen, welche Leben sbefchreibungen der Wie hat fich kirchliche Gefetzge bung und, die Gefetz- Vä ter herausgegeben find und welche nicht. Das ift nun azu geftellt? Im all- auf einfache und völlig klare Weife fo erreicht, dafs bei gebung der chriftlichen Kaifer. d ® eine erlaubte, wenig- den nicht edirten Stücken in gemeinen bleibt. der Concubinat. und Ende der Schrift angegeben find. Die Drucke und gewohnter: Weife Anfang {tens geduldete Gefchlechtsverbin dung, als deren Haupt- erfordernifs aber wie ftets Monog amie und Dauerhaftig- Ausgaben der zweiten Claffe von Schriften aber find fo keit hingeftellt wird. Zwar fucht Conftanti n der Gr. dem vermerkt, dafs in finnreicher Weife auf die Angaben in Concubinat die Eigenfchaft des Erfatzes für die Ehe zu der genannten B76öljotheca verwiefen wird. Z,. B, wenn fich entziehen, Es werden die Grenzen der Erlaubtheit des S. 1, Cod, 136 Nr. 4 die Angabe findet: 4» do£0v, ' doyt- gen, auc h verlieren die Concu- m040700 KonTrc, Tob Teo000AvurTOv, Verhältnifses enger gezo 161 . A6y06 &IC TO yavE- bine und die Kinder d ihr durch Auguftus gegebenen IALOV TRS GrEQuyLAG Evdo&ov deomolyr, S YUOV Feothxov 247 Theologifche Literaturzeitung. 1806: Na 6, 248 xal deımmagdevov Maoias. = B. 9, fo hat man in der auf einem Wege war, deffen weitere Verfolgung fich noch Bibliotheca s. v. Maria die Nummer 9 aufzufuchen, bei mehr gelohnt hätte, als die Zufammenftellung der ge- der die Druckausgaben diefes A6yoc angemerkt find. reimten deutfchen Sprüche, nämlich eine Sammlung von Den Befchlufs des in gröfster Regelmäfsigkeit und Luther’s Sprichwörtern, Seit Heufeler’s Sammlung Genauigkeit ausgeführten Werkes machen vier Indices. (Luther’s Sprichwörter aus feinen Schriften gefammelt. Der erfte enthält die ‚Menologia et menologiorum frag- 1824, vgl. Loefche, Analecta Lutherana, S. 9) ift das menta‘, ‚Uti poterunt, quicumque ordinem verum restituere Material ftark gewachfen. Die neue Weimarer Luther- ausgabe bietet in den Bänden, welche Texterläuterungen cupiunt‘, Der zweite giebt die Namen der früheren Be- Kirchen oder Bibliotheken. fitzer der Handfchriften, feien es Privatperfonen oder geben, gute Vorarbeiten, und es ift zu hoffen, dafs künftig In dem dritten, als dem alle Bände mit Erläuterungen hinausgehen, Wie Manches Hauptindex, der 21 Seiten umfafst, finden wir die Namen bietet fchon die Kirchenpoftille! Hier könnte der erfte Satz der erwähnten Heiligen. Ein zundex auctorum ift das vierte in Ketzscher’s Einleitung erft recht feine Wahrheit finden: Verzeichnifs, Im Ganzen find 361 Handfchriffen be- ‚Luther, das Kind des Volkes, ift fo recht die Verkörper- fchrieben, wenn ich recht gezählt habe, und damit ift ung des deutfchen Volksgeiftes‘. wieder und.zwar mit gewohnter Akribie eine reiche Fund- Nabern. G. Boffert. grube eröffnet nicht allein für das Studium der Hagio- graphie, fondern auch manche allgemeinere Gebiete der Kirchengefchichte, wie denn die neuliche Herausgabe der Neudrucke deutscher Litteraturwerke des XVI. und XVIl. Jahr- Acta graeca Sancti Apollonzt Romanz die Wichtigkeit der hunderts. Nr. 139—141. Halle, Niemeyer, 1896. (8.) hagiographifchen Forfchungen feitens der gelehrten Ge- M. ı. 80 fellfchaft der Bollandiften wieder erwiefen hat. Flugfchriften aus der Reformationszeit, XI. Joh. Eberlin Hannover, Fn Möyen v. Günzburg, ausgewählte Schriften, ı. Bd, Hrsg. v. Ludw, Enders, (VII, 228 S.) Wenn einer der kleineren Geifter der Reformations- Ketzscher, Paul, Martin Luther’s deutsche Sprüche, in chronologifcher Reihenfolge herausgegeben. Alten- zeit es verdiente, dafs feine Flugfchriften neu gedruckt M. —.60 wurden, fo war es Joh. Eberlin. Denn wie kaum einer burg, Schnuphafe, 1896. (VIII, 47 S. 8.) verftand es der alte Tandmärenprediger, deffen. volks- Das kleine Heft ift für weitere Kreife beftimmt; thümliche Predigtweife den Neid der Tübinger Theologen denn es verzichtet von vorne herein auf Quellennach- erregte, nicht nur im Wort, fondern auch mit der Feder das Gold, das die grofsen Geifter, wie Luther, aus dem weife und giebt Luther’s Sprüche in modernem Deutfch, aber in einzelnen Anmerkungen finden fich Notizen von lange vergrabenen Schatz hervorholten, in kleine Münze 5 Jom Linke (S. 5): Seinen Stoff theilt K. ein I. in umzufetzen und unter das Volk zu bringen. Und be- Sprüche, welche fich chronologifch beftimmen laffen, fonders feine erfte Flugfchriftenreihe, die fünfzehn Bundes- 2 in folche; bei denen däs nicht‘ der Fall ift, 3: in folche, genoffen, verdienen mit ihren oft originalen Reform- die Luther anderswoher entlehnt hat, refp. bei der ge- vorfchlägen wieder bekannt zu werden, Aber ein neuer dächtnismäfsigen Citirung umgeformt hat. Eine Ver- Abdruck mufste Textkritik üben und mancherlei Erläute- gleichung mit Schleusner’s hübfcher Schrift ‚D. Martin rungen bieten. Denn Vieles aus jener Zeit ift fo gründ- lich verfchollen, dafs auch ein fo eindringender Fleifs Luther’s Dichtungen in gebundener Rede‘(Wittenberg 1892) zeigt, dafs im dritten Theil vorzüglich das Neue zu fuchen wie der des braven Radlkofer in feiner grofsen Biographie ift, das der Verf. bieten will, Seine chronologifchen Eberlin’s (Joh. Eberlin von Günzburg und fein Vetter Hans Beftimmungen werden gröfstentheils Zuftimmung finden, Jakob Wehe von Leipheim. Nördlingen, 1887) nicht alles fo bei Luther’s Wahlfpruch (Nr. 3), der doch wohl zu- ergründen konnte. Ganz befondere Schwierigkeiten mufste gleich mit dem Petfchaft entftanden ift, fo bei dem Spruch dem neuen Herausgeber Enders als Frankfurter Kind der auf dem alten Wartthurm zu Landsberg bei Halle (Nr. 31). fchwäbifche Dialekt bereiten. Enders hat fich alle Mühe Die Aneinanderreihung der Sprüche über das Papftthum gegeben, in derfelben tüchtigen Weife, wie Luther’s Brief- wechfel, auch die 15 Bundesgenoffen zu bearbeiten. Ein fcheint Ref. bei Schleusner finngemäfser, während Ketz- Aber manche fcher fie nach dem Exemplar der Marienbibliothek in Gloffar wird ein zweiter Band geben. Halle giebt. Aufgefallen ift dem Ref., dafs die neueften Fragen find doch noch offen geblieben. Sicher hat Enders Ausgaben von Luther’s Tifchreden nicht benützt find, an verfchiedenen Orten um Auskunft angeklopft, auch und doch bieten die von Preger veröffentlichten Tifch- beim Ref. Aber manches, was demfelben beim Durch- reden aus der Feder Schlaginhauffen’s wenigftens in lefen einzelner Druckbogen unklar blieb, hat er nunmehr Nr. 161 einen Spruch, der freilich zu Ketzfcher’s dritter beim zufammenhängenden Studium des ganzen Buches Claffe gehören wird, In den von Loefche herausgege- doch verftehen gelernt und wagt es hier zur Verwendung im zweiten Band darzubieten. benen Analecta findet fich ein gereimter deutfcher Spruch S: 301 Nr. 103 vom Pfau. Dervon K S2469g SA Z 3 a mit . Kd. T, 2 Hutte ö gat feftzuhalten gegebene Spruch ift jetzt nicht mehr blofs bei Goedecke, als Z. 23 Hut, denn der Schwabe fpficht ” heute ‘ noch fondern auch bei Loefche S. 200 Nr. 306 gedruckt. Huttfe. S.9, Z. 14 dürfte vfs der Ed. 1, 2 bleiben, was S. 46 hat K. das Papftlied, das Mathefius Luther als im Gloffar mit uns zu erläutern wäre. Der Schwabe Gaftgefchenk bei feinem Befuche in Wittenberg 1545 fpficht thenls 08 theils ufs.” S17, Z 11A7 ur dUrke an o mitbrachte, mitgetheilt. Er nimmt als ficher an, dafs es feftzuhalten fein. Das war ja die Ironie am Faftengebot, Man dafs man fich durch köftliche Speifen entfchädigte, S, 26, von Mathefius (nicht Matthefius) gedichtet fei. durfte doch erwarten, dafs hier Loefche (Joh. Mathefius Z.8 v. u. ift wohl zu lefen ir rainigkeit und die Anmer- 2, 214) zu Rathe gezogen wäre; derfelbe rechnet das kung S. 211 zu ftreichen. Ebenfo Z.2 vnuergunft. Wenig- Lied’zu den Antilegomena und ift mit Chriftian Müller ftens kennt der Schwabe vnderbunft nicht. S E geneigt, in Mathefius nur den Ueberarbeiter eines Volks- ift wifs = wifch. Wie man fcheuen Pferden einen Stroh- lieds zu fehen, Die Erklärung von ‚Sekret‘ in jenem wifch vor die Augen hängt, fo hängt Gott einen Wifch Lied S.'47 mit Geheimfach dürfte mehr als zweifelhaft über üre Geintichen, el 2 Cofr 3 15 S52 Z 3 am Enders eine Unterbrechung des Zufammenhanges an, fein, denn die guten Joachimsthaler Jungen, die das Lied fangen, wufsten. ficher nichts von einem Geheimfach. M. E. ift der Satz klar. Eberlin fragt: Warum wollt ihr Es ift das, was in Schwaben Privet heifst, der Abort. in einer Sache, die euer Seelenheil betrifft, verziehen,; S. I17 ift ftatt Leskendorff Beskendorff zu lefen, Ref, will nämlich, dafs regelmäfsige Predigten an einem beftimmten fcheinen, dafs K. mit der dritten Claffe feiner Sprüche Tag oder an vielen Orten gehalten werden. S.'58, Z.'34 49 250 n al Theologifche Literaturzeitung. 1806. b{r 9 D a K Z i ift fchleckt nicht mit Enders S. 214 = fchlecht zu nehmen, eine ‚pantheiftiich‘ angehauchte Frömmigkeit Schleier- fondern fchlecket, fchleckig == nafchhaft. DW 0O;. ZA19 macher’fchen Gepräges, Aber bei erwachendem Selbft- kartünfflin vielleicht chartunculae so dafs entweder eine bewufstfein. ziehen den Knaben unmittelbarer - ‚Goethe Ablautung anzunehmen ift oder ein Druckfehler flatt und die Bibel‘ an. Man wird die Bedeutung diefer Ver- kartünklin. Eberlin will fagen: die Käsjäger, ‚ d. h. die bindung auch um Goethe’s willen nicht hoch 'genug Bettelmönche lefen ihre Predigten aus alten zerlefenen fchätzen können, Zunächft jedoch führt Goethe zu Skarteken. S. 65, Z. 5 giebt bychten wohl einen Sinn: Bettina von Arnim. Für ihr Charakterbild bietet das Die Mönche bringen Beichtgeheimnifse auf die Kanzel. Buch manche werthvolle Beftätigung bekannter Züge. Aber nach dem Zufammenhang dürfte ein Druckfehler Aus den Umgarnungen diefer romantifch-geniehaften In des Urdrucks ftatt bychern vorliegen. S 75 De2t in Haltlofigkeit zieht eine italienifch-griechifche Reife. rüwlich nicht in trüwlich zu ändern, fondern nur ortho- der Kunft der Gegenfatz zwifchen antik und chriftlich, graphifch verfchieden von rylich, Z. 31, was Ed. 2 mit im Volksleben derjenige zwifchen katholifch und evan- rewlich gab == reichlich. S.76,Z.14 möchte ftatt taflent elifch — beides führt zu ernftem Studium des Neuen raflent zu lefen fein. Vgl. das schwäbifche raffeln. Z, ı eftaments und zu erneuter Hingabe an Schleiermacher. v.u. ift ftadt nicht in ftandt zu ändern, es ift das einge- Der preufsifche Bifchofftreit zeitigt unter diefen Voraus- fetzungen eine erfte kirchenpolitifche Brofchüre ‚Ulrich deutfchte s/atus. S.94, Z. 23 ift anfang nicht zu ändern, fondern = anfänger, vorgänger, vgl. S. 06, Z 7 v. u. von Hutten‘ gegen Görres’ ‚Athanafius‘. Schon ift unter- S05r Zu 3nl dasen?;5. 10102 121 GE AChier S04 deffen die Verurtheilung des eignen Ausgangspunktes in Z.24 ift wyl = velum, denn ‚die klofterleut‘ find Mönche dem Satz vollzogen: ‚diefes rationaliftifch flache Geträtfch, und Nonnen. Z. 26 ift nidig nicht niedlich, wie S. 219 was die Welt treibt, ift mir unerträglich, zum Ekel‘ (S. 175). erklärt ift, fondern neidig, fchwäbifch == neidifch. S. 105, In der Braut Marie Scheele — auch fie im rein rationa- Z. 14 ift N. vielleicht mit Null aufzulöfen, S, 116, Z. 15 liftifchen Pfarrhaus aufgewachfen — tritt der noch un- find achtburger nicht oc/ovzyz, fondern ächte Bürger, klaren religiöfen Stimmung des jungen Mannes eine in Patricier der Städte., S KY8 LLL der That köftliche Mifchung ficherer und kindlicher Zu2: aua L alfos;] zu f{päng == fpende, vgl. verfchlingen, verfchlinden, S. 157, Frömmigkeit entgegen. Der Weg ‚zu den Pietiften‘ fteht Z. ı ift doch wohl fatt träher trähen == thräne zu lefen, offen. Am 23.Oct. 1840 (chreibt er: ‚die Pietilten mit ihrem Oder ift es dialektifch möglich, es == trauer zu nehmen? Wunderglauben find noch auf dem Holzweg. Das Aus- S. 206, Z. 20 ift Hausfchein zu tilgen, denn Oekolampad’s fcheiden‘ einzelner Wunder in ihr [der Welt] ift ganz Familienname ift Hüsgen, Heusgen, ein noch am Rhein unthunlich‘. Hingegen am 24. Jan. 1841 heifst es: ‚es war gebräuchlicher Name. S 207 1eH {tatt. Sinsbaäch wohl nothwendig und bedeutfam, dafs Chriftus zugleich Sinsheim. S. 213 hat Enders die Stelle S, 42, Z. 7 nicht der leibliche Wunderthäter war‘ (S. 246. 270). Faft wie ein Compromifs zwifchen den früheren ‚weltlichen‘ und zu deuten gewufst, da er das fchwäbifche merr = man Der Sinn der Stelle ift klar. Zu Anm. nicht kannte. den neuen ‚pietiftifchen‘ Intereffen taucht S. 274 f. eine S. 221 betr. 122, Z. 2 ift zu bemerken, dafs der Schwabe Auffaflung vom Reiche Gottes auf, die vor wenig Jahren den Oheim Vetter heifst. ”S. 222: Zu S. 138, Z. 4 ift über noch fehr weitgehender Zuftimmung begegnet wäre; ob die Waldbrüder im Lande Wirtemberg zu vergleichen heute noch, weifs ich nicht. Endlich mag noch erwähnt Clefs, Verfuch e. kirchl. pol. Landes- und Culturgefchichte werden, dafs.Johannes Falk in feiner Eigen{chaft als von Witz va Siadge He 2 Hyund Carl Friedtich -Hatı Freund Goethe’s den Wegweifer in die innere Miffion Mittheilungen aus feinem Leben. Stuttgart 1869), (S. 53 ff. BIlden (Si-46; 107 300X treffliche Ortsgefchichte von Entringen) S, 82. ie durch Bebel übel berüchtigten Waldbrüder waren befonders in Rumpenheim, S: "5ck der Nähe von Tübingen häufig, hatten z. B. in den Wäl- Fricke, Prof. D. G. A.,, Ist Gott persönlich? Erneute dern bei Entringen und Herrenberg, ebenfo bei Dettingen Unterfuchung des Problems der Gottesfrage, Leipzig, O.-A, Rottenburg Klaufen. Sie ftanden unter einem Vater und nährten fich von Handarbeit, z. B. vom Löffel- G. Wigand, 1896. (78 S, gr. 8.) M. 2.— machen. Der Vater der Klaufe bei Dettingen, Alex. Der Verf. hat einft vor 50 Jahren feine akademifche Hirrlinger, trat 1526 zur Reformation über. Bl. f. württb. Laufbahn mit einer Unterfuchung der Gottesbeweife Zu Entringen S. 226 vgl. Haug S. 83. inaugurirt, Seitdem ift diefes Thema Gegenftand feines Ki-Gi 1888, 47 Die Sitte, aus Sti ftungen Armen Früchte in theuerer Zeit Nachdenkens geblieben, Gegenftand wiederholter Vor- auf Erfatz in befferen Jahren vorzuftrecken, fand fich lefungen geworden. In der vorliegenden Publication, öfters in Schwaben. Bei Aufhebung der Zünfte durch einem Leipziger Univerfitätsprogramm, wünfcht er ‚für Heinr. Has wurden häufig die Gelder der Zünfte für fich felbfit mit der Sache einen Abfchlufs zu machen‘ diefen Zweck angelegt. (S. 4). Er erörtert nicht, wie man aus dem Titel (fchliefsen Möge Enders bald den zweiten Band folgen laffen könnte, fpeciell die Frage nach der Perfönlichkeit Gottes, fondern vielmehr die Frage nach der Exiftenz des und auch einige Schriften von H. Kettenbach, Seb. Lotzer perfönlichen Gottes, nach dem wiffenfchaftlichen Rechte und Andr. Keller geben! unferes Glaubens an diefe Exiftenz. Nabern. G Boffert Vorweg zeigt er, dafs eine wiffenfchaftliche Begrün- dung der Gewifsheit des perfönlichen, weltverfchiedenen Reuss, Eleonore Fürftin, Philipp Nathusius Jugendjahre. Gottes nothwendig, möglich und Zweiflern gegenüber wirkfam fei. Nothwendig ift fie aus praktifchen Gründen, Nach Briefen und Tagebüchern unter Mitwirkung von um den hohlen, dilettantilchen Atheism us zu überwinden, D. Martin von Nathufius. Berlin, Beffer, 1896. (III, und aus theoretifchen Gründen, weil o hne folche Beweis- 283154 10128) M. 4. — führung die Theologie aufhören würde Wiffenfchaft zu Nicht gerade viel Neue s an kirchengefchichtlichem liches Abftractum ift fein.. Möglich ift fie, weil Gott eben nicht ein unperfön- Stoff bietet diefe. anmuthige Schilderung der Jugendjahre , fondern in feinen Wirkungen ‚das (1815—41) des fpäteren confer vativen Schriftftellers Philipp bezeugtefte, fichtbarfte und darum auch erkanntefte Nathufius. Bei aller Eigenthüm lichkeit der rein dilettanten- aller Wefen, und der Unfichtbare nur als das alles Sicht- ochbegabten Mannes giebt bare durchdringende Princip‘ (S. 19). Dafs folche Be- haften Bildung des offenbar h ins Einzelne ein ge- weisführung aber wirkfam ift, dafür giebt neben den Er- feine Entwickelung doch faft bis es der Dinge. Den fahrungen vieler edelfter Geifter auch treues Bild des allgemeinen Gan hrlichkeit eines ratio- die der Verf, felbft in einer früheren die Erfahrung, Wurzelboden bildet die nüchterne gemacht hat, thatfächlichen Beweis, Zweifelsperiode naliftilchen Haufes. Der Erzieher Elfter pflanzt darau 251 Theologifche Literaturzeitung. 1806.. Nr. 9. 25 2 Es giebt nun 3 Hauptbeweife für Gott: den kosmo- Ausführungen freuen. Und das volle, warme Pathos der logifch-ontologifchen, den teleologifchen, zu welchem auch UVeberzeugung, mit dem-er feine Beweisführung‘ begleitet, der ethico-teleologifche im Sinne Kant’s zu rechnen ift, hat etwas Imponirendes, Aber feiner eigenthümlichen und der pneumatologifche, der vom Ethifch-Religiöfen, Dialektik zu folgen, zuftimmend zu folgen, dürfte nicht aber nicht als Einrichtung der Welt, fondern als zu rea- Vielen gelingen. lilirendem Innenzuftande, ausgeht, ‚Mehr als diefe 3 Ich fehe von den vielen Nebenpunkten, die zum Hauptbeweife kann es nicht geben, und auch. nicht in Widerfpruche reizen, ab. Der Schwerpunkt der Argu- anderer Ordnung‘ (S. 26). Bisher hat man allein die beiden mentation liegt in Fr.’s ‚moralifchem Beweife‘. Denn dafs erften Formen der Beweisführung verwendet. Fr. befpricht der danebengeftellte ‚religiöfe Beweis‘ keine felbftändige Be- diefelben und zeigt, dafs fie unzureichend find, fofern fie weiskraft hat, ift ohne Weiteres evident, . Ausgangspunkt nicht ficher auf einen perfönlichen, weltverfchiedenen für jenen moralifchen Beweis ift die allgemein anerkannte Gott hinausführen. Er felbft giebt dann den pneuma- Nothwendigkeit der Moral. Worauf beruht. diefe all- tologifchen Beweis, der. theils ein ethifcher, theils ein gemeine Anerkennung? Nach Fr. im Wefentlichen auf religiöfer ift. dem ‚Selbfterhaltungstriebe, der aus Gewiffen und Er- Der ethifche Beweis geht aus von der Nothwendig- fahrung weifs, dafs der Einzelne und das Ganze ohne keit der Moral. Achtung und Wahrung der moralifchen Ordnung unaus- Die Sittlichkeit ift ‚Naturgefetz des Geiftes, der Inhalt des cog7//0 ergo sum‘. Die Nothwendig- bleiblich zu Grunde geht‘ (S. 53). und dafs für Jeden keit der Moral ift,Axiom‘, Sie wird auch ‚nie und nirgends ‚Sein oder Nichtfein, Glück oder. Verderben‘ von der geleugnet‘, aufser von ‚einzelnen verrotteten Individuen‘ Erfüllung des Sittengefetzes abhängt. Aber eine Moral, (S. _ 53). Dann aber ‚mufs das Sittengefetz und feine deren Nothwendigkeit aus diefem Grunde einleuchtend Erfüllung möglich fein, fo gewifs der Menfch kein Selbft- ift, bedarf nicht der religiöfen Begründung, Eben der widerfpruch ift‘ (S. 55)., Es kann nun aber nicht zur Er- Selbfterhaltungstrieb wird fchon dazu wirken, die )als füllung gelangen ohne den'perfönlichen Gott. Dies wird nothwendig erkannte Moral foweit zur Geltung und prak- tifchen Verwirklichung zu bringen, wie fiıe für den Be- durch eine apagogifche Beweisführung gezeigt. Es wären ftand und das Glück des Einzelnen und der Gefammtheit fonft nur 3 Wege denkbar, um das Sittengefetz zu be- gründen und zu ermöglichen. Erftens könnte das Sitten- nothwendig ift. — Begründet nicht aber auch das Ge- gefetz fich durch fich felbft realifiren, Dann: würde wiffen die axiomatifche Nothwendigkeit der Sittlichkeit? das Gute aus Liebe zum Guten, die Pflicht aus Liebe Fr. giebt leider nirgends eine beftimmte Theorie über zur Pflicht gefchehen. Aber dies ift nicht möglich, ift das Wefen, die Wirkungsweife und den Inhalt des Ge- theoretifch widerfinnig und raktifch nichtig, il eine wiffens. Aber man erfieht doch ‚aus gelegentlichen Phrafe, Denn Gefetz und Pflicht kann Niemand. lieben, Aeufserungen, dafs er dem Gewiffen eine felbftändige, Liebe und Achtung gelten nie einem Unperfönlichen, im Innern des Einzelnen unmittelbar wirkfame Bedeutung zufchreiben möchte. Wenn aber das Gewiffen . ein dem Zweitens könnte die Selbftliebe als Princip .der. Sitt- lichkeit auftreten, Aber wenn es auch eine berechtigte Menfchen angeborener innerer Trieb zum Sittlichen .ift ‚Egoität‘ giebt, eine Pflicht der Wahrung der individuellen — wir nennen fittlich, was dAurch den Gewiffenstrieb Eigenthümlichkeit, fo ift der Egoismus, der den eigenen gefordert ift —), dann ift eben diefer Gewiffenstrieb ein Nutzen zum Mafsftab des Handels und Wandels macht, folches Motiv für die Geltung und praktifche Verwirk- doch gerade der unfittliche Gegenfatz des Sittlichen. lichung der Moral, neben welchem es nicht nothwendig Drittens könnte Nächftenliebe das gefuchte Princip der religiöfen Motive bedarf. Die Einwendung Fr.’s, dafs fein. Aber die wirkliche Nächftenliebe kann ohne den man ein unperfönliches Gefetz ‚nicht lieben und achten perfönlichen Gott der Liebe nicht begründet werden. könne, und dafs deshalb die Erfüllung des Sittengefetzes Denn ‚laut Sittengefetzes und cultureller Erfahrung‘ hat aus Liebe zum Sittengefetze unmöglich fei, ift unzutreffend, fich die Nächftenliebe nicht nur auf die uns Liebenden, Wenn das Sittengefetz als innerer Trieb im Menfchen fondern auch auf Unbekannte und Feinde zu erftrecken; wirkt, fo ift es eben nicht ein dem Menfchen äufserlich fie mufs überhaupt eine zuvorkommende und abfolute gegenüberftehendes, kaltes, todtes Gefetz. Einem inneren fein. Die Forderung folcher Liebe aber ift ohne den per- Triebe kann der Menfch freiwillig, mit Luft und innerer fönlichen Gott der Liebe finnlos und unvollziehbar. So Befriedigung folgen. Ob man ein folches Folgen ‚Liebe* ift. alfo der Schlufs auf die Exiftenz .des perfönlichen oder ‚Achtung‘ gegen das auf dem Triebe beruhende Aber Gottes unausweichlich. ‚Das Sittengefetz mufs fein; es Gefetz nennt, darauf kommt natürlich nichts an. ift nicht möglich ohne den perfönlichen Gott; folglich gerade fo gut, wie wir von Liebe zur Wahrheit und Ach- ilt er‘ (S. 66). tung vor der Wahrheit reden, wo der Trieb nach ver- Hierzu kommt der religiöfe Beweis, Auch die ftandesgemäfser Erkenntnifs des Wirklichen unbedingt Religion, die in engem Zufammenhange mit der Sitt- um feiner felbft willen, wegen der daraus entfpringenden lichkeit fteht und ebenfo lebensnothwendig ift wie fie, ift inneren Befriedigung, ohne Rückficht auf die äufseren unvollziehbar ohne den perfönlichen Gott. Sowohl die Folgen und den äufseren Nutzen, Gehorfam findet, können religiöfe Verbindung der Seele mit Gott, als auch der wir auch von einer Liebe zur fittlichen Pflicht und Achtung Cultus, als auch der Gottesbegriff würden fallen, wenn vor der Pflicht reden. Das darf man nicht eine ‚Phrafe‘ Gott nicht Perfönlichkeit, und zwar abfolute Perfönlich- fchelten. keit, abfolute Liebe, wäre. Hieraus ergiebt fich das Dafein Zuftimmen kann man dem weiteren Gedanken Fr.’s, und das Sofein Gottes (S. 66--70). dafs eine folche höchfte Sittlichkeit, welche fich in fchlecht- Das Ergebnifs der eweisführung .ift, nach dem Ur- hin felbftlofer, zuvorkommender, abfoluter Liebe auch theile .des Verf.’s, ‚auf. dem Wege innerer; wiffen{chaft- gegenüber Fremden und Feinden bethätigt, den chrift- licher Nothwendigkeit‘ gewonnen (S. 70). ‚Die Subftanz lichen Gottesglauben zur nothwendigen Voräusfetzung diefes Beweifes liegt auch der Rechtfertigungslehre des hat. . Ohne ihn könnte die unbedingte Pflicht zu.einer Paulus zu Grunde, fofern auch Paulus die Gewifsheit aus- fo. weitgehenden Sittlichkeit nicht gehörig begründet fpricht, dafs nicht das todte: Gefetz, fondern nur-die werden. Wird nun aber die Nothwendigkeit einer Sitt- ebendige perfönliche y«oie Seligkeit und Sittlichkeit lichkeit diefes Grades nicht etwa nur von Chriften, fon- fchaffen kann. Der Verf. fchliefst mit. dem Satze: ‚Der dern allgemein anerkannt? Vorher . hat ‘Fr. nur be- Atheismus ift mir nicht blofs Irreligiofität, fondern Ge- hauptet, - dafs die Nothwendigkeit von Moral . im All- dankenlofigkeit‘, gemeinen Axiom fei. ;Ihr Inhalt ‚kann. ein‘ fehr' ver- Es ift nicht leicht, fich in die Gedankengänge Fr.’s fchiedener fein, aber da mufs eine fein‘ (S. 53). Jetzt; hineinzufinden, Man kann fich freilich an der eleganten, am entfcheidenden Punkte derapogogifchenBeweisführun fein pointirten, rhetorjfch fehr wirkfamen. Form: feiner behauptet er, dafs ‚laut Sittengefetzes und cultureller 88 Theologifche Literaturzeitung. 1806 AN141'9. 254 w E M E Erfahrung‘ die Nächftenliebe jenen fpontanen, zuvor- Riehm, G., Chriftentum u,. Naturwiffenfchaft, A pologetifcher Vortrag. ommenden, abfoluten Charakter haben müffe. Richtig 2. Aufl., Leipz., Hinrichs, 1896, (31 S. gr. 8.) a o Aertnys, J, Probabilismus od. Aequiprobabilismus? Antwort auf e. kri- ift doch nur, dafs nach chriftlichem Sittengefetze und tik des Dr. Huppert in der „Zeitfchrift. f. kathol. Theologie‘, (Inns- in chriftlicher Cultur.die Fo rderung folcher abfoluten Liebe gilt. Wenn man aber aus der chriftlichen Sitt- bruck 1895.) Paderborn, F. Schöningh, 1896, (IV, 37 S. gr. 8.) —.60 Hoffmeifter, H. W., Zur Deutfchreformation unferes Judenchriftentums. lichkeit auf dieWahrheit des chriftlichen Gottesglaubens, 8 Ein Weckruf 'f. denk, Patrioten, Leipz., Friefe Se — den fie zur Vorausfetzun g hat, zurück(chliefst, fo bewegt p.-Cto., 1896, (]98 S. man fich im Cirkel. Flugféhriften, katholifche, zur Wehr u.. Lehr’. Nr, 104 u. 105. Be.rlin‚ Germania, 1896. (16 a 10 Andere Wege der Begründung. des chriftlichen Gottes- Paftor Pfotenhauer u. die ‚Erziehungsgrundfätze der Jefuiten‘. (Ein Beitrag glaubens als entweder die alten Gottesbeweife, die bis- H. zur Würdigg. des Werkes: Die Miffionen der Jefuiten in Paraguay.) Von A, (92 S.) her die allein verwendeten. Formen- der Beweisführung Keiter,.H., Konfeffionelle Brunnenvergiftung, Die wahre Schmach des waren, oder die von Fr. felbft gegebene Argumentation Jahrhunderts, Regensburg, Keiter, 1896, (120 S, gr. 8. I. 20 eDen — 94CH. VLB Jäger, G., Wie mufs Chriftus dem Gefchlechte unferer Ta giebt es nicht und kann es .nicht werden? ge gepredigt Urtheil (S.26). Ich weifs nicht, ob fich diefes Urtheil Pı Ein Konferenzvortrag. Leipz,, Wallmann, -1896. (22 S fchon in den‘ vor ‚50 Jahren publicirten' Abhandlungen Benz, G., Unfer täglich Brot gieb uns heute! Ein Vortrag, Bs.fel,?2'«igi?- des Verf.’s findet, Dort wäre es verftändlich. Heute ift & Kober, 1896, ‚(35 S. 8.) Sn SB es ein merkwürdiger Anachronismus. Armknecht, O., Sonntagserinnerungen, Kurze Zeitungspredigten, I[. Gotha, Schloefsmann, 1896. (IV, 208 S. gr. 8. 1..20; geb. 1. 80 Jena. H H:/Wendt, Vorträge ‚u. Abhandlungen, hrsg. v, der Leo-Gefellfchaft, 2, Wien, Mayer & Co., 1896. n Der Reichthum der katholifchen Kirche. Von A, Rösler. (26 S.) —i 50 Bibliographie Kurrein, A,, Der Umgang m. dem Menfchen (Derech erez) nach dem von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Talmud, Frankf. a/M., Kauffmann,..1896. (27 S. gr. 8.) —. 40 Deutfche Literatur, £iteratur des Auslandes, Beck, K, A., Handbuch zur Erklärung der biblifchen Gefchichte, 1, Bd.: Das Alte Teftament, Köln, Bachem, 1896 (VIII, 511 S. gr. 8.) Fiske, A. K., The Jewish scriptures: the books of the Old Testament 4 —} geb.. 5: — in the light of their ©origin‘ and history. New York, C. Scribner’s Kommentar, kurzgefafster, zu den hl, Schriften Alten u. Neuen Teftamentes, Sons, 1896.' (XIV, 300 p. 12. I (9) fowie zu den Apokryphen, Hrsg. v. H. Strack u. O. Zöckler. A, Altes Teftagment. 5. Abtlg. ı. Hälfte,. Münch,; 'C. H. Beck, 1896, Smith, J. A., The book of the twelve prophets. Vol, I: Amos, Hosea 8 3. 50 and Micah. With an introduction and a sketch of prophecy in early ( i)u. Buch Ezechiel, nusgeleét von C. w. Orelli. -2, Aufl. (VI, 200 S.) Israel. Londun, Hodder &.S,, 1896, (458 p:-8.) Ya OE Expositor’s Bible, Funck, A,, Beurteilung der rev. Ausgabe des Neuen Teftamentes vom Wright, A., A synopsis of the Gospels in Greek, after the Westcott and J. 1892. Eine Unterfuchg, ihrer Genauigkeit auf Grund v. Vergleichgn, Hort text, London, Macmillan, 1896, (194 p. 4. 6s. m.. dem Grundtext u, m. andern Ueberfetzgn.; fowie e, Erörterg, üb, ihre fprachl. Vorzüge 'u. Mängel.‘ Mit e;,Beilage: Eine.kurze Er- Gould, E, P., A critical and exegetical' commentary on the Gospel ac- örterg, der Frage nach der Hl. Schriftals dem Worte Gottes u. der cording to St. Mark, New York,' C, Sceribner’s Sons, 1896. (LV, Frage nach dem Text des‘ Neuen Teftamentes, Cannftatt, Geiger, S1D S $ 2. 50 1896. (35 5. 8 *. {! 50 International critical commentary, Texte u, Unterfuchungen .zur Öefchichte der altchriftlichen Literatur. ; B: Lathäm, J. Hır The Revelation given to St. John the divine, An ori- ginal transl, with crit. and expos. comments, von O, v. Gebhardt u, A, I-_Iarﬂna._\ck_. XIV. Ba 2 Mft. Leipz,, 3760 8, Londoq, Stock, Gc 1896. Hinrichs, 1896. (gr. 8. Textkritik der Paulinifchen Briefe v; B. Weifs. (V, ı61 S. 559 Baljon, J. M. Tekstuit- Jefus v. Nazareth nach neuteftämentlichen Quellen‘' v.‘ Amızcus Veritatis. %.‚ Het' e‚va.hfgpli€en de opén'bnriné 'van Pefms. gaaf. Utrecht, Kemink & Zoon, 1896. (20 p. gr. 8.) f.. @. 50 2. Aufl. Heilbronn, Kielmann, 1896. (164 S. 8. 1. 40 Howard, G. B.,. The canons of the primitive church, together with the Diekamp, F., Die Gotteslehre des hl. Gregör v. Nyffa,. ‘ Ein Beitrag zur creeds of Nicaea and Constantinople etc, Transl. from additional Dogmengefchichte der patrift.‘ Zeit, 1. Thl. Münfter, Afchendorff, mss. 14528 (Br. Mus.), a syriac ms. of the 6th cent. etc. London, 1896. (VIII, 260 S. gr. 8. Parker & Co., 1896. (130 p. 12.) 2868 Mourek, V, E., Gebrauch der cafus im ’althochdeuffchen Tatian. i ViEnot, J., De pristinis Montbelgardensis evan gelicae_ eccleside liturgis ' (th6s6). Audincourt, imp. Jacot et Ce parallelen aus der bibelüberfetzg. der böhm, Brüder,) [Aus: ‚Sitzungs- Warren, Miss, John Knox and his times . „ 1895. (VIII, 49 p..8.) New edit, ber. d. böhm. Gefellfch. d. Wiff.‘] Prag, [i{ivnäé], 1896. (49S. 8.) —.72 1896.. (320 p. 8, London, Nisbet, Willing, C., Zur Gefchichte des Inveftiturftreites. ı. Das Wormfer Con- cordat. 2. Die Berechtigg. der gregorian. Fordergn. Green, J. R., History of the En glish people. Vol. V: ‚Puritanical Efmgs- ner, 1896 (53-S. gr. 8:; Liegnitz, 1Re.ii: land 1603—1644. London, Macmillan, 1896. (386 p. 8.) S. gefchildert v. P., vollendet Livre synodal contenant les articles r&solus dans les synodes des &Eglises Plitt, G., D. Martin Luthers Leben u, Wirken, 562 S. wallones de Pays-Bas, Publi6 ‚par 1a Commission de l’hist. des 6gli- v. E. F. Peterfen.‘ 4. Ausg. Leipz., Hinrichs, 1896, ( VIIII‚)= Geb. 4. — ses wallones, T, I: 1563—1685. La Haye, m. Bildnis. gr. 8.) 844 en 54 p. gr. 8.). Mart, Nijhoff, 1896. (II, 12, — Meyer, W., Ueber Lauterbachs u, Aurifabers Samml ungen der Tifchreden Luthers, [Aus: ‚Abhandlgn. d. k, Gefellfch, d. Wiff, zu Göttingen‘.] — Rochemonteix, C, de, Les J&suites et la Nouvelle-France au XVIIe Berlin, Weidmann, 1896. (43 S. siecle, d’apres beaucoup de documents in&dits, 3 vol. Paris, Letou- nand.. Chriftian. 3 13waid ‘Ein .Lébensbild aus der zey et Atc, 1896., (LXIV, 492 & 540 & 698 P. avec p ortr. 8,) Roi, J. F. A, de le, Ferdi Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (IV, 160 S, 8.) araud, A,, Chretiens et Hommes celebres au XIX si ecle, 3e serie, neueren Judenmiffion, 2. —; geb. 2. 80 Tours, Mame et Fils, 1895. (192 p. 8.) Zahm, J. A., Evolution and dog: T6dt‚ T., Die theologifche Fakul tät.der Univerfität; Berlin_ in Vergangen- 1896. (XXX, 461 p 12, ma,., Chicago, D. H. McBride & Co,, heit u. Gegenwärt. [Aus: ‚Das Pfarrhaus‘ .] Berlin, Skopnik, 1896. 24 S, D —; 30 Argyll, Duke of, , The philosoph y of belief; or _law in christian 2the; Schall, E., Die babylonifc he Gefangenfchaft der proteftantifchen Kirche logy. London, Murray, 1896, (578.p. 8.) 108 Werther, 1896. (III, 128 S. gr. 8. 20 — Jameson, G., The great .problem of.God, involvin g the principles of a in Deutfchland. Leipz., der Brüdergemeine in Gna-| great scientific theology, being a sequel.'to.the great problem of sub- Jahres-Bericht des theologifchen ‘Seminariums erftattet ; stance, London, Stock, 1896. (3 78 p< 8.) denfeld vom..Studienj. ‚1895/96, ; ) w hrsg. u Yır Kölbiniv Hoekstra, H., Wedergeboorte en ekeerin 7 60 Gnadau, Unitätsbuchh., 1896. (I I, 685 g1.. 3, g en beider ‚verband. volgens Handbibliothek, wiffenfchaftliche. 1. Reihe.. Theolog: ifche Lehr- u. Iäand- de gereform.. godgeleerden, Kampen, J. H. Kok, 1896. (I, 32 p. 8.) bücher, X, Paderborn, F. Schöningh , .1896. (gr. 8.) 6. —; geb. 7. 20 s 30 Die Orden u. Kongregationen der katho' li!'chen K.irc‘he. Von M.Heimbücher. Dörchester,. .D,, Ci\ristiahity. vindi cated by- its enemies,: z. Bd. (X; 583 S. Hunt & Eaton, 1896, (I1II, 187 P 16. New York, C, Einig, P., Zustitutiones th IVta)ogiaé d ag;l;;iz'tt“t;ae‘. Tractatus de gratia di- Adam, J. L., La föte de l vina, "Trier, Paulinusdruckerei, 1896. (VIH, 210 S, gr. 8 2. 80 d’apres-les ‚quatre bre Immacul&e Conception, dite föte aux Norma.nds; dwahrheiten ‚unferes . chriftl. biblioth, ‚ de Valo, viaires ‚manuscripts. de Coutence conserv, A 1a Zeugnifse, evangelifche. Vorträge üb. “Grun: Glaubens, Eyvang. Ge fellfchaft, Zürich im Winter ; ognes, N ': E'f"'“"’ imp. 04ieuvre, 1896.: (58 P- ‚avec Veranftaltet v. der grav. 8.) 1895/96. Zürich, Depot d. evang, Gefellfchaft, 1896. (IV, 38; 30 Humphreys, .F. L., The évolution of chürch music, With 3922 P ;'.159'ä-_r H, C, Potter, New York, C, Seribner’s Sons, preface by Bp. ﬁéft: sb!ur ,',g}zi‚ti ftlichen Welt‘ Nr. 23 .«u: * 1896, (1 79P-12.) $ 1.75 gT. —. 40 Figgis, J. N., _ The theory. of the 8 ngs, Cambridge, 23. ı ibelwort u. Gotteswort. Vonivnngelicuoj (’4o s — 24. Die altkirch- University Press, 1896, (320 p. divine. rig}n of Ki liche Chriftolog; je u. der evangelifche Heilsglaube, ‚ Vomn z Ifobvße‚in. (?6 S.) Cambridge historical essays, 'V.'1:.s. 6d, 255 18962 N# 9 Theologifche Literaturzeitung. 256 Aus Zeitfchriften, Reufs, D, Alte Teftament (Cri£. vev, of Iheol, d& phil, lit. 1895, 4} v H. L, Strack: Theol, Litbl. 1896, 6). Harlez, de, Za Bible et P Avesta (Rev, bibl. 1896, 2, B. 161—172). Rocquain, Za cour de Rome IT (v. H. Hammer: Bul/, crit. 1895, 34; Toy, C. H., Zhe preßrophetic rveligion of Israel (New World march v. G. Peries: Xev, Ö/bliogr, univ. nov. 1895). 1896, . 123—142). Roffi, de, Martyrologium Hieronymianum (v. H. Delehaye: Bull, crit, Doorninck, van, 7ekstkritische Studien, IT: Abraham en Abimelekh. 1895, 20; v. G. Ficker: Z, f, Kirchengefch. XVI, 2, 1895). ZIT: Naschrift op ‚de Simsonssagen‘ (Theol, Tijdschr. 1896 , 2, B. 156—167). Ryle, Philo and Holy Scripture (v, F. C, Conybeare: Acad, 6 july 1895; v. J. Gibb: Cri£. rev. of theol, d& phil, lit. 1896, 1; Church Vigouroux, M., Zes prötres de Baal [III. Reg. XVIIT) (Rev. bibl. Quart, Rev. jan. 1895). 1896, 2, . 227—240). Schlatter, D. Evangelium Matthaei (v. Schwerdfeger: Theol. Litt.-Ber, Loisy, M., Z’aßpocalypse synoptique (Rev. bibl. 1896, 2, p. 173—198). 1895, 4; V. Rüling: Theol. Litbl. 1895, 32). Wegener, R., Lukas Kap. ı7 Vers 20 u. 21 (N, kirchl. Z, 1896, 4, Schmidt, H., Handbuch d, Symbolik (v. L, Lemme: Gött, gel. Anz, S. 278—304). 1895, 2; v. W. Schmidt: Theol. Litbl. 1895; Blafs, F.,, Neue Texteszeugen f. d, Apoftelgefchichte (Stud, u. Krit, 1896, 3, S. 436—471). Schnabel, D. Theopneuftie d. hl. Schrift (v, Kluckhuhn: Theol. Litt,- Ber. 1895, 9; v. G. v. Rhoden: Chriftl, Welt 1895, 46). Kühn, K., Letzte Reife u. Todesjahr d, Apoftels Paulus (N. Kirchl, Z, Schultz, Staat u, Kirche i. d, Religionsgefchichte (v, H, Holtzmann‘! 1896, 4, S. 271—277). Dtifch. Litztg. 1895, 34; v. P. Drews: Chriftl. Welt 1895, 47). Everett, C. C., Paul’s doctrine of the atonement (New World march Sdralek, D. Strafsburger Diöcefanfynoden v. W.: Mittlgn..a, d..hift. 1896, %. 79—101). Litt. 1895, 3; v. H. Finke: Lit, Rundfch, f. d, kath, Dtfchl. 1895, Link, A., Die Dolmetfcher des Petrus (Stud, u. Krit, 1896, 3, S. 405—436). 12; v. H. Koch: Theol. Quartalfchr. 1896, 2). Carra de Vaux, L’E&pitre aux Laodiceens en arabe (Kev, bibl, 1896, 2, Seitz, D. Apologie d. Chriftentums (v. Fifcher-Colbrie: Öft. Litbl. 1895, B. 221—226). .19; v. Schanz: Lit. Rundfch, f. d. kath, Dtfchl. 1895, ı1; v. Zöck- Unger, G., Zu Jofephos, I: d. unpaffend eingelegten Senatusconfulte ler: Bew. d. Gl. 1896, 2; v. E. Lingens: Z. f, kath. Theol. 1896, 2). (Sitzungsber. d. k. b. Akad. d. Wiffenfch. z. München 1895, 4, S. 551 Sepp, Religionsgefchichte v. Oberbayern (v. H-n H-t: Lit, Ctrlbl. 1895, —604). Kyriakos, D., Über d. alexandrinifchen Theologen u. bef. über Orige- 12; v. J; Schlecht: Lät. Hanéw. 1895, 6).‚ nes (Int. theol, Z. — Rev, int, de thEol, avur.-juin 1896, S. 333 —340). Mancini, A., Sopra talune interpolazioni nella Vita Constantini e nella VBerlag vonr %‘yriehrid; Andreas ‘ßer%l;eé in Gotha. Hist, eccl. di Eusebio (Studi storici 1895, 4, f. 531—541). Ernst, V., Basilius d, Grofsen Verkehr mit den Occidentalen (Z. f. Kir- Thrologilche Studien und Kritiken chengefch. XVI, 4, 1896, S. 626—664). hHerau8gegeben von D. F, Möftlin und D. E, Kaukzfch. 1896, 3. Heift. Jülicher, A., Ein gallifches Bifchofsfchreiben d. 6. Jhs, als Zeuge f. d, Verfaffung d. Montaniftenkirche (Z, f, Kirchengefch, XVI, 4, 1896, Inhalt: Linf, Die Dolmetjcher des Petrus. — Blap, Neute S. 664—671). Terxteszeugen für die AWpoftelgejchichte. — Clemen, Der Begriff Neligion Albrecht, D. Briefe d, Wigo. II (Beitr, z. bayer. Kirchengefch, II, 4, und jeine verfchiedenen Auffafjungen. — Xirn, Daz Gejepß in der Hrift- 1896, S. 196—205). lichen Ethit. — Dürfjelen, Ueber eine Darftellung des AHriftlichen Glaubenz Wattenbach, W., Über Widukind v. Corvey u. d. Erzbifchöfe v. Mainz vom Onadenftande aus. — RNezenfionen: Dillmann, Handbuch der (Sitzungsber. d, kgl. preufs. Akad, d. Wiffenfch, z. Berlin ı2, März- alttejtamentlidhhen Zheologie; vez. von Beer. 1896, S. 339—352). Papkoff, M. A., Zes confreries veligieuses dans P’ancienne Russie (Int, Z. — Rev, int. de th&ol. avr.—juin 1896, . 253 -—263). Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha, Wrede, A., D. Datum d. Wormfer Edikts (Hift, Zifchr. Bd; 76, 3, 1896, S. 449—453). Zeitschrift für Kirchengeschichte Friedensburg, W., Dr. Johann Eck’s Denkfchriften z. deutfchen Kir- herausgegeben von D. Theodor Brieger und Lic. Bernh. Bess. chenreformation 1523 (Beitr, z. bayer. Kirchengefch, II, 4, 1896, XVI. Band, 4. Heft. S. 159—196). Inhalt: Goetz, Studien zur Geschichte des Busssakraments II, Krüger, G., Textkritifches zu Luthers Schrift: ‚An d. Pfarrherrn wider — Kluckhohn, Urkundliche Beiträge zur Geschichte der kirchlichen d, Wucher zu predigen‘. 1540 (Z. f. Kirchengefch. XVI, 4, 1896, Zustände, insbesondere des sittlichen Lebens der katholischen Geist- S. 675—680). lichen in der Diöcese Konstanz während des 16, Jahrhunderts. — Bergmann, Matthias von Janow (Int. theol. Z. — Aev. int, de theol, Ernst, Basilius des Grossen Verkehr mit den Occidentalen. — avr.—juin 1896, . 313—9320). Jülicher, Ein gallisches Bischofsschreiben des 6. Jahrhunderts als Hopf, Hans Jakob Wehe, erfter luther, Pfarrer in Leipheim (Beitr, z. Zeuge für die Verfassun der Montanistenkirche. — Haupt, Zur Ge- bayer, Kirchengefch. II, 4, 1896, S. 145—159). schichte der Kinderwallfahrten der Jahre 1455—1459. — Krüger; Langen, J., D. fcholaftifche u. d, tridentinifche Theologie (Int, theol, Z. Textkritisches zu Luthers Schrift: An die Pfarrherrn wider den — Rev, int. de theol, avr.—juin 1896, . 224—234). Wucher zu predigen, 1540. — Nachrichten: Knod, Humanismus, Kluckhohn, A., Urkundliche Beiträge z. Gefch. d, kirchl. Zuftände d, Universitäten. kathol. Geiftlichen i. d. Diöcefe Konftanz während d, 1ı6. Jhs. (Z. f. Kirchengefch, XVI, 4, 1896, S. 590—625). Watson, J., Zeibnitz and grotestant theology (New World march 1896p . 102—122). Chadwick, J. W., 7homas Henry Huxley (New World march 1896, Verlag der I, C, Hinrichs’Fchen Buchhaudlung in Leipzig. P. 25—42). Higginson, T. W., Octavius Brooks Frothingham (New World march Soeben erfhien da3 erfte Heft der 1896, 1— . Ruzitfchitfch, N., D. kirchl,-religiöfe Leben b. d, Serben (Int, theol, Z. — Rev, int. de th&0l. avr.—juin 1896, p. 235—247). Realencpklopädie Recenfionen. protejtantijche zljfeiälngie und Kirdhe, Niefe, Z Fosephi opera. VIL (v. P. Wendland: Dtfch. Litztg. 1895, 51; v. Behm: Theol. Litt.-Ber, 1896, ı; Lit. Ctrlbl. 1896, 11). Unter Mitwirkung Nippold, D. jefuitifchen Schriftfteller (v. Zöckler: Theol. Litbl, 1895, vieler Theologen und Gelehrten 47; v. E. Friedberg: Dtfch. Z. f. Kirchenrecht V, 3, 1895). Orelli, Wider unberechtigte Machtfprüche heutiger Kritiker (v. Oettli: in dritter verbefferter und vermehrter Auflage Theol, Litt.-Ber, 1895, 7; v. H.: Theol. Litbl. 1895, 38). Orr, Christian view of God and the world (v. Th. S. Darling: Presb. & hHerausgegeben Rev. april 1895; v. Zöckler: Theol. Litbl. 1895, 37). von Powell, Gott im Menfchen (Theol. Litbl, 1895, 36; v. V. Hamann: Öft. Litbl. 1895, 2). D. Albert Yauck Reindell, Doktor Wenceslaus Link v. Colditz (v, Th. Kolde: Hift Profeffor in Leipzig. Ztfchr. Bd. 75, 2, 1895; v. D. Knaake: Theol, Litbl. 1895, 36). Refch, Aufserkanonifche Paralleltexte, III [Texte u, Unterf, X, 3] (v. Volljtändig in 180 Hejten zu 1 M. oder 18 Bon, zu 10 M.; geb. 12 M A. Loify: Rev, crit. 1895, 46; v. J. T. Marshall: Criz, 7ev, of 1Iheol, Zu beziehen durcdh alle Buchhandkungen. & phil. lit. 1896, ı; v. Wrd.: Lit. Ctrlbl. 1896, 9; v. Jülicher: Gött, gel, Anz. 1896, ı; v. M. J. Lagrange: Rev, 6i67, 1896, 2). Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürqr‚ Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. N: 100 9. Mai 1896. 21. Jahrgang. Strack, Abrifs des biblifchen Aramäifch (Rahlfs). Tedecv, Mo0ıx6vVnG0S, EXKANTLKOTLEN TO- Baird, The Huguenots and the revocation of Stofch, Altteftamentliche Studien, ı. 'Thl. Die 00Lla xTA. (Ph. Meyer). the edict of Nantes, 2 vols, (Schott). Entftehung der Genefis (Baentfch). Alberts, Der Bibelforfcher, ı. Hft. Das Buch | Tedecdy, Mıyanı to&b IMaiaıohdyov Tv- Fries, Betydelsen af Religionskongressen i Daniel im DLichte der Keilfchriftforfchung nıxoV KTA. (Ph. Meyer). Chicago (Lobftein), Derf.). M. M., ’A7toévmmg ele thV nEOL TOV . KwOL- Eggeling, Die heilige Schrift vom Standpunkte Boffe, Prolegomena zu einer Gefchichte des Eovowr tAG dvo ExxAnolag dınpoodV NaA- der äfthetifchen Theologie gewürdigt (Lobftein). Begriffes ‚Nachfolge Chrifti‘ (Foerfter). TOLKOXLKNVY Xal OvVOdıxhHV EykURALOV S Koetsveld, Kinderpredigten, aus dem Holländi- Annales du Mus6e Guimet t. XXV: Monuments xx%). Kwvort. (Ph. Meyer). fchen überf, ı. Bd. (Baffermann). pour servir A l’histoire de l’Egypte chretienne Douen, La r&vocation de l’Edit de Nantes Die Bibel, mit Bildern, herausg. von Rud, Pflei- par Amelineau (Harnack). A Paris, 3 tomes (Schott). derer, 101.—106. Lfg. (Schloffer). Strack, Prof. D. Herm. L., Abriss des biblischen Aramäisch. Daniel im Lichte der Keilfchriftforfchung. Steglitz- Grammatik, nach Handfchriften berichtigte Texte, Berlin, Biebelfor['cher-Verlag„F. Riefe, 1896. (46 S. Wörterbuch. Leipzig, Hinrichs, 1896. (32 u.47 S. gr. 8.) 51:76.) M. —. 50 100 Die - Verfuche - der : „Altglaubrgen‘, die moderne altteft. Wiffenfchaft nicht nur durch geharnifchte Protelte, Der eigentliche Abrifs der Grammatik umfafst nur fondern auch durch wiffenfchaftliche Leiftungen zu be- 20 Seiten, enthält aber infolge äufserft knapper Faffung kämpfen und todt zu machen, mehren fich. Zu Ad. doch eine vollftändige und bis auf kleine Verfehen‘!) zu- verläfiige Ueberficht der Formenlehre und der wichtigften Zahn und Rupprecht haben fich Stofch und Alberts fyntaktifchen Erfcheinungen des biblifchen Aramäifch. gefellt, beide mit Unternehmungen, die auf mehrere Theile Daran {fchliefst fich ein vollftändiger Abdruck der aramä- bzw. Hefte berechnet find, und von denen jetzt die Erftlinge vorliegen. ifchen Stücke des A.T.’s und ein Verzeichnifs der in ihnen vorkommenden Wörter, Ob die Hinzufügung diefer I. Der Verf. der ‚altteft. Studien‘ it ein Mann von beiden Theile zweckmäfsig war, bezweifle ich, Eine neue köfllicher, z. Thl. liebenswürdiger Naivität. Hätte er Textausgabe war m. E. nur dann gerechtfertigt, wenn feine ‚Ergebnifse‘ für einen Kreis von Gefinnungs- St. betraächtliche Verbefferungen des Baer’fchen Textes genoffen oder etwa zur Erbauung feiner Diakoniffen auf- liefern konnte; aber ‘ das ift nicht der Fall, die Ab- gezeichnet, fo dürfte man hier mit Stilllchweigen darüber weichungen von Baer find nur gering und z. Th. unbe- hinweggehen. Aber er redet von einer ‚Verdunkelung, rechtigt 2) zudem läfst Strack die meiften Accente fort, die eine unfreie Wiffenfchaft über das A, T. gebreitet erfetzt alfo Baer doch nicht ganz. Dafs Strack Hand- hat‘ und wünfcht fein Buch vor Allem ‚in die Hände junger Theologen, die fich aus den Fefleln wiffenfchaftl. fchriften verglichen ‚hat, ift ja zu loben, aber es hätte, wie mir fcheint, genügt, we nn er die paar ficheren Re- Aberglaubens frei machen möchten‘, Damit erhebt fultate diefer Vergleic hung an den betreffenden Stellen er doch für fich felbfit den Anfpruch, der Bringer der Grammatik mitget heilt und im Uebrigen auf Baer’s einer freien und befreienden Wiffenfchaft zu fein, und Für überflüffg halte ich auch Ausgabe verwiefen hätte. geradezu heraus. fordert ein Urtheil der wiffenfch. Welt über feine Leiftung die Zugabe des Wörterverz eichnifses, da die des Hebrä- Ein paar Proben werden zur Charak- ifchen kundigen Benutzer,. für die er fchreibt, doch gewifs teriftik derfelben genügen. ein Lexikon zum A.T. be fitzen werden, aus dem fie die Die Gen, ift nach St. kein einheitliches Werk, fon- er des bibli fchen Aramäifch ebenfo dern von einem Redactor aus ca. 12 Urkunden zu- Bedeutungen der Wört fammengearbeitet, Diefer Red. war Mofes. Durch gut erfehen können. Ich hätte gewünfcht, dafs St. ftatt deffen den Abrifs der Grammatik etwa s ausführlicher feinen Namen ift uns die Glaubwürdigkeit des heil. Buches geftaltet hätte, fodafs er auch für Autodidakten dur ch- erft recht verbürgt. Aber auch die von ihm benutzten Urkunden waren fchon an fich glaubwürdig; waren fie weg leicht verftändlich wäre. Alfred Rahlfs. doch aufgezeichnet von Augenzeugen der darin bekundeten Göttingen. Thatfachen. So haben z. B. Abraham, Ifaak, Jacob und I. Stosch, Pfr. G ., Alttestamentliche Studien. I. Thl.: Die Jofeph ihre Lebensgefchichte höchft eigenhändig aufge- loh, Bertelsmann, 1896. fchrieben, ja bereits Adam hat Aufzeichnungen hinter- Entftehung der Genefis. Güters laffen, und Methufelah, Noah, Sem, Pelegh find feinem (VIIL, 160 S. 8.) M. 2.—; geb. M. 2. 50 Beifpiele gefolgt. Es kann uns nicht wundern, dafs auch 2. Alberts, Dr. H., Der Bibelforsche r. Zwanglofe Hefte zur Melchifedek feiner Zeit unter die Schriftfteller gegangen Förderung der Erkenntnifs Chrifti. ı. Hft, Das Buch ift. Er hat Ge, ı14 gefchrieben und dies Schriftftück dem Abr. dedicirt, Auf diefe Weife ift es unter die Acten ı) S ıc lies: ‚Aram, w = hebr. »‘. — k füge zu ‚ft. a.‘ hinzu: Abraham’s gerathen, von deren Stil und Darftellungs- ‚oder d.‘ — Zu 8 2e hätte das Syrifche als Zeuge für die Richtigkeit der weife es ja bekanntlich ziemlich abfticht. Die alten von Baer acceptirten Schreibungen herangezogen werden follen. 2) Strack corrigirt z. B, in x Esr. 4, 14 und y7nn Esr. 4, 23 Aufzeichnungen vererbten fich von Generation zu Gene- das kurze @ Baer’s in ein langes a blofs auf das . Zeugnifs einer Hand- ration. Schliefslich wurden fie nach ägypt. Sitte dem fchrift hin, von der er felbft in der Einleitung angı * ebt, dafs fie kurzes Jofe h in den Sarkophag mitgegeben. Hier entdeckte Das ift unmethodifch, denn eine im fie M und langes @ fehr oft verwechfelt, rift k ann natürlich ofes und ftellte dann aus ihnen die Genefis zu- auch in einzelnen Fällen nichts beweifen, ganzen in diefem Punkte fo unzuverläffige Handfch VUeberlie fert ift hier kurzes fammen. — Der Gebrauch der Schrift i natürlich fo a, und Strack kann höchftens conftatiren, d afs die Ueberlieferung falfch ift. alt wie das Menfchengefchlecht. Die ältefte Sprache 257 258 259 Theologifche Literaturzeitung. 106 Nk 46: 260 NN der Menfchheit war hebräifch. ‚Die ungemeine Einfach- Buches und feine Anfetzung in das Zeitalter des Antio- heit der Zeitformen der hebr. Sprache fpiegelt jene chus Epiphanes. Auf die principielle Stellung zu Wundern Zeit ab, da Ewigkeit noch war wie Zeit und Zeit wie und Weisfagungen kommt es hier im letzten Grunde gar Ewigkeit‘! Auch Lemekh fpricht noch hebr., doch nicht einmal an, wie der Verf, uns glauben machen möchte, weicht fein Hebr. bereits von den reinen Formen des Eine nur theilweife richtige Weisfagung ift des lebendigen echten Hebr. ab. Darin zeigt fich eine Wirkung der Gottes und feines Propheten ebenfo unwürdig, wie das Sünde, Die Sünde begünftigt die Entftehung der Dialekte. Zerrbild der babylon. Verhältnifse für einen zeitgenöffi- Das Aramäifche ift die Sprache des vollendeten Abfalls, die feft auf dem Boden eines entfchiedenen Wunder- und fchen Hiftoriker unmöglich. Darum haben auch Gelehrte, Doch genug der Proben, In was für einer Welt mufs der Verf. leben! Weisfagungsglaubens ftehen, die Authentie des Buches : Bewiefen. hat der Verf. natürlich nichts. Sein ein- Dan. preisgegeben. Ein Blick in die neuefte Einleitungs- ziges, immer wiederkehrendes Argument lautet: ‚Das literatur hätte den ‚Bibelforfcher‘ hier belehren können. kann nur Schilderung von Selbfterlebtem fein‘. Wiffen- Jena. B, Baentfch: Z fchaftliche Argumente, auf die er übrigens fo gut wie gar nicht eingeht, räumt er nöthigen Falles fpielend Bosse, Prof. Lic, Dr. Friedr., Prolegomena zu einer Ge- aus dem Wege. Der bekannte Satz: ‚und es waren da- schichte des Begriffes ‚Nachfolge Christi‘, Berlin, G. Reimer, mals die Canaaniter im Lande‘ dient ihm gerade zum M. 2. — Beweife dafür, dafs Abr. felbft der Berichterftatter ift, 1805. (VIIL, 131 S. gr. 8.) Iß das nun die Wiffenfchaft der Zukunft? Dann Der Verfaffer diefer Cremer gewidmeten Schrift er- wäre St. der/’kommende Mann, der Meffas der theolog. läutert feinen Titel S.4als die Gefchichte des Gebrauches, Facultäten. Aber vielleicht befinnt man fich angefichts den die Gemeinde je und je vom Vorbilde Chrifti ge- folcher Leiftungen doch noch zur rechten Zeit, dafs man macht hat, Gefchichte des Vorbildes Chrifti, Gefchichte mit Frömmigkeit allein, noch dazu mit einer Frömmig- der praktifchen Chriftologie, Die Prolegomena follen keit, die fo mit unhaltbaren Traditionen und fonderbaren S. V nicht ein Beitrag zur neuteftamentlichen Theologie, Schrullen verquickt ift, noch;keine Theologie macht, noch zur Ethik, fondern Vorbereitung einer hiftorifchen fondern dafs wer hier mitreden will, vor Allem erft auf Arbeit fein. Ich habe nicht ganz verftanden, ob der Verf, wirklich nur eine Gefchichte des Begriffes N. Chr. der Höhe der Fachbildung unferer Zeit ftehen mufs. 2. Mehr Berückfichtigung, wenn auch in der Form fchreiben, oder wie es nach S. 4 fcheinen könnte, die der Abwehr, finden wiffenfchaftliche Gründe in dem Gefchichte des Inhaltes des Chriftusbildes darftellen will erften Hefte des ‚Bibelforfchers‘(warum ‚Biebelforfcher- In den Prolegomena befchränkt er fich ganz‘ darauf, nur Verl.‘ auf dem Titelbl. und ‚aufserbieblifch‘ auf S. 37?) die formalen Begriffe Nachfolge und Nachahmung Jefu mit dem Titel: ;Das“Bueh-Danfel än Lichte der zu fixiren. Keilfchriftforfchung‘. Aus landeskirchlichen Kreifen itammen. Die Be- Mit den Grundgedanken des Verf.’s kann ich mich fcheint der ‚Bibelforfcher‘ nicht zu im wefentlichen einverftanden erklären. Es find folgende: merkungen auf dem Umfchlage und die Auswahl der Die moderne in der patriftifchen wurzelnde Auffaffung auf der Rückfeite angekündigten Themata für die folgen- von N, Chr. vermifcht zmz/atzo Chrifti und Nachfolge. den Hefte erinnern einigermafsen an feparatiftifche Ten- Auf dem Boden des N. T. findet fich Chriftus nicht als denzen. — Der Verf. führt die landläufigften Gründe abfolutes Vorbild hingeftellt, Er felbft illuftrirt die For- gegen die Echtheit des Danielbuches an, um fie unter | derungen des Dienens (Syn.) und der Liebe (Joh.) nur gelegentlicher — nicht, wie der Titel erwarten läfst, aus- vereinzelt durch fein Beifpiel. Diefe Linie ift bei Pls (zu fchliefslicher — Benutzung der Ergebnifse der Keilfchrift- den argumenta ex Silento hätte hinzugenommen werden forfchung und zwar meiftens im Anfchlufs an Lenormant’s können, dafs fich Pls bei den Ausführungen über die ‚Magie und Wahrfagekunft der Chaldäer‘ zu widerlegen. Ehelofigkeit nicht auf Chriftus bezieht), Joh. Jac. Hebr, Mit einer wahren Tafchenfpielergefchicklichkeit, die dem Act. ap. innegehalten, in 1. Petr. nur fcheinbar verlaffen Oberften aller Magier und Chaldäer Ehre gemacht haben (S. 39—78). Der Gedanke der Nachfolge Chrifti hat damit würde, räumt er alle jene Gründe aus der Welt, Hier nichts zu thun. N., Chr. ift eine Gnade ($ 6 der befte mufs es eine Prä- dort eine Poftdatirung der Regierungs- des Buches), es heifst für die Zeit der evangelifchen jahre eines Königs thun; anderswo hilft die Annahme Gefchichte nichts, als räumlich in Jefu Gemeinfchaft eines zwiefachen Regierungsantrittes eines Herrfchers über treten, vielleicht auch prägnanter (was dem Ref. nicht alle chronologifchen Bedenken hinweg. Am meiften einleuchtet): fich einen Antheil an der meffianifchen Hoff- thut er fich aber auf die Entdeckung des ‚Prinzen Bel- nung fichern. In den Stellen, wo Nachfolge und Kreuz- faruzur etwas zu Gute, die uns zeige, dafs Dan. ein tragung nebeneinander ftehen, befteht nicht die N. im Hiftoriker gewefen fei, der beffer unterrichtet war als die Accidenz, Kreuztragen, fondern dies ift ein gefchichtlich bedingtes alten Gefchichtsfchreiber Herodot, Berofus und Xeno- Der Nachfolgebegriff verfchwindet in der phon, beffer auch als alle feine Kritiker zufammen (S. epiftolifchen Literatur, weil er an die räumliche Gegenwart Z Merkt denn der Verf. gar nicht, dafs gerade diefe Jefu gebunden ift, und wird durch die Formel &v %volw, Entdeckung zeigt, wie völlig verzeichnet die Geftalt des ExzL6r00N, ALOTLE Erfetzt. Das ätere Wiederaufleben Belfazar im Danielbuche ift? Sehr bezeichnend für des des Begriffes in der patriftifchen Z eit hat feinen Anhalt Verf.’s ‚wiffenfchaftliche Methode‘ ift ferner die Art und in einem Mifsverftändnifs von Luc.9,57—62 und Joh. 21, 19; Weife, wie er aus den Worten Dan. 6 I herauslieft, dafs die Ineinsbildung von Nachfolge und Nachahmung des Daniel den Darius den Meder nicht etwa für den Eroberer Vorbildes und befonders die Auffaffung des Martyriums Babels und den unmittelbaren Nachfolger Belfazar’s, fon- als zmztatio Christi hakt hinter Stellen, wie I Petr, 2, 21, dern für einen von Cyrus eingefetzten babylonifchen Hebr. 13, I2f, und der paulinifchen Gedankenreihe der Civilgouverneur gehalten habe. Welch einen ganz Kreuzgemeinfchaft mit dem Herrn (S. 83—128). Dafs anderen Eindruck hinterläfst die unbefangene Lectüre die letzterwähnten Stellen wirklich einen Antheil an der der betr. Stellen! weitern Entwicklung haben, erfcheint dem Ref. mindeftens Alle keilfchriftl. unwahrfcheinlich. Funde können an dem Urtheile nichts ändern, dafs Daniel vom babylonifchen und medo- Der Hauptmangel der Schrift ift, dafs Verf. (fich nicht perfifchen Zeitalter ein ganz verfchobenes, z, Thl. völlig wirklich bemüht hat, diefe Grundgedanken mit metho- falfches Bild entworfen hat, während das Bild des griech. difcher Exegefe zu beweifen, Was er von Exegefe bietet, Zeitalters, nam. d. Antioch. Epiph. fich durch Genauig- zeigt vielmehr nur, dafs er die Gefetze hiftorifcher Schrift- keit und Correctheit auszeichnet. Diefer Umftand ift auslegung nicht beherr(cht, Dafs die Erzählung Mth. 8, und bleibt ausfchlaggebend für die Beurtheilung unferes 19ff. ‚dicht hinter der Bergrede‘ ihren Platz gefunden hat, 262 261 Theologifche Literaturzeitung. I?96. VNr. 10 . M l ll e rmn na n l l C A S dings nichts übrig bleiben, als die ganze Gefchichte der was doch g ar nicht der Fall ift, wird S. 116 benutzt, um Nachfolge Chrifti als Krankheitsgefchichte zu {chreiben, zwifchen beiden ei nen innern Zufammenhang herzuftellen, was er uns auch S. 3 in Ausficht ftellt. Einige Beifpiele währendS. 1 14ausdrücklic h die ganz andere Zeitbeftimmung folchen Richtens über die Gefchichte finden wir fchon diefes Herrenwortes bei Lc. angemerk t wird, Ueberhaupt ift die Behauptung, die Evangeliften hätten bei den drei in den Prolegomena (S. 24, S. 68 unten, namentlich Scenen Luc. 9 ‚ 57—62 m. P. den {fchliefslichen Entfchlufs S. ı12; hierhin gehört auch die herablaffende Art, in der der zur Nachfo ige Willigen in der Abficht unterdrückt, S. ı15 Anm., 2 von Marcus geredet wird). auf den Entfchlufs der Lefer zu wirken, gänzlich ‚unbe- Schliefslich weifs ich nicht, ob ich noch etwas über die Form der vorliegenden Schrift fagen foll. Denn der wiefen, und was auf diefe Deutung aufgebaut wird, Verf. hat felbft gefühlt, dafs es ihm nicht gelungen ift, mhaltbar.. —; Joh.- 13,. .10. [nicht ‚13 ‚x 1] : beziehtuder Verf. auf die Taufe S ‚die entgegenftehende hiftorifche eine angenehme Lectüre zu bieten (S. V). Immerhin, auch Schwierigkeit dürfte {fich fchliefslich als eine blofs hiftorio- wenn man entfchuldigend in Anrechnung bringt, dafs dem graphifche herausftellen‘! — Noch gezwungener find die Verf. die Gabe einer leicht fafslichen Darftellung nicht Ausführungen S, 94 ff.: Der Ausdruck der Kreuztragung verliehen ift, fo ift es doch nicht allein mangelnde Schreib- gewandtheit, wenn er fich in den weitfchweifigften Di- Mth. ı0, 38 mufste den Jüngern vor _ dem Tage von greffionen vom Thema entfernt. Ich rechne dahin,. was Cäfarea Philippi unverftändlich fein, Das von Cremer m über Suicerus im Allgemeinen, S. 17 f. über J. Weifs’ angeführte Citat, das die Kreuztragung als vorchriftliches Sy mbol.der Geduld nachweifen {oll , ift aufser-, wahr- praktifch-religiöfe Pofition, S. 23 über das Schriftprincip, fchein lich fogar nachchriftlich. Aber ‚ob beabfichtigt S. 25 über L. Keller, S. 26 über den Islam, S. 46 über oder unbewufst, jedenfalls beleuchtet‘ es den Sinn der die Fufswafchung als wünfchenswerthen cultifchen Ge- von Jefu gemeinten Kreuztragung‘! Und um ja nicht brauch, S. 48 über die Seelforge, S. 51 über die Bio- üffen, der Spruch könne &x eventu for- graphie gefagt wird und noch vieles a, a. O. Mehr wie zugeben zu m d lieber der fo durchfichtige Zufammen- ermüdend find auch die zahlreichen Banalitäten, wie mulirt fein, wir Diefe Scheu, den Evan- hang von Mith. 10 beanftandet. ‚Joh. ift der Apoftel der Liebe‘ S. 72, ‚In der Nachfolge gelitten eine m odificirte Formulirung zuzutrauen, hält den ift ein Unausgefprochenes, das durch die {fchreitende Verf,zaber: S::5 6 nicht ab, Luc. 6, 36 und Mth. 5, 48 nur Bewegung von vier oder fechs Beinen nicht zum Aus- für verfchiedene Redactionen eines Herrenwortes zu er- druck kommt‘ S. 89, ‚Zur Nachfolge Chrifti gehört un- klären. — Die Auslegung von Joh., I, 37ff. auf S. 809f. erläfslich als wefentliches Erfordernifs Chriftus felbft‘ >. ift ein kraffes Beifpiel, was man Älles aus einem Schriftwort 116, ‚Die Wirkfamkeit des heiligen Geiftes ift unabhängig von der theologifchen Behandlung eines befondern Lehr- herauslefen kann. Auch Apok. 14, 4 wird geprefst (S. 105). Die Aehnlichkeit von Mth. 23, 10 f. mit Joh. 13, 13 ftückes: mit!diefer. Ueber(chrift‘, S. :53; die Anm; 2i auf (S: 54) kann ich nicht entdecken. Der Verfuch, die Ver- S. 73, die Bemerkung über das fridericianifche Princip wendung des Vorbildes Chrifti bei ı Petr. im Unterfchied des Dienens S. 41 u. A, m. Vollends Tadel verdienen von Pls aus dem Anlafs des Schreibens, der doch bei die medifanten und fuffifanten Bemerkungen, mit denen ı. Theff. ganz ähnlich ift, und gar aus der individuellen der Verf. feine Darlegungen zu würzen verfucht hat, Structur feines Geiftes zu erklären (S. 72), die Charakte- Ich halte den 2; Theil von J. Weifs’ Nachfolge Jefu auch riftik des Joh.(ebda) und die allgemeinen Bemerkungen über für verfehlt, warum aber ift es nöthig, den berechtigten den Hebrbrf. (S. 75) find nichtsfagend, letztere geradezu Widerfpruch dagegen in das Gewand fo verletzenden falfch: die Chriftologie bei Joh. ift: ebenfo katabatifch Hohnes zu kleiden, wie der Verf, auf S. 1, 4 und 18 thut, wie bei Hebr. — Wirklich erwägenswerth (cheint mir Martenfen’s Feuilletonethik S. 11, Luthardt’s Abhängigkeit nur die Auslegung von &r n 1; Pett: 2421 gleiech:der von: - der dogmengefchichtl, Phrafe ebda, modernes eingekratzten Vorfchrift des E ehrers, die der Griffel des Oberevangeliftenthum S."85, ‚unfere Zeit baut das Reich Schülers naächziehend zu vertiefen habe (S. 123), was Gottes, wir wünfchen ihr Glück dazu‘ S. 68 — das find Ausdrücke, die wohl hätten vermieden werden können. durch ö7zzoyoauuoe empfohlen wird. — Nicht unerwähnt will ich laffen, dafs mir der‘ gegen J. Weifs gemünzte Auch die merkwürdigen neuen Wortbildungen, die fich Satz S. 71, ein Chrift dürfe nicht ftolz auf fein Kreuz faft auf jeder Seite finden, auffallende Abkürzungen und fein, mit Röm. 5, 3 in Widerfpruch zu ftehen fcheint, Schreibweifen, und die häufige Bezugnahme auf perfön- dafs ich auch nicht meine, es gebe nirgend in der Welt liche Eindrücke, Gefpräche u. f. w. hätten ohne Schaden ein Recht auf Liebe (S. 55) und dafs der geiftreiche, auch, für die Sache und für die Annehmlichkeit der Lectüre an fich verfehlte Einfall S. 45 Anm. merkwürdig zu dem fehlen dürfen. Die ungenügende Citationsweife erfchwert die Kritik aufserordentlich. S. 55 unten Gefagten contraftirt. Noch weniger günftig, als diefe den Haupttheil der Ich habe den Eindruck, als ob der Verf. beim Schrift ausmachenden Unterfuchungen (S. 39—128), mufs Schreiben feiner Schrift weniger von innerer Freudigkeit ich die Behandlung der Vorfragen auf den erften 38 Seiten getrieben ift, als von dem Wunfche, endlich einmal ein beurtheilen ($ ı Vorarbeiten, $ 2 Werthmeffer). Eine Specimen feines Könnens an die Oeffentlichkeit zu geben. Ausdrücke der Stimmung, feinem Unternehmen nicht bunte Schaar von Arbeiten, die fich theils mit dem Be- griff, theils mit dem Inhalt der N. Chr. befchäftigt haben, gewachfen zu fein, und der Angft, mit feinen Forfchungs- wird uns vorgeführt, aber, mit einziger Ausnahme des ergebnifsen Anftofs zu erregen, begegnen häufig (S. VIII, Abfchnittes über Gafs, fo kurz und apodiktifch beurtheilt, 2, 19, 121). ‘ Vor allem aber hat mich in diefer Auffaffung dafs daraus der Sache kein Gewinn erwächft. Unter der der klagende Satz S. ı5f. beftärkt: ‚Unter allen Aus- UVeberfchrift ‚Werthmeffer‘ behandelt der Verf. Biblicis- gaben der Kirchenväter befitzt keine einen {orgfältig gearbeiteten Index, der auf die Nachfolge und Zwztatzo mus, Gefetz und Evangelium, die Gefahr der mecha- Chrifti fortlaufend Bezug nähme, vielmehr find fie zu nifchen Nachahmung und ihre Abwehr fchon durch die Alten, Gefetz und Vorbild, Ich kann verftehen, dafs diefem Zwecke neu zu lefen, felbft auf die Gefahr eines der Verf. in feiner Erftlingsfchrift den Wunfch gehabt negativen Ertrages hin. Und das ift nicht nur beim erften hat, feine allgemeine theologifche Pofition darzulegen. Durchfliegen’eine geifttödtende Arbeit, das bekannte Lefen Zur Sache habe ich diefen allgemeinen Erörterungen mit dem Finger, fondern noch viel entmuthigender wirkt aber nur entnehmen können, Werthmeffer, d. h. Mafsftab die Nothwendigkeit, diefe Lectüre immer wieder aufs Neue und gründlicher aufzunehmen, nachdem man fie für das Urtheil des Hiftorikers der Nachfolge Chrifti fei der Gebrauch des Chriftusbildes bei den Apofteln. Den bereits ein für allemal erledigt zu haben glaubte‘, Wie richtigen Gebrauch des Vorbildes Chrifti könne nur machen, kann ein Kirchenhiftoriker das Quellenftu dium als geift- wem Chriftus in demfelben Sinne der Heiland geworden tödtende und entmuthigende Arbeit bez eichnen! ift, wie den Apofteln. Dann wird dem Verf. wohl aller- Frankfurt a. M. ’ Erich Foerfter. * 263 Theologifche Literaturzeitung. 180670 Nr "16: 264 Annales du Musee Guimet. Tome XXV.: Paris, LerouxX, dafs zuerft die Reifé befchrieben und was der Verf, an 1894. (gr. 4.) FT Alterthümern aus allen Zeiten angetroffen, fodann folgt Monuments pour servir A l’histoire de l’Egypte chretienne, Hi- eine fehr forgfältige kurze Gefchichte jeder einzelnen Vies de Saints Paul, Infel von den älteften Zeiten bis auf die Gegenwart, stoire des monasteres de la Ba.sse-ﬁ‘.gypte. Texte Zwei Anhänge hat der Verfaffer angefügt, die er auch Antoine, Macaire, Maxime et Domece, Jean le Nain, etc. als Theile 5 und 6 bezeichnet, nämlich einen Bericht copte et traduction francaise par E. Am&lineau, (LXUII, 431 S.) über die officiellen Codices des Erzbisthums mit Beifü- In diefem Bande find acht ziemlich umfangreiche gung verfchiedener intereffanter kirchlicher Erlaffe, fodann koptifche Stücke (mit franzöfifcher Ueberfetzung) ver- ein Verzeichnifs der Bifchöfe, Erzbifchöfe und Metro- einigt. Merkwürdig — der Herausgeber fpricht p. IV von politen von Proikonnefos. Ich kann es hier nicht als fechs; Stücken,: die jer‘ hier vorlege,. 'zählt ‚aber:‚gleich meine Aufgabe betrachten, den bunten Inhalt des Buches darauf fieben auf und bietet in Wahrheit acht, hat jedoch wiederzugeben, da fehr viel auch drin fteht, was die vergeffen, zum fechsten eine Einleitung zu fchreiben. Theologie nicht berührt., Der Hauptwerth des Buches Die Stücke find: ı. Vie de S. Paul, premier ermite, befteht in einem gründlichen Bericht über das, was noch auf den Infeln für die Wiffenfchaft zu finden ift. Das 2. Apophthegmes sur S. Antoine, 3. Vie de Macaire de Scete, 4. Vertus de S, Macaire, 5. Apophthegmes sur S. ift leider nicht viel. Die noch beftehenden Klöfter find Macaire, 6. Vie de Macairve d’Alexandrie, 7. Vie des SS. jung und unbedeutend in Architektonik und Malerei. Maxime et Domiece, 8. Vie de Jean Kolobos. Alle diefe Handfchriften giebt es nur wenige dort und auch von Abhandlungen haben faft ausfchliefslich den Werth, den nicht grofsem Werthe. Für die Localgefchichte aus den Geift des ägyptifchen Mönchthums im 5. Jahrh. und ff. letzten beiden Jahrhunderten ift mancherlei dort zu kennen zu lehren, als hiftorifchen Urkunden kommt ihnen lernen. Von allgemeinem Werthe ift indeffen das faubere kaum irgend welche Bedeutung zu. Einiges von dem Verzeichnifs der Bifchöfe, Erzbifchöfe und Metropoliten, Mitgetheilten ift bereits griechifch bekannt, aber die das von den älteften Zeiten bis auf die Gegenwart gröfsere Hälfte ift neu. Am meiften intereffirt, literarifche durchgeführt ift. Der Verf. hat Lequzen, oriens christianus Fragen anlangend, das Verhältnifs der koptifchen Vıta verglichen, fo dafs die abendländifchen Forfchungsreful- Pauli Evemitae zu der von Hieronymus erzählten Vz/a. tate berückfichtigt find. Für die Zeiten nach Lequien Amelineau will nachweifen, diefe koptifche Vzza habe haben dann die Codices von Proikonnefos noch befon- dem Hieronymus bereits vorgelegen, refp. er habe fie fich deren Werth. Es fei bemerkt, dafs der Verf. annimmt, ftückweife überfetzen laffen und auf ihrem Grunde feine Proikonnefos fei bis ins achte Jahrhundert Bisthum ge- ftark abweichende, ausgefchmückte lateinifche Erzählung wefen, dann Erzbisthum, das 1823 in die Reihe der Me- verfafst. Allein die koptifche V/ta Ichliefst mit den tropolen erhoben wurde. Die Inhaber führen den Titel Worten (S. 14): ‚Et moi, Feröme le pecheur, je prie ÖmEOTINOL kal EEaoyoı maone MMoomövrıdor. Sie haben quiconque lira ce livre etc‘ und beginnt mit den orten den 67. Platz in der Ranglifte, Die Tafeln am Ende S. 2): ‚Au temps de Decius le persecuteur et de Valerianus, des Buchs bringen die Abbildungen von Infchriften alter ( que) Cornelius acheva son martyre & Rome etc‘ und neuer Zeit und einigen Münzen, die der Verf, an Der Herausgeber mufs annehmen, dafs diefe Sätze fpäter Ort und Stelle gefunden. dem koptifchen Text hinzugefügt worden feien, Wie Hannover. D MEr mifslich diefe Annahme ift, braucht nicht erft auseinander- . efetzt zu. werden, Nicht klar ift mir der Ausdruck in der Vita des Johannes Kolobos (die übrigens fehr jung Tedewv, Mavocn) ;Iw., Mızanı vo© Iaia0ı026yov Toxt- ift), Jofua fei dem Mofes gefolgt, Elifa dem Elias, Baruch xöVv TnS Enl tob Bovvoöü tob AvSevtiov GEBAOULAS dem Jeremias, die Apoftel dem Gott Logos und ‚ceux de uors Mızanı o AoxayyELov. ’Ev Kwvotavtwvov- la maison de Clement‘ den Apofteln. Sollen damit die M. 3. — Bifchöfe überhaupt bezeichnet fein? Das ift doch kaum möhet, O. Keil, 1895. (80 S. 8.) anzunehmen. Der ßBovvös tod AvEertiov ift der héutige Ka-ifch- P. LXII f. findet fich ein fcharfer Angriff auf die dagh in Bithynien, genannt nach dem hl. Auxentios, der im 5. Jahrhundert dort lebte und dort ein Klofter ge- Bollandiften, refp. auf ihren Artikel. über Johannes Kolo- bos im 8. October-Band. ‚L’autorite d’un Fesuite ne peut gründet haben foll, das in den Bilderftreitigkeiten zer- contre-balancer celle des documents originaux‘. Das glauben ftört, von dem Grofsvater des Kaifers Michael Paläologos doch jene Väter felbft nicht — für’s Koptifche. wieder erbaut, fpäter noch einmal zerftört wurde. Nun Berlin, A Harnack: hat es der Kaifer Michael, wahrfcheinlich um 1280, wieder erbaut, und 'aus. diefer Zeit ftammt das vorliegende Typikon. Tedechr, Mavovik ’Iw., MQ0ix0vvnO0s, EXXANGLAOTLIKN Der Text ift von dem Herausgeber genommen aus AaQ0LXiX, VAOL Xal MOVAL, UNTQOTOAÄLTAL KAL ETTLOKO- Cod. Nr. 160 der koftbaren Bibliothek des hl. Grabes in xot. ’Ev Kwrvotruvtwovroheı, O. Keil, 1895. (233 S. mit Konftantinopel. Er ift erhalten bis auf das, wahrfchein- lich letzte, Capitel, das von den xz%uo«ta@ des Klofters 4, - Taf.;8.) M. 6.. — handelte. Der Inhalt des Typikon ift intereffant genug, dafs ich eine kurze Inhaltsüberficht gebe. Die vorliegende Schrift befchäftigt fich mit den Das erfte Capitel enthält wie gewöhnlich eine hifto- früheren und heutigen Verhältnifsen des Erzbisthums Proikonnefos, das vier Infeln umfafst, nämlich .4uiwvia, rifche Einleitung, in dem der Kaifer, der in dem Typikon, haten jetzt AAwyn genannt, Auovola, Kovrtaklıs und Io0x6r- wie ftets in folchen Schriften, felbft redet, die vno0s, wie der Verf. die Infel im Unterfchied von der feines Lebens mit Dank gegen Gott erzählt und damit fie umfaffenden Parochie nennt, Der Verf. hat diefe den Grund der Gründung angiebt, Vom 2. Capitel an fchönen Stätten des Marmarameeres im Jahre 1892 auf beginnen die Beftimmungen. Das Klofter foll ein ßaoı- einer Studienreife befucht. Bei feiner Landeskunde, feinem Aıx0v fein, daher «turod&omoroV und adrtE£ovoLov, doch foll es daneben im Kirchengebet des Namens des Metro- reichen Wiffen und den guten Empfehlungen, die er hatte, wird ihm kaum etwas verborgen geblieben fein, was des politen von Chalcedon gedenken und diefem jährlich Wiffens werth war.. Die Refultate diefer Reife bekommen eine geringe Abgabe von Geldeswerth und Wachs geben. wir in diefem Buche zu hören. Sie werden aber zugleich Dafür vollzieht der Metropolit die nöthigen Weihen im in den Rahmen der gefchichtlichen Betrachtung einge- Klofter.. Der Hegumenos foll von der ganzen Brüder- fügt. Das Buch zerfällt nach den befuchten Stätten in fchaft gewählt werden, und nur, wenn fich die Brüder nicht einigen können, ernennt der Kaifer denfelben, . Die vier Haupttheile, Jede Infel wird aber fo befprochen, 26 Theologifche Literaturzeitung, 1896. Nr. 10. 266 —— müffe, Zahl der Mönche foll nicht über 40 betragen. Unter Hat der Patriarch in einer längeren Reihe von ihnen nehmen . eine befondere Stellung ein die &:x9t70L Capiteln die Härefien der römifchen Kirche aufgezeigt, Odelpot, die ich gleich nenne, und die 16, die für den fo folgt der Anonymus in feiner Streitfchrift diefer An- Kirchendienft beftimmt find. Die übrigen verrichten die ordnung, um das Gegentheil zu beweifen. Er zeigt fich Handarbeit des Klofters. Neben dem Hegumenos ftehen dabei als ein tüchtiger Theolog feiner Kirche, der die bewährten Waffen. aus deren Rüftkammer wohl zu e- die untergeordneten dıiexovntal, der 0lxovöuos, der brauchen weifs., ExxhnoL00XnSs, der ÖnyeıdoL0c, die &kx9LT0L Adelmol, und Es ift nicht möglich, an diefer Stelle der xeAlaolıne und wo&ragL0c, deren Aemter und Be- eine völlige Inhaltsangabe der Schrift zu geben. Ich will fugnifse fehr genau angegeben werden. Die übrigen nur kurz darauf eingehen, um die Schrift als eine folche Arbeiten der u0y&L00L, UAYALITES, YEWOYOL, KNTOVOYOL, zu kennzeichnen, die für die Beurtheilung des heutigen znvrhwool verrichten alle Brüder abwechfelnd. Das, was Gegenfatzes zwifchen der römifchen und orthodoxen Zuerft kommt die die Mönche an Kleidung erhalten, wird genau beftimmt, Kirche wohl gebraucht werden kann. dagegen für den Gottesdienft und innere Organifation berühmte Differenz über den Ausgang des heil. Geiftes des Lebens auf das Typikon des h. Sabas verwiefen, zur Sprache und über den Zufatz zum Symbol. Mit alter das in fpäterer Zeit die Gültigkeit des Typikon von Gefchicklichkeit wird den Orthodoxen vorgeworfen, fie lehrten den Ausgang des Geiftes &x uU0vov Tn MATOOG. Studion uberflügelt zu haben fcheint oder mit diefem vielleicht zufammengearbeitet war, worüber noch eine Dagegen wird dann eine Wolke von Vätern und Schrift- Unterfuchung fehlt. Ueber die Rechnungsablage durch fprüchen ins Feld geführt. Der Zufatz zum Symbol den Hegumenos, ftets ein fchwieriges Gebiet in den aber wird damit gerechtfertigt, dafs die Kirche Recht griechifchen Klöftern, werden ebenfalls genaue Beftim- und Pflicht habe, den recht ausgelegten Glauben auch mungen getroffen, Intereffant ift die Bemerkung, dafs im Symbol zum Ausdruck zu bringen. Sodann handelt es fich um den Ritus beim Taufen. Mit Gefchick wird das Klofter. alle jährlichen Ueberfchüffe abgeben foll und zwar zum Loskaufe von Gefangenen oder zur Er- dabei auch das Zeugnifs der dıdayn für das eventuelle ziehung von Waifen, Das Hefychaftenwefen hält fich in ‚Befprengen‘ benutzt, da gerade diefe Schrift von einem den von Kaifer Juftinian vorgezeichneten Bahnen. Es griechifchen Metropoliten gefunden ift. Weiterhin kommt wird nur wenigen geftattet, neben dem Klofter in Kellien die Rede auf die Euchariftie und zwar nach den Gefichts- zu leben. Von beginnender Idiorrhythmie findet fich punkten des Gebrauchs der &Cvum oder &Cvua, des noch keine Spur. Die Neuaufgenommenen follen eine Gebrauchs des Kelches für die Laien und der Worte, Probezeit durchmachen, Frauen wird der Zugang zum die die u&er0ovolworıc veranlafsten, alles alte und bekannte Klofter überhaupt verboten, nur die Kaiferinnen dürfen Dinge. Daran fchliefst fich der Streit über das Fege- in Begleitung ihres Gemahls zum Befuch kommen, Als feuer und dieIndulgenzen an. Die Hauptdifferenzen bringen Hauptfefte des Klofters gelten die Tage des Erzengels die folgenden Capitel, wo die Weiterbildung der römi- Michael, dem das Klofter geweiht ift, der 8. November fchen Kirche befonders in Frage kommt. Hier handelt und der 6. September, wo das Wunder des Erzengels es fich nämlich um die unbefleckte Empfängnifs Mariä in Chonä gefeiert wird, ein bekannter Tag im griechifchen und den Primat des Papftes, deffen letzter und fchärffter Kalender. Ift dies der Hauptinhalt des Typikon, fo folgen Ausdruck die Infallibilität desfelben ift. Sehr fchön als Beigaben noch ein Hymnus des Kaifers an feinen formulirt der Patriarch den Widerf; Heiligen, den Erzengel gleichen Namens und werthvolle pruch, gegen diefe römifche Lehre mit den Worten: ‘“H 0094600E06 Avarto- hiftorifche Anmerkungen des Verfaffers. Das ganze Werk Atxt) eot Xot0t00 "Exkhnola, 8xT0G ToD UPOdOTWE &vav- ift ein fehr dankenswerther Beitrag zur Gefchichte des FQwWRHOAVTOC vVIND Kal 6öyov T0b Fe0D, otdiva &Ahov griechifchen Mönchthums, der die Reihe der bekannten yıvdaksı ALdIMNtov &mi T 6 ys ÖrnaAoEavra. Der Römer Typika um ein intereffantes Stück vermehrt. zieht fich dafür auf den s atz zurück: T Hannover. ’!fxnl.nat'a_g‚ ÖS kal To Pwoualov 40718080 S, OUVVLIOTATAL a’lof&:y‘gov tüs Ph. Meyer. ÜMÄOE ELG TO EOUNNVELELV AUTEVTILOE KALl AAÄAVIAOTO nv Äma&E yevouevnv Amroxakuyv. ITodg tobtO d& 6 M, M., ’Anadvtnoıs sls tup nEQl TOV XWELEOVOWV TAS dÜOo X0L0TÖG EXaAoLOaTO T "Enxhnola. avtob xal T ITETOow EXXAÄNGLas dıapoQOY KATQLAQLLENY Xal OUVOdLXHV Ey- LOLaALTEOWS TO TOD @ Za Öntov wQ0vOuULOV (S. 155). Am Ende kommt der Anonymus natürlich zu dem Refultat: XUXALOV RS ExXAnNGias Kwvotartwvovnciews. Ev Kur- orarııvOovLOAEL, O. Keil, 1895. (179 S. 8.) 5 Piafter. örı Y Popaixy 8exdnoia &yeı OreQ AÖTAE Enl maoc0v TOVTWV (sc. TOV dLaMNOMV) TIM AINFEıav xal O dlkaıov, Als Motto über das Buch möchte ich das Wort des und fordert auf zur Union. Ecclefiaftes fetzen: “Os Aadnoe xal 80ei, "Ide TovTO Hannover. xaıvOV EotW. HON yEYoveEV &v Olg aldoL TOLG YEVOMEVOLG Ph. Meyer. &mO Eungoodev YuUOV. Denn diefe Streitfchrift eines Römifchen gegen die orthodoxe Kirche konnte, von Douen, 0., La Revocation de |’&dit de Nantes ä Paris d’apres Wenigem abgefehen, fchon im 15. Jahrh. gefchrieben fein, des documents in&dits. Tome 1—3. Paris, Fischbacher, etwa um den mannhaften Marcus Eugenicus zu beugen, oder den Dialektiker Jofl eph Bryennios zu belauern. Sie X80 4: (IV . 502,.009.11. 545 S7282 8.) wird auch den gleichen E rfolg haben, wie alle Streit- Im J. 1862 erfchien ein fchmächtiges Octavbändchen fchriften, die in dem Streit gewechfelt find: ‘H Jalaocoa von A. Coquerel fils Pr&cis de l’histoire de l’eglise reformee 0X EOTLV EUTLUNÄCUEIN. de Paris; bis zum J. 1598 hatte der gelehrte fleifsige Auf die Encyklika Leo’s XIII vom Juni 1894 hat Prediger feine Darftellung geführt; eine Fort fetzung bis der jetzige Patriarch von Konftantinopel, Anthimos VII zum J. 1621 brachte das Bulletin de l’histoire du Protes- im Auguft 1895 feinerfeits mit einer &yxuxAıng &mL0ToAN tantısme, Mit Freuden begrüfsen wir nun in dem vor- an feine Metropoliten und Bifchöfe eantwortet, die am liegenden grofsartigen Werk eine Fortfetzung diefer wich- 29. September des Jahres in der ’LxxAnoıaorinn) Ahny eıa tigen Gefchichte; fchon fo manche andere gröfsere oder erfchien. In diefer erklärt der Patriarch, die anatolifche kleinere Stadt Frankreichs hat eine Gefchichte ihrer pro- Kirche fei zur Union bereit auf Grund der Kirchenlehre teftantifchen Kirche zu verzeichnen (es fei nur erinnert der erften acht Jahrhunderte, Er nimmt dabei felbft- an Montpellier, Lyon, Anduze, Montauban u. and.), da verftändlich an, dafs feine Kirche die Lehre diefer Jahr- hunderte für fich habe., Dagegen will die vorliegende wäre es als entfchiedener Mangel zu beklagen, wenn die Streitfchrift ausführen, dafs die römifche Kirche das vom wichtigfte Stadt, die nach der Eroberung La Rochelle’s eine immer gröfsere Rolle in der Gefchichte des fran- Patriarchen Behauptete für fich in Anfpruch nehmen zöfifchen P_roteftantismus fpielte, einer folchen entbehren DE 267 268 Theologifche Literaturzeitung. 1826 Nr: 10. na i müfste, Allerdings ift eine folche Arbeit auch viel wig’s XIV., bis der verhängnifsvolle Schlag fiel; aber trotz fchwieriger; denn unwillkürlich wird die Gefchichte ‚des der Lobhudeleien grofser und kleiner Geilter wurden nach ganzen Landes mit hereingezogen, zumal in Frankreich, demfelben die Verhältnifse verworrener und {chwieriger, wo Perfonen und Ereignifse ihren Schwerpunkt fo gerne Regierung und Clerus kommen aus dem fchlimmen Wege in der Hauptftadt fuchen. Zum Nachtheil gereicht aber der Verfolgung gar nicht mehr hinaus. — Es hat ja Gott diefe Ausdehnung nicht und wenn der Umfang des fei Dank vor und nach der Aufhebung des Edictes unter Werkes, welches der Gefchichte von Paris gilt, fo bedeutend den Franzofen Leute der verfchiedenften Stände gegeben, angefchwollen ift, dafs ein gewöhnlicher Lefer die 3 Bände welche ‚die Verfolgungen der Proteftanten nicht billigten; kaum bewältigen kann, fo rührt dies einmal von dem aber die Neigung zu religiöfer Unduldfamkeit, welche in Umftande her, dafs gerade in der Zeit von 1628—1685 der Seele des franzöfifchen Volkes ein eigenthümliches Paris und feine proteftantifche .Gemeinde weit wichtiger Refiduum bildet, zeigen z. B. fchon die Waldenferver- war, als z. B. während der Wiedererftehung des Proteftan- folgung Franz’ I. vor.dem Aufkommen des Jefuitenordens, tismus im Süden im 18. Jahrhundert. Weiter bilden die und ebenfo die brutalen Mifshandlungen Andersglauben- Hugenotten in Frankreich gewiffermafsen eine grofse zu- der ;zu jeder. Zeit; auch der den Proteftanten:jederzeit fammengehörige Familie, vereinigt durch die gemeinfamen zöfiche Clerus feindliche Janfenismus beurkundet dies, und der fran- war ehe er Bande des Glaubens, der Leiden und Verfolgungen in auch; ganz ultramontan mehr als 3 Jahrhunderten, Diefem Zufammenhang, der wurde, nie tolerant. feit der Bicentenarfeier der Aufhebung des Edicts von Der eigentliche Text des Buches beginnt mit der Nantes (1885) fich mächtig geftärkt hat, trägt das Werk Befchreibung der Kirche (Zemple) zu Charenton, der in bedeutendem Mafse Rechnung. Es ift nicht, wie die hugenottifchen Kultusftätte von Paris, da in der Hauptftadt Schrift von Coquerel, eine concife, zufammengedrängte, felbft kein proteftantifches Gotteshaus fein durfte, Ge- in rafcher Entwicklung fortlaufende Erzählung; breit und naue, dankenswerthe Pläne werden gegeben, der Gottes- ausführlich fpinnt fich vielmehr der Faden ab, in grofser dienft wird anfchaulich befchrieben; dann folgt ein aus- Anzahl werden Documente, Briefauszüge, königliche Be- führliches Bild von der kirchlichen Entwicklung der Parifer fehle u. f. w. mit hinein verflochten, fo dafs der gegebene Kirche mit eingehender Schilderung ihrer berühmten Stoff fürıden Forfcher beinahe eine Ueberfülle des Neuen Geiftlichen, Dumoulin, Drelincourt, Daille, Dubosc, Claude und Wiffenswerthen darbietet. In feinen früheren Haupt- u. and,, ‚die Synoden, die Streitigkeiten innerhalb des werken CZement. Marot et le Psautier Huguenot und Les Proteftantismus, die theologifchen Controverfen mit den premiers Pasteurs du _ Desert hat Douen eine Reihe wich- Katholiken (Nicole, Boffuet) werden gefchildert und da- tiger Entdeckungen und neuer Funde verwerthet; auch durch erhalten wir eine fchon längft vermifste Darftellung auf diefem neuen Pfade begleitet ihn dasfelbe Finder- diefer theologifch nicht unwichtigen Zeit. Die lange glück. Mit unermüdlichem Fleifse und mit gefchickter Lifte der Abfchwörungen vor dem October 1685 bereitet Hand hat er aus dem reichen Garten der franzöfhfchen auf die Aufhebung des Edictes vor, und die actenmäfsige Archive und Bibliotheken gepflückt, was für feine Arbeit reichen Band, Erzählung der Zerftörung der Kirche fchliefst den inhalts- nützlich und nothwendig war; die bekannten Fascikel 7’7° Einen ganz anderen Charakter trägt der (über die Angelegenheiten der Proteftanten) im National- zweite Band und mufs ihn tragen; eine proteftantifche archiv, die Papiere aus der Baftille, die Correfpon- Gemeinde in Paris giebt es nicht mehr; es finden fich denz .der Minifter, des Polizeilieutenants, ihrer Spione dort nur noch einzelne Gläubige, deren Schickfale ge- und ähnliches, Privatmittheilungen und Briefe, wie die fchildert werden. In erfter Linie ftehen hier .die Kirchen- von J. Claude verbunden mit dem ganzen unermefslichen Aelteften, deren Loos und Benehmen Mann für Mann Schatz der Bücher der Nationalbibliothek geben eine erzählt wird; hierauf folgt, wie mit den Buchhändlern, Ausbeute, fo reich und fchön, dafs das Werk dauernd nach Buchbindern und den Büchern felbft verfahren wurde; den verfchiedenften Seiten hin eine wahre Fundgrube denn die Verfolgung erftreckte fich ebenfo heftig auf die für den Forfcher über jene Zeit, ihre Verhältnifse und todten Gegenftände, wie auf die lebenden Perfonen, und die darin handelnden Perfonen geworden ift. Als ein Zeichen es ift bekannt, dafs manche proteftantifche Schrift dadurch der Zeit mag auch die fchöne Ausftattung des Werks eine bibliographifche Seltenheit wurde. Im. December angeführt werden; Coquerel’s Buch giebt in Typen und Pa- 1685 ‘ hatte auch Paris feine Dragonnade, und wenn man pier den Eindruck der {parfamen Zeit von 1850—60 wieder. auch nnicht gerade diefe Soldaten dazu verwandte, fondern Douen und die Verlagshandlung haben dies neue Buch die Leute der Polizei- und Scharwache, fo war der Er- prächtig ausgeftattet mit werthvollen Bildern und Plänen, folg -diefes Ueberzeugungsmittels doch fo gewaltig, dafs Druck und Papier find vorzüglich, wie ‚dies die Jetztzeit in 19 Tagen 2906 Abfchwörungen ‚erfolgten. Der klingende verlangt und leiften kann; auf die eigenthümliche Ironie, Lohn, welchen fo manthe für ihre Verleugnung in Form dafs das dürftig ausgeftattete Buch den auffteigenden von Gefchenken und Penfionen erhielten, wird im nächften Calvinismus befchreibt, das Prachtwerk aber den Nieder- Capitel aufgezählt und dann beginnt der Verfaffer eine gang diefes Bekenntnifses, wollen wir nicht eingehen. — Wanderung durch die Neu-Katholikenhäufer, Klöfter Wichtig und intereffant ift die Einleitung (I, 1—110); und Gefängnifse mit der; ungeheueren Zahl ihrer unfrei- fie ift im Grunde eine politifch-pfychologifche Studie über willigen Infaffen, Es ift ein troftlofes Einerlei von Kinder- die Urheber der Aufhebung des Edicts von Nantes; fchwer raub, Einkerkerung, Widerftand, Abfchwörung, Stand- trägt der ‚patriotifche Franzofe an der Art und Weife, haftigkeit, Verbannung vermifcht ımit allem dem, was wie Gallia gegen ihr eigen Fleifch und Blut wüthete; aus- von leiblichen und geiftigen Qualen die kalte Härte fana- führlich werden .die guten Beziehungen, die Freund(chafts- tifcher Nonnen und Priefter und die erbarmungslofe verhältnifse angeführt, in welchen hervorragende Huge- Confequenz Eeiner graufamen Verwaltung über zarte notten und Katholiken miteinander (tanden, eine wirkliche Kinder, unbefcholtene Männer und Frauen, arme Greife religiöfe Toleranz habe es in jener Zeit überhaupt nicht um ihres Glaubens. willen ‚gebracht haben, Nie und gegeben, aufser in dem Gelichtskreis weniger Leute. nirgends hat ‚fich eine Regierung fo eifrig ‚und ernfthaft Die eigentliche Verfolgungsfucht fei dem franzöfifchen um ' das Seelenheil ihrer nterthanen gekümmert, wie die Volke und ‘Clerus durch die jefuitifchen Grundfätze von Ludwig XIV.! Wahrhaft erfchütternd find die Einzel- eingeimpft worden., Der. Clerus liefs .dann nicht nach, heiten, welche Douen anführt; es ift ein Kampf auf Ludwig XIV. immer wieder das grofse Project ins Leben und Tod, ‚gleich verhängnifsvoll für die unter- Gedächtnifs zu rufen, der herrfchfüchtige eitle König wurde liegenden ‚Proteftanten, deren Schickfale ‚bis zur Aus- von einer Verfolgung in die andere’hineingeführt, be- wanderung und zum Begräbnifs verfolgt werden, wie {für fonders nach feiner fog. Bekehrung, immer mehr wurde die fiegreiche Regierung, welche trotzdem oft genug ıin die Vernichtung ‚der Ketzerei das Lieblingswerk Lud- die Lage kam, ihre Verordnungen mildern zu müffen, vA > 69 Theologifche Literaturzeitung. r896, : Nr/10. 270 v A M flufs, den es nun mehr als 3 Jahrhunderte ausgeübt hat, jedenfalls ‚aber i n den Neubekehrten der katholifchen Kirche eine Menge Leute zuführte, deren junger Glaube tiefften Intereffes, ift für jeden Proteftanten ein Gegenftand des wärmften, höchft lau und zweifelhaft war. Glücklich wer diefem Aufmerkfamkeit, Geift und Gemüth grofsen Gefängnifs, welches Frankreich und Paris damals werden gleichermafsen davon bewegt, und wenn man den bildete, ungefährdet entkam! — der Abfchnitt über die Zeitraum befchrieben und das in demfelben Gefchehene Flucht ins Ausland, die Führer, die Nachtlager, Ver- dadurch eigentlich miterlebt hat, fo ift das Gefühl, am Schluffe eines Abfchnittes des eigenen Lebens fich zu finden, kleidungen u. f; w. ift fehr merkwürdig — denn die Ver- ganz begreiflich. Aber die Arbeit lohnt auch die Mühe; folgungen und Quälereien dauerten ununterbrochen fort die englifche Sprache hat nun in den vorliegenden und trotzdem gab es, wie ‚der Schlufs des Bandes be- richtet, bald da, bald dort geheime Verfammlungen in 6 Bänden ein zufammenfaffendes, auf den neueften For- der Hauptftadt; und überdies nahmen an den evan- fchungen beruhendes, mit Liebe und Wärme gefchriebenes gelifchen Gottesdienften in den Gefandtfchaftscapellen fchönes Werk über . das ganze Hugenottenthum in Frank- eine grofse Anzahl einheimifcher Proteftanten Theil; es reich, dem das eigene Heimathland nur das Werk von ift ein Verdienft des Buches, auch hierüber genaue Aus- Puaux, das aber doch nicht ebenbürtig ift, an die Seite ftellen kann, während Deutfchland einer folchen kunft zu geben. entbehrt, indem Polenz, ‚Gefchichte des franzöfifchen Eine Lifte, über 300 Seiten ftark, die Namen und Calvinismus‘ nur bis zum Gnadenedict von Nimes Schickfale der in Paris eingekerkerten Proteftanten ent- T 1629) haltend, eröffnet den III. Band. Diefer folgt eine eben- geht, und der preufsifche Major, der in feinen alten agen falls ziemlich ftattliche Aufzählung der Ausgewanderten, noch fo rüftig die Feder handhabte, feinem Gegenftande den Reft des Bandes bilden Anhänge über Abfchwörungen doch nicht völlig gewachfen war, — zu verfchiedenen Zeiten, über die im Finanzdienft ange- Beinahe 2 Jahrhuünderte, die Zeit vom Tode Hein- ftellten Perfonen — die Hugenotten durften ftets mit rich’s IV, bis zu dem obenerwähnten Gefetze Napoleon’s 1610—1802, umfaffen die beiden vorliegenden Bände; Stolz ihre grofse Anzahl, ihre Rechtlichkeit und ihre guten Dienfte, welche fi e dem Gemeinwohl erwiefen, die Aufhebung des Edicts von Nantes (1685) bildet den rühmen — Aufzählungen von Penfionen und ähnl. Ein Angelpunkt, um welchen fich die ganze ntwicklung ausführliches Regifter fchliefst endlich das höchft inhalts- dreht. Bis an die Schwelle diefer verhängnifsvollen That reiche Werk, das, je weiter der Verfaffer in feiner Arbeit führt der erfte Band, deffen Inhalt fich kurz in die Sätze vorrückte, um fo mehr den Charakter eines Nachfchlage- zufammenfaffen läfst: wie die politifche Macht des Pro- teftantismus in Frankreich zuerft gebrochen wurde und buches angenommen hat, einer Quellenfammlung, welche dem Kirchenhiftoriker, Gefchichtsforfcher, Hugenotten- dann von dem Bau ein Stein um den anderen herausge- fpröfsling, Genealogen und Nationalökonomen die reich- nommen wurde, bis die reformirte Kirche ein Trümmer- ften Schätze eröffnet, zumal in Paris der Zufluchtsort feld war, Der zweite Band erzählt die Aufhebung felbft von unzähligen Flüchtenden aus ganz Frankreich war. — und die Folgen davon, auf der Seite des Königthums und Möge eine ebenfo fleifsige und gewiffenhafte Feder nun des Clerus den Verfuch, Frankreich vollends katholifch zu die Gefchichte der Parifer proteftantifchen Kirche während machen und.zu erhalten, auf der proteftantifchen den ebenfo der Revolution und im 19. Jahrhundert zu bearbeiten hartnäckigen, den verfehmten Glauben und Cultus zu be- unternehmen! wahren und wieder zu Leben und Geltung zu bringen; Stuttgart. Theodor Schott. ein Jahrhundert ging mit diefem Ringen dahin, in welchem der Proteftantismus als höhere, geiftige Gewalt den Sie endlich davon trug. Von gut proteftantifchem Stand- punkte aus hat Baird feine Gefchichte gefchrieben; man Baird, Henry -M., The Huguenots and the revocation of the fpürt überall, die Hugenotten haben ihm.das Herz ab- edict of Nantes. 2 vols. London, Kegan Paul, 1895. gewonnen; ihr fefter Glaube ift auch der feinige, die (XXVIII, 566 u. XIX, 604 S. 8.) fittlichen und religiöfen Mächte haben ihre Geltung für In der amerikanifchen Gelehrtenweit wird es wohl ihn, und gerade in diefer Hinficht hält er mit Lob und Niemand geben, der fich länger, ausführlicher und liebe- Tadel keineswegs zurück. Wenn er auf das Thun und voller mit der Gefchichte des franzöfifchen Proteftantis- Treiben des Katholicismus tiefen Schatten fallen läfst, fo wird jeder, der diefe Zeit kennt, dies begreifen; aber mus, mit der Hugenottengefchichte, befchäftigt hat, als Baird ift auch keineswegs blind gegen die Fehler und H. M. Baird. Ich weifs nicht, ob er von einer alten Re- fugiefamilie feine Abftammung herleitet (einige kurze UVebelthaten feiner Glaubensgenoffen, offen werden diefe Andeutungen könnten darauf hinweifen), jedenfalls ift eingeftanden, beklagt und getadelt. Den Sohn des freien das Studium diefes fo intereffanten Äbfchnittes der Amerika erkennt man auch einigermafsen in den politifchen Kirchen- und Völkergefchichte eine ‚Art Familienüber- Urtheilen, ein Hauch der Democratie weht, wenn auch Vater intereffirte fich auf das Lebhaftefte leife, den 3 Ludwigen entgegen, welche in jenen beiden lieferung. Der ein Bruder war mit der Darftellung ‚einer Jahrhunderten freilich nicht die leuchtendften Vorbilder für denfelben, von Monarchen waren. Neuen handfchriftlichen Stoff Gefchichte der Einwande rung der Hugenotten in Amerika befchäftigt, die er leider nicht vollendete; in diefer an- hat der Verfaffer nicht zur Hand gehabt und nicht ver- regenden Fami lienüberlieferung wandelte H, M. Baird mit werthet; neue überrafchende Auffchlüffe darf man daher Eifer und Ausdauer un d hat nun nach.mehr als 3ojähriger auch nicht von feinem Werke erwarten, aber die gedruckte Arbeit fein fchönes Werk vollendet. Wir dürfen ihm Literatur ftand ihm in reichem Mafse zu Gebot, und wie gewaltig ift diefe in den letzten Jahren angefchwollen! glauben, dafs er . mit € iner Art Wehmuth feine Feder man denke, von dem Bulletin de la societe de V histoire niederlegte, als er mit den letzten S eiten. des vorliegen- den zweiten Bandes bis zum J. I 802 und damit z u dem du _ Prot, frang. mit feinem unerfchöpflichen Inhalte ab- organifchen Gefetz Napoleons 1. f ür die proteftantifchen efehen,nur an die Publicationen der anderen Hugenotten- ‚denn diefe Gefchichte efellfchaften, welche feit 1885 entftanden find! (etwas Kirchen Frankreichs gediehen war; fenden Tragik, mit ftiefmütterlich iftleider die deutfche Forfchung behandelt) mit ihrer entfetzlichen und ergrei und die Zufammenftellung ‚des Vorhandenen ift eine ihren wunderbaren Ereignifsen, mi t _ der reichen Fülle forgfältige, gewiffenhafte und zuverläffige, fo dafs auch grofser und anziehender Charaktere, deren Weg von Blut und Thränen begleitet ift von den erften Stunden ihres der, welcher mit diefer Gefchichte ziemlich vertraut if, Dafeins bis zur letzten, wo die gröfste Glaubenstreue, noch vieles lernen kann. Frifch ünd lebendig läuft der Strom der Erzählung dahin, und ‚die gefährliche Klippe, der herrlichfte Opfermuth ihr Gegenftück haben !an der bei einem folch langen Zeitraum, wo fich fo manches graufamften Unterdrückung und entfetzlicher Tyrannel, wiederholt, eintönig zu werden, i glücklich vermieden das Hugenottenthum mit feinem flillen und grofsen Ein- Q 272 s ö Theologifche Literaturzeitung. ﬁIf39(ä. Nr. -IO. b Die erften 350 Seiten des erften Bandes nimmt; die | der Bedeu tungslofigkeit der katholifchen Theologie ver- Schilderung der politifchen Kämpfe von 1610—1629 ein, nm glichen mit der des 17. Jahrhunderts zeigte, nicht minder mit welchem Jahr durch die Eroberung von Rochelle aber auch darin, dafs die Abftumpfung gegen Gewalt- und durch die Ergebung Rohan’s die politilche Macht that und Tyrannei der Volksfeele immer tiefer eingeimpft des Calvinismus vernichtet war — unerquickliche Jahre wurde: die blutigen Scenen der Revolution und der wegen der Vermifchung der religiöfen Gegenfätze mit Commune haben davon Zeugnifs abgelegt. Verhältnifs- den felbftfüchtigen Beftrebungen der Grofsen, wegen der mäfsig ausführlicher als manche andere Periode be{fchreibt Zerfahrenheit und Getheiltheit der Proteftanten, fowie Baird die Zeit von 1685—1715, befonders den Camifarden- wegen des zunehmenden Abfalls des hohen Adels. Den krieg; es ift dies fehr dankenswerth, denn jene Zeit ift Haupthelden der Proteftanten Du Pleffis-Mornay, Sully, trotz des Werkes von O. Douen, Les premiers pasteurs Rohan hat Baird eine zutreffende Charakteriftik gewid- du Desert weniger bekannt und fehr fchwierig darzu- met, die heldenmüthige Vertheidigung von St. Afrique ftellen, Die Gefchichte mufs fich eigentlich in eine und Rochelle wird ausführlich gefchildert, und mit Recht Menge einzelner Erzählungen verlieren, der verbindende dabei hervorgehoben, welche Summe von politifcher Frei- Faden fehlt und findet fich erft wieder bei der Thätig- keit von A, Court. Gerade über den Camifardenkrieg heit überhaupt mit der Unterdrückung des politifchen Calvinismus zu Grunde ging. Die 30 Jahre bis 1660 bilden iftein nüchternes Urtheil, wie Baird es von deffen wechfel- die ruhigfte Zeit des franzöfifchen Proteftantismus, vollen Ereignifsen und eigenthümlichem Helden giebt, Sreiliıch. eine..Ruhe;; vor . dem- Sturm;. aber.;Aoch: Tage von hohem Werthe; er hat fich auf die pfychologifche äufserer Blüthe, religiöfer Sicherheit, regfter wiffenfchaft- Befchreibung der wunderbaren Gaben wenig eingelaffen, licher Thätigkeit. Sie bieten dem Verf. die erwünfchte dafür den Verlauf der Kämpfe überfichtlich zufammen- Gelegenheit, eine allgemeine Schilderung des franzöf. geftellt und insbefondere den Charakter des tapferen Proteftantismus nach Bevölkerung, Lehre, Verfaffung, Cavaliers, der aber ein höchft ungewandter Diplomat Cultus u. f. w. zu geben; eine etwas ausführlichere war, richtig gezeichnet. Nachdrücklich tritt er auch der Würdigung der franzöfifch-reformirten Theologie nach oft wiederholten Behauptung von fremden Emiffären, der Stellung, welche fie in der geiftigen Entwicklung des welche die Camifarden zum Aufftand reizten, entgegen. Proteftantismus überhaupt einnahm, hat der Verfaffer An die Stelle der grauenvollen Kriegführung und des wohl abfichtlich dem Bilde nicht hinzugefügt, Mit der bedenklichen Prophetismus trat feit 1714 die ftille, ener- Selbftregierung Ludwig’s XIV. begann die Unterminirung gifche, zielbewufste und nüchterne Thätigkeit A. Courts des Edictes, der ungleichfte bejammernswerthefte Kampf (fein Geburtstag ift 27. März 1695, nicht 1696) und feiner zwifchen einer übermächtigen, gewaltthätigen und {krupel- wackeren Genoffen; nur überfichtlich in den Hauptzügen lofen Staatsgewalt und einer wehrlofen religiöfen Minder- hat Baird dies gefchildert, ganz kurz ift z. B. die Wirk- zahl. .Jahr für Jahr, Gewaltthat um Gewaltthat wird be- famkeit Duplan’s behandelt, P. Rabaut tritt mehr in den fchrieben, es ift eine traurige Eintönigkeit, deren Schuld Vordergrund (der eigenthümliche Hilfeverfuch Armand’s wäre doch wohl zu erwähnen gewefen, f. meine Gefchichte auf das ganze katholifche Frankreich fällt, vielleicht aber mehr auf Ludwig XIV., als Baird annimmt, indem der der Kirche der Wüfte S. 188 ff.): aber gern verfolgt der König von Anfang feiner Regierung an alles wufste und Lefer den Wiederaufbau der zerftörten Kirche, die fort- befahl. Die alte Fabel, welche das Aufhebungsedict fchreitende Duldung bis zur Gewährung des Toleranz- einer Ausmacherei zwifchen Frau von Maintenon und edictes und, was befonders dankenswerth ift, die Schick- dem Pere La Chaife zufchrieb, wird mit Recht bei Seite fale der proteftantiichen Kirche Frankreichs durch die gelaffen. Dagegen vermifst man ungern eine Bezugnahme Stürme der Revolution bis zum J. 1802. Hier ift ja noch in Frankreich. Mit Recht wird ferner die Heuchelei der auf Döllinger’s vorzüglichen Effay: Die einflufsreichfte Frau eine Lücke in der Gefchichtfchreibung, und während von katholifcher Seite in der letzten Zeit eine beträcht- Bekehrenden gebrandmarkt, welche in dem grofsen Er- liche Anzahl Schriften über das Verhalten ihrer Kirche folge fo gern ebenfo grofse Wunder Gottes fahen und und ihrer Geiftlichen in jener ftürmifchen Zeit erfchienen leichten Herzens über bürgerliche und geiftliche Mifshand- ift, fehlt es noch an einer zuverläffigen Arbeit für die Pro- lungen und Graufamkeiten hinwegfahen; ebenfo ftimmen teftanten. Mit einem warmen Hinblick auf die angefehene wir dem Verfaffer auch darin bei, wenn er über die Stellung, welche die der Zahl nach* fo fchwachen Pro- teftanten in Staat und Gefellfchaft einnehmen, mit der Schwäche derer, welche abfielen, kein Urtheil fich erlaubt, Dafs der Tag der Aufhebung des Edictes von Nantes feften Zuverficht, dafs die Sache der Hugenotten keine der 17. Oct. 1685 fei, ift mir doch nicht fo ficher, wie verlorene fei, fchliefst das verdienftvolle Buch. Baird annimmt, wenn auch H. Martin, Douen, Anuez * Anm. Die Angabe, dafs die franzöfifchen Proteftanten und Puaux allerdings mit ihm übereinftimmen. Sicher gegen eine Million ftark feien unter 37 Millionen Fran- ift nach Rouffet, Histoire de Louvois T. IIT . 477 . zofen überhaupt, halte ich für zu hoch; Levaffeur, Za dafs Ludwig am 15. Oct. den Entwurf der Declaration gopulation francaise giebt I, 339 für das J. 1872 an: las und billigte, aber einige kleine Abänderungen wünf(chte, 408000 Calviniften, 80000 Lutheraner und 30000 andere welche fo {fchnell als möglich vorgenommen wurden. Denominationen, zufammen c, 580000 Proteftanten. 17. Oct. wurde das unterzeichnete Edict fchon dem In- Stuttgart. Ü ’Heodor: SCcHÖtt, tendanten Foucault (Memozres p. 135) zugefandt mit anderen Briefen des Königs; p. 130 fchreibt aber Foucault: Fries, Lic. S. A., Betydelsen af Religionskongressen i Chicago. Louvois hat mir eine Copie der Declaration gefchickt Stockholm, K.)J. Bohlins Förlag, 1895. (66 S. 8.) 50 öre, le 16. Octobre; ich halte daher den 16. Oct, immer noch für das wahrfcheinlich(te Datum, Die grofse Auswanderung Der vom 11.—27. September 1893 in Chicago ge- mit den übrigen Folgen der Aufhebung wird richtig, haltene allgemeine Religionscongrefs hat vielleicht im aber nicht fehr ausführlich behandelt, Baird verweift Auslande ein gröfseres Auffehen erregt als bei uns in auf die bekannten Werke von Weifs und Poole; erwähnt Deutfchland, wo bekanntlich kein einziger Lehrftuhl für mag aber auch hier werden die II, ı06 angeführte Religionsgefchichte zu finden ift, während folche in ul. Simon, dafs unter den hervor- Grofsbritanien, Holland, Frankreich, der Schweiz, Skandi- Aeufserung von ragenden deutfchen Stabsofficieren, welche im J. 1870 in navien, Amerika errichtet worden find. Kaum waren Frankreich einrückten, 70—80 Nachkommen von Huge- die in englifcher Sprache veröffentlichten Acten des nottenflüchtlingen waren. Eine viel tiefere Rache, wenn Congreffes erfchienen (7%e world’s parliament of reli- man {fo will, nahm aber die Gefchichte durch das Sinken ‚gions, 1893), als zwei fchwedifche Gelehrte, L. Bergftröm des religiöfen. Geiftes in Frankreich im 18, Jahrhundert, in Upfala, und K, J. Bohlin in Stockholm, die zwei wie fich dies ebenfo in, dem Unglauben jener Zeit als in ftarken Bände von 800 Seiten ins Schwedifche überfetzten 273 Theologifche Literaturzeitung. 18064 NT5 10. 274 E E BA und die Protocolle der zahlreichen Sitzungen des Con- der De Wette’fchen Religionsphilofophie gefchehen ift. Zum Theile fehr gelungen find die Ausführungen über diefer Urkunden hielt der den Lefern der Th. Lit.-Ztg. greffes ihren Landsleuten zugänglich machten. AufGrund Offenbarung und Wunder; die Kritik der altproteftanti- fchen und der Rothe’fchen Auffaffung gehört zu dem (Jahrg. 1896, Nr. 4) bereits bekannte Prediger in Stock- holm, Lic. Fries, der Schüler und College’‘des der theo- Beften, was die Schrift enthält, und auch die pofitiven logifchen Wiffenfchaft zu früh entriffenen, auch in Deutfch- Erörterungen .des Verf’s ftellen die in neuefter Zeit land hochgefchätzten Theologen und Predigers Fehr, wieder fehr umftrittenen Fragen in die einzig richtige im April 1895 vor einem akademifch gebildeten Publicum Beleuchtung der religiös-teleologifchen Glaubenserfahrung, einen Vortrag, den er in erweiterter Geftalt herausgab, und Etwas räthfelhaft klingen die Ueberfchriften der zwei der vorzüglich geeignet ift, weiteren Kreifen die Kennt- letzten Capitel. ‚Der Tod Jefu ift aller Macht und Herr- nifs der in Chicago verhandelten Fragen zu vermitteln lichkeit, welche die Kirche Roms befitzt und befafs, und das Intereffe für die gegenwärtig zur Discuffion Urquell. Ihm entwuchs die Wunderwelt von Roms ftehenden Probleme der Religionsgefchichte und der fchönen Gebilden und er felbft ift das Schönfte, was Religionsphilofophie zu wecken und zu verbreiten. Zwar noch heute in der Stadt der fieben Hügel verkündet giebt der Verf. keinen vollftändigen, chronologifch ge- wird‘ (S. 47. 57). Die letzten Seiten find der katholifchen ordneten Bericht über die fämmtlichen auf dem Congrefs und der evangelifchen Darftellung des Himmels gewid- ftattgehabten Verhandlungen, aber er macht auf die met und enthalten namentlich eine geiftvolle Vergleichung wichtigften in den Verfammlungen zur Sprache gebrach- Dante’s und Milton’s, Die Schrift ift reich an über« ten Gegenftände aufmerkfam, und verfteht es vor Allem, rafchenden Apercus, an werthvollen pfychologifchen Be- durch zahlreich eingeftreute Bemerkungen, durch reli- obachtungen, an intereffanten und lehrreichen Zufammen- durch gefchickt aus- ftellungen; fie bekundet ein feines Verftändnifs für die gionsgefchichtliche Vergleiche, gewählte und den verfchiedenften Verfaffern entlehnte Schönheit und Erhabenheit der biblifchen Urkunden; fie Belege die in ihm beleuchteten Fragen in den lebendigen Es fteht zeichnet fich durch weitherziges und mildes Urtheil aus; Flufs der öffentlichen Debatte hineinzuftellen, aber fie läfst auch das Ungenügende der ‚einfeitigen ihm dabei eine fehr umfaffende Belefenheit zu Gebote; Handhabung äfthetifcher Kategorien auf religiöfem Ge- namentlich erhellt aus den Anmerkungen, durch welche biet fehr klar und lebendig erkennen. (Man vgl. z. B. des F. feinen Vortrag bereichert hat, wie fehr er in der Verf/’s Beurtheilung der Lehre vom verföhnenden Opfer- religionsgefchichtlichen und theologifchen Literatur zu töde Chrifti,-S. 48 ff: Die treffende Schilderung des Haufe ift. Das Urtheil des Verf.’s ift ein durch keine ‚alten Reufs‘, welchem der Verf. perfönlich begegnete ftatutarifche Lehrformel, durch kein Schlagwort der vielleicht werden und deffen er mit warmen Worten gedenkt. (S. 35—36), Schulen oder Parteien gebundenes; timiftifch werden alle feine Schüler mit bewegtem Danke lefen. manche Lefer die weitherzige Irenik F,’s allzu Strafsburg i. E. P. Lobftein. finden. Die Beurtheilung der Arbeiten des € ongreffes ift eine im Wefentlichen freundliche und zuweilen recht Koetsveld, C. E. van, Kinderpredigten. Aus dem Hol- günftige; das Ergebnifs derfelben geftaltet fich dem Be- ländifchen überfetzt von Pfr. Dr. O. Kohlfchmiädt. richterftatter zu einer grofsartig angelegten Apologie des Chriftenthums. Er wünfcht deshalb eine möglichft baldige I Bd.: I0 Kinderpredigten über altteftamentliche Wiederholung -des in Chicago verfuchten Unternehmens, Texte, Leipzig, Janfa, 1895. (IV, 101 S. gr. 8.) M. ı. 50; und verfpricht fich von künftigen Congreffen, in denen geb. M. 2. — fich Gelehrte und Denker, religiös und wiffenfchaftlich Dafs Predigten für Kinder zu dem Schwierigften gebildete Perfönlichkeiten von Oft und Weft begegnen gehören, was es giebt, ift bekannt. Um {fo willkommener möchten, reiche Frucht und bleibenden Segen. Der ift jede gute Hülfe auf diefem Gebiet, Hier haben wir Vortrag klingt in einen prophetifchen Dithyrambus aus, eine geradezu ausgezeichnete. Der rühmlichft bekannte der die Wohlthaten jener ökumenifchen Religionstage Verfaffer hat ein ganz hervorragendes Talent, zu Kindern in Worten preift, welche den Ernft und die Wärme der fo zu reden, dafs es fie intereffirt und packt. Das erfieht Religiofität des Redners bekunden und ihm auch dann der Autor mit Recht im Vorwort man mit Freuden aus diefem Bändchen, trotzdem dafs zur Ehre gereichen würden, wenn feine kühnen Erwar- bemerkt, das Papier tungen durch den weiteren Verlauf der Ereignifse nicht gebe folche Predigten nur halb wi eder: man kann fich beftätigt werden follten. wohl vorftellen, dafs der Mann, der {fo fchreibt, vortreff- Strafsburg i. E. P 1öDRein. lich mufs gefprochen haben. Das Geheimnifs feiner Kunft befteht — abgefehen von der höchft gefchickten Auswahl Otto, Die Heilige Schrift vom Standpunkte der Texte — wohl vornehmlich darin, dafs v. K. überall Eggeling, erzählt, auch wo der Text nicht erzählender Art ift, und der ästhetischen Theologie gewürdigt. Braunfchweig, Schwetfchke & Sohn, 1895. (64 S. gr. 8.) M. 1. — dafs er ausgezeichnet erzählt. Er hat die Gabe, die Dinge von vornherein plaftifch zu fehen, die Perfonen werden Diefe Schrift bietet zugleich mehr und weniger als lebendig, die Situationen treten dem Hörer vor Augen, der Titel erwarten läfst: mehr, denn fie handelt nicht eine kräftige und dabei gefunde Phantafie hat fie neu nur von der Bibel, fondern von der religiöfen Welt- belebt. Namentlich auf pfychologifchem Gebiete leiftet betrachtung überhaupt in ihrem Unterfchied von der er da Vorzügliches; er weifs die Seelenzuftände aus- wiffenfchaftlichen Welterklärung; weniger, denn fie tritt zumalen, dafs man fie miterlebt, und das mit den ein- nicht in eine principielle Erörterung des in der Ueber- fachften Mitteln, Dabei wird die Erzählung fpannend fchrift angedeuteten Problems ein. Es ift nicht leicht, angelegt und nur felten zu weit ausgedehnt. Ebenfo vor- den inneren Zufammenhang der fünf lofe an einander trefflich ift aber dann die Anwendung des Erzählten, eben- ereihten Capitel herauszufinden. Diefelben lauten: I, Die falls einfach, warm, ernft und eindringlich, fern von aller un- S prache des Glaubens (5—20), II. Das Wunder (21—34), kindlichen religiöfen Phrafeologie, Esift felb(tverftändlich, II Die Dichtung im alten Teftament (35—44), IV. Das dafs zu diefem Behufe die altteftamentlichen Gefchichten Schönfte in Rom (45—5 ’ V. Der Himmel (58—64). etwas zurechtgerückt, idealifirt und moralifirt werden Der Standpunkt des Verf.’s ift im Wefentlichen der Kant- müffen, Vor der neueften hiftorifchen Kritik könnte Fries’fche, und die nähere Verwandtfchaft mit De Wette keineswegs alles beftehen, was da vorgetragen wird. Auf. der andern Seite wird und Apelt tritt an mehreren Stellen deutlich hervor jedoch auch nichts Unmögliches S. 44. 22-—24). Indeffen hat der Verf, die praktifche und Unnatürliches dargeboten. Er behandelt die Er- edingtheit der religiöfen Erkenntnifs nicht felten auf zählungen etwa in der Art, wie die Herbartianer die eine glücklichere Formel gebracht, als dies auf der Stufe Grimm’fchen Märchen: überall wird der moralifch- 275 276 l S e ö Theologifche Literaturzeitung. 1896.77 E\{r. 10. M religiöfe Kern hervorgekehrt. Nur fehlt — glücklicher- doch fraglich erfcheinen, ob es auf dem Gebiete des weife — alle Syftematik, alles eigentliche Dociren. Jede Neuen Teftaments in gleicher Weife möglich fein werde, Predigt fteht ganz für fıch; die Kindergottesdienfte find diefe Schwierigkeiten zu überwinden. Im Neuen Tefta- nur ab und zu einmal (nach S. 39 wie es fcheint nur ment fteht im Mittelpunkt die Perfon des Herrn Jefus. einmal im Jahr) gehalten worden. Das hat viel für fich; Für feine Darftellung {cheint doch ein einheitlicher Typus, wie ihn Schnorr bietet, unentbehrlich zu fein. Mit Recht die Kinder find jedenfalls frifcher und aufmerkfamer. Auch könnte man folch prächtige Beleuchtungen der könnte man dagegen einwenden, dafs es Schnorr gerade biblifchen Gefchichte, wie fie v. K. darbietet, in fortlaufen- mit feinem Chriftustypus vielleicht am wenigften gelungen den, nach dem Gruppenfyftem eingerichteten Kinder- ift. Er hat ihn weder völlig fefthalten, noch, fo weit er gottesdienften nicht geben. Dazu gehört die zufammen- es gethan, eine gewiffe monotone Leblofigkeit immer hängende und ganz ‚auf fich felbft ftehende Rede. vermeiden können. Vor der letzteren Gefahr ift ein Uebrigens läfst fie der Verfaffer ftets höchft gefchickt Werk, wie das vorliegende ja gefichert, Der entgegen- durch gut gewählte Lieder unterbrechen und rahmt fie gefetzten eines zu weiten Auseinandergehens in der Auf- ein mit rührend einfachen und deshalb fehr fchönen Ge- faffung der Chriftusbilder war fich der Herausgeber leb- beten. Das ift alles fo herzlich, fo fromm, fo kindlich haft bewufst, und er entgeht ihr auf glückliche Weife. gedacht und empfunden und dabei wieder doch fo er- Einmal hat er nur folche Chriftusbilder aufgenommen, haben und erhebend, dafs die Kinder jeweils einen tiefen die fich auf dem Boden des idealen claffifchen Chriftus- Eindruck davon müffen empfangen haben. Wer irgend typus halten, und Darftellungen der modernen realiftifchen mit Kindergottesdienften zu thun hat, follte diefe Reden Richtung ausge(chloffen. Die Berechtigung diefes Ver- ftudiren: das ift jedenfalls die rechte Art, wie die Kleinen fahrens werden aus dem oben angeführten Grunde angefafst werden müffen und einen ihrer Kindesfeele auch die anerkennen müffen, die den Beftrebungen des entfprechenden Eindruck von dem was Gottesdienft ift modernen Realismus auch auf dem Gebiete der reli- empfangen können. giöfen Kunft näher ftehen, Sodann ift eine möglichfte Einheitlichkeit der Auffaffung noch dadurch gewahrt, Heidelberg. Baffermann. dafs wenigftens in den Textilluftrationen jedes einzelne Die Bibel, das ift die ganze Heilige Schrift des alten und Evangelium die Chriftusdarftellung nur von der Hand eines oder höchftens zweier verwandter Meifter bringt, neuen Teftaments nach D. Martin Luthers Ueber- fo Matthäus und Marcus nur von Overbeck und Pfann- fetzung. Mit Bildern der Meifter chriftlicher Kunft. fchmidt, Lucas von Schnorr, Johannes von Führich, Ganz befondere Sorgfalt ift auf die Auswahl der Voll- Hrsg. von Stadtpfr. Dr. Rud. Pfleiderer, 101—116. bilder gelegt. Sie bringen, ohne grade auf den jeweiligen (Schlufs-)Lfg. Stuttgart, Süddeutfches Verlags-Inftitut, 1 edrie: Fol.) Text Rückficht zu nehmen, in fortlaufender Reihenfolge 805 NT: X u. S. 161—370 m. durch fämmtliche vier Evangelien hindurch, die Haupt- ä M. —. 50 momente des Lebens Jefu zur Anfchauung, und bieten fo Endlich bin ich in der angenehmen Lage, den Ab- eine Art Evangelienharmonie, ein Leben Jefu in Bildern, fchlufs diefes Werkes, deffen allmähliches Erfcheinen mit erfen wir noch einmal einen Rückblick auf das ganze Werk, fo müffen wir fagen, wir haben alle Urfache, Recht ein immer gröfseres und allgemeineres Intereffe darduf“1tOlz — zu- fefn? An Reichhaltigkeit und innerem erweckt hat, berichten zu können. In den vorliegenden Heften ift aufser Titel und fonftigen Beigaben der Schlufs Werth der künftlerifchen Darftellungen, an Treue und des Neuen Teftaments enthalten. Nach allem, was bis- Schönheit der Reproduction, an Sorgfalt in der Behand- her in früheren Nummern über diefes wahrhaft grofs lung des Textes, deffen Verftändnifs durch reichhaltige angelegte Unternehmen mitgetheilt und geurtheilt if, Parallelftellen und die nöthigften Erläuterungen gefördert wird, an Vornehmheit der Ausftattung fucht es feines würde es überflüflig fein, jetzt noch in eine Befprechung Gleichen, Möchte es nun, auch feinen Weg in viele von Einzelheiten einzugehen. Es genügt, dafs wir fagen Häufer und Familien finden, und da den Dienft thun, zu dürfen: /inzs coronat opus. Nur auf eins möchte ich be- fonders hinweifen. Von Anfang an ift es als eine Haupt- dem es gefchaffen ift, und.um defs willen der Heraus- fchwierigkeit für eine folche Illuftration der Bibel durch geber fo viele Mühe und Kraft darauf verwandt hat, Bilder von fo verfchiedenen Meiftern, und aus fo weit nämlich die Bibel unferem deutfchen Volk wieder lieb voneinander entlegenen Zeiten empfunden worden, dafs zu machen. Es ift ja eine viel beklagte Thatfache, dafs unfer Volk fich der Bibel in bedenklichem Grade ent- doch der Gebrauch der Bibel als häusliches Erbauungs- fremdet hat, Die Bibel ift kein Kinderbuch, fıe erfchliefst buch eine gewiffe Einheitlichkeit der Stimmung, der ihren inneren Reichthum nur ernften nachdenklichen Auffaffung und Darftellung verlangt. Die Mannigfaltigkeit, die den Kunftfreund anzieht, droht die Andacht zu fiören, Menfchen, die durch die uns modernen Menfchen viel- die Andacht vor allem der Kinder, die ja fo befonders fach fremdartige Schale in den inneren Kern, in die zäh an der einmal eingeprägten Form der Darftellung innere Anfchauungswelt, die geiftige Wirklichkeit, die den halten, Hintergrund der Bibel bildet, hineindringen, Unfer viel- Es durfte dem Herausgeber das Zeugnifs nicht gefchäftiges Gefchlecht nimmt fich dazu vielfach nicht verfagt werden, dafs er mit feinem Tact bemüht gewefen mehr die Zeit, und geräth : damit in die grofse Gefahr, ift, diefer Gefahr zu begegnen. Im Grofsen und Ganzen ift es ihm, trotz des weiten Gebietes, auf dem er nach dafs ihr diefe geiftige Wirklichkeit der unfichtbaren Welt, dafs fie keine Em- künftlerifchen Schätzen zu {fchürfen hatte, trotz aller des inneren Lebens entfchwindet, Schwierigkeiten, die fich ihm entgegenftellten, trefflich pfindung mehr dafür hat. Ich wüfste nicht, was uns gelungen, dem Werke eine gewiffe Einheitlichkeit des Schlimmeres gefchehen könnte, und darum ift mit Freude alles zu begrüfsen, was dazu helfen kann, unfer Volk Geiftes und Gefchmacks aufzuprägen. Jedenfalls ift alles wieder zur Bibel zurückzuführen, fiıe ihm lieb zu machen Störende und dem erbaulichen Zweck Fremdartige fern- und das Verftändnifs dafür zu Öffnen, Dafs dafür eine gehalten. Und welch’ ein Gewinn gerade auch für ein nachdenkliches Studium der Schrift, welch’ ein Zeug- Bilderbibel, wie die vorliegende, die nicht eitler Pracht- nifs für die begeifternde Macht des Gotteswortes, welch’ liebe und oberflächlicher Augenweide dient, fondern das ein Triumph des chriftlichen Geiftes es ift, wenn hier aus Edelfte und Befte einer geweihten und frommen Kunft in den Dienft des Gotteswortes ftellt, eine grofse Miffion vier Jahrhunderten die edelften Geifter, die trefflichften hat, ift mir nicht zweifelhaft, und ich kann nur von Künftler verfammelt find, gefchäftig, mit ihrem Beften Herzen wünfchen, dafs es diefe feine Miffon in recht weiten der Auslegung des Gotteswortes zu dienen, darauf ift, wie anderwärts, fo auch an diefer Stelle fchon mehrfach Kreifen ausrichten möge, hingewiefen worden. Nichts deftoweniger konnte es Giefsen, Gg. Schloffer. » 278 HR e — e P ü S n > Theologifche Literaturzeiigyxymgy.y ; 1896‚ Nr I‚?j‚ A E E DE Ö Barnstein, The. Targum of Onkelos to Genesis, A critical enquiry Bibliographie into the value of the text exhibited by Yemen mss, etc, London, Nutt, 1896. (100 p. 8.) E von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Stackpole, E. S., Prophecy, or speaking for God, New York, T. Y, Deutfche Literatur, Crowell & Co, 1896. -(X, 157 p. 16.) C Hatch, E., and H. A. Redpath, A concordance to the Septuagin t Realencyklopädie f. proteftantifche Theologie u, Kirche, Unter Mitwirkg. Part V. London, Frowde, 18;6. (fol.) 215, vieler Theologen u. Gelehrten in 3. Aufl, hrsg. v. A. Hauck. (In Cramer, J., Exegetica et critica. V: Opmerkingen over I. Kor, 10, 1—5; 180 Hfin.) ı. Hft. Leipz., Hinrichs, 1896. (1. Bd, S. 1—80. gr. 8.) 1. — ı12, 11—14; Hand, 18, 22 en 19, 21—22. Utrecht, C. H. E. Breijer, Porta linguarum orientaiium. Elementa linguarum hebraicae, phoeni- 1896. (40 p. 8.) ciae, biblico-aramaicae etc,, studiis academicis accommodaverunt Nieuwe Bijdragen op het gebied van Godgeleerdheit en Wijsbegeerte. XI, ı. . H. Fetermann, H. L. Strack, E. Nestle etc. Pars XVIII, Berliu, Taglialatela, G., Lezioni di storia ecclesiastica e di archeologia Reuther & Reichard, 1896. (8 . 60; geb. 4. 40 cristiana. Vol. II Napoli, A. e S, Festa, 1895. (532 & X p. 8.) Kurzgefafste Grammatik der biblifch-aramäifchen Sprache, Litteratur, Para- Fisher, G. P., History of christian doctrine, Edinburgh, T. & T, Clark digmen, kritifch berichtigte Texte u. Gloffar v. K. Marti. (XIV, 134 u. 90 5) 12 5. Schweinburg-Eibenf{chitz, S., Studien . e. Feldmarfchalls üb. d. [London, Simpkin], 1896. (600 p. 8.) Priefterorakel d, alten Hebräer, Nach Original-Acten d. k, k. Archiv e Bright, W., The Roman see in the early church, and other studies in H. Haafe’s Wtw., 1895. (15 S. Lex.-8 ) church history. London, Longmans, 1896. (498 p. 8.) 78i 6:di in Wien, Baden [b. Wien], hriftus u. die Chriften in den Jüdifchen Plummer, C., Venerabilis Bedae opera historica. 2 vols. London, Frowde, Bole, F., Flavius Jofephus üb. C 5 1896. 8.) 21 s, Alterthümern: XVIIL 3. Eine Studie, Brixen, Weger, 1896. (IVI — Vincent, M. R., The age of Hildebrand, New York, Christian Lit. Co.,, (72:828 1896. (IX, 457 p. 12. $ ı.50 Tikkanen, J. J., Die Pfalterilluftration im Mittelalt er, (In 2 Bdn.) 1. Bd. Ten epochs of church history, vol. 5. Die Pfalterilluftration in der Kunftgefchichte, s Helfingfors, Sabatier, P., Life of St. Francis of Assisi. Transl. by L. S. Houghton, T, 4 — 1895. (Leipzig, Hierfemann) ( Byzantinifche Pfalterilluftration. M‘éncinfch-theolog. Redaction. (90 S. m London, Hodder & S., 1896. (484 p. 8. 9 . 87 Üluftr. u. 6 Taf. Bonnin, P., Principaux droits de l’abbaye de Saint-Germain des Pres Weifs, C., S. Thomae Aquinatis de satisfactione et indulgentia doctrina en Seine-et-Oise; Vues de Vabbaye en 1368, 1410, 1640. Lille, Mofer, 1896. (VII, 156 5. gr. 8.) 2. 50 Descl&, de Brouwer et Ce, 1896. (336 p. 16.) proposita et explicata, Graz, Adolf 1631 u. 1632. Mit e. Anh, Armstrong, E., Lorenzo de’ Medici and Florence in the fifteenth century. Schott, Th., Württemberg u. Guftav London, Putnam, 1896. (XV, 449 p. 12.) s ungedruckter Briefe v, Guftav Adol f, Maximilian v. Bayern u, Barbara Dissertazione storica. Sophia v. Württemberg. [Aus: , Württ. Vierteljahrshefte‘.] Stutt& Conforti,. G. M., Leone X ed il suo secolo., Kohlhammer, 1896. (60 S. gr. 8 Parma, Ferrari e Pellegrini, 1896. (12 p. 4.) Krafft, H., Paul Rabaut, der Pre diger der Wüfte. Vortrag. Eli>erf.‚ Valois, N., La France et le grand schisme d’Occident, 2 vols, Paris, Reform., Schriftenverein, 1896. ( 15785 @17 8)) —, “'20 Picard et fils, 1896. (XXX, 409 et 516 p. 8. Hrsg. von E. Frhr, v. Ungern- Mouchard, A,, et C, Blanchet, Les auteurs francais du baccalaur6at Zeitfrag en des chriftlichen Volkslebens, Belfer, moderne, Etudes litteraires, Wa Prosateurs, Pascal, Bossuet, Sternberg uvu. H. Dietz. 154. Hft. (21. Bd. 2. Hit.) Stuttg., I 20 1895. (gr. 8 Von A. Dieckmann, (64 S.) Mme de Sevign6; Litterature €pistolaire des XVIIe et XVIIIe siecles; Der evangelifch-foziale Kongr; efs in Erfurt, Voltaire.. Paris, Poussielgue, 1896. (230 p. 18.) Kambli, C. W., Die Stellung des frei finnigen Proteftantismus zum So- Pascal, B., Pens6es, dans leur texte authentique et selon l’ordre voulu cialismus u. zu der chriftlich-focialen od. evangelifch- focialen Partei, par V’auteur, pr&c6d&es de documents sur sa vie, et suivies de ses Aus: ‚Schweizer, Blätter f. Wirtfchafts- u. Socialpolitik‘.] Bern, Sie- principaux opuscules, Ed, par le chan. J. Didiot. Lille, Descl&e, ert, 1896. (32 S. gr. 8. —. 50 Brouwer et Ce, 1896, (VIII, 403 p. 8.) Auf pantheift. Grundlage Meyer, P., Die Wahrheit des Chriftenthums, Bossuet, Sermons choisis. Ed, classique par le chan, F&ron. Vol. III: dargeftellt. Leipz., Mutze, 1896. (III, 175 S. gr. 8.) 3. —; geb. 4. — Sermons coordonn&es touchant la pe&uitence chretienne. Lille, Descl6e, Bemmann, O.. Verftandesgemäfse Verteidigung des chriftlichen Glaubens de Brouwer et Ce, 1895. (254 p. 8.) gegen die Angriffe der fogenannten Aufgeklärten, Chemnitz, Straufs, Meinsma, K, O., Spinoza en zijn kring. Historisch-kritische studien 1896. (19 5. gr. 8.) —; 20 over Hollandsche vrijgeesten. ’s Hage, Mart. Nijhoff, 1896. (XXIV, f 2 Günther, E;, Was wir an unferer Taufe haben! Liffa, Ebbecke, 1896. in - 457--en-22-p.-m. facs, gr.8.). . dr a Werke od. der VI. Artikel der Augsbnrgiféhen Haller, E., Svenska kyrkans missi on i Lappmarken under fﬁhetétiéen. Cölle, R., Die guten Stockholm, A, V. Carlson, 1896. (X, 155 s. 8.) I kr. 50 öre Confeffion, Eine theolog. Unterfuchg. Gött.,, Vandenhoeck & R., Baan, J. van der, Kerkhistorische beschouwing van de hervormde ge- 1896. (51 S. gr. 8.) 1. 40 meente ' van Kerkwerve gedurende haar 270.jarig zelfstandig bestaan, Ebeling, H., Gottes Reich, der Chriften Hoffnung u. der Welt Träume., Zierikzee, S. Ochtman & Z,., 1896. (II, 34 p. gr. 8.) f 9. 50 Der Chiliasmus im Lichte der Bibel, D Zwickau, Herrmann, 1892 Weeks, S, B., Southern Quakers and slavery, Baltimore, The Johns 2 (82 S. Hopkins Press, 1896, (XIV, 400 p. 8.) Fürer, W., Uebe: r die Pflege der chrifllichen Gemeinfchaft, Naäi1 &; Briganti, A., Studio sulla vera religione offerto alla meditazione di tutti gli Vortrag, [Aus: ‚Flieg. B ]ätter des Rauhen Haufes‘.] Hamburg, Agentur — o uomini di buon volere, Napoli, M, D’Auria, 1895. (VIII, 284 p. 16.) d. Rauhen Haufes, 1896. (23 S. gr. 8. Galland, L, F., Savez-vou bien ce que c’est qu'un vrai protestant? ou Kawerau, G., Ueber Lehrverp flichtung u. Le hrfreiheit. Erweit, Konfe£enz- le Protestantisme Etudi6 A la lumiere de la Bible. Toulouse, Libr, de prakt, Theol.‘] Frankf, a/M., Diefterweg, Vortrag. [Aus: ‚Zeitfchr, f. . 40 la Soci6t6& des livres religieux, 1896. (103 p. 12. 1896. (30 S. 8. Crozat, J., Essai sur la loi de la vie dans le c6libat et le marriage, Jaeger, J., Der Gottesdienft in der Strafanftalt, Erlangen, Junge, _!- t89 6c.. Paris, P&done-Lauriel, 1896. (XII, 463 p. 8.) 5 (46 S gr. 8.) Pavly, J. de, Code civil et p£nal du judaisme, Trad. pour la prEmiere Dörries, B., Das Evangelium der Armen. Ein Jahrgang‘ Predigten, fois sur l’original chald&o-rabbinique, accomp. de notes et extraits Gött., Vandenhoeck & R., 1806, ( IV, 475 5. gr. 8.) 5. —; geb. 5. 80 des commentaires, Paris, Leroux, 1896. (XII, 315 p. 18.) efttage des Kirchen- Faber, W., Licht u. Heil. Predigten f, alle Sonn- u, F Magdeburg, Creutz, ;ahres‘ zumeift üb. freie evangel. Schriftworte. Aus Zeitfchriffen, 1896. (XI, 4 86 S, gr. 8.) 6. —; geb. 7. — Freyftedt, A Die Gleichnifse des Herrn, Predigten im Anfchlufs an Selbft, D. Bibelwiffenfchaft d. Proteftantismus i, Kampf gg. d. Alte das Kirchenjahr. Teft. (Katholik April 1896, S. 289—307). (In 7—8 Lfgn.). ı. Lfg. Leipz., Strübig,__1896. Friedländer, M., Some fragments of the Hebrew Bible with peculiar G Eine Sammlg. v. Predigten gläub. Zeugen abbreviations and signs for vowels and accents (Proced, of the soc, Quandt, E,, Fcﬂp?édigten. of Bibl, archaeol, march 1896, p. 86— 98). der Gegenwart üb, Perikopen u. freie Te: xte. 3. Bd.: Ein evangel, Pfingftbuch. 2. Avfl. Leipz., F. Richter, 1896. (VIII, 240 S. gr. 8.) — Harper, W. R., Owufline topics in the history of Old Test, prophecy. ’ eb. m. ‚4 — IV: Prophecy before the conquest of Canaan (Biblical World VII, Ebeling, O., Troft u. Frieden. II Leip HE Ricliter, 1800 (Ri8) 1 4, apr. 1896, . 273—2709). Friedensgedanken in bewegter Zeit. Feftpredigten, (67 S.) Betteridge, W., 7he builders of the second temple (Biblioth. Sacra Friedmann, A., P’ne hador. Zuftä nde der talmud. Literatur in der apr. 1896, $. 231—249). enfion. (-Fortfetzg.) der Schrift: Löhr, D. Einheit d neueften Zeit. 2. Thl. Enth. &«) Rec . Sacharja (Kirchl. Monatsfchr. XV, 7, Aprilﬂ 1896, ‚Die Controverfen der Schammaiten u. Hilleliten‘ v..A. Schwarz, S. 451—470). Wien 1893. ) Recenfion (hebr.) e. A uffatzes in der hebr. Monats- Creelmann, H., 7%e problem of wellbeing and suffering in the Old fchrift: ‚Mimisrach Umimaarabh‘. I. Jahrg. 2. Hft., S. 91—95-. Wien, Test. (Biblical World VII, 4, afr. 1896, p. 255—263). [Lippe], 1896. (72 u. VIII S. gr. 8.) 3En Brown, D., Difficulty of rvevising the New Testament (Presb. d& Ref. “ Rev. apr. 1896, p. 228—242). Literatur des Auslandes, Faris, W. W., Zhe record of the storm in Galilee (Presb. & Ref, Rev, apr. 1896, . 272—284). Studia biblica et ecclesiastica: essays chiefly in biblical and patristic Arens, Claudian, Chrift oder Heide (Hift, Jahrb. XVII ,.1, 1896, S. 1—22). Griticism. By members of the University of Oxford, Vol. 4. London, Hornburg, D, heil, Abendmahl i. d. erften chriftlichen Jahrhunderten Frowde, 1896. (330 p. 8. 12800 Kirchl. Monatsfchr, XV, 7, April 1896, S, 435—451). Warfield;, B, B., Augustine and the Pelagian controver. Fiske, A, K, The Jewish scriptures: books of the O. T. in the light i . ZT.(Christ. of their origin and history. London, Nutt, 1896. (404 p. 8.) 558 Lit. XIV, 6, apr. 1896, #. 577—587). 279 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr.. 10 280 e —— —— Dopfch, A., D. falfchen Karolinger-Urkunden f. St. Maximin [Trier] Recenfionen. (Mittlgn. d. Inft. f. öft, Gefchfrfchg. XVII, 1, 1896, S. 1—34). Shields, Z%e united Church of the U, St. (v. J. M. Whiton New Hafner, O, Verbrüderungsvertrag zwifchen Hirsau, St, Blafien u. Muri O. S. B. _ Ein Beitr, z. Confraternitätsfrage i‚ Mittelalter (Stud. u. World dec, 1895; v. H. M. Booth: Presb. & Ref, Rev. aßr. 1896; Mittlgn. a, d. Bened.-Ord, 1896, 1, S —14 Christ, Lit. XIV, 65 apr.:1896). Dräfeke, J., Zu Euftratios v, Nikäa (Byzant. Ztfchr. V, 2, 1896, S. Simon, Leib u. Seele b. Fechner u. Lotze (v. J. Iverach: Cri£, rvev, of 319—336). theol, and phil. lit. 1895, 3; v. P, Mehlhorn: Z. f. prakt. Theol; Schmitz-Rhegat, L., Ein Bullenftempel d. Papftes Innocenz IV (Mit- 1895, 4) tlgn. d. Inft. f, öft. Gefchfrfichg. XVII, ı, 1896, S. 64—70). Slee, D. Rhijnsburger Collegianten (v. ßo: Lit. Ctrlbl. 1895, 21; v. Finke, H., D. kirchenpolitifche Thätigkeit d, hl. Vincenz Ferrer (Hift, M. N. A, Rovers: Z7Ae0ol. Tijdschr. 1895, 6). Jahrb. XVII, ı, 1896, S.. 23—38). Stähelin, Huldreich Zwingli (v. A, Büchi: Hift, Jahrb, 1895, 4; v. F. Mayr-Adlwang, M., Über Expenfenberechnungen f, päpftl. Provifions- Lezius: Theol. Litbl. 1896, 9, v. G. Kawerau: Hift. Ztfchr. Bd, 76, bullen d, 15. Jhs. (Mittlgn. d, Inft. f, öft, Gefchfrfchg. XVII, ı, 1896, 3,..1896;;; v. ‚A, Baur::. Gött,..gel. Anz.. 1896,..3). S. 71—108). Stangl, Konkordat u. Religionsedikt (v. E, Sehring: Dtfch. Z, f. Kirchen- Hirsch, S. A., Johann Reuchlin, the father of the study of Hebrew recht V, 2, 1895; v. Vering: Arch. f. kath. Kirchenrecht 1895, 5). among Christians ( Jew, Quart, Rev. apr. 1896, P. 445 —470). Paulus, N., D, Dominikaner Joh. Faber u, f; Gutachten über Luther Stapfer, Y&sus Christ avant son ministere (v. J. Reville: Rev. de V’hist, des rel, 1895, 6; v. H. Corday: Chr&t, &vang, 1896, 1; v. P. Chapuis : (Hift. Jahrb. XVII, 1, 1896, S. 39—60). Annal, de bibliogr. th&0l, 1896, 2). Schmauk, T, E., Zutheran Church and Pennsylvania in the XVITcen- Stöckl, Lehrbuch d, Apologetik (v. A. Bellesheim: Katholik Dec., 1895 ; tury (Luth. Church Rev, 1896, 2, P. 134—151). v. G. Reinhold: Öft. Litbl. 1896, ı; v. Steude: Theol.. Litt,-Ber, Bieri, N., Agrippa Clemens Auguft, Erzbifch. v. Cöln, u. f. rechtl. 1896, 2). Stellung gegenüber d, preufs. Regierung (Kath. Schweizer-Bl, 1896, I, S. 82—04). Stofch, D. Augenzeugen d. Lebens Jefu (v. Kluckhuhn: Theol. Litt.- Ber, 1895, 9; v. Gfsler: N. fächf, Kirchenbl. 1895, 49). Gladstone, W. E., Bishop Butler and his censors. IV (Christ, Lit, Strack, Einleitung i. d. Alte Teft, (v. Oettli: Theol. Litt,-Ber. 1895, 8; XIV, 6, apr. 1896, %. 612—625). v. W, Schmidt: Theol. Litbl. 1895,: 35; ZPresö. & Ref. Rev, apr, Bornemann, Nachklänge z. Alexianerprocefs, e, Kapitel z. praktifchen 1896; v. A. R. Kennedy: Crif, vev. of theol, d& phil, lit. 1896, 2; Konfeffionskunde (Z. f. prakt. Theol. 1896, 2, S. 97—138). v. W. Bacher: Jew. Quart, Rev. apr. 1896; Luth. Church Rev, Fafsler, A., Za wvie religieuse aux Etats-Unis (Rev. chret, 1896, 4, 1896, 2). B, 261—283). — Abrifs ıd..bibl. Aramäifch (v. Th..N.: Lit. Ctrlbl. 1896,:9;.:v. . Oettli; Jacobs, H. E., 7ZAe mission of the Lutheran confession in America Theol: Litt.-Ber, 1896‚ 3;. v.:/ H.. .L. Strack: Theol, „Litbl...2896; .13; (Zuth. Church Rev, 1896, 2, . 127—1 . v. A, R. Kennedy: Crif, rev. of theol. d& phil, lit, 1896, 2; v. W. Loofs, F., D. abeffinifche Kirche (Chriftl. Welt 1896, 14, S. 326—329; Bacher: Yew. Quart, Rev. apr. 1896; v. J.-B. C.: Rev, crit, 1896, 15). 15, Sp. 342—346; 16, Sp. 370—375). Sychowski, Hieronymus als Kirchenhiftoriker (v. Funk: Theol, Quar- Ellinwood, Present hindrances to missions and their remedies ( Presb. talfchr. 1895, 4; v. A. Ehrhard: Lit. Handw. 1895, 23—24). & Ref. Rev. apr. 1896, . 193 — 210). Thalhofer, Erklärung d. Pfalmen (v. F, Lauchert: Int. theol, Z. — Xev, Hellogg, S. H. Baßtism of polygamists in non-christian lands (Presb. int. de the&ol. oct.-d&c, 1895; v. B. Schäfer: Lit, Handw. 1895, 15). & Ref. Rev, apr. 1896, . 285—302). Vanel, Zes BeEnedictins de Saint-Germain des Pris (v. P. Bonnassier: Greene, G. F., What the working class owe to christianity (Biblioth, Bibl. de T Ecole des chart, mai-aolt 1895; v. H. Plenkers: Lit, Rundfch. Sacra aßr. 1896, %. 282—305). f. d. kath, Dtfchl. 1895, 10). Hodge, C. W., Some aspects of vecent German philosophy (Presb, d& Vollert, Gedankengang d. Frank’fchen Syftems (v. G. Schnedermann : Ref. Rev. apr. 1896, %. 211—227). Theol, Litbl. 1895, 29; v. Danneel: Paftoralbl. XXXVII, 12, Sept. 1895). Groenewegen, H. Y., De nieuwere wijsbegeerte van den godsdienst Walker, Comprehensive concordance to the Holy Scriplures (Biblioth, (Theol, Tijdschr. 1896, 2, . 117—1 . Sacra jan. 1895; v. B. B. Warfield: Presb. d& Ref. Rev., july 1895). Clemen, C., D. Begriff Religion u, f. verfchiedenen Auffaffungen (Stud. u. Krit. 1896, 3, S. 472—3505). Weifs, J., D. Nachfolge Chrifti (v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg. 1895, 20; v. R. A. Lendrum: Cri£, r7ev. of theol, & phil, lit, 1896, ı; v Menzies, A., Z)he essence of christianity (Contemp. Rev. aßpr. 1896, G. Schnedermann: Theol, Litbl. 1896, 7; v. C.C.: Lit, Ctrlbl. 1896, 11). . 554—3575)- Wellhaufen, Israelitifche u, jüdifche Gefchichte (v. J. Kern: Z, f, kath. Warfield, B. B., Z7%e idea of systematic theology (Presö, & Ref, Rev. Theol/:1895,:35 v5Pı: Rey.686111895, 45 4: Hı Oiz ZA00l, 7_‘ijdyclzr. apr. 1896, . 243—271). 1896, ı; v. K. Budde: New World march 1896). Plumb, A.H., Dr. George A, Gordon’s reconstruction of christian theo- Wildeboer, 7Ae origin of the canon of the Old Test. (Crit, rev. of logy (Biblioth. Sacra aßr. \896, f. 325—369). Dürfelen, P., Über e. Darftellung d. chriftl. Glaubens v, Gnadenftande theol, d& phil, lit. 1895, 3; Expositor 1895, 11; v. W. J. Beecher: New World march 1896). aus (Stud. u. Krit. 1896, 3, S. 563—582). Frommel, G., Menfchliches Vertrauen u, chriftlicher Glaube (Chriftl, Welt 1896, 14, Sp. 318—320; 15, Sp. 339—342; 17, Sp. 386—393). Monrtoe, J., Z7he divine origin of the religion of the Bible (Biblioth. Sacra apr. 1896, f. 205—230). Neuefter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh. Lagrange, R. P., Z’inspiralion des livres saints (Rev, bibl, 1896, 2, 199-—220). Albert, Pic. Lice. Dr. . N., Die Gefhidhte der Predigt Ruffell, J. E., Mivacles and christian faith (New World march 1896, in Deutfchland biz Luther. IMN Teil: Die Blütezeit der —251 deutjchen Predigt im Mittelalter. 1100—1400. 2,80 . Zehni>f und, R., D. Umwandlung d. Lutherifchen u. biblifchen Glaubens- yüher erjchien: I. Teil: Die eit vor Karl8 des Großen begriffes i. d. modernen Theologie (N., kirchl. Z. 1896, 4, S. 257—270). z od. 600—814. 2,80 M. I, eil: Lateinijche Predigten Steffens, N. M., Zhe doctrine of total depravity and soteriology v. BVBerf. deutjher Herkunft, 814—1100. 2,80 . (Presö. & Kef. Rev. aprı 1896, p. 303—318). Gremer, D. Herm., vof. d. Theol. in Greifswald, Glaube, Foster, F. H., Studies in Christology. /T (Biblioth. Sacra aßr. 1896, Schrift und heilige Gefchichte, Drei Vorträge. 1,50 M,, eb. 2 M. I. Die Autorität . heil. Schrift. — IL Das D. 250—265). € Kırn © Di Gefetz. L..d chriftlichen Ethik (Stud. u. Krit. 1896, 3, vangelium Fefu und daz Evangelium von Jejfu. — II Der S. 506—560). Glaube und die Heilsthatfachen. Freybe, A., Kirche. und Sitte (N. kirchl. Z. 1896, 4, S. 305—342). Freybe, Prof, Dr. Alb., Fauft und Parcival, Sine Nacht- Shanor, H. K., 7%e Lutheran use of the sacraments (Luth. Church und eine Lichtgeftalt von volkSgefchichtlicher Bedeutung. Rev. 1896, 2, #. 169—181). 4,80 M., geb. 5,50 M. Delk, E. H., Z7Ahe place of ecclesiastical organization in the Lutheran Fürer, P. C. E., Weltende und Endgericht na Mytho- Iogie, Naturwiffenjchaft und Bibel. Bortr ag. 40 %. Church (Luth. Church Rev, 1896, 2, @. 195—203). . 272704 8 ujJammengejtellt Michaud, E,, De /a wisibilit€ de P’ancienne Eglise catholique en Occi- Luthers ESrflärung der heil, Schrift, dent, du 7Xe siecle ä& VeEpoque actuelle (Int. theol. Z. — Rev. int. von P S€ Müller. eit 5: Die beiden Briefe an die de theol. avr.—juin 1896, . 264—280). Korinther. 1,50 M. (Heft 1—4: Ev. Matth, bis Römer- Goetz, L. C., Studien z, Gefchichte d, Bufsfakraments, II (Z. f, Kirchen- brief zujammen 6 M. gefch. XVI, 4, 1896, S. 541—589). Dehninger, P r., Die Grundbegriffe der Paftoral- Serge, Ze salut selon la doctrine orthodoxe (Int. theol, Z. — Rev, int, briefe. Sin Bademekum für Geiftlidhe und für geiftlich Ge- de 1h6ol, avr,—juin 1896, f.305—312). finnte. x de Ie Ro Parisot, J., Zes rites orientaux (Rev. des sciences eccl, fevr, 1896, £. 97 i, Lic. &. F. A, Ferdina nd Chriftian Ewald, —1165), Leben8bild auZ der neueren Judenmijfion. 2 M., geb. Schechter, S, Some aspects of rabbinic theology. VI: The Thora in Bibel und Naturwiffenfchaft, Apologetijche Studi en eine8 its aspect of law (Few. Quart, Rev. april, 1896, #. 363—380). Naturforfcher3. 6 f Harlez, C, de, Z%e religion of the Manchu Tartars (New World march 1896, . 43—66). 2 Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, _ Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen, Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. NS IL 23. Mai 1896. 21. Jahrgang. König, Hiftorifch-kritifches Lehrgebäude der Wilcken, Alexandrinifche Gefandtfchaften vor Atzberger, Gefchichte der chriftlichen Efchato- hebräifchen Sprache, 2, Hälfte, ı. 'Thl. (Dalman). Kaifer Claudius (Schürer). macher). logie innerhalb der vornicänifchen Zeit (Grütz- Moore, A critical and exegetical commentary Reinach, L’empereur Claude et les antis£mites on Judges (Budde). Alexandrins (Derf,). Hümpe]l, Nicetas Bifchof von Remefiana(Katten- bufch). Cheyne, Introduction to the book of Isaiah Grisar, Un 'pretendu tr&sor sacr6 des premiers Thiele, Die Philofophie des Selbftbewufstfeins (Budde), Berendts, Studien über Zacharias-Apokryphen siecles (H. Achelis). und der Glaube an Gott, Freiheit, Unfterblich- und Zacharias-Legenden (Clemen). keit (Ritfchl). Beer, Der Text des Buches Hiob, ı. Hft, (Budde), König, Prof, D, Dr. Fr. Ed.,, Historisch-kritisches Lehrgebäude felbe Claffe wie 5473 fallen. Eine gewiffe Berechtigung zu folcher Vertheilung läfst fich nicht beftreiten, aber der hebräischen Sprache mit comparativer Berückfich- die leichte Ueberficht hat dadurch nicht gewonnen, fo tigung des Semitifchen überhaupt. 2 Hälfte,- -ı /ChE:; Abfchlufs der fpeciellen-Formenlehre und generelle wenig wie durch die erft nachträgliche Behandlung der Formenlehre. Femininformen, Die befondere Befprechung des Zahl- Leipzig, Hinrichs, 1895. (XIV, 602 S. worts und der Partikeln S. 206—343), wobei bei den gr. 8.) M. 16. — Zahlwörtern der Sprachgebrauch befonders erfchöpfend mitgetheilt wird, ift wohl motivirt; aber das hätte nicht Der im Jahre 1881 erfchienenen erften Hälfte der zu hindern brauchen, diejenigen Wörter, welche nicht Formenlehre des Hebräifchen ift im vorliegenden Bande blofse Deute- und Empfindungslaute find, unter den die zweite gefolgt. Es ift erfreulich, damit diefe forg- Nominalformen — mit fame und inftructive Arbeit ihrem Ende zugeführt zu erweifung auf den fpäteren ge- fehen, und zwar in einer Weife, welche ganz befonders naueren Nachweis — mit aufzuführen. den Dank aller mit der hebräifchen Sprache fich Be- Die ‚generelle Formenlehre‘ (S. 343—541) beginnt mit faffenden verdient. Es war ein dringendes Bedürfnifs Ausführungen, welche die Zuverläffigkeit der durch den für Lehrende und Lernende, die Nomina und Partikeln vocalifirten Bibeltext dargebotenen Sprachform darthun des Hebräifchen einmal vollftändig verzeichnet und auf follen, Der Aufzählung der Deute- und Empfindungs- — "ihre _ Herkunft. unterfucht.. zu..fehen.... Nur. {o.‚erhält. der Nomina; laute folgt eine Erörterung der ‚Wurzeln‘ hebräifcher ZWwEICO Schüler einen zuverläffigen Räthgeber, und wird es dem fächlichen Leben der S nfonantig feiern, während int that- Kundigen möglich, über die Wahrfcheinlichkeit und Zu- prache ftets nur dreiconfonantige läffigkeit feltener Formen fich ein Urtheil zu bilden. Die ‚Stämme‘ in die Erfcheinung treten. Verbale und nominale verdienftvollen Arbeiten Stade’s, de Lagarde’s und Barth’s Gebilde find von Anfang an neben einander vorhanden entfprachen diefem Bedürfnifs nicht, zumal_ bei dem gewefen, Die von Barth und de Lagarde verfuchte erftgenannten, noch mehr aber bei dem letzten diefer ift abzulehnen, Bei dem Verbum find die beiden Formen- Herftellung eines genetifchen Zufammenhangs derfelben drei das Fehlen eines allumfaffenden Regifters beklagt werden mufs, Bei König ift Vollftändigkeit in der Be- reihen für das Vollendete und das Unvollendete gleich handlung der Wortformen erftrebt und wohl auch im anfänglich für diefen Zweck gebildet worden und wurden Wefentlichen erreicht, Den Buchftaben } habe ich an nicht erft durch den Sprachgebrauch dafür beftimmt. der Hand des Regifters durchgeprüft und vermiffe nur Neben der Zufammenitimmung beider Nominalgebiete, die fich in der Verwendung der gleiche n Bildungsmittel -a ‚Koriander‘, m773, 53534 (neben b3b3), mbına, während zeigt, ift ihre Selbftändigkeit unverkenn bar. Das m der freilich eine gröfsere Zahl zwar im Buche behandelt ift, aber nicht in das Regifter aufgenommen wurde., SV 3. Perf. fem. des Verbs und der Femininform der Nomina wird zwar nicht abfolute Vollftändigkeit des Regifters gilt als urfprünglicher. Deutelaut, auf den auch das j verfprochen, fie wäre aber doch fehr wünfchenswerth der zweiten Perfon in Perfect und Imperfect zurückge- führt wird, Das ‘% des Imperfects wird aus dem ‘ des gewefen. Bei dem Buchftaben } find die Wörter m33 Pronomen perf, hergeleitet. Nachdem noch die Nominal- 198 m74a3 107%, 7a3 106%, M7a 108° Aa 151° maaa 163°, mpa 72° 913 36%, HA 174°, 90a 165° ab3 89°, DDa 25° formen, die Nominalflexion und die Sprachformen vor 7a 25°, 333 89°, 5ya 34°, BA 25° nachzutragen. Suffix befprochen worden find, wird S. 447—551 von der Modification der Sprachformen durch die Wechfel- In der Behandlung der Nominalformen (S. 1—206) wirkung der Sprachlaute und durch den Einflufs des ift die urfprüngliche Quantität der Vocale der beiden Accentes geredet, In erfterer Beziehung handelt es (fich letzten Silben zum Eintheilungsgrund gemacht worden, um die Einwirkung von Confonanten auf Confonanten Danach find fünf Claffen unterfchieden: Nomina mit und von Vocalen auf Vocale u a) einem einzigen und zwar kurzen Vocal, b) mit zwei von Confonanten und Vocal en nd um die Wechfelwirkung In letzterer Beziehung kurzen Vocalen, c) mit kurzem (wenigftens verlierbarem) werden Stellung und Wirkung v on Wort- und Satzton Vocal nur in Ultima, oder d) nur in Paenultima, e) mit unterfucht, Reichliche Vergleichung der anderen femi- zwei langen Vocalen, Dabei find die gaffal- und gittal- tifchen Spra chen, for gfältige Abwägung der Erklärungs- Formen in die dritte Claffe gefetzt worden, und ebendahin verfuche Anderer, wurden gafl- und ge/a/-Bildungen verwiefen, welche jetzt genaue Achtfamkeit auf entlegene nur zweiconfonantig find, Die Praeformativ- und Affıx- Einzelheiten der biblifchen Vocalifation machen die Ver- handlungen zwar nicht leicht lesbar, aber zu einer formen, von denen S. 401—407 dann noch eine Ueber- Fundgrube mannigfacher Belehrung. ficht gegeben wird, werden auf die dritte, vierte und ir vermiffen hier eine Erör terung der wichtigen fünfte Claffe vertheilt, fodafs z. B. 571 und 712a in die- Frage, ob der ‚Satzton‘ des altte ftamentlichen Textes, 281 282 283 Theologifche Literaturzeitung. 1896. N A 284 welcher zunächft auf der Verstheilung beruht und kein Ueberfetzung, unter Vermeidung alles gelehrten Beiwerks; eigentlicher Satzton ift, in der lebendigen Sprache ebenfo endlich in kleinerem Druck das letztere, Textkritik, befchaffen gewefen ift, und glauben, dafs der Verf. über- Sprachliches, Grammatifches, Sachliches, kurz alles, was haupt den Einflufs der fynagogalen Recitation auf die erwogen fein will. Der Uebelftand gelegentlicher Wieder- Betonung und damit auch die Vocalifirung zu gering holungen kommt gegenüber der grofsen Annehmlichkeit, an(chlägt, Das Natürliche ift es doch nicht, dafs der die eigentliche Auslegung in knappem Zufammenhang, Hauptton eines Wortes fich durch einen Vorton ‚anbahnt‘, unbehindert durch Einzelunterfuchungen, lefen .zu können, wie König es fich vorftellt (S. 530); fondern bei ener- gar nicht in Betracht. gifcher Betonung der letzten Silbe wird die unmittelbar Alle der maffenhafte Stoff nun, der zur Auslegung vorhergehende Silbe im Gegentheil ftets befonders eilig des Richterbuches gehört, ift hier mit gleicher Sorgfalt gefprochen werden. Wenn man auch, was König nicht und Umficht gefammelt, gefichtet, verwerthet. Bewun- thut, in Anfchlag bringt, dafs _ der hebräifche Vorton- dernswürdig ift fchon die auf den Text verwandte Arbeit, Für den hebräifchen Text wird auf die beften Aus- vocal eben nur als voller Vocal (im Gegenfatz zum blofsen Vocalanftofs) mit eigenthümlicher Färbung aufge- gaben, die Maffora, die Lesarten bei de Roffi zurückge- fafst zu werden braucht und gewifs nicht diefelbe zeit- griffen. Die aufserordentlich verwickelte und intereffante liche Dauer hat wie der Haupttonvocal, fo liegt doch Frage nach dem Graecus für das Richterbuch wird zu- in der hebräifchen Behandlung des Vortons eine Ver- nächft mit Lagarde dahin beantwortet, dafs es zwei theilung des Worttones auf zwei Silben, welche man mit Ueberfetzungen giebt, von denen die fpätere zwar fchwer- einem gefangsartigen Vortrag fehr wohl, nicht aber mit lich unabhängig heifsen darf, aber doch ganz neu ge- arbeitet ift. Die ältere, an ihrer Spitze diesmal nicht der den Bedürfnifsen einer lebenden Sprache vereinigen kann. Da nun einmal die fynagogale Lection der einzige Träger Vaticanus B, fondern der Alexandrınus läuft in den Minus- der hebräifchen Ausfprachetradition gewefen ift, fcheint keln in drei fich fcharf abgrenzenden Gruppen ausein- es mir felbftverftändlich, dafs gerade in Bezug auf die ander. Der Text der einen ift von Lagarde in feiner Ton- und Lautverhältnifse keine fichere Ueberlieferung ‚Lucian-Ausgabe‘ abgedruckt, den der zweiten (vor allem beftand. Die von de Lagarde übermäfsig ausgebeuteten H.-P. 54. 59. 75. 82) beabfichtigt Moore demnächft zu ver- Transferiptionen der LXX verdienen deshalb doch gröfsere öffentlichen, den der dritten bietet die Aldına aus den Beachtung, als König ihnen widmet. ihr zu Grunde liegenden venetianifchen Mff. (120. 121). Nebenbei bemerke ich, weil die hebr. Grammatiken Für den Text des Vaticanus, dem von Ueberfetzungen öfters, wie König S. 362, darüber unrichtige Angaben nur der Kopte folgt, fchliefst fich Moore der Beobachtung haben, dafs das, was meift als ‚polnifche‘ Ausfprache Grabe’s an, dafs er ägyptifchen Urfprungs ift; und da des Hebräifchen bezeichnet wird, deutfchjüdifche Aus- die alexandrinifchen Väter vom 2.—4. Jahrh. der anderen fprache ift. Die Ausfprache der ruffifchen Juden variirt Ueberfetzung, Cyrill diefer jüngeren folgt, fo fügt Moore nach den Gegenden, Qames. ift offenes ö und %,, Sere die Vermuthung hinzu, dafs fie erft im 4. Jahrh. ent- 2 und 22 Cholem 0z. und ielbit 2, . Schurek z .und ‚Z ftanden fei. Wer fich je ernftlich mit dem Texte des (nicht %). Richterbuches zu fchaffen gemacht, findet hier aus er- fchöpfender Kenntnifs beftätigt, was ihn die Praxis ge- Leipzig. G. Dalman: lehrt hat, dafs die Editzo Romana nebft ihrer Grundlage Moore, Prof. Rev. George F., D.D., A critical and exegetical für . die. textkritifche Arbeit fo gut wie bedeutungslos, der Lucian-Text und die ihm verwandten Handf(chriften commentary on Judges. [The international critical com- von höchfter Wichtigkeit find. Nur diefes werthvollfte mentary on the Holy Scriptures of the Old and New Ergebnifs Moore’s fei hier hervorgehoben; doch ift feine Arbeit auf dem Gebiete der übrigen Verfionen ebenfo Testaments, under the editorship of DD. Driver, forgfältig. Der gefammte Ertrag ift in den kritifchen Plummer, and Briggs.] Edinburgh, T, & T, Clark, 1895. Abfchnitten reichlich dargeboten; noch mehr haben wir (L, 476 S. gr. 8.) Geb. ı2 s. von Moore’s kritifcher usgabe des Textes bei Paul In dem Titel des Gefammtunternehmens, dem diefes Haupt zu erwarten. In den philologifchen Anmerkungen Buch fich eingliedert, hat ‚International‘ eine engere als verwirklicht Moore, was er im Vorwort als des Commen- die uns geläufige Bedeutung, es heifst ‚anglo-amerikanifch‘. tators Pflicht bezeichnet, dem Lexikographen und Gram- Die proteftantiiche Bibelwiffenfchaft englifcher Zunge matiker nicht nachzufolgen, fondern voranzugehen; die fagt fich hier los von der Bevormundung durch Deutfch- maffenhaften etymologifchen, ftiliftifchen, grammatifchen Erörterungen gehen überall bis auf den Grund und be- land. Die Herausgeber (Driver, Plummer, Briggs) heben unter Hinweis auf die zahlreichen deutfchen Commentar- reichern oder berichtigen unfer Wiffen fehr erheblich; werke, von denen mehrere ins Englifche überfetzt find, vortreffliche Regifter ermöglichen leichte Verwendung mit Stolz hervor, dafs dies der erfte kritiiche Commentar für‘jeden Zweck, Dasfelbe gilt von dem Sachlichen aus in englifcher Sprache iift, dafs fie die Zeit gekommen allen Gebieten, fei es Geographie oder Naturge{chichte, erachten, fernerhin an ihrem Theile felbftändig unfere rivate Ooder religiöfe Alterthümer, Chronologie oder grofsen Aufgaben fördern zu helfen, Für den Kundigen Gefchichte, Moore beherrfcht dafür einen (taunens- bedurfte es nicht erft der Beweife, dafs dies keine An- werthen Umfang der Literatur. Dafs felbft die Gefchichte der Exegefe, ohne irgendwie aufdringlich zu werden mafsung fei; für den, der den gewaltigen Fortfchritten der biblifchen Wiffenfchaft jenfeits des Canals und des oder grofsen Raum in Anfpruch zu nehmen, in ent- atlantifchen Oceans nicht ausreichend hat folgen können, fprechendem Umfang zu Rathe gezogen und dargeboten war, unbefchadet des vortrefflichen Commentars zum wird, ift vielleicht ein osus supererogationis, aber doch Deuteronomium von Driver, der diefem Buche noch ein höchft dankenswerthes. voranging, ein glänzenderer Beweis fchwerlich zu er- Es ift wohl natürlich, dafs der Unterzeichnete mit bringen, als es mit Moore’s Bearbeitung des Richter- befonderer Spannung Moore’s Ergebnifsen auf literar- In jeder Beziehung ein wahrer gefchichtlichem Gebiete entgegenfah, Im Sommer 1895 buchs gefchehen ift. überfandte mir Herr Lic. W, Frankenberg feine Marburger Muftercommentar, dem fich nur fehr wenig auf diefem Differtation, Gebiete zur Seite ftellen läfst! ‚Die Compofition des deuteronomifchen Der Commentar folgt im Aufbau dem allgemeinen Richterbuches (Richter II, 6—XVI)‘, in der laut S. 1 ‚der Plane des Sammelwerkes, Zuerft eine ausführliche Ein- Verfaffer fich felbftverftändlich nicht der weitfchichtigen leitung zum ganzen Buche (S. XI—L), im Commentar und undankbaren Aufgabe unterziehen konnte und wollte, felbft wiederum Einleitungen zu jedem Abfchnitt und die Unwahrfcheinlichkeit der . Vermuthungen Budde’s Unterabfchnitt; dann die Auslegung, je nach Bedarf mit nachzuweifen, fondern fich begnügte, hier und da, foweit 1806. Nr. I1. 286 285 Theologifche Literaturzeitung. SE A LLL ihm dies auf dem Boden feiner Arbeit möglich war, auf Verfaffers. Lieft man vollends im Vorwort, dafs feine befonders fchwache Punkte in der Aufftellung Budde’s Arbeitszeit im Sommer durch ein zeitraubendes Neben- aufmerkfam zu machen‘. Es verfteht fich von felbft, dafs amt, im Winter durch eine ernfte Augenfchwäche em- ich dabei recht fchlecht wegkomme, und das begegnet pfindlich eingefchränkt wird, fo wird mancher nicht begreifen, wo eine‘ folche Fülle tüchtiger Arbeiten in mir ja hier nicht zum erften Male, In meinem Dank- kürzefter Zeit herkommt. fchreiben fchlug ich Moore gleichfam als Schiedsrichter Freilich hat Cheyne gerade vor. Damals ohne jede Kenntnifs von dem Inhalt des diefen Acker feit 25 Jahren immer wieder und fo intenfiv erwarteten Commentars geftehe ich heute unumwunden, beftellt, dafs er nur die reife Frucht einzuheimfen brauchte. dafs ich eine fo glänzende Rechtfertigung entfernt nicht Den unmittelbaren Anlafs, dies unter forgfältigfter Be- erwartet hatte. Wenn Moore’s Theorie von dem Urfprung nutzung aller neueren Veröffentlichungen zu thun, gab des Richterbuches in allen wefentlichen Zügen die meinige ihm feine Mitarbeit an P, Haupt’s kritifchem Bibelwerk. ift (mit diefen Worten fafst er felbfit 5. XXXVI das Es warten alfo neben diefem Bande noch der hebräifche Text des Buches, fowie die englifche Ueberfetzung mit Schlufsergebnifs zufammen), fo ift mir dies — ohne dafs Rechthaberei oder Eitelkeit dabei irgend mitfprechen — ü chtet und durch Farbendruck nach den Beftandtheilen emeinverftändlichen Erläuterungen, beide kritifch ge- eine der beglückendften Erfahrungen, die mir mein wiffenfchaftliches Arbeiten und Streben jemals einge- unterfchieden, der Veröffentlichung. Einftweilen hat der bracht hat. Denn, ohne dafs Moore es a. a. O, erft hätte Verf. daraus die Ueberfetzung der echtjefajanifchen und zu betonen brauchen, wird ficherlich ‚der Lefer des Com- echtdeuterojefajanifchen Abfchnitte mit.chronologifchen mentars finden, dafs der Verf. meine Ergebnifse nicht Angaben und kurzen Bemerkungen diefem Bande als ohne {forgfältige Nachprüfung der ganzen Frage ange- höchft willkommenen Anhang (S. 386—431) beigegeben. nommen hat‘; vielmehr kommt hier die nüchternfte und Gewifs wird der Reft manchem für eine Einleitung in ein einziges biblifches Buch übergrofs erfcheinen, und fachkundigfte Kritik zu dem Schluffe, dafs meine Auf- faffung von dem Werden des Buches den Erfcheinungen, felbfit der Hinweis auf Cheyne’s Bampton Lectures über die es uns darbietet, am meiften gerecht wird. Dafs den Pfalter und unferes Holzinger Einleitung in den Hexa- damit die Sache noch nicht entfchieden ift, braucht uns teuch dürfte nicht jedem als eine genügende Rechtfertigung beiden niemand zu fagen; aber dafs ich nicht vergeblich erfcheinen. Aber man wird fich bald überzeugen, dafs gearbeitet habe und nicht Ausgeburten meiner zu frucht- es nicht breite Ausführungen find, die den Band {fchwellen, baren Einbildungskraft nachgegangen bin, ift wohl kein fondern die ungeheure Fülle von Stoff jeder Art, uni zu kühner Schlufs. Wenn Moore, wie fich von felbft dann wird man fich allmählich darauf befinnen, dafs das verfteht, ‚in vielen Einzelheiten zur Bildung einer ab- Buch Jefaja wirklich als drittes im Bunde neben die weichenden Meinung gelangt ift‘ (es fei dafür befonders Sammlung .der 150 Pfalmen und die grofse Mofaikarbeit auf die cc. 6—8 und 17—21 verwiefen), fo foll, wie ich des Hexateuchs tritt, nicht ärmer an Problemen als jene hoffe, daraus niemand gröfseren Nutzen ziehen, als ich beiden. Neben dem {fprachlichen und gefchichtlichen Ge- felbft. Folgendes die Hauptzüge unferer gemeinfamen biete nimmt hier freilich einen befonders breiten Raum Anfchauung in der Faffung Moore’s (S. XVIII ff.). Dem ein das literargefchichtliche. Jede einzelne Phafe der Richterbuche liegen J (etwa aus der 1. Hälfte des 9. Jahrh.) Kritik, jede nennenswerthe Anficht wird der Zeitfolge und E (E, etwa gleichzeitig, E, + 700) zu Grunde; diefe nach gebucht und gebührend erwogen, Vor allem wird Merkbuchftaben -für -die -hexateuchifchen uellen ‘ be- immer wieder auf'‘die beiden deutfchen Gelehrten zurück- zeichnen keine Einzelperfonen, fondern {chriftftellerifche als den grundlegenden Autoritäten für Bibelkritik be- gegriffen, denen man in englifchen Büchern durchgängig Schulen (S. XXVI. XXXIII u. f. w.); wem die Spuren nicht überzeugend fcheinen, der nenne fie X und Y gegnet, Ewald und Delitzfch. Ihnen zur Seite tritt für (S. XXVI). Aus diefen Quellen fchuf Rje etwa unter die neuere Zeit A, Kuenen, Betrachtet man fo das Werk Manaffe das vordeuteronomifche Richterbuch. Aus diefem als einen /hesaurus der Jefajakritik, fo wird man wahr- geftaltete Rd in der ı. Hälfte des 6. Jahrh. fein Richter- lich nicht über zu grofse Ausführlichkeit klagen können, buch, unter' Ausfcheidung von c. 1—2, 5, C. 9, C. 17—21 fondern eher hie und da, je nach der perfönlichen Ueber- und wahrfcheinlich c. 16. Diefe Stücke wurden von einem zeugung, ein tieferes Eingehen auf manche Fragen letzten Redactor wieder herzugebracht. Ift diefer zugleich wünfchen. Natürlich kommt aber neben und über der Ver- der Verfaffer der midrafchartigen Einträge in c. 19—21, fo würde er etwa in das 4. Jahrh. fallen (S. XXXT), fonft gangenheit die Gegenwart zu ihrem Recht, Das Buch wäre auch {chon an das 5. Jahrh. zu denken (S. XXXVI). fteht, unbefchadet der vollen Selbftändigkeit Cheyne’s, Seit wann die kleinen Richter dem Buche angehören, ift der hier mehr als jeder andere mitgearbeitet hat, unter fchwer zu entfcheiden und hängt wefentlich von dem den Zeichen eines Duhm, Hackmann, Kofters. Allen Urtheil über die Zeitrechnung ab. Man lefe darüber die Dreien fpendet der Verf. hohes und warmes Lob, aber vortreftliche Darlegung S. XXXVII ff, einem jeden tritt er auch in wefentlichen Punkten ent- Auf lange Zeit hinaus wird Moore’s Commentar dem gegen. Einen kurzen Ueberblick über die Ergebnifse Bedürfnifs für das Richterbuch Genüge thun und anderen feiner Arbeit, ehe er an die genaue Analyfe jedes ein- Auslegern die Wege weifen; möchten die nachfolgenden zelnen Abf{chnittes herantritt, bietet er S. XXII—XXXII, Bände des neuen Unternehmens fich des vorliegenden eingefchloffen von einer kurzen Darlegung feiner Anficht ebenfo würdig beweifen, wie es der vorausgegangene ift. von dem allmählichen Wachsthum des Buches und den K BA Grundfätzen feiner Redactoren, und einer anderen über Strafsburg i/E. die Ereignifse des Zeitalters Deuterojefaja’s, Hier be- Cheyne, Prof. Canon Rev. T. K., M. A,, D. D., Introduction kennt er fich im Wefentlichen zu Kofters’ Ergebnifsen. Efra 1 durchaus chroniftifche Arbeit, die Rückkehr unter to the book of Isaiah, with an appendix containing the Kyros ungefchichtlich, Efra’s Thätigkeit fpäter als die undoubted portions of the two chief prophetic writers Nehemia’s, Dies die Hauptfätze, denen Cheyne, wie mir in a translation. London, A. & Ch. Black, 18095. fcheint, mit Recht zuftimmt; aber erfreulich ift es, dafs er mit Wildeboer eine Anzahl Israeliten dennoch feit dem (XXXIX, 449 S. gr. 8.) Geb,‘ 24..8. Sturze des chaldäifchen Reiches heimkehren und an der Längft hätte diefes wichtige Buch hier gewürdigt Wiedererrichtung Juda’s mitarbeiten läfst. werden follen; der Unterzeichnete wurde zu f{einem eignen uden werden Die Kämpfe Nehemia’s mit den Samaritanern oder Halbj lebhaften Bedauern durch dringende Arbeiten daran ver- hindert. Das Werk ift zunächft ein neues Denkmal des ihm nun der Hintergrund für eine Reihe der in &O, vereinigten Anhänge zu Deuterojefaja, Cheyne vertieft eifernen Fleifses und der erftaunlichen Arbeitskraft feines hier nur feine eigenen früheren Ergebni fse, Der Trito- * 288 287 Theologifche Literaturzeitung. 1600 NIa E jefaja Duhm’s, der, in genialer Geringfchätzung der Sie mufste einem jüngeren Manne vorbehalten bleiben, rofsen individuellen Unterfchiede zwifchen den einzelnen dem es darauf ankam, zu einem beftimmten Zwecke ein S tücken diefes Anhangs, alles auf eine einzige Perfon specimen erudıiıtionis et judicı darzubieten, In.diefem Falle haben wir es mit einer Hallenfer Habilitationsfchrift zu bringt, findet feine Anerkennung nicht. Wohl gehören nach Ch, alle diefe Stücke aufser 63,7—64,11 der nehe- thun, und es mufs fofort gefagt werden, dafs fie dem mianifchen Zeit an, aber dafs mehrere von ihnen von der- Verf., der fich fchon vorher glücklich eingeführt hatte, felben Hand ftammen follten, ift ihm lediglich eine Möglich- zur Ehre gereicht, Ob Beer ebenfo von der Undankbar- keit, Das ausgefchiedene Stück fällt unter Artaxerxes keit diefes Theiles feiner Aufgabe überzeugt war wie wir, Ochus (361—336); für die Verfolgung unter diefem fagt er uns nicht, da er der Einzelunterfuchung weder König nimmt er eine Zerftörung des Tempels an. Diefer eine zufammenfaffende Abhandlung, noch auch nur einige Zeit weift er jetzt mit Rob, Smith auch die Pfalmen 74 einleitende Worte beigegeben hat. Doch zeigen feine und 79 (vielleicht auch 44) zu, die ihm 1891 noch makka- Entfcheidungen deutlich genug, dafs er keineswegs für bäifch waren, ein Zugeftändnifs, das der Unterzeichnete LXX {Ichwärmt. Weit entfernt, den kürzeren Text der mit grofser Freude begrüfst, Es ift hohe -Zeit mit der LXX, wie er nun aus dem fahidifchen Kopten im All- Meinung aufzuräumen, dafs die Pfalmen, die von tiefftem gemeinen ficher erkannt ift, mit Bickell für den urfprüng- nationalem Unglück reden, der Makkabäerzeit angehörten. Hchen zu:‘halten; erklärt er mit Recht faft alle ihre Sehr forgfältig geht Ch. allen Einfchüben in c. 40—55 Lücken für Auslaffungen, deren Anlafs meift unfchwer nach. Dazu rechnet er mit Duhm fämmtliche ‚Knecht- zuerKennemi(d0 74 8.0 024 1DBı 218920 233y OR Jahwe-Lieder‘, 42, 1—4. 49, 1—86. 50, 4—09. 52, 13—953, 12; 2014 120618 1.) - veine gröfsesAusnähme iftZesp. wenn aber feine Zuftimmung wird Duhm wenig Freude machen er fich LXX in der Streichung eines Abfatzes anfchliefst, Denn ı) find ihm die Lieder nicht jünger, fondern älter wie bei I2, 8b, 9. Man darf danach erwarten, dafs er auch als ihre Umgebung, und 2) wahrfcheinlich von Deutero- von c. I5 an, wo die Lücken immer umfangreicher werden, jefaja felbft gefungen. So geht es der Duhm’fchen ähnlich urteilen wird. Kaum viel beffer fcheint feine Theorie, wie des Yankee’s Meffer, das immer noch das Meinung von dem Wert des Textes der auch in LXX alte Meffer hiefs, nachdem erft das Heft, dann die Klinge enthaltenen Abfchnitte. Wohl wendet er alle Mühe und erneuert worden war, Warum nun nicht lieber erkennen, Gelehrfamkeit und grofsen Scharflinn daran, feftzuftellen, dafs es fchon von c. 40 an die Eigenart Deuterojefaja’s was LXX möchten gelefen oder doch im Sinne gehabt ift, in Liedern das Thema anzugeben, das er in Predigten haben; aber die Fälle, in denen er es wagt nach ihnen (einerlei ob mündlich gehalten oder nicht) ausführt? zu verbeffern, find verhältnifsmäfsig fehr felten. Tn C ‚Knecht Jahwe’s‘ foll aufserhalb der Lieder etwas anderes —6 zähle ich deren I10, fchwerlich habe ich viel über- bedeuten, nämlich ‚das Israel der Erfahrung, ohne jede fehen. Auch von diefen Aenderungen kann ich nur etwa Beimifchung von Transcendentalismus‘, Nichts anderes be- myn Matt mhwn für erwägenswerth halten, die übrigen deutet es auch in den Liedern; die Frage ift lediglich, ob das Israel der Vergangenheit, der Gegenwart oder 14 Da 32 NS J g N g E der Zukunft gemeint. 570002, 4, 218 09 Da AWI NDM, 5, 14 DW3B), V. I9 Hier läfst fich die Benutzung von wn, 6,7 NYab mYa3a) Icheinen mir nicht nöthig, zum Giefebrecht’s vortrefflichem Auffatz‘,die Idee von Cap. 52, 12° gröfsten Theile nicht einmal glücklich, Nur fehr wenig 1r (Beiträge zur Jefaiakritik 1890, S 146 ff.) fügen die übrigen Verfionen hinzu, Noch einmal, wenn fchmerzlich vermiffen, Immer noch argwöhnt man ein der Ertrag fo gering ift, fo verdient Beer nur doppelten Individuum als Gegenftand von c. 53, während darin Dank, dafs er fich der Arbeit mit foviel Hingebung ge- fonnenklar die Heiden ihrem Erftaunen über die Triumphe widmet hat. Denn wirklich ift hier der Stoff in aufser- des Israel der Zukunft Ausdruck geben. Vgl. dafür aus ordentlicher Fülle, man darf fagen vollftändig, zufammen- allerjüngfter Zeit W. H. Cobb im Fournal of Biblical getragen. Septuaginta und ihre arabifchen, lateinifchen, Literature 1896, p. 95 ff. Doch genug der Einzelheiten, koptifchen, fyrifchen Tochterüberfetzungen, die Refte der von denen hier nur einige der intereffanteften herausge- hexaplarifchen Griechen, die Targume, Pefchitto mit dem griffen find, da es unmöglich ift, dem ganzen reichen In- aus ihr gefloffenen Arabs, Vulgata, Saadia’s arabifche halt des Buches in diefer Weife gerecht zu werden, Nur Ueberfetzung, find ausgebeutet, die verfchiedenen Recen- foviel noch, dafs dem Verf. c. 24—27 in die Zeit Alexander’s fionen gebührend berückfichtigt. Man darf alfo überzeugt des Grofsen, die Schlufsredaction des Buches um 250— fein, hier in handlicher Geftalt zu befitzen, was die Ueber- 220 fällt; irgend welchen Abfchnitt aus makkabäifcher lieferung zum Hiobtexte zu bieten hat, Und das alles Zeit herzuleiten, wie Duhm thut, fieht er keinen Anlafs, ift methodifch durchgearbeitet und fo überfichtlich ge- Nach brieflicher Mittheilung des Verfaffers feien hier ordnet, wie es bei folcher Stofffülle möglich ift. Doch noch 2 Druckfehler berichtigtigt. Su 315 ZeulOKIN Gret überläfst der Unterzeichnete die Beurtheilung der tech- Ratt: 042:15: 35: Z 7L: Omlde(tatt - Goldi: Dem. fügerrich nifchen Leiftung auf diefem Gebiete gern befugteren eine eigene kleine Berichtigung hinzu. In diefer Zeit- Richtern. fchrift 1894 Sp 99 habe ich nicht vorgefchlagen Jef. 40, 7 Hat nun der Verf. der Ueberlieferung: fo wenig ab- ganz zu ftreichen (fo Ch. S. 298), fondern nur die Er- zugewinnen vermocht, fo verfteht es (ich von felbft, dafs wähnung des Ausfalls von 40, 7 a ß. b und 8a in Sep- auch er fich der Pflicht, die Verbefferung des Textes tuaginta vermifst, Ich felber ftreiche genau wie Duhm durch Vermuthung zu verfuchen, vollkommen bewufst ift, und Cheyne nur 7b. Auch dafür wird eine fehr reichhaltige Literatur aus älterer Strafsburg i/E. K. Budde, und neuerer Zeit herangezogen; von werthvollen Bei- trägen vermiffe ich nur Batefon Wright’s Commentar. etzt kommt noch Jul. Ley’s Auffatz in Stud, u. Krit, Beer, Priv.-Doc. Lic, Dr. Geo., Der Text des Buches Hiob, 1895, S. 635—693 hinzu. ‚Im Vordergrunde ftehen natür- lich die neuen Textgeftaltungen von Merx 1871, Bickell unterfucht. ı. Hft. Kapitel I—XIV. Marburg, Elwert’s 1882 und 1892, Hoffmann 1891, Siegfried 1893. Schon Verl., 1895, (1 S0 SEn M. 3. — die Zufammenftellung eines fo umfan ü t reichen Apparates Dem Verfaffer werden die Fachgenoffen für feine zur Conjecturalkritik ift für jeden kün igen Arbeiter von überaus mühfame und fchwierige Arbeit umfo wärmeren grofsem Werthe. Doch wird er von Beer, wo. keine der Dank zollen, je weniger fie felbfit geneigt waren, fie an vorgefchlagenen Verbefferungen einleuchtet, durch eigene feiner Statt auf fich zu nehmen. Liegt doch das Schwer- Verfuche noch erheblich vermehrt, Das Urtheil über gewicht des zu Leiftenden im Abhören der Textzeugen, das. Gebotene‘ wird immer ein fehr verfchiedenes fein, und das ift bei dem B. Hiob eine fo undankbare Arbeit, Wenn ich meinerfeits des Verfaffers Textkritik als eine im Ganzen maafsvolle und gefunde anerkenne und: ihm, wie kaum bei einem anderen a_lttef’camentlichen Buche, 289 290 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr I: Wir haben es abgefehen von dem wiffenfchaftlichen Rüftzeug, für deffen werden in der erften Perfon eingeführt. Befitz die Mufterung der Texteszeugen reichliche Bürg- alfo wohl mit dem Bericht eines Theilnehmers an diefen fchaft bietet, auch die unentbehrlichen Eigenfchaften Verhandlungen zu thun. Als handelnde Perfonen treten der Phantafie und des Gefchmacks in ausreichendem namentlich hervor Ifidorus, Gymnafiarch von Alexan- Mafse zugeftehe, fo foll damit natürlich nicht gefagt fein, dria, und ein gewiffer Lampon. Beide find, wie wir am dafs ich überall, wo er fie anbringt, Textverbefferungen Schluffe des Fragmentes von Gizeh erfahren, vom Kaifer zum Tode verurtheilt worden, erheben aber hier Anklage für nöthig halte, noch auch dafs ich mir die Mehrzahl gegen König Agrippa. Unterletzterem verfteht Wilcken feiner Vorfchläge aneignen könnte. Jedenfalls finden fich manche gute und viele erwägenswerthe darunter, und Agrippa II, weil die Verhandlung des zweiten Tages in Anregung wird jeder daraus fchöpfen. Auf Einzelheiten den Gärten des Lucullus ftattgefunden hat, welche erft nach einzugehen ift umfo weniger nöthig, als dies des Unter- dem Tode Agrippa’s I in den Befitz des Kaifers gekommen zeichneten Hiobcommentar in nicht gar zu langer Zeit find. Mir fcheint Reinach darin Recht zu haben, dafs nachholen wird. dies kein durchfchlagender Grund ift, und dafs es ‚viel Eine gemäfsigte Haltung nimmt der Verf. auch gegen- näher liegt, an Agrippa I zu denken. Denn diefer hatte über der metrifchen Kritik ein, die fchon bei Merx und ja durch fein Auftreten in Alexandria fich die Feindfchaft felbft bei Dillmann, weit mehr aber bei Bickell, Ley, der dortigen Bevölkerung zugezogen, Gunkel eine fo gewichtige Rolle fpielt. Beer verzichtet in Im erften Fragment ergreifen zwei Beihtzer des dem vorliegenden Buche ganz auf die Handhabung eines kaiferlichen Confiliums (ovußodieı0ov) das Wort: ein ge- Strophenfchema’s, nicht minder auf die eines feften Vers- wiffer Tarquinius und ein gewiffer Aviolaos. Der Sinn mafses, obgleich er es fich mit Recht nicht nehmen ihrer Reden läfst fich kaum errathen. Es werden dann Jläfst, hie und da die ungewöhnliche Kürze oder Länge Gefandte — denn ... ßeis ift von Wilcken gewifs richtig der Zeile kritifch in Anfchlag zu bringen. Dagegen fteht zu [xmo&0]3&ıg ergänzt — hereingerufen und auf den er augenfcheinlich unter dem Banne, der Ueberzeugung andern Tag befchieden. Reinach nimmt an, dafs zu eines Bickell u. Aa., dafs, im echten Buche Hiob wenig- diefer Gefandt{chaft Ifidorus und Lampon gehört ftens, nur zweizeilige Verfe ein Heimathsrecht haben. So vernommen. haben. Sie werden allerdings am andern Tage zunächft Ob aber zum Tode Verurtheilte als Ge- fireicht er z..B. 024° 10; 159 11, .20%; 10 ‚will ‚er .14,.14% hinter v. 122 I4, 5° hinter v. I9° einfchieben, um an jeder fandte auftreten können, fcheint mir doch fraglich, Das der 4 Stellen einen dreizeiligen Vers loszuwerden. Es Confilium des zweiten Tages, das in den Gärten des ift mit Nachdruck zu betonen, dafs keinerlei gefichertes Lucullus ftattfand, war ein befonders glänzendes, An- Wiffen um die Gefetze der hebräifchen Dichtung zu einem wefend waren 25 Senatoren und 16 Confularen. Aufser- folchen Verfahren nöthigen, am allerwenigften bei einer dem werden auch Matronen erwähnt, woraus zu Lehrdichtung wie das Buch Hiob, für die mufikalifche fchliefsen ift, dafs in einer Textlücke auch die Kaiferin Anforderungen nicht können mitgefprochen haben. als anwefend genannt war. In dem Wechfelgefpräch, Wiederholt bemerkt der Verfaffer, dafs er die Frage, das fich nun zwifchen Ifidorus und dem Kaifer entfpinnt, ob und welche gröfsere Abfchnitte erft fpäter in das erhebt erfterer Klage gegen König Agrippa, während Buch eingefchoben feien, hier nicht aufwerfen wolle. Es der Kaifer bemerkt, dafs er damit feinen (des Kaifers) war gewifs richtig, dafs er die Textkritik auf eigene Füfse Freund angreife (nach xat& tob &uob ergänzen Wilcken gefteilt hat:.., Möchte..es. ihm ‚bald-vergönnt. fein,„das ‚be- und ‚Reinach, wohl mit. Recht .g/L0v)....In. dem. Fragment gonnene höchft verdienftliche und nützliche Unternehmen von Gizeh, das fich vermuthlich hier anfchliefst, fpricht in der gleichen Weife zu Ende zu führen! zuerft Lampon ein paar Worte, Als hierauf der aifer Strafsburg i/E. ‘ K..Budde, dem Ifidorus bemerkt: z04Ä40vs UOovV LLOUG AMEXTELVAG Joıdwoe, wird der Ton immer erregter. Es {fprechen: der Wilcken, Ulrich, Alexandrinische Gesandtschaften vor Kaiserl IfGdorus, Kaifer, IGdorus, Lampon, der Kaifer. Obwohl der Text nur geringe Lücken aufweift, ift Claudius (Hermes XXX, 1895, S. 481—408). der Sinn der kurzen Sätze doch ziemlich dunkel. Mir Reinach, Theod., L’empereur Claude et les antisemites fcheint, dafs fich Ifidorus und Lampon darauf be- rufen, dafs fie einfach dem Befehl des früheren Kaifers, Alexandrins d’apres un nouveau Papyrus (Revue des 6tudes juives t. XXXI, 1895, p. 161—177). TOV TOTE WQ00TASAXVTOC, alfo Caligula’s, gefolgt find (Ihdorus: Baoılsws n40v0« Z äter Lampon: 70Lyao «AÄA0 ey0u&V Die Papyrus-Fragmente, auf welche diefe beiden EL MAQAMOOVOVVTL ßAOL &L TOOV Öedevaı, wo unter dem Abhandlungen fich beziehen, liefern einen intereffanten ‚wahnfinnigen Kaifer‘ unmöglich der anwefende Claudius Beitrag zur Gefchichte der alexandrinifchen Juden-Ver- fondern nur der verftorbene Caligula verftanden werden folgung unter Caligula und ihres Nachfpieles unter kann; ftatt zoıyazp und &ı ift mit Reinach 7ı yao und 7 Claudius, Wilcken befpricht S. 486 ff, zwei Fragmente, zu lefen, dedevaı ift fchwerlich = dıdovaı, wie Reinach welche fich in Berlin befinden und jetzt auch in den will, fondern Schreibfehler für ödedwxevar). Mit den ‚Aegyptifchen Urkunden aus den königlichen Mufeen zu Worten des Claudius 05 m098%&E4&vO@ TOV GavatoVv TOv Berlin, Griechifche Urkunden‘ unter Nr, 511 publicirt 10100000 xxı Aauymwvog bricht das Fragment ab. find. Reinach behandelt diefelben Fragmente, kann Die Stücke find namentlich deshalb von Intereffe, aber zugleich eine werthvolle Ergänzung bringen, da weil fie den Bericht Philo’s über die Vorgänge unter ein junger franzöfifcher Gelehrter Jouguet im Mufeum Caligula und Claudius nicht nur beftätigen, fondern auch zu Gizeh ein Fragment entdeckt hat, das offenbar ein ergänzen. Ifidorus und Lampon find uns nämlich, Stück _ desfelben Papyrus ift, welchem die beiden Ber- worauf erft Jouguet und Reinach hingewiefen haben, aus liner Fragmente angehören. Die Stücke find fehr lücken- Philo wohlbekannt. Sie werden von ihm als zwei Un- haft, Dem Scharffiinn der Herausgeber ift es aber doch gelungen, ihnen werthvolle Auffchlüffe zu entlocken. ruheftifter fchlimmfter Sorte gefchildert, welche auch bei der Hetze gegen die Juden an der Spitze ftanden (zx Ich faffe im Folgenden kurz die Refultate beider Ar- Flaccum $, 4 und 15—17). Von Claudius wurden fie beiten zufammen (das Heft der Revue des etudes juives, nun zur Verantwortung gezogen und zum Tode ver- welches Reinach’s Abhandlung enthält, trägt die Jahres- urtheilt. Ob das Urtheil vollzogen wurde, läfst fich aus zahl 1895, ift aber erft im April 1896 erfchienen). unferm Papyrus nicht entnehmen. Der Papyrus giebt einen protocollarifchen Bericht über Verhandlungen, welche vor Kaifer Claudius Göttingen. Schürer. ftattgefunden haben. Der Name K2iavdıog Karoag ift mehrmals vollftändig erhalten. Die redc_:nden Perfonen DE 291 Theologifche Literaturzeitung. F806. Nr. I, 202 Grisar, Prof, D, Hartmann, S. J., Un pretendu tresor sacre auffallenden Umftände,unter denen derSchatz auf den Markt des premiers siecles (le ‚Tesoro sacro‘ du Chev. Gian- kam. Schon hier ift alles verdächtig. Aber entfcheidend find die inneren Gründe. Nach der Technik und der Orna- carlo Rossi 4 Rome). Etude arch&ologique. Traduit mentirung zu urtheilen, mufs der Schatz in die lango- de Vallemand par J. Vetter. Rom, Spithöver, 1805. bardifche oder gar karolingifche Zeit, etwa das 7. bis 9. (41 S. m. Abbildgn. u. 2 Taf, Lex.-8.) Fr.. 2. 50 Jahrhundert, gehören; die Ikonographie aber nöthigt, ihn Wenn diefer Vorliegende Abhandlung hat Grifar zugleich in drei in die Zeit der Katakomben zu verlegen. Sprachen ausgehen laffen. Zuerft deutfch in der ‚Zeit- Widerfpruch fich nicht ausgleichen läfst, ift das Urtheil fchrift für katholifche Theologie‘, dann in franzöfifcher über den Schatz gefprochen. Ich glaube das durchaus UVeberfetzung, die J. Vetter hergeftellt hat, als felbftändige beftätigen zu können. Schrift, um ein Titelbild und zwei vortreffliche Tafeln Die Ornamentik der Gefäfse bietet wenig Auffallendes, bereichert; endlich foll, wie eine Vorbemerkung fagt, Die Bandornamente, Kreuze, Rofetten, Trauben, Vögel eine_ italienifche Ueberfetzung durch Dr. Pio Franchi finden fich ebenfo auf fpäteren Sarkophagen in Rom und de Cavalieri in demfelben Verlag erfchienen fein. Da Ravenna: Die Zeichnung ftimmt zuweilen frappirend jeder Deutfche, Franzofe oder Italiener, der chriftliche überein, fo wenn der Schweif der Pfauen aus einer ein- Archäolgie treibt, die drei Sprachen lefen mufs, mag man zigen quergeftellten Pfauenfeder befteht, wenn die Schafe das Vorgehen auffallend finden. Aber es handelt fich wie mitPanzerfchuppen bekleidet find. Nuriftdie Zeichnung hier in der That um eine aufsergewöhnlich wichtige Frage, noch viel roher als ‚bei den fchlechteften Sarkophagen; auch deshalb kann man den Schatz nur in die Zeit tieffter nämlich darum, ob der grofse Schatz filberner und goldener Geräthe, -der fich zum gröfsten Theil im Be- Barbarei, das 7. — 9. Jahrhundert verlegen., Das ift freilich fitz des Herrn Giancarlo Roffi in Rom befindet, nicht gerade eine Zeit, aus der nur wenige Parallelen beizu- eine moderne Fälfchung ift. bringen find. Defto 'mehr Licht‘ bekommt der 'Schätz Seit dem Jahre 1880 wurde der Schatz nach und aus fich felbfit. Die Frau auf Zzav. 2 (der grofsen Aus- nach in geheimnifsvoller Weife auf den Markt gebracht. gabe Roffi’s) hat das euchariftiiche Lamm von Zav. 24 Die erften wenigen Stücke kaufte der Graf Stroganoff in den Händen, der Bifchof zav. 2 hat, ebenfo wie der für 4000 fr., die meiften und werthvollften Theile G. Roffi; auf Zav. 8, die merkwürdige Krone von zav. 15 und I6 man fagt, er habe feine reiche Münzfammlung verkauft, auf dem Kopf; diefelbe Frau, die das euchariftifche Lamm um fich in den Befitz diefes einzigen Schatzes zu fetzen. bringt, wird Zav. 8 mit dem wunderbaren Schöpflöffel Was man fich über die Auffindung erzählte, klang höchft von Zzav, 21, deffen Verwendung Niemand errathen hätte myfteriös, aber fehr angefehene Stimmen empfahlen ihn. — getauft, und dabei hält fie den goldenen Oelzweig von Der glückliche Befitzer legte ihn der gelehrten Welt vor fav. 13 in der Hand, der auf zav. 4 und 7 wiederkehrt, in einer grofsen Publication: Tavole XXV riproducenti Je mehr Zeit- und Kunftgefchichte über den Schatz fchweigt, zl sacro tesoro Rossi. Roma 18 &TEn Mit-einigen defto lebhafter commentirt er fich felbft. Und bei diefen Freunden {fchrieb dazu einen Bildern fehlen faft alle Merkmale einer fpäteren Zeit: ommentar von 59 -+ 491 ed 0or0, Seiten Folio: Commentzi sopra supellettili sacre di argento das Monogramm, der Nimbus, die Heiligen, die Bei- Roma 1890. 2. Ausgabe (die erfte war nur in fchriften, überhaupt jeder Buchftabe, faft alle Verwen- 50 Exemplaren gedruckt). Die verfchiedenen Zeitfchriften dung von Steinen und Perlen, Diefe Iluftrationen haben für chriftliche Archäologie lieferten Berichtej m. W. 'alle vielmehr "die ’Meiften “an "die älteften Zeiten ‘der chrift- in Anlehnung an Roffi’s Commentar; und Alle kamen lichen Kunft erinnert; und Viele haben die Koftbarkeit darin überein, dafs in dem Schatze ein Unicum vorliege, des Materials gering gefchätzt im Vergleich mit der deffen Bedeutung für die Gefchichte der chriftlichen Heiligkeit des Lehrgehaltes der Bildwerke, Hier fcheint mir nun eine Beobachtung für die Beurtheilung des ganzen Kunft gar nicht abzufchätzen fei, Der grofse Werth des Schatzes leuchtet fchon ein, wenn man feine Beftand- Schatzes ausfchlaggebend: fein Verfertiger verräth keine theile aufzählt: 10 Platten, die am erften zu Buchdeckeln Kenntnifs der älteften chriftlichen Malerei und Sculptur, gedient haben könnten, 2 kleinere Platten, ein Gürtel, aber er kannte die {ymbolifch-myftifchen Gedankengänge, 3 Schalen, eine bifchöfliche Mitra, eine goldene Krone, welche moderne Gelehrfamkeit aus der Katakomben- 2 Bifchofftäbe, 2 grofse Kreuze, 2 Schöpflöffel, ein Kelch, kunft herausgelefen hat. In einem Auffatz-in Pitra’s ein goldener Oelzweig und das Merkwürdigfte: ein filbernes Spicilegium Solesmense Bd. 3 über den fymbolifchen Lamm, hohl, mit grofser Oeffnung auf dem Rücken, an- Fifch hatte de Roffi Werth gelegt auf gewiffe Verbindungen, fcheinend zur Aufnahme von Wein beftimmt, auf einer welche das Fifchfymbol eingehe: ı, mit dem Schiff, 2, mit grofsen Platte befeftigt, rings umgeben von I2 ebenfalls dem Anker, 3. mit dem Brot; das bedeute ı. das Schiff angelötheten Bechern, Dazu noch viele kleine Stücke: der Kirche getragen von dem Fifch-Chriftus, 2. die alte Kreuze, Fibeln u. dergl., Alles aus Gold oder Silber, Formel Spes zn Christo, und 3. die Euchariftie. Diefe Zweifel an der Echtheit des Schatzes hörte: ich zu- Fifchfymbolik ift. ungemein populär geworden;. und fo erft im Winter 18 I ausfprechen; ich weifs nicht, von wird unfer Goldarbeiter auch davon gehört haben; er wem fie ausgingen, % rifar erzählt, dafs der Graf Stroganoff braucht darum keinen gelehrten Mitarbeiter gehabt zu feinen Antheil der Abtheilung für Fälfchungen in feiner haben. Aber was bei de Roffi ein hingeworfener geift- reicher Gedanke war, das ift in dem Silberfchatz Roffi Sammlung zuertheilt habe; auch wären manche Verfuche Der Fifch gemacht, den Papft zum Ankauf des ganzen Schatzes zu einer häfslichen Wirklichkeit geworden. für das Vaticanifche Mufeum zu bewegen, aber de Roffi, fchwimmt felbft in Schiffsgeftalt durch die Wellen, er der fich früher felbft günftig ausgefprochen hatte, habe wird ein Monftrum in Ankerform, er credenzt felbft den das zu verhindern gewufst, Unterdeffen nahmen aber zwölf Jüngern mit feinen Floffen Brot und Wein, er die einzelnen Stücke ruhig ihren Lauf in Einzelunter- hängt als cr/ucz/fixus am Kreuz, Das find wenige Bei- fuchungen; und es war höchfte Zeit, dafs die grund- fpiele für viele. Die Fifchfymbolik feiert in dem Schatze legende Frage über Echtheit oder Unechtheit einmal Roffi ihre Orgien; man vermifst nur eine Illuftration der Abercius-In({chrift. Wenn der Goldfchmied diefe Sym- wurde. gründlich und vor möglichft grofsem Publicum erörtert Man kann faft zweifeln, ob das Unkraut jetzt bolik herbeizog bezw. erfand, wollte er feinen Schatz nach 16 Jahren noch auszurotten ift. den älteften Zeiten annähern, und gewifs hat er dadurch Denn über Grifar’s fachkundige Abhandlun habe die hohen Preife erzielt, aber eben dadurch verräth er ich wenigftens dasfelbe Urtheil, das mir feftftand, feit ich fich als Fälfcher, zuerft von Zweifeln an der Echtheit hörte: der Schatz Roffi Dem Herrn Verfaffer wünfche ich, dafs fein Beweis ift überhaupt nur als Fälfchung verftändlich. Grifar be- allgemeinen Anklang findet, wenn möglich auch in Kreifen, leuchtet zunächft den angeblichen Fundbericht und die denen die Echtheit des Schatzes bisher feftftand, dafs OO NTU, 293 Theologifche Literaturzeitung. 204 Evangelium zuerft erwähnt, führt es doch für das Ende aber wenigftens eine Debatte in drei Sprachen ihm für feinen intereffanten Auffatz lohnen möge. des Zacharias Mt.:23, 35,-den er für den Vater des Täufers erklärt, nicht an, fondern folgt einer anderen Göttingen. Hans Achelis. Tradition darüber, ebenfo wie die Gregor von Nyffa zu- Berendts, A., Studien über Zacharias-Apokryphen und efchriebene Homilie 20yoc &s thV yEWNOLV TOD Xot0Tob Leipzig, Deichert Nachf., 1895. (PG 46, 1137). Ja felbft Petrus von Alexandrien (PG 18, Zacharias-Legenden. M. 2. — 504) und feine Commentatoren, Balfamon und Zonaras (108 S. gr. 8.) vertreten zwar diefelbe Ueberlieferung, wie das Prot- Zu den räthfelhafteften Titeln in den Verzeichnifsen evangelium, nennen es aber felbft nicht. Das gefchieht, da der Commentar des Euftathius von Antiochien zum alt- und neuteftamentlicher Apokryphen gehörte bisher derjenige des Apokryphon oder der Apokalypfe : des Hexaemeron unecht fein dürfte, erft im fog: Barbarus Zacharias; fchon deshalb, weil darunter offenbar ganz Scaligeri (Mommfen, Chronica minora L, 278 ff.); urfprüng- verfchiedene Dinge verftanden wurden. Während näm- lich aber werden im Protevangelium Jacobi 22,3 — 24,4 lich in dem Verzeichnifs der fechzig kanonifchen Bücher, gefehlt haben. Die zu Grunde liegende Tradition ift, da fowie der freien Bearbeitung desfelben im ‚dreizehnten fie an Jerufalemer Localüberlieferungen anknüpft, viel- leicht in Paläftina und, wenn die Scorpiace echt und Capitel des fog. Taktikon des Mönches Nikon vom hier Cap. 8 der Vater des Täufers gemeint ift, vielleicht {chwarzen Berge die Apokalypfe Zachariä zwifchen den- jenigen des Sophonias und Efdra fteht, ift die letztere ebenfalls fchon vor Tertullian entftanden — wenigftens in andern, {lavifchen Ueberfetzungen jenes Verzeichnifses, glaube ich mich fo vorfichtig ausdrücken zu müffen, da die B. nachweift, ausgefallen, und die Apokalypfe des jene Localtraditionen auf literarifchem Wege auch irgend- Zacharias dadurch an den Schlufs der altteftamentlichen wo anders bekannt werden konnten und Tertullian felbft Apokryphen gekommen. Ausdrücklich wird die Zacharias- unter jenen Vorausfetzungen noch nicht gerade jene fchrift in der Stichometrie des Nicephorus, der Synopfe UVeberlieferung im Auge zu haben brauchte. — Es giebt des Pfeudo-Athanafius und bei Anaftafıus von dem Vater nämlich noch eine dritte Form der Tradition, wie wir des Johannes abgeleitet, ohne dafs nach B. diefer Zufatz fie eben bei Origenes und etwas anders bei Pfeudo-Bafilius erft fpäter gemacht fein könnte. Gleichwohl wäre dies (PG 31, 1468 ff.), -Gregor und -Cyrillus (PG _ 76, 1129) mit Zahn, Forfchungen V, 126 zu behaupten, wenn finden: danach wurde Zacharias ermordet, weil er Maria fich wirklich alle bisher befprochenen Verzeichnifse auch nach der Geburt Jefu erlaubte, an dem nur fur auf eine Urlifte zurückführen laffen. Dann würde fich Jungfrauen beftimmten Platze im Tempel zu ftehen, oder zugleich die merkwürdige Stellung des Titels bei Nice- legte. weil er ausdrücklich für ihre d&eımaxodevix Zeugnifs ab- phorus u. f. w.. erklären, zugleich aber müfste erft B. {chliefst aus diefer Verfchiedenheit, die doch recht eine den Vater des Täufers betreffende Zacharias- in Wahrheit keine ift, dafs diefe Motivirung überhaupt fchrift als vorhanden angenommen werden — mag fich nicht urfprünglich war, fondern erft fpäter mit der aus nun die Zahl der Stichen auf fie oder, wenn aus einer der an zweiter Stelle befprochenen Ueberlieferung vom älteren Vorlage, in der jene Aenderung noch nicht Tode des Zacharias verbunden wurde, Aber weshalb dann der dort angegebene Grund völlig unterdrückt gemacht, einfach herübergenommen, auf die Apokalypfe des Zacharias beziehen. B. freilich meint, wir hätten gar wurde, ift nicht deutlich zu machen; unfere Tradition keine. Veranlaffung, .eine- folche als ‚irgend . einmal-vor- geht alfo-nicht; wie B.;will, auf-die zweite zurück, fon- handen anzufehen; denn die von Sozomenos IX, ı7 er- dern nur, wie fie und die erfte, auf das Herrenwort Mt. wähnte althebräifche Schrift, die II Chr. 24, 20 ff. weiter 23, 35, das man, wenn die Chronik nicht mehr am Ende ausgemalt habe, könne, zumal fie nicht fonderlich ver- ftand, auch nicht auf II Chr, 24 beziehen konnte. breitet gewefen zu fein fcheine, nicht mit der im Ver- Von all diefen Legenden war nun bisher keine irgend- zeichnifs der fechzig Bücher erwähnten Apokalypfe des I(t aber fchon wie vollftändig erhalten; erft B. hat aus den fog. Tfchetji- nachexiliichen Zacharia gemeint fein. Minei des Metropoliten Makarius von Moskau (1482— dies recht zweifelhaft, fo noch mehr die von B. verfuchte 1563), dem Capitalwerk der rufifchen hagiographifchen Zurückführung des Berichts des Pfeudo-Epiphanius de Literatur, ein dahin gehöriges Stück in deutfcher Ueber- vitis prophetarum von der prophetifchen Wirkfamkeit fetzung mitgetheilt. Hier wird erzählt, wie Elifabeth des Zacharia auf unfer kanonifches Sacharjabuch; viel mit ihrem Sohne Johannes ins Gebirge floh, Zacharias aber, weil er ihren Aufenthaltsort nicht angeben konnte wahrfcheinlicher liegt doch dort eben die Zachariaapo- Dort wurden kalypfe zu Grunde, die unter den obigen Vorausfetzungen oder wollte, im Tempel ermordet wurde, fchon durch jene Kanonsverzeichnifse bezeugt wird. auch nach vier Monaten Johannes und der wieder erweckte Zum andern über das Ende des Vaters des Täüfers Zacharias vom Herrn getauft, worauf diefer einfchläft weißt B. eine dreifache Tradition nach. Die eine, wOo- und von den Engeln vor dem Altar begraben wurde, nach Zacharias deshalb ermordet wurde, weil er aus während jener in die Wüfte zurückkehrte. Vom neunten Verfehen hinter das Geheimnifs des jüdifchen Gottes- Monate an lebte er von wildem Honig, im dreizehnten dienftes, dafs nämlich die Juden einen Efel als ihren Gott floh er nach Nazareth; im fünften Jahr erhielt er ein Kleid verehrten, kam, findet fich in der gnoftifchen Schrift von Kameelshaaren, mit zwölf Jahren ‚Ward er von T’&rvax Maoias, die, wenn wirklich, wie Serapion von Archelaus erblickt und floh in eine Stadt Galiläas. Es Thmuis nach Sixtus Senenfis berichtet haben foll, auf fie herrfchte aber Archelaus neun volle Jahre; während aber der fchon bei Tertullian apol. 16, ad nat. I, 11. 14 und bei uns unfer Herr Jefus Chriftus herrfchte, welchem {ei Ehre mit dem Vater und dem heiligen Geifte fowohl im Spottcrucifix auf dem Palatin erkennbare Vorwurf zurückgeht, Juden und Chriften verehrten den Efel als jetzt als auch immerdar und in alle Ewigkeit. Amen.‘ ihren Gott, fchon im zweiten Jahrhundert entftanden fein B. zeigt nun, dafs diefer Text aus einem längeren ex- müfste. Ob diefe Ueberlieferung auch in einem Zachariae cerpirt wurde, der für die erfte Hälfte nicht in Protev. atris Fohannis Baptistae liber, qui Assumptio dicitur, zu Jac. 22—24 zu fuchen ift, fondern in deren Vorlage, auf lefen ftand, oder ixtus diefen Titel nur aus der gleich die fchon Hilgenfeld gefchloffen hatte. Dafs jener darauf citirten Synopfis des Pfeudo-Athanafıus entnahm, Redactor freilich ein Chronift gewefen fei, aus deffen will auch B. nicht entfcheiden. — Eine zweite Tradition, Werk Makarius die Erzählung wieder herausgelöft habe, wonach Zacharias ermordet wurde, weil er den Schergen ift wohl wenig wahrfcheinlich, und dafs der urfprüngliche des Herodes über den Aufenthaltsort feines Sohnes keine Bericht . mit dem Apokryphon in der Stichometrie des Auskunft zu geben vermochte, findet fich jetzt im Prot- Nicep horus identifch gewefen, nur eben möglich. Denn evangelium Jacobi, kann aber, wie B. zeigt, urfprünglich | ebenfogut könnte (zumal wenn auch Pfeudo-Bafilius mit nicht darin geftanden haben. Denn Origenes, der das | % xat& Töv Zayaolar ior0ool« auf eine (chriftliche © uelle 205 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. ı11. 2096 hindeuten follte) die bei Origenes verwandte scrzpiura ausfetzungen, die Heilsauffaffung und der Zuftand der %0n mantfesta gemeint fein — oder auch die möglicher- Gerechten und Sünder nach dem Tode, im zweiten die weife von Sixtus Senenfis bezeugte assumptio Zachariae. Wiederkunft Chrifti, Auferftehung des Fleifches, Welt- Völlig undenkbar erfcheint es mir endlich, dafs auch die gericht und Weltvollendung nach den einzelnen chrift- Apokalypfe des Zacharias im Verzeichnifs der fechzig lichen Schriftftellern dargeftellt. — Bücher und im Taktikon des Nikon mit diefem Zacharias- Auf alle Einzelheiten des ftoffreichen Werkes einzu- apokryphon identifch fei, fofern diefes nur wegen feiner gehen, erfcheint felbftverftändlich unmöglich. Im allge- Angelologie und Dämonologie, die fich doch auch in meinen fei bemerkt, dafs die Auffaffung der verfchiedenen andersartigen Schriften findet, zu den Apokalypfen ge- chriftlichen Schriftfteller vom Heil und ihre pfychologi- rechnet worden wäre, Denn dann würde fich ihre Stellung fchen Vorausfetzungen unverhältnifsmäfsig ausführlich zwifchen der Apokalypfe des Sophonias und Efdra nur | behandelt find, obwohl nicht geleugnet werden {oll, dafs durch ein zufälliges Verfehen erklären laffen. Wir werden eine Behandlung derfelben nothwendig war, da die Auf- alfo die Apokalypfe des Zacharias von dem Apokryphon faffung des jenfeitigen Heilszuftandes durch die des dies- unterfcheiden müffen und die Hoffnung nicht aufgeben feitigen bedingt ift. Da ferner jedesmal in den einzelnen dürfen, auch fie noch einmal zum Theil oder vollftändig Abf(chnitten auch, wenn fich keine Abweichungen zwi- wiederzuerhalten. ‚Den foeben bekannt gewordenen Ver- fchen zwei Kirchenlehrern finden, die ganze Heilslehre fuch Völter’s (ThT 1896, 244 ff), in Lc. 1 eine jüdifche und Eschatologie mit derfelben Ausführlichkeit darge- Zachariasapokalypfe nachzuweifen, kann ich nicht als ftellt wird, fo finden fich häufige Wiederholungen, die geglückt anfehen‘. das Studium des Buches zu keiner angenehmen Arbeit Indefs all diefe kleinen Bedenken und Ausftellungen machen. Durch diefe Art der Behandlung erhält man können den Werth der Schrift B.’s nicht verringern. Er keinen wirklichen Einblick in die Entwicklung und Um- hat fich dadurch in der allervortheilhafteften Weife ein- bildung der eschatologifchen Vorftellungswelt; doch hängt geführt; feine Literaturkenntnifs ift ftaunenerregend, feine diefer Mangel wefentlich mit dem Standpunkt des Ver- Methode vortrefflich, auch der Druck mufterhaft genau. faffers, der keine wirkliche Entwicklung auf dem Gebiete Möchte er feine feltene Vertrautheit mit den altflavifchen des Dogmas anerkennen kann, zufammen. Man kann Handfchriften, durch die er fchon der Harnack’fchen nicht klar erkennen, wie fich die verfchiedenen eschato- Literaturgefchichte (S. 887 ff.) werthvolle Dienfte geleiftet logifchen Speculationen erweitern und durch Reflexion hatte, dazu benutzen, uns recht bald auch mit den andern neue Glieder anwachfen. Um ein Beifpiel herauszugreifen, dort erhaltenen Apokryphen und Pfeudepigraphen bekannt fo wäre es von Intereffe gewefen zu verfolgen, wie zu der zu machen! Hadespredigt Chrifti bei Hermas eine Hadespredigt der Halle a. S: Carl Clemen. Apoftel und Lehrer (Sim., IX, 16, 5—7), bei Hippolyt eine Hadespredigt des Vorläufers Chrifti, Johannes des Täufers Atzberger, Prof. Univ.-Pred. Dr. Leonh., Geschichte der (deAntich, 45), beiOrigenes fogar eine Verkündigung Chrifti christlichen Eschatologie innerhalb der vornicänischen Zeit. durch Mofes und die Propheten im Hades (z% Z. Reg.28; in Matth. X1L, 43) hinzugekommen ift. Dasfelbe gilt von Mit theilweifer Einbeziehung der Lehre vom chrift- der Vorftellung des Antichriften, des Fegfeuers etc. — lichen Heile überhaupt. Freiburg i/B., Herder, 1896 )Am wenigften gelungen erfcheinen mir die Partien über (XII, 646 5S. gr. 8.) M. 9.—; geb. M. 11.— Nachdem in letzter Zeit fich das Intereffe mehrfach die Eschatologie der Häretiker, hier wird nur referirt, jeder Verfuch z. B., die Herkunft der eschatologifchen eschatologifchen Stoffen zugewandt hat und tüchtige Beftandtheile gnoftifcher Syfteme zu unterfuchen, fehlt. Arbeiten von Bouffet, Gunkel, Haller, Wadftein er- Nicht zu billigen ift es auch, dafs die Petrusapokalypfe, {chienen find, wird uns in vorliegendem umfangreichen die doch in orthodoxen Kreifen lange gebraucht wurde, Buche eine fehr gelehrte und fleifsige Darftellung der unter dem Judenchriftenthum abgehandelt wird, auch vornicänifchen chriftlichen Eschatologie von einem katho- wird von A, nur eine Ueberfetzung ihrer Fragmente ge- lifchen Gelehrten geboten, Das Werk ift die Fortfetzung geben. Die für die Eschatologie nicht unwichtige pfeudo- des 1890 erfchienenen Buches über die chriftliche Escha- cyprianifche Schrift de /aude martyrıi, die von Harnack tologie in den Stadien ihrer Offenbarung im alten und als Schrift Novatian’s erkannt ift, ift von A. überhaupt neuen Teftamente (f. Theol. Lit.-Ztg. 1890 Sp. 495 ff.). In nicht berückfichtigt. Am beften und gründlichften ift der Einleitung S. 1—38 präcifirt A. feine Auffaflung der Origenes behandelt. Nachdem fchon Clemens Alexan- Dogmengefchichte vom katholifchen Standpunkte dahin, drinus die fpecififch chriftlichen Anfchauungen mit helle- dafs fie die Weiterentfaltung und Fortentwicklung der in nifchen Vorftellungen zu verbinden begonnen habe, habe Chriftus und den Apofteln inhaltlich abgefchloffenen gött- Origenes eine vollkommene Verfchmelzung hellenifcher lichen Offenbarung wiffenfchaftlich darzuftellen habe. Die Wiffenfchaft mit dem pofitiven Chriftenthume in feinem Fortentwicklung vollzieht fich in dem Streben nach voll- Syftem gegeben; den Verfuch Vincenzi’s, die Orthodoxie kommenerer Erkenntnifs der Glaubenswahrheit und in des Origenes zu vertheidigen, lehnt A, energifch ab und Abwehr von Irrlehren feitens der kirchlichen Lehrauto- nähert fıch hier in feiner Auffaffung bedenklich der von rität, wie feifens der einzelnen Gläubigen. A, behandelt in ihm perhorrescirten Thefe Harnack’s, Dennoch tritt an den einzelnen Abfchnitten chronologifch die Eschatologie anderen Stellen fein katholifcher Standpunkt, den er mafs- der nachapoftolifchen Zeit S. 40—111, der griechifchen voll, fachlich und würdig vertritt, deutlich hervor. Die katholifche Auffaffung des Heilsproceffes und die katho- Apologeten und älteften Märtyreracten S, 112—171, der Judenchriften und Gnoftiker S. 172—218, des Irenäus lifchen eschatologifchen Dogmen werden vielfach wieder- S.219—9263, der Montaniften und ihrer Gegner S.264—270, gefunden oder hineingedeutet, auch wo kein Grund dazu des Hippolyt S.271—290, des Tertullian S, 290—335, des ift. Unter &ycot feien im N. T, die von Sünden Reinen Clemens Alexandrinus S. 336—365, des Origenes, feiner zu verftehen S. 65; die Erwartung der Nähe der Wieder- Schüler und Gegner S.366— 505, der Manichäer S. 506—520, kunft Chrifti bei den nachapoftolifchen Schriftftellern fei des Cyprian und der übrigen vornicänifchen Occidentalen dadurch bedingt, dafs fie den geiftigen Blick auf die S. 521—582, des Laktantius S. 583—611 und zum Schlufs logifch - metaphyfifche Aufeinanderfolge der ‚einzelnen die Eschatologie in Märtyreracten, Liturgien, Gebeten, Heilsthatfachen und deren idealen Werth richten S. 84; Bildern und Infchriften S.612—630. Dem Werke ift ein eine Bezeugung der Lehre vom Fegfeuer fehle zwar bei Namen- und Sachregifter S.631—646 beigegeben. Inner- den apoftolifchen Vätern, doch fei diefes argumentum € halb der einzelnen Abfchnitte wird der Stoff in die Lehre silentio nicht zu Ungunften der Kirchenlehre zu benutzen; von der befonderen und der allgemeinen Vergeltung zer- der Chiliasmus fei ein in das Chriftenthum importirtes legt; im erften Theile werden die pfychologifchen Vor- jüdifches Gewächs, das durch ftreng buchftäbliche Faffung W O7 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 1E 298 B ba e direct Czv. Remesiana biete; leider ift diefer‘Codex bis der fig ürlich gemeinten Aeufserung Off, 20 entftanden fei, auf Weiteres nicht mehr conftatirbar, Später hat Zabeo er werde auc h in den nachapoftolifchen Schriften nicht die Hypothefe des de Rubeis verfochten. als chriftliche Glaubenslehre, fondern nur als fubjective Als ich bei meinen Studien über die Gefchichte Anfchauung einzelner kirchlicher Lehrer vorgetragen; fehr merkwürdig ift die Begründung diefer Thefe, es des apoftolifchen Symbols auf die Nicetasfrage ge- zeige fich dies darin, dafs z. B. der Barnabasbrief den führt wurde, machte auf mich begreiflicherweife die Chiliasmus in der Form dunkler Allegorien lehre, in Anfchauung Caspari’s den meiften Eindruck. Indem denen man nie Glaubenslehren vorzutragen pflege. — Die ich fie prüfte, glaubte ich zu erkennen, dafs fie unmög- lich die richtige fein könne. Ich hielt für unverkennbar, Sprache des Buches ift fchwerfällig; Ausdrücke, wie z.B. mag es mit dem Hades was immer für eine Bewandtnifs dafs die Zeit des Verfaffers derjenigen Tractate, die haben S. 390, wir wollen nicht fo feft den Glauben an unter dem Namen des Nic. bekannt geworden find, eine die nackte Thatfache der Wiederkunft verfolgen, als viel- erheblich frühere fei, als die des Nic. von Aquileja. Der mehr die Vorftellungen von den Vorzeichen S. 99, die dogmatifche Habitus derfelben empfahl mir die Zeit (400) Kirche, die vor Sonne und Mond gefchaffen ift worden 410—420. ‚Nic.‘. polemifirt nur gegen die Arianer bez. S. 61 ftehen nicht vereinzelt. — am eingehendften gegen die Macedonianer und ihre Fort- fetzer; er bezeichnet als abgethan, von allen Kirchen Trotz mancher Mängel, wozu vor allem die geringe Verarbeitung des reichen Materials gehört, wollen wir preisgegeben, den Sabellius und Photinus, ferner nennt den Ernft des wiffenfchaftlichen Strebens und der viel- er, jedoch nur nebenher, die Manichäer, Kataphryger, feitigen Gelehrfamkeit keineswegs verkennen; kein For- Marcioniten, nirgends nennt oder charakterifirt er Häre- fcher auf dem Gebiete der vornicänifchen Eschatologie tiker, die nicht vor die Zeit des Neftorius oder Eutyches wird an dem gelehrten Werk vorübergehen dürfen. gehörten bez. gehören könnten. Ich konnte mich nun Grützmacher. doch nicht überzeugen, dafs er mit dem Nicetas Dacus Heidelberg. des Paulinus identifch fei. Indem ich es immerhin glaub- Hümpel, E., Nicetas, Bischof, von Remesiana. Eine litterar- haft fand, dafs Gennadius an diefen denke, wurde mir kritifche Studie zur Gefchichte des altkirchlichen wahrfcheinlich, dafs derfelbe eine Verwechslung begehe, dafs der wirkliche Verfaffer der von ihm gefchilderten, Tauffymbols. Philof. Differt. Erlangen 1895. [= Neue bez. der neugefundenen Nic.-Tractate ein wefteuropäifcher, Jahrbb. für deutfche Theol. 1895, S. 275—343, 416—469]. vermuthlich gallifcher Bifchof fei. Leitend waren mir Gennadius nennt- als Verfaffer von fechs Schriften, für letzteres in erfter Linie die Anhalte, die man aus der die für die Belehrung der Taufcandidaten beftimmt feien, explanatio symboli hinfichtlich des Wortlauts des ausge- einen Nicetas (Niceta, Niceas etc.) Civztatis Romatianae legten Symbols gewinnt. Ich glaubte einen oder zwei (Romacianae , Romaniciae) episcopus. Unter dem Namen Männer in Gallien um 400 bezeichnen zu können, auf des ‚Nicetas Bifchof von Aquileja‘ (454—485) ift nun eine die vielleicht diefe Tractate in Wirklichkeit zurückgingen. explanatio symboli in einem Codex Chisianus zu Tage Gleichzeitig mit dem erften Bande meiner Gefchichte des Apoftolicums erfchien eine Abhandlung des gelehr- getreten, die man allgemein mit der gleichnamigen fünften Schrift des von Gennadius genannten Nic. identificirt, ten Benedictiners Dom G. Morin, der die Nic.-Frage von Caspari entdeckte den gröfsten Theil diefer explanatio, einer anderen Seite anregte. Nämlich Morin glaubte die fachlich ein befonderes Intereffe hat, weil fıe wahr- zeigen zu können, dafs das Ze Deum, der fog. ambro- fcheinlich als erfte die Worte communzo Sanctorum in fianifche Lobgefang, von einem Nicetas verfafst fein einem Symbol zeigt, in fünf zufammengehörigen Codices, müffe und zwar von dem Nic. Dacus, den Paulin gerade die öfterreichifchen Klöfter ent!tammen. Hier wird fie dem als Hymnendichter feiere, Er wies diefem Nic. dann noch zwei kleine Schriften, de vigzlizs und de bono Origenes beigel egt. Unter dem Titel de ratzone fider und de spiritus S. p otentia fand Mai zwei Schriften, die un- fsalmodiae, zu, die man gewöhnt war, auf Nicetius von verkennbar zwei Theile einer ein heitlichen Abhandlung Trier (6. Jahrh.) zurückzuführen, und liefs übrigens er- darftellen, welche man mit guten Gründen als diejenige kennen, dafs er glaube, auch der von Gennadius be- anfehen darf, die von Ge nn. als /ber de fide unicae ma- handelte Nic. fei kein anderer als diefer. Er deutet das jestatis bezeichnet wird; als Verf. wird hier einfach ein Romatiana auf Remesiana, wobei er fich befonders auf die Notiz bei Le Quien bezog, und zeigte, dafs Paulinus ‚Nicetas episcopus‘ genannt. Ueberhaupt findet fich aufser im Cod. Chzs., bez. bei Genn., nie eine Näherbeftimmung von. der Bifchofsftadt feines Nic. fo fpreche, dafs an für einen Nicetas, den man Grund findet mit eben dem Remesiana zu denken nahe liege. Etwas vorher hatte dort und bei Mai zu Tage tretenden zu identificiren, Zahn in feiner Schrift über das A oftolicum kurzweg die So fand Denis in einem Wiener Codex mehrere Frag- explanatio symbolz als die des N icetas von Remefiana mente aus offenbar zwei weiteren Schriften desfelben hingeftellt, naturgemäfs ohne dort eine Begründung da- Nic. Die Unterfuchung über den Nic. des Genn. conji- für zu bieten. Ein Schüler Zahn’s, E. Hümpel, hat nun eine ein- cirte fchon, ehe der Cod. Chis. bekannt wurde, den Nic. von Aquileja als die ge meinte Perfönlichkeit, fo Baronius, gehende Abhandlung verfafst, die Z.’s Thefe zu erhärten, der (Y. Romatiana al}s Nebennamen von Aquilej a fafste. unternimmt. Er hat dem Nic. von Remefiana überhaupt Hernach verfolgte Braida in einer fehr weitläufigen Schrift eine monographifche Unterfuchung gewidmet, leider ohne diefe Idee; er deutete d ie Civ. Romatiana auf Portus Morin’s intereffante Aufftellung auch in den Kreis feiner wo Nic. von A. refidirt haben Forfchung mithineinzuziehen. H.. hatte feine Arbeit Romatinus bei Aquileja, Auch Caspari hat werde, da feine Stadt zerftört war. ohne Kenntnifs meiner Unterfuchung (erfchienen zuerft fich an das Zeugnifs des Cod, Chis. ge halten; wie er fich in meinem Programm 1892, dann einigermafsen erweitert mit dem Namen, den Genn. angiebt, auseinandergefetzt in meinem Buche 1894) begonnen und ‚ihr Refultat, fo- hat, ift nicht zu fagen, da er die in Ausficht geftellte wie es {ich inzwifchen geftaltet hatte, theils in ausführ- Abhandlung über die von ihm am beften kritifch edirte licher Erörterung, theils in gedrängter Kürze bereits niedergefchrieben‘, als er von meiner erften Publication explanatio symb. leider nicht geliefert hat. Neuerdings hörte, er hat feine Arbeit dann auch, um nicht in feinem hat noch Bardenhewer die gleicheAuffaffung vertreten. Auf einer anderen Fährte begegnet zuerft de Rubeis. Er Urtheil beeinflufst zu werden, zunächft fortgefetzt, ohne deutet das Romatiana auf Remesiana in Dacia (heute fich um die meine zu kümmern. Soweit er mit mir über- Ak- Palanka in Südferbien) und identificirt den Nic. mit einftimmt, in der Ablehnung des Nic. von Aquileja, ift eunde des Paulin von Nola, der er alfo, wie er hervorhebt, von mir unabhängig, und das dem gleichnamigen Fr Le Quien ‚behauptet, einen Codex ift mir natürlich nur willkommen, Ich freue mich über- in Dacia Bifchof war. wo _ diefer des Gennadius in Händen gehabt zu haben, haupt feiner fleifsigen Arbeit, die ich gern anerkenne, 299 Theologifche Literaturzeitung. 1896. D E: 300 fo beftimmen ihn befonders vermeintliche Indicien im wenn ich 'auch bis auf Weiteres nicht in der. Lage bin, Das Problem dem eigentlichen ‚Refultat‘ zuzuftimmen. Tenor der expl. symb. und mehr noch der beiden Trac- ift ziemlich verwickelt und im einzelnen profitire ich gern tate de fide und de pot. spir. s. Da’in den letzteren nur von H.’s Einwendungen oder neuen Beobachtungen. der Arianismus und in eigenthümlicher Ausführlichkeit Zahn hat in der Neuen kirchl. Zeitfchr. 1896 im An- der Macedonianismus bekämpft werde, fo weife das zeit- fchlufs an H.’s Schrift und an Morin’s Auffatz fich nun lich auf die Decennien von 360—420 und Öörtlich am H. felbft notirt wahrfcheinlichften auf die Hämushalbinfel; des Näheren ebenfalls näher über Nic. ausgelaffen, loyalerweife, dafs er meinen Unterfuchungen, feit er be- meint H. die Tractate bald nach 381 anfetzen zu müffen, gonnen fich mit ihnen zu befchäftigen, ‚vielfache An- er findet _ das fog. Conftantinopolitanum darin benutzt. regungen‘ verdanke, macht darauf aufmerkfam, wo er Ich halte letzteres für abfolut unbeweisbar; die Spuren, durch mich das Material erhalten, fo z. B. in der Be- die H. annimmt, bedeuten für den, der die Literatur der ziehung, dafs ich nachgewiefen habe, wie.die expl. symö. Zeit etwas vollftändiger kennt, gar Nichts (vgl. nur z. von den Katechefen Cyrill’s von Jerufalem Gebrauch B. die Anathematismen des 381 in Rom gehaltenen Con- mache, wie fie fich mit Partien bei Rufin und Gauden- cils, Hahn? $ 127). Gegen die Hämushalbinfel hatte ich tius Brixienfis berühre u. a. Indem er fich treulich mit einwenden zu müffen gemeint, dafs Nic. Nichts von dem mir ‚auseinanderfetzt‘, habe ich ihm wohl vor allem auch Concil oder den Concilien zu Conftantinopel 381/82 be- den Dienft gethan, ihm eine Reihe von Fragen zu fuppe- merke. Man könnte dann denken, Nic. werde diefe ditiren, Ich. erwähne das, weil Zahn über das Verhält- Tractate wohl noch vor 381 gefchrieben haben, Dem nifs zwifchen meiner und H.’s Arbeit hingleitet, ohne gegenüber kommt in Betracht, dafs Nic. von den Mace- mehr als ein kurzes ablehnendes Wort für mich übrig donianern doch, wie ich mich ausdrückte, ‚wie von halb- verfchollenen Ketzern‘ zu haben. Ich nehme nicht an, dafs Zahn mich hinter handele. Ich hatte mich dabei feinem Schüler verfchwinden laffen möchte. Er wird in Gedanken geftützt auf die Weife, wie die Macedonianer meine Unterfuchungen eben nicht mehr zur Hand ge- mit Namen eingeführt werden, nämlich nur ein Mal im habt haben, als er feinen Auffatz fchrieb. So gedenke ich Eingange des Tractats de pot, sp. s. und mit der Wen- keineswegs ein befonderes Aufheben davon zu machen, dung ‚/ puta‘ — ‚z. B.‘ Auch werden da noch ‚eorum in hac curiositate parlıcıpes‘ erwähnt, aber nicht bezeichnet, dafs er gelegentlich fogar ausdrücklich feinem Schüler Verdienfte vindicirt, die diefer felbft mir zuweift (S. 101I, H. nimmt an, das feien die Arianer, und das liefse fich im am. 4 vergl.mit Hümpel! S: 79 -Anm::1).' Ich: halte Hinblick auf eine Wendung im Eingange von de vat- jedoch von Zahn fachlich und perfönlich zu viel, um nicht Jidei hören, aber wahrfcheinlich ift das doch nicht; Nic. ehrlicherweife zu fagen, was ich bei ihm objectiv als vergleicht die ‚Macedonianer und ihre Genoffen‘ zu- Ungerechtigkeit mir gegenüber. betrachte. fammen mit den Arianern. Da hatte ich daran gedacht, nicht ficher auszumachen. Was das Symbol des Nic, betrifft, fo ift manches H.’s Reconftruction ıft zum dafs es wohl nach 400 Leute gegeben habe, die, ohne Macedonianer fein zu wollen, doch noch ‚ähnlich‘ dachten. Theil im Widerfpruch mit der meinigen. Ich kann ihm H. glaubt nun dem Tractat anzumerken, befonders an zugeben, dafs ‚creatorem coeli et terrae‘ vicht daringe- einigen lebhaften Wendungen, dafs Nic. noch gegen acute ftanden habe; nach urfprünglichem Schwanken habe ich Gefahren ftreite. Ich brauche natürlich nicht zu denken, das fchon felbfit für wahrfcheinlich erklärt. Es ift durch- dafs Nic. um 410—420 eine rein ‚akademifche‘ Abhandlung aus möglich, dafs in Art. 2 ein ‚mzcum‘ vor filium ge- verfafst habe; dagegen ftreitet auch, dafs er um die fehlt habe. Wenn H. meint, auch ‚dominum nostrum‘ beiden Tractate gebeten ift. Zum Schluffe des erften fei nicht darin vorgekommen, fo kann ich feine Argu- findet fich die Wendung Aaec .. quia vobis scribi postu- mente .nicht überzeugend finden. Die einzige Analogie lastiıs negare non fotuz (vorher fchon: de hac haeresi für beide ‚Auslaffungen‘, auf die H. fich berufen könnte UAE NUNC dei catholicae calumniatur pauca dicere (er fcheint fie nicht bemerkt zu haben), bietet die Z/zsf. postulastis, de hac utique haeresi quae ab Arrio auctore Amalarıt Fortunati ad Carolum imp., deren Beweiskraft exorta est). H. meint, Nic. fchreibe für und an feine für ein Symbol von Trier, das die beiden Stücke eben- Gemeinde, Das ift mir nicht wahrfcheinlich, der Aus- falls nicht hätte, ich jedoch fehr beanftande (a. a. O. 178). druck weift eher darauf hin, dafs er von auswärts erfucht Dagegen ein Symbol des Missale Gallicanum Yäfst wirk- worden, Ich habe um defswillen fchliefslich gemeint, lich ‚dom. nostr.‘ vermiffen. Wenn H. conftruiren will: Z£7 die Tractate des Nic. feien wohl überhaupt hinfichtlich W VM eus Z Or Bicht EL n CFTg LO der perfönlichen localen Situation ihres Autors nicht zu kann man das zugeben, ohne es irgend ficher nennen urgiren. So will ich nicht behaupten, dafs H. mit zu dürfen, feiner Localifirung und Datirung der Tractate ficher im Gefetzt, dafs diefe Stellung die richtige fei, fo hätte man eine Analogie dafür zunächft an einer Unrecht fei, nur hat er mich in keiner Weife überzeugt, Formel, Hahn? $ 43, die ich aus Italien herleitete (eine dafs ich _ mit meinen andersartigen Muthmafsungen eine Hypothefe, die Morin inzwifchen beftätigt hat, indem er falfche Fährte befchritten hätte. Ich mache noch auf Neapel als den Ort derfelben wahrfcheinlich gemacht). Ein zweierlei aufmerkfam, Zunächft, dafs wenn Nic. nicht ewiffes Mafs von Wahrfcheinlichkeit befteht auch, dafs nur von Sabellius, fondern auch von Photinus fagt, er “auftus Rejenfis fo begonnen habe; eben diefer hat ferner, übergehe ihn, da er ‚a6 omnibus fere ecclesiüs dignam wenn der Schein nicht trügt, kein ‚umzcum‘ in feinem errori Suo Sententzam‘ empfangen habe, das eine Be- Symbol gehabt. H. will dann weiter lefen: ‚xatum ex spir. trachtung verräth, die um 380 noch wenig am Platze war, S, et ex Maria virg., passum sub Pontio P., crucifixum, Photin ift fehr viel länger als ein Häretiker, mit dem mortuum , (kein sepultum), tertia die resurrexit elc. Das man fich ernftlich auseinanderfetzen müffe, betrachtet erfcheint als möglich, befonders empfohlen kann ich es worden. Ich erinnere an Vincentius von Lerinum, aber nicht finden. Hätte H. Recht, fo böten fich als nächfte auch noch Vigilius von Thapfus. Ferner ift befonders Parallele die Formeln des fog. Sacramentarium Galli- der Tractat de fot. sp. s. fo ficher, ja elegant disponirt, canum. Vollends haben die Stücke des letzten Theils dafs man ihn fich auch fchwer in einem relativ frühen des Symbols, über die vielleicht kein Streit zu herrfchen Stadium der Verhandlungen über den h, Geift vorftellen braucht, einen Charakter, der am eheften an gallifche kann. Man vergleiche ihn einmal mit des Ambrofius Formeln erinnert. libri tres de spir. s. Was das Intereffe an den ‚Mace- Wenn H. trotz des auch von ihm nicht verkannten donianern‘ betrifft, fo hat noch Fauftus von Reji fpeciell gallifchen oder wenigftens ‚wefteuropäifchen‘ Gepräges gegen die Arianer und fie einen /zbellus verfafst. Ich des Symbols desfelben meint, nicht daran zweifeln zu würde heute nicht mehr fo beftimmt, wie ich gethan, für follen, dafs Gennadius fich den Nicetas wohl mit Recht die Zeit 410—20 bez, wider eine Zeit nach 430 lä- als den dacifchen Freund des Paulinus von Nola vorftelle, diren. Die negativen Indicien. (keine Rückficht auf 302 301 ; Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. ı11. —— Neftorius, keine auf Eutyches) reichen dafür nicht aus. was ich damals noch nicht bemerkt hatte und auch Zeitlich erfchiene mir jetzt felbft Nicetas von Aquileja Caspari nicht bemerkt zu haben fcheint, dadurch ein wieder möglich. Doch denke ich allerdings an ihn noch befonderes Intereffe, dafs fie abfolut wörtlich in der Schrift de baptismo, die Cod, Notre Dame L der Parifer keineswegs. In Gallien (Spanien) find /um oder nach 430 Arianismus und ‚Macedonianismus‘ acut genug, um zu Nationalbibliothek ‚enthält, fich auch finden d. h. alfo, foweit ich zu urtheilen vermag, verbürgt find als eine verftehen, dafs ein Bifchof gebeten wurde, fıe zu wider- legen. folenne gallifche Formel, Eligius wird danach nicht Ich darf hier nicht zu viel Raum in Anfpruch nehmen, Nic. benutzt haben! Dagegen {fpricht nun auch das dafür, So will ich nur kurz andeuten, was mich auch fonft vor dafs Nic. nach Gallien gehöre. wie nach unficher macht, wer der Nicetas fei, deffen 3) Man darf nicht meinen, dafs die Berührungen Schriften Gennadius notirt, bez. warum ich wenig geneigt zwifchen Nic. und anderen Schriftftellern bereits allfeitig bin zu glauben, dafs er mit dem von Paulinus befungenen aufgedeckt und erledigt wären. Hier erwähne ich nur dacifchen Bifchof identifch {fei. zwei Punkte, die ich auch fchon befprochen habe, wo aber H. theils die Zurückhaltung des Urtheils,. die ich ı) Die explanatio symb. pafst inhaltlich merkwürdig fchlecht zu einem Autor, der als Miffionar unter dem geübt, nicht gelten laffen will, theils mein Urtheil glaubt ‚wilden Volke‘ der Beffen und Skythen das Chriftenthum ablehnen zu follen. In erfterer Hinficht handelt es fich gepflanzt hat und darin nach Paulinus feine Hauptauf- darum, ob Nic. in der Stelle, wo er über Pontius Pilatus abe gefehen haben mufs. Die Predigt ift durchaus auf im Symbol fpricht, aus Rufin’s exposztzo symö6. gefchöpft civilifirte Täuflinge berechnet, Man vergleiche doch habe oder aber für diefe die Quelle fei. Ich halte die einmal die Symbolauslegung, die in ähnlicher Situation Frage für nicht unmittelbar zu entfcheiden. Ein Zu- Martin von Bracara geliefert hat. Einzelne Wendungen, fammenhang ift klar. Aber es ift fehr merkwürdig, dafs die paffen würden, wenn es feftftände, dafs Nicetas von Rufin den Nic. nur hier benutzt haben follte, wenn er Remefiana der Verfaffer fei, erledigen fich fehr leicht denn wirklich da, wo er im Eingang aufSolche, die be- auch bei andersartigen Muthmafsungen. Ein Mal (nicht reits vor ihm das Symbol ausgelegt hätten, hinblickt, öfter!!) ift angedeutet, dafs die Hörer vom Heidenthum in Sonderheit auch ihn gemeint haben (ollte. Dafs die herübergekommen feien und noch Heiden in der Nähe Stelle bei Ruf. etwas abrupt ift, kann ich zugeben, aber hätten. Aber das pafst doch wohl letztlich in jede das liegt in der Natur der Sache, um die es fich handelt, Taufrede des 4. und 5. Jahrhunderts, Zahn berührt eınen Nic. und Rufin benutzen den Cyrill von Jerufalem. Da- Zug, den Gennadius aus einem verlorenen Tractat her- bei find fie ganz unabhängig voneinander. Dafs Nic. nur vorhebt, und einen andern, den fragm. IIT des Denis ein Mal den Rufin benutzt hat, ift bei der relativen Bei letzterem fieht er fich an eine ‚barbarifche Kürze feiner Rede weniger. auffallend. Ich bleibe alfo gewährt. Art der Putzfucht‘ erinnert, ich an Modethorheiten; bei dem %on liquet, bez. dabei, dafs nur die allgemeine der von Genn. erwähnte Zug ift ebenfo vieldeutig. Anficht über die Zeit des Nic. einen Wahrfcheinlichkeits- Grofses Gewicht legt Zahn (nach früheren) darauf, dafs anhalt dafür, ob er den Ruf. oder diefer ihn benutzt Nic. ein Bild von Gepflogenheiten der Goldwäfcher ent- habe, gewähren könne. Wichtig für die allgemeine nehme und dafs Paulin feinen Nic. gerade als Bekehrer Frage könnte es werden, ob Nic. an beftimmter Stelle von Goldwäfchern feiert, wie denn das Land der Beffen einen Tractat des Gaudentius von Brescia benutze oder Aber” ichH 'habe "1ehön nicht, Dafs’ er denfelben benutze, fchlofs ich 'aus Paral- wirklich ein Goldland” gewefen, darauf hingewiefen, dafs Gallien auch Goldwäfchereien lelen, die zwifchen ihm und Cyrill einerfeits, Gaudentius hatte, und begreife übrigens nicht, wie man auf jene Rede- anderfeits beftehen. Dabei fpielen die Worte ‚Zara- wendung in fragm. / des Denis folches Gewicht legen disum confitenti se latroni tribuens‘ eine Rolle, die bei kann. Dafs in Dacia ein Nicetas Goldwäfcher bekehrt Nic, zwar mit Gaud,, nicht aber mit Cyrill, in übrigens hat, und dafs ein anderer Nicetas fich eines Bildes von verwandter Stelle, übereinkommen. H, erwägt jene Rede- der Goldwäfcherei bedient hätte, ift doch wahrlich kein wendung und meint, wenn Gaud. biete ‚e£ quod, . . la- Zufall, troni confitenti paradisum donat‘, {o fei zu vermuthen, der einen ernftlich zu befchäftigen braucht. Wenn übrigens Nic. unzweifelhaft griechifche Autoren rathe. dafs ‚se‘ bei Nic. einen nachträglichen Interpolator ver- gelefen hat, fo braucht einen das auch eventuell in Es fei dem Nic. felbft: nicht zuzutrauen, dafs er, Gallien, mindeftens in der Rhonegegend, nicht befonders den Gaud, benutzend, das se, welches einen gramma- zu frappiren. tifchen Fehler bez. eine Gedankenlofigkeit bedeute, ein- 2) Sehr intereffant find die Abrenuntiationsformeln, gefetzt hätte, Richtig fei doch nur gewefen ‚coxfitenti se Ia- die ic. kennen lehrt. Hier hätte H. bei mir Material tronem‘. H. meint, der Interpolator habe nach Gaud., finden können, welches er für fich zunächft hätte be- den Nic. ergänzt! Die ganze Vorftellung ift wunderlich nutzen können. Aber er kennt eben noch nicht viel und eine offenbare Verlegenheitsauskunft. Aber H. hätte auch nicht in erfter Linie die Grammatik im Text, fon- mehr als den Nic. und hat auch nicht nöthig gefunden, bei mir etwas mehr zu lefen, als was ich direct bei Nic., dern feine eigene etwas mit Kritik behandeln {ollen. beigebracht habe. Schon mein Regifter hätte ihn weiter Das ‚se‘ kann doch anders bezogen werden, als er für führen können. Ich verweife alfo hier auf das, was ich allein möglich hält. Es ift davon die Rede, wie der Apoft. I, S. 176, Anm, 6 an Material bereitgeftellt habe. Herr theils als Gott, theils als Menfch gehandelt Die Abrenuntiationsfragen bei Nic. berühren fich nahe hat: ‚als Gott‘ hat er dem ihn als Herrn bekennenden Räuber das Paradies zugefagt. Die Stelle bei Nic. hat aber bekanntlich diefer Mann aus Pannonien. Alfo hätte mit denjenigen bei Martin von Bracara, Nun ftammte aäuch bei Hilarius von Poitiers eine Parallele. Zwar be- H. den Schlufs riskiren mögen, dafs er vielleicht uns nutzt der Autor direct nicht diefen, fondern nach aller eine Controle für die in den Donaugegenden übliche Wahrfcheinlichkeit in der That den Gaud., kann aber Hil. Abrenuntiationsformel gewähre. Ich würde freilich da- gelefen und fich danach eine Vorftellung über den In- gegen geltend machen, dafs Martin doch nicht fein halt der conmfessio des Räubers gebildet haben. Hil. erfönliches Symbol, fondern gänzlich deutlich das fchreibt in Zvact, zn I psalm.c. 14 (Zingerle, S. 29) alläcifche vorbringe, alfo auch vermuthlich die galläcifche zllic enim plantatum . Lignum (vitae) est quo latronem Abrenuntiationsformel. Dann ift m. E. hier eher ein dllum, se dominum confitentem, dominus . . introducit eLc. Ueb ens erinnere ich auch an Priscillian /7act. V1 Präj udiz gefchaffen, dafs ‚Nicetas‘ nach dem Weften ge- < höre! „ a. O. habe ich die Abrenuntiationsfragen des (Schepfs 74) oder in anderer Beziehung an Atha- Eligius vo n Noyon mitgetheilt. Auch fie kommen ganz nafıus (?) Sermo major de fide, c. 24 (Migne XXVI, nahe mit denen des Martin (wie das fchon Caspari her- 1276—77), um zu zeigen, dafs die Stelle eıne ‚Ge- und des Nic. überein, Sie haben aber, fchichte‘ hat, vorgehoben hat) 303 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr.-11. 304 4) Der von Morin unternommene Nachweis, dafs ‚es ift nicht ehtfernt daran zu denken, dafs das Empfundene Nic. Dacus das 7Ze Deum gedichtet habe, ift von Zahn irgendwie von aufsen in das Empfinden hinein komme‘ in guter Weife weiter geführt worden; er ift m. E. aus- (S4170) Andererfeits ift die Kategorienthätigkeit des reichend erbracht. Damit hängt auf’s engfte zufammen, Denkens, durch welche die Empfindungen geordnet und dafs man diefem Nic. die beiden hymnologifchen Trac- verarbeitet werden, eine @ frzorz fynthetifche Function tate, die früher dem Nicetius von Trier zugefchrieben und demnach, wie das Empfinden felbft, eine gleichfalls wurden, beilegen darf. Nun habe ich fchon in meinem ichöpferifche Thätigkeit. Nach der Anficht des Verf.’s Buche darauf aufmerkfam gemacht, wie es merkwürdig bilden nun die Begriffe Wiffen (‚im weiteren Sinne‘, fei, dafs Paulin nichts von denjenigen Schriften auch d. h. das allen feelifchen Zuftänden als folchen, alfo auch nur indirect verrathe, die Gennadius kennen lehrt. Um- ekehrt weifs Genn, Nichts vom Ze Deum und den dem Wollen und Fühlen gemeinfame ‚eigenthümliche feelifche Licht‘), Vorftellen (d. h. das Setzen des Ge- hymnologifchen Schriften, Wenn Paulin feinen Nic. wufsten), Meinen (d.,h. das Beziehen der Vorftellungen einmal als doctissimus bezeichnet, fo reichen zur Er- auf beftimmte aufserhalb des Subjects gelegene Objecte), klärung diefes Prädicates füglich fchon diefe letzteren aus. Urtheilen (d. h. das Behaupten oder Anerkennen von Da ift es wirklich eine naheliegende Idee, dafs man viel- dem Subject unabhängig beftehender Objecte), Schliefsen leicht unterfcheiden müffe zwifchen dem Nic. Dacus und (d. h. das Entdecken eines Neuen auf Grund des bereits dem Nic., der die Gennadius-Tractate verfafst habe, bez. Bekannten) eine Stufenreihe von Denkoperationen, deren dafs Genn.eine Verwechslung begangen habe. Zur Perfonal- erfte, das ‚Wiffen‘ in dem Seelenleben als folchem allein gefchichte des Nic. Dac. haben Hümpel und Zahn Material unmittelbar gegeben ift, während die vier anderen Kate- beigebracht, welches willkommen ift. Ich möchte noch gorien find und zu dem früheren je etwas neues ‚fchöpfe- hinweifen auf die Epiftel des Germinius von Sirmium, rifch‘ hinzubringen. Und zwar, ‚wie das Urtheilen über die als Hragm. XV des oßp. imperf. des Hilarius bekannt den einzelnen Kategorien, fo fteht das Schliefsen über ift. _In der Adreffe findet fich (der Brief geht an Bifchöfe) den einzelnen Urtheilen‘ als ‚das bewegende und leitende auch ein ‚Nichae‘, Ob nicht zu lefen wäre ‚Niceae‘? Princip aller Kategorienthätigkeit‘. Das Schliefsen ift Handfchriftlich tritt bei Genn. u. a. auch die Form Niceas auf. Germinius könnte den Nic. Dacus meinen. Noch eine die eigentlich und felbftthätig erkennende und im höchften Sinne fchöpferifche Thätigkeit des menfchlichen Geiftes. Bemerkung. Zahn will bei Genn. als richtige Namensform Und das Erkennen, das durch das Schliefsen zu Stande ‚Niceta‘ (aus 7ıxntNs wie patriarcha aus zwTOLAONNG Etc.) kommt, ift ‚gewiffermafsen ein Nachfchaffen (der Welt, feftftellen. Aber nach Hümpel’s Zufammenftellung S. 99 wie aller Wirklichkeit) im Denken, um dadurch das Anm. 2 fcheint mir der Freund des Paulinus am eheften objectiv Beftehende nach feiner Vernünftigkeit und inneren Nicetes geheifsen zu haben. Vielleicht nannte fich der Nothwendigkeit zu begreifen, fich felbft, die fubjective Verfaffer der Tractate, die Genn, gelefen, wirklich Niceta, Vernunft im Object wiederzufinden‘ (S. 191 f.). Zahn meint, es ‚dürfe wohl hohe Zeit fein, die Dis- Dem Schliefsen, welches unter den ‚pfychologifchen cuffion über die Frage, ob der Schrift(teller Niceta des Kategorien‘ zur wahren objectiven Wirklichkeit felbft Gennadius und der Niceta des Paulinus identifch oder hinführt, entfpricht auf dem Gebiete der ‚naturphilo- verfchieden feien, für immer zu {chliefsen‘. Ich meine fophifchen Begriffe‘ oder der ‚Kategorien der gegenftänd- im Obigen, wo ich keineswegs alles vorgebracht habe, lichen Welt‘ im Allgemeinen der Satz des Grundes, was ich zu fagen vermöchte, gezeigt zu haben, dafs es Diefer ’berüht auf der Unterfcheidung von Wefen und überaus voreilig und für die Forfchung abträglich wäre, Erfcheinung, die felbft auch fchon Kategorie ift, und wenn man Zahn’s Meinung befolgen wollte. findet als @ Zrzori fynthetifches Urtheil feinen Ausdruck Giefsen. F. Kattenbufch, in dem allgemeinen Princip: ‚Jedes Verbundenfein eines Mannigfaltigen hat einen Grund‘ (S. 92). Aus diefem Satze ergiebt fich zunächft die Kategorie der Subftanz, Thiele, Prof, Dr. Günther, Die Philosophie des Selbst- die weiterhin durch die Kategorien der Caufalität und bewusstseins und der Glaube an Gott, Freiheit, Unsterblich- der Wechfelwirkung vertieft wird. Dennoch bleibt dem Verf. der Subftanzbegriff ‚ der wichtigfte. Er entwickelt keit. Syftematifche Grundlegung der Religionsphilo- ihn zunächft zu dem Begriff der abfoluten Subftanz. fophie., Berlin, Skopnik, 1895. (SIVS 510 a 8 M. ı10. —; geb. M. 12. — Dem durch den Satz des Grundes geforderten 7eg7eSSUS zn infinitum ift nämlich ‚mit dem Begriffe des Unbedingten, ‚Wahr ift, was der Wirklichkeit entfpricht‘ (S. 423). der causa suz, der abfoluten Subftanz ein Damm‘ ent- ‚Zwar kann die Wirklichkeit felbft nicht wahrgenommen gegenzufetzen (S. 95). Demgemäfs wird die Triftigkeit werden ... ., fondern wahr ift fchliefslich nur, was der des kosmologifchen Beweifes für das. Dafein Gottes gegen Gefetzmäfsigkeit des Denkens gemäfs ift‘, Doch ‚von Kant aufrecht erhalten. Und zwar kommt‘ ‚die Behaup- einem Thatfächlichen, das im Denken anerkannt werden tung eines allerrealften Wefens‘ nicht etwa durch die mufs, ift ftets auszugehen‘ (S. 424). Was aber ift that- verfteckte Anwendung des ontologifchen Arguments, wie fächlich? Der Verf. fagt, jede echte Philofophie müffe Kant meint, ‚fondern lediglich dadurch in den kosmo- als Anfang und bleibenden Grund alles Erkennens die logifchen Beweis, dafs diefer vom empirifch Gegebenen Erfahrung anerkennen. Aber die Erfahrung ift nicht mit ausgeht‘ (S. 102). ‚Das Suchen nach dem. objectiven dem Empfinden identifch. ‚Bliebe es beim blofsen Em- Grunde unferes beftimmten Empfindungslebens‘ kommt pfinden, fo gäbe es gar kein Erkennen. Denn Erkennt- eben nur zur Ruhe ‚im Begriffe der abfoluten Subftanz‘ nifs und Wahrheit find nur im Urtheil, das Urtheil aber (S. 121). Diefer Begriff bietet auch erft für das Verftänd- ift mehr, als das blofse Haben von Empfindungen‘ (S. 15). nifs des ‚Gegebenen‘ eine geficherte Grundlage, indem Demnach kommt die Erfahrung vielmehr zu Stande durch nur, wenn er vorausgefetzt wird, die von der abfoluten das Zufammenwirken des Empfindens und der apriorifchen Subftanz abhängigen und aus ihr feit Ewigkeit hervor- Verftandesthätigkeit. Aber das Empfinden felbft giebt gegangenen endlichen Subftanzen als (zeitlich) unent- auch nicht unmittelbar ‚dasjenige wieder, wodurch es ftanden und unvergänglich, beharrlich und unveränder- angeregt ift. Vielmehr werden durch die Einwirkungen lich gedacht werden können, Als unveränderlich und anderer Subftanzen auf die Seele in diefer zunächft nur beharrlich find fıe ferner auch einfach, und zufolge diefer Zuftandsänderungen hervorgebracht, die der Verf, als ein Einfachheit beftehen fie innerhalb des Endlichen durch praefenfitives Gefchehen bezeichnet und als den Real- fich felbfit und befitzen eine felbftändige Exiftenz. Von den materiellen Subftanzen endlich unterfcheidet fich die grund oder das logifche örzus des Empfindens angefehen wiffen will, Diefes aber ift feinerfeits eine ‚urfprünglich Seelenfubftanz dadurch, dafs ‚die Seele auf Grund der hervorbringende‘, ‚wahrhaft fchöpferifche Thätigkeit‘, und äufseren Einwirkungen, durch ihre Denkkraft diefelben 305 Theoldgifche Literaturzeitung. 1896. NLGa 306 C auseinanderhaltend, eine Vielheit von Empfindungen‘ wollenden überzeitlichen Ich, das mit Nothwendigkeit fetzt, während die materielle Subftanz ‚alle von aufsen wollen mufs, was zu feinem fubftanziellen Wefen gehört. kommenden Anftöfse zu Einer Refultante zufammen- Aber zum Wefen des Ich gehört nicht nur das logifche fliefsen läfst‘ (S. 242). und moralifche Sollen, fondern auch die Liebe zum Die Seelenfubftanz oder das Ich wird nun weiter in Angenehmen. Innerhalb beftimmter vom Gefetz zu fehr forgfamen und complicirten Erörterungen in ihrer Der ziehender Schranken ift diefe mit jenem verträglich. Wenn Eigenthümlichkeit näher zu beftimmen verfucht. fie aber im thatfächlichen Leben der Menfchen ihre Ausgangspunkt ift die Beobachtung, dafs die Seele ur- Grenzen von Haus aus niemals inne hält, fo liegt das fprünglich und unmittelbar im Fühlen von fich weifs, daran, dafs unfer empirifches Denken und Handeln nicht und dafs demnach das Ich kein ‚Sich-felbft-denken‘ oder nur unter dem Einflufs des Willens, fondern auch der ‚Sich-felbft-empfinden‘, fondern Selbftgefühl ift (S. 301 ff.). mechanifchen (pfychifchen und phyfifchen) Gefetzmäfsig- Das Gefühl als folches aber wird als Identität von Wiffen keit fteht. ‘ So herrfcht in der Entwicklung des Seelen- und realem Sein oder Identität des wiffenden Subjects mit dem im Ich gewufsten Object beftimmt. Da nun lebens ein Kampf des Gefetzes, welches der kategorifche Ausdruck für das wahre Wefen des Ich ift, mit deffen im Gefühl ftets auch ein Moment des Willens liegt, fo Liebe oder Abneigung zu feinen an fich durchaus nicht wird das Ich felbft als Identität von Wiffen, Wollen und wefentlichen Zuftänden des Angenehmen oder Unange- fubftanziellem Sein definirt (S. 329). Als folches unwandel- nehmen, Damit aber das Ich in diefem Kampfe die bares, beharrliches, ftets mit fıch identifches Ich, das fich Entfcheidung für das Gute immer mehr treffen lerne, felbfit will, weifs fich die Seele gegenüber den veränder- mufs es zuvor die richtige Erkenntnifs des Unwefent- lichen Zuftänden ihres empirifchen Fühlens und Wollens, lichen und des Wefentlichen erlangen. Denn im ‚prae- zu denen fie gemäfs dem Begriff von Subftanz und logifch-moralifchen Sich-felbft-wollen‘ gehört die Wahl- Accidens in einem gewiffen Gegenfatz fteht. Infofern ift freiheit nur erft als Anlage zum Wefen des Ich. Sie fıe ‚überzeitliches Ich‘. Doch ift diefes Ich andererfeits entwickelt fich aber, wobei allerdings auch die Gunft ‚Jeweilig in feinem Zuflande, es felbit kommt in feinem oder Ungunft der Verhältnifse mit in Betracht kommt, Thun zur Aeufserung‘ (S. 364). Und fo ift es auch der auf Grund der richtigen Erkenntnifs durch die Vebung eigentliche Grund aller feiner veränderlichen Zuftände, in der freien Entfcheidung für das Gute, fo dafs, je mehr die aus feinem innerften Selbft hervorgehen. Desgleichen fich die Liebe zum Guten befeftigt, um fo kleiner die ift dasfelbe überzeitliche Ich der Grund feiner gefammten Möglichkeit des freien Wählens überhaupt wird, und um Kategorienthätigkeit, die erft in dem fich entwickelnden fo näher das Ziel der vollen Freiheit = Nothwendigkeit Denken auftritt und in dem überzeitlichen Ich als folchem heranrückt. Auf die Frage nach dem Grunde der freien nicht vorhanden ift. Sie geht aber aus diefem hervor Entfchlüffe aber ift die zum Wefen des überzeitlichen und mufs ‚hinzukommen, wenn das jeweilige Fühlen und Ich gehörige Wahlfreiheit die letzte Antwort, ‚Ein Grund Handeln wirklich ein bewufstes werden foll‘ (S. 365). hinter dem freien Entfchluffe wäre vielmehr ein Wider- Durch die {fchaffende Kraft des in den ategorien fpruch‘ (S. 455). ‚Ich will, weil ich will; und erft wo fich vollziehenden Denkens wird der Uebergang ‚von diefes unbedingte Wollen ift, da ift fittliche Zurechnung, der gegebenen Erfcheinungswelt zu einem in diefer Welt da ift auch unbedingter Werth oder unbedingte Ver- noch nicht Gefetzten‘ gemacht und das Anfichfein ge- fetzt. Während diefes, was die fubftanzielle Seele betrifft, werflichkeit des Entfchluffes‘ (S, 456). So fetzt das Sollen unmittelbar in dem Fühlen enthalten, ja mit ihm identifch des Denk- und Sittengefetzes..der Geltung. des ‚Satzes ift, fo fagt der Verf., felbfit, es fei ein ‚verzweifelter vom Grunde in der Wahlfreiheit des Ich ’eine Grenze, Und dies giebt dem Ich den anderen endlichen Subftanzen Schritt‘, der jedoch ‚unter der zwingenden Nothwendig- gegenüber eine ganz befondere Stellung (S. 457). keit des Denkgefetzes‘ gethan werde, das Anfichfein Das Ich hat aber ‚nicht nur andere endliche Sub- anderer Subftanzen zu behaupten (S. 368). Und doch ftanzen fich gegenüber, fondern allen endlichen Subftanzen erfafst das ‚Meinen‘, in dem zugleich ein Wollen ent- liegt zu Grunde die Eine abfolute Subftanz. Der Grund- halten ift, das Anfichfein nie. Denn ‚die uns umgebenden zug im Wefen des endlichen Ich Dinge find verfubftanzialifirte Empfindungen‘. Auch der feine Abhängigkeit von der abfolu ten Subftanz‘ ift daher nothwendig (S. 445). Raum hat, wie die Zeit, feinen Urfprung und Beftand in Diefe Abhängigkeit oder diefer Zug zu Gott ift ‚das der Kategorienthätigkeit (S. 56). Er;: ift: Falfo aur Hen urfprünglichfte religiöfe Gefühl, die wahre Urrelig ion und Gebilde unferes Denkens, beftimmt zur Aufnahme und bleibende Grundlage‘ des gefammten Geifteslebens der Ordnung des Empfindungsinhalts und der diefem Inhalte Seelenfubftanz (S. 458), und infofern zugleich auch das zu Grunde gelegten Dinge‘ (S. 411). Demnach ift fowohl Princip und die Summe des Sittengefetzes. Denn .alle das: Subftanzfein der Seele ‚fchlechthin ein Raumlos- fittlichen Forderungen laffen fich aus der Liebe zu Gott pfychifches‘, als auch die materiellen Subftanzen ‚aus- ableiten. Und das Gebot, Gott über alles zu lieben, dehnungslofe Kraftcentra, in fich felbft ein raumlos inten- fordert nothwendig auch die Wefen des Geiftes allein an jenige Geiftescultur, die dem fives Sein‘ (S.414). Schliefslich müffen alle endlichen Sub- gemeffen i(t. Die gebotene ftanzen ‚in einem rein begrifflichen Nebeneinander.... Gottesliebe aber ift Selbftzwec k, da fie kategorifch gefordert miteinander verbunden fein, denn fie find in der abfoluten wird. Und doch vollzieht jeder, der fich für diefes Gebot Subftanz verbunden. In einem folchen Nebeneinander entfcheidet, zugleich thatfächlich einen Act der Selbft- mufs alfo auch die Seelenfubftanz eines Menfchen mit behauptung im wahrften Sinne. Solche Selb ftbehauptung feinem Organismus verknüpft fein, und zwar aufs Engfte ift nicht Egoismus, denn fie betrifft nicht das Sein des verknüpft, indem fie nur mit diefem Organismus und überzeitlichen Ich, das von feinem Wolle keinem . anderen in unmittelbarer Wechfelwirkung fteht‘ n vielmehr ganz (S. 416). und gar unabhängig ift. Wohl aber ift es verwerflicher Egoismus, wenn fıch das Sichfelbftwollen auf einen Zu- Auf diefer Metaphyfik erhebt fich zunächft die Ethik ftand des Ich richtet, der mit der Liebe zu Gott nicht des Verf.’s, Er erkennt richtig, dafs‘ das Ideal der wahren verträglich ift, Freiheit zugleich Nothwendigkeit des Guten ifl. Aber Gemäfs dem Satze vom Grunde erfolgt der Fort- ‚das Ziel der realen Freiheit hat zur nothwendigen Voraus- fchritt vom urreligiöfen Gefühle zum Begriffe Gottes, fetzung die formale Freiheit, die es dem Menfchen mög- Allerdings vermögen wir nicht Gott an fich, fondern nur lich macht, zwifchen Gutem und Böfem zu wählen‘ ‚in unferer menf{chlichen Weife, nur _ nach der Natur und (S. 427). Nun enthalten fowohl das Sittengefetz wie das Gefetzmäfsigkeit unferes Denkens zu erkenn en‘ (S, 478). Denkgefetz ein Sollen. Demgemäfs befteht ein Parallelis- So aber ergiebt fich eine durchgehende A nalogie des mus zwifchen dem richtigen Denken und dem richtigen Begriffes der abfoluten Subftanz mit dem Subftanzfein Wollen, Beides zu üben ift die Aufgabe. des fich felbft der menfchlichen Seele. Demnach ift die Grundbeftim- 307 Theologifche Literaturzeitung. 1896. N 3} 308 . s ö OFE mung des Unbedingten das Selbftgefühl, in dem das fondern den vielmehr unfere eigene Empfindung und unfer Moment fowohl des Wiffens als des Subftanzfeins ent- eigenes Denken {chafft, Welcher der beiden Eıkennt- halten ift. Gottes Subftanzfein ift eben ‚ganz und durch- Wie aber die Seele nifsgründe befteht nun aber zu Recht, der uns gegebene weg identifch‘ mit feinem Wiffen. oder der von uns gefchaffene? It es;:diefer;; dann löfl in ihrem Vorftellen wefentlich fchöpferifch thätig ift, fo fich alle Religion und Sittlichkeit in Dunft und Nebel ift Gott durch die Kraft feines Vorftellens und Denkens auf. Soll das jedoch nicht gefchehen, dann kann auch Schöpfer der endlichen Subftanzen als folcher. In diefem nur das ‚urfprünglichfte religiöfe Gefühl‘ als ausfchliefs- göttlichen Schaffen ift nun auch ein Wollen Gottes thätig, licher Erkenntnifsgrund des göttlichen Seins und Wirkens das nicht ohne dazu gehöriges Fühlen denkbar ift. So angenommen werden. Dann aber mufs auch der Wahr- heitsbegriff des Verf.’s einer eingreifenden Revifion unter- fteht dem urreligiöfen Gefühl der Seelenfubftanz die im Selbftgefühl Gottes wurzelnde Liebe zu feinen Gefchöpfen zogen werden, Und diefelbe Forderung ergiebt fich ferner gegenüber, Weiter wird Gottes Allweisheit, Allmacht, daraus, dafs wir nicht nur ein theoretifches, fondern viel- Allgegenwart und {fchliefslich feine Perfönlichkeit ent- mehr ein gerade fehr praktifches Intereffe an der Wahr- wickelt, dergemäfs er ‚als gerecht und zugleich gnädig heitsfrage haben, Es mag ja theoretifch nothwendig fein, des Menfchen Halt und Stärke im Leben, fein Troft und die apriorifche Mitwirkung des Verftandes neben der feine Hoffnung im Sterben ift‘ (S. 496). Endlich fordert finnlichen Empfindung anzunehmen, um das Zuftande- das Sittengefetz ‚nach feinem Zufammenhange mit dem kommen unferer Erfahrung begreiflich zu machen, und insbefondere die bekannten Theorien der Optik und Gottesbegriff geradezu einen Zuftand des Weltganzen, in dem Naturgefetz und Sittengefetz in ihrem Wirken Akuftik, auf die fich auch der Verf, beruft, mögen ihr eins wären‘ (S. 508). In der fo poftulirten Harmonie gutes Recht haben. Aber folche Hypothefen haben zwifchen beiden ‚müffen auch die Seelenfubftanzen, als doch nur foweit Geltung, als fie im Zufammenhang der die eigentlichen Träger des Sittengefetzes, an der Durch- Naturwiffenfchaft gewiffe Vorgänge erklären, die in unferem geiftigung des Weltganzen thätig wie leidend betheiligt vulgären fubjectiven Weltbild keinen Platz haben, da fie fein‘ (S. 509). So ergiebt fich die Hoffnung auf ein zu- nicht einmal direct wahrgenommen werden. Dagegen künftiges, befferes und gerechteres Dafein, welche der als felbfitändige Wahrheitserkenntnifs, aus welcher wieder weitere Schlüffe, und zwar fo gewagte, wie die ‚befte Damm‘ gegen den Peffimismus und die fittliche Verwilderung unferer Zeit fein dürfte. des Verf.’s, gezogen werden könnten, dürften jene Hypo- Das philofophifche Syftem des Verf./’s, der fich in ent- thefen doch nur dann anerkannt werden, wenn wirklich die fcheidenden Punkten auf Fichte beruft, ift durch grofsen Theorie alle Fühlung mit der Praxis des Lebens verlieren Gedankenreichthum, Scharffinn und Folgerichtigkeit aus- und fich durchaus der Controle durch diefe entziehen gezeichnet. Er hat eine grofse Aufgabe geiftvoll und follte. Da hat doch Kant die Grenzen des theoretifchen energifch durchgeführt, Und es ift eine erfreuliche Er- Erkennens vorfichtiger und zutreffender beftimmt, wenn er den Gebrauch der Kategorien auf Gegenftände mög- fcheinung, dafs auch noch in unferer Zeit der Idealismus einen Vertreter aufzuweifen hat, der in fo gediegener licher Erfahrung befchränkt und das Ding an fich als und felbfitändiger Denkarbeit das Vorurtheil widerlegt, einen Grenzbegriff der nur für die exacte Wiffenfchaft Für als ob die moderne Wiffenfchaft nothwendig eine mate- competenten theoretifchen Vernunft beftimmt hat, rialiftiiche Weltanfchauung zu ihrem Correlat habe. Den- die praktifchen Angelegenheiten der Menfchheit, ins- noch find gewichtige Einwendungen gegen nicht wenige befondere für Sittlichkeit und Religion, ift aber überhaupt Conftructionen des Verf.’s zu erheben. Aber der verfüg- alle idealiftifche Deutung der empirifchen körperlichen bare Raum geftattet doch nur, auf einige Hauptfachen und räumlichen Wirklichkeit völlig belanglos. Da genügt einzugehen, es vollkommen, und es erprobt fich am Erfolge auch als Vor allem fragt es fich nach dem Erkennt- nifsgrunde der Philofophie und insbefondere der Gottes- richtig, dafs wir die uns umgebenden Dinge einfach erkenntnifs des Verf.’s. Eigentlich nämlich läfst diefer nur nehmen, fowie fie uns erfcheinen, und dafs wir auf fıie das Selbftgefühl, das den fubftanziellen Kern des Ich zu wirken und fie zu verwerthen ftreben gemäfs den fitt- ausmacht und der Realgrund auch aller Denkthätigkeit lichen Grundfätzen, deren Vorausfetzung unfere Religion ift, als. etwas unmittelbar gegebenes gelten. Denn ift. Wenn aber der Verf, von einem urreligiöfen Zuge wenn er auch gelegentlich (z. B. S. 205) die Empfindungen des fich felbft fühlenden Ich redet, fo beweift die Rück- als gegebenen Stoff des Denkens betrachtet, fo ift ficht, die er hin und wieder auch auf die gefchichtliche diefes Gegebenfein doch nur im relativen Sinne zu Entwicklung der Religion innerhalb der Menfchheit und verftehen. Es foll ja vielmehr das Empfinden felbft nicht der Religiofität und Sittlichkeit der Einzelnen nimmt, dafs weniger wie alles Denken ein fchöpferifche Thätigkeit er doch nicht etwa jedem Individuum zu jeder Zeit den des Menfchen fein, Macht man nun aber mit diefer Befitz deffen beilegt, ‚was nothwendig Inhalt aller Religion Auffaffung wirklich Ernft, wie dies ohne Zweifel auch die ift‘, fondern dafs das urreligiöfe Ich, fowie er es auffafst, Abficht des Verf.’s ift, fo ergiebt es fich, dafs nicht nur eine lediglich abftracte und normative Conftruction ift. die Erfcheinungswelt eine Schöpfung des Menfchen ift, Immerhin wird wenigftens jeder theologifche Lefer feines fondern auch die endlichen Subftanzen, ja {fchliefslich Buches es vermiffen, dafs dies nicht deutlicher hervor- felbft die abfolute Subftanz oder Gott durch die fchöpfe- gehoben, und dafs insbefondere der Unterfchied zwifchen rifche Erkenntnifsthätigkeit des Menfchen gefetzt werden. den religiös productiven und fittlich gefetzgeberifchen Andererfeits aber nimmt der Verf. in dem durchaus © Individuen in der Gefchichte und der grofsen Ma(fe der gebenen Selbftgefühl des Menfchen einen urreligiöfen mehr oder weniger empfänglichen und im beften Falle Z ug der Abhängigkeit von Gott an. Demgemäfs weifs religiös und fittlich reproductiven Menfchen kaum ge- das Ich fich Gott gegenüber zum Sollen des Guten und ftreift, gefchweige mit Sicherheit feftgeftellt wird, zur Liebe gegen Gott verpflichtet. Und gerade in dem OÖ Ritfehk wirklichen Gegebenfein diefer nothwendigen Bezieh- Bonn. ungen der ‚praktifchen Vernunft‘ liegt auch für den Verf. die Wurzel aller Religion und Sittlichkeit. Hier haben Bibliographie wir alfo etwas lediglich gegebenes als den Erkenntnifs- von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. rund nicht nur für das Dafein, fondern auch für den iebeswillen Gottes, von demwir Gerechtigkeit und Deutfche Literatur, Gnade hinnehmen, und dem wir uns im Gehorfam gegen Jahresbericht, theologifcher, Unter Mitwirkg. v. Baur, Böhringer, Dreyer etc. das moralifche Gefetz hingeben follen, Dort jedoch hrsg. v. H. Holtzmann, 14. Bd., enth, die Literatur des J. 1894. haben wir: einen Erkenntnifsgrund nur für das Dafein 5. (Schlufs-)Abth. Braunfchw., Schwetfchke & Sohn, 1896. (gr. 8.) Unentgeltlich, Gottes, der uns indeffen nicht eigentlich gegeben ift, Regifter, bearb. . v, L, Plöthner. (77 S.) 309 Theologifche Literaturzeitung. SO0 NT: 310 SR Bertholet, A., Die Stellung der Israeliten u, der Juden zu den Fremden, Mehlhorn, P., Rechenfchaft v. unferm Chriftentum. Ein Büchlein f, Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (XI, 368 S. gr. 8.) K Konfirmandenftunden u. ftille Stunden daheim. Leipzig, Barth, 1896. Kommentar, kurzgefafster, zu den hl, Schriften des Alten u. Neuen Tefta- (VIIL, 112 S. 12. I, 20 mentes, fowie zu den Apokryphen, Hrsg, v. H. Strack u.O.Zöckler. Evers, E., Berliner Evangelien-Poftille, Predigten f, die Sonn- u. Feft- A.: Altes Teftament., 5. Abtlg. 2. Hälfte. München, C. H. Beck, tage des ganzen Kirchenjahres, in Verbindg. m, Berliner Amtsbrüdern o hrsg. (In 15 Lfgn.) ı. Lfg. Berlin, Buchh. der Berliner Stadtmiffion, 1896. (gr. 8 Die zwö if kleinen Propheten, ausgelegt von C. v. Orelli. 2. Aufl, (VI, 22.4 5.) 1896. (48 S. m. Abbildgn. Lex.-8.) Bang, S., Das Leben unferes Heilandes, Für Schule u. Haus im Wort- Jaus, J., Meine Heimreife aus dem H E denland: darchs: Heiea dand laute der Evangelien nach feinem gefchichtl. Verlaufe einheitlich Mit mehreren Bildern, Bafel, Miffionsbuchh., 1896. (64 S. 8.) —. 20 dargeftellt. Mit ı Chriftusbilde u, I1 Karte v.. Paläftina. Leipz., Stockmayer, O., Die Zubereitung der Braut des Lammes, Notizen aus Wunderlich, 1896, (VIII, 127 S, gr. 8.) —. 60; in Schulbd. —. 75; Verfammlgn. Stuttg., R. Roth, 1896, (119 S. gr. 8.) —, 70; Gefchenkausg, in Prachtbd. ı. 20 kart. —. 90; geb. in Leinw. I. 20; m, Golddr. 1. 30 Bernoulli, C. A., Das Konzil v. Nicäa, Habilitationsvorlefung. Frei- Silberftein, M., Im Himmel u. auf Erden, Parallel-Bilder aus dem —, 80 Stimmen aus Maria Laach, Er burg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (III, 36 S. gr. 8. religiöfen Leben der verfchiedenen Völker. Breslau, Koebner, 1896, gänzungshefte, 66. Freiburg i/B., He;dfe_2, V . 1896. (gr. 8. .Von Schulchan Aruch od, die vi er jüdifchen Gefetzbücher. Ueberf, v. H. %3 _F_ Die Verehrung U. L. Frau in Deutfchland während des Mittelalters. Löwe sen. 2 Bde, 2, Aufl, Wien, Mechithariften-Buchdr., 1896. S. Beiffel. (VII, 154 S.) (XLIV, 402 u. 754 S. gr. 8.) 15. — Müller, Ae., Das Marterthum der thebäifchen Jungfrauen in Köln, (Die h. Urfula u. ihre Gefellfchaft,) Ein Beitrag zur köln. Gefchichte, Köln, Schafftein & Co., 1896. (III, 36 S. 8.) 53 Siteratur des Auslandes, Minges, P., Gefchichte der Franziskaner in Bayern, Nach gedr. u. ungedr. Quellen bearb. München, Lentner, 1896. (XV, 302 S. gr. 8.) 5: — Moody, D. L., Pleasure and profit in Bible study. London, Morgan & S.,, Lemmens, L., Niederfächfifche Franziskanerklöfter im Mittelalter. Bei- 1896. (124 p. 8 286 d. trag zur Kirchen- u. Kulturgefchichte, Hildesheim, Lax, 1896. (VIII, mn Kittel, R., A history of the.Hebrews, Vol.2, Transl. by H. W. Hogg 79.S. m. 1.Siegeltaf. . gr...8.) and E, B. Speirs. London, Williams & N., 1896. (420 p. 8.) 105. 6 d. Baufteine zur Gefchichte des Predigerordens in Deutfchland. I, Köln, X — Meyer, F. B., Jeremias som Praest og Profet, Paa Dansk af O, Olesen, 1896. Kempen, Mausberg & Klöckner, (8. Med Forord af Biskop Götzsche. Kgbenhavn, Struer, 1896. (248 S. 8.) fchildert v. P. M. de Lo&. Die Dominikaner zu Wefel, Nach handfchriftl. u, ge: druckten Quellen. ge- ı Kr. 75 Ore (VII, 48 S. m, ı Taf. Linton, H., Christ in the Old Test, 3rd edit. London, Stock, 1896. Acta concilii Constanciensis. 1, Bd.: Akten zur Vorgefchichte des Kon- (280 p. 8.) S, {(tanzer Konzils (1410—1414). Hrsg. v. H. Finke. Münfter, Regens- Text and studies: contributions to biblical and patristic literature, Ed. berg, 1896. (VIII, 424 S. gr. 8. 32 Fromme, B., Die fpanifche Nation u. das Konftanzer Konzil, Ein Bei- by J. A. Robinson, Vol. 4, 1ı & 2. (Royal-8.) trag zur Gefchichte des grofsen abendländ. Schismas. Münfter, Regens- 2. Coptic apocryphal gospels. (292 p.) 95. ı. The Athanasian creed and its early commentaries, (168 p.) 5S. — berg, 1896. (VII, 153 S. gr. 8. Mariano, R., Francesco d’Assisi e alcuni dei suoi piü recenti biografi. Monumenta conciliorum generalium seculi XV, ediderunt caesareae aca- Napoli, Tip. della r. Universitä, 1896. (208 p. 8. demiae scientiarum socii delegati, Concilium Basileense. Scriptorum REgnier, L., L’architecture religieuse aux XIe et XIIe si&cles dans les tomi III pars /V. Wien, (Gerold’s Sohn), 1896. (Imp.-4.) .20 anciens dioceses d’Amiens et l’ouvrage de M, Camille Enlart. Caen, Yoannis de Segovia, fresbyteri cardinalis tit, Sancti Calixti, historia Delesques, 1896. (41 p. 8.) gestorum synodi Basileensis, Editionem ab E, Birk inchoatam aßparatı critico adiecto continuavit R. Beer., Vol. II. Liber XVII. (S. 947—1206.) Dobrovic, F., Cenni storici sulla origine e fondazione del convento di s, Francesco in Cherso, Padova, Tip. Antoniana, 1896. (47 p. 8:) Knöpfler, A., Johann Adam Möhler, Ein Gedenkblatt zu deffen 100. Ge- Clarke, H, W., A history of the church of Wales, burtstag. München, Lentner, 1896. (IX, 149 S. m. Bildnis, gr, 8.) 2. 50 London, Sonnen- 6s. Botfchaft, die gute. Miffionstraktate der Brüdergemeine, Nr, 8, Stuttg., — schein, 1896. (272 p. 8. R. Roth, 1896, 8.) (9] Gee, H., and W. J. Hardy, Documents illustrative of English church Oom Fani. Eine Geftalt aus dem heid a Fnchriﬂ:l. Gfmeinle!)en Si?dafrilfßs. history. ‚ Compile: d_ yf_rom _ori_g"u}1(al‘{spy.x_r<;g:sT Loudon‚ Mg.cmillan‚ 1896. Von H. G..Schneider., .(V, 55 -S. VRE(OS2 DA 10s, 6 d. Flugfchriften des Evangelifchen Bundes 1 Hrég. vom Vorftand des Ev. Pierre, V., La d&portation eccl6siastique sous le Directoire. Documents Bündes. 121. u. I22. Hft, (XI. Reihe, ı. u. 2. Hft. Leipz., Buchh. ia in6dits, recueillis et publie&s pour la Soc. d’hist. contemp. Paris, d, Ev. Bundes v. C. Braun, 1896. (gr. 8. o Picard & fils, 1896. (XXXIX, 489 p. 8 Zur Evangelifation Brafiliens. Erinnerungen u. Beobachtungen v. *, (43 S.) Avril, A, d’, Documenti relativi alle chiese d’Oriente ed alle loro rela- Bundes-Kurs, unfer. Die Jünglingsvereins-Arbeit betreff, Berichte u, Leit- - fätze, hrsg. vom füddeutfchen Jünglingsbund, ı. Hft. Stuttg., R. Roth, zioni con Roma, Traduzione sulla terza francese. Novara, P. Reina, — o 1895. 779P- 180 OC 1896. (8. Berichte u. Leitfätze aus e. I. Befprechungs-Kurs f. Jünglingsvereins-Arbeit, Middleton, W., Alpha and Omega; or, God in human life. London ’ veranftaltet zu Stuttgart vom 27.—31. Dezbr. 1893 durch den füddeutfchen C. H. Kelly, 1896. (138 p. 1ı2.) ıs 6d, Jünglingsbund, (44 5.) Duhm, B., Das Geheimnis in der Religion. Vortrag. Freiburg__ 1/Iäc: J5.C.-B. Möhr; 18960925 g1. 8. Aus Zeitfchriften, Fachtmann, Baufteine. Nachweis der Übereinftimmg. zwifchen Natur- Howlett, J. A., B/6lical science and the Bible u Gotteserkenntnis. Hamburg, Agentur des Rauhen Haufes, 1896. u (Dublin Rev, apr. 1896, (116.8:8; ..... B. 282—308). Kaftan, Th., Der chriftliche Glaube im geiftigen Leben der Gegenwart, T, A., Bibel u, Naturwiffenfchaft (Bew. d. Gl. 1896, 4, 5. ı2 6—167). Schleswig, Bergas, 1896. (III, 110 S, 8. I. 20 Westphal, A., Za thEologie biblique, son importance et son actualite Cremer, H., Glaube, Schrift u, heilige Gefchichte , 3 Vorträge. Gütersloh, (Rev, de fheol, et des quest. rel, 1896, 3, p. 189—204). I O; gebi2. Stevens, D. G., 4 critical commentary on the songs of the return Bertelsmann, 1896. (III, 106 S, 8. K TI [Hobymm 5=w]. Part Z (Hebraica oct, 1894 —jan. 1895, ß. 1—100). Bibel u, Naturwiffenfchaft. Apologetifche Studien e, Naturforfchers. Die bibl. Krankenheilgn, i m Lichte der modernen Medizin, [Aus: Withefoord, B., 7%e ideal preacher (Expositor may 1896, p. 357—366) . ‚Der Beweis d. Glaubens‘, ] Gütersloh, Bertelsmann, 1896. 9_5 öso Bruce, A, B., J7esus mirrored in Matthew, Mark and Luke. V: The Br 8 mission to the publicans (Expositor may 1896, DB. 321—335). Tienes, A,, Lotze’s Gedanken zu den Principienfragen der Ethik. Hei- Ramsay, W. M., 4 fixed date in the life of St. Paul (Expositor may 85. gr. 8. . pa 1896, . 336—345). delberg, Hörning, 1896. ( dung der fittlichen Gefetze, Progr. Roberts, A., Znterpretation of Rom. VIII, 33. 34 (Expositor may 1896, Scheffler, E., Ueber die Begrün Wn B. 380—391). Berlin, Gaertner, 1896, (15 S. 4. ) Clemen, C., Z e oldest christian sermon Blanckmeifter, F., Das Reich mu fs uns doch bleiben, Sammlung VvV. [Heb. ZIT and IV] (Expositor Vorträgen evangel. Geiftliche r zur Wahrg. der deutfch-proteftant. may 1896, . 392—400). Intereffen im Kampf m. Rom., Ein Handbuch f. Freunde des Evangel, Morin, D. G., Six nouveaux sermons de S, Cesaire d Arles (Rev. Bentd, Bundes, Leipzig, Fr. Richter, 1896. ( VIII, 423 S. gr. 8.) 4. —; geb. 5. — 1896, 5, %. 193—214). Nippold, F., Die idealen Mächte im deutfchen Katholizismus. Vortrag Clerke, E ‚ Wanderings of early Irish Saints on the continent Dresden, Sturm & Co., (Dublin Rev, apr. 1896, . 334—346). im Dresdener Zweigverein des Evangel. Bundes, —, 20 Bröcking, W., Bifchof Eufebius Bruno v. Angers u. Berengar v. Tours 1896. (16 S. gr. 8. Steigenberger, M., Ein Wort des Friedens f. Proteftanten u. Katho- D. Z. f. Gefchichtswiffenfch. XII, 2, 1896, S. 344—350). liken. Evangelifche Briefe e. Katholiken, 2. Aufl. Augsburg, Loserth, 7%e beginnings of Wyclif”s activity in ecclesiastical gpolitics Inftitut v, Dr. Huttler, 1896. (V, 84 S. gr. 8. L3frat. (Engl. Hist, Rev. apr. 1896, p. 319—328). Oehninger, F., Die Grundbegriffe der Paftoralbriefe. Ein Vademekum Scannell, T. B., Alexander VI (Dublin Rev. apr. 1896, . 309 —8333). Brandenburg, E,, Herzog Heinrich d, Fromme v, Sachfen u. d. Re ligions- f, Geiflliche u, f, geiftlich Gefinnte, Gütersloh, Bertelsmann, Z parteien i, Reiche [1537—1541]. I (N. Arch. f. fächf, Gefch, (VIII, 75 S, '8. X4 Z; 1806, S. 121-—308). XVII, Stäbler, G, Bilder aus dem Menfchenleb en im Lichte des göttlichen Lippert, W., D,_Fürften- oder Andreaska Wortes, Erzählungen u. Grundgedanken f. de n Unterricht in der bibl. pelle i. Klofter Altzelle u, d. Gefchichte, (In ca. 8 Lfgn.) ı. Lfg. Stuttg., R. Roth, 1896. (48 S. neue Begräbniskapelle von 1786 (N. Arch., f. fächf., Gefch. XVII, gr. 8.) — 30 I u 2, 1896, S. 33—75). z Theologifche Literaturzeitung, FEOOL NFA 302 Kent, W. H., 7%e /ife of Cardinal Manning (Dublin Rev. apr. 1896, Barry, Z% e ecclesiastical expansion of England (v. Benrath: Dtfch, . 388—420). Litztg. 1896, 3; Scottish Rev. jan. 1896; v. J. Macpherson: Cyrit, Pressens6€, F, de, Manning. I: Les anntes grotestantes (Rev. des deux vev. of theol. & phil, lit, 1896, 2). mondes mai 1896, . 5—41). Berger, S., Un ancien text latin des Actes des Apötres (v. J. Rerille: Macmillan, H,, Divine evolution (Expositor may 1896, . 367—380). Red, .de Phst,"de vel: 1805,°6; Y 'P. L: RE 1806135 . J. Men6goz, E., Za croyance & la Bible et Ia foi biblique (Rev. de theol. Haufsleiter: Theol. Litbl. 1896, 9). et des quest, rel. 1896, 2, p. 205—223). Bernoulli, Hieronymus ‚de viris inlustribus‘ (v. Bardenhewer: Lit, Hoffmann, A., ‚Gefetz‘ als theologifcher Begriff (Z. f. Theol. u. Kirche Rundfch. f. d. kath. Dtfchl. 1896, 3; v. A. Ehrhard: Lit. Handw, VI, 3, 1896, S. 265—277). 1895, 23—24; v. W. C. v. Manen: 7Aeol, Tijdschr. 1896, 2). Ziegler, K., D. Glaube an d. Auferftehung Chrifti (Z. f. Theol. u. —— D. Schriftftellerkatalog d, Hieronymus (v. Bardenhewer: Lit, Rundfch, Kirche VI, 3, 1896, S. 219—264). f. d, kath. Dtfchl. 1896, 3; v. A. Ehrhard: Lit, Handw, 1895, 23—24; Lobftein, P., Z. Rechtfertigung d, Kindertaufe (Z. f. Theol. u, Kirche v. W. C. v. Manen: 7%eol, Tijdschr. 1896, 2). VI, 3, 18096, S. 278—208). Blake, How to read the prophets (v. S. D, F. Salmond: Crit, rvef. of Halifax, V., Z%e reunion of Christendom (Nineteenth Cent. may 1896, fheol, d& phil, lit. 1895, 2; v. Price: Biblical World VI, 5, oct. . 850—870). 1895; v. B. W. Bacon: Vew World dec, 1895). Jalaguier, P, F., Que doit pricher le pasteur? (Rev. de theol, et des quest, rel, 1896, 2, $. 224—246). Bruston, Za vie future d’aprös S. Paul (v. Ecke: Theol, Litt.-Ber, Fifcher, E,, Über Erbauung i. Gottesdienft (‚Halte was du haft‘ XIX, 7, 1895,. 10; v.. F. Pillon: Xev. de #RE0L e des gu e 11806, 2; v. E. Cremer: Theol. Litbl. 1896, 16). April 1896, S. 303—316; 8, Mai 1896, S. 363—370). Boscawen, Z%he Bible and the monuments (Church Quart, Rev, jan, 1896j/ v; F, Brown? CArist,. Zig XZV , 5: mereh ” A0 v Reo, Recenfionen. 5160, 1896. 2). Willrich, Juden u, Griechen vor d. makkab. Erhebung (v. Wellhaufen: Brown, Hebrew and English Lexicon (v. J. B. Chabot: Rev. crit, 1895, Gött, ‚ gel. Anz. 18095, 12;; v. Oettli: Theol., Litt.-Ber. 1896,‘ 2; . Vv. 30; v. E, König: Theol. Litbl. 1896, 12; Presö. & Ref, Rev, apr. 1896). H. Lewy: Wochenfchr. f, klaff. Phil. 1896, 9). Bötticher, D. Glaube i, Neuen Teft, (v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. Addis, Christianity and the Roman empire (v. R. B. Drummond: Acad, 1895, 48; v. Winkelmann: Theol, Litt.-Ber. 1896, ı; v. Hr.: Theol, Litbl. 1896, 16). 29 april 1893; v. F. A. Christie: NVew World march 1895). Bacher, D. Anfänge d, hebr, Grammatik (v. G. Beer: Dtfich. Litztg. Burkitt, 7Z%e Book of Rules of Tyconius |Texts and Studies ITI, ı 1896, 9; v. S. Poznanski: Yew, Quart, Rev. apr, 1896; v. M. Lam- (Athen. 28 dec. 1895; v. W.C.v. Manen: 77%eol, Tijdschr, 1896, 2; bert: Rev, des, Etud, juiv. oct,-dec, 1895). v; P. Lejäy : Rev./ crit: 1896,..7). Baeumer, Gefchichte d. Breviers (v. H. Swoboda: Öft, Litbl. 1896, Z Carpenter, Zhoughts on christian reunion (Scottish Rev, jan. 1896; Church Quart, Rev, jan, 1896; v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1896, 2). Church Quart. Rev, jan. 1896; v. A. J. C. Allen: Int, theol, Z, — Baird, 7%e Huguenots' (Y.' C. R. Gillett: Canist Lit XIV, 4, febr. Rev. int. de th6ol, avr.-juin 1896). Cheyne, IZntroduction to the book of Fesaiah (v. J. W. Rothftein: 1896; v. F. A, Christie: New World march \896; v. A. C. Zenos: ‚Presb. d& Ref. Rev. aßr. 1896). Dtfch. Litztg. 1895, 40; Church., Quart, Rev. jan. 1896; Luth. Bardenhewer, D, Name Maria (v. J. B. Pelt: Rev. 6762, 1896, ı; Annal, Church Rev. aßr. 1896). ‚ Bolland, XV, ı, 1896; .v. hh.: Kath. Schweizer-Bl. 1896, 3; v. O. Clemen, A,., D. Gebrauch des A,T. im N.T. (v. Wohlenberg: Theol. Rottmann: Lit, Rundfch. f. d. kath. Dtfchl, 1896, ı; v. Ebner: Hift. Litt,-Ber. 1895, 4; v. Behm: %d, 1896, 2; Presb. d& Ref, Rev, Jahrb, XVII, 1, 1896). apr. 1896). VDerkaq der A. E, DHinriehe fehen BHuchhandkung in Leipziq. Soeben erschienen Soeben er]chien Heft 2 Dder Die hebräischen Verba denominativa Realencyflopddie insbesondere im theologischen Sprachgebrauch für protefjtantijche des Alten Testamentes. Eine lexikographische Studie von CThevlunie und Kirche Theol. Dr. W. J. Gerber, unter Mitwirkung a. 0. Professor der Theologie an der deutschen Universität in Prag, 1896. 250 S. 8%. M. 7.50 vieler CTheologen und Selehrten in britt_et verbefferter und vermehrter Auflage Paralleltexte hHerausgegeben zum von Johannesevangelium D, Albert Hauck Gesammelt und untersucht RProfefior in Leipzig. von Alfred Resch. Vollitändig in 180 Heften zu 1 M. vder 18 Bänden zu [Texte u. Untersuchungen z. Geschichte d. altchristlichen Litteratur: 10Mi A geb. 12 ML X, 4: Resch, Aussercanonische Paralleltexte zu den Evangelien. Heft4.] 1896. IV, 224 S. M. 7— Bu beziehen durch alle Buchhandlungen. ELE AAA SEEDE PE ELE KEKREE SE RE N ED ELE S ELE E RSN ELE E br —— Mit einer Beilage von Ernst Wunderlich in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. . Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Erfcheint Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlih, und D. E, Schürer, Prof zu Göttingen. Preis enr alle 14 7Tagﬁe. —— Leipzig. .. C.„ Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark. _N 12. 6. Juni 1 896. 21.*'.Iahrgang. rma Wendland, Die Th;apeuten und die. ‚philo- wart. I. Thl, Jefu Lehre vom Reiche Gottes die Glaubensfrage in Bezug auf das Aposto- nifche Schrift vom befchaulichen Leben (Baldenfperger). licum: (Kattenbufch). (Schürer). Hopfen, Kaifer Maximilian II, und der Kom- Die vier Evangelien in Predigten und Homilien Lewis, Some pages of the four Gospels re- promifskatholizismus (Virck). ausgelegt, 3. Bd. Das Evangelium Lucä, von transcribed from the Sinaitic Palimpsest etc. Frommel (Wächtler). (Neftle). Makower, Die Verfaffung der Kirche von Eng- Warneck, Miffonsftunden, ı, Bd. Die Miffon Holzhey, Der neuentdeckte Codex syrus Sinai- land (Kattenbufch). Das Geheimnifs im Lichte der Bibel, 4. Aufl, (Wurm). ticus (Neftle). Duhm, in ‘der Religion Gott will es! Bericht über den Märtyrertod des Titius, Die neuteftamentliche Lehre von der (H. Schultz). Stephanus Askjar von Lemm (Ders.). Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegen- Schultze, D. Julius Müller ‚als Ethiker und Jahrbuch der fächfifchen Miffionskonferenz (Ders.). Wendland, Paul, Die Therapeuten und die philonische Schrift | jüdifchen Literatur unterfucht (S. 701—719). Wie Maffe- vom beschaulichen Leben. Ein Beitrag zur Gefchichte bieau und Conybeare nimmt auch Wendland an, dafs Befonderer Abdruck die Befchreibung der Effener, an welche die Vita con- des helleniftifchen Judentums, fempl. anknüpft, nicht diejenige in QOuod omnis probus aus dem 22. Supplementbd. der Jahrbb. für claff. /iber, fondern diejenige in der verloren gegangenen Philologie. Leipzig, Teubner, 1896. (S. 695—772. dmohoyia dreg Tovdalaw fei, aus welcher Kuseb. Praep. Mr::2380 gr. 8.) evang. VIIT, ı117 eben nur die Befchreibung der Effener uns erhalten hat. Zu dem Franzofen Maffebieau (f. Theol. Litztg. Diefe Apologie hält Wendland für identifch mit den Yroderıxd (Euseb. Praep. evang. VIMM, 1888, 493 ff.) und dem Engländer Conybeare (Theol, 6—97), f. S. 702. 715. 719. - Die Vita contempl. fei Litzg. 1895, 385 ff.) gefellt fich nun als. dritter aüch ein alfo Beftandtheil einer apologetifch-polemi- deutfcher Philologe mit einer eingehenden Vertheidigung fchen Schrift (für das Judenthum, gegen das Heiden- der Echtheit von Philo’s Schrift über das befchauliche thum) und von diefem Gefichtspunkte aus zu verftehen. Leben. . Auch er ift durch befonders gründliche Kennt- nifs von Philo’s Schriften ausgezeichnet; feine Stimme Dies giebt Wendland Veranlaffung, die Methode der jüdi- daher, wie die jener Beiden, von hervorragender Bedeu- fchen Apologetik und Polemik'zu charakterifiren, wofür er namentlich Jofephus und Pfeudo-Phokylides benützt, tung, ja wie mir fcheint noch von gröfserer als die Wendland’s Unterfuchung geht mehr aber auch fonft noch mannigfaches Material herbeizieht, feiner Vorgänger, in’s Einzelne als diejenige Maffebieau’s und ift umfich- Schon in diefem Abfchnitte berührt Wendland die tiger und befonnener als diejenige Conybeare’s, Ver- Hauptpunkte, welche mir gegen die Echtheit zu fprechen kehrte Behauptungen, wie fie bei letzterem mehrfach fcheinen. Er äufsert fich darüber viel .behutfamer als vorkommen, begegnen uns bei Wendland nicht. Darr Conybeare und {fchafft fo eine gemeinfame Bafıs, auf nun feine Arbeit als abfchliefsend betrachtet werden? welcher Gegner und Vertheidiger der Echtheit mit ein- Die ander verhandeln können. Den Thatbeftand erkennt er Ich glaube — trotz aller Vorzü ge — doch nicht, Es Gründe gegen den philonifchen Urfprung des Tractates im Wefentlichen fo an, wie er auch mir erfcheint. fcheinen mir auch jetzt ftärker als die für denfelben. handelt fich alfo nur um die Beurtheilung desfelben. Wendland prüft zunächft die Gefchichte der Ueber- 1) Gegen Conybeare erkennt W.5S. 716 an, dafs an keiner lieferung. Er geht davon aus, dafs der Tractat zu dem andern Stelle bei Philo ‚fich/ein klares Zeugnifs für die nifcher Schriften gehöre, welches fich im Exiftenz ganzer Colonien von Asketen findet‘, Das‘ ift Corpus philo der Bibliothek zu Cäfarea befunden habe: ein gewichtiges Zugeftändnifs. Denn wenn.W. dann doch 4. Jahrh. in Da diefe Bibliothek von Origenes und Pamphilus ge- an einigen Stellen die Beziehung auf die Therapeuten fchaffen fei, habe er bereits dem Origenes vorgelegen. für möglich erklärt, fo ift damit nicht viel gewonnen. In der That laffe fich nicht nur bei diefem, fondern auch Es bleibt auffallend, dafs Philo auch an folchen Stellen, fchon bei Clemens Alexandrinus die Benützung nach- wo_ er durch den Zufammenhang faft nothwendig darauf weifen. Der Ausgangspunkt diefer Erörterung, dafs die geführt wurde, ‘nichts von der Exiftenz einer ganzen Colonie von Asketen, wie es die Therapeuten waren, er- Vita contemplativa zur Zeit des Eufebius unter den phi- wähnt. 2) Ein wefentlicher Punkt- fcheint mir die Diffe- lonifchen Schriften in der Bibliothek zu Cäfarea-fich be- funden habe, fcheint auch mir fehr wahrfcheinlich; alles renz zwifchen der unbedingten Verherrlichung des #ios andere problematifch. Es ift nicht erweislich, dafs der HewonTtıx0s in der Vita contempl. und..der Verwerfung ganze Beftand der Bibliot} jek, wie ihn Eufebius kannte, einer frühzeitigen Hinwendung zu dielem vor Bewährung Und die literarifchen Berüh- im ßios 70&«xTL406, wie wir fie in de profugis finden, von Origenes herrührte. Diefe Differenz wird von Wendland im Grunde nicht be- rungen mit Clemens un d Origenes find nicht der Art, dafs‘ fie die Priorität der Vıta contempl. beweifen; am ftritten. Er meint nur.S. 718, dafs ich ‚den Bogen viel wenig(ten bezüglich des Origenes, aber auc h _ nicht bezüg- zu ftraff fpanne‘, Aber er erkennt gegen Conybeare an, lich des Clemens, Denn der Gemeinplatz und de ffen ‚dafs manche Therapeuten fchon in der Jugend fich dem Nutzanwendung, worin fich beide ftark berühren, kann befchaulichen Leben gewidmet haben‘ (S. 710). Eben von beiden aus gemeinfamer Quelle gefchöpft fein. dies verwirft aber Philo, während es dem Verf. der Vıta Für die Echtheitsfrage würde überdies, auch wenn Je- contempl, offenbar rühmlich erfcheint. 3) Auch über die verfchiedene Stellun mens die Schrift fchon gekannt hat, nichts entfchieden fein. g zur griechifchen Philofophie, in- Werthvoll ift der zweite Abfchnitt, welcher die Stel- fonderheit zu Plato (in der Vzza contempl, heftige Pole- lung der Schrift im philonifchen Schrifttum und in der mik gegen Plato, bei Philo Hochachtung vor dem({elben) 314 313 815 Theologifche Literaturzeitung. 18067 NI/E2: 316 ME“ - s Z Z . K EFBa ELE SN äufsert fich Wendland S, 705 f. fehr befonnen. Er macht wifs richtig. Und doch fcheint mir diefe. Hypothefe die namentlich geltend, dafs ‚Philo’s Kritik fich weniger plaufibelfte, Sie hat vor Allem das Zeugnifs des Eufe- gegen Plato felbft richte, als gegen die im Gaftmahl be- bius für fich, der doch wufste, was chriftliche Mönche richteten Reden, die er offenbar für hiftorifch hält‘. Ich waren, Man mufs nur beachten, dafs es in Aegypten glaube nicht, dafs durch diefen Gefichtspunkt die Diffe- ein Mönchthum gegeben hat, deffen Chriftenthum ein renz befriedigend erklärt ift, recht abgeblafstes war, da ihm Weltflucht und' Askefe Im dritten Abfchnitt (S. 720—731) entwickelt W. die Hauptfache waren. Weder echtes Judenthum noch fein Hauptargument für die Echtheit: die Ueberein- echtes Chriftenthum, fondern ein halb chriftliches halb ftimmun mit Philo in Sprache und Stil. Er hält fie für heidnifches Asketenthum wird uns in den Therapeuten Ich möchte alfo — trotz meiner Bedenken fchlechthin entfcheidend, weil einem Falfarius eine fo gefchildert. forgfältige Nachahmung nicht zuzutrauen fei, Ich will gegen die Echtheit — nicht behaupten, dafs die Schilde- das Gewicht diefes Argumentes nicht unterfchätzen. Aber rung eine fingirte ift, Die Therapeuten haben wirklich die fachlichen Differenzen fcheinen mir doch immer von exiftirt, in der Hauptfache wohl fo, wie fie hier gefchil- gröfserem Gewicht, als die fprachliche Uebereinftimmung, dert werden, Der Verf, hat nur, da er unter der Maske da es eine Thatfache ift, die wir auch noch heute beob- Philo’s feine Leute empfehlen will, auch die fchwache achten können, dafs getreue Schüler die ftiliftifche Eigen- chriftliche: Färbung, die ihnen eignete, ganz verwifcht art ihrer Lehrer zuweilen bis auf die kleinften Einzel- und _ ihnen {ftatt deffen eine ebenfo blaffe jüdifche ange- heiten fich aneignen. dichtet — vorausgefetzt, dafs es fich nicht wirklich um Der vierte Abfchnitt (S. 732—743) bringt die pofitive eine‘ (aber erft nachphilonifche) Mifchbildung zwifchen Befchreibung der Therapeuten und der fünfte (S.743—756) Judenthum und heidnifcher Askefe handelt, was ich auch unterfucht ihren Urfprung. Wendland hält Philo’s Schil- als möglich anerkennen möchte. derung für {fubjectiv gefärbt, Was er als Philofophie Zum Schlufs nur noch die Bemerkung, dafs W der Therapeuten darftelle, fei mehr . feine eigene. Durch S. 715 f;: mir auch: in ‚dem, . was‘ ich gegen Conybeare diefe Auffaffung bahnt fich W. den Weg zu feiner Be- über den Titel der Schrift bemerkt habe (Theol, Litztg. urtheilung des Urfprungs. Die Weltflucht der Thera- 1895, 389), beiftimmt. — Sehr erfreulich ift die S. 721 peuten habe ihren Grund nicht in einer dualiftifchen Welt- nm. 3 fich findende Notiz, dafs der erfte' Band der anfchauung, überhaupt nicht in der Philofophie, fondern neuen Philo-Ausgabe (von Cohn und Wendland) ‚dem- in der echt jüdifchen Tendenz, das ganze Leben dem nächft‘ erfcheinen wird,. Gefetzesftudium zu widmen. Sie feien ‚in Wirklich- Göttingen. E. Schürer. keit nur ein Verein von Schriftgelehrten‘. (S. 751). ‚Aus der ausfchliefslichen Befchäftigung mit dem Gefetze laffen Lewis, Agnes Smith, Some pages of the four Gospels re- fich auch die asketifchen Neigungen der Therapeuten er- klären‘ (S. 750). ‚Die asketifchen Grundfätze gehören transcribed from the Sinaitic Palimpsest with a trans- der philonifchen Motivierung an‘ (ebendaf.). Nur neben- lation of the whole text. London, C. J. Clay and bei weift Wendland auf die Möglichkeit hin, dafs die Sons, 1896. (XXIV, 144, 139 S. 4.) 10 sh 6 d. Therapeuten ‚vielleicht‘ die Abfonderung der ägypti- fchen erapisdiener, deren einfache Lebensweife und aus- Im Format der von der Cambridger Univerftäts- fchliefsliche Befchäftigung mit religiöfen Dingen fich zum preffe veranftalteten Ausgabe der Four Gospels in Syriac Mufter genommen haben (S, 755). Philo felbft fei zu — f. die Anzeige in 1894 Nr. 25 — veröffentlicht hier feinen Ausführungen wahrfcheinlich durch Chäremon’s die glückliche und verdiente Entdeckerin des Sinaipalim- Verherrlichung der ägyptifchen Priefter, die wir aus pfeftes I) eine revidirte Ausgabe ihrer zuerft bei Macmil- f Porphyr. de abstinent, IV, 6—7 kennen, veranlafst wor- lan veröffentlichten Ueberfetzung des Ganzen — Th. LZ, den, effen Schilderung ‚wollte er ein jüdifches Gegen- 1895, Nr. 4 — 2) die Ergebnifse der dritten Reife zum ftück gegenüberftellen und ihn damit übertrumpfen‘ Sinai, die fie im Febr. und März 1895 mit ihrer Schwefter (S. 755). Mrs. James Y, Gibfon zu dem Zwecke unternahm, was Die fe Ausführungen fcheinen mir die am wenigften Bensly, Burkitt und Harris 1893 aus Mangel an Zeit un- befriedigenden in Wendland’s Unterfuchung. Auf das vollendet . hatten laffen müffen, zu ergänzen. Durch angebliche Verhältnifs zu Chäremon, auf welches wohl Blaudruck ift das Neugelefene von dem früher Ent- zifferten unterfchieden. Auf S. 1—8 find die kleineren auch Wendland kein grofses Gewicht legt, will ich nicht näher eingehen. Von gröfserer Bedeutung ift die Er- Addenda et Emendanda zufammengeftellt; dann folgen klärung des Urfprungs: der Therapeuten. Als ein echt 8 neu gelefene Seiten der Hdf,, die im Druck fo einge- jüdifcher Verein von Schriftgelehrten laffen fıe fich fchlech- richtet find (doppelt paginirt. u. f. w.), dafs fie mit den terdings nicht begreifen, auch dann nicht, wenn man alles, Blättern der officiellen Ausgabe durchfchoffen werden was Philo über ihre Philofophie fagt, in Abzug bringt. können, Sie bieten eine höchft erfreuliche Bereicherung Das Faften, die ftrenge Askefe, vor allem das eigenartige unferer Kenntnifse, Alleitt auf: 8177 Z D/ <die in der erften Ausgabe ganz mit Sternen ausgefüllt war, hat Feft am 50. Tage mit feiner zavvvxig, ift damit nicht erklärt, W. erkennt an, dafs Conybeare’s Auffaffung Mrs., Lewis über 130 Worte. gelefen; ähnlich ift auf den diefes Feftes als des jüdifchen Pfingftfeftes unhaltbar ift, Seiten 65. 66. 117, die bisher gleichfalls ganz unent- Er fieht fehr wohl, . dafs es. fich. um. ein Feft han- ziffert waren, jetzt fo viel gelefen, und auf den früher delt, welches alle fünfzig Tage gefeiert wurde (S. 741. entzifferten find die Lücken jetzt in einer Weife ausge- 770). Diefes Feft ift bei den Therapeuten an die Stelle füllt, dafs vielleicht da und dort noch ein Zweifel fein der jüdifchen Jahresfefte getreten; denn von letzteren ift kann, eine Nachlefe Ephraim’s, aber nicht mehr möglich nirgends die Rede. Wie {oll . eine fo ftarke Abweichung fein. wird. Die Einleitung ftellt nach dem Bericht über die neue Arbeit an der Handfchrift einige der leitenden vom jüdifchen. Gefetz bei einem echt jüdifchen Verein von Schriftgelehrten fich _ begreifen laffen? Es {fcheint Eigenthümlichkeiten des Textes zufammen (S, XI—XIX), mir unfraglich, dafs die Therapeuten, wenn fie fo, wie befpricht noch einmal das Alter der Handfchrift und der fie hier efchildert werden, exiftirt haben, eine Mifch- Ueberfetzung, gegen Zahn’s Annahme der Priorität bildung find: die Grundlage ift jüdifch, aber mit einem Tatian’s die Frage aufwerfend, ob die fyrifche Kirche, ftarken Einfchlag heidnifcher Philofophie und Askefe, zu der die grofse Maffe der älteften Chriften gehört Aber find fie nicht etwa chriftlich? W, weift diefe haben müffe, bis 170 ohne Ueberfetzung der Evangelien befonders von Lucius vertretene Auffaffung in einem gewefen fein könne, weiter ‚£4e Charge of Heresy‘, welche fechften und letzten Abfchnitt (S. 756—9765) entfchieden zurückgewiefen wird. In einem erften Anhang find die- zurück. Manches, was er gegen Lucius bemerkt, ift ge- jenigen Worte und Sätze aus Weftcott-Hort’s Text grie- 317 Theologifche Literaturzeitung, 18961 Nra 2i 318 ET WE - S B chifch zufammengeftellt, die in unferem Syrer nicht ver- mit fämmtlichen Stellen, oder auch fämmtlichen Aus- treten find, in einem zweiten englifch, was er über jenen nahmen, und befreit dadurch den Apparat von unnöthigem hinaus hat. Ueber zweifelhafte Punkte der Ueberfetzung Ballaft. Aehnlich hätte ich es auch mit dem Schwanken und, was noch wichtiger, der Lefung geben ‚die An- zwifchen 770 (= 0 xvot0e) und IW“ gemacht. Jetzt lefen merkungen S. 139—141 Auffchlufs. Eine Zufammenftel- wir S, 24: Ss fetzt in M 8mal und in c& 20mal 77%, wäh- lung der Gründe für die auch jetzt noch im Text ge- rend Sc 'W“ hat, umgekehrt fetzt Ss in A gmal W, bliebenen Lücken, fowie der ‚Nonx-Corrigenda‘, bildet während Sc jı hat. So dürfen wir auf 89 Seiten diefe den Schlufs der Arbeit, durch welche Mrs. Lewis zu den 37 Varianten zufammenfuchen, die da eben fo viele Zeilen Verdienften um den von .ihr entdeckten Codex das und 7mal fo viel Typen in Anfpruch nehmen, während letzte, nicht das kleinfte hinzufügte. Aus dem Gebiet eine einzige Zufammenftellung genügt und uns beifpiels- der wiffenfchaftlichen Theologie kennt Ref. kein anderes weife gleich belehrt hätte, dafs fich das Schwanken in Beifpiel, das diefem an die Seite zu fetzen wäre. Einer M auf:8, 3—20 und. 11I, I f. befchränkt. oben erwähnten zwei Theilen der Text für fich allein um buchhändlerifchen Anzeige entnehme. ich,. dafs. von den Die Unterfuchung befpricht der Reihe nach die Art der Verwandtfchaft zwifchen Ss und Sc, orthographifche, 8 sh 6 d, die Ueberfetzung um 6sh 6 d abgegeben wird, grammatikalifche, lexikalifche, fachliche Verfchieden- Ulm E. Neftle. heiten von Ss und Sc, wobei übrigens die Claffen nicht ftreng. eingehalten find, weiter Ss und Sc in ihrem Ver- hältnifs. zur Pefchittho, zu den Weftcott-Hort’fchen Holzhey; Dr Carl, Der neuentdeckte Codex syrué Sinaiticus, Gruppen .des griechifchen Textes, zu Tatian, $ 10 einige unterfucht. befondere Merkmale des Textes von Ss. $ ıı fafst die Mit einem vollftändigen Verzeichnis der Schlufsergebnifse bequem dahin zufammen: Varianten des Cod, Sinaiticus und Cod. Curetonianus, München, Lentner, 1896. (1II, 59 u. 89 S. gr. 8.) M. 5.— 2) Ss und Sc find zwei Recenfionen ein und desfelben Textes, nicht zwei unabhängige Ueberfetzungen. Die gröfsere Hälfte diefer nützlichen Veröffentlichung 5) Die genetifche Reihenfolge der Texte ift.Ss-Sc-P. bildet eine Collation des Cureton’fchen und des Lewis- 6) Ss ift weniger von Varianten des ‚western‘- und Syrers, S. 1—89 von rechts nach links paginirt, in zwei Codex D-Textes durchfetzt, als Sc., Spalten mit unnöthiger Raumverfchwendung gedruckt, 7) Ss und Sc zeigen deutliche Spuren alexandrinifcher N Da der Unterzeichnete für einen grofsen Theil des Textes Lesarten, diefelbe Arbeit fchon vor 2 Jahren ausgeführt hat, konnte 8) Tatian’s Diateffaron ift abhängig von Ss; ob auch er leicht controlliren und fand, dafs fie im. Allgemeinen fpäter als Sc bleibt fraglich. pünktlich, aber doch fo ziemlich zu jedem der nach- 10) Die Genealogie von Ss M ı, 1—17 ftammt wahr- geprüften Capitel eine Ergänzung oder Berichtigung {cheinlich aus einem Ebioniten-Evangelium. nöthig ift, wenn nicht mehrere, Gleich auf der erften Ref, glaubt, dafs diefe Ergebnifse bei einer gründ- Seite fehlt M ı, 17; Sc b 5m, Ss obr; dann-2, I1 Sc 1730, lichen Nachprüfung, die er für den Zweck diefer Anzeige Ss ‘D1; 3, 13 find die Varianten nicht richtig angegeben: freilich nicht anftellen konnte, fich nicht werden halten Ss läfst 37ın aus und ergänzt 137773 hinter Y7OyI; laffen, Gleich bei der erften Anzeige des Lewis-Syrers 4, 18 hat Ss mmbd 333 Matt 77; 5, I9 .33 Matt 53abd, ähnlich in diefer Zeitung (1894. 25 Sp. 627) hat er hervorgehoben, 8, 18 xw3> Natt ‘Db. Als zweite Variante in II, 19 wird dafs die Abweichungen bei zufammenfaffenden Verfen angegeben Sc %, Ss —; d. h. der Syrer vom Sinai laffe 4 wie M 4, 24. 14, 36. 15; 30 befonders auffallend find, fodafs weg. Hier mufs man erft fuchen, welches 1 im Texte man zwei von einander völlig unabhängige Ueberfetzungen emeint ift, und dann findet man, dafs die Zeugen ver- vor fich zu haben meine, dafs aber an anderen Stellen wechfelt find: Sc - hat xnw, Ss ‘W1; . 12, 37 heifst es nur, beide Texte völlig gleich feien; weiter, dafs es bei den Ss laffe \ mb 135p weg. Wer nur Sc vor fich hätte, müfste Umftellungen in der Leidensgefchichte nahe liege, an darnach auf die Vermuthung kommen — Sicherheit hätte den Einflufs einer Harmonie zu denken. Zumal nach er ohnedies keine — Ss lefe den neueften Ausführun MD 7Vn RYO NIDO 7 NDDN M fich alles aufs gen Zahn’s (Th.L.Bl. 1895, 2) fcheint In Wirklichkeit hat Ss befte bei der Annahme zu vereinigen, dafs Ss und Sc zwei unabhängig von einander, nach NMB NIDD 7D NN Mb ya M verfchiedenen griechifchen Texten vorgenommene Er- Aus Avgl z.;B. .11, 53 42, 11.:22.20. 34 49 (zwei gänzungen und Bearbeitungen von Tatian’s Diateffaron Fehler). 50. find, Endlich fcheint die Annahme Hilgenfeld’s (f. auch Collationen zu machen und zu drucken ift fchwerer Lagrange an der S. 27 citirten Stelle), dafs die Pe {fchittho als man glaubt; bei der vorliegenden ift auch dies ganz eine weitere Arbeit für fich bilde, die von den voraus- unbequem, dafs das einemal Sc, das anderemal Ss zum gehenden beinahe unabhängig fei, nicht (fo unwahrfchein- Standard gemacht ift. Man nehme M 13, 46 S C lich als man bisher glaubte. Dafs von den Berichtigungen &IM — und Ergänzungen, welche Mrs, Lewis inzwifchen ver- an öffentlichte, noch kein Gebrauch gemacht werden konnte, 1 ift fehr zu bedauern. 8Q 57 Ulm E. Neftle. v NDNY aa Wer nur Sc befitzt, kann zur Noth ({chliefsen, wo Ss An das ım mehr und welches . Ss weniger hat; der Be- Titius, Privatdoc. L;c Arth., Die neutestament! iche Leire fitzer von Sc umgekehrt kann er(fchliefsen, dafs mit dem von der Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegenwart. überfchiefsenden \ von Sc eines vor j37 gemeint fei, und 1. Thl. Jefu Lehre vom Reiche Gottes. Freiburg i/B , dafs er fein &MN vor marı haben werde, aber Sicherheit hat er bei diefer Weife der Notirung nicht. Es ift un- J. C. B. Mohr, 1895. (XII, 199 S. _ gr. 8.) M. 3. 60 umgänglich nöthig, ftets denfelben Text zum Ausgangs- Jefu Lehre vom Reiche Gottes ift in den letzten Jahren punkt zu nehmen, Die von Cureton fchon hinter p. XCV fo reichlich von dem Wohlwollen ftrebfamer Theologen berichtigten Druckfehler aus M 6, ı. 13, 30. 13, I5 als Varianten aufzuführen, war ebenfo überflüfig, wie die bedacht worden, dafs wir jede neue Veröffentlichung formeller darüber nur bei Vorhandenfein grofser materieller oder Aufführung der orthographifchen Varianten 55 und 542, Vorzüge mit aufrichtiger Freude begrüfsen 5500 und 50%, NIN ON und NI etc. Solche Dinge können. Wer fich frifch an die Sache heranwagt, ver- gehören in den Commentar, dort ftellt man fie nach {fucht es natürlich, derfelben einen neuen Anftrich zu fachlichen Rubriken zufammen, belegt fie, wenn man will, verleihen. Vorliegendes Werk will-die Lehre Jefu vom * 319 Theologifche Literaturzeitung. 1806.. Nr."12, 320 Reiche Gottes vorführen als erften Theil einer neutefta- mufste, ihn in den künftlichen Schematismus hineinzu- mentlichen Lehre von ‚der Seligkeit, reffen, zeigen fchon einige Capitelüberfchriften, die nicht Zunächft befpricht der Verfaffer das Reich der ’ Herr- fehr glücklich gewählt find, Man vergleiche befonders lichkeit und. erklärt den Sinn des ewigen. Lebens im im 2. Abfchnitt, Cap. 2 ‚Das Reich Gottes als Wunder‘, Reiche ‚Gottes, . Hierauf wird das Reich Gottes in feiner Oft aber wird das gefchichtlich Zufammengehörige Art ‚als Gottesherrfchaft betrachtet. Dann wird die Be- durch. das logifche Disponiren auseinandergeriffen. Oder deutung des Wunders. für. das Reich Gottes, die Stellung wie kann von dem inneren. Gegenfatz der Gottesherr- der natürlich-fittlichen Güter, die Gerechtigkeit des Reiches fchaft gegen die Weltherrfchaft geredet werden (S. 42 f. und zuletzt Jefu Gedanken von der Gottesgemeinfchaft, von ‘der. väterlichen Güte Gottes erörtert. In dem dritten und ‘hierauf in einem mit diefem gleichgeftellten Theil von der unpolitiichen Art der Gottesherrfchaft, als ob Abfchnitt kommen die Parufieausfprüche, der Tod Jefu diefe nicht -ein Moment diefes inneren Gegenfatzes aus- und die Verheifsung der Geiftesmittheilung zur Sprache. machte? Wenn dann noch als 3. Stück der fittlich-religiöfe Diefe Gruppirung des Stoffes und 'vielfach . auch die Charakter der Gottesherrfchaft angefchloffen wird, fo hat Behandlung ‘desfelben . befonders . im . zweiten und ‚im auch diefe Abfonderung etwas Willkürliches und Künft- dritten Ab{chnitt zeigen, dafs der Gefichtspunkt der Selig- liches, Durfte ferner die Behandlung der Gerechtigkeit keit, unter welchen T, die Lehre Jefu ftellen wollte, doch im. Reiche Gottes, da diefer Begriff, nach der richtigen nicht völlig durchgefchlagen hat, Manches, was für diefen Erkenntnifs des Verfaffers, mit den vergänglichen Dingen Zweck von untergeordneter Bedeutung‘ war, wird ebenfo diefer Welt verflochten ift, vgl. S. 101, alfo directen Bezug ausführlich behandelt, wie.die Hauptgedanken. Die Er- hat auf: die natürlichen Güter, in einem. ganz. anderen örterungen: über. die Wunderkraft Jefu, oder über. die Capitel als diefe letzteren untergebracht werden? Auch weltlichen Güter, oder auch über die originale Gottes- in dem 5. Capitel ift die Reihenfolge und. Anordnun erkenntnifs,Jefu, über die Gemeinde, und anderes mehr, find der Materien für die Sache nicht die vortheilhaftefte: oft fo gehalten, dafs das Ziel, auf welches losgefteuert der Zukunftscharakter der Gottesfohnf{fchaft z. B. (S. 11 werden foll, in Vergeffenheit geräth, Gewifs ift für die erklärt fich z,Th. aus der Einzigartigkeit Gottes (S, 104) Beftimmung der . Seligkeitsvorftellung Jefu die ganze und würde erft in das volle Licht treten durch enge ‚Lebensauffafflung und Gefammtftimmung, die aus den Verknüpfung mit diefer. Gedanken des‘ höchften Gutes entfpringt‘ (S. 4), nicht Der befte Beweis aber, dafs die von T, eingeführten gleichgültig. Aber: das: liegt ‚doch in / der. Peripheriei Abgrenzungen nicht aus dem Stoff felbft entfpringen, Weder in:der Anlage der Arbeit, noch.in der Art der Aus- fondern . hineingetragen find, liegt in den zahlreichen führung tritt der Unterfchied zwifchen dem Centralen und Wiederholungen, welche er meift felber durch Hinweifung den Hilfsvorftellungen deutlich und fcharf genug zu Tage. auf die früheren inhaltlich verwandten Stellen kenntlich macht. So in Betreff der Gerechtigkeit S. 90, in den Be- So erhält man den Eindruck, dafs der Verf. nur nach diefem neuen Titel gefucht habe, um feine verfchiedenen Ideen merkungen über Staat und Obrigkeit S. 81 u. f. w. über das Reich Gottes unterzubringen, Es ift doch be- Man könnte vielleicht die methodologifchen Eigen- zeichnend, dafs der Generaltitel des Werkes von dem heiten des Werkes mit in den Kauf nehmen, wenn fie Verf. dem Schlufsabfchnitt (S. 175—1909) noch insbefon- nur ‘ formelle Unebenheiten darftellten; aber fie (find auch dere vindicirt wird, 'als ob die Betrachtung der Lehre Anzeichen einer mangelnden Einficht in den wahren Jefu ‚unter dem Gefichtspunkt der Seligkeit‘ erft von hiftorifchen Sachverhalt. Zwar merkt‘ man wohl durch jetzt ab _ 'ernftlich gemeint fei, Es: !zeigt' lich‘ hier. ein die ganze Unterfuchung hindurch den Einflufs der neueren Forfchung über den Urfprung des Chriftenthums., Die Fehler, der‘nicht‘ blofs dem vorliegenden Werke anhaftet, fondern gar vielen unferer theologifchen Unterfuchungen rückwärts gekehrte, jüdifch gefärbte Seite der Lehre Jefu auch der neueften Zeit, es ift der Mangel an Kunft der wird anerkannt, fogar recht. gefliffentlich hervorgehoben. Compofition. Wann wird man auch in der deutfchen wiffen- Das Kunftftück, das noch Haupt fertig bringt, auch die fchaftlichen Theologie Werth darauf legen, eine Arbeit nicht Parufieausfprüche vonihrer unbequemen Spitze zu befreien, eher aus der Hand zu geben, als bis fıe auf die dem Inhalt durchfchaut T. in feiner exegetifchen und hiftorifchen adäquate fchöne Form gebracht oder, was zuletzt auf Unhaltbarkeit, Die polemifchen ‘ Ausführungen gegen dasfelbe _ herauskommt, bis: fie im Geifte des Verf.’s felbft Haupt zählen fogar zu den meift gelungenen Partien des Buches. Allein fo _ fehr‘ fich auch der Verfaffer Mühe recht ausgereift ift?. Vielleicht wird fich dann der Strom der wiffenfchaftlichen Production etwas einengen, aber giebt, der doppelten Strömung in der Predigt Jefu ge- gewifs nicht zum Schaden der Wiffen{chaft, nicht einmal recht zu werden, den inneren Zufammenhang zwifchen des ficheren rafchen Fortfchrittes derfelben. beiden in dem religiöfen Bewufstfein Jefu hat er nicht Wie ‚ der Titel des Werkes und die Einleitung an- lebendig erfafst. Er bringt es über die freimüthige An- deuten, unternimmt T. feine Bearbeitung der urchrift- erkennung der traditionsmäfsigen Vorftellungen bei Jefus lichen Lehre, um daraus den abfoluten Mafsftab jeder nicht hinaus und die durchgehende, etwas äufserliche chriftlichen Anfchauung von der Seligkeit und fomit auch Nebeneinanderftellung der zwei Gedankenreihen wirkt zuletzt ermüdend, Es hat das feinen'tiefften Grund darin, die Directiven für unfer heutiges Chriftenthum herzuleiten, dafs T. wie fo manche andere Forfcher auf diefem Ge- Ein folch dogmatifches Intereffe läfst immer ein Zurück- tragen moderner, uns wichtiger Momente in die Gedan- biete den zum richtigen Verftändnifs der Jefuworte kenwelt der Alten befürchten. So dürfte auch die Dog- unumgänglichen Ausgangspunkt, nämlich das meffianifche matik unferes Verf.’s den freien Lauf der rein hiftorifchen Selbftbewufstfein des Redenden, unterfchätzt. Vorüber- Darftellung. einigermafsen gehemmt haben, und zwar in gehende Anfätze zu einer Werthung desfelben fehlen Hinficht. der Refultate und der Behandlung des Stoffes, zwar nicht (vgl. S. 50); als Schlüffel des ganzen Problems Die oben erwähnte Gliederung des Werkes ift offenbar benutzt er es aber. nicht, } nicht an der Gedankenwelt Jefu orientirt. Sie {fchliefst Es ift z. B. zweifellos richtig, dafs Jefus in feinen fich an keinen ‘ feiner Ausfprüche an, fie nimmt auch, Wunderthaten auch einen Dienft an dem Nächften, eine wenn wir vorläufig von dem 3. Abfchnitt abfehen, auf Aeufserung der Nächftenliebe erkennt. Aber der Dog- eine etwaige Weiterentwickelung des Gedankens . Jefu matiker täufcht fich, wenn er darin den innerften Kern kaum Rückficht, Mit anderen Worten, fie ift weder in der Frage getroffen.zu haben glaubt. Auf dem Stand: der Gefchichte, noch in der Pfychologie begründet. Sie punkt Jefu des Meffias war gerade die innerfte, die kommt vielmehr auf Rechnung des Verfaffers und feines wichtigfte Seite gewifs die perfönliche, die feiner Aus- begrifflichen, von modernem dogmatifchem Intereffe be- rüftung als Meffias mit Wunderkräften, ‚wie. übrigens die herrfchten Denkens zu ftehen. Wie {fpröde der Stoff fich Verfuchung und fpäter noch die richtig gedeutete Ant- dagegen verhält und welch mühfames Gefchäft es fein wort an den Täufer hinlänglich. beweifen. .ES ift eine 321 Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nrri3, 322 den Parufiegedanken an die Spitze, und fafst hernach Verfchiebung des hiftorifchen Thatbeftandes, wenn der erft die auf das Sterben bezüglichen Ausfprüche Jefu ins Ertrag der Verfuchung in der geiftigen Ueberlegenheit Auge. Das darf man aber nicht fo auslegen, als ob und in principie ller Verzichtleiftung auf die Wunder ge- Titius in der Parufie den Alles beherrfchenden Gedanken funden wird. D er Sinn der Verfuchung ift nach dem ganzen Wortlaut der Erzählung ein fpeciell mefhanifcher, der letzten Lebenstage Jefu erblicke, Vielmehr geht er Jefus gewinnt hier keineswegs die Einficht, dafs die darauf aus, ein Anderes in den Vordergrund zu ftellen. wunderbaren Zeichen fortan unterbleiben follen, fondern Jefus hätte noch anders geartete Hoffnungen an feinen die Gewifsheit, dafs er mit der Ausführung der meffia- Tod geknüpft. Seine auf den Tod erfolgte Erhöhung nifchen Aufgabe beginnen foll trotz der mangelnden zum Himmel follte ihm das Mittel verfchaffen, den Seinen Zeichen. Damit aber find diefelben für die Zukunft alfobald ewiges Leben und die neuen Segnungen zu ge- währen, die ihm felbfit zu Theil würden. Während alfo nicht ausgefchloffen, fonft wäre die fpätere Entftehung Zu einer 'richtigen nach der conftanten Darftellung der Evangelien die Ver- des Parufiegedankens unerklärlich. P fychologifchen Werthung des Bewufstfeins Jefu ift viel- wandlung des Meffianismus Jefu in die Parufieerwartung me hr gerade die Thatfache, dafs das Ausbleiben der auf den Todesgedanken zurückgeführt wird, fo hätte Himmelszeichen eine fo gewaltige Krifis in dem Leben derfelbe hier gleich noch eine andere Heilsvorftellung des Meffas, wie die Verfuchung fie darftellt, hervorzu- erzeugt, welche einen Fortfchritt über die Parufie hinaus rufen vermochte, fignificanter als alle Vermuthungen der darftellen würde. Eine neue Wendung, um Jefus (oder beffer gefagt: feine Exegeten), von dem ‚peinigenden Exegeten. Desgleichen ift es kein befonderes Zeichen von Tieffinn bei der Zeichenforderung der Pharifäer in herge- Stachel der Parufievorftellung‘ zu! befreien : (Sı 183)! Wie aber, wenn diefer vermeintliche Stachel d. h. die brachter Weife aus der entfchiedenen Weigerung Jefu viel Für die letztere fehlt es nicht an Parufiehoffnung fich dem hiftorifchen Jefus als der Auffehens zu machen. Vor Allem be- hinreichenden Gründen. Viel wichtiger dürfte in pfycholo- einzige Rettungsanker erwiefen hätte? g ifcher Hinficht die eigenthümliche innere Erregung fein, dürfte die Anfchauung unferes Verfaffers einer fefteren in we Iche Jefus durch dergleichen auf Klarlegung feiner exegetifchen Grundlage. Nach Marc. 10, 45 fei der Tod Meffanität zielende Zumuthungen feiner Gegner verfetzt Jefu der Kaufpreis für die Errettung der Vielen vom wird. Zu dem Beften in dem neuen Werk gehört das, Tode und für ihre Begabung mit dem ewigen Leben was T. bemerkt über die Art, wie die transcendente unter der Vorausfetzung, dafs er felbft, durch den Tod, in den vollen Befitz diefes Lebens eintreten werde, Wir Gottesidee des Judenthums bei Jefus nachwirkt, ja fogar reden gar nicht davon, dafs der Ausdruck Av%z9oov fich fich vertieft, und dies unbefchadet feines Gottvaterglaubens (S. 104 ff. . - Indeffen hätte eine fachgemäfse Darftellung dabei fo wenig erklärt wie in den meiften anderen Deu- verlangt, dafs diefe Auffaffung Jefu, da fie ihm durch tungen. Aber die Vorftellung von diefem neuen, ewigen feine Erziehung gegeben war, zum Ausgangspunkte der Leben felbft leidet an einiger Verworrenheit, Es foll von Unterfuchung erhoben würde, ftatt erft gegen Mitte dem ewigen Leben der Himmlifchen verfchieden fein, derfelben in Betracht gezogen zu werden. Freilich würde da es fich um fterbliche Menfchen handelt (S. 149). Dann eine volle Werthung diefer Idee auch die ganze meffia- aber ift es höchft widerfprechend, die Verleihung des- nifche Gedankenwelt Jefu in ein anderes Licht gerückt felben von der Erhöhung Jefu, d. h. gerade von feinem Der Abftand zwifchen dem Gottesreich und haben, machen, Eingang in diefes himmlifche Leben abhängig zu den Weltreichen wird dann derart, dafs z. B. die Frage, In Betreff der Heilsvorftellung, die den Abend- ob dasfelbe auch unter der Fremdherrfchaft beftehen mahlsworten zu Grunde liegt, und wonach jene Wirkung könne, Jefu kaum in den Sinn treten kann. Die ‚unpoli- feines Todes jedem feiner Jünger perfönlich zugeeignet tiiche Art‘ kann für es höchftens ein Merkmal neben werde, gelangt Titius {chliefslich felbfit zu dem Refultat, manchen anderen fein. Den wahren Gegenfatz zum Reiche dafs der Gedanke Jefu fich in einer gewiffen Schwebe Gottes bildet die Herrfchaft des Satan und es kann in halte: (S: 15 6). Im Uebrigen hat er noch einige weitere eigentlichem Sinne von einem Gegenfatz zwifchen Argumente (die Vorftellungen von dem Leben der Ver- ( Gott und dem Kaifer, dem Reiche des Einen und des ftorbenen, die Verheifsung der Geiftesfendung und die- Anderen gar nicht geredet werden. Die Höhenlage der nthu- jenige einer unvergänglichen Gemeinfchaft mit dem Er- Begriffe ift eine verfchiedene. Einen befonderen höhten)zufammengeftellt, die alle aufallmähliche Loslöfun fiasmus für den heidnifchen Staat verräth das bekannte des Glaubens Jefu von dem eschatologifchen Verlaufe Wort Jefu auf keinen Fall; nicht einmal eine pofitive hinweifen follen. Hiebei recurrirt er, die fchwachen An- fittliche Würdigung desfelben enthält es. Ueberhaupt haltspunkte der Synoptiker zu flützen, in ausgedehntem mufste Jefu Stellung zu den natürlich-fittlichen Gütern, Mafse auf die Abfchiedsreden des Johannesevangeliums., S. 67 ff., von vorn herein und viel confequenter, f. S..97, Immerhin darf man es dem Verfaffer danken, dafs er von feinem apokalyptifchen Glauben an den Abbruch diefe Frage einer Fortentwickelung der Parufieerwartung der Entwickelung aus beleuchtet werden. Die ernften angeregt hat, wenn auch zu befürchten fteht, dafs ein Züge der Selbftverleugnung, welche T. unter den ver- Antheil Jefu an dem Zuftandekommen der neuen Hoff- fchiedenften Gefichtspunkten in fcharffinniger Weife ver- nung auf Koften der Urgemeinde behauptet wird. Vor folgt hat (S. 63 ff.), hätte er dann nicht abzufchwächen Allem aber müfste in Erwägung gezogen werden, in- gefucht durch die Redensart von einer ‚freudigen Grund- wiefern ein Nebeneinander diefer Hoffnung und der ftimmung‘, Denn die zweifellos vorhandenen Anfätze zu Parufie im Bewufstfein Jefu denkbar ift. einer realen Lebenshaltung find von Jefus gar nicht als Beftandtheile des definitiven Reichsgottesgefetzes gemeint. Vergleicht man, wie wenig die ältere Forfchung es verftand, dem meffianifchen Bewufstfein Jefu und feiner Und das ift gerade das Bedeutungsvolle und für unfere fupranaturalen Denkweife Rechnung zu tragen, fo be- heutige chriftliche Erkenntnifs Entfcheidende, dafs trotz zeichnet das vorliegende Werk einen entfchiedenen Fort- ihres proviforifchen Charakters diefe pofitiven Elemente fchritt in diefer Beziehung. Noch anders wären allerdings doch zur Geltung gekommen find. Wer die Entftehung die Refultate ausgefallen, wenn die genannten Mafsftäbe menfchlicher Gedanken nach Analogie des aufkeimenden eine durchgreifende Anwendung erfahren hätten. Eine Pflanzenlebens anfıeht, entgeht der Gefahr, die Worte ganz authentifche Darftellung der Gedankenwelt Jefu Jefu vom modernen Standpunkt auszudeuten oder ihnen, bringt uns Titius nicht. Derjenige, der fie in einer fach- wie es unfer Verfaffer mit echt an anderen rügt (S. 97), gemäfsen Gliederung und in genauer Abwägung aller ‚einen Nachdruck beizulegen, der den Intentionen Jefu einfchlägigen Motive darftellen wird, ift noch n icht ge- nicht entfpricht‘. kommen. In dem dritten Abfchnitt, der den Tod Jefu in feiner Giefsen. Balden5perger_ Bedeutung für da's Reich Gottes vorführt, ftellt der Verfaffer r ” 22 &} 324 Theologifche Liter;1turzeitung. 1896. Nr 1, a Wn Hopfen, Otto Hellmut, Kaiser Maximilian Il. und der Seelenvigilien und Seelenmeffen, das Gebet für die Ver- Kompromisskatholizismus. München, Rieger, 1895. (VII, ftorbenen und die Lehre vom Fegefeuer; aber alles das 439 S. ’gr. 8.) M. 12. — trennte ihn noch nicht von der kath., Kirche, da der- artige Anfchauungen bei den damaligen Katholiken ganz Die weitaus meiften Forfcher haben Maximilian Il. allgemein verbreitet waren. Ihnen huldigten mehr oder feiner religiöfen Gefinnung nach für einen Proteftanten weniger faft alle vornehmften Räthe des Kaifers, die gehalten, nicht nur in der Zeit vor feiner Wahl zum man defswegen fälfchlicherweife ebenfalls für Proteftanten deutfchen König, fondern auch nach derfelben, obwohl gehalten hat. Seld und Gienger find trotzdem nach ihren er in feinem Krönungseid dem Papfte sw6öjectzonem debi- eigenen Bekenntnifsen Katholiken geblieben. Das Gleiche tam et fidem verfprach. Diefe Anfıcht {tützt fich vor- gilt von Zafıus, ja fogar von Lazarus Schwendi, dem nehmlich auf folgende Gründe: Max. hat von 1554—1560 vertrauteften Freunde Maximilian’s, der feine Anhäng- den wegen angeblich proteftantifcher Gefinnungen ver- lichkeit 'an die katholifche Kirche durch eine Reihe dächtigten Pfaufer zum Hofprediger gehabt und ihn nur kirchlicher Stiftungen bethätigt hat. Endlich ift auch die der Gewalt weichend entlaffen. Er war a. 1560 zur Flucht Gewährung freier Religionsübung an die öfterreichifchen entfchloffen, um nicht feine religiöfe Ueberzeugung auf- Stände auf Grundlage der Augsburgifchen Confeffion für eben zu müffen, Er gewährte im Jahre 1568 den öfter- Maximilian’s proteftantifche Gefinnung nicht beweifend. reichifchen Ständen freie Religionsübung auf Grundlage Denn fie wurde nur den Herren und Rittern und nicht der Augsburgifchen Confeffion, und er ift endlich unter den Städten, alfo nur einem verhältnifsmäfsig kleinen Zudem war die Be- Zurückweifung der Tröftungen der kath. Kirche geftorben. Theil der Bevölkerung zu Theil, Mit diefer Annahme laffen fich nun aber manche Hand- willigung an die Annahme einer Agende geknüpft, durch lungen Maximilian’s nur fchwer vereinigen: fo der fchon welche den Bifchöfen die Jurisdiction und die Ordination erwähnte Krönungseid; der Umftand, dafs Max. feine der evangelifchen Prediger gewahrt blieb. Direct gegen Söhne zur Erziehung nach Spanien fandte, und vor allen die proteftantifche Gefinnung Maximilian’s aber fprechen Dingen, dafs er felbft nicht öffentlich zum evangelifchen feine Bemühungen um die Reform der Klöfter, Er wollte Glauben übertrat, obwohl doch feine Unterthanen der diefe nicht aufheben, fondern ihrem urfprünglichen Die grofsen Mehrzahl nach evangelifch gefinnt waren. Zwecke zurückgeben. Referent vermag fich dem Ge- Erklärung hierfür wird gewöhnlich in dem politifchen wicht der von Hopfen beigebrachten T’hatfachen nicht und dynaftifchen Ehrgeiz Maximilian’s gefucht. Diefer zu entziehen und ift für feine Perfon überzeugt, dafs H. foll ihn veranlafst haben, jenen Eid zu leiften, da ohne mit feiner Annahme Recht hat, Dafs aber feine Beweis- ihn die deutfche Krone nicht zu erlangen gewefen fei. führung gar keinen Raum für eine andere. Auffaffung Der einmal geleiftete Eid aber habe ihn dann auch für übrig laffe, möchte er trotzdem nicht behaupten. So die folgende Zeit gebunden. Dynaftifcher Ehrgeiz habe wäre z, B. wohl die Frage berechtigt, ob der Kaifer bei auch für die Sendung feiner Söhne nach Spanien und feiner materiellen Abhängigkeit von Spanien und Rom bei der Verheirathung feiner Töchter mit den Königen überhaupt in der Lage war, mehr für den Proteftantis- von Spanien und Frankreich den Ausfchlag gegeben. mus zu thun, als er gethan hat. Hören wir doch von Gegenüber diefer Anficht behauptet nun Hopfen, dafs Hopfen, dafs Max. nicht nur zur Vertheidigung feines Max. eigentlich nie Proteftant gewefen fei, fondern zu Landes, fondern fogar zur Beftreitung der Koften feines den fogenannten Compromifskatholiken gerechnet werden Haushaltes der Unterftützung des Papftes und Spaniens müffe, Unter diefen verfteht Hopfen nach dem Vorgange bedurfte, Noch weniger dürften manchen die Gründe von Stieve folche Katholiken, die mit Luther zwar in überzeugen, die Hopfen für den Compromifskatholicismus Maximilian’s in der Zeit vor der Königswahl anführt. dem Widerfpruch gegen das herrfchende katholifche Syftem übereinftimmten, alfo namentlich die Mifsbräuche Dafs Max. 1560 fich felbft für einen Proteftanten gehalten befeitigt und die Macht des Papftes befchränkt fehen hat, geht unzweifelhaft aus der Sendung Warnsdorff’s wollten, im übrigen aber an der katholifchen Kirche feft- hervor, durch die er fich die Unterftützung der pro- hielten und der Meinung waren, dafs durch Nachgeben teftantifchen Fürften für den Fall feiner Flucht fichern auf beiden Seiten eine Wiedervereinigung der Kirchen wolillte, Wenn Hopfen meint, dafs Max. fich damals möglich fei. Um feine Anficht zu beweifen, unterwirft über fich felbft getäufcht habe, fo find doch die von ihm Hopfen das ganze religiöfe und kirchliche Verhalten hierfür beigebrachten Gründe nicht durchaus zwingender Natur. Maximilian’s vom Jahre 1550 an einer eingehenden Unter- Ganz unzuläffig erfcheint aber die Bemerkung: dafs fich fuchung. Da findet er nun, dafs Pfaufer Maximilian nicht es liege nicht der geringfte Beweis vor, zum Proteftanten gemacht haben kann, da er felbft nie- Maximilian mit der Augsburgifchen Confeffion näher mals Proteftant gewefen fei, fondern vielmehr ebenfalls befafst, ja dafs er fie überhaupt je gelefen habe! Der- zu den Compromifskatholiken gerechnet werden müffe., artige Ausfprüche find eher dazu angethan, die Beweis- Der Plan Maximilian’s, zu den proteftantifchen Fürften kraft der anderen Argumente zu {chwächen als zu ver- zu fliehen, ift kein Beweis feiner proteftantifchen Ge- ftärken. Entfcheidend in der ganzen Frage erfcheint dem finnung. Er ging nach Hopfen viel mehr aus unklarer Referenten hauptfächlich der Umftand, dafs bei der Oppofition und überreizter Phantafie als aus klarer reli- Als die kühlen Antworten Auffaffung Hopfen’s fich alle Handlungen Maximilian’s giöfer Erkenntnifs hervor. viel einfacher und natürlicher erklären laffen, als dies der evangelifchen Fürften ihn ernüchterten, kam er zu fonft möglich ift. Wie man fich aber auch zu der Frage der Ueberzeugung, dafs er fehr wohl gegen die Mifs- ftellen mag, jedenfalls wird niemand, der fich über bräuche der Kirche und die Anmafsungen des Papftes Maximilian ein Urtheil bilden will, das Buch Hopfen’s auftreten und doch ein guter Katholik bleiben könne. überfehen dürfen, Einen erhöhten Werth erhält dasfelbe So vermochte er dann auch mit ruhigem Gewiffen den durch die beigegebenen Acten, die über 200 Seiten ein- Krönungseid zu leiften, Er. fprach damit.nur die An- nehmen. Von befonderem Intereffe darunter find_die Berichte des kaiferlichen Gefandten Arco vom römifchen erkennung des Papftes alsı oberften Kirchenfürften aus, wobei es allerdings nicht ganz ohne Umdeutung der Hof und die des Hofpredigers Eifengrein an den Herzog alten Formen und eine gewiffe Zweideutigkeit abging. Albrecht v. Bayern. Noch viel weniger berechtigt die kirchliche Haltung Weimar. HA Maximilian’s während feiner Regierungszeit dazu, ihn den Proteftanten zuzurechnen. Er forderte zwar für die Priefter die Ehe und für den Laien den Kelch;. er hielt nichts von den Verdienften der Heiligen, der Anrufung der Mutter Maria und der Engel etc.; er verwarf die 326 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr 42 nl 325 LLL sn B gänzung, bez. bei weiterem Eindringen in die Einzelheiten, Makower, Dr. Fel,, Die Verfassung der Kirche von England. ift vor anderen, das geftatte ich mir nebenbei zu be- Berlin, Guttentag, 1894. (VIII, 560 S. Lex.-8:) M. 20; — merken, .ein Werk zu empfehlen, welches vor kurzem in zweiter Auflage erfchienen ift und welches in erfter Linie Dafs diefes vortre ffliche Werk nicht früher angezeigt dem Makower’fchen mit zur Grundlage dient, ich meine worden ift, h . at nicht de r unterzeichnete Referent ver- fchuldet; esS 1 f& aber noch immer nicht zu fpät, nach- Ro6. Phillimore, The Ecclesiastical Law of the Church drücklich darau f hinzuweifen und es dem gründlichen of England (1873, mit Nachtrag 1876), 2. Aufl. von W. G. Studium feitens derj enigen Theologen, die (ich die eng- Phillimore and Ch. F, Femmett, 2 Bände (mit durch- lifche Staatskirche a nfchaulich machen wollen, zu em- gezählter Paginirung 1883 Seiten), London 1895. Ein fehlen. Das Werk ift bereits in’s Englifche überfetzt grofser Vorzug des Makower’fchen Werkes ift die forg- und hat in der Kirche, der es gilt, die freundlichfte An- fältige Berückfichtigung der gefchichtlichen Entwicklung von der älteften Zeit ab. Das Buch handelt zuerft von erkennung gefunden. Wir haben in Deutfchland nur eine der ‚Gefchichte der Kirchenverfaffung‘, wobei nicht nur wenig umfang reiche und meift recht geringwerthige Lite- ratur über die Kirche von Englan d. Um fo willkommener England felbft, fondern auch Schottland, Irland, die mufs man Makower’s forgfältige und eindringliche Arbeit Colonien und das Ausland in Betracht gezogen find. nennen. Sie ift das Werk eines Juriften, doch ift viel- Der 2. Theil gilt den ‚Quellen des Kirchenrechts‘, wobei leicht keine Kirche fo geeignet, auch von Nichttheologen, auch das 6ook of common prayer und die Bekenntnifse in Sonderheit eben Juri ften, richtig aufgefafst zu werden, behandelt find. Ein 3. Theil befpricht das ‚Verhältnifs der als die Kirche von Eng land. Die Dogmatik fehlt diefer Kirche von England zu anderen chriftlichen Kirchen‘ Kirche natürlich {o wenig, als irgend einer, aber fie tritt (ı. das Verhältnifs der reformirten Kirche von England zur Kirche in England vor der Reformation, 2. das Ver- relativ zurück. Dogmatifche Streitigkeiten hat es dort ;edenfalls erheblich weniger gegeben, als in den Kirchen hältnifs der ref. K. v. Engl. zu anderen chriftlichen des Continents. Die Probleme diefer Art, die dort ver- Kirchen der Neuzeit, 3. das Verfahren gegen Ketzer). handelt werden, find noch immer einfa che zu;nennen. Diefer Abfchnitt i durch fehr gefundes, verftändiges Das Schwergewicht der Intereffen diefer Kirche liegt auf Urtheil ausgezeichnet, Dann folgt als 4. Theil: ‚Der geift- Seiten der Verfaffung und des Cultus. Sie hat in ihrem liche Stand und die Weihegrade‘. Hier handelt es fich Gepräge eine gewiffe äufsere Aehnlichkeit mit der Kirche zuerft um die Beurtheilung des geiftlichen Amtes, befonders des Orients, zu der fie fich auch befonders hingezogen der verfchiedenen or7ders of the church, die fociale Stellung fühlt. Innerlich ift fie doch von evangelifcher Art. Man des Geiftlichen, befonders ihre Theilnahme am Parlament, bemerkt wohl, wo ‚katholiGirendes‘ Wefen fich in ihr ein- zuletzt um die Gefchichte der Eheverbote, In dem 5. Theil, fchleichen kann, fie felbft katholifirt (romanifirt) doch dem gröfsten, der den Titel hat ‚Die einzelnen Kirchen- nicht. Denn felbft ihr Ordinationsbegriff ift letztlich ein behörden‘, S. 235—481, wird gehandelt von der Stellung evangelifcher, fo viel Werth fie auf die ‚bifchöfliche‘ Amts- des Königs, von den ftaatlichen Kirchenverwaltungs- vermittlung und die gefchichtliche co%finua SUCCESSLO behörden, den Rechten der Erzbifchöfe und Bifchöfe, der Amtsübertragung legt. Diefe Kirche hat ein merk- von den Capiteln und den Vertretern oder Gehilfen der würdig lebendiges Pietätsverhältnifs zum Alterthum und Erzbifchöfe und Bifchöfe, von den verfchiedenen Zwifchen- fie ift eine Kirche der Feierlichkeit und einer befonders Man . darf,..um. fie ftufen bis zum Pfarrer, der mannigfachen Organifation confervativen Ordnungsmäfsigkeit. der localen Kirchenämter, von den Kirchenverfammlungen richtig zu beurtheilen, nicht überfehen, wie voll Biblicis- In diefer Kirche ift den fog. Convocation s), zuletzt den Kirchengerichten, ß mus das common frayer book itt. Es fehlt viel daran, dafs man eine volle Darftellung des die Bibel im vollten Mafse das tägliche gottesdienftliche Kirchenrechts erhielte, Das kirchliche Eigenthum, die Brot, und ihre Laienfrömmigkeit lebt und webt, vermittelt kirchlichen Vergehungen und die Disciplin, das kirchliche durch den Cultus, gerade in der Bibel. Gewifs ift die Eherecht ‚etc, etc. .kommen nicht zur Sprache. Aber Kirche von England, befonders im 18. Jahrhundert unter dafür gilt es eben zu beachten, dafs Makower fich nur der Vorherrfchaft der Partei der 47g church, zum Theil das Ziel gefetzt hat, die Verfaffung zu fchildern. Seinem fehr ‚erftarrt‘ gewefen, und es giebt in ihr noch immer Thema ift das Buch völlig gerecht geworden. In vierzehn viel blofses Formenwefen, ihre Ordnungsmäfsigkeit er- ‚Anhängen‘ hat M. einen Theil der wichtigften Documente zeugt leicht ein uns unangenehm auffallendes conventio- ganz oder im Auszug mitgetheilt, dazu eine Ueberficht nelles Gebahren. Aber man thut nie Recht, eine Kirche über die Literatur nach den verfchiedenften Gefichts- nach ihren Auswüchfen zu beurtheilen. Ich glaube nicht, punkten. dafs diefe Kirche noch einmal den Rückweg nach Rom Giefsen, F. Kattenbufch, einfchlagen wird. Sie hat romanifirende Glieder, aber diefelben können ertragen werden; es ift weife, fıe, fo — lange es geht, zu ‚ertragen‘. Duhm, Bernh., Das Geheimniss in der Religion, Vortrag. Indem ich neulich den gediegenen Artikel von Carl Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1896. (325S. gr. 8.) M. —.60 Schoell über die ‚anglikanifche Kirche‘ in der proteftan- tifchen Realencyklopädie — einen Artikel, den Makower Wie man die Kunft an den Künfllern, die Poefie an leider überfehen hat, und der doch den beften Arbeiten den Dichtern verftehen mufs, fo kann man die wirkliche zur Seite zu ftellen ift, deren er Erwähnung gethan hat — Religion nur an den Ekftatikern ftudiren, nicht an den Laien, zu denen auch die Priefter gehören. für die bevorftehende neue Ausgabe revidirte und, foweit Das grund- das immerhin nothwendig war (fchon weil feit feinem legende geheimnifsvolle Ereignifs in der Religion ift die Erfcheinen zwanzig Jahre verfloffen find), ergänzte, habe Initiirung des Verkehrs mit den Menfchen durch den ich mich überzeugen können, wie zuverläffig Makower freien Willen eines göttlichen Wefens. Ihr Fortbeftehen ift. Behält man im Auge, dafs er nur die Verfaffung ruht in den alten Religionen auf der periodifchen Er- fchildern will, fo wird man keinen wefentlichen Punkt neuerung diefes Urgeheimnifses durch das Medium der übergangen finden. Durch feinen juriftifchen Gefichts- Seher. Diefe erfcheinen dann felbft als Wundermen- fchen, fo dafs das Geheimnifs der überfinnlichen Sphäre unkt ift die Nothwendigkeit bedingt, den rechtsverbind- nun in der finnlichen Welt herumwandert. Künftlich dem lichen Werth der benutzten Documente genau zu prüfen und fıe ftrenger abzuftufen, als bei freierer hiftorifcher ‚Seher‘ ähnlich zu werden durch Askefe und geheimnifs- Betrachtung mancher Verhältnifse nothwendig fein möchte. vollen. Lebenszauber oder durch Weihung für die Reli- Andererfeits beachte man, dafs der Begriff der ‚Ver- on (religzosi), — das ift der Verfuch der Laien, das faffung‘ nicht die Darftellung des Details all der zur © eheimnifs in ihr Leben hereinzuziehen, Darauf ruht Zur Er- die Zauberei in den niederen, das Myfterienwefen in den Sprache kommenden Inftitutionen bedingt. 327 328 Theologifche Literaturzeitung, 1806. ‚ wa'. 12 A S — E SE höheren Religionen. In Israels eigentlicher Religion blieb Studie. / Bremen, "C, -E.*Müller,” 1895. (VIIL, 245 S. die einzigartige Stellung der Seher, denen Gott nach feinem gr. 8.) M. 4.80 über Israel als Geheimnifs wirkt. freien Willen begegnet, und deren Wort vom. Gericht Mit der Fortbildung Als Julius Müller im September 1878 zu feiner Ruhe der Religion Israels auf Grund der Schriften der Propheten eingehen durfte, glaubte man eine Veröffentlichung feiner durch ihre Schüler zieht das Laienthum in fie ein, während Hauptvorlefungen, derjenigen über Dogmatik und Ethik, die das Geheimnifs als künftliche Form in .der Apokalyptik Jahrzehnte lang einen Strom von Studirenden nach Halle fortwuchert; die Religion wird mit Theologie verwechfelt. gezogen und wohl alle, die fie hörten, mit Befriedigung, Im Chriftenthum lebt das Geheimnifs der Religion unver- ja vielfach Begeifterung, erfüllt hatten, erwarten zu können, fälfcht , fchöpferifch wieder auf. In Chriftus /als. dem Aber es verlautete bald, dafs M. eine Publication feiner Ahnherrn der göttlichen (pneumatifchen) Menf(chheit, nachgelaffenen Hefte unterfagt habe. Nun hat einer feiner dem Retter aus dem Gerichte der materiellen Welt, mit Enkel; ' Herr J. L. Schultze, Paftor ‘ ‘und Profeffor / am dem man im Abendmahle geheimnifsvoll verbunden wird, Joachimsthal’fchen Gymnafium zu Berlin, gemeint, doch ift das Reich Gottes verkörpert. Die Kräfte der über- irgendwie forgen zu dürfen, dafs die Geiftesfchätze, die irdifchen Welt fteigen nieder und wirken an den Glaubens- der Verewigte in feinen Collegienheften hinterlaffen hat, fähigen durch Beweife des Geiftes und der Kraft. Die nicht dem Moder der Vergeffenheit anheimfallen möchten. mittelalterliche Kirche hat das Geheimnifs als Kern der Da M.’s dogmatifche Gedanken durch feine literarifchen In den Religion feftgehalten, wenn auch materialifirt. Arbeiten in viel weiterem Umfange bekannt feien, als Heiligen, d. h. den geheimnifsvoll mit Gott verbundenen feine ethifchen, die eben wefentlich nur in Vorlefungen Wundermenfchen, bleibt die urreligiöfe Form des Ge- zum Ausdruck gekommen waren, fo _ hat Schultze ge- heimnifses lebendig. Der Proteftantismus hat das Ge- meint, der Theologie und Kirche den ‚beften Dienft heimnifs zurückgedrängt; aber es lebt unter uns in der zu thun, wenn er aus den ethifchen Collegien M.’s Form des wahren Gebetes fort, in welchem wir vor dem eine Reihe von Mittheilungen mache. Sofern er fich lebendigen Gott ftehen und feine Antwort vernehmen. durch M.,’s ausdrücklich kundgegebenen letzten Willen Das Geheimnifs, wenn es echt” ift, mufs den Ausf(chlag behindert fand, das Heft unmittelbar vorzulegen, hat er in der Frage nach dem Wefen der Religion geben; es einen Mittelweg eingefchlagen, indem er ein Referat ift die Urzelle des Baums der Religion. Und obgleich über M.’s Vorträge mit eingeftreuten gröfseren Excerpten ein irrationaler Reft für den Forfcher nach diefem Ge- und unter Verbindung der einzelnen Stücke durch eigene heimnifse übrig bleibt, wird der Fromme doch lieber mit Reflexionen, zugleich unter Beleuchtung des von M. den Seelen der Propheten verkehren, als ihre Gräber eingenommenen Standpunkts an der Hand kritifcher fchmücken. Vergleichung desfelben mit dem Standpunkte anderer, zu- Das find die Hauptgedanken diefes in (chöner kraft- mal neuerer T’heologen, verfucht hat. Er meint auf diefe voller Sprache gefchriebenen geiftreichen Vortrages, in Weife den beftimmten Willen feines Grofsvaters befolgt dem das durch keinerlei Rationalifiren getrübte Achten zu haben und dennoch dem Wunfche der Familie, dafs auf die wirkliche Gefchichte der Religion und die fromme möglichft Vieles von M.’s reichem Geifte der Nachwelt Hingebung an das Geheimnifs der überfinnlichen Welt zu Gute komme, Erfüllung zu verfchaffen. Dafs M. es erfrifchend und anregend berühren, Duhm hat gewifs unterfagt hat, feine Vorlefungen zu publiciren (auch Recht darin, dafs alle höhere Religion entweder als A. Ritfchl hat dies unterfagt), ift ein Zeichen feiner ftrengen blofse Illufion verftanden oder auf Offenbarung zurück- Selbftkritik und erweckt einen tiefen Eindruck von der geführt werden mufs, d. h. aut einen Verkehr Gottes Befcheidenheit des hochgefinnten und ohne Frage be- Ich möchte mit Herrn Schultze mit den Menfchen, der durch ein freies geheimnifsvolles deutenden Theologen, Sichkundgeben Gottes hergeftellt wird, und Menfchen nicht hadern, ob er feinem Grofsvater gegenüber in der vorausfetzt, die Gott für diefen Verkehr organifrt hat. rechten oder nicht ganz rechten Weife verfahren ift; er Wir Alle leben religiös nur aus der Kraft folcher Offen- hat es ficher gut und ehrerbietig gemeint. Ich geftehe auch barung, und erleben die Religion nur foweit diefe Offen- ausdrücklich zu, dafs es durchaus erlaubt heifsen dürfe, barung fich unferm Glauben bezeugt und in uns wirkt. wenn etwa ein Biograph M.’s die geiftigen Erbftücke des- Aber unter den Worten ‚Geheimnifs, übernatürlich, felben vollftändig verwerthete, u. a. auch gerade die nach- Wunder‘ bergen fich Verfchiedenheiten der Vorftellung, gelaffenen Vorlefungen. So auch mochte der Enkel, den e5 - +hut: die man {fchwerlich fo einfach erledigen kann, wie Duhm zunächft die perfönliche Pietät getrieben haben wird, Und er verkennt zu fehr, dafs die Frage nach fich in die ethifchen Gedanken M.s zu vertiefen, fich dem Wefen der Religion für uns doch wefentlich auch dar- felbft hinein zu denken und fie fich zu affımiliren, foweit auf hinauskommt, wie diefer gefchichtlich durch Offenba- er es vermochte, andere einladen, Theil zu nehmen an rung hergeftellte Verkehr Gottes mit den Menfchen nun in den Schätzen, die er da gefunden. Man kann nur fragen, unferm individuellen Seelenleben zum Bewufstfein kommt, ob nicht M. vielleicht gerade das nicht gewollt habe, dafs warum wir ihn mit innerer Nothwendigkeit für uns gelten man ihn noch in den Streit der Zeit nach ihm mit- laffen, wie wir ihn von Illufionen unterfcheiden und was hineinftelle. Sch. hat auch eine Arbeit mit eigenthüm- er für unfer perfönliches Leben bedeutet, Die Religion, lichem Doppelgeficht gegeben. Seine eingewobenen Be- wenn fie überhaupt Wahrheit ift, will als eine Wahrheit gleiteinführungen geftatten zum Theil wirklich kein für Alle, als Angelegenheit auch der geiftig Geringen, volles Urtheil über M.’s Ideen. Sch. hat etwas Aehnliches als Bedürfnifs. und Pflicht jedes in der Sinnenwelt leben- empfunden und erbietet fich, ‚einem Profeffor der Theo- den Vernunftwefens verftanden fein. Sie ift in diefer logie innerhalb Deutfchlands, welcher die vorftehend ge- Beziehung nicht der Kunft und der Poefie, fondern eher machten Mittheilungen in Bezug auf ihre Genauigkeit zu der Sittlichkeit vergleichbar, fo verfchieden fonft beide controliren wünfcht‘, das von ihm benutzte Material ‚zur find. Nach diefen Seiten hin angefehen wird die Dar- Einficht vorzulegen‘. Dafs er fubjectiv durchaus forg- ftellung Duh’ms als einfeitige Betonung eines einzelnen fältig und gewiffenhaft verfahren ift, bezweifle ich keinen Zuges in der Frage nach der Religion erfcheinen. Augenblick; ich möchte fagen, man fehe das auch bald Göttingen. Schultz. an der Art feiner Behandlung des Gegenftands. Aber es ift doch fo viel individuelle Urtheilszuthat vorhanden, ABS E z& D U und die Auswahl der Mittheilungen ift fo fehr bedingt durch den Wunfch, M. gerade noch zur Gegenwart reden gchultie, Paft. Gymn.-Prof. Jul. Leop., D. Jul jus Müller zu laffen, dafs es darum fchwer wird, fiıch einen un- als Ethiker und die Glaubensfrage in Bezug auf das Apo- getheilten Eindruck von M. felbft zu verfchaffen, Das stolicum. Eine ethifche und eine ethifch-dogmatifche Angebot, welches Sch. mit Bezug auf fein Material macht, 329 Theologifche Literaturzeitung. 1806 NKSTZ HMG 330 ift gewifs loyal gedacht, aber was. kann’s viel’helfen, men. Es führt mich zu weit, darauf fp ecieller einzugehen, wenn auch ‚ein Profeffor‘ die Controle übernimmt? Ich Sch. handelt hier noch einmal eigens von dem ‚ethifchen meine alfo, Sch. hätte mehr als blofser Hiftoriker auf- Manco der Ritfchl’fchen Theologie‘. Er hat ! bei‘ Ri2äie treten und M. gerade aus allen Gegenfätzen herausrücken ‚Behauptung‘ gefunden, , die Majeftät der fittlichen Welt- follen. ordnung fei eine men(chliche Fiction, Ich leite aus dem angedeuteten Gefichtspunkt, für einer menfchlichen Gefetzgebung un die nach der Analogie d Staatsordnung fıch mich jedenfalls das Recht ab, mir die Frage nicht mit gebildet habe‘, Beweis: vorzulegen, ob M. in den Gegenfätzen überall wirklich d.'h. das Capitel ,Die fıt ‚Rechtf. u. Verföhnung III, 210 ff.“ ftehe, in denen Sch. ihn vorführt.. Vielleicht hätte M. doch doxen Auffaffun tliche Weltordnung in der ortho- g‘. Ich glaubte meinen Augen nicht trauen felbfit über manchen der mit ihm: verglichenen Männer zu dürfen und habe mich brieflich überzeugt, dafs Sch. anders geurtheilt, als Sch. in feinem Namen und Sinn. thun wirklich diefes Capitel fpeciell incri minire, dafs nicht ein zu dürfen meint. Ich möchte das vor Allem Ritfchl Druckfehler auf eine falfche Fährte führe. Da ich über- gegenüber glauben. Für mich ift geradein den ethifchen zeugt bin, dafs Sch.. nicht auf Verfi C härfung- des Streits Fragen der Gegenfatz zwifchen Ritfchl und M. — foweit bedacht ift, fondern ehrlich Auseina ich deffen Gedanken aus Sch.’s Reproduction erkennen ftändigung wünfcht, thut es mir leid, nderfetzung bez. Ver- kann-(und ich glaube, dafs Sch. fie im Pofitiven _ beffer merkfam machen zu müffen, dafs e ihn vorab darauf auf- wieder- giebt, als im Negativen) — kein irgendwie funda- bedient, der gegenüber man Ritfchl ] r fich einer Redeform mentaler. ediglich fchützen mufs. dafs R. vielfach‘ mifsverftanden werde. Es foll ja niemand heute mehr fagen dürfen, R. hat nie und nirgends die ‚Behau Pptung‘ ausgefprochen, Diejenigen, die die Sch. ihm in den Mund legt, fo ndern es handelt fich Ritfchl gekannt und verehrt haben, follen gar nicht mehr da um Confequenzen, die Sch. a us gewiffen Gedanken mitfprechen. dürfen über den Sinn der Gedanken R.ı’s, R’s, bez. befonders aus der Kritik zieht, die‘R. an der Aber das ift fo unbillig, dafs ich hoffe, auch feine Gegner orthodoxen Auffaffung der fi ttlichen werden/ darin nicht eigenfinnig fein wollen, Alfo ich R. ‚behauptet‘ thatfächlich nichts An deres, als dafs die Weltordnung übt. habe den Eindruck, dafs M. und Ritfchl fich zum Theil Orthodoxie ihre Auffaffung der fittl gerade in den ethifchen Principien nahe ftehen, und da ‚nach dem Vorbilde des St ichen Weltordnun M. der Aeltere ift, wende ich das nicht R. fondern M, zur AOANOSZED aatsbegriffs‘ gebildet habe, Ehre im Sinneder gefchichtlichen Abftufung beider. zugleich, dafs ‚die Mafsftä be des öffent- lichen Rechts‘ dabei ‚auf einen Zufam menhang ange- M. und R. reden vielfach eine andere Sprache, und ich wendet werden, welcher an fich über die Verhältnifse im kann zugeben, dafs M. zum Theil einfacher redet. Ueber- Staate hinausreicht‘, 212, Alfo er unterfcheidet auf’s haupt foll es nicht unmittelbar ein Vorwurf fein, wenn deutlichfte zwifchen der ort hodoxen Anfchauung von der ich jemandem vorhalte, dafs er R. mifsverftehe, R. ift fittlichen Weltordnung und einer, die nach feiner Mei- fchwer verftändlich, wefentlich. dadurch,‘ dafs er feine nung nothwendig und richtiger allgemeinen grundlegenden Gedanken nie zufammen- die ihm geftattet, die fittliche Weltor fei,. einer Anfchauun hängend und vollftändig dargelegt hat, fondern fie wefent- Gottes Majeftät ausdrückende hinzune dnung abfolut als: lich in -der Beziehung auf ein Specialproblem, das der hmen. Gefetzt, Sch. hätte fachlich mit feinem Urtheil ü ber R/’s Ausführu ng ‚Rechtfertigung und Verföhnung‘, alfo in eigenthümlich Recht, fo müfste er vollends zu m Ausdruck brin gen, vinculirter Projection, zum Theil {ogar blofs auf Gelegen- dafs er eine Confequenz für R. a ufdecke, die diefe m — heit polemifcher Natur.hin, vorgetragen hat, ' M. fteht das ift nachweisbar — nie zum B ewufstfein und zu Sinn literarifch ähnlich, da auch er nur eine Monographie, gekommen, ja die er ficher fic h nur dazu hätte e- diefe freilich auch im grofsen Stile, gegeben hat. AÄber reichen laffen, feine Kritik der Ort mir ift M. doch immer; leichter verftändlich gefchienen, Punkte: zu ändern. Nun kann i hodoxie auf gedachtem vielleicht weil ich feine Dogmatik eifrig und ewiffenhaft Streit mit Sch. darüber eintreten ch hier nicht in einen gehört habe. Mir kommt auf der anderen eite bei R. offenbar feine Meinun ‚ ob wirklich, wie das zu gut, dafs ich fünf Jahre mit ihm perfönlichen Verkehr man Staatsrecht im il diejenig e Rechtsordnuug, die Unterfchiede v on Privatrecht nennt, und directen wiffenfchaftlichen Austaufch genoffen habe. in Sonderheit das S trafrecht, der letztmögliche / oder Nehme ich die pofitive Darftellung Sch.’s für fich oberfte Ausdruck d es Sittengefe tzes ift, oder ob nicht felbft in Betrachtung, fo kann ich nur fagen, dafs ich fo diefes Recht noch ei ner höherenN viel Schönes, Feines in M.’s Ethik (die ich leider nicht R. meint, Das auszu machen, orm unterfteht, wie eben gehört habe) kennen gelernt habe, dafs ich dem Buche Ort. Ich kann Sch. durchau ift diefe Zeitfchrift nicht der von Sch. gern viele Lefer werbe. Es ift, um das nicht thäte auch R., dafs der Sünd s zugeben und. glaube, das ungefagt zu laffen, auch vieles darin, was Ritfchl frei- er fich unbedingt im Schuld- lich fo nie gefagt hat, und. was doch durchaus noth- bewufstfein als ‚ftrafwürdig‘ erkennt. Aber ift das nun nicht die evangelifche Erkenntnifs, da fs Gott den Men- wendig zu fagen ift, wo M, alfo mir wieder, wie ftets, fchen eben nie blofs na ch feiner ‚Wür digkeit‘ behandelt, ein willkommener Lehrer :ift. Wie fchön und tief ift auch nicht daran gebunden-if, wi e jder: Staät, :den z. B. die Ausführung, über das ‚Vorbild Jefu‘ oder über Sünder zu ‚ftrafen‘? die ‚Liebe zu Gott als Ergebung im Leiden‘, zumal über Giefsen, das’ Sterben: eines Chriflen! Auch was Sch. felbft zur Er- ia a F,’Kattenbufch. läuterung oder rechten Beleuchtung ' M.’fcher Gedanken ir Gn al v SA Die vier Evanäélien‚ m ausführt, ift zuweilen vortrefflich, z,B. die Weife, wie er Predigten ‚und H omilieﬁﬁ ;us;gélégt; in der Anknüpfung an P. Gerhardt die rechte Art wohl- In Verbindung mit Ander en hrsg. von D, Rud. Kögel. zuthun- mit der Dankbarkeit gegen Gott meint auch in (3. Bd.) Das Evangelium Lucä von H M.’s Sinn verknüpfen zu follen. Sch. hat fich befondere pfr. D. Emil Frommel. ofpred. Mil.-Ober- Mühe gegeben, M.’s ethifche Principienlehre verftänd- Yı Hälfte, Bremen z CLE lich zumachen. Ich; habe den Eindruck; dafs er fie Müller, 1895. (X, 423 S; 8r.8.)M.. 25 O; geb. M. Q richtig fchildert. Auch dafs er das gefammte Schema der M.’fchen Ethik mittheilt, ift willkommen. herausgegebenen Aus Das Evangelium nach Lukas ift in d er von Koegel In einem' zweiten Theile‘tritt Sch. vollends unter legung der vier Eva ngelien zuletzt fertig geworden. Die vorliegende Hälfte bringt 38 Pre- M.’s Flagge in;einen Kampf gegen Ritfchl, zum Theil digten und reicht bis zum Ende des ı0, Capitels. Aus- auch gegen die ‚neue Schule‘ ‚auf, Die Weife, wie M. gelaffen find die Gefl C hichten ‚von‘ Heilung Befeffener auf Grund von Aeufserungen anläfslich der Generalfynode Luk, 8, 26—40 u. 9, von 1846 im letzten Apoftolicumftreit mit in die Debatte 14—26 zufammen be 31—43,;.die der,Verf, mit _Luk...11 gezogen worden ift, giebt ihm hier ein unbezweifelbaäres handeln will. Ausgefallen fcheinen Recht, fich feines. Grofsvaters auch polemifch anzuneh- zu fein die Verfe 6, 49 und 9, 44 und 45. / E, rommel fagt im Vorwort, d afs! er -die Bearbeitung nicht /öhne 331 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 12. 332 s B i Ca . Namentlich 2. Gott will es! Nr. 2. Leipzig, Verl. der Akadem. Buchh,, Bedenken und Bangen übernommen habe. beklagt er, dafs ihm feiner Gemeinde gegenüber die 1895. (gr. 8.) M. 10 — Möglichkeit genommen fei, zufammenhängende Predigten 2. Bericht über den Märtyrertod des Muhammedaners Stephanus zu halten. Diefe Klage läfst erkennen, wie er die Auf- Askjar von weil. Paft. J. Lemm, 2. Aufl. Im Anhang: Die Aus- gabe angefehen hat. Obwohl auch er fich zum Theil auf Feftreden, Cafualreden oder Bibelftunden angewiefen fah, weifung der deutfchen Miffionare aus Perfien und der gegenwärtige fo zeigt doch jene Aeufserung, dafs nicht der Tag noch Stand der Miffion dafelbfit, Von W. Faber, (192 S. m. Titelbild u. ı Bildnis,) die Gelegenheit, fondern der Text ihm den Ausgangs- u: 3.:Jahrbuch der sächsischen Missionskonferenz für das Jahr D nkt für die Predigt giebt und ihren Inhalt. beftimmt., adurch ift es dem Verfaffer gelungen, einen gewiffen 1896. Leipzig, Wallmann, 1806. (176 S. m. I farb. Zufammenhang zwifchen den Predigten herzuftellen, und Karte. 8.) M. ı. 50 wenn auch einzelne Predigten, wie z. B. die beim Luther- jubiläum 1883 in Eisleben über Luk. ı, 57—80, oder die Der erfte Band von Warneck’s Miffionsftunden Confirmationsrede über Luk. 8, 22—25 und 9, 57—62 u. hat bereits die vierte Auflage erlebt, — ein Beweis, dafs a. für fich allein gewürdigt fein wollen,: fo ift doch der er einem Bedürfnifs entgegengekommen ift und keiner Der weiteren Empfehlung bedarf. Er enthält namentlich Texte Charakter einer ‚Auslegung‘ im Ganzen gewahrt. und Gedanken zu Miffonsfeftreden, Auslegungen des Lefer wird mit der Eigenthümlichkeit des 3. Evangeliums bekannt gemacht, in das Verftändnifs des Unterfchieds Bibelworts mit häufig eingeftreuten Illuftrationen aus der von den andern Evangelien eingeführt und angeleitet MifGonsgefchichte, nicht zufällige Anekdoten, fondern die verfchiedenen Stoffgruppen zu beachten. Auch fonft wirkliche Belege zu dem. vom Redner Gefagten. In der erweift fich die ganze homiletiiche Art Fr.’s für die neuen Auflage find nicht nur die ftatiftiichen Angaben fchwierige Aufgabe einer ‚Auslegung in Predigten und und die illuftrirenden gefchichtlichen Mittheilungen nach Homilien‘ förderlich, Die Faffung des Themas erfolgt dem jetzigen Stand revidirt, fondern auch drei neue Vorträge hinzugekommen. Unter diefen neuen macht faft ausnahmslos im engften Anfchlufs an den Text, und der ‚über den reichen Mann als Miffionsprediger‘ (S, wenn auch manchmal nur eine Ueberfchrift gegeben ift, fo tritt doch oft fchon in diefer die glückliche Gabe, durch 195—205) den Eindruck, dafs der Redner an die Perikope eine neue eigenthümliche Bezeichnung die Aufmerkfam- gebunden gewefen fei und aus derfelben die Miffions- keit zu erwecken, in anziehendfter Weife hervor: z. B, ‚die gedanken einigermafsen herausgeprefst habe. Man be- Pfalmfängerinnen auf dem Gebirge‘ (1, 39—53) ‚ein kommt dabei keinen rechten Totaleindruck, Defto treff- Tag Jefu Chrifti‘ (4, 31—44) ‚St. Petri hoher Tag‘ (5, 1—11) licher find _ dagegen die zwei ’anderen neuen Vorträge: ‚die Ordensfterne auf der Bruft des Hauptmanns zu a- ‚Die Rechtfertigung durch den Glauben und die Miffion‘ (S. 54—66) und ‚Die Ueberfchrift über dem Kreuz‘ pernaum‘ (7, 1—10).. Zur vollen Entfaltung kommt diefe Gabe aber erft in der Ausführung. Auch diefe {chliefst (S. 235—241). fich faft überall an den Wortlaut und Gang des Textes Gott will es! — Diefe Ueberfchrift, welche Paftor an. Aber Fr. geht feine eigenen Wege in der Auslegung, Faber feinen Schriften zur Muhammedanermiffion giebt, nicht als ob er neue Fündlein vorbringen wollte, viel- erinnert nur zu fehr daran, wie in den Kreuzzügen neben mehr fteht er überall feft auf dem Boden evangelifcher edeln, wahrhaft chriftlichen Gedanken viel Eigenwille, Schriftauslegung und bezeugt freudig die Heilswahrheit der fich für Gottes Willen hielt, d. h. viel Fanatismus zu ohne apologetifche Künfte, fondern infofern er vielfach Tage getreten ift. Es ift ja gewifs richtig, dafs die merken läfst, dafs er in durchaus felbftändiger und eigen- Chriftenheit der Ausbreitung des Islam in Afrika und artiger Weife diefe Wahrheit fich angeeignet hat und in ihr auf den oftindifchen Infeln und den Greueln in der Verftändnifs eingedrungen ift. Die Art der Behandlung Türkei nicht ruhig zufehen darf, dafs fie den vom Islam des Schriftwortes, wie er unferer Zeit das Evangelium ver- bedrohten Ländern zuvorkommen follte mit chriftlicher verkündigt, wirkt in ihrer Eigenthümlichkeit höchft an- Miffion und auch vom Islam bereits gewonnene Leute ziehend. So tief er aus dem Vollen fchöpft, fo {fcharf noch für das Chriftenthum retten könnte, Es gefchieht ift fein Blick für allerlei Anknüpfungspunkte‘ und {fo viel- in diefer Beziehung auch manches, namentlich durch die feitig feine Gefchicklichkeit in der Anwendung des Rheinifche Miffion auf Sumatra. Aber eine andere Frage Worts auf die Gegenwart. Er wollte, wie er im Vor- ift es, ob die Ausbreitung des Islam dadurch gehindert wort fagt, ‚das Bild des Menfchenfohnes voll Lieb’ und wird, dafs man nach Ländern, die unter muhammeda- Macht‘ vor die Augen malen. Das ift ihm in hohem nifcher Herrfchaft ftehen, wie Perfien, und in denen Mafse gelungen, Viele der vorliegenden Predigten jeder Uebertritt eines Muhammedaners mit dem Tode gleichen fchönen Genrebildern, die Jefum und feine Be- beftraft oder durch Meuchelmord gerächt wird, MifGonare deutung für unfer Gefchlecht zur Anfchauung bringen. fchickt mit dem Lebensberuf die Muhammedaner zu Aber es ift nicht das hiftorifche Genre, das in claffifchen Chrifto zu bekehren. Das vorliegende Heft enthält die Gefchichte von einem Muhammedaner, der in einer Formen die Beziehungen zwifchen dem Menfchenfohne deutfchen Colonie in Transkaukafien wirklich aus innerer und den Menfchen (childert, fondern die {fcharf indivi- dualifirten Geftalten tragen die Züge der Menfchen UVeberzeugung fich dem Chriftenthum zugewandt, aber unferer Tage und zwar aus den gebildeten Kreifen. noch ehe er getauft war, von feinen Stammesgenoffen Die Predigten laffen in ihrer reichen Fülle überall die tödtlich verwundet und vor dem Tode noch getauft lebens- und liebevolle Perfönlichkeit des Predigers er- wurde. Für die Taufe diefes Mannes hätte der deutfche kennen, der den vollen Ernft der evangelifchen Wahrheit Paftor felbft von der ruffifchen Regierung keine Er- nie verkürzt, aber fie überall anziehend, anfaffend und laubnifs bekommen. Er konnte fie nur ertheilen wegen ewinnend bezeugt. der Todesgefahr. Werden vollends Muhammedaner- Aus der gefunden und 'kräftigen miffionare in Länder unter muhammedanifcher Herrfchaft Zigenart Frommel’s können Prediger reiche Anregung empfangen. gefandt, fo müffen fie zum voraus in Rechnung nehmen, Halle a. S. A. Wächtler. dafs man fie gar- nicht zuläfst, und fie können wahr- i M &- d fcheinlich nur durch eine Unwahrheit in Bezug auf ihren E Beruf Erlaubnifs zur Niederlaffung bekommen. Es ift ja Missionsscﬁriﬁen. gewifs bedauerlich, wenn einzelne für das Chriftenthum empfängliche Muhammedaner die Heilswahrheit nicht ı. Warneck, Paft. D. G., Missionsstunden. ı. Bd.: Die Mifion hören können. Aber unter folchen Umftänden mufs man im Lichte der Bibel. 4. verm. Aufl. Gütersloh, Bertels- doch fagen: das Land ift für die Predigt des Evange- mann, 1895. (XII, 350 S. gr. 8.) M. 4. 20; geb. M. 5. 20 liums noch nicht offen. Es wird, wie in den vierziger 3 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 12. 334 i Jahren für China, in den fechziger für Japan, auch für KaltuZniacki, Ae., Actus epistolaeque apostolorum galaeoslovenice, die muhammedanifchen Länder noch eine andere Zeit Ad fidem codicis Christianopolitani saeculo XII° scripti edidit K, Wien, Gerold’s Sohn, 1896. (XXXIV;, 375 S. m. ı Lichtdr,-Taf, kommen; aber vor der Hand kann man noch nicht grn 8 . — fagen: Gott will es! Der Inhalt des Schriftchen’s recht- Wobbermin, G., Rel igionsgefchichtliche Studien zur Frage der lBe.e 1n- flufung des Urchriftentums durch das antike Myfterienwefen, Berlin, fertigt den Titel keineswegs. Ebering, 1896. (190 S. 8. —; geb, 7 — Das Jahrbuch der fächfifchen Miffionskonfe- renz enthält wieder eine Reihe von gut gefchriebenen Quartalfchrift, römifche, f. chriftliche Altertumskunde u, f. Kirchenge- fchichte. 5. Suppl.-Hft. Rom, 1896. (Freiburg i/B., Herder.) (gr. 8_) Artikeln, theils mehr erbaulichen und miffionsapologe- tifchen Inhalts, theils Berichte über den gegenwärtigen P. F. de’ Cavalieri, Za Passio SS. Perpetuae et Felicitatis, (166 S m. Stand der Miffion, in erfter Linie der Leipziger in - 2 Lichtdr.-Taf.) Friedberg, E., Die Collectio canonum Cantabrigiensis. Leipz., Edel- afrika und Oftindien. Aber auch die Stellung der Miffion mann, 1896. (49 S. gr. 8. 1: — in den kürzlich durch Kriege beunruhigten Ländern, NoväßGek, A., Copialbuch des apoft. Nuntius Bertrand de Macello 1366—1368, Hrsg. v. N. [Aus: ‚Sitzungsber. d. k. böhm. Gef, d, Madagaskar, China und Japan wird mit warmer Theil- — M nahme und nüchternem Urtheil befprochen. Eine dem Wiff.‘) Prag, (Rivnä®), 1895. (41 S. gr. 8. Jahrbuch beigefügte Karte giebt eine graphifche Dar- Albert, F, R., Die Gefchichte der Predigt in Deutfchland bis L ut.her 3. Tl.: Die Blütezeit der deutfchen Predigt im Mittelalter, 1100 ftellung der Miffionsbeiträge in der evangelifch-lutherifchen —1400. Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (VIII, 210 S. gr, 8.) 2. So Kirche des Königreichs Sachfen. Auch in den opfer- Herntrich, C., Auguftin u, Rouffeau, nach ihren ‚Bekenntnifsen‘ beur- teilt, Schleswig, Bergas, 1896. (51 S, gr. 8. —. 80 willigften Ephorien erreichen diefe Beiträge nicht die Höhe Müller, Paft. E., Beleuchtung meiner Amtsentfetzung vom 14. Juni 1895, der Beiträge aus den Kirchen im weftlichen Deutfchland. Roftock, Friedrichftr. ı1, Selbftverl., 1896. (295S. gr. 8.) —, 50 Es mufs auch in dem Namensverzeichnifs der Mitglieder der fächfifchen Miffionskonferenz auffallen, dafs diefelbe Miffionen, die evangelifchen,. in den deutfchen Kolonieen u, Schutzgebie- ten. Hrsg. von dem Ausfchufs der deutfchen evangel. Miffionen. faft nur aus Paftoren befteht. Berlin, Buchh, der Berliner evang, Miffhonsgefellfch. , 1896. 8 _(38 S. Echterdingen. PW UTE Menzel, Weltftadt u, Chriftentum, Ein Cyklus v. Mitteilgn, üb. den in Berlin vom 28, X, bis 8. XI, 1895 abgeh. Informations-Kurfus: auf dem Gebiete der inneren Miffion. [Aus: ‚Schlef, Familien-Bote‘,] Berichtigung. Halle, Kaemmerer & Co., 1896. (70 S. 8.) ‘I. —; geb. I, 50 In der Beurteilung der von mir überfetzten Schrift Prof, Valeton’s Göhre, P,, Die evangelifch-foziale Bewegung, ihre Gefchichte u. ihre ‚Vergängliches und Ewiges im Alten Teftament‘ (Theol. Literaturzeitg, Ziele, Leipz., Grunow, 1896. (VIII, 200 S, gr. 8. Be No., 9) findet fich der leicht mifsverftändliche Satz: ‚(Valeton) kehrt ohne Neumann, A., Grundlagen u. Grundzüge der Weltanfchauung v. R. Bedenken die Formel Gefetz und Propheten um in Propheten und Gefetz, A. Lipfius, Ein Beitrag zur Gefchichte der neueften Religionsphilo- für letztere fich auch auf AG 26, 22 stützend‘. Das ift nicht fo fophie, Braunfchw., Schwetfchke & S,, 1896. (X, 80 S. gr. 8.) 1.50 zu verftehen, als ob Valeton AG 26, 22 als Beleg für die chronologifche Lobftein, P., Die Lehre v. der übernatürlichen Geburt Chrifti. Chrifto- Richtigkeit der Formel Propheten und Gefetz verwerthete, fondern Valeton logifche Studie, 65 S. gr. 8.) 2. Aufl. Freiburg. i/B., J. C. B. Mohr, 1896. 1(Iä; . will fagen: ‚So wenig AG 26, 22 etwas beweift für die moderne Um- kehrung der traditionellen Reihenfolge in „Propheten und Gefetz‘“, ebenfo Hafner, G., Von dannen er kommen wird, zu richten die Lebendigen wenig laffen fich andere Bibelftellen mit anderer Reihenfolge als Stützen u. die _ Toten, Zur Auseinanderfetzg. m. der modernen Theologie. der entgegengefetzten landläufigen Auffaffung verwenden‘, 2. Aufl, (Bill. Ausg.) Düffeldorf, Schaffnit, 1896. (31 S. 8.) —. 25 A, Schowalter, Steinhagen, H, C., Nicht Chriftenthum, fondern Menfchenthum, od, Kirchheimbolanden, 15./V. 96. die eth. Selbftftändigkeit der Menfchen, Leipz., O. Wigand, 1896, (24- S0808 — o Bibliographie Raufchenplat, A., Zcce homo! Eine Weltanfchaug. m, ﬁereof2:op. I — Blick. Hamburg, Gräfe & Sillem, 1896. (V, 82 S. gr. 8, von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Gallwitz, H,, Eine hl. allgemeine chriftliche Kirche. Zwei Auffätze, (I. Welches find die religiöfen Lebenskräfte des Katholizismus? II. Deutfche Literatur, Evangelifche Kirchenzucht.) Göttingen, Vandenhoeck & R., 1896. Jahresbericht, theologifcher. Hrsg. v. H. Holtzmann, ı5. Bd.,, enth. die (09 S 9000 I. 20 Literatur des J. 1895. ı. Bd. Braunfchw., Schwetfchke & S,., 1896. Grundrifs der theologifchen Wiffenfchaften, bearb. v. Achelis, Baum- .Exe.gefe‚ bearb. v. Siegfried Einzelpr. 6. — (kplt. Ladenpr. 18, —) u,. Holtzmann, (z50 S garten, Buhl etc, 6, Tl. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896, (gr. 8.) Praktifche Theologie v. E. Ch. Achelis. —3 geb. 7. — Pfalmen, die. Metrifche Veberfetzung v. F. Spanjer-Herford, Braunfchw,, Kögel, R., Geläut u. Geleit durch”’ 2. Aufl. (XIV, 299 S.) Schwetfchke & S., 1896. (262 S. 8. : (9) digten zumeift üb, neuteftamentl, Texte, s Kirchenjahr, 2. Hälfte: Ein Jahrgang v. Pre- Laue, L., Die C ompofition des Buches Hiob. Ei n litterar.-krit, Verﬁ1ch. Von Pfingften Halle, Kraufe, 1896. (VII, 143 S. gr. 8. bis zum 27, Sonntag nach Trinitatis, Bremen, C., E. Müller, 1896. tifche Offenbarung nach Wefen, I%ha?t (VHIL,. 352..S. \gr.48.) . O; eb: mG 0 Schwartzkopff, P., Die prophe Peterfen, H., Was wir als Chriften am Alten Teflame: nt haben, 3 Pre- u. Grenzen, unter dem Gefichtspunkte der altteftamentl. Weisfagung digten. Düffeldorf, Schaffnit, 1896. 47 S. gr. 8. —. 50 gefchichtlich u, pfychologifch unterfucht. Giefsen, Ricker, 1896, Rogge, B., Deutfch-evangelifche Charakterbilder, Neue Folge. Leipz,, (VI, 169 S. gr. 8.) 3. 20 Ebbecke, 1896. (V, 403 S, 8.) Löhr, M., Der MifGonsgedanke im Alten Teftament, Ein Beitrag zur 2, 80; g 300} m.. Gig& — 9! Dieffenbach, G. Ch., Die letzten Dinge, das Leben nach dem Tode altteftamentl. Religionsgefchichte, Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 18 bn A u. die Vollendung des Gottesreiches, Kurze Betra chtgn. Stuttg,, (40 S. gr. 8. Greinel; & Pfeiffer, 1896. (IV, 154 S. 8.) In Leinw., kart. ı. 80 Riess, R., Aflas scripturae sacrae. X tabulae geographicae (in Far- bendr.) cum indice locorum scripturae sacrae vulg. edit., scriptorum ecclesiasticorum et ethnicorum, Freiburg i/B., Herder, 1896. (VI, £Literatur des Auslandes 15 S, Fol. 5. —; geb. 6, 20 Schick, C., Die Stiftshütte, der Tempel in Jerufalem u. der Tempel- folgt in der nächften Nummer nach, platz der Jetztzeit. Berlin; Weidmann, 1896 m w ; ; V(VIH, 361 S. Im 4_7 Abbildgn. u. ır lith, Taf, gr. 8. die Schriften des Neuen Téfta- Aus Zeitfchriften, Säuberlich, B., Jefus der Nazoräer u, Creelmann, ‘H., The mentes. Nach dem Standpunkte. der neueften wiffenfchaftl. Forfchgn. EOE MLA Biblical World VIJI, problem of wellbeing and suffering in the Old volksverftändlich dargeftellt, Nebft 2 einleit. Abhandlgn. üb, das » 5, %ay 1896, . 325—338). Wefen aller Religion u. die Entftehg. des Chriftentums, (In 4 Lfgn.) Eifele, D, fıttliche Lehre Jefu (Kirchl. Anz, f. Württemb. 1896, 13, 1. Lfg. Dresden, Herrmann & Co., 1896. (48 S. gr. 8. —. 2 S. 107—109). Texte u, Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, hrsg. Douglas, J. A., & F, M. Müller, 7%e Chief Lama of Himis on the alleged ‚Unknown life of Christ‘ (Christ, Lit. XV, ı, may 1896, von O, v. Gebhardt u, A, Harnack. X. Bd. 4, Hft. Leipz., Hin- ="70); richs, 1896. (gr. 8, Warfiel Tohannes. Ausserkanonifche Paralleltexte zu den Evangelien. Gefammelt u. unterfucht v. A. Refch. 4. Hft, Pamlleltex£e?u d, B. B., Augustine and the Pelagian controversy. III (Christ, (IV, 224 S.) Lit, XV, 1, may 1896, #. 1—14). Iosephi, F., opera ommnia. Post I, Bekkerum recognovit S. A. Naber, Orano, D., Marcello Alberini e il sacco di Roma del ı 527 (Arch, della Vol. VI. (Finis.) Leipz., Teubner, 1896. (LI, 374 S. 8.) d R. Soc, Rom, XVIII, ı1—2, 1895, f. 51—98). Abhandlungen der königl. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen., S, Francis de Sales, Doctor of the church (Christ, Lit. XV » I, may Philologifch-hiftor. Klaffe. Neue Folge, id- 1896, 29—40). mann, 1896. . 1, Bd, 1Nr. 3. Berlin, Wfa — Kattenbufch, F, Das ({lavifche He: 438—445). zn _bulgarifche Schisma (Chriftl, Welt 1896, 19, Sp. 90éhbuch. Von N, Bonwetfch. (s7 S.) 335 Theologifche Literaturzeitung. 18906. Ne12. 336 Bartlet, J. V.; William Sanday (Christ, Lit, XV, ı, may 1896, . | Grützmacher, Pachomius u, d,. ältefte Klofterleben (v. G, Kr.:; Lit, 41—48). Ctrlbl.. 1896, 8;. v.Schultze: Theol., Litt,-Ber.. 1896;..3;. v..C. W.' Titius, D. Gefchichte d, chriftlichen . Liebesthätigkeit (Chriftl., Welt 1896, 18, Sp. 411—418; 19, Sp. 435—438; 20, Sp. 450—462; 21, Hift, Jahrb, X_VII, 1, 1896). Sp. 487—492). Maclaren, J., 7%e offence of religious people ( Christ, Lit, XV, ı, may Erklärung. 1896, B; 48—54). Ham, K, G., De beteeknis van art. 6, 2e lid van het ‚Algemeen regle- Gemäfs dem gerichtlichen Vergleiche, wodurch die Privatklage der ment voor de nederlandsche‘ hervormde kerk (Theol, Tijdschr. 1896, Herren Reuther und Reichard gegen mich als, Verleger beigelegt ift, er- 2,.B. 168—1809). kläre ich‘ hiermit, dafs ich bei dem Erfcheinen des ‚Abriffes des Biblifchen Aramäifchen‘ von Herrn Profeffor Strack von derjenigen Rhoden, G. v., Popularifirung d. hiftorifch-kritifchen Schriftforfchung Stelle der Einleitung Seite 6 Abf, 1, die zum Gegenftande der Privat- f. d. Volksfchule (Chriftl. Welt '1896, 20, Sp. 468—471). klage gemacht ift, keine Kenntnifs gehabt habe, und dafs ich, wenn ich Jofephfon, Bemerkungen z, Behandlung. d. .Lehre v. Reiche Gottes, fie gekannt hätte, fie nicht veröffentlicht haben würde, bef. i. d. Prima (Z. f. d. evang, Rel.-Unterr. VII, 3, April 1896, S. 168—179). Leipzig, den 26. Mai 1896, Adolf Roft Malo, H., Was heifst ‚Chriftocentrifche Behandlung des Katechismus?‘ Z. f. d. evang. Rel.-Unterr, VII, 3, April 1896, S. 163—168). in Firma der J. C, Hinrichs’fchen Buchhandlung, Schwartzkopff, P., D. fociale Frage u, d, Religionsunterricht auf höheren Schulen (Z. f. d. evang. Rel.-Unterr. VII, 3, April-1896, S. 179—214). Derkag der Z. E, Hinrichs fehen Buchbandkung in Leipzig. Montefiore, C. G., On some misconceptions of Judaism and Christia- nity by each other (JFew., Quart, Rev, jan, 1896, p 71793—216). ; Soeben erschien: Recenfionen. Dahle, D. Leben nach d. Tode (v. Meyer: Theol. Litt.-Ber, 1895, 3; Abriss des Biblischen Aramäisch v.. J. Beveridge: .Crit, 7ev, of theol. & phil. lit. 1895, 3). Deifsmann, Bibelftudien (v. Wrd.: Lit, Ctrlbl. 1896, 3; v. H.: Aev, Grammatik, 6i64, 1896, 2; v. E. Kloftermann: Theol. Litbl. 1896, 17). Detzel, Chriftliche Ikonographie (v. Künftle: Lit. Rundfch, f. d. kath, Dtfchl, 1895, 12; Civiltä catt, dec. 1895). nach Handschriften berichtigte Texte, Dillon, 7%e sceptics of Old Test. (v. T. Tyler: Acad, ıı may 1895; a RA DNYer: COM . KeU Te0r. 48065 4, C: *IL: TOYy: ZVEW Wörterbuch World march 1896; Church Quart, Rev, aßr. 1896). Dörpfeld, Zur Ethik (v. M. Piftorius: Theol, Litbl. 1895, 38; v. Schrö- von ter: Theol, Litt.-Ber. 1895, 11). Douglas, Zsajah one and his book one (v. J. Kennedy: Crit, 7ev, of Professor D. Hermann L: Strack. theol. d& phil. lit. 1895, 3; Yv. C. R. Brown: ‘ Christ, Lit, X/V, 3, jan. 1896; v. T. W. Chambers: Presb, d& Ref. Rev. apr. 1896; 2, Abdruck. 1896. M. 1.60. Biblioth. Sacra apr. 1896). Driver, Commentary on Deuteronomy (v. E. König: Theol, Litbl. 1896, 5; Church Quart, Rev, jan. 1896; v. B. W. Bacon: New orld march 1896; v. C. Bruston: Rev, de thEol, et des quest, vel, 1896, m Verlage von Wiegandt & Grieben in YBerkin ijt joeben er- jchienen und durh alle Buchhandlungen zu erhalten: 2; v. J. A. H.: Dublin Rev. afr. 1896). Egli, Chriftliche Infchriften d, Schweiz (v. Oechsli: Gött, gel, Anz, 1895, 8; v. J. Hürbin: Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfchl. 1896, 5). Beftmann, P. Lie. Das Reich Gottesx unter dem Alten Ehfes u. Meifter, Nuntiaturber, a, Dtfchld. I: D. Kölner Nuntiatur und Neuen Bunde, I 8 M 50 . v. A, Bellesheim: Katholik Dec. 1895; v. L, Paftor: Z. f. kath, Theol. 1896, 2; v. K. U.: Hift. Jahrb. XVII, ı, 1896). Fournier, Ze Zremier manuel canonique de la rEforme du XIe siecle (v. P. Viollet: 3762 de ’&cole des chart, mai-aolt 1895 ; v. C. Mirbt: Herdersche Verlagshandlung, Freiburg im Breisgau, Z. f. Kirchengefch. XVI, 3, 1895). Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen : Gebhardt, v., D, Pfalmen‘ Salomos [Texte u. Unterf, XIII, 2] (v. T. K. Cheyne: Acad, 20 july 1895; v. A. Loisy: Rev. crit, 1895, 46; Biblische Studien. Herausgegeben von Prof. Dr. 0. Barden- Presb. & Ref. Rev, apr. 1896). hewer. „89% I.Band. 3. Heft: Belser, Dr. J., Die Selbst- Gefenius, Hebr, Handwörterbuch bearb. v. Buhl V ‚M, E: - Strack: vertheidigung des hl. Paulus im Galaterbriefe (1,11 bis 2, 21). Theol. Litbl. 1895, 33; v. M. J. Lag range: Rev. bibl, 1896, ı; Zuth. d (VIIT u. 150 S.) M. 3, — Früher sind erschienen: Church Rev, apr. 1896). I. Band. 1. Heft: Bardenhewer, Dr. O., Der Name Maria. (X u. 160 S.) Geyer, Adamnanus, Abt v. Jona (v. Schultze: Theol, Litt.-Ber, 1895, 12; I. Band. 2. Heft: Schanz, %r. P., Das Alt ar.dou Ionuohenuecohiachtu. Anal, Bolland, XV, ı, 1896; v. R. Asmus: Wochenfchr, f. klaff, (XI u. 100 8.) 14 Phil. 1896, 3). Ebner, Dr. A., uellen und Forschungen zur Geschichte Godet, Einleitung in d. N, T. (v. J. Frey: Mittlgn. u. Nchrn. f, d, evg. und Kunstgeschi a te des Missale Romanum im Mittelalter, Iter Kirche in Rufsl. Nov.' 1895; v. M, R. .Vincent: Vew World dec. Italicum. Mit einem Titelbilde u. 30 Abbildungen im Texte. 1895; Zuth, Church Rev, aßr. 1896). gr. 8% (XIII ' u. 488 S.) M. 10; . geb. in Halbfranz M. 12, Gore, Dissertations on the incarnation (v, ]. Conybeare: Acad, 7 dec, 1895; Church Quart, Rev. jan. 1896; v. P. H. Steenstra: New World march 1896; v. H. P. Smith: Christ, Lit. 1896, 1, may 1896). Gothein, Ignatius v, Loyola (v. Benrath: Dtfch, Litztg. 1896, 7; v. D.: Statt früher Billiger Gelegenheitskauf! 18 Mk. nur 7,50 M.! Öft. Litbl. 1896, 5; v. R.: Aev. crit. 1896, 8). Green, 7% e unity of the Genesis (v. C. R. Brown: Christ, Lit, XIV, Die deutsche Spekulation seit Kant 3, jan. 1896; v. H. Osgood: Presb, d& Ref. Rev. apr, 1896; Biblioth. Sacra apr. 1896). mit besond. Rücksicht. auf das Wesen des Absoluten u. die Persön- — The higher criticism of the Pentateuch (v, C, R. Brown: Christ, lichkeit Gottes v. Dr. A. Drews. 2 Bde. (531 u. 632 S.) Berl. 1893. Lit. XVI, 3, jan. 1896; v. Zöckler: Bew, d. Gl. 1896, ı; B7ölioth, Inhalt: D. Kant. Philosophie — D. naive Pantheismus — D, speculalt. Sacra aßr. 1896). Theismus — D. Atheismus. — D. antitheist. Pantheismus. Greving, Paul v. Bernried’s Vita Gregorii VII (v. E. Michael: Z, f. Dieses m. gross. Sachkenntniss eschr. u..von fast allen kath. Theol. 1895, 3; v. C. Mirbt: Z, f. Kirchengefch, XVI, 3, 1895; Fachblättern höchst erk wird jedem Interes- v. H, Koch: Theol. Quartalfchr, 1896, 2). ünstig besprochene senten eine wertvolle Erwerbun sein. Zu diesem illigen Preise Grünwald, D. Eigennamen d. Alten T.s (v. J. Piepenburg: ARev. de habe ich nur noch ca. 30 Exemplare. Phist, des rel, 1896, I; v. Oettli: Theol, Litt.-Ber, 1896, 4; v. G. Dalman: Theol. Litblt. 1896, 16). G E, Lederer, Buchß.u. Antiqu. (gegr.1851) Berfin, Kurftr. 37, Mit einer Beilage von Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. .Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig- J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. N: 13. 20. Juni 1896. 2L Jahrgang. E —_- Kuyper, Encyclopaedie der heilige Godgeleerd- Studia biblica et ecclesiastica, by members of Steiger, Theologie und Naturwiffenfchaft heid, Deel 2 en 3 (Reischle). the University of Oxford, vol. IV (Schürer). (Reifchle). A Concordance to the Septuagint by Hatch Bonwetfch, Dasflavifche Henochbuch(Schürer). Kögel, Deine Rechte find mein Lied, Gefchichten and Redpath, Part V (Schürer). Nilles, Kalendarium Manuale utriusque eccle- und Ausfprüche zu den Pfalmen (Wächtler). Anecdota Oxoniensia, Semitic Series vol. I siae orientalis et occidentalis I (Harnack). Kögel, Geläut und Geleit durchs Kirchenjahr, part IX: Biblical and patristic relics of the Steude, Chriftentum und Naturwiffenfchaft ein Jahrgang von Predigten, (Wächtler). Palestinian Syriac Literature by Gwilliam, (Reifchle). Sonntagsfreude, I: Predigten von D. H. Hoff- Burkitt and Stenning (Rahlfs). Riehm, Chriftentum und Naturwiffenfchaft(Derf.). mann (Wächtler). Kuyper, Hoogleeraar Dr. A., Encyclopaedie der heilige theilen ein, die nach <ier Art ihrer Geltung den Charak- Godgeleerdheid. Deel 2 en 3. Algemeen en bijzonder ter von Werthurtheilen haben. Recht hat K. mit der An- deel. Amfterdam, J. A. Wormser, 1894. (VI, 634 ficht, dafs jener Gegenfatz auf allen Wiffenfchaftsgebieten in ihren letzten Fragen zu Tage tritt, am meiften in den W VL 6835S m; ı Tab; : gr. 8.) Komplet f. 16, 75; Geifteswiffenfchaften. — Fünf Wiffenfchaftsgebiete D Zn unterfcheidet K. in freiem Anfchlufs an die Facultäts- eintheilung: die naturwiffenfchaftliche Facultät hat die Die Encyklopädie von Kuyper, deren Band I, wefent- lich die Gefchichte der Encyklopädie der Theologie Natur, die medicinifche, philologifche und juriftifche den enthaltend, in der Theol. Litztg. 1894 _ Nr. 16 befprochen Men{chen in feinem fomatifchen und bewufst-pfychifchen wurde, ift durch die Bände II und IlI zu einem Umfang Beftand und in dem Verhältnifs von Menfch und Menfch, von 1700 Seiten angefchwollen. Band II beftimmt im die theologifche endlich hat Gott zum Gegenftand. Gegenftand menfchlichen Erkennens wird Gott freilich Allgemeinen die Aufgabe der Theologie innerhalb des Ausführlich entwickelt Organismus der Wiffen(chaft. nur in feiner Offenbarung innerhalb des xoowoc; der der Verfaffer den Begriff der Wiffenfchaft überhaupt; es Theologie ift alfo nur eine.coguz/tzo Dei ectypa zugänglich. fehlt dabei nicht an originellen Anfchauungen und feinen Damit tritt fie in den Kreis der übrigen Wiffenfchaften Bemerkungen, befonders über die Geifteswiffenfchaften ein, die ihrerfeits in ihren letzten Fragen von Rechts- in ihrem Unterfchied von den Naturwiffenfchaften; auf wegen auch mit der geiftigen Realität, in deren Erkenntnifs die letzten erkenntnifstheoretifchen Fragen geht er aller- die Theologie eindringt, rechnen müffen. dings nicht ein. Eine eigenthümliche Bahn betritt er, Innerhalb diefes umfaffenden Rahmens wird nun wenn er weiterhin fofort die Störung der Wiffenfchafts- genauer der Begriff der Theologie, ihr Princip, ihre arbeit durch die Sünde ins Auge fafst: weil in der Methode und ihre Gliederung beftimmt. Die rechte Theo- Erkenntnifsthätigkeit ein fubjectiver Factor mitwirkt, ift logie _ will nichts anderes fein, als was fie urfprünglich es natürlich, dafs eine falfche Befchaffenheit des Subjects war, Kenntnifs Gottes felbft, nicht etwa Unterfuchung auch auf die Erkenntnifs trübend einwirkt; befonders in den Geifteswiffenfchaften ftellen fich Selbftbetrug, Illufionen, der religiöfen Phänomene oder der chriftlichen Religion als einer empirifch-gefchichtlichen Erfcheinung; fıe will Einfeitigkeiten des Urtheils, Mangel an liebevoller Ver- weiter nicht Speculation, fondern nur Frucht der Offen- tiefung in die Sache etc. ein. Die Wahrheit liegt defs- barung fein. Sie ift dabei ausfchliefslich an die fpecielle wegen in einem Kampf mit dem ETUO0G, Seine Zu- Offenbarung Gottes für den Sünder, nicht an die natür- fpitzung findet er auf dem Boden der wiffenfchaftlichen liche Offenbarung gewiefen, Aber jene felbft darf nicht Arbeit darin, dafs diefe in zwei Entwicklungsreihen aus- aus(chliefslich in ihrer foteriologifchen Bedeutung auf- einandergeht; denn wenn der Gegenfatz von Wiederge- gefafst werden, fondern ift zugleich auch eine Wieder- borenen und Nichtwiedergeborenen wirklich das geiftige herftellung der urfprünglich im Menfchen angelegten, Wefen des Menfchen im Innerften angeht, fo ergiebt fich aber durch die Sünde zerrütteten wahren (natürlichen) mit Nothwendigkeit auch ein Gegenfatz des wiflen{chaft- Gotteserkenntnifs. Die Aneignung diefer Gotteserkennt- lichen Bewufstfeins auf beiden Seiten. 2 Ben. . dıeler nifs im wiffenfchaftlichen Bewufstfein ift eine Sache nicht fchroffen Behauptung Kuyper’s ift doch nicht zu über- nur der Einzelnen, fondern der gefammten, in fich ein- fehen, dafs er felbft ein weites gemeinfames Gebiet heitlichen neuen Menfchheit, in der die normale Ent- wiffenfchaftlicher Arbeit mit Freuden anerkennt, nämlich wicklung des Menfchengefchlechts, fo wie fie dem infoweit, als es fich um ein Conftatiren und Erklären von Schöpfungsplan entfpricht, wiederhergeftellt wird: diefe rein objectiven Thatfachen handelt, während dagegen bei geiftige Gemeinde Chrifti hat fortfchreitend die Denk- der Frage nach den letzten Urfachen und Zwecken fo- arbeit auszuführen, dafs fie die Erkenntnifs Gottes, feines fort die Diver enz eintritt. Verftändlicher wird uns daher Rathfchluffes, feiner Zwecke mit der Welt und den jene fchroffe $ hefe, wenn wir, wie K. felbft gelegentlich Menfchen, feiner Werke in Natur und Gefchichte in die thut, ftatt von zweierlei Wiffenfchaft von zweierlei Welt- menfchliche Gedankenwelt einfügt. — Damit if fchon anfchaung reden, von chriftlicher und nichtchriftlicher. das Principium der Theologie beftimmt: ihr Z7rinc. Auch dann freilich bleibt die Kritik übrig, dafs K. (viel- materiale ift Gottes Selbftmittheilung; fıe ift für den Sün- leicht im Zufammenhang mit.dem prädeftinatianifchen der befchloffen in Chrifto, welcher Mittler und auch Ver- Standpunkt) die mancherlei Mittelglieder zwifchen chrift- mittler der Gotteserkenntnifs ift, einft freilich für die ver- / licher und nichtchriftlicher Weltanfchauung nicht ftark genug in Anfchlag bringt und dafs’er den Punkt, wo urfprünglichen Gotteserkenntnifs nicht mehr herrlichte neue Menfchheit mit ihrer wiederhergeftellten Mittler, der Gegenfatz der Weltanfchauungen einfetzt, nicht deut- fondern nur noch Haupt der Gemeinde fein wir d Zr lich genug bezeichnet hat: diefer fetzt bei folchen Ur- Fortwirken in der Menfchheit gelangt Gottes Selbftmit- STA 338 399 340 s e e SN Theologifche Literaturzeitung. I896j 1\_Ir I3.y SE — &- EW RE a L on liche Bewufstfein (Dogmatik, Ethik), die antithetifchen theilung durch Chrifti Leib, die Gemeinde: inihrift ein von | Chrifto beherrfchtes gemeinfames Leben und Denken rechtfertigen es gegen den Widerfpruch der Härefie, der Endlich in mächtig, das dem Geift der Welt entgegentritt. Seinen Pfeudoreligion und der Pfeudophilofophie. Rückhalt aber hat diefes in der heiligen Schrift: nach- der diakoniologifchen Abtheilung ergeben fich, in dem einmal eine fpecielle Offenbarung Gottes für die gewiffer Correfpondenz mit der reformirten Aemterlehre, Menf{chheit da war, die in der £ncarnatıo des 16yog ihren die didascalifchen Fächer (Homiletik, Katechetik, Liturgik, Höhepunkt erreichte, hat nach Gottes Rathfchlufs auch Prosthetik = Miffionskunde), die presbyterialen (Poimenik eine /xscrzpluratio des Anyog ftattgefunden. Die h. Schrift und Kybernetik), die diakonalen und die laicalen, wobei ift deshalb Zrzuczpzum proximum der Theologie, In ein- es den beiden letzteren Gruppen an künftlichen Neubil- gehender, origineller Befprechung des Begriffs der In- dungen nicht fehlt; z. B. foll eine Prophylaktik die Kunft fpiration führt der Verf. dies aus, in fichtlichem Bemühen, des Verhütens, eine Bo&thetik die Kunft der Hilfeleiftung, eine mechanifche Auffaffung fernzuhalten; aber neben eine Lepfik (wohl richtiger Leptik) die Kunft des Gaben- der prophetifchen, lyrifchen, chokmatifchen, meffanifchen fammelns und -verwaltens erörtern. Nicht im Organismus und apoftolifchen Infpiration der Offenbarungsperfonen der Theologie felbft, aber in engem Zufammenhang mit fpringt fchliefslich doch auch noch eine ‚graphifche In- ihm haben ihre Stelle die theologifche Encyklopädie, fo- fpiration‘ heraus, freilich in dem abgemilderten Sinn, dafs wie Ifagogik, Hodegetik und Bibliographie, ferner die die Schrift gerade in der Geftalt, die fie hat, mit allen Religionsgefchichte und Religionsphilofophie. ihren menfchlichen Seiten, durch eine fpecielle Leitung Durch die ganze encyklopädifche Unterfuchung von des Geiftes zu Stande gekommen ift, fo wie es Gott in K. zieht fich der Kampf gegen die Richtung hindurch, feinem Heilsrathfchlufs für die Kirche prädeftinirt hatte. welche die Theologie zur Religionswiffenfchaft oder zur — Die Methode der Theologie ift es hienach, den Inhalt Unterfuchun des blofs empirifchen Phänomens der der { er Schrift niedergelegten Gotteserkenntnifs chriftlichen Religion (‚des Chriftenthums‘) machen will. Ich wiffenfchaftlich aus ihr zu erheben, unferer Gedanken- ftimme dem infoweit bei, als auch mir in der That die welt einzufügen, in klaren Begriffen und Worten wieder- chriftliche Theologie als felbftändige, einheitliche Wiffen- Aber der Theolog hat damit nicht a6ö 0vo zu fchaft mit dem Glauben an die Offenbarung Gottes in zugeben. beginnen, fondern fich an die ganze bisherige Arbeit der Jefu Chrifto zu ftehen und zu fallen fcheint: diefe fordert als gläubigen Gemeinde anzufchliefsen, die von dem Spzrz- gefchichtliche eine hiftorifche Unterfuchung ihres Ein- tus sanctus als Doctor ecclesiae geleitet und mit der er tretens in die Welt und ihres Fortwirkens in ihr, als eine mit in feinem eigenen perfönlichen Leben durch das Be- dem Anfpruch auf Allgemeingültigkeit auftretende kenntnifs der Kirche auf’s Innigfte verflochten ift. — Aus eine zufammenhängende Entwicklung der Normen, die in dem allem ergiebt fich die Entfaltun des Organis- jener Offenbarung für unfer Glauben und Leben und für die mus der Theologie. Die Theologie ift nicht etwa blofs Fortpflanzung ihrer Wirkunger liegen, Bei K. aber kommt die hiftorifche Aufgabe doch nicht zu ihrem vollen Recht, Dogmatik, wie es zunächft wohl fcheinen könnte, fondern weil fich ihm die in die Welt eintretende und in ihr ihr Object entwickelt fich in vier Verzweigungen: in der Bibel. als folcher haben wir das Wort Gottes an fich; fortwirkende Offenbarung fofort in den dogmatifchen in der Ecclefia fehen wir diefes Wort in feiner Wirkung Gröfsen der sacra scriptura und sancla ecclesia darftellt. zu einer gefchichtlichen Realität objectivirt; durch das So erhalten wir ftatt einer hiftorifchen Abtheilung mit Dogmarreflectirt ‘ fich der Inhalt-diefes- Wortes in‘ dem ihrer Verzweigung in biblifche und in kirchengef{chicht- Bewufstfein einer erneuerten Men{chheit; in der Diakonia liche Fächer bei K. eine bibliologifche und ecclefio- oder im Amt wird der minifterielle Dienft aufgezeigt, logifche Gruppe; in diefen aber wird die rein hiftorifche durch den das Wort weitergetragen wird. So haben Behandlung von der dogmatifchen Betrachtungsweise wir entfprechend diefen vier göttlichen Realitäten vier niedergehalten, und zugleich wird eine Reihe hiftorifcher Gruppen der theologifchen Wiffenfchaft: eine biblio- Disciplinen z. B. die Dogmengefchichte mit Patriftik logifche, ecclefiologifche, dogmatologifche und diakonio- und die Symbolik) fogar in die dogmatologifche Gruppe logifche. — KEin eigenartiger knapper Ueberblick über verwiefen. — Diefe Mifsftände hängen mit K.’s confef- die bisherige Entwicklung der theologifchen Wiffen- fionaliftiichem Standpunkt zufammen; aber man darf fchaft fchliefst den Band ab. darüber nicht verkennen, dafs K. diefen höchft ge- {cehickt” übd-"Ohye iM etwas - Z Vergeben, “mit der Wie jene vier Gruppen fich felbft wieder gliedern, modernen Entwicklung der Theologie in Verbindung zu zeigt der Band III. In der bibliologifchen Abtheilung wird die Bibel zunächft als Buch oder kanonifche Samm- fetzen weifs. Er erreicht dies hauptfächlich durch fcharfe lung unterfucht in den kanonifchen Fächern, fodann -als Accentuirung zweier fruchtbarer Gedanken im Lehrgefüge Schrift oder literarifches Werk in den exegetifchen, end- der reformirten Dogmatik, nämlich des Gedankens von lich als Zeugnifs oder hiftorifche Urkunde in den prag- dem corpus Christi als einer in der Menfchenwelt fich matifchen Fächern, welche die archaeologia sacra, historia herausbildenden geiftigen Gemeinfchaft, durch die Gottes Wirken für uns vermittelt ift und Gottes moAvmolxLdos sacra, und hzstoria revelationıs (diefe rückt an Stelle der gonia« fıch offenbaren foll, und des Gedankens’ von einer fogen, biblifchen Theologie) um{chliefsen, In der ecclefio - Anknüpfung der göttlichen Erlöfungsoffenbarung an die logifchen Abtheilung faffen einerfeits die inftitutären Fächer die Kirche als rechtlich geordnetes Inftitut in’s natürliche urfprüngliche Schö 5 efonders die Erkenntnifs- ferordnung Gottes und die Auge, und zwar in feinen allgemeinen Lebensbedingungen in ihr begründeten Kräfte, (diathetifch; hier auch das Kirchenrecht), in feiner zeit- kräfte, die auch der fündige Men{fch noch befitzt. So ift lichen Entwicklung (hiftorifch) und in feinem gegenwär- K.’s Werk doch in feiner Art bedeutend: es erfüllt von tigen Beftand (ftatiftifch); andererfeits ftellen die orga- feinem (charf ausgeprägten Standpunkt aus die Forderung, nifchen Fächer dar, wie die Kirche nicht nur als Rechts- dafs die theologifche Encyklopädie, frei von allem hode- getifchen und bibliographifchen Beiwerk, ‚eine Unter- inftitut, fondern als Geiftesmacht eine Metamorphofe im fuchung nach dem Wefen der Theologie anftelle mit dem natürlichen Men{fchenleben bewirkt hat, und zwar in dem der einzelnen Perfonen, der rechtlich geordneten Gemein- Zweck, fie verftehen zu lernen, Kritik an ihrem Verlauf fchaften (Haus, Volk und Staat) und der freien Gemein- zu üben und ihre gefunde Entwicklung zu befördern‘. — fchaften (Literatur, Wiffenfchaft, Kunft). In der dog- Abgefehen von zahllofen Accentfehlern in griechifchen matologifchen Abtheilung befchäftigen fich die diathe- Worten ift der Druck von Band II und IlI fehlerfreier tifchen Fächer mit dem gewordenen Beftand des Dogma als der von Band I. Doch mufs Referent feinen Namen zweimal in ‚Reiffe‘ verwandelt fehen (III, 561); ferner ift (Symbolik, Dogmenge(chichte mit Patriftik, Statiftik der (III, 377) Münfcher ftatt Münchener zu lefen. dogmatifchen Bewegungen der Gegenwart); die thetifchen Max Reifchle. entwickeln den Inhalt des Dogma für das wiffenfchaft- Göttingen, 341 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr 13 n i _342 ll A Concordance to the Septuagint and the other Greek Ver- fyrifchen Literatur, und zwar zunächft wieder einige Bibelfragmente, diesmal fämmtlich aus dem Alten Tefta- sions of the Old Testament (including the Apocryphal mente. (aus Exod::28. ‚Kön..12. .9. Hiob-22; Wieish. Books) by the late Edwin Hatch, M. A., D.D., and Henry A. Redpath, M. A, assisted by other scho- Sal. 9 _f.), fodann aber auch Stücke aus einer Sammlung Part. V von Homilien. Die beiden Blätter, welche Exod. 28 , ä lars. Mvogynıov — Ho6mnvhov, Oxford, und Weish. 93 __10, enthalten, gehören in jeder Beziehung Clarendon Press, 1806. (p. 937—1208. 4.) I guinea. mit den fünf früher veröffentlichten zufammen: fıe alle find Palimpfefte, deren obere Schrift ein nach Neubauer’s Wie in jedem der letzten vier Jahre (1892—095), fo Schätzung dem 12. Jahrh. angehörendes Hebräifch ift; it auch in diefem wieder eine neue Lieferung der von Hatch begründeten und von Redpath fortgeführten man fand fie fämmtlich ‚/% an underground chamber‘) Concordanz zu den LXX erfchienen (f. uüunfern erften beneath a synagogue in Cairo, when the site was cleared Bericht Theol. Litztg. 1892, 369, unfern letzten 1895, 276). to make room for new 6uildings‘ (S. 5), jetzt find fie im Der Druck ift damit fo weit vorgefchritten, dafs vermuth- Befitz der Bodleiana, Die übrigen Stücke gehören dem lich nur noch ı 1/ Lieferungen vom Umfang der bis- Katharinenklofter auf dem Sinai; die Stückchen aus Kön. ch I 2. 9 find doppelt palimpfeft: über dem paläftinifchen herigen erforderli fein werden, um das Werk zum Syrifch ftehen Apokryphen in edeffenifchem Syrifch und Abfchlufs zu bringen. Auch hier wird wieder Vieles geboten, was bei Trommius nicht, oder nicht in diefer darüber wieder ein arabifches ‚Prophetologion‘ (S. 31) 2), Vollftändigkeit zu finden ift. Ich verweife nur. auf die doch konnte Stenning nur einige Zeilen lefen, befonders Partikeln Özt, 0U, 700&, 70TE. Ueberrafchend ift wieder an Stellen, wo kein edeffenifches Syrifch darüber ge- die grofse Zahl hebräifcher Worte, welche von denLXX fchrieben war; die Fragmente aus Hiob und der Homilien- beibehalten find, Ein uns fehr geläufiges, nämlich 7«0/a, fammlung, die fich .in Einbänden fanden, find nicht palimpfeft, aber die Homilienfragmente, die an Umfang verdient für die Sprachgefchichte Paläftina’s mehr Be- achtung als es bisher gefunden hat. Wenn {fchon die alle anderen hier veröffentlichten Stücke zufammenge- LXX durchgängig diefe aramäifche Form haben, fo dürfte nommen übertreffen, find leider fo zerfchnitten, dafs dies beweifen, dafs das Aramäifche feit Anfang des keine einzige Columne ganz erhalten ift. Der Dank für 3. Jahrh. in Paläftina herrfchend war. — Für das felt- die Entdeckung und Abfchrift der Homilienfragmente fame ITI ITI (=:mm)) giebt die neue Concordanz fämmt- gebührt Mrs, Agnes Bensly, der Gattin des verftorbenen liche Stellen, an welchen es bei Aquila, Symmachus, Robert L. Bensly, was ausdrücklich gefagt fein foll, da Theodotion und den anderen Verfionen vorkommt. — ihr Name _ auf dem Haupttitel nicht mit genannt ift, Die umfangreichften Artikel diefer Lieferung find: 7&g Die Herausgabe diefer Stücke war gewifs keine (beinahe dreifsig Seiten mit nahe an neunzig Spalten); leichte Aufgabe, und es ift fehr gut, dafs fich Gwilliam, xatne (6 Seiten), o0ı&iv (14 Seiten), n64ıc (6 Seiten). Burkitt und Stenning zu diefem Zwecke vereinigt haben; Von diefen ift der erftgenannte Artikel bei Trommius ein Einzelner überfieht felbfit bei gewiffenhafter Arbeit faft ganz übergangen. — In fprachlicher Beziehung ift nur zu leicht etwas, das lehrt auch die wichtige Lifte namentlich auch der bei Trommius fehlende Artikel öde von ‚Addıtions and Corrections‘ zu der früheren Publi- lehrreich. Es giebt bekanntlich Puriften, welche meinen, cation, die unferm Bande auf S. 107—110 beigegeben ift, dafs auch im Neuen Teftamente der feine Unterfchied und aus der wir u. a. erfahren, dafs das, was Gwilliam zwifchen‘ öde und oöroc beachtet fei, und welche dem- im „ 5..; Theil ‚der . Arerd.. 0x0%...S...9:104-218.. 12 edirt gemäfs fich abquälen, oörog überall auf das Vorher- hatte, vielmehr jaauıss heifst, und dafs ebenda S. 133 gehende zu beziehen. Nun zeigt fchon ein Blick in die R7 C] neuteftamentliche Concordanz, dafs öde in der Sprache 5 in A, S 1329 \MÄ L7 in x N zu corrigiren ift. ® reilich wird auch bei der ge- des N. T. faft ausgeftorben ift. Abgefehen von 7 Stellen meinfamen Arbeit kaum fchon alles ganz feftgeftellt fein, der Apokalypfe mit der Formel zede A&yeı kommt es aber die Wahrfcheinlichkeit ift doch nur noch 6 mal vor. Aber auch bei den LXX fteht es immer viel gröfser, faft ebenfo. Die neue Concordanz führt zwar unter dem und an Fleifs und Sorgfalt ha ben es die Herausgeber Artikel öde eine recht grofse Zahl von Stellen auf. Aber die offenbar nicht fehlen laffen. Hauptmaffe bilden folche, an welchen die Formel zd&de Bei den Bibelfra gmenten trifft es fich fehr gut, AEyeı Keht. Ihnen gegenüber ift die Zahl der anderen dafs fie mit Ausnahme des Stückes aus Hiob gerade aus folchen .Büchern des A . T. ftammen, von denen bisher verfchwindend. Auch in der Sprache der LXX hat fich noch nichts bekannt war. Da aufserdem Mrs, Lewis auf alfo faft nur jene Formel erhalten. Im Uebrigen ift Öde dem Umfchlag von ‚Some fo gut wie ausgeftorben. E Bages of the four Gospels ve- ic Palı M S So wird alfo die neue Concordanz dadurch, dafs fie transcribed from the Sinat est‘ (London ı auch die Partikeln beachtet hat, der Grammatik und die Herausgabe eines in ihrem Be f z befindlichen Lec- Lexikographie des N. T. manchen Dienft erweifen. tionars ankündi gt, das aufser neuteftamentlichen Perikopen auch Abfchnitt e aus dem Pentateuch und den Propheten Göttingen. ExSchüsen enthält, {o we rden wir demnächft Stücke aus faft allen Theilen des A lten Teftamentes haben Anecdota Oxoniensia. TVexts, documents, and extracts, %. Befonders in- chiefly from Manuscripts in the Bodleian and other tereffant aber find in den jetzt verö ffentlichten Frag- menten noch die vor Ex od. 28, und Weish, 10, fich Oxford Libraries. Semitic Series. Vol, I, part IX. _ Bibli- findenden Capitelüberfchrifi t en *), da fie den Schlufs nahe cal and patristic relics of the Palestinian Syriac Lite- legen, dafs wir es wenigftens in diefen beiden Fällen nicht mit Fra gmenten von Lectionarien, fondern von rature from MSS. in the Bodleian Library and in the ganzer Bücher zu thun haben. Freilich Library of Saint Catherine on Mount Sinai, edited Handfchrifteq by G. H. Gwilliam, B. D., Fellow of Hertford Col- I 2 Heifst das: in der myn33? lege, Oxford, F. Crawford Burkitt, M. A.,. Trinity } ‚7 may mention S as a matter of curiosity, that one leaf appa- College, Cambridge, and John F. Stenning, M. A,., rently contained a treble Balimpsest!‘ Stenning, S. 31. 3) Die früher edirt en Stücke (aus Num., Deut., Pf., Prov,, Hiob, Senior Demy of Magdalen College, Oxford. With Jef.) regiftrirte Gwilliam im 5. Thei 4) Gwilliam ver 1 der Anecd, Oxon, S. XVI. three facsimiles. Oxford, Clarendon Press, 1896. (114 ihm publicirten Stück muthet jetzt (S. 18), dafs auch in dem früher von S. 4. und 3 Tafeln.) 126 6.d., VOL G5r fich eine fo e aus Num, an einer leeren, refp. unleferlichen Stelle Capitelzahl bei Exod. Iche Capitelüberfchrift befunden habe, — Die Wie fchon im fünften Theile diefer Sammlung, er- Zählungen ebenfo wenig, wie 28; ftimmt übrigens zu den fonft bekannten halten wir im neunten wiederum einigeRefte der paläftini{fch- denden Capitelzahlen (vgl. La die in dem Londoner Evangeliar fich fin- nd, Anecdota Syr. IV, lat. Text S, 204). * 343 Theologifche Literaturzeitung. 1856 NDB, 344 beweifen ja die Ueberfchriften an fich noch nichts, da den in dem Hiobfragmente vorliegenden LXX-Text auch in den Londoner Evangelienfragmenten, die einem (S. 44).') Von den Homilien würde die letzte in früheren Lectionar angehören, xegäla«ım notirt werden (Land, Anecd, Syr. IV, lat. Text S. 204), und auch der Umftand, Zeiten. entichieden „Auflchen ‚erregt Haben,, da . Ne,, die dafs in beiden Fällen der Text fortläuft, liefert noch ältere proteftantiiche Auslegung von Matth. 16‚g antici- keinen ficheren Beweis, da fich unter jenen Londoner pirend, ausführlich nachzuweifen fucht, dafs unter dem Fragmenten eins mit fortlaufendem Text (Matth. 25634 Felfen, auf dem die Kirche gegründet ift, nicht Petrus, in Lands fyrifchem Text S. 129—131) findet, innerhalb fondern Chriftus felbft (‚der Leib, mit dem der Herr be- deffen fogar zwei Capitelüberfchriften vorkommen; aber kleidet war‘ S. 602 ‚,).zu.verfiehen ift. . Es .ift möglich, eine ziemlich grofse Wahrfcheinlichkeit hat jener Schlufs dafs darin eine Spitze gegen Rom liegt, aber ficher ift immerhin, namentlich bei dem Fragment aus der Weis- esnicht, da wenigftens in den uns erhaltenen Bruchftücken heit; zu .dem 'Stenning S; 22 mit Recht bemerkt: : ,7%e eine folche Spitze nirgends hervorgekehrt wird; zur Da- break between the chapters is so distinct that it is incon- tirung der Homilie wird man dies alfo nicht verwerthen cetvable that both, or parts of both, should be included dürfen. Ueberhaupt läfst fich, fo viel ich fehe, über Zeit in the same lection‘. und Herkunft der Sammlung wie der einzelnen Stücke War aber fogar ein Buch wie die Weisheit Salomos vollftändig in den paläftin,-fyrifchen noch nichts ausmachen; zwar ift durch einen glücklichen Dialekt übertragen, fo liegt der weitere Schlufs fehr nahe, Zufall die Unterfchrift einer Homilie erhalten, in welcher dafs auch andere Bücher, womöglich das ganze Alte der Name ihres Verfaffers angegeben wird, aber unglück- Teftament vollftändig in diefem Dialekt vorhanden war. licher Weife heifst er gerade Johannes, und wie viele Johannes hat es nicht gegeben!?) Sicher -fcheint mir Ueber den in den Fragmenten vorliegenden Sep- nur, dafs auch die Homilien aus dem Griechifchen über- tuaginta-Text eben Gwilliam und Stenning das Ur- theil ab, dafs er fich mit Lucian’s LXX-Recenfion eng fetzt find, denn wenn man auch in original fyrifchen berühre oder geradezu lucianifch fei. Als Hauptbeweis Schriftftücken allerlei griechifche Wörter zu treffen ge- dafür wird angeführt, dafs das auf S. 33 veröffentlichte wohnt ift, fo geht doch ein Wort wie uöyıc (S. 69b ‚3) Stück aus Kön. I 2 fich nur in der Recenfion Lucian’s weit über das übliche Mafs hinaus und darf wohl zum Beweife für griechifches Original verwendet werden, 3) finde, und dem entfprechend nimmt Stenning in den Dem Werke find dreir Photographien beigegeben, Specialtitel S. 29 geradezu ‚according to the rvecension of Zucian‘ auf, Aber hier find die fonft fo umfichtigen von denen nur die letzte etwas mifsglückt (vgl. S. 105 Herausgeber in einen fchwer begreiflichen Irrthum ge- Anm. 2), dagegen befonders die erfte hervorragend fchön fallen; das Stück findet fich nicht blofs bei Lucian, gelungen ift. Auch iff auf S. 102—106 ein Excurs über fondern in allen LXX-Ausgaben und Handf(chriften, fogar paläft.-fyrifche Paläographie angehängt, der Land’s dies- bezügliche Unterfuchungen. (Anecd. Syr. IV 212 ff den hexaplarifchen, an derfelben Stelle und in faft genau weiter führt; im Einzelnen ift hier natürlich manches noch derfelben Form wie bei Lucian (nach Swete’s Zählung ift es Regn. IN 2 —36)' Vergleichen wir nun aber die unficher und wird es bleiben, fo lange wir nur eine da- (9) aläftinifche Ver f ön mit Lucian einerfeits und den übrigen tirte Handfchrift (das römifche Evangeliar vom J. 103 d eugen andererfeits, {o fehen wir, dafs fie die fpecififch haben, aber im Ganzen fcheinen mir Gwilliam un lucianifchen Lesarten gerade nicht hat: v. 36 hat fie nicht Stenning durchaus auf der richtigen Fährte zu fein, xa KMOOTEILKG ELAAETEV Ö BAOLAEDUG SOLAoutwV TOV Seusst vLOV Göttingen, Alfred Rahlfs., Tno«, fondern nur xl 8&xdie0ev 0 Baoıkeds tOv SIeuseı wie B etc., und auch in v. 352 (nach Swete’s Zählung) Studia biblica et ecclesiastica. Essays chiefly in biblical hat fie gewifs nicht Lucian’s Javarwow de, fondern Y«a- varwInNOETAL, denn das von Stenning edirte zusas ift un- and patristic criticism by members of the University of Oxford. vol. IV. Oxford, Clarendon Press, 1896. conftruirbar und kann auf keinen Fall ‚7 wzXl slay thee‘ (V, 324 p. gr. 8.) 128 6.d. heifsen, es wird zasa. zu lefen fein. Ebenf{fo, wie hier, Die erften drei Bände diefer Sammlung find 1885— fteht es auch mit den Fragmenten aus Exod., Num. (in 189 "erfehiegen un in der“ ThHeol Litztg,. 180055 578 der früheren Publication) und Kön. I 9, die nach Stenning und 1891, 496 befprochen. Der vierte reiht fich feinen (S. 32) und Gwilliam (S. 16) fich ebenfalls eng mit Lucian Vorgängern würdig an. Er enthält fünf Abhandlungen, berühren follen. Auch fie haben nichts fpecififch Lu- K Hicks; St. Paul and Hellenism cianifches, ftehen vielmehr da, wo Lucian finguläre Les- p I—14), ein Vortrag, welchen der verdiente Infchri ( tenforfcher in arten hat, gegen ihn; fo hat die paläftin. Verfion in Num. einem Ferien-Curfus zu Oxford 1893 gehalten hat., 4u7 &v en 0xnV% gegen Lucian &7i tHe O4N NS, fo hat fe Hicks findet, dafs die Bildun des Apoftels Paulus im in Num. 5, die bei Lucian fehlenden Worte 0i viol Io- Wefentlichen die helleniftifche war. Nicht nur feine QanA, Kal EEamEoteLAaV AUTOUS E&w TNS MAgEUBOAÄNS, Sprache, feine Bilder und fonftigen rhetorifchen Mittel, während ihr umgekehrt in Num. 5, das von Lucian zu zuy AuaotLiav hinzugefügte avtHg fehlt. — Sehr auffällig fondern auch die Art der Gedankenentwicklung fei ift auch ein anderer Fehler, den Gwilliam (S. 17—20) und griechifch (p. 9: s method of exposition is really Greekl)); ja auch in feinen fittlichen und religiöfen Anfchauungen Stenning (S. 32) bei der Heranziehung der LXX ge- macht haben: fie halten den Text des von ihnen be- zeige fich griechifcher Einflufs. Leider ift dies alles, wie es nutzten Abdruckes der fixtinifchen LXX-Ausgabe für ı) Nebenbei möchte ich bemerken, dafsichauchhier (S, 101) wieder, identifch mit dem des cod. Vaticanus (B) und conftatiren wie fchon öfter, Lagarde’s nachgelaffenes Werk als ‚3i Hiothecae syriacae‘ daher in Exod. 28,_ _,, vier Abweichungen des paläfti- citirt finde, Das Werk führt den Titel ‚B/öliotfhecae syriacae a Paulo nifchen Textes von dem Texte des Vatıc,, die gar nicht de Lagarde collectae quae ad philologiam sacram pfertinent‘; es {ollte vorhanden find, denn nicht B, fondern nur die römifche eigentlich nicht nöthig fein zu bemerken, dafs hier Ö/6/io/hecae Genetiv Singularis und gxae Neutrum Pluralis ift, alfo abgekürzt B76/iotheca syriaca Ausgabe von 1587 hat in Exod. 28 v. I xal vor &x tOv citirt werden mufs, viÖOv, v. 3 COPLAG Xal VOr ALOINOEWS, V, 7 ,8EmornuEvaı 2) Auch die Beobachtung, dafs in der einzigen Parallelftelle, einer ftatt ZEnotiouEpat, V. 8 xadaQ0V hinter xovolov. So wei UVeberfchrift in den Petersburger Homilienfragmenten (Land, Anecd, Syr, liegt Oxford doch nicht von Cambridge entfernt, dafs IV 177, citirt von Gwilliam und Burkitt S, 80), gerade auch ‚Herr Johannes‘ man dort nichts von der neuen Cambridger LXX-Aus- vorkommt, der hier durch den Zufatz ‚Erzbifchof von Conftantinopel‘ abe follte vernommen haben; aber zu kennen fcheinen als Johannes Chryfoftomus beftimmt wird, hilft uns nicht weiter, ü 3) Nicht einmal in Luc, 939 wird udöyıc in der paläft. Ueberfetzung e die beiden Oxforder Gwilliam und Stenning in der beibehalten, fondern durch |Zauann wiedergegeben, — Vgl. übrigens That nicht, nur der Cambridger Burkitt benutzt fie in Burkitt auf S. 49, der jedoch auch Gegengründe anführt, die mir aber feinen mit Sachkunde gefchriebenen Bemerkungen über nichts zu beweifen fcheinen, 345 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr 3'‚ 346 D dies nach jener Hypothefe Paulus im Galaterbrief 3, ı die Grenzen /eines Vortrages mit fich brachten, nur apho- gethan haben. foll, Ramfay hat fich nun zwar bemüht, riftifch angedeutet. Eine erfchöpfendere Behandlung hätte folche Beweife beizubringen. den Verf. wohl von felbft dazu geführt, feine Thefe vor- Er verweift S. 29 darauf, fichtiger zu begrenzen. So wie die Ausführung vorliegt, dafs man die Einwohner der Provinzen Africa, Sicilien, ift fie einfeitig. Man darf dies Thema nicht fo erörtern, als Spanien u. f. w. Afri, Stculz, Hispani u. f. w. genannt ob es fich nur um den Nachweis helleniftifcher Bildung habe, Da aber in allen diefen Fällen die Verhältnifse bei Paulus handelte, Die Aufgabe ift eine viel fubtilere: anders lagen als bei Galatien, haben diefe‘' Analogien nicht die mindefte Beweiskraft. Wie mifslich die Sache zu zeigen, wie weit Paulus helleniftifch und wie weit Dafs er auch letzteres war, für Ramfay fteht, verräth er felbft, indem er S. 31 zu- er rabbinifch gebildet war. hätte man nicht beftreiten {follen. Die ganze Art der giebt, dafs nur wenige Fälle vorkommen, wo/die Ein- Gedankenentwickelung, feine Logik und Dialektik, mit geborenen der Provinz Asza den römifchen Ausdruck einem: Wort: feine wiffenfchaftliche Beweisführung, ift ”Aoıa«voög von fıch gebrauchen (Z/at few cases occur where nicht griechifch, fonder rabbinifch. Das wird Jeder the natives of Asıa apply the Roman expression ” Aoıav6c zugeben, der die rabbinifche Methode nur einiger- o themselves). Alo felbft bei diefer Provinz, die jahr- mafsen kennt. hundertelang denfelben Umfang hatte und officiell ftets Asza hiefs, hat fich eine einheitliche Bezeichnung der 2. Ramfay, 7%e Galatia of St. Paul and the Galatic territory of Äcts (p. 15—357), behandelt ein in neuerer Bevölkerung im aufseramtlichen Sprachgebrauche nicht Zeit viel erörtertes Thema. Seitdem Perrot, De Galatia herausgebildet. Aber Ramfay glaubt für die ‚Galater‘ frovincia Romana, Paris 1867, die früher nur ganz ver- doch zwei Belegftellen beibringen zu können (S. 32). einzelt aufgeftellte Hypothefe, dafs die Galater, an welche Die eine ift Zacıt, Annal, XV, 6: Pontica et Galatarum Paulus fchreibt, nicht im eigentlichen Galatien, fondern Cappadocumque auxılia, die. andere eine Stelle aus einem in Lykaonien und Pifidien zu fuchen feien, empfohlen recht fpäten Kirchenvater nämlich Gregor dem Grofsen, hat, hat fie mehr und mehr Anhänger gefunden. In ein welcher erwähnt, dafs in Ikonium, alfo in Lykaonien, lebhafteres Tempo ift die Controverfe jedoch erft in den fich ein ‚Klofter der Galater‘ befinde (Dzal. IV, 38: zbi letzten Jahren getreten, nachdem ich in einem Auffatz inden namgque ... quoddam monasterium töv T’ahkatov dicitur),. Jahrbb. für”prot. Theol. 1892, S. 460—474, die Unhalt- Aus letzterer Stelle wird der unbefangene Lefer, an barkeit jener Hypothefe darzuthun verfucht habe. Für welchen Ramfay appellirt, wohl den Schlufs ziehen, dafs diefelbe ift Niemand mit folchem Feuer-Eifer eingetreten, dies Klofter defshalb fo hiefs, weil es nicht von Leuten wie Ramfay, der feine früheren kürzeren Aeufserungen aus Ikonium, fondern von folchen aus dem eigentlichen The church in the Roman empire 1893, p. 13—15, vgl, Galatien gegründet oder bevölkert war, In der Tacitus- heol. Litztg. 1893, 410. 506) nun durch eine umfang- Stelle aber handelt es fich um römifche Auxiliar-Truppen, reiche Abhandlung ergänzt. r giebt fich dabei freilich die mindeftens in erfter Linie im eigentlichen Galatien (nach S. ı5) nicht der Hoffnung hin, uns Andere zu ausgehoben und hiernach benannt waren, Wenn ich überzeugen, die wir doch einmal eine fefte Meinung alfo diefe Stellen zum Erweis deffen, was fie beweifen gefafst haben, fondern richtet fich an die Unbefangenen, follen, zu fchwach finde, fo gehört dazu wohl kein be- welche neu an die Unterfuchung herantreten, Dafs wir fonderer Grad von Verftocktheit. Andere allgemeine ihm gegenüber _diefelbe Refignation üben, wird ‚er, uns Erwägungen, ‚mit. . welchen R.. feine Hypothefe,_zu. ftützen nicht verübeln. Und fo feien denn die folgenden Be- fucht, find aber auch nicht beweiskräftiger. merkungen nur an jenes von Ramfay angerufene Tribunal 3. Werthvolles textkritifches Material zu den Acta gerichtet. Der Umfang der fogenannten Provinz ‚Gala- Pilati giebt Conybeare (p. 59—132). In Tifchendorf’s tien‘ ift in den erften zwei Jahrhunderten n. Chr. ein Evangelia apocrypha liegen die Acta Pilati in zwei fehr fchwankender gewefen. Bald find diefe, bald jene griechifchen Recenfionen vor (A und B). Die am meiften Landfchaften mit dem eigentlichen Galatien zufammen verbreitete ift die Recenfion A, Sie ift auch durch eine unter einem Statthalter vereinigt worden,. Diefer ganze armenifcheUeberfetzung vertreten, von welcher Cony- Complex, der in der Hand eines Statthalters vereinigt beare drei Handfchriften nachweift, zwei Parifer und eine zu war, ift wohl auch a parte potiorzi als ‚Galatien‘ bezeichnet San Lazzaro in Venedig. Von allen drei ftanden ihm worden. Infofern war der in meiner Abhandlung aus- Abfchriften, refp. Collationen zu Gebote. Die drei Hand- gefprochene Satz: ‚ein amtlicher Sprachgebrauch, wonach fchriften ftellen zwei Recenfionen des armenifchen Textes der Begriff Galatia auch die Landfchaften Pifidien und dar, die eine vertreten durch Parzs. No. 44, die andere durch Paris. No. 88 und die venezianer Handfchrift. Lykaonien umfafst hätte, hat nicht exiftirt‘, unvorfichtig formulirt. Aber nur diefe unvorfichtige Formulirung Conybeare ift der Anfiıcht, dafs beide Recenfionen die- hatte ich zurückzunehmen (Theol. Litztg. 1893, 507). Es felbe armenifche Ueberfetzung ‘ geben, dafs aber die bleibt eine Thatfache, dafs der Begriff Calatza (in diefem zweite nach dem griechifchen revidirt ift. Beide ge- weiteren Sinne) niemals diefelbe Feftigkeit und Conftanz hören zur Claffe A des griechifchen Textes, Conybeare erlangt hat, wie der Begriff Asza. .Das war durch das hat von der einen eine wörtliche griechifche Ueber- ftarke Schwanken in der Zufammenlegun der ver- fetzung angefertigt, von der anderen eine wörtliche la- fchiedenen Gebietstheile ausgefchloffen. Wenn daher die teinifche,, und druckt diefe‘ beiden vollftändig ab, _ die Statthalter den Umfang ihres Amtsbereiches genauer zweite unter der erften. Um die Vergleichung zu er- angeben wollten, zählten fie die einzelnen Landfchaften leichtern, find im erften Texte die Worte, welche im auf, und zwar fo, dafs diefe als verfchiedene ‚Provinzen‘ zweiten fehlen, eingeklammert und umgekehrt. 'Auf bezeichnet wurden COrpi IAsSer Lal E LTE N 8RZ Un diefe Weife wird auch dem des Armenifchen Unkundigen 318: drovinciarum Galatiae Cappadociae Ponti Pisidiae werthvolles Material zur Textkritik und Ueberlieferungs- Paphlagonzae Lycaoniae Armentae ıninoris, ähnlich . IM gefchichte 'diefes intereffanten Apokryphums geboten. Suppl. n. 6813, auch das abgekürzte örovznc. ebendafl. %. 4. In das' Gebiet der Dogmengefchichte gehört. die 6818. 6819 ift in diefem Sinne zu verftehen). Bei den Abhandlung von Buffell: The purpose of the world- Proconfuln von Asza kommt ähnliches niemals vor. Es process and the problem of evil as explained in the Cle- ift alfo felbfit im amtlichen Sprachgebrauch der Begriff mentine and Lactantian writings in a system of subordi- Galatia niemals ein conftanter in dem Sinne gewefen, nate dualism (p. 133—188). Wie der : Titel andeutet, dafs er ohne weiteres auch Pifidien und Lykaonien unterfucht der Verf. die Weltanfchauung der: pfeudo- umfafst ‘hätte. Noch weniger war dies im populären clementinifchen Literatur und des Lactantius und zeigt, Sprachgebrauch der Fall, Und am allerwenigften giebt auf. welche Weife .diefe das Problem des Böfen erklären es’ Beweife dafür, dafs man jemals die Bewohner von durch ein Syftem von „fubordinirtem‘ Pifidien und Lykaonien als ’aicdtoaı angeredet hätte, wie geordnetem) Dualismus, (d. h..Gott unter- D 347 Theologifche Literaturzeitung. LO NCa 348 i “ 5. Die umfangreichfte Arbeit ift die letzte: Watfon, Einen zweiten Abfchnitt. bildet c. 22—38. Henoch The style and language of St. Cyprian (p. 189—324), in darf unmittelbar vor Gott hintreten, zu welchem Zwecke zwei Capitel zerfallend: ı) über den Stil Cyprian’s, 2) er feiner irdifchen Kleider entkleidet und mit einem himm- über die Sprache Cyprian’s, Die zweite Hälfte geht litchem Gewande angethan wird. Gott felbft offenbart ihm über das rein philologifche und literarhiftorifche Intereffe nun _ den Hergang bei der Schöpfung und die Gefchichte hinaus, denn fie behandelt ziemlich eingehend alle wich- des Menfchengefchlechtes bis zur Zeit Henochs. Der Schö- tigeren theologifchen Begriffe Cyprian’s. pfungsbericht {fchliefst fich an Gen. I an, ift aber ziemlich Möchten die. ‚Oxforder‘ Gelehrten uns bald wieder ftark gnoftifirend ausgefchmückt und dadurch von befonde- einen Band ihrer Studia von fo gediegenem Inhalt wie rem Intereffe, Die fieben Planeten werden mit griechifchen die bisherigen vorlegen. Namen genannt: Kruno, Aphrodite, Ares, Sonne, Zeus, Göttingen, K Schürer, Hermes . .Mond. .(30, 3). Die Gefchichte der Menfchen, 7r Arei welche durch Gott dem Henoch erzählt wird, (chliefst mit der Ankündigung, dafs Gott wegen des Götzen- Bonwetsch‚fN., Das slavische Henochbuch. Abhandlungen dienftes und der Unzucht, in welche die Menfchen ver- fallen find, nun das Strafgericht der Fluth über fie her- der königl. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen, phil.-hiftor, Klaffe, Neue Folge Bd. I Nr. 3. Berlin, beiführen werde. Nach Empfang diefer Offenbarungen Weidmann, 1896. (57 S. 4.) wird Henoch auf die Erde zurückgebracht. Den letzten Abfchnitt (c. 39—66) bilden Lehr- und In Nr. 6 diefes Jahrganges der Theol. Litztg. hat Mahnreden Henoch’s an feine Kinder. Henoch weift auf Bonwetfch über ein nur in flavifcher Sprache erhal- die Wichtigkeit der Bücher hin, die er auf Grund der tenes Henochbuch berichtet, welches von Morfill und empfangenen Offenbarungen gefchrieben hat (366 an der Charles in englifcher Ueberfetzung herausgegeben worden Zahl, c. 23,..6..68, 2), und hält- feinen ‚Kindern. Moral- ift. Er felbft hatte, fchon ehe er von der beabfichtigten predigten mannigfachen Inhaltes, Hier finden fich ftarke englifchen Ueberfetzung wufste, eine deutfche Ueber- Berührungen mit Sirach, während an den aethiopifchen fetzung angefertigt. Dafs er diefe nach nochmaliger Henoch in diefem und im vorhergehenden Abfchnitt Durchficht nun durch den Druck uns zugänglich macht, nur noch vereinzelte Anklänge vorkommen. — Mit einem dafür find wir ihm trotz des Vorganges der Engländer kurzen Bericht über Henoch’s Aufnahme in den Himmel zu lebhaftem Dank verpflichtet, namentlich deshalb, weil ( 107 und einem Rückblick auf fein Leben (c. 68) er, abweichend von den englifchen Herausgebern, die {chliefst das Buch. beiden ftark von einander abweichenden flavifchen Texte Im anzen .. Buche, ‚findetf. fıch , michts . 1DSCILEN Die eine Recenfion, nach einer füd- chriftliches, wohl aber Manches,. was nur bei einem jü- getrennt vorlegt. 1880 ruffifchen Handfchrift vom J. 1679 von Popov difchen Verfaffer verftändlich ift. Die Thieropfer werden herausgegeben, ift viel ausführlicher als die andere, als beftehende Sitte vorausgefetzt 59, 1—2: ‚Welcher welche Novakoviec nach einer ferbifchen Handf(chrift frevelt gegen die Seelen der Thiere, der frevelt gegen des 16. Jahrh. im J. 1884 publicirt hat., Für letztere feine eigene Seele, weil der Menfch herzubringt von konnte Bonwetfch noch eine Wiener Handfchrift ver- reinen . Thieren., in Opfer zu machen wegen der gleichen, Der kürzere Text darf im Allgemeinen als Sünde, damit er habe. Heilung feiner Seele, Und wenn ein Auszug aus dem längeren angefehen werden, ift aber fıe darbringen zum Opfer von reinen Thieren und Vögeln, fo ift Heilung dem Menfchen, er heilt feine Seele‘. Da- auch von Werth, da die Vorlage diefes kürzeren Textes bei wird betont, dafs beides zufammen fein müffe, das keineswegs mit der uns erhaltenen längeren Recenfion identifch ift. Bonwetfch giebt beide in vollftändiger Darbringen des Opfers und die rechte Gefinnung; eines deutfcher Ueberfetzung, den kürzeren unter dem längeren,. ohne das andere hat keinen Werth. 561, 4: ‚Wenn ein Zur Ergänzung deffen, was Bonwetfch fchon in Nr. 6 Menfch einen. guten Gedanken in fein Herz fetzt, zu über den Inhalt und Urfprung diefes höchft intereffanten bringen Gaben vor das Angeficht des Herrn von feinen Apokryphums bemerkt hat, feien hier noch einige Mit- Arbeiten, und feine Hände vollbringen ihn nicht, dann theilungen geftattet. wendet der Herr fein Antlitz von der Arbeit feiner Der Inhalt zerfällt in drei Hauptabfchnitte. Hände ..... Wenn aber feine Hände es vollbringen und fein Herz murrt, fo hat er auch keinen einzigen Im erften Abfchnitt (c. 4—21) erzählt Henoch feine Er wird von zwei 62, I: ‚Selig ift der Menfch, welcher in feiner Reife durch die fieben Himmel. Erfolg‘. Engeln in den erften Himmel erhoben, dann in den Geduld feine Gabe mit Glauben vor das Angeficht des zweiten, dritten, vierten, bis zum fiebenten.!) Es wird Herrn bringt, denn diefer wird Vergebung der Sünden enau berichtet, was er in jedem gefchaut hat. Der In- finden‘. 66, 2: ‚Bringet jedes gerechte Opfer vor das halt diefes Abfchnittes berührt fich fehr ftark mit dem Angeficht des Herrn, aber das ungerechte hafst der Herr‘. Von Methufala wird berichtet, dafs er nach aethiopifchen Henoch. Vielfach find es diefelben Mate- Henoch’s Hingang ein Stieropfer dargebracht habe rien, die hier und dort gefchildert werden. Aber der Nament- 8, 5 Stoff ift doch in fehr freier Weife verwendet. w ).. Nicht einheitlich fcheint mir die Stelle c. 45: lich ift der Schematismus, in welchen derfelbe gebracht ‚Wenn einer eilig ift, ein Opfer zu bringen vor dem An- wird, neu, Denn von fieben Himmeln .ift im aeth. geficht des Herrn, in Bezug auf dies Opfer ift auch der Henoch nicht die Rede, und es wird überhaupt nicht der Herr eilig durch Sammeln feines Werkes [und thut gefagt, dafs alle‘ die intereffanten Dinge, welche Henoch kein gerechtes Gericht]. Welcher mehrt den Leuchter fieht, fich im Himmel befinden. Im flavifchen Henoch vor dem Angeficht des Herrn, deffen Vorrathskammer werden fie aber alle auf die fieben Himmel vertheit, was mehrt der Herr in dem Reich des Höchften, Bedarf der Herr Brot oder Lichter oder Schlachtopfer oder bei einigen derfelben fchlecht pafst, fo dafs man fieht, irgendwelche andere Opfer. Das .ift nichts. Sondern wie diefer Schematismus erft nachträglich an den Stoff herangebracht‘ ift. Bemerkenswerth ift, dafs im dritten Gott begehrt ein reines Herz, und mit allem dem prüft Himmel fich das Paradies befindet (c. 8), wobei man un- er das Herz des Menfchen]‘. Die von mir eingeklammerten willkürlich an II Kor. 12, 2—4 erinnert wird; nur fagt Paulus Sätze können zwar jüdifch fein, denn fie reproduciren freilich,‘ dafs er vom dritten Himmel aus in das Paradies nur prophetifche Gedanken, Da fie aber im Gegenfatz entrückt worden fei, wornach alfo das Paradies fich über zum übrigen Texte ftehen, find fie wohl als Einfchub dem dritten Himmel befindet. eines chriftlichen Ueberarbeiters zu betrachten. Nach dem Bisherigen ift wohl nicht daran zu — .1) Die kurze Erwähnung eines 8., 9. und 1o. (c.'21, 6, 22, I), zweifeln, dafs die Hauptmaffe des Buches jüdifchen Ur- welche in Widerfpruch mit dem Uebrigen fteht und in ganz anderer Form auftritt, ift offenbar fpäterer Einfchub, fprunges ift (wie auch die Herausgeber angenommen 349 Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nr E3 350 ü bba haben); aber es mufs mit der Möglichkeit, ja Wahr- EBdounxovta Eßdouddag mia dNosoHe. (cheinlichkeit chriftlicher Ueberarbeitung gerechnet wer- FELOVTX Avyva- Sebulon c. 32 den. Ungewifs bleibt daher, ob manche Sittenfprüche, &v yoagi) vonOv ’Eycwx yEYONTAL, TÖV Lın OTYO«L ONEQUA TG Adehpid AUTOD, DOAvINOEOIaL TE welche ftark an die Grundgedanken des Evangeliums UrÖdnNUc, kal EUTTÜECIAL &IS TO MWO60WTOV (=— Deut.;25, erinnern, dem jüdifchen Verfaffer oder einem chriftlichen 7—9): Von allem, was hier erwähnt wird ‚6, 103el Ueberarbeiter angehören. Chriftlichen Eindruck macht ich fehe, im flavifchen Henoch nicht die Rede. Ich namentlich die Polemik gegen die Wiedervergeltung halte es daher für ausgefchloffen, dafs die Citate in den 50, 4. 66, 6. Anderes, was auf diefer Linie liegt, geht Test. XII Patr. auf diefen fich beziehen. Gegen die Be- doch nicht über die Moral des Siraciden hinaus, wie die kanntfchaft der Z7esz. mit Henoch slav. {prechen auch Empfehlung des Almofengebens (50, 5. 51, I—2) und die Ausführungen über die fieben Himmel. Im fla- der Wohlthätigkeit (63, 1ı). — Für den jüdifchen Ur- jedem der fieben Himmel vorhanden ift. E vifchen Henoch wird fehr ausführlich gefchildert, was in fprung des Ganzen fprechen auch die hebräifchen ine ähnliche, Monatsnamen (Sivan 48, 2. 68, ı. 3; Thevad, d. h. wenn auch viel kürzere Befchreibung find et: fıch‘, Z mau 48, 2), die Empfehlung des dreimaligen täglichen Levi c. 2—3. Wenn erfterer die Vorlage für letzteres Tempelbefuches (51, 4: ‚des Morgens und Mittags und gebildet hätte, fo müfsten doch die Hauptpunkte über- am Abend ift es gut, in das Haus des Herrn zu gehen einftimmend angegeben fein. Aber die Befchreibung ift um des Ruhmes eures Schöpfers willen‘), und die Ver- nicht in einem einzigen Punkte parallel; der Inhalt aller fluchung deffen, ‚welcher umkehrt die Feftfetzungen fieben Himmel wird 72s£. Zev. 3 abweichend von Henoch teiher Vorfähren“ (52, 10). slav. angegeben. Wenn das Ganze jüdifchen Urfprungs ift, dann find In der patriftifchen Literatur haben die Herausgeber auch gewiffe Grenzen für die Abfaffungszeit gegeben. eine Bezugnahme auf unfern Henoch bei Clemens Alex, Später als gegen Ende des erften oder am Anfang des und Origenes nachzuweifen verfucht, Mir {cheinen auch zweiten chriftlichen Jahrhunderts find jüdifche Schriften, hier die Parallelen nicht der Art, dafs fie eine folche fo viel wir wiffen, nicht mehr von der chriftlichen Kirche Bezugnahme wahrfcheinlich machten. Ich mufs aber als Erbauungs{fchriften recipirt worden. Dies wird alfo hier auf eine nähere Unterfuchung verzichten und der ferminus ad quem für die Abfaffungszeit unferer fchliefse mit dem wärmften Danke für das Gebotene. Schrift fein. Es kommt dazu, dafs auf die Zerftörung des Tempels nirgends hingewiefen wird, obwohl von Göttingen, E. Schürer. Opfern die Rede ift. Sehr willkommen wäre es, wenn K AAA A oder altchriftlichen Schriften nachweifen liefse. Charles fich die Benützung unferes Buches in anderen jüdifchen Nilles, Prof, D, Nic., S. J., Kalendarium Manuale utriuéque ecclesiae orientalis et occidentalis Academiis clericorum (und nach ihm auch Bonwetfch) hat eine folche in den accomodatum auspiciis commissarii Apostolici auctius Teftamenten der zwölf Partriarchen angenommen, Ich glaube entfchieden mit Unrecht. In diefen Tefta- atque emendatius iterum edidit. Tomus I. Innsbruck, menten wird‘von Symeon c.5, Levi c, 14, Juda c. 18, F. Rauch, 1896.. (LXXII, 536 S. m. ı Farbendr. u. ı Dan. c. 5, Naphthalı c. 4, Benjamin c. 9 erwähnt, fie Karfe gr.-8,) M: 7..50 hätten in der Schrift Henoch’s gelefen, dafs ihre Nach- Die erfte Aufla ge habe ich in diefer Zeitung 1880 Sünden verfallen werden. kommen (alfo die der zwölf Söhne‘ Jakob’s) in fchwere Dies foll fich auf. unfer Col. 635 f. und 1882 Col. 213 befprochen und die Anlage des Werkes gefchildert., Ich habe es feitdem hä ufig be- flavifches Henochbuch beziehen, weil hier c. 34 von nutzt und es ftets als einen zuverläfGgen, aus den Ori- Gott dem Henoch eröffnet wird, dafs feine Zeitgenoffen ginalquellen gefchöpften Rathgeber erprobt. Schwerlich 1fo die Leute vor der Sündfluth) in Götzendienft und giebt es einen zweiten Gelehrten, Ü nzucht verfunken feien. Da die Zeitgenoffen Henoch’s d. h. in der Feftordnung fämmtliche der in diefen Dingen, durch die Sündfluth vertilgt wurden, fo kann der Verf. r katholifcher Kirchen, der Zest. XII Patr. die Klage über deren begangene fowohl aus eigener Änfchauung wie aus den einfchla- genden Büchern, Zeitfchriften, Zeitungen und Kalendern Sünden doch kaum als eine Weiffagung auf die künf- der Vergangenheit und Gegen wart fo bewandert ift, wie tigen Sünden der Nachkommen Jakobs aufgefafst der Verfaffer. Die Feftordnung fämmtlicher katholi- haben, Es müfste wenigftens die‘ wörtliche Ueberein- fcher Kirchen — das will etwas fa ftimmung eine fehr ftarke fein, wenn wir zur Annahme die Grundzüge diefer Ordnung fi nd, fo verfchieden find gen; denn fo einftimmig einer folchen Beziehung berechtigt fein follten. Die ver- doch die Details. Auch handelt es fich nicht nur um hältnifsmäfsig ftärkfte Parallele ift aber: Henoch slav. 34, 2—3: ‚Sie haben angefangen eitle Götter anzubeten und den lateinifchen und orientalifchen Ritus, fondern der Und fie haben die letztere zerfällt bekanntlich in den griechifch en, fyrifchen, haben verlaffen meine Einzigkeit, koptifchen und armenifchen; von diefen zerfällt der ganze Erde zufammenfahren gemacht durch Ungerechtig- griechifche wieder in den g7. furus, gr. melchita, gr. keiten und Thaten des Unrechts und fchlechter Unzucht, slavus (gr. ruthenus und gr7. bulgaricus), EV.VUMeENUS; der welches ift Einer mit dem Andern fodomitifch (wörtlich: fyrifche in den syr. Zurus, syr. chalı d} a eus (syr. chald, in den hintern Durchgang), und allen andern unreinen Pproprie dictus und syr. malabaricus) und Vebelthaten, welche fchändlich ift auszufprechen. Und der koptifche in den ägyptifchen und äthi SYF. maronitus; deshalb führe ich die Sintfluth auf die Erde und bringe opifchen. Allein auch diefe Unterfcheidung erfchöpft die S ache noch nicht. alle um, und die ganze Erde wird in grofsen Schlamm Mannigfache Verfchiedenheiten zeigen die Griechen auf zerftört werden‘; und 72sz. Naphthali c. 4: Av8eyvwv, &v je nach dem Lande, in welchem fie w ohnen, So habe YoCp Aylgx °Evoy, Örı xalye xal UElg dro0TNOEOTE A0 ich mit Intereffe Kenntnifs genommen von dem S chreiben voLov, MWOQELÖUEVOL KATA MWÄCKHY OVNOLAVY 8&IVOV, kal d des Jofeph, &xiox0m0 s 40vow0las [episc. in parl. in ’ MOLNOETE KATÜ NC oay dyoulav Sodopwv. Kai Emaseı DuLv Danfara ei ne Stadt in Me fopotamien] &7xi7&e7gA«UUEVOG Znl Kzfgwg alyuakwol Av . we &v dvaldon Kt9ı05 THS XELOOTOVLAG TOV Ira - WAVTAS DuAS. Ich glaube nicht, dafs der Wortlaut beider Baoıkhıxatac an den Hera Aoehdhn vv T 6 Kalaßolag xai Stellen geeignet ift, die an fich höchft unwahr({cheinliche refidirt in S, Sofia di E usgeber (p. XIIMN. Diefer Bifchof Bezugnahme wahrfcheinlich zu machen. In den Tefta- piro, nicht wei t von Corigliano Calabro, und leitet die griechifch-albanefi 1 fchen Gemeinden menten der zwölf Patriarchen wird aber noch an drei in Unteritalien, deren Bekanntfchaft ich i. J. 1879 gemacht anderen Stellen auf die Schrift Henoch’s Bezug genommen. habe, Sie find aber nicht etwa R efte jener Zeit, da der Levi c. 10: 6 y&0 0lxoc, öv &v 8uAEEntar Kboroc, Teoov- Ritus an den Küften Unteritaliens griechifch war und oahnyu xhnIHoeTaL, 2uUdOS mEQLEEL BEBANG ’Evwdx 100 eine nicht geringe Anzahl aus exalov. Levi c 16: Kal vov Eyvowv &v Bıßhio Evox, örı aus den dortigen Bafı gezeichneter Handfchriften lianer-Klöftern hervorging, fondern 351 352 B — Theologifche Lite*1turzeitung. 1896. N.r I 3‚° Sa Z a S i 15 AL CZ es .find junge Anfiedelungen flüchtiger Griechen und Verfaffer der Philofophumena; er beruft fich hierfür auf Albanefen aus dem vorigen Jahrhundert. Wer heute die Grifar’s Abhandlung; allein die ftarken Argumente für Arbeiten der Italohellenen aus der Zeit vom 6.—15. Jahr- die Abfaffung der Philofophumena durch Hippolyt find hündert ftudiren will, mufs nicht nach Roffano, Cotrone, bisher nicht erfchüttert. S. 213 und LVI kommt der Verf. Lecce oder Otranto gehen, fondern in die Bibliotheken auf den von Bafılius genannten Märtyrer Athenogenes von Rom, Paris, Meffina u. f. w. zu fprechen, dem derfelbe Bafılius einen Hymnus beilegt, Aufser der öffentlichen gelehrten Literatur befitzen welcher die richtige Lehre vom h. Geift enthalte. Dafs die katholifchen Kirchen noch zwei fo zu fagen verborgene Athenogenes der Dichter des Liedes fei: Mwc Li«00v, Literaturgattungen von unfchätzbarem Kinflufs — die welches ebenfalls die richtige Lehre enthalte, fagt Bafılius asketifche und die liturgifche, Die liturgifche wirkt — nicht (gegen Nilles p. LVI). Ich habe in meiner Literatur- nicht nur in den orientalifchen Kirchen, aber in ihnen gefchichte den Athenogenes überfehen, aber in den noch am ftärkften — mit der fanften Gewalt einer Naturkraft: ungedruckten Nachträgen bemerkt; dafs fich über feine wer die Liturgie beftimmt, beftimmt die Kirche, ja man Zeit nichts ausmachen läfst (aus der Zeit Julian’s ift er kann fagen, nur das beftimmt dauernd die Kirche, was allerdings fchwerlich), dafs fein Hymnus nicht bekannt in die Liturgie übergegangen ift. Diefe ftereotypen An- ift, dafs die Identificirung mit Athenagoras ein thörichter rufungen und Gebete, diefe Feftordnungen und Riten, Einfall ift, und dafs fich in der Vzita Euthymiü VII, 2% über die fich der Einzelne fo leicht hinwegzufetzen meint (de Boor p. 23) die Nachricht findet: . &v n KAhOvLLEVN und die ihm überlebt, verfteinert und öde erfcheinen, ”Ehepavılvn möln &v n xal eUKTHQLOV LOovTaL AINVOYEVOUG find doch überall lebendig, drängen fich bewufst oder TOD LEQOUAOTVONG. unbewufst in das Gemüth ein, verknüpfen fich mit dem Berlin. A..Harnack, täglichen Leben, den Jahreszeiten, der Volksfitte, dem Patriotismus, formiren den Geift der Frömmigkeit und offenbaren fich, wenn fie angegriffen werden, plötzlich ı. Steude, éem.—0berlehr. Lic, E. G., Christentum und als die ftärkften Mächte der Kirchen, Diefe vergriffenen Formelbücher und Kalender find Baufteine und Kitt Naturwissenschaft. Ein Beitrag zur Apologetik. Güters- loh, Bertelsmann, 1895. (191 S. 8.) M.2.40; geb. M. 3.— zugleich. Kein Wunder, dafs die römifche Kirche in ihrem energifchen Beftreben, die orientalifchen Kirchen Riehm, Oberlehr. Dr. G., Christentum und Naturwissen- zu gewinnen, die Kalender nicht aufser Acht läfst. Diefes schaft, Apologetifcher Vortrag, gehalten im Zweigver- zweckmäfsig angelegte, forgfältig ausgeführte, jede Pole- ein des Evangelifchen Bundes zu Berlin am 4. Novbr. mik vermeidende ‚Kalendarium Manuale‘ ift gewifs ein wirkfameres Mittel der Propaganda, als Encykliken oder 1895;. Leipzig, , Hinrichs,..1806. . (31 S: gr?8.) M. —.50 gar Controvers{chriften. Hier ift aufserdem das Gebiet, 3. Steiger, Pfr. A., Theologie und Naturwissenschaft. Vortrag, auf welchem die römifche Kirche eine grofse Weitherzig- gehalten an der 52. Jahresverfammlung der fchweiz. keit — mindeftens für unbeftimmte Zeit, wenn nicht für reformirten Predigergefellfchaft in Herisau den 27.Aug. immer — zu beweifen vermag. Auch hat der Verfaffer 1895. Bafel, Schwabe, 1896. (27 S. gr. 8.) M. —.80 dafür geforgt, dafs ‚Parther, Meder und Elamiter‘ den Kalender in den ihnen vertrauten Schriftzügen finden. Drei Brochüren mit faft gleichlautendem Titel! Man Auch fie können angefichts‘ der Gabe, die ihnen ein fieht, wie lebhaft das Gefühl davon ift, dafs in der prak- Römer hier reicht, ausrufen: ‚Wie hören wir denn ein tifchen Apologie des Chriftenthums die Auseinander- Jeglicher feine Sprache, darinnen wir geboren find‘! fetzung mit der Naturwiffenfchaft die gröfste Wichtig- keit hat. Zwar kann Von dem erften Bande, die Einleitung und die unbe- Das Gefühl ift wohlberechtigt. weglichen Fefte enthaltend, liegt nun die zweite Auflage die eigentlich fyftematifche Apologetik, fofern fie die vor, Der Umfang ift gegen die erfte um 50 Seiten ge- letzten tragenden Gründe der chriftlichen Wahrheits- wachfen. Abgefehen von einigen Umftellungen ift die überzeugung darlegt, nur eine fecundäre Aufgabe oder Anlage des Werks diefelbe geblieben; aber überall ift eine Vorarbeit darin erblicken, dafs der Boden für den die verbeffernde Hand des Verfaffers bemerkbar: Die chriftlichen Glauben gegenüber der Naturwiffenfchaft frei- Literatur der letzten 15 Jahre ift in grofsem Umfange gemacht werde, und zwar vor allem auf Grund princi- herbeigezogen, die katholifche wahrfcheinlich vollftändig, pieller‘ erkenntnifs-theoretifcher Erörterungen; aber in doch befitze ich darüber kein Urtheil; handelt es fich der populären Vertheidigung des Chriftenthums darf bei doch um eine Literatur, die nur zum «kleinften Theil in dem heutigen Stand der Volksanfchauungen eine recht unfere Bibliotheken kommt. eingehende Auseinanderfetzung mit der Naturwiffen(chaft, Den Haupttheil des Buchs nimmt der Commentar und zwar mit einer Reihe von einzelnen concreten Reful- zum Kalender ein (S.41—374). Er hat felbftändige wiffen- taten und Hypothefen nicht fehlen, wenn fie freilich auch fchaftliche Bedeutung, ganz unabhängig vom Liturgifchen; hier fchliefslich nur Glaubenshindernifse wegräumen, alfo denn hier werden fortlaufend dankenswerthe Nachweife dem Glauben nur den Weg bereiten kann. I. Steude, der wohlbekannte Apologet, hat in feiner in Bezug auf die Quellen für die Identificirung und Kennt- nifs der Heiligen u. f. w. gegeben, und ein Heiligenlexikon Schrift vier Artikel, die er in den Lemme’fchen ‚Jahr- am Schlufs (S. 514—533) erleichtert den Gebrauch. Bar- büchern für deutfche Theologie‘ (ILI. III. IV) veröffent- denhewer’s treffliche Patrologie ift in der neuen Auf- licht hatte, zufammengeftellt und durch ein Schlufscapitel lage durchweg benutzt. S. 517 ift wohl durch Verfehen verbunden, Cap. I, ‚Der biblifche Schöpfungsbericht‘, zu ‚Carpus‘ die S. 301 weggefallen. S. 305 ift bemerkens- zeigt, dafs diefer fchon nach der Stellung, die er in der werth (z. 22. Octob.), dafs im Cod. Syr. Vat,nr. 20 Abercius Schrift einnimmt, nicht gefetzlich bindend fein kann, dafs als Bifchof von Mabug bezeichnet wird, Es ift das natür- thatfächlich die heutige Chriftenheit durch Aufnahme eines ganz andern Weltbildes in Widerfpruch mit ihm getreten lich eine Verwechfelung: aus Hieropolis wurde Hierapolis, und das phrygifche Hierapolis wurde dann mit dem ift, und dafs alle‘Ausgleichsverfuche Zwilchen der heu- fyrifchen vertaufcht, Zu S. 119 (Märtyrer von Sebafte) tigen Naturanfchauung und 'der von Gen. I fcheitern. wären Bonwetf{ch’s Abhandlung i.d. Neuenkirchl. Zeitfchr. Dies Zugeftändnifs bringt den Gewinn, dafs nun erft der IN ı2 S. 978 ff. und meine Arbeit über das Regenwunder religiöfe Gehalt und auch der kosmologifche Tieffinn der z. Z. M. Aurel’s zu vermerken gewefen (Sitzungsber., d. Erzählung ganz zur Geltung kommt, dafs die Chriften K. Pr. Akad. d. Wiffenfch. 1894 5. 835 ff.). Bei Hippolyt von einem unerträglichen Joch befreit und die Gegner S. 86) bemerkt der Verf., fein Bifchofsfitz fei heute noch einer ihrer Hauptwaffen beraubt werden. — Cap. IL, ‚Der fo unbekannt, wie z. Z. des Hieronymus, keinesfalls fei Schöpfungs- und Erhaltungsbegriff‘, fammelt die Ausfagen er römifcher Gegenbifchof gewefen, auch nicht ‚der Jefu über Gottes Verhältnifs zur Welt und prüft dann 355 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr 13. innn v 354 E S D H - der Reihe nach neun Schriften aus neuerer Zeit darauf priefenen Hypothefen noch lange nicht alles erklären; aber der Glaube darf niemals in diefem ‚Noch nicht‘ die hin, ob fie jenen religiöfen Anfchau ungen, befonders in Lücken fuchen, in die er ergänzend (als Lückenbüfser) der Wunderfrage, gerecht werden, Cap. III, ‚Das Wefen der Naturwiffenfchaft‘, wahrt zuerft das unantaftbare eintreten kann, fondern mufs fein Reich jenfeits der- Recht, das diefe in ihren Zielen, Methoden und Voraus- jenigen Grenzen finden, die den naturwiffen{chaftlichen fetzungen hat, und w eift ungenügende apologetifche Aus- Erweiterungsverfuchen ein ‚Nimmermehr‘ entgegenfetzen, k. Den richtigen Weg fucht Cap. IV, 2. Riehm {fcheint mir in diefem Stück klarere Richt- gleichsverfuche zurüc Der punkte zu haben. Doch ift auch bei ihm der Satz an- ‚Die Grenzen des Naturerkennens,‘ zu beftimmen. fechtbar, dafs die ‚naturwiffenfchaftliche: Forfchung‘ den Apologet mufs nach weifen, dafs fich aus dem Zufammen- Glauben an den Schöpfer Himmels und der Erden ‚ge- hang der natürlichen Urfachen doc h vieles nicht genügend erklären läfst: unerklärt bleibt bei der Atom enhypothefe radezu poftuliren müffe‘; denn in ihrer eigenen Arbeit die Entftehung und das Wefen der Atome, der Grund wird fie zwar fchlechthin Gegebenes, nicht weiter Erklär- ihrer erften Bewegu ng und ihrer Fernwirkung; bei der bares. zugeftehen, aber nicht zu jenem Poftulat fich Weltbildungstheorie eine Reihe von auffchwingen. Riehm’s Vortrag, der mit den in Nr.6 Kant-Laplace’fchen befonders aber die Entftehung des befprochenen Vorträgen von Harnack und Kaftan zu- Stadien des Proceffes, fammengehört, zeichnet fich befonders aus durch An- organifchen Lebens und die des Bewufstfeins; bei der Selectionstheorie eine grofse Zahl vo n Einzelerfchei- fchaulichkeit in der Wiedergabe des Gefammtbildes, das nungen, wozu noch kommt, dafs die mechanifche n Er- fich die heutige Naturwiffenfchaft von dem Weltgebäude, klärungsprincipie n diefer Theorie über fich felbft hinaus- von feiner allmählichen Bildung und von der Entwicklung weifen. So ergie bt fich denn allenthalben ein Bedürfnifs der Lebewefen zu machen fucht. Dafs durch alle diefe f übernatürliche Erklärungsgründe. Theorien der religiöfe Begriff Gottes, des Zwecks der des Zurückgreifens au rechnet den Gewinn vor, den die Welt, der Schöpfung, der Gottebenbildlichkeit des Men- Cap. V, ‚Ergebnifs‘, fchon und die innere Wahrheit der biblifchen Berichte empfohlene apologetifche Methode verfpricht. — Alles in allem wird für die Zwecke der pr aktifchen Apologie, nicht aufgehoben wird, und dafs der religiöfe Bekennt- auch für den Religionsunterricht an höheren Schulen ein nifsinhalt des Apoftolicums unverfehrt bleibt, führt der reicher, wohlverarbeiteter Stoff dargeboten, wenn auch zweite Theil aus, nicht ohne dafs zuletzt die Grenzen des die neueften Wendungen in der Naturwiffenfchaft nicht Thema’s fich etwas verwifchen. Die Kunft anfchaulicher immer Berückfichtigung finden. Der Gefammttendenz, Schilderung, die dem Verfaffer zu Gebot fteht, erfcheint der Naturwiffenfchaft ihr volles Recht zu geben, kann noch heller in zwei verdienftlichen Auffätzen ganz ähn- lichen Inhalts für Fr. Naumann’s Göttinger Arbeiter- ich nur zufimmen. Dagegen mufs ich in zwei Punkten bibliothek Band I. Bedenken erheben, für’s erfte bei Cap.1I, das überhaupt am wenigften fyftematifch ift, in der Wunderfrage. Zwar 3. Steiger fchildert kurz, wie es zu einem feind- hat der Verf. gewifs mit vollem Rechte betont, dafs die lichen Verhältnifs zwifchen Theologie und Naturwiffen- Schranke göttlichen Wirkens und chriftlichen Betens fchaft gekommen ift und trotz der verfchiedenen Auf- nicht eine abfolute Naturordnung, fondern nur Gottes gaben beider Wiffenfchaften kommen konnte; dann Heilsrathfchlufs ift. Aber kann der chriftliche Glaube weift er etliche falfche Verfuche der Löfung des Con- flicts ab, befonders den Verfuch von Ritfchl und Her- jemals entfcheiden, ob und inwieweit Gott bei der Voll- führung des alles beftimmenden Heilswirkens neben feinem mann (szc), eine ‚chinefifche Mauer“‘. zwifchen jenen Ge- lebendigen Wirken in der von ihm felbft gefchaffenen und bieten aufzuführen, wobei er freilich nur nach Hören- getragenen Ordnung auch noch mit einem diefe Ordnung fagen urtheilt und daher über den Sinn des Begriffs überbietenden Wirken in die Welt eingreift? Da {fcheint ‚Werthurtheil‘ pofitiv Unrichtiges nachfpricht. Er felbft mir — um von andern fuspecten Theologen zu fchweigen — hebt drei Hauptantithefen zwifchen Theologie und Natur- der Satz M. Kähler’s über das Wunder recht gründliche wiffenfchaft hervor: Welterfchaffung und Naturentwick- Beherzigung zu verdienen: ‚es ift ebenfo unerkennbar, lung, Teleologie und caufale Nothwendigkeit, Realität als es für den Glauben bedeutungslos ift, ob und wie die des Geiftes und Zurückführung des geiftigen Lebens auf göttliche Wirkung dabei fich zu der Gefammt{chöpfung die Materie und deren Bewegungen. Die Löfung findet neu fchaffend oder blofs lenkend verhält‘ (Wiffenfch. der er darin: Einerfeits mufs die Naturwiffenfchaft, wozu die chriftl. Lehre? $ 294). Für’s zweite fcheint mir der Verf. erfreulichften Anzeichen vorliegen, auf einen ewigen gei- darin auf einen Abweg einzubiegen, dafs er den Natur- Natur als eine auf beftimmten Zweck hinftrebende auffaffen ftigen Grund der Natur zurückgreifen, die Entwicklung der forfcher vor die Wahl ftellen will, entweder auf eine voll- befriedigende Erklärung des Weltgefchehens zu verzichten und die Materie in geiftige Energien, das Naturgefetz in oder diefe Erklärung darin zu fuchen, dafs auch er einen das Wirken einer unendlichen lebendigen, geiftigen Subftanz ‚Herrn Himmels und der Erde‘ annimmt (S. 181. 186). umfetzen. Andererfeits mufs die Theologie die groben Diefe Glaubenspofition des Chriften erfcheint hier als eine Anthropomorphismen, den Gedanken einzelner zeitlicher Schöpfungsacte und den äufserlichen Wunderbegriff auf- Ergänzung der unvollftändigen wiffenfchaftlichen Erklä- geben und nach ähnlicher Methode wie die Naturwiffen- rung, als eine Befriedigung des ‚Caufalitätstriebs‘ (S. 155). Dadurch wird verhüllt, dafs der Glaube an ein Hervor- fchaft, nämlich durch Rückfchlüffe aus der religiöfen Er- gehen der Welt aus Gottes Liebeswillen nichts von einer fahrung, über den naturwiffenfchaftlichen Begriff der derartigen Erklärung giebt, wie fie die Naturwiffenfchaft Weltfeele hinaus zur chriftlichen Gottesidee weiterführen. fucht, defshalb weil die Art jenes Hervorgehens uns ab- — Dafs mit der naturwiffenfchaftlichen Annahme einer folut unerkennbar bleibt. Darum ‚befriedigt‘ jener Glaube ‚wahrhaft göttlichen, moniftifchen Weltpotenz‘ (Forel) nicht den Caufalitätstrieb, fondern er fordert nur, dafs für uns chriftliche Theologen viel gewonnen und dafs der Forfcher deffen Grenze anerkenne und jenfeits diefer die von Steiger empfohlene theologifche Methode be- Grenze ein andersartiges Verftändnifs der Welt fuche, rechtigt ift, mufs ich bezweifeln. nämlich ein Verftändnifs aus dem Ziel des göttlichen Gemeinfam ift allen drei Schriften das Bemühen, der Liebeswillens, der in feinen Wirkungen uns klar werden Naturwiffenfchaft zu geben, was ihr gebührt; auch die Wege, die fie dabei einfchlagen, berühren fich vielfach, foll, in feiner Wirkungsweife uns dunkel bleiben mufs. find aber doch charakteriftifch verfchieden: Der Steude’s Weil der Verf. darin nicht fcharf genug unterfchieden hat, hat er auch nicht deutlich genug die unüber- entfpricht der vermittlungstheologifchen, der Riehm’s fchreitbaren Grenzen aller Naturwiffenfchaft und die (wenigftens im Wefentlichen) der von Rit({chl eingefchla- nur relativen Grenzen der heutigen naturwiffenfchaft- genen, der Steiger’s der von der liberalen Theologie lichen Theorien auseinandergehalten: zwar ift es recht (Biedermann) befolgten Richtung dogmatifchen Arbeitens. nöthig und heilfam, daran zu erinnern, dafs auch die ge- Göttingen. Max Reifchle. 355 Theologifche Literaturzeitung. 1906 NniT3: 356 Kögel, Oberhofpred. D. Rud., Deine Rechte sind mein Lied. Johannes-Evangelium hat er in diefer Zeit zum Druck Gefchichten und Ausfprüche zu den Pfalmen, gefam- fertig geftellt, ein Werk über die Pfalmen erft im vorigen Jahre herausgegeben, und in demfelben folgte diefer erfte Melt vn K, Bremen C. E, Müller, 1895: (XVE 83995 Band eines Predigtjahrgangs; der Reimklang des Titels 8r, 8.) M. 4.80; geb. M. 6.— erinnert fchon an die Art des Verfaffers. Die Predigten Die Anregung zu diefem Buche hat der Verf. aus in diefer Sammlung ftammen aus verfchiedener Zeit; den einer Bemerkung Tholuck’s im Vorwort zu deffen Pfal- Hauptbeftandtheil bilden folche aus den älteren Bänden, men-Auslegung empfangen: ‚Was müfste es für eine Ge- die unter dem Titel: ‚Laffet euch verföhnen mit Gott‘ fchichte werden, wollte man aufzeichnen, was für geift- erfchienen und jetzt im Buchhandel vergriffen find. Der liche Erfahrungen, welche Auffchlüffe, Tröftungen und ganze Jahrgang bringt 66 Predigten für alle Sonn- und Kämpfe fich für heilige Menfchen im Lauf der Zeiten an Fefttage und aufserdem 5 Predigten, bei befonderen die einzelnen Ausfprüche der Pfalmen angeknüpft, welche Gelegenheiten gehalten. Die jüngfte der vorliegenden Stelle fie in der inneren Gefchichte der Helden des Gottes- Predigten, für den Sonntag nach Neujahr, ift nicht reiches eingenommen haben!‘ Die Faffung diefes Wun- gehalten; aber 47 1894 als Neujahrsgrufs den Mit- fches fcheint allerdings fchon die Unmöglichkeit einer gliedern der Domgemeinde zugefandt. Auch andere folchen Gefchichte anzudeuten. Aber K. ift dadurch ver- neuere , bisher nicht veröffentlichte Predigten finden anlafst worden, aus der Kirchen- und Miffionsgefchichte fich in der Sammlung, z. B. die Predigt am 2. Advent Belege für die erbauende Kraft des Pfalters zu fammeln. 1888, bei Gelegenheit des fünfundzwanzigjährigen Dom- Mit Recht hat er darauf verzichtet, uncontrollirbare Anek- prediger-Jubiläums u.a. Was wir bei früheren Predigten doten, ‚die mehr Verdacht als Mifstrauen erregen‘, auf- Kögel’s bemerkten, dafs er in feiner Art zu predigen fich zunehmen. Es find lauter gefchichtlich nachgewiefene durchgehends gleich bleibt, das wird auch durch die vor- Es fehlt nicht an Unter- Züge, die in dem vorliegenden Buche nach der Reihen- liegende Sammlung beftätigt. folge der Pfalmen zufammengeftellt find. Die Quellen fchieden zwifchen den älteren Predigten, die zum Theil find überall angegeben. Die Mittheilungen find fo ge- fchon im Haag und in der erften Zeit des Amtslebens ordnet, dafs zunächft der ganze Pfalm, dann die einzelnen in Berlin gehalten find, und zwifchen den fpäteren, aber Verfe in Betracht kommen. ‘ Es ift dem Verfaffer ge- es ift dasfelbe einheitliche, charaktervolle Bild, das in lungen, faft für alle Pfalmen entfprechende Gefchichten allen Predigten fich zeigt. In freng geschloffener Hal- und Ausfprüche zu finden, mit Ausnahme von Pf, 76 u. tung tritt der Prediger auf und {fchreitet zielbewufst und ftetig weiter; wenn er auch Nebengedanken mit umfich- 134 (und des aus Pf. 57 u. 60 zufammengefetzten Pf. 108). Wie viel Umficht und Ausdauer zu einer folchen Sammlung tiger Dialektik behandelt und nicht felten viel Neues, gehört, läfst der Reichthum von Belegen vielleicht nur an- das nicht auf dem Wege liegt, berührt und heranzieht, nähernd erkennen. Es ift mit Dank zu begrüfsen, dafs fo wird doch alles in gedeihliche Beziehung zum Ganzen der Verfuch einer folchen ‚Gefchichte‘ unternommen iift. gefetzt. Die Fülle von Gedanken, die unabläffig hervor- Für die praktifche Verwerthung der Pfalmen ift hier eine quillt und oft genug in Andeutungen verhüllt wird, die werthvolle Handreichung geboten, Bei dem Gebrauch nicht allgemein verftändlich fein dürften, weifs der Redner des Buches wird in manchem Lefer die Erinnerung an mit fefter und kräftiger Hand zufammenzuhalten. Der weitere Belege geweckt werden, und wir unterftützen den Lefer kommt vielleicht mehr noch als der Hörer durch Wunfch des Verf.’s, dafs‘man ihn auf bisher überfehene folche Mannigfaltigkeit in Verfuchung, mit feinen-Ge- kirchenhiftoriiche Momente aufmerkfam machen möge. danken abzuirren, und wer den Verf. gehört hat, wird Vollftändigkeit diefer ‚Gefchichte‘ ift ein unerreichbares fich erinnern, dafs durch die rhetorifche Kraft die Auf- Ziel, aber jeder Beitrag wird mit dazu helfen, den Werth merkfamkeit bis zum Ende in Spannung gehalten wurde. der Pfalmen dem Bewufstfein der Gemeinde näher zu Dafs der Inhalt auf dem Boden der evangelifch-kirch- bringen. In einer Hinficht würde fich Vollftändigkeit lichen Lehre erwachfen ift, und dafs diefe überall freudig erreichen laffen, nämlich in dem Nachweis der poetifchen und rückhaltlos bezeugt wird, ift ein anerkannter Vorzug Nachbildung und Benutzung der Pfalmnen fürs Gefangbuch der Predigten Kögel’s, Die geiftvolle, bildungsmächtige Tonmeifter. und ihrer mufikalifchen Behandlung durch die chriftlichen Diefe Thatfachen felber find fchon bedeut- Art diefes Zeugnifses wird auch weiterhin durch die ge- druckten Predigten helfen, in unferer Zeit Vertrauen für fame ‚Gefchichten‘ zu den Pfalmen, und wie diefe da- die evangelifche Wahrheit zu gewinnen, und in deren durch den Weg in das Herz der Chriftenheit öfter €e- Verftändnifs einführen. funden haben, als durch ihren biblifchen Wortlaut, fo Halle a. S. A. Wächtler. bilden die Wirkungen diefer Lieder und Compofitionen in der Gefchichte der Kirche und ihrer Ausbreitung - > E unmittelbare Ehrenzeugnifse für den ewigen Gehalt und Sonntagsfreude. I. Predigféé von Paft. D. H. Hoffmann. unvergänglichen Werth der Pfalmen felbft. Hin und 1.—7. Heft, Halle, Mühlmann’s Verl., 1896. (ä ca. 85S. wieder ift diefe Seite in dem vorliegenden Buche auch A a M —.10 fchon berührt. Halle a. S A. Wächtler, Es handelt fich hier nicht um eine neue literarifche Erfcheinung, fondern um eine neue Art der Verbreitung längft anerkannter trefflicher Predigten. Der Verleger Kögel, Ob.-Hofpred. Ephorus D. Rud., Geläut und Geleit will feinen reichen Befitz an Predigtwerken dadurch für durch’s Kirchenjahr. Ein Jahrgang von Predigten zu- die Gemeinde nutzbarer machen, dafs er je eine Predigt meift über neuteftamentliche Texte. ı. Hälfte: Von zu jedem Sonn- und Fefttage ausgiebt; am Schlufs des Advent bis Sonntag Exaudi. 2. Hälfte: Von Pfingften Jahrgangs foll Titelblatt etc. hinzukommen, Der Preis bis zum 27. Sonntag nach Trinitatis, Bremen, C. von I0 Pfg. ift zwar im Vergleich mit den von Berlin E. Müller, 1895. 96. fchon feit Jahren, in neuerer Zeit auch von Effen, Heidel- C370 NL I2 Sr er48;) berg und andern Orten aus fonntäglich verbreiteten Pfen- ä M. 5.50; geb. m. Goldfchn.‘ M. 7.— nig-Predigten hoch zu nennen, aber in manchen Kreifen Im Oktober 1890 hat Kögel zum letzten Male ge- empfichlt der geringe Preis die Waare nicht, und die fehr ute Ausftattung, fowie der Vertrieb durch den Buch- predigt; feitdem ift ihm andauerndes Schweigen auf- erlegt. Nach fechsunddreifsigjähriger Amtswirkfamkeit, handel macht ihn bei diefem Unternehmen unmöglich; davon 27 Jahre am Dom im Berlin, lebt er nun in leid- findet es Anklang, {fo läfst fich vielleicht bei fefter Jahres- voller Stille, fährt aber fort, durch das gedruckte Wort beftellung ein billigerer Preis erreichen. Der Verleger als Prediger zu wirken. Die Predigtbände über das kommt fchon jetzt infofern den Beftellern entgegen, als 358 397 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 13 Kügelgen, C. W. v., Immanuel Kants Auffaffung v, der Bibel u. feine er zwei Predigten giebt, wenn ein Fefttag in die Woche des betr. Sonntags fällt, z. B. in Nr.7 je eine Predigt für Auslegung derfelben. Ein Kompendium Kantscher Theologie, Leipz., Deichert Nachf., 1896. IX, 96 S. gr. 8.) Palmfonntag und Charfreitag. Der erfte Jahrgang bringt Reuter’s theologifche Klaffikerbibliothek. 1.—3. Bd. Braunfchw., ;\.1ter, Predigten von‘D. H. Hoffmann in Halle, die folgenden 1896. (8.) \ KL — follen folche von Ahlfeld, E. Dryander, Kaifer, Quandt ı. Zwei wichtige theologifche Abhandlungen v. C. Ullmann. (Zur Cha- rakteriftik des Kanonifchen u. Apokryphifchen in Beziehung auf die evangel. u. A, enthalten, jeder Jahrgang ausfchliefslich Predigten voraus?) (VIII, ı125 S.) — 2. 3. Die Sündlofigkeit Jefu. Gefchichte. Was fetzt die Stiftg. der chriftl. Kirche durch e. Gekreuzigten Eine apologet. Be- eines Verfaffers. Die Predigten im erften Jahrgang find trachtg. v. C. Ullmann. 2 Tle. (VI, 224 u. III, 149 S. Gefchichte der Grümdung u. der erften 50 Jahre der St, Matthäus-Kirche zum gröfsten Theil fchon in Hoffmann’s 2. Predigtfamm- lung: ‚Kreuz und Krone‘ veröffentlicht, indeffen will der zu Berlin. Im Auftrage der Gemeindeorgane dargeftellt zur Feier des Kirchweihfeftes am Sonntage Rogate 1896. Berl., Wiegand & Grieben, verehrte Verfaffer auch je und dann eine noch nicht ge- 1806. (116 S. m. ı Abbildg. u, ı Bildnis. gr. 8, I. 60 druckte Predigt einfügen. Ueber die Vorzüge von Hoff- Zum Kirchenftreit in Witten, Notgedrungene Antwort auf neue Angriffe, mann’s Predigten, die mit Recht zu den b eften Predigten Hrsg. vom Presbyterium der evangel. Gemeinde in Witten. [Effen, G. D. Baedeker, 1896.] (18 S. gr. 8. _;_— unferer Tage gezählt werden, ift auch in der Th. L.-Ztg. Cropp, J., Der Bekenntnifsftand der evangelifch-lutherifchen Kirche im fchon öfter berichtet worden: ihr reicher Inhalt und ihre Hamburgifchen Staat, Vortrag. Hamb., H. Seippel, 1896. (26 S, .8 — o unvergleichliche plaftifche Sprache mit der eindringlichen ezeugung des Schriftworts kann die weitere Verbreitung Kraft, O., Die Harmonie der fechs erften evangelifch focialen Congrlaﬁ'e. nn nur empfehlen. Möge der Verf. in der Ruhezeit nach Halle, Kegel, 1896, 32 5.:8: em arbeitsreichen Amtsleben noch zur Herausgabe Naumann, F., Was heifst Chriftlich-Sozial? Gefammelte Auffätze. 1 u, 2. Hft. Leipz., Deichert Nachf., 1896. (gr. 8.) 3. 20 vieler Predigten aus feinem Schatze Kraft finden. z. 2. Aufl. (IV, 98 S.) ı. 40. — 2. (IV, ı22 S.) ı. » A VACHELen Nathufius, M. v., was ift chriftlicher Sozialismus? Leitende Gefichts- Halle”a. S, punkte f, evangel, Pfarrer u. folche, die es werden wollen. Berlin, Reuther & Reichard, 1896. (48 S. gr. 8. —. 60 Bibliographie Luther, F., Das moderne Chriftentum, Vortrag. Leipz., Deichert Nachf,, 1896. (36 S. gr. 8. —, 60 von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin, Salzer, B., Theofophifches Chriftentum, Aus dem Engl. v, L, Deinhard, Leipz., W. Friedrich, 1896. (III, 36 S, gr. 8.) 1. — Deutfche Literatur, Monrad, M. J., Die Myfterien des Chriftentums vom Gefichtspunkte der des Alten Teftaments, in Verbindg. m. Baethgen, Vernunft betrachtet. Eine Studie, Aus dem Norweg, von O, v. Harling, Schrift, die Heilige, Leipz., Janffen, 1896. (VIII, 172 S, gr. 8.) 2. — Guthe, Kamphaufen et c. überf. u. hrsg. v. E. Kautzfch. 2, Ausg, Schlatter, A., Heilige Anliegen der Kirche. 4 Reden: Das Bekenntnis (Text u. Beilagen in I Bd.) Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (IV, 1012 u. XV, 2195. m. I farb. Karte, L&x.-8.) / 12...60; geb. 15, —; zur Gottheit Jefu, — Die hl. Gefchichte u. der Glaube. — Der Glaube Text allein 9. — eb. ı1. —; Beilagen allein 5. —; geb. 6. 50 an die Bibel, — Moral vd, Evangelium, Calw u, Stuttg., Vereinsbuchh., Beftmann, H. J., Entwicklungsgefchichte des Reiches Gottes unter dem 1896. (60 S, 8.) — Alten u. Neuen Bunde an der Hand e, Analyfe der Quellen, I, Das Müller, P., Freifinn u. Bibelglaube, Ein offenes Wort zur kirchl. ﬂage Alte Teftament, Berl., Wiegandt & Grieben, 1896. (III,421 S. gr. 8.) 8. 50 in Hamburg. Hamb., Herold’s Verl., 1896. (XII, 267 S. gr., 8.) L M Kraetzschmar, R., Die Bundesvorftellung im Alten Teftament in ihrer efchichtlichen Entwickelung, unterfucht u, dargeftellt, Marburg, Hashagen, J. F., Waffen des Lichts im Kampf um die Bibel, Vortrag, Hamb., Herold’s Verl., 1896. (19: Sigr.:80) i o Elwert’s Verl., 1896. (VII, 254 S. gr. 8.) 6. 40 Windfchild, K., Gott, Erlöfung, Unfterblichkeit vor dem Fomm'des Evers, M., u F. Fauth, Hülfsmittel zum evangelifchen Religions- unterricht f. ev. Religionslehrer u. Pfarrer, Studierende, Seminariften Verftandes, 2. [Titel-JAusg. Halle, Mühlmann’s Verl., 1896, (85 Sl 8_) u. reifere Schüler höherer Lehranftalten. . .Unter Mitwirkg,.v.. W. Feller, Zezschwitz, K. v.,. Der, erhöhte Chriftus, ‚e.. Zeugnis. gegen. .die. moderne J. Hupfeld, W, Koppelmann etc, hrsg. 8.. Hft, Berl., Reuther & Theologie, Conferenzvortrag, Braunfchw,, Reuter, 1896. (40S.8.) —. 60 Reichard, 1896, (gr. 8 — o Beyer, Th., Chriftus die Wahrheit! Ein fchlichtes Laienzeugnis gegen IV. Abtlg. 2o. Stück: Die Sittenlehre Jefu, 2. Von W. Koppe lm:1nn. (II, 45 S.) Prof. Meinholds Irrlehre vom irr, Jefus, Braunfchweig, Wollermann, — —— -— dasfelbe, 2. u. 3. Hft. Ebd., 1896. (gr. 8.) I 20 1896. (55 S. 8.) 4 Die Gleichniffe Jefu. Von M. Evers. 2. Aufl. (Il, 96 S.) Dogma, das, v. der fogenannten Unfehlbarkeit des römifchen Bifchofs.o d. Studien, biblifche. Hrsg. v. O. Bardenhewer, ı. Bd, 3. Hft. Frei- Papftes im Lichte der hl. Schrift u. der Kirchenväter, nebft e. Anh. k üb, verfchiedene Auswüchfe der röm, Kirche, Weck- u. ahnruf e, burg i/B., Herder, 1896. (gr. 8. Galaterbriefe (z, ır bis 2‚.ax). Von J. Belfer. Die Selbstvertheidigung des hl. Paulus im Laien an alle chriftl, Brüder, Barmen, Wiemann, 1896, (553. Sg (VII, 149 S.) Fragen des öffentlichen Lebens, Hrsg. v. K. Schneidt u. R, Wrede. Fefsler, J., Z/nstitutiones patrologiae, quas denuo recensuit, auxit, ed. 8. B. Jungmann., Z7omi Z/ pars I, Innsbruck, F, Rauch, 1896. (X, 5. Hft. Berlin, Kritik-Verlag, 1896. — 50 Z11 D MS . 40 Friedrich Nietzfche als Theologe u. als Antichrift, Von G. Runze., 4: Tauf. Nirfchl, J., Das Grab der hl. Jungfrau Maria. Eine hiftorifch krit. Studie. Mainz, Kirchheim, 1896, (XII, 118 S, m, Abbildgn. gr. 8.) 1. 80 Spurä:on , Ch. H., Ratfchläge f, Prediger, 21 Vorlefgn., geh, in feinem Halmel, A., Die Entftehung der Kirchengefchichte des Eufebius v. Predigerfeminar, Deutfch v. L. Öhler, Stuttg., Gundert, 1896. (3685. 8.) Caefarea, unterfucht. Effen, Baedeker, 1896. (IV, 60 S. gr. 8 I. 20 3: ;° geb; in Leinwr 37766 Predigt, die, der Kirche, Klaffikerbibliothek der chriftl. Predigtliteratur. Evangelien, die vier, in Predigten u. Homilien ausgelegt, In Verbindg. m, Anderen hrsg, v, R. Kögel. Brem., C. E. Müller, 1896. gr. 8.) Mit einleit, Monographien, Begründet v. T G. Leonhardi, fortgeführt 2, Abth. Das Evangelium Marci, in Predigten u. Homilien ausgelegt v. E. von W, v.Langsdorff, 30.Bd, Leipz,, Fr. Richter, 1896. (8.) Geb. I. 60 Dryander. ı. Hälfte, 3. ufl, (X, 363 S.) 6. —; geb. 7. 50. — 4. Abth. Cäfarius v. Arelate. Predigten in deutfcher Ueberfetzg. m. e. einleit. Mono- Das Evangelium Johannis, in Predigten u. Homilien ausgelegt v. R. Kögel. graphie hrsg. v. C. F. Arnold. (XXXIV, ı42 S. 2. Aufli (X, 402 S. gr. 8. 7. 50; geb. 9 Ebner, A,, Quellen u. Forfchungen zur Gefchichte u. Kunftgefchichte Kypke, A., Von Mofes bis Maleachi. Ein £).hrg. Predigten üb, alttefta- des Missale Romanum im Mittelalter, //er Ztalicum. Mit e. Titelbilde mentl. Texte, 2, Aufl. (In 4 Lfgn.) ı. Lfg. Halle, Mühlmann’s Verl., u. 30 Abbildgn, im Texte, Freiburg i/B., Herder, 1896. (XI, 487 S. 1896. (112 S, gr.; 8, gr. 8.) inr &D, 12 — Frommel, E,, Letzte Worte, aber nicht letzte Liebe! Z ABfbied Preger, W., Eine noch unbekannte Schrift. Sufos. [Aus: „Abhandlgn, v. feiner teuren Gemeinde in Berlin, Berl., M, Warneck. 1896, (45 S. 0S d. bayer, Akad, d. Wiff.‘“‘] München, Franz’ Verl, in Komm,, 1896. 1, 40 —. 50 (47 S. gr. 4.) Wolter, A., Grundrifs der Kirchengefchichte f, Schulen, Seminare u. Beiträge zur Reformationsgefchichte. Herrn Oberkonfiftorialrat Profeffor Präparandenanftalten, Halle, Mühlmann’s Verl., 1896. (VI, 104 S. D. Köftlin bei der Feier feines 70, Geburtstages ehrerbietigft gewidmet 5 S —. 90 v. P, Albrecht, Prof, D, Brieger. P. D. Buchwald, Prof. D. Kawerau. Bache r‚.W.‚ Die Agada der paleftinenfifchen Amoräer, 2. Bd 1 Die P, Lic, Koffmane, Prof. D. Kolde, Prof. Lic. Dr. Müller. Prof, D. Schüler Jochanans, (Ende des 3. u. Anfang des 4. Jahrh.) Strafsb., Rietfchel. Prof, D, v. Schubert. Gotha, F. A. Perthes, 1896. (VII, 10 228 S, gr. 8; — Goldfchmidt, L., Die Recenfion des Hrn. Dr. D. Hoffmann üb, meine Trübner’s Verl., 1896, (VII, 545 S. gr. 8.) Disputationen Dr, Martin Luthers, in d, J. 1535—1545 an der Unive£ﬁtät Talmud-Ausgabe im Lichte der Wahrheit. Charlottenburg, 1896, Wittenberg geh. Zum ı. Male hrsg. v; P. Drews. z2. Hälfte, [Berlin, Calvary & Co.] (23 S. gr. 8.) —, 50 Göttingen, Vandenhoeck & R., 1896. (V—VI u, S, 347—999- 2gr'. !i? £Literatur des Auslandes. Schriften des Vereins f. Reformationsgefchichte. Nr. 51 u. 52. Das Thorner Blutgericht 1724. Von F, Jacobi, Halle, Niemeyer in Komm,, Marchi, A, de, Il culto privato di Roma antica, I: La religione nella 1896. (VII, 183 S. gr. 8. 2. 40 vita domestica, Milano, Enr, Hoepli, 1896, (XV, 307 p. 8.) L. 8 Hoffmeyer, L., Die Katechismusfchule u, das Seminarium Candida- Strong, J., The exhaustive concordance of the Bible: showing every torum zu Aurich, e. Stiftg. des Pietismus, Bresl., Hirt, 1896. (60 S. word of the text of the common english version, Sect, I. London, gr. 8.) E Hodder & S., 1896. (4.) 6s. 6d, 359 Theologifche Literaturzeitung. I896; Nrn 360 Practical reflections on every verse of the minor prophets, By a clergy- Seebafs, O., Ein bisher noch nicht veröffentlichtes Pönitential e, Bob- man. London, Longmans, 1896. (240 p. 8.) 45A6 d bienfer Handfchrift d. Ambrofiana (Dtfch, Z. f. Kirchenrecht VI, ı, Gay, C., Exposition th&ologique et mystique des psaumes, Paris, Oudin, 1896, S. 24—950). 1896. (301 p. 18. Schmitz, L., Ein verfchwundener d, Härefie verdächtiger Traktat (Röm, Mackenzie, W. D., The revelation of Christ: familiar studies in the Quartalfchr. 1896, 1 u. 2, S. 163—169). life of Jesus. London, S. S. Union, 1896. (304 p. 16.) 38 6-d: Eubel, K., D. rovisiones praelatorum durch Gregor XII. nach Mitte Ryle, J. C., Expository thoughts on the Gospel of St. Matthew. London, Mai 1408 (Röm. Quartalfchr. 1896, ı u. 2, S. 99—131). Hodder & S., 1896. (426 p. 8.) 4 5. Fromme, B., D. Wahl d. Papftes Martin V (Röm. Quartalfchr, 1896, Gaeta, S., S. Ludovico d’Angiö, vescovo di Tolosa: cenno biografico, I' u 2, S.‘133—161). Roma, A. e S. Festa, 1896. (192 p. con tav. 16. Schecht, J., D. Hildesheimer Fafching 1545 (Röm, Quartalfchr, 1896, Innes, A. T., John Knox. London, Oliphant, 1896. (158 p. 8.) ıs. 6d. I u 2, S. 171—177). Samlinger, kirkehistoriske, udgivne of Selskabet for Danmarks kirkehis- Marillier, L., Une nouvelle philosophie de la religion. IT [Caird, torie, ved H, F. Rgordam. IV. B. 2. Hft, Kgbenhavn, Gad, 1896. Zhe evolution of religion) (Rev. de V’hist, des rel, 1896, 2, . 177— aMr 208). (192. S. 8.) Nordin, H., De ecklesiastiska deputationerna under Fredrik I.s rege- Steude, D, apologetifche Bedeutung d, allgemeinen Religionsgefchichte, ring. Akad, afh. Strengnäs, C, Moselius, 1896. (1375s. 8.) I kr. 50 öre II (Bew. d. Gl. 1896, 6, .S. 213—230). PreEvost, A., Saint Vincent de Paul et ses oeuvres dans le diocese de Vollert, W., D. Bedeutung d. Himmelfahrt für Chriftum (N. kirchl. Z. Troyes, Troyes, imp. Bage, 1896. (XII, 276 p. 16.) 1896, 5, 5. 389—427). Atkinson, J., The beginnings of the Weslyan movement in America Muethel, J., Zur Konfekrationsliturgie im Abendmahlsakte (N, kirchl. and the establishment therein of Methodism, New-York, Hunt & Z 1$96’,75‚ ‚S' 343—9388). M Eaton, 1896. (X, 458 p. 8. Mc Carthy, J., Pope Leo XIII. London, Bliss, 1896. (260 p.£. s} d 7Rccénfio’nrmw. : Harnack, E. Schrift d, Papftes Sixtus II [Texte u. Unters, XIII, ı] Sinclair. W. M., Leaders of thought in the english church. London, v. G. Kr.: Lit. Ctrlbl. 1895, 39; v. C. Weymann: Lit, Rundfch. f, Hodder & S., 1896. (398 p. 8.) 6s. d. kath, Dtfchl. 1895, 11). Eglise &vangeElique vaudoise: rapport annuel sur l’oevre d’&vang&lisation en Italie et ä V’6&tranger 1895. Roma, tip. Popolare, 1896. (64 p. 8.) —— Chriftentum u, Gefchichte (v. Langguth: Theol. Litt.-Ber, 1896, I; Procedings of the first national council of the evang. Free Churches, held w P Bır WD Bl 1306g 2i H M Scatt: Dresb. d& K ED, apr. 1896). at Nottingham, march 10 to 12, 1896. London, J. Clarke, 1896. I S, Hauck, Kirchengefchichte Deutfchlands (v. M. v. Nathufius: Allg. Kons, (254 p 8 Monatsfchr. 1895, 5; Lit. Ctrlbl. 1896, ı2; v. Haufsleiter: Theol, W ıte, A.. D..‚ A history of the warfare of science with theology in Litt,-Ber, 1896, 5). Christendom. 2 vols. London, Macmillan, 1896. (928 S. 8.) 21s. Holtzmann, O., Neuteft, Zeitgefchichte (v. P. W, Schmidt: Dt(ch, Litztg. Halberg, F., Den christelige Ethik og Darwinismen, En psycholo Unders@gelse. Kgobenhavn, Gad, 1896. (180 S. 8.) 2 Kr. 25 Sre 1896, 4; v. Schmiedel: Lit. Ctrlbl. 1896, 23; v. v. D.: Hift. Ztfchr. Dearden, H. W., Church teaching on foundation truths, London, Stock, Bd. 77, ı, 1896). 156 p. 8. 35.6d. Hoole, Z%e Didache (v. V. Bertlett: Crit. vev. of theol, d& phil, lit. 1896, 1895, 3; v. W. M.-A.: Biblical World VI, 5, nov. 1895). Elmendorf, J. J., The word and the book: letters on the higher criti- Hoonacker, Ze /ieu du culte dans la legislation 1ituelle des Hebreux cism, Milwaukee, The Young Churchman Co,, 1896. (III, 92 p. 8.) (v. Schanz: Theol, Quartalfchr, 1895, 2; v. E, König. Theol. Litbl. O C, 1895, 20; v. W. H. Kosters: 7%eol, 7ijdschr. 1896, 2). Percivall, H. R., The invocations of saints treated theologically and historically. London, Longmans, 1896. (284 p. 8. S, Hort, Prolegomena to St, Pauls epistles to the Romans and the Ephe- Vos Az,., G. J., Hoe men zich in de Nederlandsche Hervormde ker sians (Crit, rev. of theol,. & phil.lit. 1896, 1; Athen, ı. febr. 1896; v. A, J. C. Allen: Int. theol, Z. — Xev, int, de theol, avur.—juin heeft te gedragen. Systematische uiteenzetting van het tegenwoordig Nederlandsch-hervormd kerkrecht, 1896. Utrecht , Kemink & Zoon, 1896. Hunter, Oufliness of dogmatic (v. A, Bellesheim: Katholik Juli 1895; (XXVII, 452 en 8 p. gr. 8.) 5 Dublin Rev., july 1895; oct, 1895). Evans, E. T., Animal symbolism in ecclesiastical architecture. With a Jacobs, Studies in biblical Archaeologie (Biblioth. Sacra apr. 1895; London, Heinemann, 1896. (388 p. Church. Quart, Rev. oct, 1895). bäbliography and 78 illustrations, 95S. Kennedy, Sources of New. Test, greek (Crit, rev. of theol. & phil, lit. 1895, 3; Expositor 1895, 11; v. G.L.Cary: New World march Aus Zeitfchriften, 1896; v. v. D.: Lit, Ctrlbl. 1896, 16). Kirfch, D. Finanzverwaltung d. Kardinalkollegs (v. Peters: Lit, Handw. Daubantan, F. E., Kuyper's Encyklopaedie uiteengezet en beoordeeld, 1895, 14; v. Sägmüller: Hift. Jahrb. XVII, ı, 1896; v. H. Finke: Slot (Theol. Studien 1896, 2 en 3, P. 155—18096). Röm. Quartalfchr, 1896, ı u. 2; v.G. Boffert: Theol, Litbl, 1896, 23). Brandt, W., „Methodologifche Studie‘ (7Aeol, Tijdschr. 1896, 3 . Knodt, D. Johann Weftermann (v. Jofephfon: Theol, Litt,-Ber, 1895, 10; 2709 -—39 v. G, Boffert: Theol.. Litbl. 1896, 13;‘ v‚ N.'P.: Hift.‘ Jahrb; XYII, Dale, R. W., "Abraham (Zxpositor june 1896, . 434—444). 1, 1896). Merens, F. W., Van welken tijd draagt Fes. 40—66 den stempel Koch, D. Sechstagewerk d, Bibel (v. Schröter: Theol, Litt,-Ber, 1895, 8; (T7heol. Studien 1896, 2 en 3, p. 105—154)- v. G. v. Rhoden: Chriftl, Welt 1895, 46). Macler, F., Zes apocalypses apocryphes de Daniel, ITI (Rev, de 7’hist, Köftlin, Leitfaden z. Unterricht i. Alten Teft, (v. H. Holtzmann : Dt{ch, des rel, 1896, 2, $. 163—176). Litztg. 1894, 40; v. A. K.: Theol, Litbl. 1895, 43). Stalker,.J., Wendt's. untranslated volume on the teaching of Christ —_ D. Glaube u. f. Bedeutung (v. Ecke: Theol. Litt.-Ber, 1896, 1; (Zxpositor june 1896, f. 401—417). Lit. Ctrlbl. 1896, 5; v. Bachmann: Theol, Litbl, 1896, 6; v. H. Holtz- Bruce, A, B., Yesus mirrored in Matthew, Mark, and Luke, VI: Jesus mann: Dtfch. Litztg, 1896, 10). longing for true disciples (Expositor june 1896, . 418—433). Kraus, Synchroniftifche Tabellen z. Kirchengefchichte (v. G. Denney, J., David’s son and David’s Lord (Expositor june 1896, Z. f. prakt. Theol, 1895; 3; v. Funk: Theol. Quartalfchr, ı 895, T) PB. 445—4550). Gefchichte d, chriftl, Kunft (v. V. S.: Lit. Ctrlbl. 1896, 3; v. P. Völter, D., D. Apocal ypfe d. Zacharias im Evangelium d. Lucas (7%e0ol, Keppler: Z. f. chriftl, Kunft 1895, 10; Katholik März 1896; v. Lager: Tijdschr. 1896, 3, P. 244-—269). Stud. u. Mittlg. a, d. Bened. Ord. 1896, ı; v. Ebner: Hift, Jahrb. Hilgenfeld, A., D. Apoftelgefchichte nach ihren Quellenfchriften unter- XVII, 1, 1896). P E fucht. VI (Z. f. wiffenfch. Theol. 1896, 2, S, 177—216). Prins, J. J., Seneca en het Christendom (Theol. Tijdschr. 1896, 3, S. 229— 243). Verlag von F.C. W.VOGEL in Leipzig. Egli, E., Eine neue Recenfion zweier Apoftelpaffionen (Z. f. wiffenfch. Soeben erschien : Theol. 1896, 2, S. 313 -—318). Craemer, O., D. Grundzüge d. chriftlichen Gemeinglaubens um d. J. Wilhelm Gesenius’ 150, nach d. Apologien Juftins, (Z. f wiffenfch. Theol. 1896, 2, S. 217—251). Hebräische Grammatik Wehofer, T. M., Philologifche Bemerkungen z. Aberciusinfchrift (Röm. völlig umgearbeitet Quartalfchr. . 1896, ‚1 u. 2, S, 61—84). Dräfeke, J.,.Zu Proklos’ „Hymnos ‚auf Gott‘‘ (Z, f. wiffenfch, Theol. von 1896, 2. S. 293—303)- Bratke, E., Handfchriftliches zu Procopius v, Gaza (Z, f. wiffenfch, E. Kautzsch, Theol, 1896, 2, S. 303—312). Professor der Theologie an der Univerısität Halle-Wittenberg. Wadftein, E., D. eschatologifche Ideengruppe im Mittelalter, Schlufs Sechsundzwanzigste (Z. f. wiffenfch. Theol. 1896, 2, S. 251—203). vielfach verbesserte und vermehrte Auflage, Philippe, J., Zucröce dans la theEologie chr&tienne du IIIe au XIITTe Schrifttafel u. Facsimile der Siloah-Inschrift beigefügt von J. Cuting, si&cle et spec, dans les Ccoles carolingiennes. Dernier article (Rev. D de V’hist. des rel, 1896, 2, f. 125—162). gr. 1896. Preis 6 Mk., gebunden 7 Mk, Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. * Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis E f!.ll€ 14 Tage. SS - VLeipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, e mm jä?rlich 18 Marw N: 14. 4. Juli 1896. — 21. Jahrgang. _ Mercati, Un Palimpsesto Ambrosiano dei Salmi Esapli (Neflle). Schmidt, Die Gleichnifse Jefu im Evangelium | Winter und Wünfche, Die jüdifche Littera- des Matthäus (Derf.). Mariano, Gli evangeli sinottici, 2.ed, (Holtz- tur feit Abfchlufs des Kanons, 3 Bde, (Schürer), mann), Studia Sinaitica No, V: Apocrypha Sinaitica, ed, Schulthefs, Probe einer -{fyrifchen‘ Verfion Gloag, Introduction to the synoptic gospels and transl. by M. D. Gibson (Ryffel). der vita St. Antonii (H, Achelis). (Holtzmann). Bouffet, Der Antichrift in der Ueberlieferung | Keller, Die Gegenreformation in Weftfalen Koetsveld, Die Gleichnifse des Evangeliums des Judenthums, des neuen Teftaments und und am Niederrhein, 3: -Thal 1609—1623 (Jülicher). der alten Kirche (Jülicher). (Boffert). Mercati, Sac. Giovanni, Un Palimpsesto Ambrosiano dei ift da, das Hebräifche in griechifcher Transfeription, dann Salmi Esapli. Nota, Torino, Carlo Clausen, Libraio Aquila, Symmachus — in diefer Ordnung — Septuaginta, Theodotion, Die Septuagintafpalte enthält, was auffallend della R. Accademia delle:Scienze, 1896.. Sonderdruck ift, wenn man an das Psalterzum Gallicanum des Hiero- aus Atti della R. Accademia delle Scienze di Torino, Vol. XXXI. nymus denkt, keinen einzigen Obelus und Afteriscus; (24::5:4,8,) Lesarten die bisher der (Quznta und Sexta zugefchrieben Giovanni ‚Mercati, deffen gründliche Abhandlung wurden, {fcheinen fich anders zu erklären. Genauen Auf- über die Zeit des Bibelüberfetzers Symmachus 1893 Nr. fchlufs wird die Ausgabe gewähren, die wir von Mercati erwarten dürfen. Aus cod,. Ambr. ‘B.' ı0 18 Sp. 446 von mir a :& ezeigt wurde, hatte das Glück, riechifchen Bibel- Ö‘ sup. vom feine Forfchungen zur efchichte der g Jahr 966/7. theilt er uns noch eine Gloffe mit, welche überfetzungen mit einem alle Erwartungen übertreffenden den Titel der Pfalmen in der Hexapla uns erhalten hat: Funde gekrönt zu fehen. In. dem Codex der Ambro- ’Iots0», w& &V TOLS vnO Qotyevove ExtETELLEVOLG EEamhoig fiana O 3 unter einem griechifchen Octoöchos des 13. OVTWS EUQOUEV XAL EUKÄOUEV ENLYEVOCO AL INV BLBLOV und 14. ahrhunderts fand er von 'einer Hand des TwV WahLwv eBQaıOTL GEMO OMEO EOTL BLBÄOG' AYTL ÖE TOU I0.Jahrhunderts Fragmente der Hexapla, in welchen WOALLOV ELELTO XL EYEPQANTO ATEAÄLLU. OUTW ÖE ETETAKTO ; die parallelen Texte in ihrer urfprünglichen Ord- N L0AONYTOY, EYOLEVWV nung neben einander geftellt find. Es genügt, dies k 0g . Bıßkog . BrßkOs 1BL06 zu erwähnen, um jeden, der auch nur oberflächlich .mit der RE Auwv , Wahunwvr , « Wahunov (vid,) Wahnar biblifchen Wiffenfchaft bekannt ift, die Tragweite diefes Fun- Bisher hatte man 0ep0« FeAl des ahnen zu laffen. Aber dies ift nicht das Einzige, was (specimen . 7) &u gelefen, was Lagarde Mercati in der Ambrofiana fand und in der hier anzu- zu 080& ddelleıun corrigirt wiflen wollte: .0 post @ omatti facile poterat‘, Baethgen zu oeaxg Fehein. zeigenden Abhandlung ankündigt. Ihr eigentlicher Titel Nun fcheint in dem « der he bräifche Artikel zu ftecken, lautet — oben ift nur der Titel des Sonderdrucks ge- der in der mafforetifchen B ezeichnung abhanden kam. geben: D’unm palimpsesto Ambrosiano contenente i Salmı Man fieht, wie vieles noch z u lernen if. esapli e di um’antica versione latina del commentario per- Auch diefer Wir {fchliefsen mit dem Wunfche ‚des Finders 0% duto di Teodoro di Mopsuestia al Salterio. Dio lo'volesse e ci rendesse i preziosi manosc+ittz. D Fund ift höchft willkommen. In Stade’s Zeitfchrift Bd. 5 (1885) — nicht 1895, wie es hier S. 17 n, 2 heifst — Nachtrag. Die in der Änmerkung erwähnte Ab- machte Baethgen Mittheilungen über eine fyrifche Be- handlung Ceriani’s führt den Tit el: Frammenti esapları arbeitung diefes Pfalmencommentars, die den Verluft palinsesti dei salmi nel testo ovis A inale, scoperti dal. dott. desfelben doppelt bedauern liefsen — vgl. auch Flunk ab. G. Mercati, e Commentario sut salmi in latino di Teo- in. der Innsbrucker Z. f. kath. Theol. 1887, ı —, nun be- doro Mop Suesteno riconosciuto dal medesimo, in due kommen wir Ausficht auf eine Ausgabe, welche neben mss, dell’‘ Ambrosiana. Nota del M, E. prof. Antonio den lateinifchen, griechifchen und fyrifchen Fragmenten Ceriani. Estratto dei ‚Rendiconti‘ del 7, Ist. Lom6b. di sc. e 7400 linee inedite dei codici Ambrosiano e Torinese ent- halten wird. Der von Ascoli im'‘ Archivio Glottol. ital, lett., Serie II, Vol. XXIX, 1806. Die Probe giebt w 45, I—4, in 6’5 palten; ı) hebräifch mit griechifcher Schrift, 5 ff. (1878—809) behandelte irifche Codex der Ambrofiana 2) Aquila, 3) Symmachus, 4) LXX, 5) Theodotion, 6) ein- C 301 inf. enthält nicht, wie eine Hand des 1ı5. Jahr- zelne Varianten. Es wird die Lefer interefhren, wen igftens hunderts bemerkte, Hyeronzmi presbiteri expositio Super die zwei erften Spalten hier wiedergegeben zu finden Psalterium, {ondern eben eine gleich im 5, Jahrhundert TOL VLLOTTOLOL )Aayavaoan entftandene lateinifche Ueberfetzung des Theodorifchen. aßynKO00 TOV vIOV 008 Andere lateinifche Fragmente desfelben Werks ın ah‘ alund &mL VERVLOTH TV der Bobbienfer Hadf. F. IV, ı der Turiner Univerfitäts- 019 ONa bibliothek. 5 &Aweln Aavov Der Mailänder Hexaplapalimpfeft war eine Pracht- 1) Durch die von Salvatore Minocchi (£. Th. L. handfchrift. Während feine jetzigen Blätter 0,19:0,15 begründete Rivista bibliographica italiana (4nno ı -Z. 1896. 5.Sp. 131) grofs find, war die Gröfse der urfprünglichen Pergament- S. 95) ift mir die erfte Nachricht von dem Funde N, 6. vom 25. Mai. zugekommen, Das blätter 0,38:0,28. Erhalten hat er uns Ps 17 (=-hebrl18% von Ceriani veröffentlichte Specimen Ps 45; 1—4, 26—48. '27,'6—0. 28, 1—3; 29 ganz‘30, 1—10. 20—25 in den Rendiconti dell’ Istituto Lombardo, LL Vl XXL das nach diefer Quelle 31, Ö6—11 -34, 1—2. 13—28 35, 1—5. zu finden ift, lag mir‘noch nicht vor. .Von Mercati enthält die X 1896 45 ganz 48, 1—6 Nummer der Rivista ausführliche Mittheilungen über Ceriani angeführte II1—15 88, 26—353. Die erfte Columne der :Hexapla, Publicationen, Es fei geftattet, auf diefen Auffatz und diefe ’s gelehrte Zeitfchrift hebräifch mit hebräifcher Schrift fehlt, aber die zweite anmerkungsweife aufmerkfam zu mächen. 361 362 363 Theologifche Literaturzeitung. 1806.. Nr. 14 364 Ua08* 0u0C Ehmig xal %0UTOS E wifs es eine objective religiöfe Wahrheit gebe, fo gewifs Boau0dI BonSeıa müffe auch eine kirchliche Autorität für die fichere‘' Ueber- &v FAlıpeoıv mittelung derfelben forgen. ‚Aber von welcher Art wird I0 VELOC* WWO EUQEING Opodoc diefe Autorität fein?‘ Wir erfahren zum Schluffe nur, @A* yeV'; EITL TOUTWL dafs fie weder als geiftliche Hierarchie, noch als unfehl- Aw* vıo« 00 poßNINoduEIC bares Papftthum zu denken fei. — Man fieht, der be- Bacnuı9 &v tOL AvTAAÄAdoOEOHaL rühmte Philofoph ift der Alte geblieben, wie wir ihn X00 uv längft kannten, der Doctrinär eines Katholicismus, wie er 0UBAaLLWT 15 &QLLL kal &v r opdileodaı in Wirklichkeit nirgends exiftirt, vielmehr nur die ge- Z dankenblaffe Ausgeburt des italienifchen Hegelianismus Bieß &v %aodla bedeutet. LOLLLLL Falauoo0V Auf diefem Standpunkt ift nun einmal das Chriften- LOELOUV ÖXAA00VOLV thum nicht anders zu begreifen, denn als theoretifche LEUOOU AVTLAQWÖNGOVTAL Weltanfchauung, als Dogma von Haufe aus (S. 159 f. 20 MNO T OaTA AUTOV 166 f.). Demgemäfs beginnt fofort auch die Einleitung LEQAO0UL &QLLL 50 GELOÖNOETAL mit einer, fpäter wieder aufgenommenen und weiterge- führten, chriftologifchen Conftruction(S. ı f. 111 f.), welcher 08 Pynovadu &v th OnEQqNPUVLE avtOO EL die hiftorifche Forfchung nur gleichfam zu Hülfe kommen foll, indem fie uns zeigt, dafs ‚die ideale Wahrheit Thatfache, Dafs in der fünften Zeile A&«vov aus der erften in die Wirklichkeit, lebendige Perfon eworden ift‘. Nachdem zweite Spalte gerathen und dafür in der letzteren die Ueber- der Verfaffer fchon in einer früheren Schrift (Z’evangelio fetzung Aquila’s ausgefallen iift, liegt auf der Hand. Dies di Giovanni 1892) das vierte Evangelium, das sich zu der dürfte zugleich beweifen, dafs im Original der Hexapla, gefchichtlichen Wirklichkeit gleichgültiger verhält, als die nach den alten Zeugniffen in col@ et commata divisus die Synoptiker, behandelt hat, tritt er jetzt an die Letzteren war, die Zeilen nicht fo.kurz waren wie in. diefer Copie., eran, um zu zeigen, dafs fie dem chriftlichen Princip, — &vgednNd0 in Z. 9 mit dem vielleicht von oodoa welches die Einheit des Göttlichen und des Menfchlichen ftammenden o vertritt fchon die fyrifche: Hexapla. — bedeutet, doch nicht ferner ftehen als jenes (S. 144 f.). Das Gleich im erften Vers findet fich eine Variante zu unfern gefchieht nicht ohne den guten Vorfatz, es beffer zu bisherigen Kenntnifsen. Nach Field hatte Aquila w&eAw- machen, als die Deutfchen, welche über folche Gegen- Önuo für 4, nicht doua. Die Varianten‘ der fechften ftände nur complicirte Unterfuchungen anzuftellen und Spalte find Z, ı &6 to Teloc, Z. 4 Wahuog, Z. 18 nyNoar, mühfelige Bücher zu {chreiben wiffen, über deren Lectüre .22 va 00%, Zi 24 OıaWahun. man das Geräufch des bekannten ‚Mühlrades im Kopf‘ Der Verf. denkt fehr fpannt fein, Man darf auf Mercati’s Veröffentlichung.. fehr : ge- zu vernehmen glaubt. (S. 10. 54). hoch von der biblifchen . Wiffenfchaft, wie fie bei uns Ulm ; Nef’;le. betrieben wird, und erkennt der deutfchen Theologie auf dem Gebiete der Evangelienkritik unbedingt die Führerfchaft ‘ zu+-(S. - 23). Mit höchfter Anerkennung Mariano, Raffaele, Gli evangelii sinottici. RealtX o inven- werden beifpielsweife die Bemühungen von Baur, Weiz- zione? ‚Studii, 2 fäcker,. Pfleiderer : um Erklärung des Auferftehungs- ed, Aggiuntavi‘ una prefazione, glaubens befprochen und von dem ‚leichten Gerede der ME SE yRom? Loescbe€ & Co., 1 896. Fr. 5: — Freidenkerei unterfchieden: (S. 67 f.). Aber:nicht der hiftorifchen Methode, fondern dem philofophifchen Idea- In einer von Cäpri datirt'e‘n Vorrede, die auc h feparat lismus. verdankt {feiner Meinung nach ‚die Tübinger erfchienen ‚ift (Za.7ıcerca rveligiosa e la chiesa di Röma, Schule ihren Auffchwung und grofsen Erfolg (S, 24). 40 Seiten),. . befchwert. und. bedankt fich der Verfaffer Die . kritifchen Grundfätze feien alle absftract und über- beim Pap dafür, dafs die erfte Auflage auf den Index fpannt, rigoros und forcirt, daher.auch die Refultate all- gefetzt ‚und .dadurch ‚eine/ zweite. . nöthig geworden‘ift. zu fkeptifch und-negativ: bis auf den heutigen Tag. Und doch liege.dem Verf. nichts. ferner, . als. die Heils- ‚Gemäfsigt und. confervativ in jeder. anderen Hinficht, wahrheiten des Chriftenthums,. zu ‚deffen überzeugten zieht der deutfche Gelehrte .allein 'da, wo es fich 'um Bekennern er gehöre,. anzutaften.: « Er.habe nur die. Ab- hiftorifche. Conftruction: handelt, ein ‚revolutionäres‘ Vor- ficht; gehegt, feine. Glaubensgenoffen, ‚die :Katholiken — gehen dem. reformatorifchen vor‘. (S. 44).: Gilt das’theil- Proteftanten hätten eine .derartige Belehrung kaum .mehr weife. fchon _ von der an. Tübingen fich anfchliefsenden nöthig — über den gefchichtlichen Hergang zu unter- Kritik,-fo erft recht :von der antitübingifchen Conftruction richten,, welcher. zur Abfaffung ; der. älteren Evangelien des, Ritfchlianismus (S. 182 f.), den er für abfoluten In- geführt -hat,., . Auf.einem Punkte, weiche ‚er allerdings dividualismus hält (S. 199), und Harnack’s,gegen welchen von..dem ‚Standpunkte ab, welchen. der Katholicismus faffer natürlich ‚eine aus der: von ‚philofophifchen -Gefichtspunkten geleitete‘ Ver- und der. kirchliche:Proteftantismus gemeinfam:einnehmen. gefprochene' Abneigung empfindet Für_ihn ftehe. der.göttliche Urfprung und Charakter/ des (SufZrß AB n20ChE Chriftenthums. vollkommen unabhängig von:.der Frage s, wird' keinem: deutfchen Gelehrten einfallen, zu nach der Glaubwürdigkeit der die evangelifche Gefchichte meinen,' die. wenigen. italienifchen Gelehrten, die/uns die füllenden. Wunderberichte, während er in dem unzweifel- Ehre erweifen,. unfere. Bücher -zu lefen ‚und. bezüglich haft zu conftatirenden. Wunderglauben der älteften der. Löfung..des fynoptifchen Problems in ernfthafte Mit- Chriftenheit einen fprechenden Ausdruck des fie befeelen- arbeit mit uns zu treten (es find ihrer vielleicht im den Vertrauens auf Ueberlegenheit des Geiftes über die Ganzen: fünf ‚oder fechs), follten die‘ganze riefige Arbeit Natur ‚erblicke. .Defshalb -dürfe man fich ‘ noch lange an ;diefem Problem,. wie‘ fie ‘jetzt mindeftens ‚ein: Jahr- nicht‘ erlauben, mit‘ 'den ‘Thatfachen ‚der evangelifchen hundert ; lang ‚unausgefetzt betrieben .worden . ift, auch Gefchichte umzufpringen wie Straufs oder Renan. . .Be- ihrerfeits: durchmachen: und: fich auf Schritt und Tritt fonders,an letzterem,..in Italien fo viel gelefenen, Schrift- mit- den Todten und ‚den Lebenden auseinanderfetzen, fteller übt unfer ; Verf. —. übrigehs nicht zum ‚erften Mal die:hierüber bei uns etwas-von Belang gefchrieben haben. —- eine:-herbe ‘Kritik, um‘ fich dann‘ nach Deutfchland Es ift vielmehr ganz in /der Ordnung, wenn auch unfer Verf. vorausfetzt, dafs man fich auswärts damit begnügen herüberzuwenden und ‘der proteftantifchen Theologie vorzuwerfen und die Ge- abfoluten Subjectivismus dürfe, fich eines Totaleindruckes zu verfichern, den’die fahr gänzlicher Auflöfung vorzuhalten, Denn fo ge- Sache hinterläfst, /ein Durchfchnittsurtheil zu gewinnen, 365 Theologifche Literaturzeitung. 18OOF NTr 14i 366 knnn wie er es auf kaum 10 Seiten (S. 54—863) vérzeichnet, der Freiheit, da fie fich erhebt über Naturgefetz und Natur- und welches dahin geht, dafs keiner der drei Evangeliften nothwendigkeit. Dasfelbe gilt aber auch vom Feld des abfolut original, keiner abfolut abhängig, dafs aber Lucas Geiftes im ftrengen Sinn des Wortes, welcher fich felbft weifs und fetzt als Grund und als Zweck der Natur. wohl der fpätefte unter ihnen, Marcus hingegen infofern der frühefte ift, als er der urfprünglichen Tradition, fo- Das Wunder aber ift die Bejahung und, fo zu fagen, wohl was Anordnung als was Form und Darftellungs- Symbolik der Herrfchaft des Geiftes über die Natur‘ weife betrifft, noch am nächften geblieben ift. Zu ganz (S. 130). ‚Der religiöfe Geift ift der abfolute Geift, wie denfelben Schlüffen kommt‘ man neuerdings auch dort, diefer in der Lage ift, feine Abfolutheit auf dem We wo. die freie. deutfiche Theologie, wenn fie : in;ihrem des Symbols zum Ausdruck bringen zu müffen‘ (S.. 131). Heimathlande unterdrückt werden könnte, am ficherften Sonach wäre von einer pfychologifchen Nöthigung zu fortleben wird, in Nordamerika. Vergeblich alfo hat die reden, Naturwunder zu. erdichten, wo es fich darum aus fcholaftifcher Pedanterie und Luft am Umfturz zu- fammengefetzte deutfche Forfchung, wie fie unferem Verf, handelt, das grofse Wunder des Geiftes, die Gottesfohn- fchaft, ja Gottmenf{chheit (S.195) Chrifti, der Vorftellung vorfchwebt, auf keinen Fall gearbeitet. nahe zu bringen. In derartigen Betrachtungen ergeht Ebenfo fafst ein weiterer Abfchnitt S. 64—02 zu- fich bezeichnender Weife ein. Buch, welches eine-Unter- fammen, was man auch fonft über den Bildungsgang der fuchung über die fynoptifchen Evangelien . verfpricht, evangelifchen Gefchichte, den Uebergang von der münd- gerade in feiner breiten Mitte (S. 93—117). und im lichen in {fchriftliche Ueberlieferung, den Zweck und In- Schlufsabfchnitt (S, 188—206). halt der erften Aufzeichnungen zu denken und zu fagen pflegt, nur dafs der Verf.‘ die erften Anfätze zur {chrift- Aber auch der dazwifchen tretende Abfchnitt {S: lichen Fixirung fchon fehr frühe anfetzt und als mannig- blem zurück, fondern dient erft recht der En 144—187) kehrt keineswegs etwa zum {fynoptifchen Pro- twicklung der fach geartete, ganz freie Verfuche fafst, hier die Reden religionsphilofophifchen Ideen des Verf.’s, Aufserordent- Jefu zu fammeln, dort die Thaten und Gefchicke gruppen- lich fchön und tief gegriffen find die Ausführungen über weife zufammenzuftellen, wobei zunächft immer nur das den durchaus im Ewigen wurzelnden, alle . Contrafte, individuelle Gedächtnifs maisgebend war. Von diefer Widerfprüche und Kämpfe der Zeitlic hkeit dahinten Befchaffenheit find 'die Quellen unferer, erft nach 70 ent- laffenden Grundzug der Religiofität Jefu (S. 145 f.). ‘ Der ftandenen, Evangelien, deren Verfaffer alfo alle aus zweiter Ausgleich diefes der ganzen Menfchheit, foweit fie für Hand berichten ‘und in der ganz freien, durch dogma- tifche Reflexionen und kirchliche Bedürfnifse. bedingten Göttliches Sinn und Gefühl hat, angehörigen Zuges mit Weife, womit fıe in Auswahl, Verbindung und Geftaltung dem jüdifchen Meffiasideal wird' ganz in der.auch uns noch geläufigen Weife in den Bedingungen gefunden, der Stoffe verfahren, neben dem Bilde Jefu züugleich ihre So bei unter welchen allein ewige Wahrheiten gefchichtliche eigene Phyfiognomie erkennbar werden laffen, Gröfsen werden, in das örtlich und zeitlich befchränkte Matthäus das Intereffe für die nationale Seite des Evan- Bewufstfein eingehen können (S. 150 f.). ‚Die Idee ging geliums, bei Lucas die über den gefchichtlichen Beftand in die Schranken des nationalen Judenthu ms (ein‘(S.153). hinausgehende Stellungnahme bezüglich der focialen Freilich that fie das gleichfam nur auf doketifche Weife, Unterfchiede. Im Uebrigen wird das Verhältnifs zwifchen da für unfern Verfaffer der Univerfalism diefen beiden Evangeliften falt in alttübingifcher Weife us zur urfprüng- gezeichnet, während die Vorausfetzung einer grofsen Bewufstfein der erften lichen Ausftattung des Chriftenthums, un d-zwar felbft im If- die -hiftorifche-Perf. () es Jüngergemeinde gehört (S. 150). Vielheit von. Quellen «(Si 73 -f.-89)-den‘ Verfaffer- auch nlichkelt; J&fu-alsdes Ch riftus bezüglich des Marcus, wo er von den Tübingern ab- damit genügend begriffen und umfchrieben, dafs man fie weicht, eine zugleich auch der Marcushypothefe, wie fie bezeichnet als ‚den verwirklichten Typus der wahren gewöhnlich gefafst wird, entgegengefetzte Stellung ein- Religiofität, des wahren reli giöfen Verhältnifses, die con- nehmen läfst. Dies Alles läfst fich ja gewifs hören und crete Perfonification des geiftigen Wechfelverhältnifses, verftehen. Um aber für einen deutfchen, theologifch ge- in welchem fich Gott. de m: Me bildeten Lefer actuelle Bedeutung zu-erlangen, müfsten und der Menfch fich zu Gott er nfchen entgegen bewegt, die. betreffenden- Behauptungen nicht blofs hier und da Vereinigung des endlichen mit hebt, und eben damit als dem' unendlichen Geift‘ einmal durch eine Verweifung auf diefes oder jenes Ca- (S. 160f. 194f.), fo kann fo ziemlic h Alles, was die heutige pitel der Evangelien illuftrirt,, fondern durchweg durch Forfchung bei uns befchäftigt, Alles, worauf gerade’die gleichmäfsig beigebrachtes ftatiftiich geordnetes Ma- genauefte Befragung der fynoptifc hen Zeugen gerichtet terial bewiefen fein. ift, nur ein, fehr äufserliches, nebenbeigehendes Intereffe Die Intereffen‘ unferes Verfaffers liegen dagegen beanfpruchen, hat nur zufälli ge Bedeutung und lediglich ganz überwiegend auf der anderen Seite, wo es fich um akademifchen Werth, _ Beifpi elsweife werden alle Unter- efchichtliche Wirklichkeit und ideale Wahrheit des Stoffes felbft‘ handelt. Die betreffenden Erörterungen, lichen Vorftellun fuchungen über die Beziehungen der religiöfen und fitt- jenigen, gswelt des Spätjudenthums und der- die fich übrigens an einen früher veröffentlichten Vortrag im Grun welche die fynoptifchen Evangelien vertreten, des Verfaffers (La persona del Cristo 7889) anfchliefsen, de gleichgültig. Dem Verfaffer kommt es nur erinnern. mit der Allgemeinheit ihrer Beweisführungen darauf- an, zu verfichern, dafs die Phyfiognomie des an die Art, wie bei uns nach dem Erfcheinen von Straufs’ fynoptifchen Chriftus durchaus j ener Formel entfpricht, erftem Leben Jefu die Frage ‚hiftorifch oder mythifch?‘ und nur, fofern: diefe Verficher ungen das ganze.Buch behandelt wurde, nur dafs die Stellung welche der Ver- durchziehen, genügt dasfelbe fei nem. Titel; Im Uebrigen faffer zum Wunderbegriff oder vielmehr zu den Wunder- ift ‚es ein beredtes Programm. desfelben r eligionsphilo- berichten der Evangelien einnimmt, eine erheblich klarere fophifchen Standpunktes, welchen man auch fchon aus ift, als bei der damaligen und auch fpäteren Durch- früheren, vielfach angeführten Kundgebungen des Verf/’s fchnittstheologie in Deutfchland. Der italienifche Philo- kennt (vg l.befonders Cristzanesimo, Cattolicismo € Civiltä foph weifs ganz gut Befcheid um das Gewicht von 1870), darin ja auch das hier ‚ausführlichft behandelte Stellen wie Matth. 4, 6. 7. 12, 38-—40, Marc. 8, I1. I2. hema vom Verhältnifs des Chriftenthums zum Socia- lismus (S. 163—189) fchon angebrochen war.. Man kann Luc. 11, 16—29 (S. 127). Aber doch nur ganz beiläufig dem Buche nur recht viele aufmerkfame Lef: läfst er fich auf den Erdboden einer gefchichtlichen er wünfchen, Unterfuchung herab. Vorher und nachher holt er Gut- zumal unter den gebildeten Katholiken Ital iens, die das achten von Hegel und feinem italienifchen Herold Vera Chriftenthum in der Regel unter Gefichtspunkten be- ein, fucht Rath bei Biedermann und Pfleiderer und fpricht trachten, die es mehr als blofs verdächtig erfcheinen laffen fich endlich, ganz wie ein deutfcher fpeculativer Denker Aber diejenige Art von Mitarbeit des ital ienifchen Geiftes, auf welche die deutfche Wiffenfchaft i oder Religionsphilofoph dahin aus: ‚Die Religion ift das Feld m gegenwärtigen * 368 367 Theologifche Literaturzeitung. 1806 NI A Stadium ihres Verlaufes fich gewiefen fieht, wird doch ı. Koetsveld, C. E. van, Die Gleichnisse des Evangeliums, ungleich mehr durch Gelehrte wie Chiappelli in Neapel als Hausbuch für die chriftliche Familie bearbeitet. geleiftet. Ein Werk etwa über die fynoptifchen Evan- Mit Genehmigung des Verfaffers aus dem Hollän- gelien von feiner Hand würde ganz anders ausfehen und difchen überfetzt von Pfr. Dr. Otto Kohlfchmidt. uns viel unmittelbarer berühren, als das vorliegende, dem übrigens kein deutfcher Theologe aufrichtige Ach- Mit einem Vorwort von Prof. D. F. Nippold. und tung verfagen wird, einem biographifchen Abrifs vom Ueberfetzer. 2.—5. Strafsburg i. E. H. Holtzmann, Tatf.Leipzig;: Janfags eI806m (XXIVy: 1316 S gnn 8s) Gloag, Paton J., D. D., Introduction to the synoptic gospels. M. 3.—; geb. M. 4.— 2. Schmidt, Paft. Herm. Friedr., Die Gleichnisse Jesu im Edinburgh, T. & T. .Clark, 1895. (XVIIL, 298 S. gr. 8.) Geb. 75.6 d. Evangelium des Matthäus. Ein Sonntagsbuch über Mit demfelben Fleifs und mit demfelben redlichen den Ernft des Chriftenthums. Bafel, Reich, 1896. aber Auch” Mit der (B 184 S; 8:) M.. 2.— Streben nach Unparteilichkeit, gleichen apologetifchen Grundftimmung wie des Verfaffers Das an erfter Stelle genannte Buch ift in diefer Zei- einleitende Werke zu der Apoftelgefchichte (1870), den tung 1893 S. 129—131 befprochen worden; es wird einer Paulusbriefen (1879), den katholifchen Briefen (1887) und erneuten Charakterifirung und Empfehlung desfelben den johanneifchen Schriften (1891) ift auch das vorliegende, nicht bedürfen. Doch foll nicht unerwähnt bleiben, dafs die ganze Reihe abfchliefsende Buch des fchottifchen diefe 2, Auflage der Ueberfetzung, die in anderem Ver- Theologen gefchrieben. Gewidmet hat er es feiner Frau, die ihn bei allen diefen Arbeiten unterftützt hat. Ein lage erfchienen ift, Vorzüge vor der erften hat: einmal hat der Ueberfetzer auf S. XVI—XXI eine kurze Biographie allgemeiner Theil (S. 1—89) behandelt die mancherlei des inzwifchen heimgegangenen Verfaffers beigegeben, Detailfragen, in welche das fynoptifche Problem zerfällt, aufserdem mit anerkennenswerther Sorgfalt feine Ueber- in ihrem Zufammenhang und wechfelfeitigen Verhältnifs fetzung revidirt, dabei fprachliche .Anftöfse befeitigt, und giebt namentlich, unter Bewährung anerkennens- Citate nachgetragen. Die Bibelftellen, die im Text nicht werther Belefenheit auch in der deutfchen Literatur, eine nachgewiefen worden find, findet man auf S, 309 —316, Ueberficht über den Entwicklungsgang der Verhand- bequem nach Seiten und Zeilen geordnet; auch das Ver- lungen und ihren jetzigen Stand. Einzelner Ungenauig- zeichnifs der im Text erklärten Schriftftellen S. 304 ff. wird manchem Lefer willkommen fein, Dafs hie und da keiten und einer nur allzu begreiflichen Unvollftändigkeit diefer Angaben ungeachtet bietet diefer Abfchnitt fehr noch kleine Incorrectheiten begegnen, z. B. S. 125 ‚bei viel brauchbares Material .in Geftalt mancher bibliogra- Jefu Lieblingsprophet Jefaia‘, dafs ein paar Bibelftellen phifchen Notizen und {fonftiger Lefefrüchte. Das Pro- doch fioch überfehen worden find, z. B. S. 53, 14 Röm. blem felbft bleibt bei aller Neigung, in Marcus die ge- 11, 28 und S: 56, 5.Deut. 20, I9, wie auch zu S. 182; 9 meinfame Quelle für Matthäus und Lucas(dieunabhängig von mindeftens neben Matth. 24, ı f. Marc. ı3, I f. hätte ge- einandergefchrieben haben) anzuerkennen, doch fchliefslich nannt werden follen, ändert an der Hauptfache nichts: in unentfchiedener Schwebe (S. 71). Schon die Vorrede das auch äufserlich recht gut ausgeftattete und durch erklärt es als zur Zeit wahrfcheinlich überhaupt unlösbar. Gebrauch anderer Typen an Umfang verringerte Buch Dem Matthäus ift ein zweiter Abfchnitt (S. 90—166) bietet eine der liebenswürdigften Schöpfungen des ent- gewidmet, der beweifen will, der Apoftel habe diefes fchlafenen Holländers in der günftigften Form dar, die Buch um 55—60 gefchrieben (S. ı40 f.). Bezeichnend wir nur wünfchen können. für des Verfaffers Methode il hier befonders die Ver- Das Büchlein von H. F. Schmidt, das als Fortfetzung handlung über die Urfprache des Evangeliums (S. 110 f.), fofern er fich hier in der Klemme befindet zwifchen den eines 1891 veröffentlichten: ‚Die Gleichnifse Jefuim Evang. inneren Gründen, die gebieterifch auf ein griechifches Lukas ausgelegt mit Rückficht auf die fozialen Aufgaben Original hinweifen, und den äufseren Zeugnifsen der der Gegenwart‘ erfcheint, hat einen wefentlich anderen Charakter als das von Koetsveld. Wie der Nebentitel Väter, welche einftimmig für ein hebräifches Original ‚ein, Sonntagsbuch über den Ernft des Chriftenthums‘ fprechen. Eine wirkliche Löfung wird nicht gegeben, andeutet und wie der Verf. im Vorwort fagt, hat er in fondern nur einfach der Tradition das Uebergewicht über den beiden Schriften feinen.Lefern ein Ganzes bieten die Logik zuerkannt (S. 129). Zwifchen den Kindheits- wollen, das als Sommerpoftille dienen könne. Wir be- gefchichten des Matthäus und des Lucas {fchafft der kommen hier nicht eine vollftändige Auslegung der evan- Verfaffer Frieden, indem er die Eltern Jefu vom Tempel zu Jerufalem gegen Luc. 2, 39 nach Bethlehem zurück- gelifchen Gleichnifse, fondern Predigten über einzelne Gleichnifse, diesmal find es ihrer 12 in 10 Stücken, von kehren läfst, um dort den Befuch der Magier empfangen denen das vierte nicht einen Matthäustext behandelt, zu können (S. 137). Nicht viel befriedigender ift, was fondern Marc. 4, 26 ff. Trotz feines in der Vorrede be- wir im dritten Abfchnitt über das Werk des Marcus er- tonten Strebens, die Gleichnifse aus der urfprünglichen fahren (S. 167—9208), welches auf Grund der Berichte Situation heraus zu erklären, hat der Verf. doch wohl des Petrus und anderweitiger Ueberlieferungen zwifchen als feine Hauptaufgabe angefehen, die betreffenden Ab- 44 und 70 in Cäfarea gefchrieben fein foll (S. 204 f.), und fchnitte der Evangelien praktifch zu verwerthen, und die zwar, wie wiederum zumeift unter dem Eindruck äufserer Zeugnifse behauptet wird (S. 200), inclufive 16, 8—20. Arbeit eines Predigers ift als folche zu kritifiren. Da ver- Nach ähnlicher Methode wird im vierten Abfchnitte zichte ich auf ein Urtheil: es find Predigten, die fich fchon durch zahlreiche Fremdworte als vor einer Gemeinde (S. 209—248) das Lucas-Evangelium als um das Jahr 60 von gebildeten Leuten gehalten geben, in correcter und gleichfalls in Cäfarea abgefafst erwiefen (S. 246). Es klarer Sprache, mit Einftreuung vieler Liederverfe und folgen zwei Differtationen, deren erfte (S, 249—268) zu Anekdoten, durchzogen von einem warmen Hauch dem Refultate führt, dafs Eli der Vater der Maria, nicht kräftigen Eifers für dieweltumgeftaltende Kraft des Chriften- Jofeph’s gewefen fei, während die zweite (S, 269—284) thums. Nach meinem Empfinden läuft in Ausdruck und der Hypothefe Zumpt’s bezüglich der doppelten Statt- halterfchaft des Quirinius Beifall fchenkt, Gedanken manches Uebertriebene mit unter, z. B. S. 127 Der Inhalt des Buches entfpricht dem Stand unferer über Matth. 25, 1—13:,Unfer Gleichnifs hat von jeher einen befonders tiefen Eindruck auf alle, die es hörten, fchaffen war, Evangelienkritik, wie derfelbe etwa vor 50 Jahren be- gemacht‘, S. 29: ‚Heutzutage „.+ Steht.. undfällt ; das Himmelreich mit dem Sonntag‘ — eine Anm. S.30 mahnt Strafsburg i. E. i die grofsen Länder Europas, alle Wirthfchaften vom Sonn- In I-Ioltzm;ann. 369 Theologifche Literaturzeitung, 8060 Nr A 379 abend Abend bis Montag früh gefchloffen zu halten:—; bilden‘. Mit. folchen Uebertreibungen gefährdet er die S. 22, in einem der oft wiederholten Protefte wider die Wirkung feiner fonft fehr begründeten Mahnungen aufs moderne, Gottes Gebote auflöfende Gefetzgebung, ftellt Aeufserfte; - es ift gewifs verdienftlich, einen Vorfchlag Sch. ‚die Wiederverheirathung‘ zwifchen die Ehefcheidung darüber zu machen, in welcher Reihenfolge man etwa und die ftaatlich controllirte Unzucht als mit der Irr- im Religionsunterricht, auch dem auf der Kanzel ertheilten, lehre von nothwendigen Uebeln geftützt. Der Stich ins die Gleichnifse Jefu benutzen könne, um ‘unter Heran- Pietiftifche, der fich auch fonft bei ihm offenbart, tritt ziehung anderer Schriftworte, z. B, aus der Bergpredigt da crafs hervor, Dogmatifch ift er keiner der Extremen, die Grundgedanken des Chriftenthums zu veranfchau- auf chriftologifche ‚Formeln‘ ift er bereit zu-verzichten, lichen und einzuprägen; aber auch mit dem gelungenften und wenn er S, 141 beim. Gleichnifs von den Pfunden Verfuche diefer Art löft man nur eine praktifche Frage; conftatirt, wahrfcheinlich habe Lukas uns den Eingang die Gleichnifse felber bedürfen folcher ‚Eintheilung‘ nicht; zu diefem Gleichnifse ‚am treueften aufbewahrt‘, fo kann fie können dadurch nichts gewinnen, eher verlieren; er kein Anhänger der Verbalinfpiration fein. Jefus hat fıe nicht als Beftandtheile eines grofsen Ganzen Wenn ich noch ein Wort hinzufüge über Schmidt’s gefprochen, und fie find uns nicht ‚als folche überliefert Stellung zu dem Problem der Gleichnifsauslegung, foweit worden. — follten nicht. viele, die er 'gefprochen, ver- fie fich aus Predigten erkennen läfst, fo will ich: nicht geffen worden fein, undhaben dadurch dieaufbewahrten an von einzelnen Mifsgriffen reden, — die Annahme, dafs Brauchbarkeit verloren? Schmidt verfteigt fich zu dem der Finder des Schatzes Matth. 13, 44 ein Knecht des Ruf: ‚Wie tief fteht unfer Chriftenthum unter diefen For- derungen des Herrn! Geben wir den‘ Gleichnifsen .die Ackerbefitzers gewefen fei, erfcheint doch precär; der Knecht hätte dann zum Mindeften fehr illoyal gehandelt, Stellung, die 'ihnen gebührt, fo thun wir-damit einen und feine Lobpreifung auf S. 9 erweckt Bedenken — wefentlichen Schritt zur Befferung‘. Er verwechfelt - da fondern von der principiellen Auffaffung des Wefens der den Werth einer von ihm vorgefchlagenen Eintheilung Gleichnifse. Da finde ich fehr erfreulich, dafs im Vorwort der — richtiger: — einiger Gleichnifse mit dem allerdings der Verf. für die Gleichnifse in Jugendunterricht, Predigt kaum hoch enug zu {fchätzenden Werth der Gileich- und Seelforge, felbfit auf Koften der Katechismen, einen niffe :selber, Vaon diefen ift jedes ‚am :beften ganz für fich oder zufammen mit dem durch die Ueberlieferung Hauptplatz fordert, auch dafs er die Einwendung be- ftreitet, die Gleichnifse bewegten fich mehr blofs im als zugehörig bezeugten zu betrachten; in welcher Vorhofe des Heiligthums; dafs fie nichts von der Perfon Reihenfolge man fie betrachtet, ift, da es’ nie gelingen Chrifti melden, ‚gelte doch nur, fofern es fich um directe wird, ‚die Zeitfolge, in der fie gefprochen :worden fınd, Ausfagen handelt. . Allein in der Auslegung werden die zu fixiren, zunächft gleichgültig, in Wahrheit. ift. der‘ da- Gleichnifse doch mehr und mehr für Schm., zu künftlich rauf verwandte Eifer gefährlich, weil er felbft bei den be- con{truirten Offenbarungen über Chriftus; nicht blofs im deutendften: Männern - dazu geführt hat, die Gleichnifse Gleichnifs von den böfen‘ Weingärtnern ift der Sohn oder Einzelnes an ihnen zu preffen, bis: aus der Gefamtheit ein Gedankenfyftem herauskommt, kein anderer als Jefus, er ift auch der Säemann, er ift das Nichts. berechtigt Senfkorn, er ift der Edle, der Lc. 19, 11 die Erde verläfst, uns das zu erwarten, eher könnte man noch fagen, dafs um von feinem Vater im Himmel mit der Weltherrfchaft in jedem Gleichnifse das ganze Chriftenthum {ftecke, Der belehnt zu werden: in einem Artikel der Chriftl. Welt Prediger: mag eine Serie von Predigten über Gleichnifs- 1896, 99 ff. ruft Schm. fchon im Gegenfatz zu der Mei- texte nach einem vorher durchdachten Plan, wie ‚A das nung, dafs über den Herrn felbft fo wenig in den Gleich- Kommen, B der König, C die Bürger des Reichs‘, fich nifsen zu finden fei, aus, ‚und doch hat. der. Herr fich ausarbeiten; fo lange aber der Sinn faft jedes einzelnen gerade in ihnen als der Meffias offenbart‘; die Einwen- Gleichnifses noch umftritten ift und über die Methode dung, dafs in den Gleichnifsbildern Lc. 15, vor allem der Auslegung nicht einmal etwas feftfteht, darf man dem des Vaters Gott felbfit gemeint fei, weift er mit der nicht von irgend einer neuen Eintheilung der Gleichnifse doch recht abgegriffenen Thefe zurück, wenn irgendwo fich Erfolge für die Förderung der Wiffenfchaft. ver= fo gelte hier das Wort: Ich und der Vater find eins. fprechen; es pflegt fich meift bitter zu rächen, wenn man Ob das noch Erklärung ‚aus der urfprünglichen Situation fich die eigentliche Aufgabe falfch ftellt. heraus‘ ift, dünkt mir recht zweifelhaft, und auch fonft Marburg, fcheint mir der Verf, mehr Kunft im Eintragen als im Aus- Ad. Jülicher. legen zu bethätigen; die Lampen Matth. 25, ı ff. find die . chriftlichen Formen, Kirche und Abendmahl, die Studia Sinaitica_No. V. Apocrypha Sinaitica. I, Anaphora brennenden Lampen der Glanz ‚der Herzensreinheit, Pilati, 3 recensions (in Syriac and Arabic). II, Re- das Entfchlafen aller 10 Jungfrauen bildet ‚eine Zeit der cognitions of Clement, 2 recensions; III, Martyrdom Abfpannung‘ ab, bei der Einem nicht klar wird, ob fie of Clement. IV. The preaching of Peter. V. Martyr- mehr als erfreulich oder als betrübend genommen werden foll; das den thörichten Jungfrauen mangelnde Oel ift der dom of James, son ;of Alphaeus. VI, Preaching: of Geift Gottes resp. Licht, Geift, Kraft und Troft; und, Simon, son of Cleophas. VII..Martyrdom of Simon was allein genügt, die Zahlen werden geprefst: ‚Fünf unter son of Cleophas, in Arabic, Edited and translated into erklärt der Herr diefen Brautjungfern, alfo die Hälfte feiner Gemeinde, English, by Margaret Dunlop Gibson, M.R. A. S. für thöricht‘, ‚auch fie werden zur London, Clay & Sons, 1896. (XX, 66 u. 14 u. 69:; 5 Hälfte verloren gehen‘, Lex;-8.) Ein anderes Bedenken gegen Schm. Stellung zu den 2.8:.0:d Gleichnifsen werden wohl auch Solche, die gleich ihm Den erften vier Heften der Studia Sinartica, die Ref, eine Deutung einzelner Züge in den Bildreden für noth- in Nr. 13 des Jahrganges 1895 diefer Zeitfchrift befprochen wendig halten, mit mir theilen. In dem eben erwähnten hat, ift jetzt das fünfte Heft gefolgt. Es enthält Mate- Artikel der Chriftl. Welt erklärt Schm., in der Vorrede rialien zur Literatur der neuteftamentlichen Apokryphen. zu dem uns hier befchäftigenden Buche ‚den Grund zu Am wichtigften find davon die drei Recenfionen. der einer einheitlichen und ı organifchen Betrachtung der ‚Anaphora‘ und ‚Paradosis des Pilatus‘, eine-{yrifche und Gleichnifse gelegt‘ zu haben; er redet da von dem Evan- zwei arabifche, und die beiden arabifchen Recenfionen gelium der Gleichnifse, das er für identifch mit dem der Recognitionen des Clemens, an deren eine fich das paulinifchen. ausgiebt, und in feinem neueften Schema ‚Martyrium des Clemens‘ anfchliefst. Rein legendaren Charakter tragen die noch: übrigen kleinen arabifchen der erfehnten organifchen Auslegung der Gleichnifse wagt er die 3 Gleichnifse aus Luc, 15 als die zu nennen, Stücke an fich: die ‚Predigt des. Petrus‘, das ‚Martyrium die ‚den Ausgangspunkt der ganzen chriftlichen Lehre des Jakobus, Sohnes des Alphäus‘ und die ‚Predigt‘ K 371 Theologifche Literaturzeitung. 1896. DA 372 fammt dem ‚Martyrium des Simon, Sohnes des Cleophas‘, |:des fyrifchen Textes hat die Herausgeberin die Ab- Da’ diefe Stücke überdies nur lofe mit der fonftigen weichungen der arabifchen Texte hinzugefügt. Doch find Legende diefer beiden Jünger zufammenhängen, fo haben mehr .nur die Zufätze und Weglaffungen verzeichnet als fie auch nur einen geringen literaturgefchichtlichen Werth. die Abweichungen im Ausdruck; denn es heifst.z. B. Bei den Texten der Anaphora und Paradofis des S.4u. 5, Z. 19 in den arabifchen Texten: ‚in glänzenden Pilatus find in dankenswerther Weife am Rande aufser Gewändern und grofser Herrlichkeit‘ ftatt: ‚angethan mit den Seitenzahlen der Handfchriften, aus denen fie ge- herrlichen und wunderbaren Kleidern‘, ohne dafs dies angemerkt wäre (vgl. Tifch. S. 441, Z. 1ı u. die Varianten). nommen find, noch die entfprechenden Seiten der Aus- gabe des griechifchen Textes von Tifchendorf (Zvangelia Auch hätte die Herausgeberin bei einer genaueren Ver- Apocrypha, Leipzig 1876) angegeben.. In der Einleitung gleichung des arabifchen Textes mit dem griechifchen S. VII—XIV) wird von den Ausgaben, von den Spuren Originale bemerken müffen, dafs bei A 6, 13 nach Tifch. diefer Pilatusliteratur (bei Juftinus Martyr, Tertullian und } S; 450, Z..2 ff. eine‘ Lücke ift; 'denn‘ dort {ind die den in der’ fyrifchen‘ ‚Predigt des Simon Petrus‘), von den griechifchen. Wörtern z0v de0vV &ml mAONS HS OvYKAÄNTOU Annahmen über. das Alter der Stücke und von den xl OLV MaVTL T OTOUTEUUATL XAL MAVTL T MWAHHFEL Ent- Handfchriften gehandelt. Aufserdem werden die Berüh- fprechenden arabifchen Wörter ausgefallen, wobei {chon die unpaffende Verbindung ‚an dem Orte feiner Macht‘ rungen diefer Pilatusftücke mit dem neu aufgefundenen darauf aufmerkfam macht, dafs der Text nicht in Ord- ‚Evangelium des Petrus‘, z.Th. im Anfchluffe an v. Schubert, zufammengeftellt, Der fyrifche, 1893 von Rendel Harris nung ift. Sachlich. fei noch auf eine feltfame Vergrö- aus einer Handfchrift des Sinaiklofters copirte Text ift berung der Erzählung von der Heilung des Blinden in correct. Nur mufs es am Schluffe (S..14, Z.4) jedenfalls den arabifchen Recenfionen hingewiefen, indem es dort —51 fatt anı heifsen, da dem ‚fıey mediate‘ von dem Blindgeborenen heifst, dafs er überhaupt keine Augen hatte und dafs ihm dadurch, dafs der eig von —5 ,xAx (weniger wahrfcheinlich ift das noch ähnlichere Speichel und Erde auf die Stelle der Augen geftrichen — aptaso) entfprechen würde, In der Handfchrift folgt auf diefes Stück der Briefwechfel zwiflchen Pilatus und wurde, diefe erft gefchaffen wurden. Auch betreffs der Recognitionen des Clemens giebt Herodes, der aber nicht mit abgedruckt ift, weil er fchon die Herausgeberin einen kurzen Ueberblick über die von W. Wright (Coxtrzbutions to the Apocryphal Literature Ausgaben, die ‚Teftimonia‘, die muthmafsliche Abfaffungs- of the New Testament 1865) veröffentlicht worden ift. zeit und die Herkunft der beiden arabifchen Texte. In Die beiden arabifchen Texte, die fich ziemlich eng an den Angaben über die überlieferten Texte mufs übrigens die Recenfion A bei Tifchendorf anfchliefsen, ftammen die blofse Bemerkung, dafs Rufinus den Brief des Clemens aus zwei Handfchriften des Sinaiklofters, von denen die an Jacobus, den Bruder des Herrn, ‚weggelaffen‘ habe, eine nicht datirt ift, während die zweite aus dem Jahre bei jedem Unkundigen den Glauben erwecken, als ob 799 n. Chr. (nicht 1233, wie es im Katalog der arabifchen er ihn überhaupt nicht überfetzt habe, während dies be- Handfchriften des Sinaiklofters lautet) ftammt. Diefe reits früher gefchehen war (vgl. hierzu die Einleitung O. Fr. beiden parallelen Texte, die recht überfichtlich neben Fritzfche’s zu feiner Separatausgabe der lateinifchen Ueber- einander geftellt find, unterfcheiden fich eigentlich nur in fetzung diefes Briefes in dem Züricher Univ.-Progr. vom unwefentlichen Kleinigkeiten, wie man dies bei derartigen J. 1873). Von den beiden arabifchen Recenfionen ift nur Texten gewöhnt ift, vielfach aber auch nur in der Wahl die eine, die einer Handfchrift des Sinaiklofters ent- nommen ift, aus älterer Zeit; die andere ftammt aus einer des einzelnen Ausdrucks. Für ‚Herr‘ fagt A C_;) (ZB i. J. 1659 n. Chr. gefchriebenen Handfchrift des Britifchen S. 1, Z.1) u. B A, für ‚Leib‘ A d 2, 16 u B d Mufeums und zeigt fonach die fpätere Entwickelung der Legende., Auch hier hat die Herausgeberin am Rande für ‚Grund‘ A &ls 6, 17 u. B ww, für ‚ützen‘ A a der beiden Texte die parallelen Stellen der Recogni- 6, 12 u.B s und für ‚wiffen‘ A 1, 7 BAds; tionen und der Homilien angemerkt; und in der Ein- leitung (S. XVII f.) hat fie überdies die Hauptunterfchiede einzelnes davon könnte wohl zugleich durch den Sprach- beider rzählungstypen zufammengeftellt. Es {fcheint ihr gebrauch verfchiedener Dialecte bedingt fein, anderes dabei (unter Nr. 2) entgangen zu fein, dafs der Text der wieder geht ficher nur auf rein ftilifticche Willkür zurück, Handfchrift des Sinaiklofters (A), indem er den Barnabas wie z, B. auch I, B 9,3 ftatt Lul> A für ‚Senat‘, nach Rom kommen läfst, fich den Recognitionen an- wofür B aber Z. 6 gleichfalls das letztere Wort gebraucht, fchliefst, der Text der Handfchrift des Britifchen Mufeums (B) aber, indem er den Clemens nach Alexandrien kom- und ebenfo P'«'” ‚infpiriren‘ B ı1, 9 für einfaches \s A, men und dort den Barnabas treffen läfst, den Homilien. Beide Texte werden aus dem Griechifchen überfetzt Andererfeits ift der unter Nr. ı verzeichnete Namens- unterfchied — Fauftinus A und Fafeftus B — nur z. Th, fein, wie fchon f 5, 5 B für Avvas bei Tifch. S. 450 begründet. Denn es kann keinem Zweifel unterliegen, und ebenfo \a5f 4, 5 bei A, der wahrfcheinlich (trotz dafs durch das zweite S des Namens bei B fammt dem des einen n) zugleich an Ananias dachte, beweift. Als vorausgehenden Vocal ä nur der Diphthong au zum Hoherpriefter der Juden wird in der Ueber(fchrift ‚Jofephus Ausdruck gebracht werden foll, ähnlich wie bei den Sohn des Kaiphas‘ genannt, was doch wohl dem ‚Jofepos Neftorianern 2L in gewiffen Wörtern wie au ausgefprochen Kaiaphas‘ des Jofephus (Antt. 18, 2, 2) entfpricht. Denn ftatt wgawen ift jedenfalls y&rwen Zzu lefen, da auch wird und überdies — im Kataloge der arabifchen fonft Verwechfelung von Handfchriften des Sinaiklofters bisweilen wenigftens für und 3 fich findet (fo 43, 20, sv nachzuweifen ift (z. B. Nr. 529 %, 531 8 u. 602 ß). In wo für „b,L> ficher nicht, wie die Herausgeberin will, beiden arabifchen Texten bilden übrigens folgende Stücke yabsls, fondern „yalasla zu lefen ift), und das Lsluz den Kern, an den fich nur noch weniges Andere als (fo auch S. 4 u. 5, Z. 5) ift nur irrthümlich mit Einleitung und Schlufs, fowie als Verbindung diefer Hauptftücke anfügt: Recogn. I, 1—19 bez. 5—24 = Hom. (vgl. 66, 8, 67, 8 neben wa9) 68, 10) zu einem Worte I, 1—17 bez. 5—20 und Recogn. VII,1—VII, 3. IX, 32—34 verbunden, vor welchem Irrthum fchon der Plural bez, und = Hom. XII, 1—24. XIII, 1—9. XIV, 1—3. XIV, die Pluralform hätte bewahren follen; es mufs alfo 6—8 bez. + XV, ı. Schon hieraus ergiebt fich — was durch eine weitere Vergleichung der verwendeten Bruchftücke heifsen: ‚Jofephüs der Sohn des Kaiphas, das Haupt der Priefter der Juden‘ ftatt ‚Ywsius son of Kiafarius; priests beftätigt wird —, dafs diefe beiden arabifchen Auszüge of the Fews. Auch zu der‘ englifchen Ueberfetzung aus den Clementinen hauptfächlich darauf ausgehen, 373 Theologifche Literaturzeitung. 1896 NTA IA 374 durch Weglaffung der längeren Reden eine lesbare Er- dafs die Ueberfetzerin ; als Verbalfuffix anfah und zählung herzuftellen, Für den Reft des Textes B der fonach fich unter y A (trotz Z. 6!) irgend eine Verbal- Recognitionen, fowie für das ‚Martyrium des Clemens‘ fehlen am Rande die Angaben über die parallelen Stücke form von Av vorftellte. In diefem Zufammenhange mag der griechifchen bez, lateinifchen Clementinen, und zwar auch noch ‚ des groben Schnitzers in der (nicht aus einer defshalb, weil die Herausgeberin augenfcheinlich von Handfchrift entnommenen) arabifchen Ueberfchrift zu den dem Vorhandenfein folcher Paralleltexte keine Kenntnifs zwei Texten der Anaphora gedacht werden. Schliefslich hatte. Nun kann ja an fich diefes Verfäumnifs fehr leicht ift bei manchem der richtig beanftandeten arabifchen durch die einfache Angabe ausgeglichen werden, dafs Wörter die Schwierigkeit anders zu heben; fo ift z. B. diefe Theile der Legende dem in den Capp. 145—179 S. 63, 4 fratt des w,9NYf, was als Syriasmus angefehen der erften Epitome enthaltenen Materiale entfprechen, werden müfste, wenn die Ueberfetzung ‚of {he Godhead‘ das den Inhalt des Briefes des Clemens an Jacobus, des Martyriums des Clemens von Simeon Metaphraftes und richtig fein foll, einfach wlg ‚die göttlichen [Wunder]‘ der dem Bifchofe von Cherfon Ephraim beigelegten zu lefen, wozu auch der Artikel bei dem vorausgehenden Wundererzählung auszugsweife wiedergiebt (wobei zu- nächft die Frage offen bleiben mufs, ob die arabifchen NW. owmlsue räth; und auch ftatt manches nicht be- Nacherzähler ihren nur die wefentlichen Punkte der Er- anftandeten Wortes wird anders zu lefen fein, wie. fatt zählung wiedergebenden. Bericht aus einer folchen Epi- des Og 68, 18, das nicht Object zu o.;‚.; fein kann, tome oder direct aus den Originalen entnahmen). Aber [.Sßo){..uo. leider hat die Unbekanntfchaft der Herausgeberin mit Faffen wir nun noch die Texte in’s Auge; fo find der Unterlage diefer Theile der Erzählung, die an den leider die bei folchen Texten leicht fich einftellenden Stoff .der Recognitionen bez. Homilien angefügt find, Druckfehler auch hier nicht vermieden worden, wobei eine fehr unliebfame Confequenz im Gefolge: die, dafs die Herausgeberin bei der Ueberfetzung diefer Stücke, ja immer die Möglichkeit offen bleibt, dafs hie und da zu denen ihr keine Parallelen bekannt waren, mannig- Punkte erft bei der Drucklegung abgefprungen find. So findet fich S fatt 5 48, 13. 63, 6 und das Umgekehrte fach geftrauchelt ift.; Dies zeigt fchon die Wiedergabe XI, 17, & ftatt & 51, 10 und das Umgekehrte.30, 12, der Namen; denn ftatt Sifinnios, welche Wortform der arabifche Text genau wiedergiebt, hat fie Socinius, ebenfo ftatt — 53, 13, « flatt ,, 57, 16 und das Umgekehrte wie Aphidianus ftatt Aufidianos und Fifus ftatt Phoebos 65, 2, 3 ftatt » 63, 14 (wo das Perfectum der V.. Form gefetzt, während fie doch in dem vorausgehenden Stücke nicht am Platze ift) und das Umgekehrte 65, 9. 66, 22 S. 15 fich einfach an den griechifchen Text anfchliefst und an Stelle der verftümmelten Wortform des arabifchen (denn die Ueberfetzung S, 63 würde mA& vorausfetzen Textes Maroones, wofür B das den Lefern .gewohntere laffen), , ftatt 58,..5. .22 02 15,. obirfatt , 65, I4 und Maruta verwendet, giebt (andererfeits könnte S. 45 be- 3 ftatt. Ö 58, 3. Ferner ift es jedenfalls nur Druckfehler, merkt fein, dafs das ‚Neron‘ des arab, Textes willkür- ftatt licher Erfatz bez. Abfchreiberfehler für ‚Nerva‘ ift, und wenn 57, 20. 58,5 u. 7 s ftatt w und IL, 9 S. 48 fteht im arabifchen Texte nicht Tiberius als Name „ fteht. Doch das find Kleinigkeiten; fchlimmer ift des im griechifchen Texte nicht benannten Kaifers, fon- dern Trajanus, wie z. B, auch noch Pfeudo-Abdias hat). nur f 5 68, 5 ftatt _sl,9. (wie richtig in der Ueber- Ferner ift ftatt des allerdings unverftändlichen Ya fetzung vorausgefetzt ift). Bei dem Mangel an Sorgfalt, mit dem die Texte in den Handfchriften häufig gefchrieben 49, 11 nach dem griech. %öUNs amgl zu lefen, und find, könnte mancher diefer Fehler auch auf Rechnung der an diefen Namen fich anfchliefsende Satz bedeutet des Schreibers zu fetzen fein; doch will ja die Heraus- nicht: ‚zwAen Publius the (divector?) of all saw this, he geberin alle abweichenden bez. fehlerhaften Schreibungen berichtigen, was in den meiften Fällen wirklich zur Aus- was grieved that the faith was then growing and in- creasing,so he tookit into his head‘ etc., fondern: ‚nachdem führung kommt (indem das Richtige in den Text gefetzt der ganz und gar arge (s,.& A = z0ov06raTOS; VEl. und das Falfche in den Anmerkungen beigefügt ift; fo Z Dr 3, 5, WO ftatt des richtigen \& gefchrieben ift betreffs des Sprachgebrauchs von .& S. 8 und 9, Z. 8. und 5, 16 das Umgekehrte) und nur felten unterbleibt 69, 1..6. 11 und das adj, z3y& 68, ı2) Comes Publius (wie z. B, bei 4Xl 4, 9 Hatt AmXl). Und wenigftens dies bemerkt hatte, dafs jetzt der Glaube wuchs und in einem Falle kann man fie, auf.Grund des beigegebenen zunahm,. da nahm er fich vor‘ etc, Auch die wunderliche Facfimile’s, controlliren; denn ftatt des zweimaligen fal- ‚Mistress of the Ceremonies‘ \öft fich bei Vergleichung des fchen x& 5, 5 f. ift dort deutlich das richtige _& griechifchen Textes in Dunft auf; vielmehr entfpricht das zu lefen. Nun wäre zwar noch manches über die eigen- Kanw f 44, 8 dem griech. 746 eQLQAVEOTEQAE Und ift ein- artige Schreibung. der arabifchen Texte und die ver- fach zu überfetzen: ‚die hochgeachtete Matrone‘ (wofür fchiedenen vom claffifchen Arabifch abweichenden Wen- man beffer den Plural lieft). Aber damit foll nun nicht ge- dungen, die zugleich als Dialekteigenthümlichkeiten anzu- fehen find, zu fagen. Da dies aber mit dem Inhalt nichts zu fagt fein, dafs überall da, wo die Herausgeberin den thun hat und auch in anderen arabifchen Handfchriften ähn- Paralleltext gekannt hat, keine Fehler in der Ueberfetzung vorkämen; nur handelt es fich dort, da der Sinn und lich vorkommt, fo verzichtet Verf. auf Mittheilung der Zufammenhang fich aus dem griechifchen Texte ergab, von ihm gefammelten Fälle. Erwähnt fei nur dies, dafs bis- mehr um einzelne Ausdrücke, die nicht richtig erfafst weilen der Nominativ ftatt der Casus absoluti fteht ((o wurden.‘ So ift z. B. S. 17, 8, eben auf Grund einer Ver- 14, ©6. 17, 8, und befonders -bei ‚f und „&f1 58, 10. 61, 21 und 64, 12. 65. 3), was, wenn es wirklich überall in gleichung des griech. Textes, nicht a;3, fondern C;3 der Handfchrift fteht, zum mindeften ungewöhnlicher ift zu vocalifiren und das Subject bezieht fich auf den als die Setzung des Casus obliquus für den Nominativ, wofür ein Beifpiel 2, 24 vorliegt. Wir fchliefsen mit dem Kaifer, nicht auf den Vater des Clemens (betreffs des Hinweife darauf, dafs das Arabifche der publicirten Texte ‚[) 12i . D fonderbarer Fehler liegt auch darin, dafs vielfach vom fyrifchen Sprachgebrauche beeinflufst ift S. 10 u I1, Z. 4 5A3 A als ein Wort gedruckt ift; denn und mancherlei fpecififch chriftliche bez, kirchliche Aus- aus der Ueberfetzung ‚e had stretched it out (was dort nur drücke verwendet, Denn auch das in den gewöhnlichen auf 4ead bezogen werden kann!) geht deutlich hervor, Wörterbüchern nicht angeführte Zeitwort U"°)'“' 44, 14 375 Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nr 84 376 Anr = y&ıQ0TOvELV. des griechifchen Textes (Epztome L, C. Und es bedarf kaum der Erwähnung, dafs ein fo fcharf- CXLV) würde wohl durch ein arabifches Wort erfetzt finniger . Kritiker wie B. gleich. bei.dem erften Durch- fuchen des Quellenmaterials mancherlei Neues und Gutes fein, wenn es nicht, wie das häufigere aut.:‚.b &ı= XELQ0- fowohl bezüglich der literar- wie der religionsgefchicht- Tovi« und das fyr. lichen Verwerthung desfelben zu Tage gefördert hat. +221 i S. v. ordinatus est zeigt, Es. fcheint fehr: angebracht zu fein, dafs er, bevor der Umgangsfprache der ‘chriftlichen Araber angehört er S. 76—168 ‚die Gefchichte der Tradition vom Anti- hätte, So danken wir auch diesmal der Herausgeberin für chrift‘ behandelt — S. 169—180. folgen dann noch ein ihre intereffante und werthvolle Gabe und erkennen Anhang ‚zum zwölften Capitel der Johannesapokalypfe‘ herzlich gern ihre . ficherlich ganz ungewöhnliche Sach- und Nachträge über. fpätbyzantinifche Apokalypfen kenntnifs und ihren unermüdlichen Schaffenseifer an. Aber und dgl. — in _ Theil I S. . 20—75 einen Ueberblick über die benutzten Quellen giebt: gerade bei dem hier zu ver- wir beklagen es mit ihr felber, dafs ihr nicht ausreichende wendenden Material ift die Beftimmung der Verfaffer, Beihülfe zur Seite fteht, weil durch die erwähnten Mängel der Abfaffungszeit, der Zuverläffigkeit des Textes, der ver- die Zuverläffigkeit des aufgefpeicherten Materiales und dadurch feine Verwerthbarkeit Einbufse erleidet., mutlichen Quellen etc. eine fchwere Aufgabe, Und dafs Zürich, B. da Vollftändigkeit nicht erreicht hat, dürften wir ihm VARYTEN nicht zum Vorwurf machen, auch wenn 'er es‘ nicht felbft öfters hervorhöbe, noch weniger, dafs Manches un- ficher bleibt und ‚einzelne. Schriften ohne erkennbaren Bousset, Privatdoz, Lic. Wilh., Der Antichrist in der Grund viel kürzer als andere abgethan werden, Aber Veberlieferung des Judenthums, des neuen Testaments die. zahllofen Verweifungen auf fpätere Abfchnitte (bis- weilen. auch Rückverweifungen) mit Formeln wie ‚wie und der alten Kirche. Ein Beitrag zur Auslegung der Apocalypfe. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, weiter unten nachgewiefen wird‘, zeigen, dafs die Anlage 1895. (VI, 186 S. gr. 8.) M, 4.40. doch nicht die geeignetfte ift, und charakteriftifch bleibt, dafs S. 71 — alfo mitten in dem der literarifchen Zu- Der fchon durch eine Reihe verdienftlicher Arbeiten rechtordnung der Quellen gewidmeten Theil — eins der wohlbekannte Theologe Bouffet legt hier eine Abhand- Hauptrefultate von B.’s Forfchungen über die Gefchichte lun vor, die ficher auf ein befonderes Intereffe rechnen der Antichriftvorftellung ‚zur Gewifsheit erhoben‘ wird, darf. Auf geringem Raum hat er Früchte einer unge- nämlich ‚dafs die Erwartung des Antichrift auf jüdifchem Boden entftanden if‘. Es fehlt eben an einer fcharfen wöhnlich mühevollen Arbeit ausgebreitet, allerdings wird es dem Lefer auch nur in mühevoller Arbeit gelingen } Scheidung der Aufgaben beider Theile; in I werden fie zu geniefsen. durchweg fchon Stücke, die man erft in II erwartet, herein- Als einen ‚Beitrag zur Auslegung. der Apocalypfe‘ gefchoben. — Auch der eigentliche Haupttheil zerfällt. in bezeichnet der Verf. fein Werk auf dem Titel, S. 2 als 21 Capitel, in denen die einzelnen Elemente der Anti- einen ‚Beitrag zur Eschatologie der alten Kirche‘, SO chriftfage nach einander zur Befprechung gelangen, z. B. Anm. I erfahren wir, dafs B. bald einen Commentar I. die orzeichen, 3. der Name des Antichrift, 6. das zur Apok, zu veröffentlichen gedenkt; nach dem Vor- Sitzen.+im Tempel, ' /: der Aht. der “Pfeudomemnas “ der wort hofft er ‚noch einmal Zeit und Kraft zu einer zu- Juden, 13. Henoch und Elias, 20. das Blafen des Hornes, fammenfaffenden Darftellung der Eschatologie der chrift- 21. das Weltgericht. Diefe gefonderte Behandlung jedes lichen Kirche zu finden‘, In der That hat. er hier für Stückes hat gewiffe Vortheile, aber fie erfchwert dem beide Werke reichliche. Vorarbeit geliefert, aber die Lefer die Ueberficht über die Entwicklung des Ganzen Doppelheit des Intereffes, das bald blofs auf Fragen der ungemein, macht auch Wiederholungen unvermeidlich: neuteftamentlichen Exegefe oder Hermeneutik, bald blofs AuUiser Hen a&r das gefammte Material felbftändig auf die Zufammenhänge einer zum Theil viel fpäteren durchgearbeitet hat, wird wohl Niemand fich in diefem kirchlichen Literatur gerichtet wird, macht fich auch Gewirre von Mittheilungen zurechtfinden. Lieber hätte ftörend fühlbar., Die Grundtendenz freilich verliert das Regifter umfänglicher werden, die ‚Anordnung des der‘ Verf. nie ganz-aus ‚ den Augen;, die S: 11—10. in Ganzen‘ aber weniger auf die Zwecke der Orientirung der ‚Aufftellung des Problems‘ dem‘ Lefer noch-nicht über Einzelheiten als auf die der Gewinnung einer Ge- anz klar wird, nämlich zu beweifen, dafs die apokalyp- fammtanfchauung berechnet werden follen, tifchen Abfchnitte im Neuen Teftamente, Matth. 24. Vielleicht hat-B. das Buch etwas zu rafch gefchrieben. II Theff. 2. Apok. Job. nur einzelne Bruchftücke aus Die ungemein grofse Zahl von Druckfehlern, Incorrect- einer viel älteren, heiligen, wohl zufammenhängenden heiten oder Ungenauigkeiten im Ausdruck, wie in den Anfchauung über, die letzten Dinge darftellen, dafs in Angaben bei Zahlen und Namen laffen darauf {fchliefsen. der aufserbiblifchen Literatur fowohl der alten Kirche Sulpicius Severus follte heut. doch nicht mehr nach Migne wie der fpäteren Juden fich noch felbftändige, werth- citirt, noch weniger (S, 19) fein dialogus II als ‚hist.‘ be- volle Beftandtheile diefes Zukunftsbildes vorfinden, die zeichnet werden, und eine pfeudoambrofianifche Aus- keineswegs erft durch Combination oder weitere Aus- legung der Apok. (S. ı25) als ‚Ambrofiafter‘ zu citiren malung biblifcher Angaben entftanden find, dafs diefe ift mindeftens ftark irreführend, S und 10 werden Stoffe fchon im vorchriftlichen, fogar vordanielifchen Seitenzahlen aus einem Buche von A. Dieterich genannt, udenthum nicht ohne Anlehnung an den altbabyloni- ohne dafs der Lefer erfährt, um welches Buch es fich fchen Drachenmythus ihre Geftalt erhalten haben und Und das in einer Polemik, in der Dieterich des Dilettantismus befchuldigt wird. eigentlich handelt. Fort dafs fie — dem Grundgefetz der Entwicklung refp. Ich ge- flanzung folcher apokalyptifchen Bilder entfprechend ftehe, dafs mir diefer Vorwurf fehr wenig angebracht durc R Jahrhunderte hin faft unverändert auf dem Wege erfcheint; auch wenn wir nicht mit allem einverftanden einer mündlichen Geheimtradition von Einem zum Andern find, was nichttheologifche Forfcher über jüdifche und weitergegeben worden find. - Mit der Formulirung diefer urchriftliche Eschatologie urtheilen, follten wir uns doch Thefen und mit der Beibringung von Beweismitteln für freuen, dafs tüchtige Philologen endlich wieder anfangen fie aus den faft über ein Jahrtaufend hin zerftreuten fich für unfere Probleme zu interefiren und unfere Ar- beit zu unterftützen, und vor allem unferem Danke Aus- Quellen hat fich B. unzweifelhaft ein Verdienft erworben; die meift nur um Einzelheiten bemühte Forfchung auf druck geben.‘ Mit ähnlicher Empfindung las ich S. 2T1, apokalyptifchem Gebiete ift in einen grofsen Zufammen- dafs die Ausgabe des Ephraem von Assemani ‚in einer hang gebracht worden, fie hat eine Richtlinie empfangen, unglaublich liederlichen Weife gearbeitet‘ feir Die grofsen in der fie eine Weile mit Erfolg wird arbeiten können. Mängel diefer Ausgabe find längft bekannt, aber gegen- 37R Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. I4 378 wichtigeren vorzuführen; blos in gröfserem Zufammen- über einem Manne wie J. S. Affemani, der auch nicht nach modernen Anfprüchen gemeffen werdern darf, dürfte beftehenden Bedenken zu rechtferti hange vermöchte ich fie zu würdigen und meine noch die Pflicht der Dankbarkeit den Vorrang verdienen vor f en.. In Nebenpunkten dem Bedürfnifs der Entrüftung; aufserdem hat gerade B. dagegen wird entfchiedener Wider pruch am Platze fein. Urfache froh zu fein, dafs die Affemanis das vorliegende Schon die Formel S. 81: ‚Es gab vor der Abfaffung der Handfchriftenmaterial einfach ohne Sichtung abgedruckt Apokalypfe fchon eine feft ausgebildete Tradition haben, und mehrfach diefelben Stücke bei verfchiedener vom Antichrift‘, ift etwas kühn; die fefte Ausbildung Zufammenfetzung fich drei-, vier-, fünfmal vorfinden: in erkenne ich nirgends, und eine Tradition vom Anti- Folge davon haben wir. das überlieferte ‘ Material, das chriften fetzt doch wohl eine vom Chriftus voraus: wie eine lange Gefchichte hinter fich hat, wie B.’s Tabelle kommt es, dafs diefe von B. gar nicht in Betracht ge- S. 24 am beften zeigt, zur Vergleichung ziemlich bequem zogen wird? Der Beliar, der nach B, S. 86 ff, Gegen- beifammen. Und wenigftens in der ‚Einleitung‘ S. 1—11 ftand der jüdifchen Tradition gewefen ift, den er ohne fchlägt B. einen väterlichen Ton an, der glücklicher- Recht ‚etwa = &”dowmr0s tnc Avoulas‘ Letzt, it eben doch weife nachher kaum wieder durchklingt; er verkündigt nicht ein Gegenftück zum Meffias; mindeftens die durch z. B. S. 4. ‚wer nicht einmal in ernfter und angeftrengter das Chriftenthum in diefer Richtung bewirkte Wandlung Arbeit der Tradition mythologifcher.und eschatologifcher wäre hervorzuheben gewefen, — Die Annahme einer blofs mündlichen Fortpflanzung der eschatologifchen Tradition Recht. auf diefem Gebiet mitzufprechen‘. Vorftellungen nachgegangen, hat eigentlich nicht das Wenn . fich als Geheimlehre bekommt S, 19 keine Stütze, der Gegen- das nicht für alle Gebiete wiffenfchaftlicher Forfchung fatz bei Hippolyt zwifchen ‚offenkundig ausfprechen‘ und ‚in verfteht, fo kann es nur den Sinn haben, die Lefer, die Räthfeln geheimnifsvoll mittheilen‘ ift einanderer als der B. nicht beiftimmen, fchon im Voraus mangelnden Ernftes von {chriftlich und mündlich tradiren; dafs Sulp. Sev. zu befchuldigen. Und die fehr ernften Auseinander- ‚die Sage vom Antichrift nach einem mündlichen Ver- fetzungen. über die richtige Methode der Auslegung mächtnifs des Martin v. Tours aufzeichnet‘, ift nicht ‚fehr der Apokalypfe würden m. E. an Gewicht gewonnen bezeichnend‘, fondern felbftverftändlich, da Martinus von Tours .nichts Schriftliches hinterlaffen hat; hätte Sulpic. haben, wenn der Verf, fich damit nicht den Schein gäbe, die ‚Kunft der ficheren Auslegung jeder Apoka- Sev. jenes Vermächtnifs für eine Geheimlehre gehalten, Iypfe‘ zu befitzen. Er ftatuirt, feit Gunkel trete der zeit- fo würde er fie nicht in einem für das grofse Publicum gefchichtlichen und literarkritifchen Methode die tra- beftimmten Buche fixirt haben. Origenes weiter redet ditionsgefchichtliche zur Seite, beide befchränkend, aller- von gewiffen Juden, die sive per scripturas sive de se- dings nicht aufhebend (S. 5), und er meint damit etwas cretis über die Endzeiten fichere Kenntnifs zu haben be- Richtiges; aber wie eine zeitgefchichtliche Methode den haupteten: das de secretis ift nur Ueberfetzung von zE Gegenfatz zu einer literarkritifchen bilden könne, ift Gmwoxgugwr und ftellt ihre — Ichriftlichen! — Quellen als wenigftens mir nicht klar geworden; es würde wohl untergefchobene den kanonifchen Büchern («i yocmal) beffer fein, den nothwendigen Fortfchritt auf jenem Ge- gegenüber, Commodian endlich verfpricht v. 936 mit- biet ganz fchlicht fo zu definiren, dafs man die Räthfel zutheilen ‚guae Zeg7 secreta‘, offenbar fchöpft alfo auch er und Widerfprüche, die der überlieferte Text der Apo- aus {fchriftlichen Documenten. — Die Frage, ob die ur- kalypfe aufzeigt, nicht durch literarkritiiche Kunftftücke, fprüngliche jüdifche Tradition den Antimeffas als einen d. h. durch Vertheilung‘ unter unzählige Autoren: be- Juden und den xar&y%wr als das römifche Weltreich be- feitigt, auch nicht in jedem Zuge und Worte Anfpie- trachtet habe, laffe ich hier dahingeftellt, dafs aber die lungen auf Erlebnifse des Verfaffers und feiner Zeitge- grofse Idee des Paulus (Röm, ı1) von einer Bekehrun noffen mit Gewalt herausfindet, fondern den Gefichts- aller Ifraeliten am Ende der Tage ein Stück jüdifcher punkt, auf den allerdings Gunkel zuerft energifch hinge- Theologie gewefen fein foll, möchte ich unbedingt be- wiefen hat, nicht aus den Augen läfst, nämlich die ftreiten; dafs erft dann fich die fchwierige Stelle Röm. Möglichkeit, dafs der Apokalyptiker mit vorhandenem II, 12 aufhelle, infofern das bekehrte Ifrael der heiden- Material arbeitete, dafs feine Bilder, wenigftens theilweife, chriftlichen Kirche den grofsen Vortheil bringen werde, von ihm gar nicht verftanden oder auf zeitgefchichtliche dafs es den Widerftand und Kampf gegen den Anti- Ereignifse umgedeutet worden find, während fie urfprüng- chriften aufnimmt, leuchtet mir nicht ein: viel einfacher lich andere Beziehung und anderen Sinn hatten, ift ‚der grofse Vorteil‘ zu verftehen als der Eintritt des Aecons Da nun das eschatologifche Material doch irgend einmal gefchaffen worden fein mufs, darf nicht von vorn- der dö£x, dem dann nichts mehr im Wege fteht. Und herein ein Apokalyptiker wie der Johannes des N. T.’s war das keine felbfterfu bei B. habe ich mich gewundert, den Satz zu lefen: ‚es ndene Hoffnung mit der er als blofser Nachfchreiber angefehen werden; weil die (Paulus) fich tröftete, er nahm diefelbe aus der alten, Mehrzahl der Apokalyptiker nichts Befferes i(t, braucht heiligen Tradition fei nes Volkes‘. Als ob, wo Paulus es: nicht jeder. zu {ein. Die Bedeutung der ‚neuen ein WvOT Yo.0v (Röm. 11, 25) enthüllt, das fo ganz auli- Methode‘ hängt durchaus von dem Takt ab, mit dem nifch e Züge trägt, wir nur die Wahl hät ten zwi{fchen {elbft- fie angewendet wird, von der Befonnenheit, mit der man erfundenen Hoffnun gen und Ueberbleibfeln jüdifcher Tra- unter den verfchiedenen Möglichkeiten, die fich für die dition! Durch Offen Deutung eines Stoffes bieten, die wahrfcheinlichfte — diefe Gewifsheit e barung hatte er wie Anderes, fo auch mpfangen; und für den durch Ifrael nicht die der ‚Methode‘ günftigfite — bevorzugt. Und zu bekämpfenden Antimeffi as bleibt Röm. ı1, 25 f. in hier fcheint mir B. Vertrauen zu verdienen, Dafs er, ob- dem Zeitraum, WO tö mAHowWUk TOV &Iv0y feinen Binzug wohl auch er fich dem imponirenden Eindruck der gehalten hat u nd nun &5 "Ioc9«H2 (im Gegenfatz zu der > geiftreichen Ausführungen Gunkel’s in deffen ‚Schöpfung früheren 70 wWolG & mö WEQOVE) GwINOoETAXL, Achlechter- und Chaos‘ nicht entziehen kann, energifch proteftirt dings kein Platz der Apparat von II Theff. 2, der gegen Gunkel’s ungeheuerliche Bekämpfung der Deutung xaTEXwWV und der &yI von 666 in Apok. ı3, ı8 auf Nero, ift fchon ein Be- des Apoftels, der 0WT0S THG Avoulac,find vor demAuge rade von der Röm., ır fchreiben kann, weil er ge- weis dafür; erfreulicherweife bleibt auch fonft von dem feines Volkes‘ ‚alten heiligen eschatologifchen Tradition altbabylonifchen Mythos für die Deutung der neutefta- immer freier geworden ift, verfchwunden, mentl. Apokalypfen nichts der Rede Werthes bei B. übrig. In den lite rargefchichtlichen Erörterungen ift Vieles Für den Hauptpunkt in feinen Thefen, den allgemeinen angreifbar. Hö chft feltfam wird daraus, dafs Commodian Satz nämlich, dafs die Erwartung des Antichriften auf die eben ftattfindende fiebente Verfolgung als den An- en und in vorchriftlicher Zeit entftanden jüdifchem Bod rEeC ht erhebliche Beweisgründe beigebracht. fang des Endes bezeichnet und. die fpäteren Aufzäh- ift,-hat-er lungen der Chriftenverfolgungen die decifche immer als Leider mu fs ich darauf verzichten, hier auch nur die fiebente berechnen, gefchloffen, Commodian fchreibe in MS Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 14. 380 Nachblüthe in der neueren Zeit, bearb, von Bacher, Bäck, Bloch, der Verfolgungszeit unter Decius: als ob die Rechnung Hamburger, Kaminka., (X, 794 S.) 1894. — 3._Bd.: Gefchichte der der Gelehrten. um : 400 für einen ‚Dilettanten‘ früherer Zeit etwas bewiefe!.S. 34 ff. wird ‚eine pfeudoephräm’fche poetifchen, kabbaliftifchen, hiftorifchen und neuzeitlichen Litteratur Predigt ins 4. Jhdt. gerückt und ihre Abhängigkeit von der Juden, bearb, von Sulzbach, Bloch, Lewin, Ackermann, Grün- der eracliusfage unmöglich gefunden, weil letztere doch baum, Bäck, Kayferling, (XII, 923 S.). 1896. erft nach 629 entftehen konnte, die Predigt aber noch Die erften Lieferungen diefes umfaffenden Werkes nichts von einem Einbruch des Islam.weifs, ‚die Feinde find 1891 erfchienen, Nach fünf Jahren liegt es nun des Römerreichs find die Perfer‘. Als ob das nicht ge- vollendet vor. rade für die Zeit des Heraclius mindeftens bis zum Tode Es ift ein grofsartiger Plan, deffen Ver- wirklichung hier verfucht wird: eine Chreftomathie Muhammeds 632 am ausgezeichnet(ten pafste! — S. 60 der gefammten jüdifchen Literatur feit Ab- und nachher öfter wird ein wichtiges Stück aus den fchlufs des Kanons, alle Völker und Sprachen,. alle fibyllinifchen Büchern III 46 ff, befprochen und feine Literaturgattungen. während eines Zeitraums. von zwei jüdifche Abftammung ficher genannt. Der - Vers.63 &« Jahrtaufenden‘ umfpannend. Die Texte werden durch- d& SeßaornvoV HEL Bellag uetonıOcdev mufs durch wun- weg in deutfcher Ueberfetzung vorgelegt. Den einzelnen derliche. Kunftftücke für die. Zeit vor dem Kaifer Die Abfchnitten 'gehen kurze KEinleitungen voraus, Auguftus gerettet werden.. Die Hauptfache aber: nach Herausgeber verfichern (Bd, I S. IX), dafs fie fich der B. liegt hier die ältefte politiiche Umdeutung der Sage Gefahr wohl bewufst waren, ‚in Einfeitigkeit zu verfallen vom Antichriften vor, die Sibylle erwarte ihn aus dem und nur Blumen und Perlen zu bieten‘, und dafs fie diefe Gefchlecht der römifchen Herrfcher; &x SYeßaornvov- von Gefahr zu vermeiden gefucht haben. ;Nicht‘ fcehön. <zu den Nachkommen der'‘ Sebaften! Ich halte den chrift- färben, fondern. den Geift, der in der jüdifchen Literatur lichen. Urfprung des Stückes für erwiefen fchon da-. herrfcht, der Wahrheit gemäfs zu kennzeichnen, war die durch, dafs es die von Beliar verführten Menfchen . ein- leitende Abficht‘. Diefe Abficht foll unfererfeits nicht bezweifelt werden. Dafs aber die Herausgeber der von theilt in 1) zc0700s &xlextoue, 2) Eßoo«loug Av6wovs und 3) X2L0vG Uveoas ‚OL TLVES 0UnW HE00 A0yoV ELGTKOVOAV Ich fehe :aber ihnen felbft empfundenen Gefahr ganz 'entgangen -{find, d. h. in Chriften, Juden und Heiden. möchte ich nicht behaupten. Es giebt doch kein ganz auch in dem Sebaftener keinen politifch umgedeuteten treffendes Bild von der talmudifchen Literatur, wenn aus Antichriften aus römifchem Herrfchergefchlecht, fondern ihr vorwiegend haggadifche Stücke. ausgewählt werden; fehr ‚einfach den Simon. Magus, der ja aus Samaria- denn .daseigentliche Wefen des Talmud ift die gefetz- Sebafte‘ ftammte und auf deffen Treiben das.. VELVAS liche Discuffion, d. h. die Halacha, Aus der Mifchna, OTYOEL AAl ONLATX MOAÄL& wOLNOEL AVvdowMOLE Wahrlich die ja nur fehr wenig Haggada enthält, werden aller- Aber man thut beffer pafst als auf das Wüthen ‚eines ‘Kaifers.: S.. 118 ff. dings‘ viel halachifche Stücke geboten. weift B. fehr richtig aufdie- Verwandtfchaft zwifchen den ‚Verfaffern nicht Unrecht, wenn‘ man fagt, dafs fıe der Simon-Magus-Sage und der Antichrifterwartung hin, folche Abfchnitte vermieden haben, welche durch das ohne fich indeffen unferer Stelle zu erinnern. Uebermafs kleinlicher, -theils komifcher, theils fittlich be- Doch ich breche hier ab; eine tiefergehende Aus- denklicher Cafuiftik das moderne Bewufstfein befon- einanderfetzung mit B. kann nutzbringend erft werden, ders verletzen. Ö wenn er in dem verheifsenen gröfseren Werk oder fonft ‚Der erfte Band ift gröfstentheils von den Heraus- in einer auf Einzelausführungen und Belege. verzichtenden gebern Winter und Wünfche felbft bearbeitet, .Nur Abhandlung klar und {charf herausftellt, was nach feiner die Stücke aus Mechilta, Sifra, Sifre, Tanchuma und Meinung der Inhalt. der. urfprünglich. jüdifchen Anti- Jelamdenu (S, 377—432) find von Fürft beigefteuert. Die chriftfage gewefen ift, wann. diefe entftanden ift, welche zahlreichen Stücke, welche Wünfche fchon in feinen /üge, wann und aus welchen Motiven. bei Chriften oder früheren Publicationen, namentlich in feiner Bzöliotheca fpäteren uden fei es verändert, fei es neu eingefügt rabbinica überfetzt hatte, find hieraus mit gelegentlichen worden ß nd.‘ Das: Verdienft des vorliegenden Werkes Verbefferungen entnommen, wie überhaupt da, wo be- wird es’‘bleiben, im Anfchlufs an Gunkel, :aber weit reits Ueberfetzungen vorhanden waren, diefe benützt weniger. einfeitig als Jener, uns erlöft zu haben von der wurden. — Den Anfang des Bandes macht die jüdifch- die Forfchung an der Apok. faft beherrfchenden : Secir- helleniftifche Literatur, Es werden Proben aus dem kritik;. B. zeigt, dafs die neuteftamentliche Exgefe und ı. Makkabäerbuch, . Jefus Sirach, . Gefchichte vom Bel Kritik fehr zu ihrem Schaden fich in unferm Jahrhundert und Drachen, Philo, Jofephus, Arifteas, den Sibyllinen von kirchengefchichtlichen . Studien ganz fernzu- mitgetheilt. Die Proben find freilich im Vergleich zu halten gewöhnt hat; aufser reichen Belehrungen und dem gefammten Umfang der betreffenden Werke, refp. Anregungen im: Einzelnen‘ zeigt er uns trotz feiner der Hinterlaffenfchaft des betreffenden Autors fo kurz, fcheinbaren Schwärmerei für die richtige ‚Methode‘, dafs dafs der Lefer, der nur hierauf angewiefen ift, kaum man auch im N. T. nicht blofs: Methode und nicht blofs eine deutliche Vorftellung von.den Werken felbft be- kommt. Auch ift die Einreihung des. ı. Makkabäer- Scharffinn und nicht blofs den Muth zu neuen. Hypo- thefen braucht, fondern gründliche Gelehrfamkeit, buches und des Jefus Sirach unter die Kategorie der helleniftifchen Literatur nicht gerade glücklich. Endlich Marbgrg. ö E: ]ülichqr. fieht man nicht ein, weshalb andere unferer fog. Apo- kryphen, wie Judith und Tobit, 2. Makkabäerbuch und Weisheit: Salomonis übergangen find, —- Auf die hel- Winter, Rabi). Dr. J., und Prof. Dr. Aug. Wünsche, Die leniftifche Literatur folgen die Targumim: Onkelos und jüdische Litteratur feit Abschluss des Kanons. Eine profaifche und poetifche Anthologie mit biographifchen Jerufchalmi, Jonathan zu den Propheten und das Tar- gum zu den Hagiographen. Alles Bisherige umfafst nur und litterargefchichtlichen Einleitungen, unter Mitwir- REL7O kung von: Bacher, Bäck, Bloch, Fürft, Grünbaum, Die .Hauptmaffe des Bandes nimmt die Chrefto- Hamburger, Kaminka, Lewin, Rippner, Sulzbach u. A- mathie aus der talmudifch- midrafchifchen Litera- tur!-eim Die Raum-Vertheilung ift folgende: Mifchna herausgegeben, 3 Bde. Trier,$igm. Mayer, 1894—1896. S. 87—142, Tofephtha S. 143—177, jerufalemifche Gemara (gr. 8.) O M. 38. 50. S. 178—220, babylonifche Gemara S, 230—371, Mechiltha Inhalt, ı, Band.: Gefchichte der jüdifch-helleniftifchen und tal- S. 377-—388, Sifra S. 390—3098, Sifre S.398—410, Tanchuma, mudifchen Litteratur, zugleich eine Anthologie für Schule und Haus, in feinen drei verfchiedenen Recenfionen, S. 411—432, Pe- bearb. von Winter und Wünfche. (XIII, 696 S.) 1894. — 2. Bd.: Ge- fikta des Rab Kahana S. 433—445, Pefikta rabbathi S. 445 — fchichte der rabbinifchen Litteratur während des Mittelalters und ihrer 462, Pefikta futarta S. 462—485, Midrafch rabba zum Pen- 381 Theologifche Literaturzeitung. 1800 NTA 382 na ka tateuch und den fünf Megilloth S. 485—577, Midrafch der wenigen jüdifchen Gelehrten, welche fich nicht nur durch umfaffende Kenntnifs des Stoffes, fondern auch Schemuel, Tehillim, Mifchle S. 577—600, die fog. kleinen durch Akribie der Arbeit auszeichnen. Der Abfchnitt talmudifchen Tractate S. 601—650, kleine Midrafchim S. über die hebräifche Sprachwiffenfchaft mufste naturge- 650—8673. — Esift, wie man fieht, nichts Wefentliches über- mäfs von dem Plane des Unternehmens infofern etwas gangen. Die Pirke de- Rabbi Eliefer, die im obigen Ver- zeichnifs nicht‘ hervorgehoben find, ftehen unter den abweichen, als hier die Charakterifirung der Autoren kleinen Midrafchim (S. 656—665). Ueber das grofse ausführlicher und die Textproben kürzer werden mufsten Sammelwerk des' Jalkut wird S. 673 f. nur eine kurze als' fonft. Der Abfchnitt über die Maffora konnte über- Notiz gegeben ohne Textprobe, mit Recht, denn der haupt nur referirend verfahren, Reichhaltige Literatur- Jalkut verhält fich zu den früheren Midrafchim wie die nachweife befchliefsen jeden diefer drei Abfchnitte, — chriftlichen‘ Catenen zu den exegetifchen Werken der Der folgende Abfchnitt über ‚Die rabbinifche Lite- Kirchenväter. Aus dem jerufalemifchen und babylo- ratur der fpanifch-arabifchen Schulen vom An- nifchen Talmud werden, wie fchon bemerkt, faft nur fange des 10. bis zum Ende des 1ı5. Jahrh.‘“ ift von Kaminka bearbeitet (II, 341—451); ebenfo der nächfte haggadifche Stücke gegeben, nur am Schluffe jedesmal gadifch ‚Die Halacha in Italien, Frankreich und Deut{ch- noch ein paar halachifche (jeruf. Talmud, ha 7 Wir werden S. ı81—222, halachifch S. 222—220, babylon. almud, land vom . bis 14. Jahrh.‘ (II, 453—490). haggadifch S. 233—355, halachifch S. 356—371), zu- hier in die raftlofen Beftrebungen eingeführt, das tal- fammen 163 S. haggadifch und nur 22 S. halachifch. mudifche Recht immer fubtiler auszubilden, einheitlicher Da im Talmud das Verhältnifs eher das umgekehrte ift, durchzuarbeiten und den Zeitgenoffen verftändlich zu fo ergiebt fich daraus keine richtige Vorftellung. Immer- machen. Im Mittelpunkte der fpanifch-arabifchen Lite- hin kann man zur Entfchuldigung der ungleichen Aus- ratur fteht Maimonides (Mofe ben Maimon aus Cordova wahl fagen, dafs die halachifche Discuffion für den 1135—1204 n. Chr.), deffen hierher gehöriges Haupt- Nicht-Eingeweihten auch bei einer guten Ueberfetzung werk JYad ha-chasaka oder Mifchne Thora eine felb- oft fchwer verftändlich ift. Willkommen ift, dafs auch ftändige Reproduction des talmudifchen Rechtes giebt, während im Allgemeinen in diefer Periode, namentlich folche Texte berückfichtigt find, welche erft in neuerer in den franzöfifchen und deutfchen Schulen, die Bear- Zeit von Buber aus den Handfchriften publicirt worden find, wie die ältefte Geftalt des Tanchuma (S. 413 ff.) beitung desfelben in Form von Commentaren zum Tal- und die Pefikta des Rab Kahana (S. 433 ff), — Sehr mud überwiegt (Rafchi, Tofaphiften). — An den zu- ftiefmütterlich ift die in unfere Periode fallende ap oka- letzt erwähnten Abfchnitt reiht fich chronologifch der lyptifche Literatur, überhaupt die nicht in he- folgende an: Die halachiftifche Literatur vom 15. bräifcher Sprache erhaltene Literatur berück- bis 18. Jahrh., bearbeitet von Bäck (II, 491—605). Unter fichtigt. Einiges davon ift, wie oben bemerkt, unter der den Werken diefer Periode hat bei weitem das meifte Rubrik der helleniftifchen Literatur untergebracht. Ein Anfehen und den gröfsten Einflufs bis auf die Gegen- wart erlangt der Schulchan Aruch des Jofeph Karo Anhang bringt noch Proben aus Henoch, Jubiläen, Pfalmen Salomo’s (S. 675—602). Die meiiten Apoka- (geb. 1488, geft. 1575), ein Lehrbuch des jüdifchen lypfen, darunter fo wichtige „und. inhaltreiche wie..das Bei den Literaturnachweifen am Rechtes, das noch-heute in vielen Kreifen ‚als mafs- 4. Buch Efra, fehlen. gebende Autorität ilt. Da er manches Bekenkliche ent- Schlufs S. 692 ff. hätte ein etwas ausgiebigerer Gebrauch hält, was unfern ntifemiten willkommenen Stoff für der 2. Aufl, meiner Gefch. des jüd. Volkes nicht ge- ihre Angriffe geliefert hat, fo wäre eine reichhaltige und fchadet. unbefangene Auswahl von Textproben hier befonders An der Bearbeitung des zweiten und dritten erwünfcht gewefen. Von den wenigen Stücken, welche Bandes find die beiden Herausgeber nicht mehr be- Bäck mittheilt (II, 519—530, vgl. S. 515), wird man kaum theiltigt. Der grofse Umfang und die Mannigfaltigkeit fagen können, dafs je ein unparteiifches Bild des der Stoffe machte es nöthig, die verfchiedenen Gebiete Ganzen geben; es find mit Vorliebe folche Proben ge- unter verfchiedene Mitarbeiter zu vertheilen. Der Werth wählt, welche die freundliche Gefi des Ganzen wird dadurch nur gewonnen haben. Die Anders- Gläubige in’s Licht fetzen. — Zu einem anderen nnung der Juden gegen Literaturgebiet führt uns der ebenfalls von Bäck bear- chronologifche Ordnung ift nur im Anfang noch feftge- halten, infofern_ der zweite Band mit der Literatur der beitete Abfchnitt: ‚Die Darfchanim, vom 1ı5. bis Ende geonäifchen Zeit beginnt, d. h. mit der Uebergangs- des 18. Jahrh.‘ (II, 607—696) Darfchan heifst Prediger, eriode zwifchen der talmudifchen Epoche und dem Es wird alfo zx %uce eine Gefchichte der jüdifchen europäifchen Mittelalter (7. bis 10. Jahrh. nach Chr.), be- Predigt während des genannten Zeitraums geboten, arbeitet von Kaminka (S. 1—63). Die Geonim find freilich in fehr knapper Auswahl; aber auch in diefer die jüdifchen Gelehrten Babyloniens in der nachtalmu- Knappheit wird der Abfchnitt dem chriftlichen Theo- difchen Zeit. Ihre Werke find theils juriftifch (die fog. logen befonders willkommen fe in. Spanifch-portu efifche, Refponfen, Entfcheidungen über gefetzliche Fragen, die italienifche, deutfche, öfterreic hifche, polnifche D arfcha- ihnen vorgelegt wurden), theils auch mannigfaltigen nim werden berückfichtigt. — Der letzte Abfchnitt des anderen Inhaltes; ihre Sprache in der erften Zeit ara- zweiten Bandes ift der jüdifchen Religionsphilo- mäifch, fpäter hebräifch und arabifch. fophie gewidmet, von Bloch bearbeitet (II, 697—793). Für die Literatur der nach-geonäifchen Zeit ift die Hiefür lagen mannigfac u he Vorarbeiten vor, Im Mittel- chronologifche Anordnung zu Gunften einer fachlichen 8 nkte fteht hier wieder Maimonides mit feinem anderen . Ordnung verlaffen. Es folgt zunächft die Literatur der auptwerke, dem ‚More neboch: m‘ (Führer der Verirrten). Karäer, bearbeitet von Hamburger (II, 65—118); dann Textproben werden in diefem Abf{chnitt nur. wenige ‚Die Ma{ffora‘, bearb. von Bacher (II, 119—132), hierauf gegeben; die Darftellun g ift meift. referirend, was bei ‚DIE hebr äifche Sprachwiffenfchaft vom 10. bis der Natur des Gegenfta ndes wohl zu billigen ift, aber 16. Jahri, ebenfalls von Bacher (II, 133—235), hierauf freilich auch beweift, d afs der Plan des ganzen Werkes auf fo befchränktem R ‚Die Bibelexegefe vom Anfange des 10. bis zum Ende führen liefs. aume nicht confequent fich durch- des 15. Jahrh.‘, ebenfalls von Bacher (II, . 237—339). Diefe drei von Bacher bearbeiteten Abfchnitte find auc Der dritte Band greift zeitlich mehrfach bis auf feparat erfchienen (der über die Maffora als Einleitung die geonäifche Periode zur ück. Bei der Mannigfaltigkeit zu dem über die hebräifche Sprachwiffenfchaft) und des Stoffes kann Ref., nic ht viel mehr. als die Ueber- hiernach in der Theol. Litztg. bereits von competenter fchriften geben, Es werden behandelt: Die poetifche Seite befprochen 1893, 447). Sie gehören wohl zu den Literatur, und zwar die gottesdienftliche und religiöfe, beften Beftandthei } en der Sammlung. Bacher ift einer wie die weltliche Dichtun g, bearb. von Sulzbach (III, 383 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 14 384 1—9216); die jüdifche Myftik und Kabbala, bearb. | Schulthess;, Dr. Friedr., Probe einer syrischen Version der von Bloch (III, 217—286); Gefchichte, Geographie vita . St. Antonii. Strafsburger philofophifche Differ- und Reifeliteratur, von Lewin (III, 287—473); der tation. Leipzig, 1894. VZUHCH SCHUMNEIS) (T fynagogale Gefang in feiner hiftorifchen Entwickelung, M. 2.— von Ackermann (IlI, 475—529); diefer Abfchnitt fteht Ü, 105 21:8) nur in lofem Zufammenhang mit dem Thema, da er Vom fprachlichen Gefichtspunkt aus ift diefe Differ- nicht die gottesdienftliche Dichtung, fondern, wie die tation bereits von E. Neftle im. vorigen Jahrgang Nr. ı2 Ueberfchrift fagt, die gottesdienftlichen Melodien und Col. 312 ff. befprochen worden. Da fie aber von der — vielleicht über Gebühr berühmten. — wvita Antontiz des alfo hier keine Rede fein. Als Seitenftück zur Gefchichte die Vortragsweife behandelt. Von Textproben kann Athanafıus handelt, feien auch die den Kirchenhiftoriker des chriftlichen Kirchengefanges wird er aber dem Theo- intereffirenden Refultate' kurz wiedergegeben. Der Ver- logen von befonderem Intereffe fein. Eine durch ihre faffer. handelt S. 14—25 vom Verhältnifs des’fyrifchen fprachliche Form intereffante Gruppe behandelt der Ab- zum griechifchen Texte, will aber, was er fagt, nur_als fchnitt ‚Die jüdifch-deutfche Literatur in Deutfch- Andeutungen gelten laffen. Der Syrer ift umfangreicher land, Polen und America‘, bearb. von‘ Grünbaum als der Grieche, ‚was zum gröfsten Theil den zahlreichen thörichten und ftörenden Wiederholungen gewiffer Ab- (III, 531—623). Es wird Manchem neu fein, zu, fehen, dafs das jüdifch-deutfche. Jargon — eine feltfame Mifch- fchnitte zuzufchreiben ift‘, aber Schulthefs meint aus ung von Deutfch und Hebräifch, mit ftarker dialektifcher fprachlichen Gründen, ‚dafs auch die Wiederholungen Färbung des Deutfchen — nicht nur in weiten Kreifen nicht Schuld des Ueberfetzers wären, fondern in der gefprochen wird, fondern auch eine umfangreiche Lite- Vorlage geftanden hätten. Andererfeits fehlen auch beim ratur erzeugt hat, Der Inhalt ift erbaulich und unter- Syrer gröfsere und kleinere Perioden des Griechen, was haltend, biblifch und weltlich in buntem Wechfel; In den ebenfalls auf die Vorlage zurückgehen {oll; endlich zeigen mitgetheilten Proben ift die Form der Originale genau Grieche und Syrer wichtige‘ Varianten. Und bei diefen beibehalten, Am Schluffe theilt. Grünbaum noch eine Varianten ift der Schein des Urfprünglichen öfter auf Anzahl moderner Gefchäfts-Annoncen aus New-York Seiten des Syrers; fo wenn im Proömium von der Nil- mit, deren corrumpirtes Deutfch ftark mit englifchen fchifffahrt die Rede ift, während der Grieche nur im All- Worten in hebräifcher Schrift durchfetzt ift. gemeinen von Schifffahrt fpricht, was man bisher auf Die drei letzten Abfchnitte behandeln: Die Sitten- Routen. des Mittelmeers bezog; und wenn c. 75 f. An- lehrer von 13. bis 18. Jahrhundert, bearb. von Bäck tonius im Syrer nur von der Thorheit des ägyptifchen (III, 625—651); die Apologeten vom 14. bis Ende des Thierdienftes redet, während er im Griechen fich auch 18. Jahrh., ebenfalls von Bäck (III, 653—719); endlich noch über die griechifche Götterwelt ausläfst. Schulthefs ofes Mendelsfohn die jüdifche Literatur von meint daher (S. 14), ‚dafs die vita Antonzz f{chon fehr bis auf die Gegenwart, von Kayferling (III, 721— frühe in zwei, vielleicht auch mehreren, zum Theil ftark 901). Da der letzte Abfchnitt die literarifche Thätigkeit abweichenden Geftalten exiftirt hat‘ und ‚dafs der uns der Juden auf allen Gebieten der Wiffenfchaft der . er- vorliegende griechifche Text nicht der urfprüngliche zu baulichen, belletriftiftchen und periodifchen i.iteratur‚ fein braucht‘; und Nöldeke fprach-ihm die Vermuthung und zwar nicht nur in Deutfchland, fondern bei allen aus (S. 25), dafs die griechifche Vita ‚eine Ueberarbeitung Nationen während eines Zeitraums von mehr :als hun- der: echten, in Aegypten verfafsten Vita für. den Ge- dert Jahren zur Darftellung bringen will, fo ift es felbft- brauch. der Nichtägypter‘ fei. Erfchwert werden _ diefe Schlüffe durch die lateinifche Ueberfetzung der Vita, die verftändlich, dafs auf dem zugewiefenen Raume nicht eine Chreftomathie, fondern nur eine knappe Literatur- von Evagrius, dem fchismatifchen Bifchof von Antiochien, gefchichte gegeben werden konnte, Nur. in dem Ab- herrührt, und von ihm noch als Presbyter, d.h. vor 388, fchnitt über die Predigt ift der Charakter der Chrefto- verfafst wurde; denn fıe ftellt fich an den in Rede ftehen- mathie gewahrt. Er ift darum auch viel . ausführlicher den Stellen durchweg auf Seite des Griechen, Und vol- als die anderen (III, 772—824), zugleich eine willkommene lends fchwierig wird die Situation des Syrers durch das Fortfetzung des Abfchnittes über die Darfchanim vom umfangreiche. Citat in Ephraim des Syrers (} 373) 15. bis Ende des ı18, Jahrh. (II, 607 m nur griechifch erhaltener Schrift In illud: Alttende Wer als Fachmann eines der behanäelten Gebiete tibz epsi, welches ebenfalls für den Griechen zeugt; beherrfcht, wird wohl da und dort Anlafs zur Kritik denn da Ephraim wohl.kein Griechifch verftand (wie finden, Das Unternehmen als Ganzes ift eine höchft auch Schulthefs behauptet), mufs er eine fyrifche Ueber- dankenswerthe Leiftung. Viele Texte werden hier zum fetzung der w/ta Antond benutzt haben, die unferem erftenmale durch eine deutfche Ueberfetzung leicht zu- Griechen entfpricht, und nicht dem vorliegenden Syrer, gänglich gemacht. Wenn der Plan einer Chreftomathie Dem letzteren Schlufs fucht Schulthefs durch die An- nicht überall feftgehalten ift, fondern an deren Stelle nahme der Unechtheit von Zx zUud: Attende tibi ipsi zuweilen literarhiftorifche Ueberfichten getreten find, fo zu begegnen. Aber die textkritilche Frage möge zu ift vielleicht gerade diefe Verbindung beider als zweck- Gunften oder Ungunften des Syrers zu entfcheiden fein mäfsig anzuerkennen, Es war auf diefe Weife möglich, eine um- — mir fcheint das Material zu weitgehenden Schlüffen auf Vverhältnifsmäfsig knappem Raume zur Zeit noch nicht auszureichen —, jedenfalls hat faffende Orientirung über ein faft unüberfehbares Gebiet Schulthefs durch feine Differtation wohl Dank von den zu geben, eine Orientirung, die doch mehr bietet, als es Kirchenhiftorikern verdient, den er vergröfsern würde, ein blofser Abrifs der Literaturgefchichte vermag, wie wenn er eine deutfche Ueberfetzung des ganzen Syrers ihn etwa Steinfchneider’s Artikel ‚Jüdifche Literatur‘ in diefer ‚Probe‘ folgen liefse, Erfch und Gruber’s Encyklopädie giebt. Hans Achelis. In der gefammten mehrals zweitaufendjährigen Literatur, Göttingen, die uns hier vorgeführt wird, liegt eine mächtige Geiftesar- beit vor. Mag auch Vieles davon unter das Gericht des Keller, Ludw., Die Gegenreformation in Westfalen und ani Apoftels Röm. 10, 2 fallen, fo mufs die raftlofe Energie, Niederrhein. Actenftücke und Erläuterungen, zufammen- mit welcher das Judenthum feine Ideale gepflegt hat, geftellt von K. 3. Thl. 1609—1623. [Publicationen aus den Lefer bei Durchwanderung diefer Gebiete doch mit den k. preufs. Staatsarchiven, 62. Bd.] Leipzig, Achtung. erfüllen, HZ 2005. - (VIL 0035 b 3,) M, 22, — Göttingen, ‚E, Schürer, Der erfte Band diefer reichhaltigen Publication, welche die Leidensgefchichte der evangelifchen Kirche im Her- 385 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 14. 386 teniren und darüber Niemand: an feinem Gewiffen noch zogthum Cleve und den Bisthümern Münfter und Pader- Exercitio zu turbiren, zu moleftiren noch zu betrüben‘. born in helles Licht fetzt (erfchienen 1881, vergl. Th. L.-Z. 1882, Sp. 81), hatte vor 15 Jahren die Urkunden Damit ift das Princip des Territorialismus aufgegeben, vom Augsburger Religionsfrieden bis 1585 gegeben und Die evangelifchen Gemeinden unter dem Kreuz treten die Zurüftung für den Kampf des reftaurirten Katholicis- öffentlich hervor, die Reformirten halten Synoden und mus mit der Reformation gefchildert. Der zweite Band breiten fich aus, behalten aber ihre Eigenart in der Un- (erfchienen 1887, verg]l. Th. L.-Z. 1888, Sp. 330), gab das abhängigkeit gegenüber dem Staate und der Theilnahme Material bis 1609 und zeichnete die immer mehr fich der Laien an den Synoden bei, was ihnen in Zeiten des zufpitzenden Verhältnifse im Herzogthum Cleve und die Drucks eine ftaunenswerthe Kraft des Widerftands gab. Das Vorbild der Reformirten wirkt auch auf die Luthe- Vergewaltigung der Evangelifchen in Aachen, den Bis- thümern Münfter und Paderborn und der Abtei Corvey. raner. Auch Wolfgang Wilhelm beruft eine Synode ein, Der dritte Band von fehr anfehnlichem Umfang beleuchtet aber an ihr nehmen nur Pfarrer und Schullehrer Theil, die Ereignifse bis zur Schlacht bei Stadtlohn 1623. Mit man nimmt das von Wolfgang Wilhelm beliebte dem Siege Tilly’s über Chriftian von Braunfchweig wird Glaubensbekenntnifs an; von vornherein wird hier das das Uebergewicht der katholifchen Mächte in Weftfalen Staatskirchenprincip feftgehalten, was zur Gefahr werden und am Niederrhein begründet, Jetzt erfolgt in den geift- mufste, als Wolfgang Wilhelm feine Eltern betrog und dem greifen Vater den Todesftofs gab, indem er um den lichen Gebieten der eigentliche Todesftreich gegen die evangelifche Kirche, fodafs der in Ausficht geftellte, Preis der Hand der Schwefter der Herzogs Maximilian hoffentlich bald erfcheinende Schlufsband, der bis 1648 von Bayern und des Kurfürften Ferdinand von Köln erft reichen und das dringend wünfchenswerthe Regifter und heimlich, dann öffentlich zur katholifchen Kirche übertrat. einige Nachträge geben foll, nur noch den Ab{fchlufs des Jener Uebertritt mit feinem Trugfpiel ift ficher eines der Werkes der Reftauration auch:in den bisher ganz evan- fchwärzeften Blätter in der Gefchichte deutfcher Fürften gelifchen Gebieten und die Bekehrung der Ritterfchaft und römifcher Convertiten. Bald machen fich die Folgen und der Städte darftellen wird. des Uebertritts geltend, die Jefuiten ftellen fich ein, die Wie in den beiden erften Bänden, geht den Ur- Reformirten werden zurückgefetzt, man beginnt die echt kunden für jedes der drei Gebiete Cleve, Münfter, Pader- jefuitifche Kunft des Deutelns. Die Kraft der Religions- born unter dem Namen ‚Erläuterungen‘ eine zufammen- welche das reverfe foll gefchwächt werden, indem man von Neu- faffende , lichtvolle Darftellung voraus, burger Seite ftatt ‚zuzulaffen‘ ‚zulaffen‘ gelefen haben Urkundenmaterial erft recht auffchliefst und geniefsbar will, wodurch eine weitere Ausbreitung der ev. Gemein- macht. Denn der Band bietet nicht weniger als 645 Ur- den unmöglich geworden wäre. Die Spanier gewinnen kunden, zum Theil von bedeutendem Umfang, die öfters Eingang in die Feftungen, felbfit Wefel fällt in ihre in einem Auszug leichter zu überfehen gewefen wären. Hände, Aachen mit feiner wieder angewachfenen evan- Allein der Herausgeber fah fich genöthigt, den vollen gelifchen Bevölkerung wird aufs Neue von den fpanifchen Wortlaut zu geben, um dem gegen diefe Publicationen Fremdlingen geknebelt. Man kann der Hochherzigkeit erhobenen Einwand zu begegnen, ‚dafs aus den Acten der brandenburgifchen Politik die Achtung nicht ver- gerade folche Stellen zum Abdruck gebracht feien, welche fagen, aber ihre Diplomaten find den kaiferlichen und die Reftaurationspartei in einem weniger günftigen Licht fpanifchen nicht gewachfen; fo trefflich Moritz von Heffen erfcheinen laffen‘, .und der Publication thunlichft jede und Johann von Naffau fich als Rathgeber bewähren, fo fubjective Färbung zu nehmen. ” S; '1—260'giebt‘ die Ge- erwünfcht‘ der Rückhalt an den Generalftaaten für die fchichte der jülich-clevifchen Länder, S. 261—608 die evangelifche Sache ift, fo fchmerzlich ift die Zaghaftig- des Bisthums Münfter, S —693 die von Paderborn, keit, der Mangel an finanziellen Mitteln und Kenntnifs der Abtei Corvey, der Graffchaft Rietberg und der Herr- fchaft Büren. Im erften Theil handelt es fich ftreng der Verhältnifse und Perfonen, die Vertrauensfeligkeit gegenüber den katholifchen Räthen und Amtleuten, von genommen nicht um Gegenreformation, denn mit dem denen Raufchenberg die Feftung Jülich an die Spanier Tode des Herzogs Johann Wilhelm von Cleve 25. März verräth, und vollends gegenüber dem katholifchen Statt- 1609 kommen feine Gebiete trotz aller kaiferlich-katho- halter der Brandenburger, Adam von Schwarzenberg, lifchen Gegenbeftrebungen Dank dem entfchloffenen Zu- Es bleibt {fchliefslich nichts übrig, um die fremden Ver- greifen des Kurfürften von Brandenburg in die Verwaltung bündeten und Landverderber loszuwerden und klare evangelifcher Herrfcher. Neben dem Markgrafen Ernft, Verhältnifse zu fchaffen, als das alte Herzogthum zwifchen dem Bruder des Kurfürften, der 1612 von dem jungen dem Neukatholiken Wolf. Kurprinzen Georg Wilhelm abgelöft wird, erfcheint als ang Wilhelm und Brandenburg zweiter Erbfchaftsprätendent der ältefte Sohn des Pfalz- zu theilen, Jener erhält Jülich-Berg, diefer das Herzog- thum Cleve, die Graffchaften Mark und Ravensberg. grafen Philipp Ludwig von Neuburg, der unzuverläffige Aber die Fremdlinge behalten die feft en Plätze. Jemehr Wolfgang Wilhelm. Wird die brandenburgifche Sache in den 1620er Jahren das Uebergewicht Spaniens und durch den neu beleuchteten Uebertritt des Kurfürften des Kaifers {tei gt, um fo mehr werden die Evangelifchen zur reformirten Kirche im Herzogthum wefentlich ge- zurückgedrängt. Ihre Leidensgefchichte fetzt fich im ftärkt, weil die grofse Mehrzahl der Evangelifchen Re- vierten Band fort. Von Einzelheiten feien noch hervor- formirte waren und die Verbindung mit den nahen Generalftaaten fich befeftigte, fo wurde fie durch die er- auch ein Mordverfuch gehoben: Nach der Ermordung Heinrich’s IV. ift 1610 gegen den brandenburgifchen höhte Mifsgunft des Kaifers und die fchiefe Stellung zu Regenten Markgraf Ernft im Werk. Sehr dankenswerth Sachfen wie zu den brandenburgifchen Ständen und zu ift das neuerfchloffene Material für die Gefchichte des dem erft noch lutherifchen Wolfgang Wilhelm ‚erfchwert. Aufbaus der Kirchenverfaffung der Reformirten und die Aber es gelingt doch, beide Prätendenten, deren Erb- Kenntnifs der Acten ihrer Synoden, befonders der erften rechte gegenüber allen andern Erbanfprüchen den Vor- Generalfynode am 7. Sept. 1610 zu Duisburg. Das Ver- zug haben, zu vertragen. Der Hochfinn der Branden- hältnifs der Zahl der reformirten Gemeinden zu den burger und die dringende Nothwendigkeit bringt beide lutherifchen läfst fich nunmehr genauer feftftellen; Be- Theile zu einem _ neuen Princip in der Behandlung der achtenswerth ift, dafs die Gemahlin Wolfgang Wilhelm’s Religionsfrage. Beide Fürften verfprechen den Ständen an ihren Bruder, den Erzbifchof von Köln, {chreibt, die ‚die katholifche römifche wie auch andere chriftliche Re- Lutherifchen feien immer den Katholiken geneigter, als ligion, wie fowohl im römifchen Reich als den Fürften- den Calviniften, werden fich alfo weit eher zu jenen, als thümern Cleve.und Jülich in öffentlichem Gebrauch und zu diefen halten (S. 222).. Leider hat fich das Wort der Uebung, an einem jeden Ort öffentlich. zu üben und zu gebrauchen, zuzulaffen, zu continuiren, und zu manu- klugen katholifchen Fürftin nur zu oft bewahrheitet, bildet den Schlüffel nicht nur zum Fall Kurfachfens, 387 388 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 14 —— fondern zum Jammer des dreifsigjährigen Krieges und lifch geworden, eine Verwandtenehe half dazu; der Erbe wird zum Mahnwort an die Gegenwart. von Büren wurde Jefuit und vermachte dem Orden feine Wie begreiflich, ift Keller im ganzen Band mit be- Herr{chaft. Der Jefuitenzögling Ferdinand war wenig fonderer Liebe dem Gefchick der Täufer nachgegangen. bedenklich in der Wahl feiner Mittel. Die wohlver- Diefelben müffen fich trotz alles Druckes, der bis 1669 brieften Rechte und Privilegien der Städte fchonte er auf ihnen laftete, doch in der Stille eines grofsen An- nicht, fremde Truppen, die fich dann: als Landverwüfter fehens erfreut haben; war es doch möglich, was freilich bewiefen, rief. er ins Land. und erreichte mit diefen den alten antipapiftifchen Eifer nicht mehr erkennen läfst, ‚Vifitatoren‘ mehr als mit den Jefuiten. Wie in den dafs ein Täufer zum Kirchenmeifter an der katholifchen 1620er Jahren Ferdinand von Oefterreich ein Denuncia- Michaeliskirche in Burtfcheid gewählt wurde. tionsfyftem in Schwaben {fchuf,indem er die Angeber Bietet fchon der erfte Theil des Intereffanten und aus dem Vermögen ihrer Opfer belohnte, fo wurde auch Belehrenden viel für die noch fo dunkle Gefchichte des in Münfter. gearbeitet. Wie Julius Echter in Würzburg Proteftantismus im Anfang.des 17. Jahrhunderts, fo feffeln die reichften Mittel für feine grofsartigen Schöpfungen doch die folgenden Theile noch mehr. Hier fehen wir aus dem Vermögen der ‚proceffirten Ketzer gewann, eine ergreifende Tragödie, die Umfchaffung des vom fo auch. Ferdinand durch die Strafgelder ;der Evan- Proteftantismus durchtränkten Münfterlandes mit . dem gelifchen, Wie hoch diefelben ‚in Paderborn waren, ganz evangelifchen Niederftift (darunter Meppen) in ein zeigt die Urkunde 645. Aber es kamen Stunden, da Gebiet des jefuitilchen Katholicismus und die Erdrückung auch Ferdinand an der Löfung feiner‘, Lebensaufgabe der Refte des fchon geknickten Proteftantismus in Pader- verzweifelte und. er feinem. Bruder {fchreiben mufste: born, Im Mittelpunkte fteht Ferdinand von Bayern, der All mein Credit und Reputation ift in Gefahr. „Aber fiehe, Nachfolger feines Oheims Ernft auf dem Kölner Stuhl die päpftliche Kammer mit ihren, kräftigen Haltmuskeln und in den Bisthümern Lüttich, Hildesheim und Münfter, fandte dem bedrängten Eiferer 25,750 Reichsthaler, und wozu er noch das Bisthum Paderborn und die Admini- das Geld war gut angelegt. Mit Hilfe der Spanier wurden ftration der Abtei Corvey bekam, wie er im Süden die die Städte unterworfen, Schliefslich _ hatte. Ferdinand Abtei Berchtesgaden befafs. So lag in feiner Hand ein völlig freie Bahn für feine Reftauration. Beachtenswerth grofses Gebiet, das ihm für feine Reftaurationspläne ift, wie die Gegenreformation ihre erften Streiche wider eine ungemeine Macht verlieh, Der begabte, von Jefuiten Täufer und. dann ‚gegen die Reformirten führte, Die wohlgefchulte Prinz,. der fchon als elfjähriger Knabe kein Lutheraner gedachte man zu bekehren, indem man fie höheres Ziel kannte, als ‚viele Lutherifche und Ketzer ihrer Paftoren beraubte. Sehr- merkwürdig ift, wie die zu bekehren und fie zu der ewigen Freude und Seligkeit von Sigmund Schott im Kampf gegen das württem- zu bringen‘, war eine viel kraftvollere Perfönlichkeit, als bergifche Concordat gemachte Beobachtung vom ‚Kranich- fein Oheim und Vorgänger Ernft. Man wird wohl fagen zug‘ der Orden fich auch im Münfterland bewahrheitet, dürfen, was Maximilian von' Bayern mit feinem Tilly auf Erft eine Handvoll Jefuiten, dann eine ganze Schaar und militäriichem Boden für die römifche Kirche geleiftet, dann ‚alle möglichen Orden, in erfter Linie :die Kapu- das hat fein Bruder Ferdinand mit feinem Generaälvicar ziner, {fo auch in Paderborn, aber auch Franziskaner, Hartmann und den Jefuiten im Nordweften Deutfchlands Clariffen und Dominikaner, Diefes, geiftliche Heer macht auf kirchlichem Gebiet gethan. Mit klugem Verftänd- trotz aller Arbeit der Jefuiten. an den .höheren Schulen nifs ‘der Sachlage hat man von römifcher Seite feine aus dem Münfterland einen geiftlichen Kirchhof. Auf Wahl zum Coadjutor. in Münfter und Paderborn durch- Jahrhunderte erftirbt .alle. wiffenfchaftliche . Thätigkeit, Sofort entfteht..in. Münfter ‚eine Wunderliteratur, Soda- von Scandala drohte. gedrückt, in dem man mit Vifitation und Aufdeckung litäten. .‚blühen und ‚treiben. einen -Keil zwifchen die Das Capitel in Münfter ift nichts weniger als erfreut über den in Ausficht geftellten Be- Bürgerfchaft ‚und die Zünfte.in Münfter und bereiten fo fuch des Nuntius und demüthigt fich vor deffen Bedienfte- der alten Stadtfreiheit das Grab:. Gegenüber dem-De- ten} Der alte Bifchof Dietrich von Paderborn, deffen nunciationsfyftem des Ferdinandifchen; Regiments wagen Verhältnifs zu den Jefuiten ftarkem Wechfel unterworfen es katholifche Priefter zu erklären, fıe‘ feien Z4stores, ift, begrüfst die Ausficht auf den Coadjutor nicht gerade keine delatores, und der Domdechant mufs. klagen, es freudig. Kaum zur Regierung gelangt, verfährt Ferdi- wolle fich niemand zur Denunciation 'hergeben, nand ftets als ein Mann, der weifs, was er will, zeigt So bietet der ftattliche Band eine ganze Fülle Material Mäfsigung, wo. er unüberfleiglichen Hindernifsen gegen- zur Beleuchtung der Gegenreformation und ihrer Wege, überfteht, aber Muth und Entfchiedenheit, wo er auf Mit dem- vierten Band- wird -die Publication eine der Erfolg hoffen kann. Vor feiner Regierungszeit find. die wichtigften Quellen für die Kirchengefchichte Nordweft- Erfolge der Jefuiten befcheiden. In. Paderborn gab es deutfchlands in dem Jahrhundert von 1555—1648 werden. noch 1611 bei 1000 evangelifche Bürger; in fechs Jahren Die Schreibweife ift nicht ganz gleichmäfsig; fo wechfelt hatten die Jefuiten‘ dort erft 80 Perfonen gewonnen. Kurfürft und Churfürft, Mit dem Jefuiten Reching S. 57 In Münfter war es allerdings allmählich gelungen, die Aemter mit Katholiken zu.befetzen und einen der römi- ift doch wohl Reihing gemeint, . S. 509 'ift Z.. 14 fatt fchen Kirche ergebenen Clerus heranzuziehen, aber im communio sub ulrague zu Lefen sub und. Der Einflufs des Befuchs von; Strafsburg ‚auf'.die ı brandenburgifchen Volk war noch die alte Anhänglichkeit an das Evan- Prinzen, wie er S, 7 angenommen ift, dürfte ‘doch nicht gelium. Am Schlufs der Periode war Ferdinand unum- fo ganz ficher fein. Strafsburg war unter-dem Einflufs fchränkter Herr in Paderborn, nachdem .die. evangelifche der. Marbache gut lutherifch. geworden. Bewegung mit dem Herannahen Chriftian’s von Braun- Nabern. fchweig 1621 neu aufgeflammt war. Nur die Ritterfchaft G. Bof({fert, leiftete Widerftand, Und in Münfter, wie kräftig wehrten fich die Städte um ihre Freiheiten, die auch den Evan- Bibliographie kamen! Man hatte den Muth, Schreiben der bifchöflichen gelifchen als fleifsigen und wohlhabenden Leuten zugute von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Regierung uneröffnet zurückzufchicken; felbft die Amt- Deutfche Literatur, leute wagten nicht immer, Befehle genau auszuführen. Wie zäh wehrte fich die evangelifche Ritterfchaft! Stolz Wünfche, A,, Altteftamentliche Studien, I, Die Freude. in den Schriften erklärte ein Ketteler, der Mann hiefs Konrad, der Re- des alten Bundes. Eine religionswiffenfchaftl. Studie. Weimar, E, ra gierung, er werde der Gewalt Gewalt entgegenfetzen, Felber, 1896... (VI, 47 S, gr. 8.) warb Soldaten und fetzte fein Schlofs in wehrhaften Braun, G., /Das Buch des Propheten Hofea als Spiegel unferer Zeit, Ein Verfuch prakt, Auslegg, Rothenburg o/T., Peter, 1896. (116 S, Stand. Aber fchon waren die Rietberg wieder katho- gr. 8.) Hsa 390 389 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 14, Alberts, H., Der Bibelforfcher, Zwanglofe Hefte zur Förderg. der Er- Blau, P., Das Gleichnis vom verlorenen Sohn in fünf Predigten ausge- —. 60 legt. Wittenberg, Wunfchmann, 1896. (46 S, gr. 8, kenntnifs Chrifti. Nr. 1ı u. 2. Bonn, Schergens, 1896. ä(g_r. 83 Quandt, J., Dein Wort fei meine Speife, Predigten u, Anfprachen, Berl., ı. Das Buch Daniel im Lichte der Keilfchriftforichung. (46 S — 2. Daniels Vaterländ. : Verlags-Anftalt, 1896. (VIII, 179 S. gr. 8.) 225 Geficht v. den 70 Wochen. Neue Löfg. e. alten Bibelräthfels. (52 S.) Hardeland, O., Andenken an den Ta der Konfirmation, Konfirma- Scholz, A., Commentar üb, das Buch Judith u. üb. Bel., u. Drache, tionsreden, Leipz., A, Deichert Nachf., 1896. (V, 55 S. 8;) —. 70 2. Aufl. v. ‚Judith‘, Würzburg, L. Woerl, 1896. ( Dr Vogel, G., Auf dem Wege nach Emmaus! Geiftliche Lieder, Darm- gr. 8. XL, 233 u C.L — ftadt, J. Waitz, 1896. (66 S. ı2.) I o Schnedermann, G., Von rechter Verdeutfchung des Evangeliums. Ein e.ich‚ Haun, E., Wie Kandidat Daniel Amerika lieb gewann, Bafel, R I Ausblick. am ‚Ende, des Jahrhunderts. Leipz., A. Deichert Nachf., — 1896. (VIII, 02 S. 8.) 1896.‘ (52 S, 8. Honein Ibn Ishäk, Sinnfprüche der Philofophen. Nach der h ebr. Kähler, M., Der fogenannte hiftorifche Jefus u. der gefchichtliche, bib- Veberfetzg. Charifi’s ins Deutfche übertragen u. erläutert v, A, Loe- lifche -Chriftus, - 2. Aufl. Leipz.,-A;-Deichert Nachf., 1896. (XII, wenthal. Berlin; S, Calvary & Co., 1896. (VIII, 193 S. gr. 8.) 3. — 206 S.ı gr.'8.) Valeton, J. J. P., Chriftus u, das Alte Teftament. (Überf, v. A. Schöo! walter.) Berlin, Reuther & Reichard, 1896. (VIII, 59 S. gr. 8.) 1. — Literatur des Auslandes, Nagel, G., Sündigen od, nichtfündigen? Eine Betrachtg. üb, 1. Johannes —, 60 Ruben, P., Critical' remarks upon some passages of the Old Testament. 3, 9. Witten, Buchh. d. Stadtmiffion, 1896. (77 S. gr. 8. London, Luzac, 1896. 40 P 4 88 00; Sammlung ausgewählter kirchen - u dogmengefchichtlicher Quellen- Moulton, R, G., The book of Job S Edited, with introduction aı nd notes, fchriften, als Grundlage f. Seminarübgn. hrsg. unter Leitg, v‚ G. London, Macmillan, 1896. (288 p. 16.) . 2 6& Krüger. ı2, Hft, Freibg. i. B., J. C. B. Mohr, 1896. (gr. 8.) ı2. Die Kanones der wichtigften altkirchlichen Concilien, nebft den apofto- Douglass, B., A translation of the minor prophets, with an occasional lifchen Kanones. Hrsg. v. F. Lauchert, (XXX, 228 S.) 3. 50 brief note introduced, New York, Fleming H, Reyell Co., 1896. —— dasfelbe. ı. Hft. Ebd. 1896. gr.. 3: ( 12, 60c. ı Die Apologieen Juftins des Märtyrers, hrsg. v. G Krüger. 2. Aufl. (XVI, Ähfeld_t‚ O. C. P., Salomos.höga visa. En gammeltestamentlig stu- 87 S.) z. 50. die. Stockholm, Förf, 1896. (87 s. 4.) I kr. 50. öre Keller, A,, Der Geifteskampf des Chriftentums gegen den Islam bis Levinsen, A., Johannesevangeliets Aegthed efter indre Kjendemaerker zur Zeit der Kreuzzüge, Leipz. Berlin, Verl. d. Akad. Buchh., 1896, 5 Sı D n og Evangeliernes Plan, Kgbenhavn, Schganberg, 1896, (526 S. 8.) 6 Kr. © re (925. Petrus der Ehrwürdige, Abt v. Clugny, Zwei Bücher gegen den Mu- Hill, J. A., A dissertation on the gospel commentary of S, Ephraem the hammedanismus, Bruchftück e. Streitfchrift, Aus dem Lat. v. J. Syrian. London, T, & T. Clark, 1896. (186 p. 8.) VEn Thomä, Leipz, Berlin, Verl. d. Akad, Buchh., 1896. (136 5. gr. 8.) 2.— Thomas Aquinas, Sermones qui divo Thomae tribuuntur ex codice Günther, O., Avellana-Studien, Aus: ‚Sitzungsber. d. k. Akad, d., membraneo saec. XIII excerpti, nunc primum in lucem editi, curante Wiff,‘] Wien, C. Gerold’s Sohn in Komm., 1896. (1345. gr. 8.)2. 80 . B. Sotti. Utini, typ. Patronatus, 1896. (XIII, 366 p..8.) L Flugfchriften . des. Evangelifche n Bundes. Hrsg. vom Vorftand des Ev, Martin, C. R.,, Luthers lilla katekes etiskt belyst. Upsala, W. Schultz, Bundes, 123, (XI. Reihe, 3.) Leipz., Buchh. des Evang, Bundes v, 8 1800 (211.8. 8) I kr. 25 öre C. Braun, 1896. Bilder aus der Zeit der Gegenreformation. Von Ch, Geyer, (22 S.) —. 20, Fowler, M., Church history in Queen Victoria’s reign. London, S. P C Kır 18007 (240 Di 80 S, Bilder aus der evang.-prot. Landeskirche des Grofsherzogt. Baden, I, Simpkinson, C. H., The life and work of Bishop Thorold: Rocheste r Heidelberg, J. Hörning, 1896. hs als Vorbereitung der Vereinigung der lutheri- . 8.) 1877—91; Winchester 1891—0905. London, Isbister, 1896, (414 p. 8.) Das Zeitalter Karl Friedric Ein Büchlein f, 21 S. fchen u. der reformierten Kirche im Grofsherzogt. Baden. das evangel. Volk v. E. Zittel. (s50o S.) —. 40. Ein theolog, Lebens- M’Crie, C. G., The free church of Scotland: her ancestry, her claims Winter, F. J., D. Karl Friedrich Auguft Kahnis, and her conflicts, London, T, & T. Clark, 1896. (118-p. 18.) 6 d. u, Charakterbild, feinen ehemal, Schülern dargeboten, Leipz., Dörffling Koch,. R. v., Ritschlianen eller den fortsatta reformationen. Tidsbild & Franke, 1896, (IV, 98 S. gr. 8.) 150 frän det nittonde seklets andliga strömingar, Stockholm, Samson & Müller, E., Beleuchtung meiner Amtsentfetzung vom 14. Juni 1895. —— Wallin, 1896. (85 s. 8.) 188 Leipz., P. Schirmer,- 1896. - (29: S. 8 o Newbolt, W. C, E., The gospel of experience, or the witness of‘ hu- Eigenbrodt, K., Die ‚Not ottes‘ im. I%irchénwald bei Auerﬁach man life to the truth © (Heffen). Gefchichte e, altchriftl, Stätte, Darmftadt, J. Waitz, 1896. 226 D . 0i revelation. L9ndop, Longmans, 1896. %, 24 S. m. 2 Bildern.. gr. 8.) — Walz, L., Die äufsere Miffion u. un fere neueren Kolonialverhältnifsé m. Katholikos, The supernatural, a rational view of the divine word and äf befond. Berückficht. der. Pflicht, welche hieraus f. die heimatl. Kirche the dual nature of man. Introd, by J.,W. Reynolds, 1896. London, Stock, 1896. (264 p. 8.) erwächft., Vortrag. Darmftadt, J. Waitz, 1896, (32 S. gr. 8.) —. 60 English church and the. Roman schism, London, Blackwood, 18968: Schäfer, Th., Praktifches Chriftentum, Vorträge aus der inneren Miffon, (84 p. 8. 284 0°d: 3. Folge: Gütersloh‚ Bertelsmann, : 1896.°. (VII, 172 S.8.) 2. 40; n Sinclair, W. M., Pointsat ‚issue between the church.of England and the (27g5. { g1.. 8.) church of Rome, London, Stock, 1896, (126 p. 8.) 18 . 6:de Lemme, F,, Päßoren u Politik.y Leipz., W‘erther‚ 1896. LO Evans, E, P., Animal symbolism ‚in ecclesiastical architecture. New Weifs, A, M.,Apologie.'des . Chriftentums, Bd. .. Sociale Frage u. York, H. Holt & Co., 1896. (XIL, 375. p. 12, 2 fociale- Ordng. ‚od. Handbuch der Gefellfchaftslehre, ;3. Aufl, Frei- Rossi, G., Risposta a certo padre Grisar della: C. di G scrittore ne11é ‚Civilta cattolica‘ etc. attacca di falso il sacro tesoro etc. Roma, burg i. B., Herder, 1896. (XVII, XI, 1162 S. gr. 8.) 8.—; geb. 11. 20 F, Kleinbub, 1896. (167 p.8.) Nagel, G., Zur kirchlichen Krifis, Eine Betrachtg. üb. das/vierte Welt- Laa 50 reich u. die Kirchen. Witten, Buchh, d, SFadtmifﬁon; 1896. | £tS S. ' Kokinker 4] „ Crundiifstder Celchichte ders EHil${ophiessum Selbfiftu- Aus Zeitfchriften, _ dium Plyton, W, W., ZAhe incarnation, a study in "„ '.‘8.z Y fın V9_rl/ef3ngc„e{). _Be‚‘.li’."'C.* 1?uug:l;g;‚ ;896. (VII, 308 S, 2 + Yhe religions. öf the world Pa.lulfen, 15 ; i:iinleitﬁng in die. Philofophie. - 4. 'Aufl.. Berlin, Beffer, ?89_6_ Sellin, E., Ein für Ifraels Gefchichte nicht (Contemp. Rev. june 1896, p. 825—845). unwichtig er Fund auf ägyp- (XVI, 444 S. ‚gr 8.) 4:'50; :geb. in Leinw, 5. 50; in Halbfrz, 6. — tifchem Boden (N:; kirchl. Z; 1896, 6, S. 502—514). Grimm, E., Kirche u. Wiffenfchaft, Vortrag. Berlin, K. G. Wiegandt, Paul, L., D. Wanderzüge Abrahams (Dtfch.-evang. Bl 1896, 6, S. 357 m 1896. (41 S. gr. 8. —, 60 Kröger, S., Die Grundbegriffe chriftlicher, Weltanfchauung, Eine : phi-' Lingens, .E., Zur ofoph. Studie,- Leipz., A, Deichert Nachf., “1896. (120 S. 8,) ı, 75 S, 449—470). paulinifchen. Chriftologie (Z;f, kath, Theol. 1896, 3, Bonwet{ch, N., D: flavifch‘ erhaltene Baruchbuch Lentz, Was i(t Gott? , Was ift unfere Seele? Wo’ leben wir weiter? (Nachr, v. d. kgl. Ge- Eine {yftemat. Erklärg, auf mathemat, Grundlage, volksthümlich ab- fellfch. d, Wiffenfeh. z, Göttingen 1896, 1, S; ‘91—101). geleitet. S trafsburg, F. Schlefier, 1896. (163 S. gr. 8.) Z. 40 Bonwetfch, N., Die handfehriftliche . Überlieferu ng d, Danielcommen- Spies u. Arm ftroff, ‘ Die‘ Einheitliehe‘‘ Geftaltung‘ des Religionsunter- tars Hippolyts (Nachr, v. d, kg' 1. Gefellfch, d, Wiﬂ'gnfch„z. Göttingen richts in Schule u. Kirche. Zwei Vorträge, [Aus: ‚Sammlg, päda- 1896, 1, S: 16—42). gog. Vorträge‘,] Bielefeld, Helmich, 1896.:(30 S. gr. 8.) —, 75 Harnack, A., Die pfeudojuftinifche Rede an die Gtii echen (Sitzungs- Enders, A., Die Schulbibelfr: Böhm, 1896. ber. 'd. kgl 8. age. Yo;trag. Leipz., R o 646). ä „ preufs, Akad, d Wi{l'enfch. Z Berlh 1806 27, S, 027 (16 S. gr. as Voelker, K.,, Leben u Lei1re]efu hach déep vier 1Evaxigelien. Für d Warfield, B, B., Augustine and th e Pelagia'h controversy, IV (Christ, Bibellefen u. den ‚Katechismusunterricht‘ in 'Schule u. Haus bearb. Zit, XV, 2, june 1896, %. 97— 112). Mit e. (farb.) Karte v. Paläftina, Berlin, Reuther & Reich ard, 1896, Rabbow, P., Die Legende‘ d,“ Martinian (Wiener ‚Studien 1895‚ 2, S XVI, 284 S 8. P ’ OD Bı 253—203). s n Walz, K.,: Katechetifche S Haﬁbuch zu dem vKateé:hismus f, die evange- Seebafs; O., Über"di Bätdeg” CoMmgBa-Mandlghaiten 3En lifch-unierten Gemeinden des‘Grofsherzögt, Heffen, Mit- Rückficht thek in Turin (N, Arch, f. ält. dtfch. Gefchichtskde 18 ationalbiblio- LU .-.746 % 96, 3, S. 739 auf den Religionsunterricht in den Schulen bearb, ı. Hälfte ( 8.) II. Hauptftück), Darmftadt, J. Waitz, 1896. (XVI, 212 S. gr.. — Hampe, K.,, Zur Datierung d, Briefe des B ifchofs Frothar v, Toul (N. Arch, f, ält, dtfich. Gefchichtskde 1896, 3, S, 747—760), 39% 9 Theologifche Literaturzeitung. I„896' Nr. 14 “ - bn —— Friedrich, J., D. urfprüngliche bei Georgios Monachos’ nur theilweife Minocchi, / Salmi.(v. J. B. Chabot: Xev, crit, 1895, 49; v..C. Sieg- erhaltene Bericht über d. Paulikianer (Sitzungsber. d. k. b..Akad. d. fried: Dtfch. Litztg. 1896, 8; v. A. v.'Hoonacker: Xev. 6760 1896, Wiffenfch. z. München 1896, ı, S. 68—111). 2; y. P. Vetter: ‘ Lit! Rundich.“£. d. kath. Difchl. 1896, 5; %i J, Böhmer, H., Der ‚dialogus de ßontificatu sanctae Romanae ecclesiae‘ Brucker; Ztud, r7el. — Part. bibliogr, avr, 1896) . (N. Arch. f. ält. dtfch. Gefchichtskde 1896, 3, S. 633—8684): Mirbt, Quellen z. Gefch. d. Papfttums (v, E. Friedberg: Dtfch. Z. f. Kaufmann, A., Der Exkommunikationsprozefs d. Stadt Mühlhaufen v. Kirchenrecht XV, 3, 1895; v. G. Boffert: Theol. Litbl. 1896, 10; 1265—1271 (Z. f. d. Gefch. d. Oberrheins V, 2, 1896, S. 254—276). v. Schrörs: Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfchl. 1896, 2). Michael, E., Die Kirche u, d. coloniale Deutfchland d. Mittelalters (Z, Moore, Commentary on Judses (y. E. König: Theol. Litbl. 1896, C f. kath. Theol.: 1896, 3, S. 405—448). Athen, 4 .apr. 1896; Biblioth. Sacra‘ apr. 1896). . Friedensburg, W., Dr. Joh. Ecks Denkfchriften z. deutfchen Kir- Müller, L., Bibel u. Bibelkritik (v, Schrö:er: Theol, Litt.-Ber. 1895, 8 ’ chenreformation. Schlufs (Beitr, z.. bayer. Kirchengefch, II, 5, 1896, a v G„ v. Rhoden: Chriftl, Welt 1815, 46). BEueG na AL S. 222—253). Rocholl, H., Die Vertreibung evang. Bürger a. d. freien. Reichsftadt Colmar u. ihre Aufnahme i. d, Stadt Bafel (Beitr, z. vaterl. Gefch, p £ Ygrlag der!g{äyxgpps&hgen B3191}1@9}1113_}1; in Bgr!ln. E —— C O inl [Bafel] (IV, 3 u. 4, 1896, S, 305—361). Soeben ist. erschienen: Burckhardt-Biedermann, Th., Die Erneuerung d, Univerfität z, Bafel i. d, ‚Jahren 1529—1539 (Beitr, z. vaterl, Gefch. [Bafel] IV, 3 u. 4, 1896, S. 401—487). Die Stiftshütte, Kohlmann, F., Zur. hallefchen Reformationsgefchichte (N. Mittlg. a. d, Geb. hift.-antiqu. Forfchgn. XIX, 2, 1896, S. 153—162). der Tempel in Jerusalem Vogtherr, F., Die Verfaffung d. evang.-lutherifchen Kirche in d. ehem. Fürftentümern Ansbach u. Bayreuth (Beitr. z. bayer. Kirchengefch, und IL, 5, 1866, S. 209—221). der Tempeiplatz. der Jetztzeit. S, Francis de Sales, doctor of the. church. II (Christ, Lit, XV,-.2, Jjune 1896, $. 112—122). Dargestellt von Kolde, Th., Zum Gedächtnis D, Wilhelm Pregers (Beitr, z, bayer. Kir- chengefch, II, 5, 1895, S. 253—261). Conrad Schick, Bartlet, J..V., William Sanday. IT (Christ. Lit, XV, 2, june 1896, Kön. Württ. Baurat in Jerusalem. B. 122—130). Mit 47 in den Text gedruckten Abbildungen und 11 lith. Tafeln. 182o—x896 Bonet-Maury, G., Z7eral protestantism in HFrance gr. Lex.-80, (VIIT u. 363 Seiten.) Preis 15 Mark. (Christ, Lit. XV, 2, june 1896, #. 148—155). Goltz, E. v. d., Staat u. Kirche in Grofsbritannien (Preufs, Jahrb, Bd. 84, 3, Juni 1896, S. 427—488). @érl’ag der Z. E. DHinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Köhler, A., Die heilige Schrift als Wort Gottes, (N. kirchl. Z. 1896, 6, S. 429—456). Thury, M., Ze miracle et les sciences de la nature (Rev. chr&t, 1896, Soeben erschien: 61 DEAST Mönod,;: A Z 4 Sfaillibz'lt'té de V’Eglise vomaine (Rev. chret, 1896, 6, DAS ALTE TESTAMENT P. 401—423). EIN WORT GOTTES Recenfionen. Krüger, Gefchichte d. altchriftl. Litteratur (v. A. Hilgenfeld: Berl. EIN VORTRAG philol. Wochenfchr., 1895, 48; Theol, Z. a. d. Schweiz 1895, 4; v W.M.-A,: Biblical World VIT, 4, apr. 1896; v.v.D.: Hift. Ztfchr, GEHALTEN ZU EISENACH AUF DEM KARTELLTAG DER AKADEMISCH-THEO- LOGISCHEN VEREINE DER DEUTSCHEN UNIVERSITÄTEN AM 26. MAI 1896 B 771 1800). — Was heifst u. z. welchem Ende ftudirt man Dogmengefchichte (v. von PROF. DR. GUSTAF DALMAN A, L: A cn 1806, 4; v. P.' W. ‘Schmidt: Dtfch. Litztg :1896, 83; .81 RE OL, 180625 v, M. A, Scott:. Presö. &i Ref Reo, apr. Preis 50 Pf, 1896; v. H. Monnier: Annal, de bibliogr. th&ol. 1896, 2). An dem die'protestantische Kirche e 6S chrift und des Alten nwärtig bewegenden Kümmerle, Encyclopädie d. evg. Kirchenmufik (v. W. Baeumker: Lit, Streite um die autoritative Stellung der Handw. 1895, 10; v. Meyer: Theol. Litt,-Ber. 1895, 10). Testamentes in ihr ist die alttestamentliche Wissenschaft auch des- Lafont, de, Ze Buddhisme (v. A. Rouffel: Bul/, crit. 1895, 25; V. A. halb hervorra, end interessiert, weil es sich darum handelt, ob sie Rouffel; Xev,, Ö76liogr. nov. 1895). von einer vol Ü berechtigten Disciplin der kirchlichen Wissenschaft Laidlaw, 7%e Bible doctrine of man (Dublin Rev, oct, 1895 ; v. D. von der Schrift zu der Stellung einer eigentlich dem Bereiche der Purves: Crit. rev. of theol, d& phil. lit, 1895, 4). Religionsgeschichte angehörenden blossen Hilfsdisciplin für die Wis- Lauter, Entftehung d. kirchl. Simultaneen (v. G. Boffert: Theol, Litbl, senschaft vom Christentume herabsinkt. Wer überzeugt ist, dass 1895, 27; v. A. Hübl: Oeft, Litbl. 1895, 15). das Alte Testament als Ganzes in der That innerhalb und nicht Laviffe, Histoire generale V: les guerres de religion (v. E. Michaud : ausserhalb des Bereiches der göttlichen Selbstoffenbarung steht, und Int, theol. Z. — Rev, int, de th6ol. oct.—dec. 1895; v. F.: Lit. in der Kirche deshalb bleibende autoritative Bedeutung für dasselbe Ctrlbl. 1895, 40; v. A. Zimmermann: Hift, Jahrb, XVII, 1, 1896). in Anspruch nimmt, wird das Seinige dazu beizutragen haben, dass Lechler, Der Glaube an d. Gottheit Chrifti (v. Ecke: Theol, Litt.-Ber, die alttestamentliche Schriftwissenschaft ihren Platz auch fernerhin 1865, 6; v. M. A; Scott; Presö, d& _ Ref. Rev., apr. 1896; v. P, behaupte. Als ein Protest im Sinne der von Luther neuerweckten Schnedermann: Theol, Litbl. 1896, 25). Schrifttheologie der Kirche gegen jede Verrückung der Autoritäts- Lightfoot, Notes on fhe epist/es of St. Paul (v, C., W. V.: Biblical stellung der h. Schrift innerhalb der Kirche ist es gemeint, wenn dieser World VI, 4, oct. 1895; v. M. Dods: Zxpositor 1895, 11; Presb. d& Vortrag nun ausgeht. KEine weitere Bedeutung beansprucht er nicht. Ref. Rev, apr. 1896). Lindner, Die fogen, Schenkung Pippins (v. Kehr: Gött, gel, Anz. 1896, -2; v. Schultze: Theol. Litt.-Ber. 1896, 6; v. H. Hahn: Dtfch. Litztg. Grammatik des Jüdisch-Palästinischen Aramäisch 1896, 24). von Gustaf Dalman, Loefche, Johannes Matthefius (v. W, Walther:' Theol. Litbl. 1896, 8; a. 0. Professor an der Universität Leipzig. Nan K HE 1300, 75 W, K, P.: Theok- LibL„1896,.3; . A, 1894. M. 12 — Baur:” Dtfch. Litztg. 1896, 14; v. A. Hübl: Öft, Litbl. 1896, 8). Loferth, Der Anabaptismus in Tirol (v. Haupt: Z. f. Kircheng. XV, 3, Abriss des Biblischen Aramäisch 1895; v. G. Boffert: Theol, Litbl. 1895, 35). —— Der Kommunismus d, mähr. Wiedertäufer (v. Haupt: Z. f, Kir- Grammatik, nach Handschriften berichtigte Texte, cheng. XV, 3, 1895; v. G. Boffert: Theol. Litbl. 1895, Wörterbuch Maclear, Zxfrod, to the articles of the Church of England (Scottish Rev, jan. 18963 v. A, J. C. Allen: Int. theol. Z. — Rev. int. de von D. Hermann L, Strack, Professor in Berlin, th&ol. avr.—juin. 1896; Church Quart, Rev, apr. 1896; Crit, rev. of theol. d& phsl. lit. 1896, 2). 2. Abdruck 1896. M. 1.60 Makower, 7he constitutional history of the Church of England (v, W. Kirkus: New World march 1896; Church Quart, Rev, apr. 1896;; Assyrisches Handwörterbuch v. A, Plummer: Crif. rev. of theol. d& phil, lit, 1896, 2; Dublin Rev, apr. 1896). von Dr. Friedrich Delitzsch, Meignan, Z’Ancien Test, et la critique moderne (v, P. Schanz: Dtfch. Professor in Breslau, Litztg. 1895, 25; v. A. Loisy: Bw/l. crit, 1895, 25). 1896. Subscriptionspreis M. 46.50; geb. M. 49 — Vemntwgrtlicher_ Redactgur Prof. Dr K, Soh ürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausge geben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis Dn BA AA Leipzig. d C Hinrichs’fche Buchhandlung. o jährlich 18 Mark . i SE S N® 15. «1 8. Juli 12396. ZU. .Iahrgaﬁé. S _- vn Der Kodex N der Evangelien (Gregory). Bernoulli, Der Schriftftellerkatalog des Hiero- Unterfuchungen, hrsg. von Gebhardt und Har- Schultz, Altteftamentliche Theologie, 5. Aufl, nymus (Krüger). nack XIII, 3] (Derf.). (Siegfried). Sammlung. ausgewählter kirchen- und dogmen- Ritfchl, Albrecht Ritfchl’s Leben, 2. Bd. (Weiz- gefchichtlicher - Quellenfchriften , n Heft: fäcker). Seeberg, Der Tod Chrifti in feiner Bedeutung für die Erlöfung (Baldenfperger). Hieronymus und Gennadius de viris inlustribus, Eucken, Der Kampf um einen geiftigen Lebens- hrsg. von’Bernoulli (Derf.). inhalt (Tröltfch). Chiappelli, La dottrina della resurrezione “della carne nei primi secoli della‘ chiesa Wentzel, Die griechifche Ueberfetzung der Steudel, Der religiöfe Jugendunterricht (Holtz- viri inlustres -des Hieronymus ([Texte und ma]nn . (Hennecke). Der Kodex N der Evangelien. ftümmelung des Codex fchon im dreizehnten oder vier- zehnten Jahrhundert ftattgefunden hat. Im Frühling 1886 erzählte mir in Rom der liebens- In den Prolegomenis zu dem N. 7 7ischendorfianum, würdige Archimandrit Demetriades von einer Purpur- Bd. 3, S. 1307, ift demnach der Codex’ Gimel zu tilgen handfchrift der Evangelien Matthäus und Marcus, die oder auf Seite 382 unter N zurückzuverfetzen. in der Nähe von Cäfarea in Kappadocien liege und die er Es ift ein Glück,‘ dafs ‘diefe 'herrliche Handfchrift hoffe einmal für die Vatikanifche Bibliothek zu erlangen, endlich eine Ruheftätte in gelehrten Händen gefunden In feiner Wohnung fah ich ein Facfimile des Codex, Im hat. dafs Herr von Nelidow hat mir mündlich verfichert, Juli 1892 erhielt ich aus Konftantinopel von Herrn Pro- die Ausgabe dem Werth der Handfchrift ent- feffor Long eine Photographie von einem Blatt aus einer fprechen wird. Purpurhandfchrift der Evangelien, das ihm vorgelegt L6eipzig. Caspar Rene Gregory. worden war durch einen jungen Griechen aus Kappa- docien. Der junge Mann fagte, dafs der Band, aus dem das Blatt herrühre, im Befitz. einer Dorfgemeinde in der Schultz, D. Herm,, Alttestamentliche Theologie. Die Offen- Nähe von Cäfarea war. Jenes Blatt enthielt den Text barungsreligion auf ihrer vorchriftlichen Entwickelungs- von Lukas 18, 14—23. Die KEinzelheiten des Blattes ftufe, fimmten in Waeife «mit .denen .der..45-Blätter, 5. völlig umgearb., Aufl. Göttingen, Vanden- hoeck & Ruprecht, 1896. (VI, 650 S. gr. 8.) "M. 10.40 die der gelehrten Welt bekannt find als der Codex N der Evangelien, und die zerftreut auf Patmos, und in Wir haben uns über die 4. Auflage des vorliegenden Rom, Wien und London liegen. Von der Zeit an ver- aus Werkes im Jahrg. 1889 diefer Blätter Nr. 14 fo eingehend fuchte Profeffor Long den Band käuflich zu erwerben, efprochen, dafs es jetzt genügen dürfte, fich auf die wobei mancher eigenthümliche orientalifche Zug in den wic R tigften Aenderungen der neueften Auflage zu be- Verhandlungen und'im ganzen Verfahren gefpielt hat. fchränken. — Angenehm fällt den Augen des Lefers zu- Auch hatte ein englifcher Profeffor von der Handfchrift nächft der hübfche deutfche Druck an Stelle des früheren Wind bekommen und er ftellte ihr ebenfalls nach. PLO lateinifchen auf, in dem diefelbe erfcheint. Ebenfo ver- dient es Dank, dafs durch manche Kürzungen und Strei- feffor Long meinte fchon einig zu fein mit den Befitzern und liefs mir durch einen Reifenden mittheilen, dafs nur chungen die früheren 823 Seiten jetzt auf 650 zufammen- die unficheren Zuftände im Lande die Ueberführung des gefchwunden find, In der Dispofition des Ganzen find Codex in feinen Befitz noch verhinderten; dies war, irre uns nur unerhebliche Aenderungen aufgefallen, Faft ich nicht, im Jahre 1894. In diefem Frühling hat die durchweg find diefelben Theil- und Capitelüberfchriften Sache eine neue Wendung dadurch genommen, dafs der geblieben, nur ift öfter die Faffung derfelben in fehr ruffifche Botfchafter von Nelidow in Konftantinopel, der zweckmäfsiger Weife gekürzt worden. In den Literatur- ein lebhaftes Intereffe an allen gelehrten Forfchungen angaben ift der Verfaffer auch jetzt wieder ausführlich hat, den Codex angekauft hat. Profeffor Long hat denneuen und forgfältig gewefen. Doch könnte in Streichung des Codex durch die Güte des Herrn Profeffor Ufpensky Veralteten etwas weiter gegangen werden und wäre eine vom ruffifchen archäologifchen Inftitut in Konftantinopel beffere chronologifche Ordnung der literarifchen Erfchei- unterfuchen dürfen und gefunden, dafs er wirklich der nungen zu wünfchen, Auch vermifst man manches werth- Codex ift, den man bis jetzt mit dem Buchftaben N be- volle Neue. Die Literatur über die Sclaven bei den zeichnet hat. Nicht nur fehlen in der Handfchrift die Hebräern hört z. B. mit dem Jahre 1859 auf. S. 58 fehlt e Blätter fchliefsen fich ge- unter den biblifchen Theologien des Alten Teftaments 45 Blätter von N, fondern di an, Zum Beifpiel befindet fich legentlich an einander diefer Handfchrift und theilweife Schlottmann, ebenfo die 2, Auflage von Kayfer (fälfch- Mk. 6, 53 theilweife in Ebenfo fteht das Wort lich Kaifer gefchrieben) von Marti (1804). 752 60i 5 in einem der _ Patmos-Blätter. vermifst man A. Jeremias, Höllenfahrt der Iftar (1887), &xm098V0UETWV Matt. 20, 29 £h eils hier und theils in einem auch Schwally, Leben nach dem Tode 1892). Sonft der Vatikanifchen Blätter., Urfprünglich enthielt der auch: Hackmann, Zukunftserwartung des Jefaja (1893), Codex ohne Zweifel etwa 400 Blätter. Der eben auf- Giefebrecht, Jefajakritik (1890) ‚, Stade, Deuterozacharja weift 184 Blätter auf. Wenn wir die (ISO1. Ua M, as die fachlichen Umarbeitungen be- gefundene Band dazu nehmen, fo haben wir 229 Blätter trifft, fo ift das ‚völlig‘ des Titels auf p-IV: im Vorwort altbekannten 45 fcheinlich wird Mancher fagen: Die in Allem. Wahr auf das fachentfprechendere ‚an vielen Stellen‘ reducirt. übrigen Blätter find v jelleicht in ' der Nähe von Cäfarea Im erften Haupttheil: hat (ich der Verfaffer i m Allge- zu finden. Das wäre fehr fchö n. Doch deuten handfchrift- meinen mit Sorgfalt bemüht, den, inzwifchen fortge- Jliche Notizen in. den Blättern darauf‘hin, dafs die Ver- fchrittenen hiftorifchen Forfchungen zu folgen. Es 393 394 395 Theologifche Literaturzeitung. 1805 NE 15 s 390 gilt dies befonders von den Abfchnitten über die Religion zugeben, Sie geht dahin, dafs diefer Brief eine Haupt- der Urzeit, über das Werk des Mofe, über.die Geftaltung ftütze herkömmlicher irriger Auffaffungen fei, denen von Religion und Cultus bis zum 8. Jahrhundert und fomit von vornherein die Spitze abgebrochen werden über den Prophetismus. Wenn man auch im Einzelnen foll. Aber diefer Zweck wäre doch nicht minder gut hie und da Manches anders anfehen wird, fo wird dem erreicht worden, fo follte man denken, wenn der Verf,, Verf. doch das Lob bleiben, einen äufserft reichhaltigen wie es allgemein Brauch ift, damit begonnen hätte, dieältefte Stoff gefammelt, gutredigirt und auf einen ebenfo knappen chriftliche Lehre, d. h. die richtigen Gedanken Jefu felbft wie fchönen Ausdruck gebracht Zzu haben. Der an’s Licht zu ftellen. Allein hier macht fich eine eigen- zweite Haupttheil befchränkt jetzt wohlweislich das thümliche Idee des Verf. geltend, welche für die ganze Heilsbewufstfein Israels auf ‚das der Gemeinde des Unterfuchung von entfcheidender Bedeutung und darauf zweiten Tempels‘, das aber wohl auch kaum eine fo berechnet ift, diefelbe frei von dem Einflufs ihm unwill- fchön ausgearbeitete Dogmatik vertragen dürfte. Doch kommener Elemente und in den ihm zufagenden Bahnen gerade um diefes zweiten Theils willen hat wohl die zu halten. Mit Abficht redet er gar nicht von einer Lehre heutige theologifche Durchfchnittslefewelt dem Verfaffer Jefu. Selbft wenn es gelingen würde, meint S., wiffenfchaft- den erften verziehen, fo dafs er es fogar zu einem Lobe lich die Echtheit der Worte Jefu zu beweifen, fo könnte in der Kreuzzeitung (1896, Beil. 32) gebracht hat. man doch wieder infofern an diefer Echtheit zweifeln, ‚als die Referenten die Gedanken Jefu mifsverftanden Jeng. C: STePfr1e0. haben können‘. Und das gilt nicht nur von feinen Todesgedanken, fondern auch von feiner übrigen Lehre Das: feht ‘ nun -fehr . radical..aus, sals-£öllte Seeberg, Prof. D. Alfr., Der Tod Christi in seiner Bedeutung (pr* 343% für die Erlösung. Eine biblifch-theologifche Unterfuchung, werden. das Chriftenthum von feiner wahren Wurzel losgelöft Leipzig, Deichert Nachf., 1895. (VIE; 384 SSS Doch der Verf. : hat Mittel und Wege, das Schlimmfte zu verhüten und das Böfe zum Guten zu ME 5 O wenden. ' Hat die Theologie einmal eingefehen, dafs man Eine fehr umfaffende biblifch-theologifche Unter- ‚überhaupt nicht wiffen kann, was Jefus felbft gelehrt hat‘, fuchung, welche ganz danach ausfieht, als ob der Ver- fo bleibt ihr nur noch die Möglichkeit feftzuftellen, wie faffer den neuteftamentl. Ausfagen über den Tod Chrifti feine Lehre von der äÄälteften Chriftenheit verftanden Den Gedanken der ver- worden ift. Hier kommt nun dem Verf. die von ihm auf den Grund gehen wollte, fchiedenen Schriftfteller läfst er eine gefonderte Behand- conftatirte Einmüthigkeit der neut, Schriftfteller in Be- lung zu Theil werden und fcheut auch vor der Aner- zug auf die Heilsbedeutung des Todes Jefu Zu Gute, kennung gewiffer Eigenthümlichkeiten, in denen fie von Diefelbe fei nur denkbar, wenn eine derartige von Jefus einander abweichen, nicht zurück. Trotzalledem fchneidet ausgehende Ueberlieferung vorhanden und anerkannt fein kritifches Secirmeffer nicht allzu tief ins Fleifch. Viel- war. So tritt nun an Stelle jenes rückfichtslofen Skepti- mehr gelangt er zu dem tröftlichen Refultat, dafs es im apo- cismus in Bezug auf die Lehre Jefu ein unbegrenztes ftolifchen Zeitalter nicht nur keine Meinungsverfchieden- Vertrauen zu der in befter Harmonie mit ihr ftehenden einftimmigen apoftolifchen Lehre, und jener anfängliche heiten gab in Betreff der dem Tode Chrifti zukommenden Radicalismus erweift fich den Zwecken eines confer- Heilsbedeutung, fondern dafs auch die Grundanfchauung über die Wirkungen diefes Todes in den Evangelien vativen Dogmatismus in höchftem Grade dienftbar, : Wo und in den Briefen eine übereinftimmende ift. An den- aber bleibt die Berechtigung diefer eigenthümlichen felben knüpft fich überall die Sündenvergebung und eine Methode, mit der Darftellung ‘der apoftolifchen Lehre thatfächliche Lebensgerechtigkeit. Diefeneuteftamentliche zu beginnen, um hernach die fynoptifche Ueberlieferung Lehre fei von der auf abälardifcher Grundlage ruhenden in das Licht des fpäteren Gemeindeglaubens zu rücken? Conftruction Ritfchl’s deutlich zu unterfcheiden und eben- Allerdings wäre die Entftehung diefes Glaubens ohne Zuftimmung der Apoftel nicht denkbar, Und wenn fıe fo widerfpreche fie der Anfelmifchen Verföhnungslehre, Nirgends werde imN, T. ein (tellvertretendes Leiden Chrifti der Gemeinde Belehrungen über den Tod Jefu gaben, gelehrt, in dem Sinne, dafs er die den Sündern bevor- fo mufsten fie fich durch Aeufserungen Jefu felber dazu Aber darum ftehenden Strafen abgebüfst, damit den Zorn Gottes be- für berechtigt halten (p. 344). ift noch fchwichtigt und die Menfchheit mit dem feindlichen Gott nicht einzufehen, warum ein Irrthum der Jünger in Be- verföhnt hätte, Das ganze Erlöfungswerk ruht umgekehrt treff der mit feinem Tode verbundenen Heilsabfichten auf dem Gnadenwillen Gottes. Es kommt auch nur efu ‚undenkbaär‘ fein foll, da doch die Möglichkeit eines Mifsverftändnifses von Seiten . der. Evangeliften fo’nahe durch eine gewiffe Antheilnahme des Menfchen zu Stande, infofern als derfelbe durch einen Act feines Willens, im liegt, ja um fo unabweislicher ift, als Jefus fich nur Glauben auf den Tod Chrifti eingeht und darin ein Todes- felten über feinen Tod ausgefprochen hat. Hatte doch urtheil über feine eigene Sünde erblickt. Vor allem der Verfaffer felbft fo ernftlich mit einem möglichen Irrthum aber betont der Verfaffer, dafs der Tod Chrifti erft durch der Evangeliften gerechnet, dafs er das Forfchen nach Jefu feine Erhöhung wirkfam werde, indem er in den Sündern eigenen Gedanken für überflüffig und ausfichtslos erklärte. die bufsfertige Gefinnung - hervorruft und fie in feine Die Zurückftellung der Synoptiker hinter alle anderen perfönliche Lebensgemeinfchaft aufnimmt.. Im Uebrigen neuteft, Schriften wird immer den Verdacht erwecken, fucht S. der Individualität der einzelnen Verfaffer durch als follten die zwar fpärlichen aber z. Th, charakteriftifchen Todesweisfagungen der Evangelien einem fchon feftftehen- die Behauptung gerecht zu werden, dafs bald dies, bald jenes Moment ftärker betont oder näher ausgeführt werde. den Ergebnifs angepafst werden. Höchft charakteriftifch ift nun aber die Methode, Aus der Unterfuchung von 3 Hauptftellen (Mc 10 ,, welche dem Verfaffer die Feftftellung diefes glücklichen Luc. 2446 und den Abendmahlsworten) ergiebt {ich, dals Confenfus aller neut. Autoren ermöglicht. Die Reihen- das Todesleiden Jefu die Verwirklichung der jeremianifchen folge, in welcher diefelben vorgeführt werden, hat auf Weisfagung von der neuen Gottesordnung, nämlich die den erften Anblick etwas befremdendes, fogar unerklär- Erfüllung der fündigen Menfchheit mit Bufse und Glauben bezwecke. Nachdem der Sinn diefer Ausfprüche fchon feft- liches, Voran fteht der Hebräerbrief, dann folgen die Schriften des Johannes und zwar das Evangelium und fteht, tritt der Verf. erft der Frage näher, wie Jefus dazu die Epifteln in engem Connex mit der Apokalypfe, dann kam, feinem Tode Heilsbedeutung zuzufchreiben (p. 364 f.). kommen die Briefe des Paulus, die des Petrus, die Reden Es ift dies offenbar ein methodifcher Fehler, da die der Apoftelgefchichte und zuletzt die Synoptiker. Ueber Einficht in das Zuftandekommen der Todesprophezeiungen die Voranftellung des Hebräerbriefes hat fich S. ver- Jefu für die Erfaffung des genaueren Sinnes ‚derfelben pflichtet gefühlt in der Einleitung eine Erklärung ab- von ganz wefentlicher Bedeutung ift. Es zeigt fich 397 Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nrs I5 398 gerade in diefem Capitel, im Unterfchiede zu den voran- der Sinnerforfchung der einzelnen Stellen und ihres Zu- gehenden, wo fich der Verf. ernftlich bemüht, die Ge- fammenhanges, fondern vor allem auch in zufammen- danken aus dem ganzen Context zu erläutern' und zu faffenden, die verfchiedenen Gedankengänge eines Werkes diefem Zwecke auch längere Excurfe nicht fcheut, dafs vergleichenden Betrachtungen., Welche Bedeutung kommt dem Tod Jefu in feinem irdifchen Offenbarungswerk werden, die Worte Jefu nach einem fremdartigen Kanon gemeffen Es ift dem Verfaffer nicht gegeben, feinen überhaupt zu? Ift hier gar keine Abweichung von der Standort entfchieden und confequent in der Gefchichte paulinifchen Werthfchätzung wahrzunehmen? Der Verf. zu nehmen, obwohl auch er im letzten Grunde kein hat offenbar viel mehr Sinn für das, was die neut. anderes Motiv für die Entftehung der Todesahnungen Schriftfteller verbindet, als für die eigenthümlichen indi- efu vorzubringen weifs, . als ‚die Stellung, welche das viduellen Schattirungen des urchriftlichen Denkens. Als Volk und deffen Obrigkeit Jefu.... entgegentrugen‘. Es nächfte Wirkung des Todes Chrifti wird mit Recht feine ift aber deutlich zu fehen (p. 369), wie fein Dogmatismus Verherrlichung angefehen. Aber auch fündentilgende fich fträubt, den letzteren Gefichtspunkt energifch geltend Bedeutung im weiteften Sinne des Wortes hat das Sterben Chrifti bei Johannes, weil es die Menfchen von der Gröfse zu machen, und wie er ihn durch allerlei fecundäre Momente zurückdrängt. Diefen befonderen Denkgewohn- der göttlichen Liebe und ihrer eigenen Sünde überzeugt, heiten S.’s ift es auch zuzufchreiben, dafs er dem {ftreng hifto- und fie fo zu enger perfönlicher Lebensgemeinfchaft mit rifchen Charakter der Darftellung, die Ref. in feinem Chriftus. erhebt, eine Gemeinfchaft, die nur unter der ‚Selbftbewufstfein‘ gegeben hat, nicht gerecht zu werden Vorausfetzung der himmlifchen Erhöhung Chrifti möglich vermag. Wie kommt der Verf. nur zu der Behauptung, ift. Die exegetifche Kunft des Verf.’s forgt {dafür, dafs dafs es fich in unferem Verfuch, den Todesgedanken Jefu auch diejenigen Stellen, denen andersartige Anfchauungen zu erklären, um feinen Anfchlufs an eine jüdifche Lehre zu Grunde liegen, oder welche fich gegen die obigen handle, die ihm im Unterfchied von feinen Jüngern be- Ergebnifse indifferent verhalten, nach diefer Tonart ge- kannt gewefen wäre? So ziemlich das Gegentheil davon ftimmt werden, Die Ausfagen der Apokalypfe über den Tod ift unfere Meinung. Auf die übrigen von S, erhobenen Jefu find felten; aber fie genügen nach S., um die völlige Bedenken zu antworten werden wir in einer bevorftehen- Uebereinftimmung aller joh. Schriften zu behaupten. den neuen Auflage des genannten Werkes Gelegenheit Von einem Einflufs des Paulus auf die Apokalypfe fin- finden. det er keine Spur. Paulus lehre eine objective Wirkung Wenn der Verzicht auf eine Erörterung der Gedanken des Todes Chrifti, welche dem Apokalyptiker unbekannt Jefu fchon eine Zurückftellung des hiftorifchen Intereffes fei. An einen Opfertod aber denke keiner von Beiden, verräth, fo zeigt auch die Anordnung der übrigen Materien, Die Opfertheorie wird nämlich von S. nicht nur aus z. B. die Behandlung der Paulusbriefe nach Johannes und dem Hebräerbrief, dafs die Möglichkeit einer Ent- Röm. 325, fondern auch aus Ephef, 5, weggedeutet, Kann er auch nicht leugnen, dafs in letzterer Stelle wickelung gar nicht in’s Auge gefafst wird. Die Be- Chriftus als Opfer bezeichnet wird, fo foll doch damit ziehungen, unter welchen Chriftus im Hebräerbrief dem nicht eine fühnende That gemeint fein, fondern eine altteftamentlichen Hohenpriefter gegenübergeftellt wird, folche, in der feine Gott wohlgefällige Liebesgefinnung die Perfon und’die Thätigkeit des neuen Hohenpriefters, zum Ausdruck kommt. die Bedingungen, unter denen er wirkt (p. 83 ff.), die Die echte paulinifche Theorie fei orientirt an der Erfolge feiner Thätigkeit, die Sündenvergebung und:' die hervortritt. ‚Dem- Befähigung zum fittlichen Verhalten werden ausführlich nach {foll der Apoftel nicht auf ein fte Erbfündenlehre, wie fie in Röm. 5 liv befprochen und die einfchlägigen Stellen forgfältig ge- ertretendes Leiden, das als Aequivalent der den Sündern zugedachten Strafen prüft, auch mit Beleuchtung des gröfseren Zufammen- gelten würde, reflectiren. Er glaube vielmehr an eine hangs. Trotzdem bringt es das theologifche Beftreben Zufammenfaffung der Menfchheit in Chriftus, fo dafs des Verfaffers, einheitliche, präcife Formeln zu gewinnen, wenn Chriftus ftirbt, die Menfchheit dasfelbe erduldet wie mit fich, dafs gewiffe fpecielle Züge zurücktreten und die er. Es ift nun freilich nicht recht klar, wie der Verf, momentane Färbung der Ausfagen zu fehr verwifcht den Antheil des Menfchen an dem Erlöfungswerk be- wird, Die charakteriftifche Vorftellung, welche z. B. in mifst. Denn einerfeits foll kein ethifches Mitfterben mit Heb. 2,14 berührt wird und mit der richtig verftandenen Chriftus gemeint fein, und anderfeits redet er doch S Avroovftelle der Evangelien in einem Boden wurzelt, hat wieder ‚von einer erforderlichen ‚Willenstendenz der nach dem fpeciellen Lehrbegriff des Briefes um- Menfchheit‘. Doch nur ‚beftimmungsmäfsig‘ foll ihr diefe gedeutet, In der Opferidee, wie fie auf den Tod Chrifti Willenstendenz eignen und darum fei ‚fie als Menfchheit angewandt wird, fieht er nur eine Confequenz der Zeich- nicht realerweife, fondern nur ideell mit Chrifto geftorben‘, nung Chrifti unter dem Bilde eines Hohenpriefters, welche Wäre diefe verfchwommene und fchwerfällige Form in fich daraus ergab, dafs der altteftamentliche Hohepriefter der That die der paulinifchen Lehre entfprechende Dar- das Blut der Opferthiere in’s Allerheiligfte brachte. Dann aber fei man nicht berechtigt, in ftarrer dogmatifcher ftellung, dann verdiente diefe Lehre nicht die Mühe, welche fich der Verfaffer zu ihrer Klarlegung gegeben Weife den Tod Chrifti aus der Opfertheorie abzuleiten. hat, und noch weniger lohnte fich die Anftrengung, welche Dazu kommt auch, dafs der Tod Chrifti für fich allein keine die Lefer zum Verftändnifs diefer Erläuterungen machen Heilsbedeutung habe, fondern erft durch die Erhöhung zu müffen. Mangelt ihnen die wünfchenswerthe Deutlich- feiner vollen Wirkung kommt. Aber in’wiefern foll die keit, fo find fie ebenfo entfernt von der realifti(chen Fär- Ildee vom Hohenpriefterthum Chrifti felbfit ein wefent- bung, welche die Neueren mit zunehmender Ueberzeu- licheres Element des chriftlichen Glaubens fein? Nimmt gungskraft der paulinifchen Gedankenwelt zuerkennen. fie nicht auch Theil an dem inadäquaten Charakter aller Vielleicht dürfte es auf dem Standpunkt des Verfaffers religiöfen Vorftellungen?. Und warum wird gar nirgends auch nicht ganz unbedenklich erfcheinen, dafs gerade die die Frage: aufgeworfen, ob nicht der ganze Lehrbegriff Grundlage feiner paulinifchen Verföhnungslehre, nämlich des Briefes mit den Enttftehungsverhältnifsen desfelben in die Erbfündentheorie, fich nach feinen eigenen Bemer- Connex fteht, ob nicht die Lage der Adreffaten von Ein- kungen als ein jüdifches Theolo gumenon erweift (p. 232). flufs gewefen ift auf die Form, welche der chriftl. Ge- Das vorliegende Werk ift ein lehrreiches Beifpiel danke in demfelben angenommen hat? für den auch in der confervativen Theologie immer mehr In der Behandlung des Evangeliums: Joh. vermiffen wir vor allem, dafs eine nähere Beftimmung des Ver- abnehmenden Dogmatismus auf exegetifchem. Gebiet. Doch erft im' Weichen ift er begriffen.. Mehr nur auf hältnifses, in dem der Tod Jefu zu der ganzen johanneifchen fecundären Punkten ift man bereit, das individuell oder Gedankenwelt fteht, ganz unterbleibt. Die Gründlichkeit je nach dem Zweck verfchiedene Gepräge der religöfen einer theologifchen Unterfuchung: zeigt fich nicht nur in Gedanken züzugeben: fo etwa die Erwähnung der Unter- = 399 400 n z Theologifche Literaturzeitung, 71895. Nri„ ‚1757. - D n Kn l Z S n RE fchiede in den Petrusreden der Apoftelgefchichte und in gigen Quellen zu Gunften einer die inneren Momente den Briefen des Petrus (p. 330). Sind wichtigere Fragen der Entwicklung ftärker betonenden Darftellung zurück- auf dem Spiel, fo überragt das Intereffe an der Einheit- treten zu laffen. Daher erfcheint diefe in den Ueber- lichkeit und Gefchloffenheit des neuteftamentlichen gängen gelegentlich abgerundeter und auch :fonft Schriftthums alle anderen Inftanzen. Dabei werden Ar- vollfändiger, fei es ‚ durch : vollere Formülirung der gumente in’s Feld geführt, welche einer ganz abftracten Veberfchriften (p. 107 ff. gefonderte Behandlung der und {fpitzfindigen Logik entfpringen, fodafs bei Anwen- ‚alexandrinifchen Väter‘) und fachentfprechende .Um- dung desfelben Verfahrens überhaupt keine Erklärung ellungen-(p.:: 1000 H: 301eg eh, 31007 (auch die des Verfaffers nicht), Gnade finden würde. Wie cf. H. 338), fei es durch eingehendere Begründungen und wird .z. B. die Auffaffung bekämpft, dafs in Joh. 10 das Frageftellungen (p. 51 f.; 25) oder fonftige Erweiterungen Hingeben des Lebens als Löfegeld zu betrachten ift, das (p. 12 ff. über die vorexilifche Zukunftshoffnung; p. 20 ff, der Hirte dem Feinde vorlegt, um die Schafe loszukaufen talmudifche Belege nach Weber, vermehrt durch Prof. (p. 120)? Einem Wolf bezahle man doch kein Löfegeld! — Gewifs nicht. Gaftelli;: p 63 6541750 Annnl I O2An.a i Sa Anmd : Aber wenn nun diefer Wolf der Satan, Kürzungen finden fich gegenüber Haller 3ırf. 334 ff.). der Fürft des Todes wäre! Denn entweder ift der Wolf Insbefondere zeigen die überall beigegebenen ergänzen- bildlich zu faffen oder er ift es nicht. If er es nicht, fo gilt den Nachweife aus der neueren Literatur, vor allem der dasfelbe für die Schafe, zumal vom Standpunkt diefer deutfchen (auch der englifchen), auf’s Neue die gute logifchen Exegefe aus. Und es müfste Jefus, der Hirte, Erudition des Verfaffers auf dem Gebiete der älteren fein Leben für eigentliche Schafe hingeben wollen!! Patriftik und feine Neigung, die Kenntnifs derfelben in Dürfte man den Verf. über dies unwillkommene Refultat feinem Heimathlande mit den beften Mitteln der Gegen- Ich etwa mit dem Hinweis tröften, dafs'noch fonftige Spuren wart zu fördern (vgl. Spalte 225 f. diefer Zeitung). im N. T. zu entdecken wären dafür, dafs die Erlöfung möchte auf diefen Punkt bei der Befprechung diefer fich auch auf die Thiere erftreckt? Immerhin würden Arbeit um fo gröfseres Gewicht legen, als Chiappelli derartige Argumente, welche denjenigen, der fie ge- bereits des ‚öfteren in neueren Jahrgängen der Antologia braucht, felbfit ad absurdum : führen, beffer unter- Nuova fıch um Mittheilung der neueften Forfchungen bleiben. Es wird dann ebenfo zuverfichtlich weiter- bemüht und — verdient gemacht hat, argumentirt, (dafs: der Tod Jefu im N.-T. nie unter den E. Hennecke. Gefichtspunkt einer Zahlung. an Satan geftellt werde, Betheln bei Gronau (Hannover). Aber {o; ;kann: S; nür. darum reden; weil er an den ı. Bernoulli, Lic. Carl Albr., Der Schriftstellerkatalog des Stellen, wo man diefe Vorftellung finden könnte (etwa in den Synoptikern, im Hebräerbrief u. andern), den Hieronymus. Ein Beitrag zur Gefchichte der altchrift- zunächft liegenden Sinn mit ähnlichen Gründen wie oben lichen Literatur. / Freiburg i. B., J. C. B: Mohr; 1895: umgeht. Wer fich gewöhnt hat, das Wefen des Chriften- (VIM, 342° S 18 M. 6.'60 thums in den helldunkeln Formeln der in mühfamen Compromiffen. mit dem modernen Denken fich ent- 2. Sammlung ausgewählter kirchen- und dogmengeschichtlicher wickelnden proteftantifchen Dogmatik fich zu vergegen- Quellenschriften, als Grundlage für Seminarübungen hrsg. ainter -Leitung»von Prof DiG. Krüger 11tiHift: Realismus der neuteftamentlichen Schriftfteller offen in’s wärtigen, dem wird es nicht gleich gelingen, dem frifchen Freiburg-i.”B., J.‘ C.‚B;: Mohr,: 1895.: (gr. :8;) M.:2.480 Auge zu fchauen. Die Sprache und die Redewendungen, Hieronymus und Gennadius de viris inlustribus. Hrsg. von welche unfer Verf, gebraucht, find leider dem Gegenftande Lic. Carl Albr, Bernoulli, (LV1.-65.5, m. .2 Tatı) zu wenig :homogen. Der 'Stil ift geläufig, wenn auch nicht immer präcis. Aber folche Nachläffigkeiten und 3. Wentzel, Georg, Die griechische Uebersetzung der viri in- Satzverfchlingungen wie fie z. B. pag. 37 zu finden find; lustres des Hieronymus. [Texte u. Unterfuchungen zur follte fich ein . moderner Schriftfteller: überhaupt. nicht zu Schulden kommen laffen. Warum auch ift :die Gefchichte der ’altchriftl. Literatur, hrsg. von O. v. GebHardt 4, A; Hardack,. 13 BDE, 3: aftı] Leipzig, Sorge. um formelle Brauchbarkeit und Ausftattung des Hinrichs, 1805 (08.51.21440.) M. - 2. — Werkes’ fo gering, dafs felbft in folchen Capiteln, die über ‘ 100 Seiten umfaffen, keinerlei. Abfatz, ‘ keinerlei Die kritifche Befchäftigung mit der bekannten literar- Unterabtheilung bemerklich gemacht werden? gefchichtlichen Arbeit des Hieronymus fteht feit 'einiger Giefsen. Zeit auf der Tagesordnung, . Sie war ungebührlich ver- Baldenfperger. nachläffigt worden, ‘ Obwohl: Mancher inftinctiv fühlen mochte, dafs an dem ’ Büchlein Vieles zu tadeln war Chiappelli, Alessandro, La dottrina della resurrezione ldella ’ Memoria letta all’ fehlte doch eine Unterfuchung, die uns über feinen carne nei primi secoli della chiesa. Werth ‚oder Unwerth gründlich belehrte. 1892 hat erft- Accademia di Scienze morali e politiche della Societä malig Overbeck in einem fehr lehrreichen Programm Reale di Napoli. Napoli, Tipografia della regia Uni- über die Anfänge der Kirchengefchichte fich auch über Hieronymus und fein Verhältnifs zu Eufebius kurz ge- versifä; 1502 - (124:5..gr.. 8.) äufsert und dabei (S. 19) die Meinung ausgefprochen: In der ‚Zeitfchrift für Theologie und Kirche‘ 1892, Hieronymus‘ de wiris illustribus Sei, foweit Eufebius S. 273ff. hatte W. Haller einen Auffatz über ‚die Lehre aralle! gehe; «nichts Anderes''als ;eine ‚am Faden .der von der Auferftehun des Fleifches‘ bis 'auf Tertullian‘ KG. ’des. Euf.‘ fortlaufende Sammlung von Notizen aus veröffentlicht, der, einige übertriebene Zufpitzungen in diefem Werk, in ‚welche Nachträge oder Zufätze von der Formulirung zufammenfaffender Urtheile abgerechnet, dreierlei.. Art ‚eingefprengt feien: 1ı) Nachträge, die der einen befriedigenden Ueberblick über die Anfänge der felbftändigen Gelehrfamkeit des H. entftammen; 2) Nach- Bildung diefes Lehrftückes während der erften Jahrhun- träge, die der befondere religiöfe Gefchmack des H. und derte. bot. Die‘ vorliegende Abhandlung ıdes Profeffors feines‘ Zeitalters veranlafst habe; 3) Zufätze, oft auch an der Univerfität in Neapel A. Chiappelli verräth eine nur‘ blofse Modificationen .der Angaben des Eufebius, eingehende Benutzung von Haller’s, Auffatz, zu: der ‚fich Diefelbe er- welche auf willkürlicher, namentlich dem Schein eigenen der Verfaffer auch bekennt (p. 3 Anm.). Wiffens nachtrachtender Ergänzung und Ausdeutung der ftreckt fich auf Gang und: Anordnung der Darftellung Vorlage, auf Mifsverftändnifsen und Flüchtigkeiten be- und/ fteigert fich nicht felten bis zu‘ wörtlicher Ueber- ruhen. ‘Diefe kurzen Andeutungen find durch die nach- einftimmung. Doch verräth fie zugleich das Beftreben, prüfende ‘ Forfchung in ihrem ganzen Umfang beftätigt den Charakter . eines. blofsen Referats aus den einfchlä- worden. Unabhängig von einander haben in den letzten 401 Theologifche Literaturzeitung. 1806 / Nf15. 402 K beiden Jahren drei Gelehrte fich mit folcher Prüfung Buch de viris inlustribus ihm als Vorbild gedient hat. befchäftigt. Zwei von ihnen, ohne von Overbeck’s Be- Die grofse Sorgfalt und Genauigkeit, mit der die Unter- merkungen zu wiflen oder wenigftens durch fie beein- flufst zu fein: J. Huemer, der künftige Herausgeber der fuchung in all ihren Einzelheiten geführt ift, entfchädigt Der Schrift im Wiener Corpus, der in einem Auffatz der uns zudem für die erwähnten formellen Mängel, Druck ift fo fplendid, wie wir es bei derartigen Arbeiten ‚Wiener Studien‘ (XVI, 1894, 121—158) der Frage näher nicht gewöhnt find; leider find mehr Druckfehler ftehen trat, und St. v. Sychowski, der fie im zweiten Heft geblieben (und nicht ganz unbedeutende) als das Ver- des zweiten Bandes der von Knöpfler u. A, herausge- zeichnifs vermerkt. gebenen ‚Kirchengefchichtlichen Studien‘ behandelte, Seiner Unterfuchung hat Bernoulli einen Abdruck indem er gleichzeitig den Text des Schriftchens ab- der erften 78 Capitel vorangefchickt, wobei nach einer druckte und mit eingehenden Notizen, auch über die ingeniöfen und für ähnliche Fälle empfehlenswerthen Autoren felbft und ihre Schriften, begleitete, Etwas fpäter als die Genannten ift ein Schüler Overbeck’s, Methode durch verfchiedenartige Unterftreichung die Herkunft der einzelnen Stücke für das Auge deutlich ge- Bernoulli, auf den Plan getreten, der im engen An- macht ift. Diefer Abdruck ift auf Grund neuer hand- fchlufs an den Hauptgedanken feines Lehrers .in der {chriftlicher Studien angefertigt worden. Gleichzeitig hat Ausführung felbftändige Wege gewandellt ift. Sein Buch B. die ganze Schrift fammt der Fortfetzung des Genna- ift eine erweiterte Licentiatenarbeit, in die, nachdem fie dius in der vom Ref. geleiteten Sammlung kirchen- und ihren urfprünglichen Zweck erfüllt hatte, Winke und dogmengefchichtlicher Quellenfchriften herausgegeben. Studien verbeck’s über den Katalog hineingearbeitet Die Ausgabe, für die die vier älteften Handfchriften find. Bernoulli hat fich wefentlich auf die erften 78 (Codd. Vatıc, Regin. 2077; Par. lat. 12161; Veron 22 und Capitel, d. h. auf die Erörterung des Verhältnifses zu Vercell.) neu verglichen find, foll und wird hoffentlich die Eufebius, befchränkt; die Capitel 79—135 werden auf fchlechte Herding’fche verdrängen; die in Ausficht ftehende wenigen Seiten in einem Anhang abgemacht. werth ift die Bei kritiicheAusgabe will fie nicht überflüfig machen. Dankens- EinVergleich zwifchen v. Sychowski und Bernoulli gabe von 2 Facfimiles der römifchen — der Huemer’fche Auffatz darf neben den umfaffen- Handfchrift. deren Arbeiten füglich unberückfichtigt bleiben — fällt Sehr willkommen war eine Unterfuchung über die auf den erften Blick nicht gerade zu Gunften des Letzteren griechifche Ueberfetzung der V77z Znlustres, betreffs deren aus, Daran ift die Unüberfichtlichkeit der Anlage Schuld, die landläufigen Angaben fehr zu wünfchen übrig laffen. deren der Verfaffer übrigens fich wohl bewufst ift, ins- Ref. vermag aber fo wenig wie v. Dobfchütz Tait: befondere die, wie er felbft im Vorwort fagt, ‚zerftückelte Centralbl. Nr. 42) zuzugeben, dafs die Wentzel’f Form der Darftellung‘. Die Motivirung feines Verfahrens che Arbeit die Fragen, die in erfter Linie von Intereffe find, hat mir doch nicht eingeleuchtet: er meint, die Anlage erfchöpft hat, ja ihnen auch nur nachgegangen ift, Ge- in Commentarform, die v. Sychowski bevorzugt hatte, wifs i({t es an fich intereffant , nachgewiefen zu fehen, indem er zu jedem Capitel fofort die nöthigen Nach- dafs Suidas und Photius ihre Kenntnifs der Ueberfetzung weife gab, habe er verlaffen, weil die Vertheilung des einer um die Mitte des 9, Jahrhunderts entftandenen Stoffes in fachlichen Rubriken die wichtigen Punkte weit kirchlichen Bearbeitung der Schrift 7ivas beffer zur Geltung bringe, Ich bin durchaus feiner övouaotTOv des Hefyc S TOV &V maLdela Meinung und halte es auch für richtig, dafs ‚die Kirchen- hius Illuftris verdanken; wichtiger gefchichte des Eufebius als Hauptquelle‘ im Zufammen- es erwarten, wäre es doch gewefen und nach dem Titel d urfte man wenn der Verf. dem Urfprung der Ueber- hang erörtert wurde, was zu thun v. Sychowski übrigens auch nicht unterlaffen hatte. fetzung und d en damit zufamm enhängenden Fragen feine Warum nun aber, davon Aufmerkfamkeit gefchenkt hä He Nach den bisherigen getrennt, die ‚einzelnen Fälle‘ noch einmal umftändlich Verhandlungen ift es falt naiv zu behaupten, dafs an erörtert werden mufsten, vermag ich nicht einzufehen, der Echtheit der UVeberfetzung nic ht gezweifelt werden noch weniger, warum viele diefer Fälle an anderen könne, weil — Suidas und Photius Stücke davon in ihre Stellen wieder zur Erörterung gelangen. Das gute Regifter, Schriften aufgenommen h das genau angiebt, wo man zu fuchen hat, erleichtert dafs Wentzel zwifchen de r aben:;: ganz abgefehen davon, diefe Aufgabe zweifellos fehr; aber fchon feine Exiftenz der andern nach der Urheb Frage nach der Echtheit und unter{fcheidet, erfchaft des Sophronius nicht S u richt gegen die Anordnung des Stoffes, und fchon das Inzwifchen hat Bernoulli in diefer chen macht nervös: mir wenigftens ift es fo gegangen, Zeitung (1895, Sp. 475 f.) darauf hingewiefen, dafs die dafs ich bei häufiger Benutzung des Buches ftets wieder Züricher Stadtb ibliothek die Handfchrift befitzt, aus der habe lernen müffen, wie ich es benutzen foll. Auch rasmus die Ueberfe tzung herausgegeben hat, Man vermag ich die Empfindung nicht zu unterdrücken, dafs wird fie uns hoffent die Unterfuchung eben dadurch unnöthig verbreitert machen, lich bald im Druck zugänglich worden ift; dazu kommt eine gewiffe Umftändlichkeit Giefsen. G. Krüger. der Darftellung, die in dem erften Abfchnitt (über das Anfehen des Schriftftellerkatalogs bei der Wiffenfchaft) befonders deutlich hervortritt, Ritschl, Otto, Albrecht Ritschls Leben. Mit dem Inhalt kann man fich nur einverftanden 2. Bd. 1864—1889. erklären. Hatte fchon v. Sychowski mit anerkennens- FTeEIDUMS. 1Ba Jes Br Cr Möhr, 1895. (VIL, 544 S. m. werther Offenheit fich über die {fchriftftellerifchen Quali- Bildnis, gr. 8,.) MIa täten des Heiligen geäufsert, fo geht ihm Bernoulli Diefer zweite Band von Ritfchl noch ganz anders zu Leibe., Mag fein, dafs er dabei s Leben beginnt mit zuweilen einen zu ftrengen, den abfoluten ftatt des rela- Profeffur in Göttin dem reiferen Mannesalter und m it dem Antritt der tiven Mafsftabes a gen; er begreift die Höhe des Lebens doch dabei bleib nlegt; im Grofsen und Ganzen wird es bis zu dem Nieder gang der körperlichen Kraft und dem en, dafs Hieronymus ‚nichts weniger Ende, Wenn fcho n die frühere Zeit eine durchaus ftetige als zum Literarhiftoriker‘ gefchaffen war, und jedenfalls gleichmäfsige Entwicklun g t, fo fehen wir auch hier ift die kritiklofe Behandlu ng feines ‚Zeugnifses‘, wie fie nur die in fich gefchloffen < bisher mit einigen wenige n Ausnahmen üblich war, nun raft und Art, aber auch unmöglich geworden, vorausgefetzt, dafs die gelehrte geiftigen Befitzes in ficherem die unermüdliche Arbeit, be ftändige Vermehrung des Trägheit fich ent(chliefst, den Zopf wirklich a bzufchneiden und Darftellun Fortfchritt der Aneignun Intereffant ‚und originell.ift bei Bernoulli vor‘ Allem faffers ift das g. Das biographifche Verfahre n des Ver- gleich e wie im erften Band: Erzä hlung, fo die Vergleichung des Hieronymus mit Sueton, deffen viel als es nöth ig ‚ift, überwiegend Wieder gabe der nur inBruchflücken und Ausdrücken auf uns gekommenes Quellen; Albrecht Ritfchl fpricht felbfit zu uns in der “ 403 404 Theologifche Literaturzeitung. 1896.„ NI F SE ficherften und offenften Weife ganz befonders durch den und Vortheilen, welche fo leicht das Ziel des akade- Briefverkehr mit Freunden; was diefe dabei in Frage mifchen Ehrgeizes werden, liegt es eigentlich auf der und Antwort geben, ift die Ergänzung für das, was er Hand, dafs er nicht derjenige war, welcher mit künft- felbft giebt. Das Leben ift einfach, das Leben des Ge- lichen Mitteln Schule machte, und dafs daher auch die lehrten und Lehrers, mit edler häuslicher Grundlage und auf einem Irrthum beruht. Vorftellung, welche ihm das fchon zur Laft gelegt hat, dem Umgang in Nähe und Ferne, der doch, wenn auch Etwas anderes allerdings echt menfchlich und natürlich, faft überall, ja durchaus tritt fehr bemerklich bei ihm hervor, nämlich das Be- auf der Grundlage des Berufes ruht, Denn ‚was dem dürfnifs, denjenigen, der ihm näher trat, von der Richtig- Lefer 'entgegentreten mufs in erfter Linie, das ift das keit feiner Anfichten zu überzeugen. Der ftarke Trieb Bild des Mannes, der überall und in allen. Lagen der des Denkens, der eigene Drang, für fich überall auf den Theologe ift und bleibt, und zwar der gelehrte, der for- Grund zu gehen, das unabläffige Fortarbeiten, und die fchende Theologe. Man kann dabei zuweilen den Ein- fefte Ueberzeugung von der Richtigkeit gewonnener Er- druck einer gewiffen Einfeitigkeit haben, weil damit der gebnifse, alles diefes bedingt und verurfacht auch jenen fertige Mafsftab _ für alles, was das Leben bietet und Trieb.der Mittheilung, der etwas Gebieterifches annehmen zeigt, gegeben ift. . Aber diefe Einfeitigkeit zeigt fich als konnte. Ein folches Bedürfnifs macht in einem gewiffen das, was den Mann zum ganzen Mann macht. Freilich Sinne unduldfam. Ich glaube, dafs hierin und nur hierin fetzt diefe Wirkung voraus, dafs wir nicht. einen . be- auch der Grund der Härte lag, mit welcher Rit(chl andere fchränkten Gedankenkreis und Urtheil vor uns haben, Anfichten beurtheilen konnte, Mit dem ausfchliefsenden fondern Reichthum des Denkens und Verftändnifs für Glaubenseifer hatte dies nichts gemein, Aber auch die alles, aber auch die ftrenge Beziehung von allem mit befchauliche Art war ihm verfagt, welche fich leicht in vollem Bewufstfein auf das höchfte eigene Ziel, das eben in diefem Bewufstfein das Weltziel ift. Gedanken verfetzen kann. fremde Bedürfnifse und die damit zufammenhängenden Vielleicht war er auch des- Der Verfaffer hat diefem umfangreichen Band, der halb der myftifchen Denkart fo abgeneigt, und beur- doch in gleichartiger Form einen Verlauf von einfacher theilte den Pietismus abweifender, wenn gleich hiebei Natur wiederzugeben hatte, dadurch wefentlich eine in erfter Linie nicht die Stimmung, fondern die Begriffe wohlthuende . Gliederung gegeben, dafs die Erzählung felbft in Betracht kommen. Ich möchte aber auch das zweimal unterbrochen ift durch zufammenhängende Urtheil über die natürliche Theologie in einige Beziehung gröfsere Darftellungen, wie fie die beiden Hauptwerke bringen damit, dafs feine verftändige Natur offenbar diefer Lebenszeit, über Rechtfertigung und Verföhnung ftand. diefem Gebiete und der Anfchauung in demfelben ferner und über die Gefchichte des Pietismus, an die Hand gaben, Das erftere insbefondere gab Gelegenheit, die Alle diefe Betrachtungen {fchliefsen fich an den ganze Ritfchl’fche Theologie im Zufammenhang wieder- reichen Stoff an, welchen die Biographie für die Erkennt- zugeben. Und diefe Darftellung erfüllt nicht nur den nifs des inneren Lebens und Schaffens des Mannes dar- Zweck, die Eintönigkeit des Ganzen zu verhindern, fon- bietet. Es erftreckt fich dies noch auf andere Dinge, dern fie ift auch eine wirkliche und erwünfchte Erläute- Man hatte fchon bisher bei allen Veröffentlichungen rung. durch ihre genetifche Methode und nachfor- Ritfchl’s, grofsen und kleinen ‚den Eindruck, wie von fchende Art. einer neuen Geburt, Alles ift forgfältig durchdacht, aber Das Gelehrtenleben an fich bietet keine grofse Ab- es fpricht fich aus wie eine Entdeckung, Wenn man wechslung im Vergleich mit dem Leben in anderen nun in die Art und Weife feiner beftändigen Arbeit Berufsarten. Die Einfachheit desfelben ift bei Ritfchl hineinfieht, fo beftätigt fich‘ diefer Eindruck. Es ift alles auch darin bewahrt geblieben, dafs er nach dem Ueber- immer neue Hervorbringung, neue Erkenntnifs, ob er gange von Bonn nach Göttingen den Ort‘nicht mehr nun einen ihm fchon vertrauten Gegenftand von neuem gewechfelt hat. Die preufsifche Unterrichtsverwaltung unterfucht hat, oder demfelben zum erftenmal nahe e- hat zwar mehr und mehr feine Bedeutung erkennen und treten ift. Daher auch eine eigenthümliche Frifche und fchätzen gelernt, und in welchem Mafse, das zeigt die eine gebieterifche Zumuthung, Wenigen ift dies { ge- Thatfache, wie fehr fie fich bemüht hat, in wiederholten gegeben; es mag manchen abftofsen, um fo mehr aber Verfuchen ihn für Berlin zu gewinnen, Es liegt nahe, auch wieder gefangennehmen, Es hängen damit ja wohl die Beftändigkeit zu bedauern, mit welcher er die Folge- auch zuweilen Mängel zufammen. Das Urtheil: kann leiftung abgelehnt hat. Und doch hat er wahrfcheinlich durch Eindrücke beftimmt fein, die mehr überrafchend das Richtige gethan. Die unmittelbaren Erfolge wären als probehaltig find. Die Vertiefung in einen Gedanken, jaim Lehramt viel ausgedehntere gewefen, Aber für feine in eine hiftorifche Erfcheinung kann dazu hinreifsen, Be- Art zu arbeiten war doch wohl das ftillere ruhigere Heim ziehungen, Vergleichungen, Zufammenhänge zu finden in Göttingen fruchtbarer. Wenn es zumal gelungen wäre, nicht bewähren, und zu behaupten, welche fich der weiteren Prüfung Aber Erkenntnifse werden doch auf ihm die ihm zuletzt zugedachte Stelle im Kirchenregiment zu geben, fo wird man fich kaum des Gefühls entfchlagen diefem Wege gewonnen, Entdeckungen gemacht, Nie- können, dafs er es für einen Abbruch an der Art, in be- mand kann fo leicht darüber hinweggehen, das Gegen- ftändigem Denken für fich weiter zu arbeiten, hätte an- theil der Einfeitigkeit ift Trivialität, das Gegentheil der fehen und fo empfinden müffen. Man darf nur verfolgen, Vorneigung il Allerweltsgerechtigkeit. was die Erzählung bietet, wie rückhaltsvoll er fich, auch Ich glaube, mir diefe Betrachtungen verftatten zu bei zeitweiliger Neigung, doch an kirchlichen Aufträgen dürfen, obgleich diefelben weniger das vorliegende Buch, betheiligt hat. Nicht als ob er fich hätte den Einflufs als den Mann, von dem es handelt, angehen. Das Buch auf kirchliches Leben verfagen wollen. Aber fein Weg ift eine wohl angelegte Vorrathskammer, aus welcher . dafür war der mittelbare, durch den perfönlichen Einflufs J eder nehmen kann. Was ich daran anknüpfe, foll nichts auf Schüler im Beruf, und durch das Wort der Wiffen- anderes bedeuten, als ein Beifpiel, wozu es einen Einzelnen {chaft. in: Schriftem Ganz zu feiner Art gehört doch anregt.. Erfchöpfend, auch nur theilweife, darüber reden; auch, dafs es ihn nie geftört hat, wenn zeitenweife, will und kann ich nicht. Aber ich würde meiner An- namentlich in der erften Göttinger Zeit, der Schülerkreis zeigepflicht nicht entfprechen, wenn ich nicht ein Wort ein kleiner war. Die Berufspflicht allein genügte ihm hätte über die Bedeutung von Ritfchl’s Theologie und zwar für die Wiffenfchaft, wie für die Kirche. Ueber völlig, Auch in diefer wie in mancher anderen Beziehung ift doch fein Leben, feine Eigenart wie der Schlüffel zu diefe Theologie ift eine Zeit lang viel hin und her ge- bekannten Sätzen feiner Theologie. redet und gefchrieben worden. Der vorliegende Band Gerade ‚weil Ritfchl fich — um nicht mehr zu fagen iebt den reichften, in allem Wefentlichen wohl voll- — fo ruhig verhielt gegenüber von denjenigen Erfolgen ftändigen Ueberblick darüber; und das ift ein Stück, ein 1806. N5ı 406 405 Theologifche Literaturzeitung. S a“ SM Abfchnitt aus der Gefchichte der deutfchen proteftan- Nebentitel ‚Neue Grundlegung einer Weltanfchauung‘ tifchen Theologie, Es ift fehr lehrreich zu überfehen, ift ähnlich zu verftehen wie die Bezeichnungen, die Fichte nicht nur wer fich dafür und wer dagegen erklärt hat, feiner Wiffenfchaftslehre gab als der Philofophie der Er- fondern auch unter welche Kategorie, welche Richtung neuerung und Errettung. In Wahrheit tritt doch für den Lefer zunächft der Ritfchl gebracht wurde, und damit etwa zu vergleichen, Zufammenhang mit dem bisherigen Befitz fehr deutlich wie fich hier dasfelbe Schaufpiel der Verlegenheit wieder- hervor. Die Wurzeln des Buches liegen in der Gefammt- holt, welches jedesmal bei der Aufnahme eines Meifters aufgeführt wird, auf welchen keine der landläufigen Be- anfchauung der claffifchen deutfchen Philofophie, deren zeichnungen paffen will. Ich meine, eine befferes Zeugnifs Väter Leibniz, Herder und vor allem Goethe gewefen kann es nicht geben. Man wird über jede theologifche find, die durch die Einwirkung der kantifchen Philofophie Thefe, über jede Begriffsbeftimmung, jedes Urtheil, das einen technifch durchgeführten Idealismus zur Grundlage man aus Rit(chl’s Schriften entnehmen kann, ftreiten erhalten und die ihren Abfchlufs in dem Syftem Hegel’s fowie in der Ethik Schleiermacher’s empfangen hat. nS- können. Nun, dafs man das nicht nur kann, dafs es ge- befondere der Zufammenhang mit Hegel ift trotz des tief- fchehen mufste, das beweift eben, dafs man, wenn ich fo fagen kann, dem Zauber des Ge dankens nicht ent- greifenden Unterfchiedes faft auf jeder Seite erkennbar. gehen kann. Und das Befte dabei ift, dafs damit der Sprache und Gedankenmaterial diefes Meifters haben die gröfste Feind der Wiffenfchaft auf theologifchem Ge- ftärkfte Wirkung ausgeübt, auch da, wo diefe Wirkung biet, nämlich die Gileichgiltigkeit geftört wird. Alfo die des Gegenfatzes ift, Der Grundgedanke des Buches laffen wir es dabei: die Anregung ift eine aufser- ift demgemäfs der Glaube der deutfchen Philofophie an ordentliche gewefen. Nun — wir leben fehr fchnell, die teleologifche Einheit des Kosmos, der als ein fich Aber wenn entwickelndes und durch Widerfprüche hindurch- und es wird jetzt fehr fchnell vergeffen. gehendes, aber im letzten Grunde einheitliches Lebens- und wo wirklich Theologie getrieben wird — oOhne ganzes anzufehen ift, in welchem Ganzen Geift und Ver- Auseinanderfetzung mit diefer Theologie wird es noch lange nicht abgehen, und zwar nicht blofs weil fie den nunft irgendwie die Quelle aller Wirklichkeit, auch der Ran der Wiffenfchaft behauptet, fondern weil fie dem natürlichen und finnlichen ift, und innerhalb deffen an Chriftenthum dient. Wenn freilich zuweilen die Hoffnung einer beftimmten Stelle das menfchliche Gefchlecht und gehegt wurde, es werde durch diefelbe ein wohlthätiger die menfchliche Gefchichte als ein kleiner befonderer, Einflufs auf die Kirche, das kirchliche Leben ausgeübt in fich gefchloffener Entwickelungskreis hervortritt., Diefer werden, fo mufste dies eine Täufchung fein. Nämlich letztere kleine Kreis ift der allein unferer Erfahrung und fofern dabei an ein unmittelbares, fofortiges Eingreifen unferer Zweckfetzung tiefer erkennbare Wirklichkeitskreis, Die in ihm durch Bewufstfein und That der Menfchheit gedacht war. Die Theologie, ift ja freilich kirchliche Die Wege der Kirche Macht, aber nicht die alleinige. fich verwirklichende Einheit eines menfchlich-geiftigen find zumal in Deutfchland durch ganz andere Kräfte und Lebens fchafft und erwirbt die geiftigen Güter des Einflüffe mitbeftimmt, welche mit dem Glauben vielfach Menfchenthums, die {ich eben dabei als ideale, an und für nur dem Namen nach zu thun haben. Die Theologie fich gültige und nothwendige Güter der Vernunft an der und ihr Schaffen wirkt gerade deswegen nur auf den inneren Erfahrung erweifen. Zu folchem Schaffen ift die langfamen Wegen des Geiftes, weil fie es wirklich mit Menfchheit befähigt durch ihren inneren Wefenszufammen- dem Glauben zu thun hat; langfam, aber ficher, das wird hang mit der abfoluten Quelle aller Vernunft, mit Gott, fich zuletzt auch an unferem Fall bewähren. der fich eben an diefer inneren Erfahrung von der ab- Ritfchl war ein vornehmer Mann, wenn man von foluten Notwendigkeit jener geiftigen Güter bekundet, Vornehmheit des Geiftes fprechen darf. Auf das perfön- und durch die Aufeinanderbeziehung der geiftigen und liche Leben des Chriften angewendet, drückt das doch finnlichen Welt, die durch die Thatfache der Entftehung wohl die innere Sicherheit und die ruhige Kraft des einer folchen Geifteswelt bewiefen ift und in der letzten Lebens in Gott aus, Die Gefchichte der letzten Zeiten göttlichen Einheit der Wirklichkeit ihren nur dem Glauben feines Lebens bis zur Vollendung ift ein Bild für wahre zugänglichen Grund hat. Erbauung. Diefer Glaube unferer grofsen Literaturepoche und feine wiffen{chaftliche Durchführung ift gewifs das koft- Tübingen. C. Weizfäcker. arrnl barfte Gut unferer Bildung und das einzige Fundament für eine wiffenfchaftliche Darlegung von Religion und Eucken, Prof. Rud., Der Kampf um einen geistigen Lebens- Moral, wo man die einfache Begründung der beiden inhalt. Neue Grundlegung einer Weltanfchauung. Leip- letzteren auf undiscutirbare übernatürliche Offenbarungen aufgegeben hat. Aber ebenfo Recht hat Eucken, wenn zig, Veit & Co., 1896. (VIII, 400 S. gr. 8.) M. 7. 50. er auf die mangelhafte, vorfchnelle Ausbildung hinweift, die diefer Glaube in der damaligen Durchführung ge- Das vorliegende Buch von Eucken ift eine zufammen- funden hat, und auf die Kritik, die Erfahrungen und faffende Darftellung der in feinen früheren Werken ‚Die Einheit des Geifteslebens in Bewufstfein und That der Forfchungen unferes Jahrhunderts, der Empirismus und Menfchheit‘, ‚Die Lebensanfchauungen der grofsen Skepticismus, der Peffimismus, die neukantifche Bewegung, Denker‘ und. ‚Die Grundbegriffe der Gegenwart‘ ent- der moderne Individualismus jfix du siöcle und die Ver- wickelten philofophifchen Grundgedanken. Sein unter- ftärkung der religiöfen Bewegungen anihm vollzogen haben, fcheidender Charakter ift die ganz einfache, allgemein- Jene Syfteme waren alle durch und durch optimiftifch, verftändliche Haltung der Sprache und Gedankenführung, determiniftifch, intellectualiftifch oder äfthetifch, mehr oder fowie eine ftark hervortretende praktifche Tendenz der minder pantheiftifch, Sie laffen durch eine immanente Einwirkung auf die Gegenwart und ein lebhafter perfön- Er {fchildert die los vollziehen, die Natur aus dem Geift und den Geift aus Nothwendigkeit die Entwickelung fich ficher und lücken- licher Affect fittlicher Begeifterung. fchweren Gebrechen und Gefahren der gegenwärtigen der Natur hervorgehen. Kämpfe, Brüche und Kata- geiftigen Zuftände und zeigt den Weg der Rettung in ftrophen find nur Schein, Wie die unperfönliche Noth- einer eingreifenden Umbildung des vorübergehend ver- wendigkeit der Logik oder der äfthetifchen Harmonie blafsten und zurückgedrängten oder fchal gewordenen fetzt fiıch die Idee der Wirklichkeit im Makrokosmus und Idealismus, deffen Sache zugleich identifch ift mit der Mikrokosmus durch, In der empirifchen Welt vollzieht der Religion und Ethik. Es ähnelt in diefer Hinficht fich, ihr immanent und mit ihr in eine Fläche fallend, von felbfit und frei fchwebend der Procefs der idealen. mannigfach dem im gleichen Intereffe gefchriebenen Buche Fichte’s: ‚Ueber die Beftimmung des Menfchen‘, Leider hat Eucken diefe Mängel faft ausfchliefslich an dem Hegel’fchen Syftem als dem wiffenfchaftlich grofs- an das Eucken auch felbft erinnert-(p. 43 Auchlder 407 408 Theologifche Literaturzeitung, 1896. Nr 83 A artigften und bis heute wirkfamften hervorgehoben und baren Glauben an eine letzte und tieffte Einheit be- daher faft nur von dem intellectualiftifchen Charakter gründet, in der. die Vernunft das fchlechthin übergeord- jener Syfteme gefprochen. In Wahrheit kehrt fich aber nete Princip und die Quelle ift. So einfach, wie der diefe Kritik auch und vor allem gegen die äfthetifche moniftifche Idealismus meinte, ift eben die Einheit der Wirklichkeit nicht zu beweifen, Variante jenes Gedankens, die der intellectualiftifchen Sie ift ein Glaube, der vorausging und bis heute durch die mächtige Wirkung fich auf Anzeichen und Thatfachen ftützt und aus den Goethe’s und feiner Interpreten die wichtigere geblieben Daten der Wirklichkeit unausweichlich entfpringt, der ift. Sein Buch ift in Wahrheit eine Auseinanderfetzung aber für menf{chliche Intelligenz nicht im vollen Umfange mit dem Wahren und dem Irreführenden an der Gefammt- erwiefen werden kann. Andererfeits ift aber gerade diefer anfchauung unferes gröfsten Dichters und Denkers, der metaphyfifche Glaube unentbehrlich für den Geiftesprocefs mächtigften Perfönlichkeit unferer neueren Gefchichte, felbfit. Denn nur in ihm findet er Kraft und Freudigkeit des Handelns, die Motivation für feine Entfchlüffe, das deren, übrigens etwas einfeitig interpretirende, Bewun- Es ift derer. ihn ftudieren wie einen neuen Erdtheil, in dem das der Rückgrat feiner Selbftändigkeit gegen die Natur. Paradies Wahrheit und der Seelengröfse im Geiftesprocefs die Function der Religionen, diefen gelegen ift.. Der tieffte Schaden, den die Kritik unferes Glauben zu entwickeln und zu verkörpern, und in diefem Jahrhunderts an diefem Idealismus aufgedeckt hat, ift Sinne find fie der Kern, wenn auch nicht das Ganze des nun der vorfchnelle Optimismus, der den ungeheueren Geiftesproceffes. Sie find das Heiligthum der Gefchichte, Abftand zwifchen der Aeufserlichkeit, Härte, Gebunden- aus dem heraus immer wieder in die empirifche Welt heit und Unvernunft der vorgefundenen empirifchen vorzudringen ift, um fie zu geftalten und zu unterwerfen, Lage und dem zunächft fcharf entgegentretenden Wefen in das fich aber das Sammlungs- und das Stärkungs- der geiftigen Welt nicht fehen wollte, und der die bedürfnifs gegenüber der Dunkelheit, Verwickelung und Energie lähmende Quietismus, der nicht aus That.und Schmerzlichkeit des Weltlebens auch immer wieder zu- Entfchliefsung des Willens, aus Bildung und Erwerb rückzieht. fubftantiell perfönlichen Wefens, fondern aus der un- Man fieht, es ift im Ganzen eine Reform unferes claf- perfönlichen inneren Nothwendigkeit und Harmonie des fifchen Idealismus durch den ethifchen Geift der kanti- Alls den Fortfchritt hervorgehen liefs. fchen Philofophie und durch die chriftliche Idee, wobei Solche Mängel machen eine tiefgreifende Umbildung von der kantifchen Philofophie nicht wie im Neukantia- jener Ideen nothwendig. In dem Rückgang auf fie und nismus die fkeptifchen und phänomenaliftifchen, fondern in der Vornahme diefer Umbildung erblickt Eucken den die fpeculativen und ethifchen Elemente fortentwickelt Kern der Beftrebungen einer Minorität, die in der fich find und das Chriftenthum im Sinne eines fortfchreiten- auflöfenden Bildung der Gegenwart die Zukunft vorbe- den, fich entwickelnden Princips behandelt ift, das eine reitet, und zugleich den Kern feines Buches, Es ift der beftimmte abfchliefsende Geftalt des Geiftlesproceffes vorfchnelle Monismus und Pantheismus jener conftru- überhaupt darftellt, aber nicht Ruhe und Ausgleich, fon- irenden, älteren Syfteme aufzugeben und vor allem von dern neue, endlofe Aufgaben bringt. der Wirklichkeitsthatfache auszugehen, die uns zwei Bis hierher habe ich dem Gedankengange Eucken’s Reiche, ein Reich der materiellen und pfychologifchen nichts hinzuzufügen, Aber das mit den letzten Worten berührte Verhältnifs des Geiftesproce{ffes oder der ‚Wefens- Natur mit feinen empirifchen Einzelheiten und deren caufalen Verkettungen, fowie ein aus ihr fich aufringendes bildung‘ zu der religiöfen Entwickelung erfordert einige Reich des Geiftes und der Freiheit zeigt, in dem eine Bemerkungen, zumal in einer theologifchen Anzeige, Seine der Natur entgegenlaufende und fie überwindende Selbft- Grundanfchauung ift durch und durch religiös, Der Geiftes- beftimmung durch Motive abfoluter, geiftiger Vernunft- procefs ift nur möglich auf Grund der Religion, Allein güter möglich ift. Diefes Reich entfteht nur durch That das Verhältnifs des Geiftesproceffes zu den pofitiven und Freiheit, es behauptet fich nur durch fie, und ent- Religionen, in welchen doch allein die Religion ‚eine ftehend wie fich behauptend {fchafft es durch folche Macht ift, und aus denen auch die religiöfen Grundlagen Freiheitsthat neue geiftige Wefen, individuelle Per- aller Philofophie entfprungen find, ift keineswegs deut- fönlichkeiten, ein neues fubftantielles Dafein. Aber fo lich. Der Geiftesprocefs erfcheint doch oft wie etwas entftanden und in Perfönlichkeiten zu einem Reich des fich felbft Tragendes, dem gegenüber die pofitiven Re- Geiftes fich zufammenfaffend, darf die Geifteswelt nicht ligionen nur Formen, Ausdrücke und Verkörperungen mehr bei fich felbfit bleiben und fich nur in fich felbft (p. 327) des allgemeinen Vorganges find, Das erinnert concentriren, Vielmehr, da fie nur in und aus der Natur- ein bischen an Hegel’s Verhältnifsbeftimmung zwifchen welt entfteht, hat fie fich wieder gegen diefe zu wenden, Denken und Vorftellung. Andererfeits fehlen aber doch die Vorausfetzungen für eine folche Verhältnifsbeftim- fie zu, ergreifen und zu geftalten, woraus fich aber Wo keine Ausgleichung, fondern ‚vielmehr eine beftändige mung und ift fie auch nirgends wirklich vollzogen, Polarifation ergiebt, eine nie ruhende Dialektik des nicht eine immanente Idee durch ihre eigene innere Kampfes, der bald die Concentration des Geiftes, bei Dialektik den Verlauf der geiftigen Entwickelung be- fich felbft, bald die Hingabe an die Natur überwiegen wirkt und fich nur dem reflectirenden, am einzelnen Jäfst und fo zu einem beftändigen Wechfel von Siegen haftenden Bewufstfein in einzelnen Vorftellungen und und Niederlagen, zu unzähligen Verwickelungen und Offenbarungsacten fymbolifirt, wo vielmehr die bewufste Dunkelheiten führt. erfönliche Ergreifung des Lebensgrundes in einzelnen Freilich führt diefe Unterfcheidung von erfter em- mafsgebenden Perfönlichkeiten und die nacherlebende pirifcher Lage und daraus entftehender Geifteswelt, von Aneignung und Neuerzeugung in den fich anfchliefsen- vorliegender Exiftenz, daraus entftehender geiftiger Sub- den Perfönlichkeiten der Religionsentwickelung zu Grunde ftanz und Zurückführung diefer Subftanz in die Exiftenz, gelegt wird (p. 204 ff‘), da mufs die Würdigung der diefe Nebeneinanderftellung von empirifcher Caufalität ofıtiven Religionen und ihres Offenbarungsglaubens eine und überempirifcher Freiheit, von Dunkelheit und Un- erheblich andere werden. Darüber erhält man aber keine vernunft des Dafeins neben abfoluten Werthen der Ver- enauere Auskunft, Es werden nur die Gefahren der nunft, von nie ruhender, wechfelnder gefchichtlicher pofitiven Religionen hervorgehoben, nämlich die, den in Entwickelung und einfachem geiftigen Kerne und Ertrag ihnen erreichten Stand des Geiftesproceffes zu ifoliren der Entwickelung in ungeheuere metaphyfifche Schwierig- und zu verfteinern, und es wird demgemäfs auf die Noth- keiten, Allein diefe Darftellung entfpricht der Wirklich- wendigkeit hingewiefen, auch in den Religionen den be- keit, die eben beides zeigt, und damit, dafs fie beides ftändi flüfigen, thätigen und lebendigen, aus Freiheit neben und in einander enthält fammt dem Bewufstfein und ntfchlufs fich erhebenden Geiftesprocefs zuer- um die Abfolutheit der geiftigen Werthe, den unausrott- kennen. 1896. Na : 410 409 Theologifche Literaturzeitung. e Diefe Undeutlichkeit macht fich auch an einem an- Offenbarung im Alten Teftament, (XL, 79 S.) — deren Punkte geltend, bei der Periodiirung des Verlaufes 2. Hft, (Ein Hilfsmittel für die Hand der Lehrer auf des Geiftesproceffes (p. 108—156). Da die perfönliche Grund der neueften wiffenfchaftlichen Forfchung be- That des Glaubens an den geiftigen Weltgrund das eigent- arbeitet.) 2. Hft:: Die chriftliche Verkündigung im lich entfcheidende Ereignifs ift, würde man eine Periodi- firung nach den Hauptftufen der Religionsentwickelung Neuen Teftament (VIII, 144 S.) Heilbronn, M, Kiel- erwarten, denen die wiffenfchaftliche Entwickelung um- mann, 1895 u. 06. (gr. 8.) MC 4.°25 bildend nachfolgt. Das gefchieht auch gelegentlich, wenn Antike, altes Chriftenthum und moderne dynamifche Welt- Verarbeitung der Ergebnifse moderner Bibelwiffen- anfchauung als die Haupt(tufen bezeichnet werden (p. 373). fchaft zu praktifchen Zwecken: das Problem hat actuelle Aber hier an der Hauptftelle erfolgt die Periodifirung Bedeutung gewonnen und fpielt auch im Leben des Verfaffers eine Rolle, Beide Hefte gehören zwar inhalt- nach den Haupttypen der metaphyfifchen Gefammt- lich zufammen, find aber, wie {fchon der veränderte anfchauung: das antik-claffifche oder äfthetifche Princip Titel andeutet, nicht unter einem einheitlichen Gefichts- der Formgebung, das moderne oder dynamifche der unkt bearbeitet. Kraftentwickelung und das ‚neue der Zukunft, das von Beim erften Heft hatte der Verf. ein Eucken’s Buch vertretene Princip der ‚Wefensbildung‘. Schulbuch im Auge, welches er in der Hand nicht blofs Auf diefe Periodifirung mag der Wunfch eingewirkt haben, von Gymnafiaften und Seminariften, fondern auch von die eigene, im Kampf gegen 'die Zeit vertretene Pofition Volksfchülern der oberften Claffe fehen möchte. Den als ‚neue Grundlegung‘ recht fcharf hervortreten zu laffen. röfser gedruckten, in einfachfter Sprache und fchema- Es liegt ihr aber doch auch die Unficherheit des Ver- tifcher Faffung gehaltenen, Text hat er, fo lange er 'als hältnifses zu Grunde, das zwifchen der blofsen Ent- Pfarrer in Maienfels, bei Weinsberg wirkte, feinem Unter- wickelung des metaphyfifchen Gedankens und derjenigen richt zu Grunde gelegt. Es ift mir nicht bekannt ge- der religiösen Neubildungen undIntuitionen befteht, Diefe worden, ob auch diefes Verhalten mit in dem ‚Ungehorfam‘ Periodifirung ‚ift aber in mehr als einer Hinficht be- inbegriffen ift, um defswillen er am 21. Februar 'd. J. denklich. Nach den eigenen Grundanfchauungen des abgefetzt wurde; es thut hier auch nichts zur Sache. Verfaffers hat die religiöfe Grundftimmung, wie fie aus Das zweite Heft, welches gefchrieben wurde, als der dem verfchiedenartigen Offenbarungsglauben quillt, die Procefs fchon fchwebte, verzichtet auf die ‚ungeniefs- Priorität, und ift die Philofophie nur immer die:Zurück- bare fchematifche Darftellungsform‘ zu .Gunften einer führung und Ausdehnung diefer Einzelanfchauung auf ‚fortlaufenden Mittheilung‘. Auch hier unterbrechen den eine allgemeinere Grundanfchauung vom Kosmos. Ferner gröfser gedruckten, allgemein verftändlichen Text viele ift das Princip der ‚Wefensbildung‘ doch offenkundig in kleinerer Schrift gefetzte Notizen, welche nur für nichts principiell Neues, fondern nur eine Umbildung gebildete Laien oder theologifch gefchulte Lehrer Inter- des modernen dynamifchen Idealismus durch die‘ in effe beanfpruchen. Zwar hält der Verf, den Unterrichts- ihm felbft erhaltenen und neben ihm hergehenden zweck auch diefer {päteren Veröffentlichung infofern chriftlichen Motive. Ja das moderne dynamifche Syftem noch’ feft, als er der Meinung ‚ift, dem Schüler dürfe, ja ift felbft. zu begreifen als. eine : Entwickelung aus der müffe ‚das Meifte davon wenigftens mitgetheilt werden‘. chriftlichen Idee, und es ift die grofse Frage, ob mit ihm Hier und da giebt er auch Anweifung, wie man das im diefe Idee gefprengt und antiquirt oder nur auf eine neue einzelnen Fall: zu bewerkftelligen hat. Gleichwohl if Entwickelungsftufe geführt ift. Im Grunde {fcheint das der ganze Ton ein anderer, und' während im erften Heft auch der eigene Gedankengang des Verfaffers zu fein. kaum ein Ausdruck begegnen dürfte, deffen Gebrauch im Denn feine Darftellung des neuen Princips der Wefens- Religionsunterricht an und für fich zu beanftanden wäre, bildung lieft fich wie eine Darftellung des chriftlichen mangelt es im zweiten Heft nicht ganz an Stellen, welche Princips, das die Gedanken des aus der fogenannten etwa in einer mündlich geführten, : wiffenfchaftlichen Renaiffance erwachfenen dynamifchen Syftems mit {ich Discuffion vorkommen dürfen, im Vortrage eines vermittelt hat‘ (p. 300 ff.). Lehrers aber ungeeignet und unzweckmäfsig erfcheinen Es fei mir ‚erlaubt, nur diefe Einwände zu erheben würden. Anftatt hiefür einzelne Belege zu bringen, und im übrigen mich des Lobes zu enthalten. Aus;diefer begnüge ich mich mit der allgemeinen Bemerkung, dafs Skizze geht {chon hervor, wie reich, bedeutfam und felb- das :erfte: Heft vorzugsweife als pädagogifch-didaktifche ftändig das Buch ift. ‚Es ift eines der intereffanteften, und Leiftung des Religionslehrers, das zweite eher als Spect- förderlichften, das die philofophifche Literatur uns ge- men eruditionis eines praktifchen Geiftlichen. ein Gegen- bracht hat, insbefondere ein wahres Labfal für : uns ftand der Befprechung zu werden verdient. Ueber ‚den Theologen. Das ift endlich einmal wieder echte und eigentlich wiffenfchaftlichen Gehalt des erften Heftes foll rechte Denkarbeit aus dem Grofsen und Ganzen, eine damit keineswegs ein ungünftiges Urtheil aus frifche und vorurtheilslofe, aber edle und für alles Grofse oder angedeutet fein. Sachkundi gefprochen ge haben darin einen ge- empfängliche Herausarbeitung und Behandlung der Pro- lungenen Verfuch erblickt, geficherte Refultate der alttefta- bleme, wie wir fie in unferer theologifchen Angft und mentlichen Forfchung zu Unterrichtszwecken zu verwenden apologetifchen Künftlichkeit faft ganz verlernt haben (Siegfried im ‚Theol. Jahresbericht‘ 1895, S. 50, Kautzfch und wie wir fie in der Zwitterphilofophie des Tages nur in ‚diefem Bl. 1895, 268), und Meinhold entwickelt in der allzu felten finden. Das Befte aber ift, dafs das Bild der ‚Zeitfchrift für praktifche Theologie‘ 1895, S, 336—350 Zeit uns wirklich Grund: giebt zu glauben, dafs hier in Anfichten. über . die Verwerthbarkeit jener Refultate im der . Hauptfache die Stimmung einer: vorwärtsdringen- Religionsunterricht, welche faßlt wie den Minorität ausgefprochen und eine beginnende Re- So viel ein Programm zu vorliegender Leiftung erfcheinen. ich fehen bracht fei. action gegen die Zeitrichtungen zum Ausdruck ge- kann, zeigt fich der Verfaffer über all als ein fleifsiger Schüler von Kautz(ch, den er ein ft in/Tübingen gehört, Heidelberg. Tröeltfch. fowie von Reufs, Wellhaufen und Cornill, deren bezüg- liche Schriften er ftudirt hat. Nachdem auf den unteren Stufen des Elementarunterrichtes Bekanntfchaft mit’ den biblifchen Gefchichten in der 1 Steudel, Pfr. Friedr., Der religiöse Jugendunterricht. (Auf und' auf dem Wege: {chlic ıerkömmlichen Reihenfolge Grund der neueften wiffenfchaftlichen Forfchung für worden ift, kann nach meine hter Erzählung vermittelt die Hand der Lehrer und Schüler fämtlicher evan- m Dafürhalten auf der Ober- Lehranftalten bearbeitet.) I Hauptteil: ftufe recht wohl nach eine m Schema verfahren werden, gelifcher welches mehr dem gefchic htlichen Hergange felbft ent- Die gefchichtliche Grundlage, 1. Hft,: Die göttliche fpricht. Ich glaube fogar, es follte dies geradezu ge- 411 “ 2 b Theologifche Literaturzeitung. 1?96. Nr SE S RE s 41 fchehen aus Gründen, die bei Meinhold zu lefen find. | verhältnifsmäfsig confervativ aus, obwohl das Feld der Nur in der vom Verf, vorgefchlagenen Ausführlichkeit kritifchen Möglichkeiten auch für 2. Theff., Eph. und Kol,, wird es fich höchftens da machen laffen, wo dem Geift- ja felbft Gal. durchaus frei und offen gehalten wird. Jeden- lichen fo viele Zeit zur Verfügung fteht, wie das nach biet mit unverkennbarer Sachkunde bearbeitet und macht falls ift das ganze, zur Einleitung in das N, T. gehörige Ge- Heft II, S. IV in Württemberg der Fall fein foll. Im Uebrigen zeigt der Verfaffer treffend, wie gerade die der fich allzu Problematifches verhältnifsmäfsig felten bemerk- fagenhaften Vorgefchichte des Volkes Israel angehörigen, bar, Am meiften Bedenken verurfacht dem Unterzeichneten d h.‘ die im Vordergrunde der pädagogifchen Ver- die Zurechtlegung des Inhalts der evangelifchen Ge- werthung des A, T. auf der Unterftufe des Religions- fchichte nach Mafsgabe der eigenthümlichen Auffaffung, unterrichtes ftehenden, Theile der biblifchen Gefchichte welche der Verf. von den Problemen der Kvangelien- berufen (ind, unfchätzbare Dienfte als Veranfchaulichungs- kritik gewonnen hat. Ihm zufolge ift nämlich die Spruch- mittel religiös-fittlicher Wahrheit zu leiften. Man darf fammlung des Matthäus in irgendwelchem Mafse von auch gegen das neue Princip nicht einwenden, es laufe jedem der drei Evangeliften benutzt worden, in urfprüng- auf ein Experiment hinaus, welchem jede Bewährung lichfter Form aber meift nicht bei Matthäus, fondern bei durch bereits gemachte Erfahrungen abgeht. Es iebt, Eucassjerhalten S 21): Zum weiteren gemeinfamen foweit ich fehen kann, d. h. in der füdweftlichen Ecke Material aller Synoptiker gehören eine apokalyptifche Deutfchlands, noch immer Geiftliche genug, die theolo- Troftfchrift für die jerufalemifche Gemeinde, in welcher gifch gebildet und überzeugungstreu genug find, um als fich efchatologifche Ausfprüche Jefu angefammelt haben Religionslehrer nur auf folchen, ihrem Wiffen entfprechen- (die bekannte ‚kleine Apokalypfe‘), und die urfprüng- den, Wegen einhergehen zu können, und zugleich auch liche, übrigens unferem jetzigen zweiten Evangelium ganz religiös lebendig und pädagogifch wie kirchlich orientirt nahe kommende, Marcusf(chrift. Vielleicht hat auch dem genug, um dies im vollen Frieden mit ihren Gemeinden Lucas;-für '‘die :Cap: 10185 16 und 18 mitgetheilten und, wo kirchliche Behörden beftehen, die ihrer fchwie- Gleichnifse noch eine befondere Sammlung zu Gebot rigen Aufgabe gewachfen find, im Frieden auch mit diefen geftanden (S. 22). Matthäus ift nach Lucas entftanden thun zu können. (S. 25 Das find ja Alles Anfıchten, welche durchaus Unter einem wefentlich anderen Gefichtswinkel will, auf dem Wege liegen, den die Forfchung gegangen ift wie fchon bemerkt wurde, die zweite Hälfte des Werkes und noch geht. Dies oder jenes dabei wird ftets ftreitig aufgefafst fein. ‚Es ift feinem Inhalte nach viel zu hoch, bleiben; was aber über den allgemeinen Charakter der feinem Umfange nach viel zu weit gegriffen für die Synoptiker im Unterfchied von Johannes und über die Schuljugend, vollends für Volksfchüler‘ — diefem Ein- Eigenart der einzelnen Evangeliften gefagt wird, ent- wande fpricht der Verf. felbft in der Vorrede keineswegs fpricht durchaus dem Durchfchnittsurtheil der heutigen alle Berechtigung ab. Es darf wohl noch mehr gefagt Forfchung. Nur darin macht fich der Sonderftandpunkt werden, Während die erfte Hälfte nur die feftftehenden des Verf. geltend, dafs er gemäfs feiner Bevorzugung Grundzüge der gefchichtlichen Auffaffung altteftament- des Lucas auch die darin zu Tage tretende asketifche licher Literatur, Gefchichte und Theologie in grofsen und, wenn man will, groben Umriffen hinftellt, geht die zweite, Stimmung Jefu für rein gefchichtlich halten (S. 26), den ruch- Einleitungen zu Liebe, womit Lucas die der S R die eine populär gehaltene Einleitung in das Neue Tefta- fammlung entnommenen Stücke verfieht, eine fc roffe, ment, eine neuteftamentliche Zeitgefchichte, ein Leben jede Rückficht hintanfetzende Haltung Jefu felbft folchen Jefu, eine Gefchichte des apoftolifchen Zeitalters und eine gegenüber, die ihm günftig find, annehmen mufs (S. 108). neuteftamentliche Theologie in fich vereinigt, viel zu Indeffen darf anerkannt werden, dafs diefe und andere weit in das Detail der gelehrten Controverfe ein, um Ausftellungen, die man im Einzelnen an den, dem Leben noch ein Schulbuch heifsen zukönnen. Daraus würde aber (S.“79 f); »der ‘Lehrei (S: 05 f)und sdem:!Charakter: Jefu im Conflictsfalle nur begreiflich werden, wenn etwa eine (S. 103 f.) gewidmeten Abfchnitten machen kann, doch zurücktreten hinter dem im Grofsen und Ganzen rich- Kirchenbehörde fich in der Lage fehen follte, das Buch als Unterrichtsmittel für unzuläffig zu erklären. Weiter tigen und fehr lebensvollen Bilde. ‚Er hatte den Muth, nichts. Denn als ein Beitrag zur Löfung obfchwebender anders zu fein als ‚Andere‘ (S. 106). Das giebt allerdings Verhandlungen über das Urchriftenthum, als ein auf eine durchfchlagende Farbe in dem hier entworfenen fleifsigem und anhaltendem Studium beruhender Verfuch Lebensbilde. Diefes verträgt wohl nach mehr als einer eines raktifchen Theologen, feine ehrlich erworbene Seite Ergänzung oder Berichtigung, aber es beruht auf be- Auffaffung auch auf wiffenfchaftlichem Gebiete geltend achtenswerthen und ausgedehnten Studien, Das Gleiche zu machen, ift das Buch achtungswerth und unanfecht- gilt auch von dem, diefen Partien vorangehenden, der Zeit- einem Punkt fehr wohl mit wiffenfchaftlichen Gründen bar, d. h. können feine Behauptungen zwar auf mehr als gefchichte gewidmeten, Abfchnitte, wo namentlich Haus- rath und Wellhaufen des Verf.’s Führer find, während angegriffen, berichtigt, widerlegt werden; einem Diener er fich in der Darftellung des Berufes Jefu vielfach an der proteftantifchen Kirche aber kann, fo lange die pro- ohannes Weifs anfchliefst, wobei fich wohl zuweilen teftantifche Freiheit der Schriftforfchung nicht felbft be- auch feine Vorliebe für Tolftoi bemerklich macht. In- hördlicher Cenfur unterliegt, nicht verwehrt fein, ein fonderheit entfpricht der Aufrifs, welchen der Verfaffer folches Buch zu fchreiben. vom äufsern Gang des Lebens Jefu giebt, durchaus dem, Die allgemeine Einleitu aus der Einficht in die fynoptifchen Quellenverhältnifse E S. I1 f., fowie die fpecielle über die Bedeutung des N. S. 49 f. zeigen, dafs von fich ergebenden Thatbeftand, und auch manches Detail Z ButS einer Beurtheilung der neuteftamentlichen Schriften nach ift zu treffendfter Darftellung gelangt, dem Mafsftabe der Infpirationslehre nicht mehr die Rede der Zinsgrofchen oder S. 3 die Scene vor Gericht. In fein könne. Es ift von Belang, dafs man dies foeben felbft der Darftellung der apofto ü ilchen Kirchengefchichte geht im ruffifchen Lutherthume einfieht und fich darauf ein- der Verf., wie auch fonft zuweilen, in der Spur von richtet, ohne Infpiration auszukommen vgl. Mittheilungen Zittel’s ‚Schriften des Neuen Teftaments‘ einher. Am und Nachrichten für die evangelifche K irche in Rufsland wenigften angefprochen fand ich mich von dem offenbar 1895, S. 481—497). Das erfte Capitel giebt eine Ge- fehr rafch gearbeiteten Schlufsworte mit dem Titel ‚Be- fchichte des N. T., zunächft nach dem Lehrbuche des urtheilung des chriftlichen Zeugnifses im Neuen Tefta- Unterzeichneten, recht geeignet, um auch dem Ungelehr- ment‘ (S. 129 f.). Der Verf. fagt felbft, diefer Abfchnitt ten einen Begriff davon zu vermitteln, was Textkritik ift könne ‚weder auf Vollftändigkeit noch auf Einfachheit und zu thum hat. Für die fpecielle Einleitung iftmehr der Darftellung Anfpruch erheben‘. Mir {fcheint, dafs Gebrauch von:dem Buche Jülicher’s gemacht, fallen alfo er auch hier und da hinter dem, was vorher erreicht war, die Refultate wenigftens bezüglich der Paulusbriefe noch zurückbleibt, An einzelnen fchiefen oder poftiv un- 414 413 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 15. wie in keinem derartigen Voigt, J., kirchliche Armenpflege, Vortrag. Leipz, G. Wigand, 1896, richtigen Angaben feh-lt es, Wenn Salome nach (24 Sarl 08 Buche, fo auch hier keineswegs. Baur, A., Die Weltanfchauung des Chriftentums, 2. (Tite13Äuﬂ? S. 6r aus der erften Ehe der Herodias ftammt, fo darf Blaubeuren, Mangold, 1896. (VHEra7 p:3;:80) Bı fie nicht S. 140 als Tochter des Antipas erfcheinen. Vowinckel, E., Religion, u, Religionen bei Schleiermacher u, Hegel, Eine Verhältnisbeftimmg. Erlangen, Merkel, 1896, (63 S. gr. 8.) Der Jofua I S. 48 ift ficher Druckfehler, der Origines S, 1. 60 30.. 47 leider ebenfo ficher nicht, kommt aber auch bei lehrteren Herren vor. Was S, 48 über ‚die beiden Svoboda, A., Geftalten des Glaubens, Culturgefchichtliches u, Filo- viel ge fofifches. I TL Leipz., C. G. Naumann, 1806. (VE 310 $; älteften Handfchriften‘ gefagt wird, ift mifsverftändlich. gr. 8.) 6. —; geb. 8. — Mit folchen Ausftellungen foll übrigens dem Totalein- Limbach, S., Siehe, Er kommt! Winke zum Verftändnis der bibl, druck kein Abbruch gefchehen, den die Lectüre der Lehre vom Reiche Gottes m, befond. Betong. feiner Zukunft, beiden Hefte hinterläfst: dafs wir es hier .mit einem Reutlingen, Kocher, 1896, (LV; 284 S, 12.) X 60; geb..2. 20 Verf. zu thun haben, der nicht blofs vieles gelefen und / Beichtgeheimnifs, das, vor Gericht, Von e. Juriften. [Aus: ‚Katholik‘.] Mainz, Kirchheim, 1896. (36 S. gr. 8. gedacht, fondern auch eine ziemlich freie Haushaltung Leinung, W., I& e. Schul-Bibel wünfchenswert? Magdeb., Schäieﬁﬁ und Verfügungsmacht über feine Befitzthümer er & Wollbrück, 1896, (27.5,_gr..8, —. 50 Kratz, H., Kommentar zur biblifchen Gefchichte, Erklärung aller vor- reicht hat. H; Holtzmanni kommenden {fchwierigeren Stellen u. Ausdrücke fowie der Namen, Für die Hand Strafsburg i. E. Aytampln geograph., gefchichtl, u. fonftigen fachl, Verhältnifse, v. Präparanden, Seminariften u, Lehrern an Volks- u, höheren Schulen im Anfchlufs an Zahn-Giebe’s ‚Biblifche Hiftorien‘ (f. evangel. Schulen) bearb. Neuwied, Heufer’3 Verl., .1896. (VIII, 273 S. gr. 8.) 2. 505 Bibliographie geb. 3. — von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. RN Deutfche Literatur, £iteratur $ce Auslandes. Jahresbericht üb, die chriftlich-la teinifche Litteratur von 1886/87 bis Ende Strong, J., Exhaustive concordance of the Bible, Sect, 2 & 3. London, 1894. Von C. Weyman. [Aus: ‚Jahresber, üb, d. Fortfchr, d, claff, Hodder & S., 1896. 4-) 6s. 6 d. Altertumswiff.‘] Berlin, Calvary & Co., 1896, (64 S. gr. 8.) .0 Proudhon, P, J., J&sus et les origines du christianisme., Preface et Dalman, G., Das Alte Teftament, e. Wort Gottes, Vortrag. Leipz., —.56 manuscrits in6dits class&s par C, Rochel, Paris, Havard fils, 1896, Hinrıichs, 1806. (20 S. gr. 8. E Skizzen aus dem Leben e, Uni- (331 p. 8.) fr. Zahn, A,, in Winter in Tübingen. Ferradou, A., Des biens des monasteres ä& Byzance. Bordeaux, imp. verfitätsftadt u. Mitteilgn. aus Vorlefgn.. üb. die Thora Mofes im Cadoret, 1896. (256 p. 8.) Lichte der hl. Schrift. Mit zwei Beilagen: Die Grundgedanken des Picavet, F., Les discussions sur la libert& au temps de Gottschalk, de Buches Hiob, Adreffe an William Henry Green, Stuttg., (Greiner & Pfeiffer), 1896. (IIL, 223 .S. -8.) 8 Raban Maur, d’Hincmar et de Jean Scot, Paris, A, Picard et fils, 1896, Grundrifs der theologifchen Wiffenfcha ften, bearb. v. Achelis, BaZum- (28 p. 8.) garten, Benzinger etc. 2. Reihe, 4. Bd. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, Terrien, J. B., S. Thomae Aquinatis O, P. doctrina ‚sincera de unione 1896. ( 8. 6. 60; Einbd. I. — hypostatica verbi Dei cum humanitate amplissime declarata. Paris, Geographie des alten Paläftina v. F. Buhl. Mit Plan v. Jerufalem u, Karte Lethielleux, 1869. (216 p. gr. 8.) v. Paläftina. (X; 300 S Dubarat, V., Le protestantisme en B&arn.au XVIe siecle, 3 fr. 50 Reponse A Gerber, W. J., Die hebräifchen Verba denominativa insbefondere im M. 1e pasteur A, Cadier, Pau, imp. Dufan, 1896. (28 p. 8.) theologifchen Sprachgebrauch des Alten Teftamentes, Eine lexiko- Pannier, J., Etudes historiques sur la reforme dans le Vermandois, graph. Studie, Leipz., Hinrichs, 1896, [KT T S ME E D7 II:. V’6glise de.Saint-Quentin de, 1599—1620. Paris, Fischbacher, Krüger, G., Die‘ Entftehung des Neuen Teftamentes, Freibu: /B., 1896. (64 p. 8. J C7 B.“Moiit; 13967 "(26 S° gr: &. ] o Lietzmann, H., Der Menfchenfohn, Ein, Beitrag zur neuteftamentl. Bang, V., Den danske Kirkes Historie f Tiden fra 1559 til 1699. Med 7 Billeder, Kgbenhavn, :Gad, 1896. 216 S.. 8.) 1 Kr. 35 Ore., Theologie. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (VIII, 95.5. g; 8_? Guthlin, A., Les pens&es de Pascal. Reproduites d’apr&s le texte auto- graphe etc, d. philosoph. et critique, Paris, Lethielleux, 1896. Selbftzeugnifse des Apoftels Paulus, Dinglingen, St. Johannis-Druckerei, (208 p. 16.) 1896. (24 S. 12. —. 30 Pfleiderer, E., Sokrates u. Plato. (XV, Capecelatro, A., Vie de s, Alphonse-Marie de Liguori.. T, I, Lille, 921 S. gr. 8.) Tübingen, Laupp, 1896. f — Descl6&e, Brouwer et Ce, 1895, (IV370p8) Heinzelmann, W., der Bri ö ef an Diognet, ‚die Perle des chriftlichen Robert-Labarthe, U, de, Histoire du protestantisme dans le Haut- Altertums‘. Languedoc, les Bas-Quercy et le comt& de Foix de ı 685 A 1789. Veberf, u. gewürdigt. Erfurt, Neumann, 1896, 92 6S T. II. Paris, Grassart, 1896. (537 p. 8.) y 40 8 Texte u. Ünterfuc‘nungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, Tiepolo, A,, Relazione sul conclave per la elezione di papa Pio VI: Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A, Harnack, 1a Ba A — brano di,storia veneziana, Venezia, Fratelli Visentini, 1896 13 p. 4.) Leipz., Hinrichs, 1896. 4 . Monfat, A., Les origines de la foi catholique dans la Nouvelle- Les Maoris, Zelande, Die paläftinifchen Märtyrer des Eufebius von Cäsarea, ihre ausführlichere tudes historiques, Lyon, Vitte, 1896, (423 p. 8.) Faffg. u. deren Verhältnis zur kürzeren, Von B. Violet. (VIII, 178° S.) Allenjoye, C, d’, Un apötre frangais au Tonkin: Mgr. P uginier, Paris, Kranich, A., Die Ascetik in ihrer dogmatifchen Grundlage ‘bei Bafılius TEqui, 1896. (223 p. avec portr, 18,) F: dem Grofsen, Moberly, R. C., Some :aspects of reason and religion, T, Paderborn, F. Schöningh, 1896. (ILI, IV, 9|7 Sc; mans, 1896. (168 p. 8.) London, Long- 4:8. 6 d. Anony£nusl Mellicenfis, der fog., de scriptoribus ecclesiasticis. Text- u. Boucaud, Le christianisme et les temps presents,.. I: la re irreligion, ligion et la quellenkrit. Ausg. m. e. Einleitg, v. E. Ettlinger, Karlsruhe, — 7e €d, Paris, Poussielgue, 1896. (573 p. 18.) (Braun), 1896. (V, 105 S. m. 2 Taf, . Weiss, A, M., Apologie du christianisme point de vue des moeurs et Vedder, H. C., Eine kurze Gefchichte der Bapiiﬂen. Hamburg, Oncken de la civilisation, III: Humanit& et humanisme. Paris, Delhomme Nachf., 1896. (VI, 147 S. m. ı Bildnis, 8.) 1, —; geb; 1, 50 et Briguet, 1896, (504 p. 8.) Brück, H., Gefchichte der katholifchen Kirche im 19. Jahrh. 3. Bd, Gefchichte der katholifchen .Kirche in Deutfchland, III. Von der Carnegie, W, H., Some principles of religious - education. London, Murray, 1896, (126 p. 8.) 2.8s.6d Bifchofverfammlg. in Würzburg 1848 bis zum Anfang des f, g, RIgONZES tude sur le conseil centr: al des &glises r&form6es, Paris, Culturkampfes 1870. Mainz, Kirchheim, 1896. (XIII, 574 S. gr. 8. — Grassart, 1896, (44 p. 8.) Lemoyne, P., Le baptistere Horbach, Ph., Die Nachkommen Luthers, Aus Anlafs der Gedächti)if5- 1896.. (240 p. 8.) z de Reims (496—1896). Abbeville, Paillart, feier des 350jähr, Todestages Dr. Martin Luthers am 18. Febr, 1896. —— o Zur Verteidigung gegen D. Dalton. Leipz., G. Wigand, 1896. (32 S. m. 9 Abbildgn. gr. 8. des Daltonféhen Eine Widerlegg. Aus Zeitfchriften, Angriffes, Hrsg. vom Centralvorftande des Allgemeinen ev.-prot, — Miffionsvereins, Berlin, Haack, 1896. 50 S. gr. 8 o Monroe, J., 7%e divine orig in of the religion of the Bible (Biblioth, Bericht, 37., des Central-Ausfchuffes f, die innere Mi fﬁo.n der deutféhen Sacra july 1896, p. 42 9_ evangelifchen Kirche, 1, Jan, bis 31. Dezbr, 1895. Berlin, (G. Nauck), Warring;:.C..: B, The hebrew cosmogony again (Biblioth. Sacra july 1895. (87 S. gr. 8. 79 1896, “ 522-—539). Secretan, Ch., Soziale Schriften. In Auswahl überf., eingeleitet u. m, Dale, R. W., 7Zhe sacrifice of Isaac (Zxpositor e. Schriftenverzeichnis des Verf, verfehen v. E. Platzhoff, Frei- Schechter, S., 4 fra July 1896, p. 16—26). Bositor july 1896, FE ‚gment of the original text of Ecclesiasticus (Ex- burg i/B., J. C. B. Mohr, 1896, (XXXVIII, 235 S. gr. 8.) . 3- 6 Breasted, J. H.,- Shetch 0, Harnack, A., u, H. Delbrück, Evangelifch-Sozial, Berlin, Walther, f Egyptian history with special reference to 1896 (127 S. gr. 8.) 1, ‚— Palestine (Biblical Wo vid VII, 2, june 1896, . 439—458). 415 Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nru.15. 416 Lyon, D. G., Sketch of Babylonian and Assyrian history with special | Probft, D. abendländifche Meffe (v, Watterich: Int. theol. Z, — Rev. veference to Palestine down to the division of the kingdom (Biblical int, de th60l, avr.-juin 1896; v. A, Bellesheim: Katholik April 1896; World VII, 2, june 1896, . 425—437). Rev. bEndd. 1896, 5; v. J. Veith: Öft, Litbl. 1896, 10). Budde, K., D. nomadifche Ifrael i. Alten Teftament (Preufs, Jahrb, PIfGen, DE of Cardinal Manning (Athen, 18 jan. 1896; Bd. :85, 1, Juli 1896, S. 57—79). v. G. A. Simcox:' Acad, 22 febr, 1896; Chrifl. Lit.XIV, 5, march Goodspeed, G. S., 4 sketch of Canaanitish history to about the yecar 1896; Church quart., Rev. apr. 1896; v. A. Bellesheim: Katholik 1000 (Biblical World VIJ, z2, june 1896, . 459—471). April 2896; Lit. Ctrlbl. 1895, 16; v. W. H. Kent: Dublin Rev. Price, J. M., Zmportant movements in Israel frior to 1000 6. C, (Bi- apr. 1896). bölical World VII, 2, june 1896, p. 472—482). Ramsay, St. Paul the ‘ traveller (Scottish Rev. jan. 1896; v. R. J. Harper, E. T., Zmportant movements in Israel prior to the establish- Knowling: Crit, rev. of theol. d& phil, lit, 1896, 2; v. S. M.: Bi6- lical World VII, 4, apr. 1896; Acad, ı18 aßr. 1896). ment of the kingdom (Biblical World VII, 2, j1mey 1896, Z. 483 ka Robinson, Zuthaliana |Texts and Studies 177, 3) (v. F. C. Conybeare: Davis?). D. and H. F, Malnory, Chief literary productions in Israel Acadı ı febr, 1896; v.P. Lejay: Aed: chit.1896, .75 Y.1S. ‚Berger: before the division of the‘ kingdom (Biblical World VI/I, 2, june Bull, crit, 1896, 8; v. W. C. v. Manen: 7Z%eol, Tijdschr. 1896, 2; 1896, %. 497—519). v. J. Macpherfon: Crit. rev. of theol. & phil, lit, 1896, 2; v. C. W.: Kent, C. F., Characteristics of israelitish political life (Biblical World Hift. Jahrb. XVII, 2, 1896). VIT, 2, June 1896, $. 520—529). Rupprecht, Des Rätfels Löfung (Theol, Litbl. 1895, 48; v. Schröter: Ward, W. H., Early Palestine (Biblical World VTII, 6, june 1896, . Theol.: Litt;-Ber. 1895, 12; Presb. @ REF Revs apr. 18006 Dulh, 401—410). Church Rev. aßr. 1896). Curtis, E, L., Zarly cities of Palestine (Biblical World VII, 2, june Sabatier, Zssai sur l’immortalit& (v. H. Cordey ı Chr&t, &vang, 1895, 1896, . 411—424). 8; v. F. Leenhardt: Rev. de thdol. et des quest. vel, 1896, 1; v Funk, F. X. v., D. Zeit d, codex Rossanensis (Hift. Jahrb. XVII, 2, Salmond: CriZ, zev. of th&ol, d& phil, lit, 1896, 2; v. E. Michaud: 1896, S. 331—344). Int. theol. Z. — Rev, int. de theol. juill,—sept, 1896). Bruce, A, B., Yesus mirrored in Matthew, Mark and Luke, VII: The Salmond, 7%e christian doctrine of immortality (v. A, Cave: Crit, rev. escapes of Jesus (Expositor july 1896, f. 27—42). of theol,& phil, lit, 1896, 1; Acad, 25 jan. 1896; Dublin Kev. apr. Winterbotham, R., ‚7%e shortening of the days‘ [Matth, XXI LE ’ ] 1896; v. Hashagen: Theol, Litbl, 1896, 27). (Zxpositor july 1896, . 65—72). Sanday, Commentary ‚on the epistle to the Romans (v, E. Levesque: Ramsay and W. Sanday, Paul’s attitude towards Peter and James Rev. bibl, 1896, 2; v. M. B. Riddle: Presb. & Wef, Rev, apr. 1896; (Expositor july 1896, B. 43—64). v Löly: Dull. crit, 1890, 115 V, G. H. ‚ Gilbert: Biblical World Schrenck, E. v., Entfpricht unfere Vorftellung. v. Gottes Gerechtigkeit VITI, 5, may x896; v. O. Zöckler: Theol. WG OO 1, - Wr d, neuteftamentlichen? (Mittlgh.: u:! Nchrn. f.. d ev,. K i. Rufsl; Jacobus: New World june 1896). Mai 1896, S. 193—213). Sayce, Egypt of the Hehrews and Herodotus (Athen. 22 febr. 1896; v. Falconer, J. W., Origen and return to greek theology (Biblioth. Sacra „ R. Gillett: New World march 1896; v. G. S. G.: Biblical World Jjuly x896, p. 466—493)- VIT, 4, apr. 1896). Friedrich, J., Die noch erhaltenen Schriften des Slavenapoftels Con- Schanz, D. Alter d, Menfchengefchlechtes (Xev. B&ndd, 1896, 3; v. hh.: ftantinus oder Cyrillus (Int, theol. Z. — Xev, int, de th&ol, Juill,—sept, Kath. Schweizer Bl. 1896, 3; v. W. Schneider; Lit, Rundfch, 1896, 1896, %. 411—419). 4; v. A. Loisy: Bul/. crit, 1896, 14). Morin, G., Note sur une lettre attribude faussement @ Amalaire de Schauerte, D. hl. Wigbert (v. A. Hübl: Öft, Litbl. 1895, 15; v. Hahn: 7röves (Rev. Bentd, 1896, 7, p. 289—294). Mittlgn. a. d. hift. Lit. 1896, 2). Michaud, E., Z’ancienne et la nouvelle Eglise en Occident, au 1Xe Schultz; Altteftamentliche Theologie (v. Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1896, si&cle (Int. theol. Z. — Rev, int, de th&ol, juill. — sept. 1896, f. ;v. C. H. Toy: New World march 1896; Presb.d Ref, Rev. apr.1896). 463— 488). VE les debats du 1Xe siecle Schultze, Archäologie d, chriftl, Kunft (v. H.: Lit. Ctrlbl. 1896, 1; v. Michaud, E., Ztudes eucharistiques, K.: Z. f. chriftl. Kunft 1895, 10; v. O. Marucchi: Nuov, Bull. di (Int, theol, Z. — Rev, int. de thEol, juill, — sept. 1896, P. 435—462)- Arch. crist. I, 3—4, 1895; v. J. Strzygowski: Byz. Ztfchr. V, .2, Watterich, D. Streit um d. Konfekrationsform auf d. Konzil zu Florenz 1896; v. R. Weil: Berl. phil. Wochenfchr. 1896, 25). (Int, theol. Z. — Xev, int, de theol, juill, — sept. 1896, S. 538—2547). Schultzen, D. Abendmahl im Neuen . Teft. v.. Ch.. Rauch: . Dfüieh. Lanphear, O. T., Misapprehensions concerning Calvin (Biblioth, Sacra ‚ Litztg. 1895, 48; v. Behm: Theol, Litt,-Ber, 1895, 12; v. Bratke: july 1896, #. 401— 428). Theol. Litbl. 1896, 24; 25). Mivart, St. G., Cardina! Manning (New World june 1896, p. 201—223). Schwartzkopff, D. Weisfagungen Jefu v. feinem Tode (v. Rüling: Lias, J. J., Cardinal Manning (Int. theol. Z. — Rev. int, de th&ol, Juill, Theol, Litbl. 1896, 25; v. P. W. Schmidt: Dtfch. Litztg. 1896, 16; — sept. 1896, . 502—517). v. Feine: Theol, Litt.-Ber, 1896, 7). Lauchert, F., Bifchof Jofeph Hubert Reinkens als Theologe u. Hifto- Seeberg, A., D. Tod Chrifti (v. J. Kunze: Theol, Litbl. 1896, 23; v riker (Int. 'theol. Z. — Rev, int, de thEol. juilli—sept, 1896, S. E, Lingens: Z. f, kath. Theol. 1896, 3; v. Winkelmann: Theol, Litt.- 518—537). Ber, 1896, 7; v. Reinhold: Öf, Litbl, 1896, 12). Seeberg, R., Gewiffen u. Gewiffensbildung (v, E. L.: Theol, Litbl. 1896, CO0Der). J5 Glad.rtahe’.r edition of Bishop Butler's works (Biblioth, 8; v. Ecke: Theol. Litt,-Ber, .1896, 5; v. D.: Allg. konf. Monats- Sacra july 1896, . 494 —521). Taine, L. L., New England Trinitarianism (New World june 1896, fchr. 1896, 4). ß. 272—295). Stählin, Beitr, z. Kenntnis d. Handfchriften d, Clemens Alexandrinus Thomas, L., Z7heologie et sciences naturelles (Rev. de th&ol, et phil, v. A. Hilgenfeld: Wochenfchr, f, klaff, Phil. 1896, ı; v. F. Lauchert: I896i 3, . 259—291). Int. theol. Z. — Rev. int, de theol, juill, — sept. 1896). Slicer, T. R., Mr. Balfour and his critics (New World june 1896, Stalker, 7%e two St, Johns of the New Test, (v. R. A. Lendrum: Crit, rev. of theol, & phil, lit, 1896, ı; C. E. W.: Biblical World B. 318 —327). VII, 3, march \896; Christ, Lit, XV, 1, ma 1896). James, W., 7%e will to believe (New World june 1896, . 327—347). Stettiner, D Lobstein, P., Essai d’une introduction. & la dogmatique frotestante, illuftrirten Prudentiushand{chriften (v. S. B.: Bull, crit, III (Rev. de th&Eol, et phil, 1896, 3, f. 193—249). 18 2087 N D Za ß COM Kn 1505, 107 Foster, F. H., Studies in Christology (Biblioth. Sa;ra july 1896, £. Strack, Abrifs d. biblifchen Aramäifch (v. M. Lambert: Xev, des &tud, 444—465). juives oct.-d&c. 1895; v. Fauth: Z. f, d. ev. Rel.-Unterr, VII, 3, Langen, J., Abendmahl, Wandlung, Meffe (Int, theol. Z. — Rev,'int, Apr. 1896; v. H. Hilgenfeld: Z, f. wiffenfch. Theol. 1896, 2; v. B. Baentfch: Dtfch, Litztg. 1896, 24; v. F. Lauchert: Int, theol. Z. de {h&ol, juill.—sept. 1896, S. 420—434). — Rev., int., de theEol, juill,—sept, 1896). Roux, D., Z’aßologetique chretienne du Dr. Bruce (Rev. de th6ol, et de Stutz, Gefch. d, kirchlichen Beneficialwefens (Lit. Ctrbl. 1896, 9; v. Phil. 1896, 3, $. 250—258). Day, J. W., 7Zhe relation of the preacher to social subjects (New World P. Hinfchius: Dtfch, Litztg. 1896, 15; v. Freifen: Lit, Rundfch. f, Jjune 1896, p. 296—305). d. kath, Dtfchl. 1896, 5; v. v. H.: Allg. konf, Monatsfchr. 1896, 5). Recenfionen. Herder’fhe Berlagshandlung zu Freiburg im Breisganu, Pape, D. Predigt u, d, Brieffragment d. Ariftides [Texte u. Unterf. XII, Soeben ijt alzZ Fortjebung unjerer Sammlung der Rundfchreiben 4] (v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl, 1895; 10; v. R. Seeberg: Theol. Litbl. 1896, 3; v. V. Bartlett: Cri£ rev, of fheol., d& phil, lit, 1896, 2). RPapft Lco XZIIKL erfchienen und durch alle Buchhandlkungen zu beziehen : Paftor, Gefchichte d. Päpfte. III (v. G.: Rev, BeEntd, 1896, 3; Katho- erlajien am 29. Juni 1896 von Unferem Hei- lik März 1896; Civilta . catt. marzo 1896; v. J. Hürbin: Kath, RKRundjhreiben ligiten Vater £eo XIM., durch göttliche Vor- Schweizer Bl. 1896, 3; v. Schultze: Theol. Litt.-Ber, 1896, 5; v. T. B. jehung Scannell: Dxblin Rev. apr. 1896; v. +.: Theol. Litbl. 1896, 20; v. Bapit, über die Ginheit der Kirdhe. O. Klopp: Öft. Litbl. 1896, 10). Pfülf, Cardinal v, Geiffel (Lit. Ctrlbl. 1896, 6; v. A, Franz: Lit. Rund- Oificielle deutjche Neberjeßung mit Iateinijchem Originaltext., gr. 80 fch, f. d. kath. Dt(chl. 1896,.3; 5; Vv. S.: Annal. d, hift. Ver. f. d., 88S, 280 Niederrhein 61. Heft, 1896; v. L. Wolfsgruber: Öft, Litbl. 1896, 11). Verä.ptwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen., Erfcheint Preis Leipzig. J. C, Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, alle ı4 Tage. N&46. 1: Auguft 1696. 21. Jahrgang. Wright, Was Israel ever in Egypt? (Siegfried). Sacerdote, Deux Index expurgatoires de livres Zimmermann, Für ftillle Stunden (Drews). Monatsfchrift für Gottesdien{t und kirchliche Schechter, A fragment of the original text of hebreux (Reufch). Ecclesiasticus (Neftle). Lobftein, Die Lehre von der übernatürlichen Kunft, hrsg. von Spitta und Smend, ı. Jahrg. Acta martyrum et sanctorum ed, Bedjan t. VI Geburt Chrifti, 2. Aufl. (H. Schultz). Feftfchrift zur 250jährigen Jubelfeier des Pegne- (Köftlin). (Neftle). Lobftein, Die altkirchliche Chriftologie und fifchen Blumenordens, hrsg. von Bifchoff und der evangelifche Heilsglaube (Derf.). Schmidt (Kauffmann). Histoire de Mar-Jabalaha ed. Bedjan (Neftle). Salmond, The christian doctrine of immorta- Dechent, Goethes Schöne Seele, Sufanna Ka- Martens, Gregor VII, fein Leben und Wirken, Uhlhorn, Tägliche Andachten (Drews). lity (Clemen). tharina von Klettenberg (Kauffmann). 2 Bde, (Hauck). Wright, G. H. Bateson, D. D., Was Israel ever in Egypt? ahnen, VIII fpeciell von der Exodusüberlieferung [was Israel ever in Egypt-), IX von den Parallelen isra- or, a lost tradition. London, Williams & Norgate, elitilcher und chinefifcher Gefchichte und Religion, X von 1895. AANL 3825 gr.8.) Gebz7806d:; der altteftamentlichen Ueberlieferung und der hiftorifchen Wahrheit. — Warum der Verfaffer feinem Buche gerade diefen Titel gegeben hat, ift uns nicht klar geworden, Der Jena. GC.6Siegiried: Stoff wenigftens geht weit über den hier gezogenen Rahmen hinaus. Wenn wir. auch nur das Inhaltsregifter Schechter, S., A fragment of the original text of Ecclesia- von p. VII—XXII der Einleitung mit feinen 409 Para- sticus. The Expositor, July 1896, p. 1—15. (London, graphen hier abdrucken wollten, würden wir einen grofsen 385 Theil diefer Nummer der Theolog. Literatur - Zeitung Hodder and Stoughton.) füllen. Im Allgemeinen haben wir hier eine Art wiffen- Mit erfreulicher Rafchheit hat der verdiente Lector fchaftlicher Kritik israelitifcher Gefchichte vom Stand- des Talmudifchen in Cambridge das Blatt des hebräifchen punkte moderner Forfchung aus, doch nicht in der Form ruhiger wiffenfchaftlicher Entwickelung, fondern effay- Sirach, das Mrs. Lewis in diefem Frühjahr in Paläftina erworben und das Schechter als Fragment des hebr, iftifch, tumultuarifch, an die Mengen des Details fiıch ver- Sirach. erkannt. hat, den..gefpannten. Mitforfchern. vorge- lierend, mit vielen eingeffreuten etymologifchen Hypo- legt. Es ‚erweilt. 1ch lehrreicher, als man erwarten thefen, unter denen neben manchem.Anregenden auch konnte., viel Abenteuerliches und Unmethodifches fich findet, wie In der Academy vom 16. Mai d. J. gab Mrs. Lewis, die Fälle ‚Abraham = pater Orchamus S, 174),. LS00P im Britsh Weekly vom 21. ihre Schwefter und Reifege- = zsch jiska (S. 177), Ismael vgl. Semele ( zsch s°möl der fährtin Mrs, Gibfon die erfte Nachricht von dem Erwerb Mann von Links, des Nordens) 5S. 181 f.* u. dgl. mehr be- weifen. und der Identificirung des Blattes (vgl. meine Mittheilung in der Allg, Zeitg., Beilage 116 vom 20, Mai); feine 34 Aehnlich zeigt fich auch in der fachlichen Kritik Doppelzeilen find theilweife fchmerzlich verftümmelt; neben manchen gut begründeten Urtheilen wie z. B, in aber Schechter’s Erfahrung hat entziffert — das wird dem Abfchnitt über die Genealogien des Chroniften man annehmen dürfen, auch ohne ein Facfimile gefehen S. 66—90 viel wilde Hypothefenfucht; fo in der Anficht zu haben — was zu lefen ift. Das Stück deckt fich mit von dem Paffah als einem urfprünglichen Fefte der Flufs- c. 39, 15 (nach anderer Zählung V. 20) bis 40, 7 unferer übergänge (S. 106 ff.), in den Parallelifirungen zwifchen bisherigen (griechifchen, lateinifchen, fyrifchen) Texte, hebräifcher und chinefifcher Religion und Gefchichte bald dem einen, bald dem andern, bald gar.keinem recht (S. 283—314) u. a. m. gebend, die bisherigen Aufftellungen theils glänzend be- Einen Ueberblick über den Gang feiner Beweis- ftätigend, theils widerlegend. Schon die Orthographie ift intereffant; von Vocal- führung giebt der Verfaffer recapitulirend am Schlufs auf S. 318 ff., wo manche gute Bemerkung über das Ver- buchftaben wird mehr Gebrauch gemacht, als in unfern hältnifs hebräifcher Sagenbildung zur Gefchichtfchreibung mafforetifchen Handfchriften; “z. B. @ (Jubel), a%% fteht. S. 329 ff. fpricht er fich über die innere Wandlung (Saiten), mw (Schlaf), 77ir (Bedürfnifs); für letzteres feiner früher confervativen bibelkritifchen Anfchauungen an einer Stelle (Z. 23) am Rand die andere Orthographie aus. — Ein längerer Anhang handelt über die alttefta- x Die meiften anderen Randnoten — auch dies höchft mentliche Lehre von der Unfterblichkeit, wo aber dem Verfaffer die neueften deutfchen Arbeiten über diefen intereffant — find fachlicher Art, Varianten, wohl aus anderen hebräifchen Handfchriften, nicht etwa aus der Gegenftand von biblifch-theologifcher und affyriologifcher griechifchen oder fyrifchen Ueberfetzung uns bietend. Seite unbekannt geblieben find. — Wir geben hier nur Die Sprache zeigt im Wortfchatz, weniger in der noch kurz: den Inhalt: der ı0 Capitel des, Werkes an: Flexion, Annäherungen an das Neuhebräifche und Ara- Cap. I ift ein Effay über das Wefen und die Gefchichte mäifche: das oben genannte 3%i% (bisher nur einmal in der Kritik, II handelt von hebräifcher Ueberlieferung der Chronik), P (xoyodı« 40, 1), dies fchon aus einem und von der Aufgabe der Gefchichtsforfchung, III von der talmudifchen Sirachcitate bekannt, mınn Neid und der Behandlung der Perfonen- und Ortsnamen in der Streit (40, '5). Befonders intereffant ift nmn anı — hebräifchen Tradition, IV von den Genealogien, V von EY 7QCPN A«pNıa«, Zzu Papier bringen, chriftlich hinter- hebräifchen Feften und_religiöfen Bräuchen, VI von den laffen; und noch mehr wird Bickell erbaut fein; denn das Unwahrfcheinlichkeiten in den hexateuchifchen Erzäl- Stück beftätigt in _der Hauptfache feine Theorie vom lungen, VII von der Etymologie der Namen der Stammes- rythmifchen Charakter des Sirach-Textes, An Correc- 417 418 419 Theologifche Literaturzeitung. 1806. ' Nr.. 16. 420 turen unferes griechifchen Textes bezeugt das hebräifche 2) Das Martyrium. 'des ‚Onefimus, des Jüngers des Original 39, 16 durch 77iE(5) zav 00yua Oder mQ0S NAV Apoftels Paäulus, am 15. Schebat. Init.: Eine ift moayua für zup mQn0otayua (diefelbe Verwechslung z. B. alfo die Art der Sklaven (‚und der Freien‘ ergänzt Ga A 50 Eib..2, 4, Prov. 25, 2); Veu22- 8784008 für der Herausgeber). S. 18—31; vgl. Nilles, calend.? EmexdAvwWe (mBham), was fchon Edersheim vermuthet hatte 104. 3) Martyrium der Piftis, Helpis und Agape: und ihrer f. Dt. 11, 4); 40, 1 :&L0T00MNS für Enl Tafph,. wie, man gleichfalls fchon früher theilweife gelefen hatte. Ebenfo Mutter Sophia; nach 14645 u. 14644; S. 32—52. beftätigt der hebr. Text, dafs 39, 23 n00/Nv &IVn 4lnON- | 4) Martyrium, des 50175 (Charifius?) und Nicephorus vouno&t auf einem Mifsverftändnifs von Y beruhe: und Papias; aus 14645. Weder Ort noch Zeit wird Edersheim vermuthete 173 23 wY715, ‚fein Zorn vertreibt | angegeben. Er habe nur einen Carifius im armeni- Nationen‘; „unfer Original hat 2915 9953 1a9ı Anders- fchen Nikopolis und einen Nicephorus im Bithyni- wo werden die bisherigen Vermuthungen widerlegt. fchen Nikomedien am 1. u. 6. März finden können, 47; 2 0S 0Lakoyiolore” «vtwV etc. ift offenbar eine bemerkt der Herausgeber, 5575(5) könnte‘ auch | Doublette zu «70 x0InuUEvov (3WMY fatt awY). Beffer aus Dioscorus entftellt fein, der mit Nicephorus und ift. unfer. bisheriger. Text‘39, 29 mit feinem.,Feuer und Papias. bei Nilles? 133 am 5. April vorkommt: Hagel 'Hüunser "'und 10d°‘. Der. hebräifche hat ‚Feuer S. 52—56, und. böfer‘ Hagel und- Tod‘ (y% ftatt 3y5); Eine von 5) VUeber' Polykarpus und‘ wie er zeugte in den Schechter nicht erkannte Textverderbnifs liegt Z. 10 Jahren des Verus mit andern .in der Stadt Smyrna: Vor == 39, 22 m153 Matt mana. Der Text ift‘nicht voca- Aus 14650, 14641, verglichen mit 14639 der Kirchen- lifirt, aber'‘in der Einleitung. weifßt Schechter eine fehr gefchichte .des Eufebius; /xz4,: Antonius, ‚der Eu* febes heifst, S. 56—67. intereffante Stelle aus Saadja’s Sepher haggalui nach, aus der hervorgeht, dafs diefer Gelehrte noch im 1O. 6) Martyrium des, Römers (== Soldaten) Acacius, der Jahrhundert eine nach Art der biblifchen Bücher mit Ac- in der Stadt Byzanz zeugte und gekrönt wurde; aus centen und Vocalen verfehene Handfchrift des Buches 14645. Znit.: In jener Zeit, in welcher das Heiden- der Unterweifung befafs, das/ Simeon ben Jofua ben thum verbreitet war. S. 68—82,-f. Nilles? 153. Eleafar ben Sirach verfafst hatte. Nicht umfonft fchliefst 7) Erzählung über. die Triumphe des feligen Grego- darum Schechter' mit dem Wunfch und der Hoffnung, rius, Bifchofs von Neucäfarea; aus 14648, vgl. mit dafs, uns einmal noch der ganze Eccleszasticus hebräifch Berlin‘ 3214 Inzt,: ‚Brüder,- wir , follen Gott‘ danken; zugänglich. werden möchte. Ref. theilt diefen Wunfch der will‘ (1 Tim. 2,4). S.:83—106, Ryffel’s Arbeiten | werden im Vorwort nicht erwähnt. und fügt: den weiteren bei, es möchte, nachdem. Schechter die Mühe der Entzifferung übernommen, nicht der nächfte 8) Gefchichte des Mar Kosmas und Damian (x3%%17); befte theologifche‘ Freibeuter -durch Abdruck der paar aus 12174 u. 14644. Ihnit.: Ueber den Wandel der Seiten fich die fyüchte feiner Arbeit aneignen. Da aber h. Märtyrer. S, 107—110. nicht .jedem zuzumuthen ift, wegen diefes einen Stücks Gefchichte des h. Mar Eudoxius, aus 12174. Znzt.: fich ‚ das ganze Heft des Zxrpositor ‚zu kaufen !), follte ‚In den Zeiten, in denen der Kaifer Trajan regierte‘. baldmöglichft eine Sonderausgabe veranftaltet und diefer S. 119—132. noch. ein‘ Facfimile ‚ des . Blattes beigefügt werden, Für 10) Martyrium ‘ des Mar Theopompus (NbBINM) aus textkritifche Uebungen bietet das Stück, fo klein es ift, 14645. Init.: ‚In dem erften Jahre der Verfolgung, | welche der Kaifer. Diokletian der Kirche Chrifti be- Stoff genug. — Wie Canon Driver in einem Auffatz des Guardızan In der Unterfchrift wird noch | reitete‘; S, 132—170. vom T, Juli(7Z%e o7zginal Hebrew of Ecclesiasticus) mit- fein Genoffe ‚der Zauberer Theonas und 4 Grofse theilt, hat. die Bodlezan Library in Oxford faft gleich- des Kaifers‘ genannt. Nilles”7 S52 zeitig 9 Blätter des hebräifchen Sirach, erworben, LE Die Märtyrer Probus, Tarachus und. Andronicus; die wahrfcheinlich derfelben Handfchrift angehören, um- aus 12174.' Intt.: ‚Im zweiten Confulat des Diokletian‘. faffend 40, 9—49, I10. A. Neubauer wird fie fo rafch S. 171—209. Nilles? 301. als möglich herausgeben. Driver giebt eine fehr inter- Der h. Leontius und herrliche Puplius (Popilius?); 12) effante. Probe von 44, 1—3; 48, 12—16. 24. 25. 49; 1—3. ebendaher, S. 210—217. ntt.: ‚In der Regierungs- Ulm E. Neftle. zeit des Kaifers Diokletian und Maximin entftand eine Verfolgung‘. Leontius war Soldat, fcheint aber trotz des gleichen Namens und Datums und Ortes Acta martyrum et sanctorum [syriace] edidit Paulus Bed- Tripolis S. 216) verfchieden von dem Leontius Miles jan, Cong. miss. Tomus VI. Parisiis, 1896. Leipzig, der Acta Sanctorum vom 18, Juni; der Richter heifst ‘Harraffowitz. Firmilian (2155572%55), ein Tribun o157p5b15 oder (XII, 691 S. 8.) M. 24.— Der fechfte Band diefer Sammlung — fiehe über 0159P19B. diefelbe zuletzt. 1895, Nr. 12, Sp. 312. — fteht feinen [13) Triumphe des feligen Eufebius, Bifchofs der Stadt Vorgängern an Reichhaltigkeit und Intereffe nicht nach, Rom in den Tagen des gottlofen Tyrannen Julian; . aus 14641; S. 218—2097 = G. Hoffmann, Julianos der a übertrifft diefelben zum Theil in beiden Beziehungen. Abtrünnige S. 5, 5—59, 8 (vgl. 1881, N. 17, L. C.-Bl. aut Vorwort enthält er 30 Stücke, darunter 530 erft- 188 1, N. 50). mals gedruckte Seiten. Folgendes ift der Inhalt, in 14) Predigt des h. Amphilochius, Bifchofs von Ikonion, Klammern fteht, was früher fchon gedruckt war: über den h. Bafılius, Bifchof von Cäfarea in Kap- I) Ueber‘ Clemens, den Jünger des Simon Kephas, und über feine Eltern und Brüder, wie auch fie padozien; aus 12174, verglichen mit Berlin 321. Jünger wurden; aus_ der Londoner. Hädf. 12174- S. 207 —335. Initium: Ein’reicher Mann war in der Stadt Rom 15) a. Leben des h. Mar Eufebius, Bifchofs und Metro- oliten von Samofäta; aus 12174; /nit,: ‚Als die und fein Name Fauftinianus. S, 1—17. horheit des Götzendienftes längft zum Schweigen gebracht war‘. S. 335—377. R, W.-Dale, Z7%e sacrifice of Isaac. 1), Das _ Heft enthält fonft noch- b. Gregorius Theologus an Eufebius von Samofäta ; A, B. Bruce, Jesus Mirrored in Matthew, Mark., and Luke, zwei Briefe aus 14549. S. 377—380. 7) the Escapes of Jesus, Ramsay and W Sanday, Pauls attitude towards P.ter and 16) Leben des Julianus Saba; aus Berlin 321, vgl. mit ames, Paris 235; S. 380—404. ° Intt.: Der felige Julian, der R Winthérbot ham ‚/he Shortening of the Days‘, zur Auszeichnung von feinen Landsleuten Saba ge- W. H. Bennett, Some Wecent Old Testament Literature, nannt wurde; vgl. Nilles? 46s5. Nach 5S. 386 war { 1806. Nı ;6) 421 Theologifche Literaturzeitung. 422 CDn Aphraates, der perfifche Weife, fein Schüler und | habe: Nur das erfte und letzte Blatt des erften Bogens wurde 104 Jahre alt. e | ift neu gedruckt; das erfte enthält den Vermerk, dafs 17) Der h. Andronikus und feine Frau Athanafıa; aus alle Rechte der Wiederholung und Ueberfetzung. vor- Paris 235 und London 14649. /nit.: ‚Es war ein behalten feien (vgl. die Notiz am Schlufs der genannten Jüngling in der Stadt Antiochien‘, f. Nilles? 299 Anzeige), das letzte berichtet über die auf S. 205—571 Diefe find S. 405—417: neu hinzugekommenen Texte, 18) Martyrium des Bifchofs Eleutherius und feiner Mutter I) Die Gefchichte des Katholikos Mar Abba S. 206 —274. Anthia und des Confuls 41341p, die in Rom vor 2) Der Brief S. 274—287. Kaifer Hadrian am 26. des Monats Adar zeugten; 3) Die Gefchichte ü8€r den„Kath. ,’; Sabäefu S.288—331. aus einer röm. Hadf, verglichen mit 14654. Inzt.: ‚Der 4) Die Rede n „ Dencha’S: 332—2346. Kaifer Hadrian inn= 2a alr feiner Regierung‘. 5) Das Martyrium ’2:1es ,l,1eili gen Stratelates S. 417—430; Nilles2? 354. Am Schlufs wird .als Mar Gregorius S. 347 —394- Datum der 15. (December) angegeben. 6) Die Gefchichte des Jazidpanah von Hufa S. 394 —415. I9) a. Gefchichte oder Martyrium des h. Mar Mamas, 7) Die Gefchichte des Presbyters Mar Georgius, feines Vaters Theodotus, feiner Mutter Rufina; aus verfafst von Mar Babai, dem Klofter- 12174. Init.: ‚Geliebte! Es war ein Mann, der hiefs haupt auf dem Berg Ifla S 416:571, Theodotus‘. S. 431—444. Von diefen Stücken wurde das vierte, wi e eine nach- [b. Eine andere Erzählung über denfelben, ge- trägliche Bemerkung (S. 57 uns belehrt, von Abbe nommen aus der Zublication que les Bollandistes ont Chabot fchon im vorigen 7 ahr herausgegeben (vom Faite t. XX (1890). S. 445—458.] Unterzeichneten noch nicht gefehen); es ift dies das am 20) Kurze Notizen über Dionyfıus von Athen, Atha- nafıus, Papft Julius, Gregor von Nyffa, von Nazianz, wenigften werthvolle; ein metrifcher Lobfpruch eines ohannes auf den im Katholikus Dencha von Arbela. Jahr 1592 (der Griechen) geftorbenen Chryfoftomus, Cyrill von Alexandrien, aus Rom Von höchftem kirchen- Vat. 155 von Guidi copirt. S. 459—404. gefchichtlichem Intereffe find dagegen die ausführlichen (21) Leben des Mar Abraham Kidunaya nach Lamy’s Lebensbefchreibungen des Mar Abba, von 536—552, und Ausgabe von 1891 (Anal. Boll. X). S. 465—9500.] des Sabrjefu, 7 604; über den erfteren {. Wright, Syrzac 22) Gefchichte oder Martyrium des herrlichen Mar Literature 116—118, über den letzteren S. 133f.° Abba Theodorus, der in der Stadt Euchaita zeugte; aus war urfprünglich Magier, wurde Chrift, ftudirte in 12174 u. 14735. Init.; ‚Geliebte! Diefe Gefchichte Nifbis und .Edeffa S des h. Theodorus‘. S. 500—535; f. Nilles? Griechifch, war in At yrifch und Theologie, in Aegypten 23) Lebensgefchichte des h, Mar Domitius (y17) des hen, Korinth, Konftantinopel, wurde herrlichen; aus 14645. Init.: ‚Die Gefchichte des von Chosroes I nach Adferbeidfchan verbannt und ftarb im Gefängnifs in Seleucia. Die hier mit getheilte ep/stola trefflichen Lebens des Wundermannes Mar Domitius (S. 274—287) enthält hauptfächlich Vor fchriften über die des Arztes‘. S. 536—556. In der Parifer Hdf, 235 Ehe, Seine Bemühungen um Durchfüh rung der apofto- heifst er 977. lifchen Canones werden mehrfach hervo rgehoben (S. 225. 24) Lebensgefchichte des Bifchofs Mar Abchai von 235). Intereffant ift die Rolle ‚ welche die Marcioniten Nicäa, in den Tagen des Arkadius, Honorius und Theodofius; aus 12174. /nzt.: ‚Weil den Gläubigen | in jener Zeit noch fpielten, Sie heifsen fich Chriften das Gedächtnifs der Heiligen lieb und werth ift‘. %. & (S.21I1f.).“ Auch unter Sabrjefu kommen fie noch Or (S:'2806). Letzterer galt bei‘ Cho sroes II viel, der S. 557 — 616. Eine lange Schlufsbemerkung fagt, unter feinem Einflufs fogar ein Kl ofter baut und heilige diefe Biographie fei früher ganz laienhaft und ver- Schriften aus Edeffa kommen läfs € (S3:300): wirrt gewefen, deshalb von einigen für unglaublich Die drei letzten Stücke (Grego r, Jazdpanah, Georgius) ehalten worden, darum habe fie jetzt der Patriarch hat G. Hoffmann nach der Londo ner Hdf, Rich, 7200 in Michael von Antiochien im Jahr 1496 (== 1185) in feinen ‚Auszügen‘ (1880 S. 78— 121) zufammenziehend Ordnung gebracht (f. Wright, Syr. Lz7. 251). überfetzt und ausführlich erläutert. Gefchichte der herrlichen Pelagia von Antiochien ; faffer der Georgius- Ueber Babai, den Ver- [25) Bedjan, der Hoffmann’s A Biographie f. Wright, Literature 167. nach Gildemeifter’s Ausgabe von 1879; f. Theol. Lit.- Londoner Hädf, nachträ rbeit nicht nennt, hat die Ztg. 1879. 14 Sp. 324. S. 616—649.] glich benützt, aber gleich die erfte 26) a. Rede ‘ des Jakob von Sarug über Mar Sergius und Variante, die er anführt, ftimmt_ nicht mit dem von Bakchus; aus Paris 196, S. 650—661. Hoffmann (S. 92, 34) gegeb enen. Texte, zur Beftätigung b. Desfelben Rede über die 40 Märtyrer von Se- deffen, was wir S. 572 lefen: noUS NE Vepondons ni de bafte, S, 662—673. l’exactitude du Manuscrit de Londres ni de celle de notre c. Desselben Rede über die Verftorbenen. S0714 copiste. Da der Hauptinhalt diefer Texte durch Hoff- —689. Diefe mann’s Verdienft {chon allgemein zugänglich ift, brauche 9Ueberﬁcht mag das zu Eingang ausgefprochene ich nicht weiter darauf einzugehen, Eine nachträgliche Urtheil beftätigen; einen 7. Band hofft der Herausgeber Erklärung des Herausgebers vom 11. Febr. d. J. befagt, im Laufe des Jahres folgen laffen zu können. Die kirchen- dafs diefe Veröffentlichun g unter Vorbehalt aller Rechte gefchichtliche Verwerthung der in diefer Sammlung zu- erfolge, fous droits 76SErves, nur dafs Abbeloos in gänglich gemachten Materialien wäre eine fehr lohnende Löwen das abfolute Rech t auf Herausgabe und Ueber- akademifche Preisaufgabe oder Seminararbeit, fetzung derjenigen Stücke habe, die in der Abbeloos ge- Ulm E: Nenle, hörigen und von ihm Bedjan überlaffene n Handfchrift ftehen. Hundert Separatabzüge des Lebens des Mar Abba feien als Ausgabe Abbeloos’ zu betrach ten. Ob mit Histoire de Mar-Jabalaha, de trois autres patriarches, d’un diefer Erklärung die in Nr. 9 angeführte Ankündigun pretre et de deux laiques, Nestoriens. Editee par unmöglich wird, weifs ich nic ht; aber wie ungefchickt es PaulBedjan; E DL} Moi-!(278edition, augment€&e.) ift, dafs die neuen Texte m it d er in Nr. 9 angezeigten neuen Auflage der Histoire de Mar-Jabalaha, Patriarche Paris 1895 (1896). Leipzig, Harraffowitz. (XVI, 574 verbunden wurden, mufs noc S: 85 M, 16. — Jetzt mufs man nicht blofs h hervorgehoben werden. bei Citaten immer genau Die 204 erften Seiten diefes Bandes fammt 5. 1I1—XIV unterfcheiden zwifchen der Histoire de Mar Yab „alaha der Vorrede find identifch mit der zweiten Ausgabe der (fo) Patriarche et de Raban Sauma und der Histoire de histoire de Mar Fab-alaha, Patriarche, et de Raban Mar-Fabalaha ({o), de tro /s autres Patriarches 8{6 Sauma, die ich in Nummer 9 Sp. 244 kurz angezeigt fondern der Befitzer der erfteren mufs, wenn' er 'die * 423 Theologifche Literaturzeitung. 1806;: Nr.:4E6. 424 andern Texte haben will, diefelbe noch einmal mit in zum Alten Teftament! Jaff& citirt, wenn ich recht ge- den Kauf nehmen. l zählt habe, zu 31 Stellen des Regiftrum Sprüche aus den Ulm BNERIe: _ grofsen Propheten. Aber diefe Ziffer führt irre; man mufs hinzunehmen, dafs thatfächlich nur 7 Stellen aus Jefajas, 3 aus Jeremias und 4 aus Ezechiel von Gregor Martens, Regens a. D. D. Dr. Wilh., Gregor Vlil., sein Leben und Wirken. 2 Bde, Leipzig, Duncker & Humblot, gebraucht werden. Von diefen vierzehn Stellen citirt er 104 SCSVE 3517 0. VIIL: 373 S, er 8.) M 16. — Jer. 48, 10 nicht weniger als neunmal, Jef. 58, ı fechs- mal, Ezech. 3, 18 dreimal. Erwägt man ferner, dafs in Ein Werk über Gregor VII. kann trotz allem, was einer von Gregor nachweislich,: gekannten Schrift, der über diefen Papft fchon gefchrieben worden ift, auf die Cura gastoralıs . des erften Gregor, die Hälfte der von Theilnahme weiterer Kreife rechnen. Um fo mehr, wenn ihm benutzten Prophetenftellen vorkommt, fo wird die es von einem als felbftändig und fcharffinnig anerkannten Annahme nicht unwahrfcheinlich fein, dafs Gregor die Forfcher ftammt. Die vorliegende Biographie verleugnet Schriften der drei grofsen Propheten nicht kannte, dafs die Originalität ihres Verfaffers nirgends. Schon in der net -.hatte, er nur eine Anzahl von Citaten aus ihnen fich angeeig- Anlage weicht fie von dem Herkömmlichen ab. Denn Ebenfo ift es in Bezug auf die hiftorifchen Martens unternimmt es nicht, Gregor auf dem Hinter- Bücher des Alten Teftaments. Das Buch, das in Jaffes grunde feiner Zeit zu zeichnen. Er ifolirt feinen Helden, Anmerkungen am häufigften vorkommt, ift ı, Sam. Es feine einzige Abficht ift, deffen Erlebnifse und Handlungen, wird 24 mal angeführt; thatfächlich jedoch benutzt Anfchauungen und Ausfprüche dem Lefer zu vergegen- Gregor 'nur ‚4 ' Stellen, von.ihnen : 1:,Sam, „15;,..23.. neun- wärtigen, Ich will mit ihm nicht darüber rechten. Der zehnmahl, Auf Grund „deffen ift die Annahme einer Gefchicht{fchreiber ift befugt, den Plan feines Werkes achtungswerthen Bibelkenntnifs Gregors unhaltbar: er fo zu geftalten, wie er es als das Geeignetfte erkennt. kannte den Pfalter und die kirchlichen Lectionen; aber Kaum anders ift Und warum follte es ihm nicht ebenfogut möglich fein, die Bibel als folche hat er nicht ftudirt, einen‘ grofsen Mann mit plaftifcher Anfchaulichkeit zu es mit feiner aufserbiblifchen Belefenheit. Wenn Martens fchildern, ohne dafs zugleich fein Zeitalter dargeftellt fagt: Aus der Zahl der Kirchenväter war ihm Gregor d. wird, wie es dem Maler möglich i das leben- Gr. vorzugsweife werth, fo erweckt diefer Satz eine irrige digfte Portrait auf eintönigem neutralen Hintergrund zu Vorftellung. Denn abgefehen von Gregor d. Gr., der an malen? Lenbachs Bilder verlieren nicht dadurch, dafs ungefähr zwanzig Stellen benutzt ift, läfst fich aus dem er die Menfchen ifolirt. Nur darnach ift man berechtigt Regiftrum nur nachweifen, dafs Gregor Stellen aus Am- zu fragen, ob das Bild treu ift, brofius und Pfeudoambrofius, Auguftin und Chryfoftomus Wie {childert alfo Martens die Perfönlichkeit Gregors? kannte: es werden im Ganzen fieben Stelen benutzt. Band II S. 217 lieft man ein zufammenfaffendes Gefammt- Häufiger ftöfst man auf den Gebrauch kirchenrechtlicher urtheil: ‚Gregor war ein Kind feiner Zeit, nicht frei von Quellen; endlich läfst fich die Kenntnifs von Virgil und Fehlern und Schwächen, ein Politiker von geringen Horaz belegen. Das ift aber offenbar zu wenig, um die äufseren Erfolgen, Von Herzen ein gläubiger Chrift, Behauptung von dem vielfeitigen Wiffen des Papftes zu liefs er fich bei feinen kirchlichen Handlungen und Unter- beweifen, Wohl, die Möglichkeit liegt vor, dafs er mehr nehmungen mehrfach von altteftamentlichen Vorftellungen kannte;/als! er eitirte. Aber ob es fo war, wiffen wir leiten. . Er war ‚eine kriegerifche Natur, perfönlich muth- nicht. Nach dem Befund. der Quellen ift es unrichtig, voll, felten inconfequent‘. Das ift als zufammenfaffendes Gregor als einen Mann von vielfeitigem Wiffen zu cha- Urtheil über eine fo markante Perfönlichkeit, wie Gregor, rakterifiren, Man hat vielmehr zu fagen: Gregor fchrieb recht wenig; denn diefe Charakteriftik pafst nicht auf nicht als Gelehrter; er war kein Gelehrter. Und pafst Gregor allein: fie pafst auf hunderte und taufende; denn die letztere Behauptung nicht viel beffer zu dem, was wer ift nicht ein Kind feiner Zeit und wer ift frei von Fehlern wir fonft von feiner Perfönlichkeit wiffen, als die erftere? und Schwächen? Doch es fehlt nicht an fchärfer gezogenen Gregor war in keiner Hinficht vielfeit Linien, als fie diefe allgemein gehaltenen Sätze darbieten, beruht auf feiner Einfeitigkeit, ?g; feine Gröfse ifchen Charak- Bd. 1L S, 198 hören wir: ‚Hildebrand, von dem Schöpfer mit Wichtiger ift die Frage nach dem eth hohen Anlagen ausgerüftet, war ftets darauf bedacht, feine ter Gregors, Martens erinnert, dafs er mit einer Reihe Zeit zu benutzen, und erwarb fich ein vielfeitiges Wiffen‘, vorzüglicher Eigenfchaften gefchmückt war: Sittenrein- Ebenda wird feine achtunggebietende Kenntnifs des Alten heit, Einfachheit der Lebensweife, tiefer Ernft fittlichen und Neuen Teftaments hervorgehoben. Wenn man nach Strebens, heldenmüthige Unerfchrockenheit (II S, 200 ff.). den Nachweifungen Jaffes die Stellen der Briefe Gregor’s Aber eingedenk feines Wortes, dafs der Hiftoriker fich zufammenzählt, an denen er biblifche Ausfprüche an- nie durch apologetifche Zwecke:leiten laffen dürfe (I S. führt oder auf fie anfpielt, fo kommt man in der That IX), /erkennt.. er“ auch.Fehler ‚anı er Ainder peinzelne auf eine ziemlich. hohe Ziffer, ungefähr dreihundert, Aeufserungen Gregor’s abftofsend (II S. 199 f.), feine Das fcheint die achtungswerthe Kenntnifs des Alten Nachficht gegen die deutfchen Oppofitionsfürften auf- und Neuen Teftaments hinreichend zu beweifen; indefs fallend. (S. 208), er urtheilt, dafs es ihm nicht überall bei näherem Zufehen geftaltet fich _ die Sache einiger- gelungen fei, feinen Feinden gegenüber Mafs zu halten mafsen anders, Gregor kannte den Pfalter; eine Menge (S. 208). Zugegeben, dafs alle diefe Urtheile richtig find, Stellen aus ihm hatte er im Gedächtnifs. Auch die bezweifele ich doch, dafs die Eigenart Gregors durch evangelifchen Ausfprüche waren ihm vertraut: es finden fie ausgefprochen wird, Es gefchieht auch nicht dadurch, fich‘ Beziehungen auf mehr als dreifsig Stellen des dafs Martens, im Bewufstfein, etwas Neues zu fagen, Matthäusevangeliums: fie werden faft durchweg nur an hervorhebt, Gregor fei eine kriegerifche Natur gewefen einer Stelle angeführt; eine Ausnahme macht begreif- (II S. 213). Ich weifs nicht, ob es bisher irgend jemand licherweife die fechsmal erwähnte Stelle Matth. 16, 18 f. gegeben hat, der den Papft, deffen ganzer Pontificat eine Allein' fchon wenn man ‚auf die Benutzung des Römer- ununterbrochene Reihe von Kämpfen war, für eine fried- briefs achtet, erheben fich. Bedenken gegen Gregors liche Natur. hielt, bezweifele es jedoch, Aber wie immer, Bibelkenntnifs. Zwar citirt er fünfzehn Stellen aus diefem Martens’ Satz ift ficherlich richtig: Gregor war ein Mann Brief. Allein weitaus die gröfsere Hälfte derfelben ift des Kampfes, Die Frage ift nur: wie er feine Kämpfe führte, Martens fagt: Es mufs conftatirt werden, dafs aus Abfchnitten genommen, die im Gottesdienft regel- mäfsig‘ verlefen wurden, Man kann der Vorftellung Gregor im allgemeinen gegen Freunde und Anhänger zu Römerbriefs nicht ausweichen, dafs Gregor feine Kenntnifs des nachfichtig war, dagegen feine Feinde und Gegner oft hauptfächlich den kirchlichen Lectionen | mit grofser Härte und Schroffheit behandelte (II S. 207), und nicht.dem Bibelftudium verdankt. Wenden wir uns urtheilt aber dann; dafs Gregor fich gewifs ernfllich be- A Theologifche Literaturzeitung. 1896 Nr. : 16. 426 —— 5 beherrfcht. war. Bei der erften Excommunication Hein- mühte, auch.den Feinden 'geg enüber Mafs zu halten und Zurückhaltung zu üben ( 15 208 AD getadelte Nach- richs. ‚war ‘das vielleicht‘ noch. nicht der Fall: Gregor ficht icheint er aus dem Mangel an tiefblickender‘ Men- war‘ gereizt, er gab den Schlag, den der König gegen fchenkenntnifs abzuleiten, den er bei Gregor findet (S. 199). ihn geführt hatte; ' mit ‚gleicher Heftigkeit zurück. Aber Wir.haben. alfo einen Mann von reinem Streben, aber es ' gilt ;fchon bei. feinen. erften Mafsregeln gegen den behaftet. mit. einem _ bedenklichen intellectuellen‘' Mangel deutfchen Epifkopat und’es gilt von allen feiner fpäteren Mafsregeln - ım‘ Kampf mit Heinrich. - Das beweift die und:.deshalb —- efitfchuldbar — in feinem Verhalten e Wirklichkeit ‚dazu? Niemand Art, -wie’ er ihm 'erfchwerte, die' Abfolution zu erlangen, irrend. Aber was fagt di nicht minder’feine ‘ Stellung zu der Königswahl Rudolf’s, wird leicht glauben, dafs Gregor.Hugo’ den Weifsen für die‘Jahre ‚lang‘ ‚feftgehaltene Neutralität : zwifchen: den einen . zuverläffigen Ehrenmann;, Rudol£. von Schwaben hadernden‘‘ Königen, und ‚die zweite Excommunciation und Robert. Guiscard für’ fromme Helden, Burkhard vön Heinrichs. Halberftadt ‚und Trasmund von Valva, für‘“ pflichtt reue Hier- überall. erregt die:Faffun der Ereig- Bifchöfe hielt? Doch wözu eine ' Vermuthung? Wir nifse bei Martens‘Bedenken. Man erftaunt, dafser-I S, as’Gegentheil der Fall war; 112- ffi die‘ Bedeutung der ‘ Thatfache.! nicht.: weiter ‚er- wiffen. ganz beftimmt, dafs d Klagen ‚über“Bifchöfe /und örtert, dafs‘ Gregor den Vorfchlag Heinrichs, nach Rom denn. Gregor..hat bei feinen s: fondern eingefchloffen. zu. kommen); -um die Losf{prechung: zu erlangen; zurück- Fürften‘ feine Anhänger nicht au wies, - dafs: er /auch: über. fein ‚Widerftreben ‚gegen ‚die Wenn/-er fehreibt: cos, Zuter quos habito, Romanos’ videlicet, Tudeis Ertheilung ‘der : Abfolution ;ohne/ein Wort -hinweggeht ; Longobardos”“ et Norma nos, sicut Saepe' ills: dieo, 1:S. 121 4f.)- / Denn gerade hierin-'liegt, - dafs fein er> et paganiıs quodammodo peio res esse redarguo (Regiftr. 11, ( 49 S. 164); ‘fo dachte er dabei gerade an di ejenigen,‘ die ahren durch” politifche. Motive: beftimmt war : als Papft ihn erhoben hatten und -auf-deren-Schutz-er {ich. verliefs, war er verpflichtet, den; zu 'abfolviren, der fich;als bufs- Er hat alf6‘ Männer’ wie' die’Genännten . benutzt; "wenn fertig erwies; überdies.hatte ‚er {elbft diefe Verpflichtung nöthig'gelobt — f.z.B. Reg. 1, 6.5.15 ü ber-Hugo:—,;nicht ämerkannt! ‚er hatte. den Deutfchen verfichert: Quodsz Deo weil: erfich über ihren Werth, oder Unwerth. täufchte, zuspiränte voluerit resipiscere, quidquid contra nosmoliatur, Werkzeuge bequem, waren. Es semper “ tamen 'nos »ad. recipiendum . eum in:sanctam com- fondern weil fie ihm als s Mangel‘an Menfchen- müunioneM ; prout vestracaritas nobis consuluerit, paratos ift unmöglich, fein Verhalten au €h vielmehridaraus; .dafs inweniet“ (epcoll:'14 S, 540). ‚Aber 'als: die Boten des kenntnifs abzuleiten ; es’erklärt'fi Königs‘ kamen;" um “ ihnr. zu” erklären, -dafs- der König er ‚die -Menfchen im allgemeinens!gering fchätzte,,„und dafs. er fie -deshalb nur -darnach-,werthete, ob. fie.ihm bereit fei, 'nach/ Rom zu:kommen, um Genugthuung zu dienlich waren oder nicht. Und follte‘ es richtig fein, Jeiften, wies’ er fie fchroff. zurück:. Owot 'et quantas colluc- dafs für fein Verhalten gegen feine Feinde ‚ethifche Er- Läliones‘ cum nuncitis regis” habuerimus et quibus rationibus wägungen, das ‘Beftreben Mafs zu‘ halten; -entfcheidend dictis corum obviaverimus ; {chrieb er an die deutfchen waren? Wenn es fo war, dann hat es-nie /ein fruchtloferes Feinde. des Königs, würden:feine Boten ihnen erzählen (2D42010837 S 5A3ı Bemühen gegeben. Denn feine Abficht iftihnr'nie gelungen, och.klarer fin d. die politifcheﬁ Motive bei Gregors Wo er Widerfpruch / vermuthete; flammte er ‚empor, und Verhbältnifs zu‘. Rudolf «von Schwaben. Martens freilich fprach er, dan n erinnern feine Wörte ‘an “das italienifche läfst ihn”durch . die:Nachricht: von der -Forchheimer Wahl Sprichwort, ‚dafs ‚man Wunden, nicht-m« {fen. kann; Man kann jede n beliebigen Brief“Gregors als-Beifpiel”nehmen, auf.'das peinlichfte‘ überfäfcht: werden: (1-S. . 140); fein um .das zu ze igen.. Ich‘ erinnere; an - 1;/60 ‘(an Sigfrid von nächfter . Eindruck fei 'gewefen, dafs: ihm von.den heuch- Mainz). Er beginnt mit. dem Vorwurf gegen “die /Rath- Jerifchen /Fürften / eine:unerhörte , Unbill zugefügt worden eber des “Erzbifchofs, - dafs / fie die päpft lichen‘ Rechte fei:(l/S. 142): / Er" fellt. dann ı die ı fpäteren ‚Ausfagen nicht verftänden ;oder nicht beachteten;/ - Drei -Zeilen Gregors zufammen in denen diefer die Theilnahme. an weiter iftbereits‘ von der ‘ trotzigen Anmafsung -Sigfrids der ‘ Forchheimer - Wahl: ablehnt -(S. 149 ff.).': Das-Letz- tere konnte® Gregor ohne Zweifel mit gutem Gewiffen die Rede, "dann von feiner Nachläffigkeit‘ und: Vordring- lichkeit, / er -läfst feine‘ Pflich £ ' aüufser’ Acht,- fcheut-die thun; aber“das Erftere hat/er nie gefagt, und. dafs er es Müßhe, ift leichtinnig, und- arro gänt; was er° thut, ift ord- 'nicht‘ dachte, “zeigt fein Verhalten ‚ gegen‘ Rudolf. Am nungswidrig und ‚unbedacht: 7 das:“ alles’ in einem Brief 45 März 1077: wurden diefer gewählt;, am 26. gekrönt; von ungerähr 40 Zeilen; ‘an einen Mann,“ der nicht einmal am 31. Mai nennt ihn Gregor bereits als König (Reg.IV, ors‘ war, ‘und -der’ fein fonnenklares ‘Recht 23:S.. ‚275) und zwar in einem Briefe an denfelben., Le- vertheidigte. ein Feind Gre: Schon diefer eine? Brief genügt, um/Zu gaten, der in Forchheim anwefend ewefen wär und’die Mafs’ zu-halten Wahl.;nicht., verhindert., hatte,. . ‚Es ift klar, dafs. er auf zeigen, dafs Gregor nicht. im-Stande-wär, die ‚erfte Nachricht von dem organg‘ in Forchheim hin und. Zurückhaltung‘ zu üben: das Awiderfpräch der ele- mentaren Leidenfchaftlichkeit” feiner Natur,die in dllem, mit ' feiner/ Entfcheidung fertig war: er erkännte‘ den was_ er that' und was er“ fagte; fich‘ benrerklich “macht, 'Vortheil;! der,ihm‘ dadurch geboten: wurde;. für.das Un- Märtens’ ‚Sät Zze bringen' verzeichnete‘ Linien in das -Bild fecht,idas: darinvlag; fand er erft Worte, :als Rudolf todt des Papftes, “Keinen” fchlechteren -Dienft 'aber kann die war” (Reg. VMB: 510 S.:503).2 / Es ift, confequent,, dafs Gefchicht fchr ‚eibung einem eigenartigen Mannerzeigen; als Märtens:(IS; 106). bei'-der; Verhängung "der zweiten.Ex- wenn fıe ihn dem - Dürthfchnittsmafs annähert:;- denn‘was communication.”den: Papft innerlich. »eine. Befriedigung fühlen' -läfst,-dafs‘ die fo. verworreneSituation fich-endlich er dadurch. an F Stsicher Haltung / zu gewinnen fehein, geklärt »habe/ Er .kanzelt ı in feiner: Weife:-Paul . von büfst er .an ‚Gröfse‘ ein.” !“ “ Es if verftä nälich‘‘ da {s Märtens!” i& Handlungen Bernried darüberab;dafser fichüber die damalige Stimmung Gregors” nf cht' richtiger peurtheilt als feinen „Charakter, Gregorsivin! einem.- argem Ifrthum befunden, .habe. und Er“ führt 7einern Brief aus '4 Jahr” 1673 an, "von- dem/er ..... A deshalb.‘!eine ‚willkürliche:. ‘ und. « Wwerthlofe Mittheilung Tagt, ‚dafs; fich in /ein en Sätzen’ein ausgeprägt ‘politifcher bringe. ° Aber‘ wenn Paut ıden: Papft: g7aud- cum dolore und. diplomatifcher - R {9) n finde” IT S:"190), -beimerkt/dann eb gemitu Seine:Concilsrede. haltenlJäfst,: fo. hatı diefe An- serungen- nicht mehr-Be- gabeweit :mehr, Wahrfcheinlichkeit als.die Annahme. der aber, dafs. fpäter Tolche ’Aei innerlichen : Befriedigung‘:‘! ‚denn . dafs, ‚er , genöthigt gegnen, ‚Greg örs Hau tthätigkeit beftehe“-nün- jn Be- war,-den Bann: über den einen.der hadernden Fürften aus- fehlen 'und Verboften, Drokungen und, Verhängungen vön O ü Sträfen. ‘ N emand bezweifelt. °’dafs ‘ Gregor -bei , feinem zufprechen, . war die: Beftätigung-dafür, dafs..das von ihm Kampf ‚um ydie päpftliche Herifchaft’in‘der VUeberzeugung feit 1077 confequent -feßgehaltene Ziel unerteichbar war: handelte, feine ‘ höc] hfte Pflicht‘ G6tt “und“ den‘‘ Menfchen er konnte den. Thronftreit "nicht :als : von : allen Seiten egenüber Zu”thun,“ Das. fchliefst//indefs“ nicht aus,‘dafs anerkannter ‚Schiedsrichter beilegen: er ımu f . 1iı f einen. neuen Streit-ankommen laffen., ste- es auf "Kampfesweife * '.voﬁf politifchen* “Gefichtspunkten n 427 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 16. 428 So wenig die Beurtheilung von Gregor’s Perfönlich- | Bemerkungen zu Stellen in 27 hebräifchen Büchern, meift keit befriedigen kann, fo wenig die feines Verfahrens: rabbinifchen Commentaren, deren Expurgation beantragt man verfteht das Letztere nur, wenn man es als durch- oder in Ausficht genommen war, Diefe Bemerkungen aus von. politifchen Gefichtspunkten bedingt betrachtet. find 1578—1583 von fieben Cenforen, getauften Juden, Was fagt nun Martens über die Ziele Gregors? verfafst und von dem damaligen Magister Sacri Palatız Mit einem recht häfslichen Fremdwort bezeichnet er ihn und dem P. Bellarmin, dem {fpäteren Cardinal, durchge- als den eigentlichen Schöpfer des hierokratifchen Syftems. fehen. worden. Zu einer Befchlufsfaffung der Index- Con- Gemeint ift damit, dafs Gregor in aller Folgerichtigkeit gregation fcheint es nicht gekommen zu fein. — Nach den Gedanken der Unterordnung der Fürftengewalt unter den vom Verfaffer gefammelten Notizen (S. 26) haben den päpfllichen Stuhl entwickelt und ihn zu verwirklichen die Indices expurgatoriz Dei hebräifchen Büchern eine aus- gefucht habe. Dagegen ift natürlich nichts einzuwenden, gedehnte Anwendung nicht gefunden. Im allgemeinen Allein es dünkt mich, dafs Martens von diefem rich- überliefs man es den jüdifchen Befitzern felbft, die Ex- tigen Gedanken eine unrichtige Anwendung gemacht purgation ihrer Bücher vorzunehmen, und die dabei ge- hat. Denn thatfächtlich war das nächfte Ziel, das Gre- übte Controle der kirchlichen Cenfurbehörde war in der (0) r nach feiner Erhebung ins Auge fafste, vielmehr. die Regel fehr lax. Viele Bücher, die der Verfaffer gefehen D hat, tragen: den Vermerk, fie feien revidirt, in denen urchführung der päpftlichen Herrfchaft dem Epifkopat gegenüber. Erft dafs er hiebei den König als Gegner nichts oder faft nichts corrigirt ift, meift wohl aus Un- fand, führte zum Kampf mit ihm, und in. diefem Kampf wiffenheit ‚oder Nachläffigkeit, mitunter nach S, 28 weil trat dann jenes letzte Ziel Gregors immer klarer und fich die Cenfurbeamten beftechen liefsen. beftimmter hervor. Bei Martens ift das fo wenig berück- Bonn. Reufch. fichtigt, dafs er von der Erörterung der Erhebung Hilde- brands fofort zu der Darftellung feiner Conflicte. mit Lobstein, Prof. P., Die Lehre von der übernatürlichen Heinrich IV übergeht. Die Folge ift, dafs der.Lefer ein unrichtiges Bild von dem Verlauf feines Pontificats er- Geburt Christi. Chriftologifche Studien, 2. ftark ver- mehrte Aufl. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1896., hält. - Die Verfchiebung der richtigen Zeichnung wird M. 1.60 dadurch noch vermehrt, dafs Gregors Verhalten gegen Or Y S Deutfchland ifolirt dargeftellt ift. Im. richtigen Licht Lobstein, Prof. P., Die altkirchliche Christologie und der würde er erft erfcheinen, wenn fein Verhalten gegen die nicht deutfche Welt als Parallele. daneben. träte, Aber evangelische Heilsglaube. (Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘ während im erften Buch der Conflict Gregors mit Hein- Nr. 24;) . Leipzig, Grunow, 1896. .(36 S:.gr:8.) Mi:—.49 rich als fein ganzes Pontificat erfüllend erfcheint, wird Die /erfte Schrift bietet eine mit Rückficht auf die erft im _ dritten beiläufig davon gefprochen, wie er fich neueften theologifchen und. kirchlichen Verhandlungen gegen Philipp von Frankreich, Wilhelm von England über die Bedeutung der Lehre von der Jungfraugeburt und die Normannen verhielt. erweiterte Neubearbeitung der zuerft in franzöfilcher Ich mufste gegen die Auffaffung und Darftellung Sprache 1890 herausgegebenen &fudes christologiques des von Martens in den entfcheidenden Punkten Bedenken Verfaffers, die in diefer Zeitfchrift 1891 Nr. I4 von erheben. - Doch 'kann das nicht‘ hindern, dafs ich bereit- Kaftan' zur Befprechung gebracht' und'von ’Arendt auch willig anerkenne, dafs fein Werk bedeutende Vorzüge in die deutfche Sprache übertragen find. Wir freuen uns, befitzt: überall‘ zeigt er fichere und felbftändige Kenntnifs dem mit ebenfoviel Pietät und religiöfer Wärme wie der Quellen, eine Menge einzelner Punkte wird {charf- wiffenfchaftlicher Umficht und Gründlichkeit gefchriebe- finnig und gelehrt unterfucht. Nirgends wird mit Worten nen Auffatze in diefer neuen Geftalt zu begegnen, und gefpielt, fondern überall klar und beftimmt geredet. können. die Ueberzeugung ausdrücken, dafs er die hifto- Aber alle diefe Vorzüge im Einzelnen können den Mangel rifche Unficherheit und dogmatifche Werthlofigkeit des des Ganzen nicht erfetzen: eine Biographie mufs mehr traditionellen Dogma ebenfo richtig zum Ausdrucke ge- fein als eine Kette fcharffinniger Einzelunterfuchungen, bracht hat, wie er den unvergänglichen religiöfen in ihm Auch nach Martens’ Werk ift die grofse und lohnende niedergelegten Inhalt zur Geltung kommen läfst. Auch Aufgabe, eine Biographie Gregors VII.zu f{chreiben, der pofitive Verfuch, diefen Inhalt zu formuliren und noch ungelöft. feine Ausgeftaltung zu den vorliegenden Erzählungen zu Leipzig. HA erklären, fcheint mir durchaus gelungen, wenn er fich auch natürlich auf dem Boden fchon früher vorge- Sacerdote, Guftave, Deux Indéx expurgatoires de livres fchlagener Löfungen bewegt. In. dem ‚Hefte zur Chriftlichen Welt‘ macht Lob- hebreux. Verfailles, Cerf et Cie., 1895. (31 S. 8.) ftein den Verfuch, weitere Kreife von Gebildeten davon Die. Angabe in meinem Buche über den Index I, 51, Zu überzeugen, dafs die Weiterbildung des chriftolo- die Inquifition habe‘ es feit Clemens VIII, grundfätzlich gifchen Dogma im Sinne: der neueren Theologie eine im abgelehnt, jüdifche Bücher zu expurgiren, habe ich in Wefen des evangelifchen Glaubens‘ begründete Noth- der. Theol. L.-Z. 1891, 405 berichtigt, nachdem A. Ber- wendigkeit, alfo eine kirchliche Glaubenspflicht ift. Er liner einen eigenen, freilich nur handfchriftlichen /xdex fchlägt dazu den dogmengefchichtlichen Weg ein. Die expurgatorius für etwa 500 jüdifche Bücher, Zikuk, be- auf dem Grunde hellenifcher Gedankenbildungen ent- kannt gemacht hatte, der 1596 von einem Pater Domini- ftandenen Ergebnifse der altkirchlichen Chriftologie find cus von Jerufalem zu Mantua vollendet, 1626 von dem von den Reformatoren allerdings mit voller Ueberzeu- Kapuziner Renatus von Modena erweitert wurde und gung übernommen, ja neubelebt. Aber in dem refor- noch in mehreren Exemplaren vorhanden ift. In der matorifchen Glaubensprincip und in der neuen religiös- vorliegenden Abhandlung von G. Sacerdote, die aus der ethifchen Schätzung des Heils ift eine Umbildung der Lehre von Gott und von dem Heilswerke Chrifti ent- Revue des etudes juives t. XXX abgedruckt ift, werden zwei ähnliche bisher unbekannte Zxdices.befchrieben, die halten, die eine fundamentale Veränderung der Voraus- der Verfaffer in römifchen Bibliotheken aufgefunden hat. fetzungen des chriftologifchen Dogma in’fich fchliefst. So Der eine, von dem Pater Laurentius Franguelle, einem ge- mufs die evangelifche Frömmigkeit bei ernfter Schrifttreue tauften Juden, in den letzten Jahren des 16, Jahrhunderts und in lebendiger Weiterentwicklung ihrer eigenen Grund- verfafst, ift ähnlich wie der von Berliner befchriebene gedanken auch in der Chriftologie nothwendig auf Ziele eingerichtet, umfafst aber nur 33 Bücher, Der andere hinführen, die fich mit den alten Formeln. nicht decken, ift kein ‚eigentlicher Index, - fondern nur eine Vorarbeit fondern Neugeftaltungen des wirklichen Glaubens an die für einen folchen, eine Zufammenftellung von kritifchen Bedeutung des Erlöfers im Geifte der Reformation find. Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 16. 430 D Und nach folchen Zielen ftrebt die neuere Theologie,| find, befpricht S. alfo zunächft die indifchen Vorftellungen, die alfo den wahren Glaubensgedanken der Reformatoren dabei freilich wohl die Verhältnifse zur Zeit der Ent- entfpricht, indem fie die von ihnen übernommenen her- ftehung des Buddhismus nicht ganz richtig {fchildernd gebrachten Formeln aufgiebt und durch neue zu erfetzen und weiterhin zwifchen feinen verfchiedenen Entwicklung5- fucht. — Die kleine Schrift ift klar und überzeugend ge- phafen und dem Jainismus) nicht genügend unterfchei- fchrieben, — für Nichttheologen vielleicht etwas zu wenig dend, V ortrefflich ift dagegen die Erörterung der ägyp- von Sprache und Denkweife der Schule frei gemacht. tifchen, affyrifch-babylonifchen und befonders der perfi- fchen Zukunftserwartungen, für die der Verfaffer überall Göttingen. SCHüuLtZ; die beften und neueften Quellen zu Grunde legt. Am Salmond, Prof. Stewart D. E., M. A., D. D., The christian meiften dürfte ihm endlich die Schilderung des griechi- doctrine of immortality. Edinburgh, T. & T. Clark, 1895. fchen Unfterblichkeitsglaubens gelungen fein, um fo mehr, als er hier die verfchiedenen Stufen desfelben {fchärfer 26703 8i Ml - 8i Geb. 145s. auseinander halten konnte, als es fonft möglich ift, Alles Die Lehre von den letzten Dingen fteht in England in allem ftellt alfo diefes erfte Buch nicht nur der Ge- (und Amerika) ganz anders im Vordergrund des theo- lehrfamkeit, fondern namentlich auch dem Urtheil und logifchen Intereffes, als in Deutfchland und anderwärts. nifs aus, der Darftellungsgabe des Verf, ’s das allergünftigfte Zeug- Von der einen Seite wird noch immer bei jeder Gelegen- heit die alte Anfchauung namentlich von den Höllen- Nicht ganz auf diefer Höhe hält fich der zweite ftrafen in ihrer ganzen Schärfe vertreten, von der andern Theil, der die altteftamentliche Vorbereitung behandelt. her ift fie in verfchiedener Beziehung ausdrücklich cor- Zwar die methodifchen: Grundfätze des Verf. find auch rigirt worden, Robertfon fuchte aus der Lehre vom hier wieder vortrefflich, aber die Ausführung entfpricht Fegefeuer einen Wahrheitskern herauszufchälen und lehrte ihnen nicht immer. Oder lieft er nicht doch das alte eine Weiterentwicklung nach dem Tode; Maurice be- Teftament vom chriftlichen Standpunkt aus (namentlich zweifelte die Ewigkeit der Höllenftrafen und mufste 549), wenn er immer wieder betont, der Glaube an Gott aufgeben. defshalb feine Profeffur an King’s College in London hätte ein Leben nach dem Tode gefordert? Beim alt- Farrar in Noch gröfser war die Aufregung, als fich 1877 teftamentlichen Unfterblichkeitsglauben handelt es fich fünf Weﬁminﬁerpredigten, die 1891 unter dem eben im Allgemeinen ‚durchaus nicht um eine religiöfe Titel ‚Ewi ge Hoffnung‘ auch deutfch erfchienen, zu der- Lehre, fondern um eine volksthümliche Vorftellung‘ felben An {chauung bekannte, fo grofs, dafs auch der (Schultz, Altteftamentliche Theologie 5. Aufl. S, 554), Ja achtzigjährige Pufey es für nöthig hielt, öffentlich gegen nach Smend (Altteftamentliche Religionsgefchichte 507) jene Neuerung aufzüutreten. Aber felbft er gab zu, dafs hätte die jüdifche Ehrfurcht vor dem Einen, der allein die Verdammnifs der Mehrzahl aller Menfchen keine ewig war, dem Aufkommen der Auferftehungshoffnun katholifche Lehre und der Glaube an wirkliche Höllen- vielmehr entgegengewirkt. Sagt doch auch S. felbft: Zx {ftrafen eine individuelle Meinung fei, die man annehmen Sheol there. ıs no enjoyment of divine things, no vemem- oder verwerfen könnte. Noch weiter gingen in ihren örance of God, no adoration of His name (203) und weiter- Conceffionen andere, die fich in der Contemporary Re- hin: 7Zere zs no clear and certain indication that veward vIew-zuder Frage-äufserten;-und.; deren „Auffätze-jetzt and.punishment pass. over. into Sheol, far_less: that_Sheol in einem Sammelband .unter dem Titel 7%e Wider Hope zs their proper scene (211). Aber wie kann dann der (1890) vorliegen. Man kann danach neben den Alt- Glaube daran eine religiöfe Wurzel haben? Auch die gläubigen, die freilich auch von einander abweichen, Lehre vom Menfchen führte nicht mit N othwendigkeit namentlich drei Richtungen unterfcheiden: die Conditio- darauf; der Tod ‚erfcheint auch im .alten Teftament naliften, die Univerfaliften und (wenn ich das Wort bilden einerfeits als eine fo natürliche Aeufser darf) die Probationiften. Die erfteren, zu denen in Eng- ung der Ver- gänglichkeit aller finnlichen Wefen, dafs er zu keiner be- land namentlich E. White und J. B. Heard ehören, fondern religiöfen Auffaffung herausfordert‘ (Schultz 548).. laffen die Unfterblichkeit erft von Chriftus mitgetheilt S. hätte eben hier neben der Gleichförm igkeit und Beftän- werden; die Univerfaliften, die nicht nur eine eigene digkeit der altteftamentlichen Reli gion auch ihre Mannig- Denomination bilden, fondern auch unter Baptiften, faltigkeit und Veränderlichkeit berückfichtigen müffen, Congregationaliften und Presbyterianern Anhänger haben, wie er das ja mit Bezug auf die Efchatologie wenigftens. lehren die Zarger Hope (übrigens ein durch Tennyfon’s verfucht., Er findet fie nämlich in den poetifchen und In Memoriam aufgebrachter Ausdruck); die meiften aber prophetifchen Büchern weiter gebildet, tritt aber auch glauben wenigftens an eine Fortentwicklung nach dem hier vielfach fchon mit chriftlichem Empfinden an die Tode (Ffuture probation), eine Anfchauung, die in Amerika Quellen heran. An fich liegt in Pf. 16 u. 17 wohl nicht als Andover-position bezeichnet zu werden pflegt und vor einmal die Ahnung eines ewigen Lebens in der Gemein- einigen Jahren innerhalb der älteften dortigen Miffions- fchaft Gottes, wie auch PYf, 49 u. 73 möglicher Weife gefellfchaft eine fchwere Krifis herbeiführte (vgl. allg. ar nicht hierher gehören und Hiob 19 nur die Recht- Miffons-Zeitfchrift 1894, 47 f.). Bei diefer Lage der Dinge f e rtigung, aber nicht die Auferwecku ng des unfchuldigen erklärt fich in England das Erfcheinen eines fo umfang- Gerechten erwartet wird. Das ift w ohl erft Jef. 26 und reichen Werkes über die Lehre von der Unfterblichkeit, ficher Dan. ı2, aber kaum bei Ko Verf. hat auch hier, helet der Fall; der wie des vorliegenden, hervorgegangen aus den Cunning- wenngleich vorfichtig und verftän- ham Lectures an dem Free Church College in Edinburgh dig, doch zu viel eingetragen. Vielleicht foll das Schlufs- für 1804 urtheil auf S, 271 das Vorhergehe nde nachträglich ‚wieder Es enthält indefs weniger, als man nach dem Titel einfchränken; dann müfste bei einer zweiten Auflage erwarten könnte. It does not undertake to examine the lieber diefer ganze Theil umgear beitet werden. belief. in immortality in its relations either to science 07 Auch der Ueberblick üb er die Literatur des Juden- to speculation . . The present inquiry limits itself to the thums, der jetzt im vierten question: What zs the witness of Scripture on the subject? der zu Anfang des dritten, ü Buche folgt, würde paffen- den ftehen, ber die Lehre Jefu handeln- The words of Christ arve to me the highest authority, Gleichwohl fchickt der von der.S, zugiebt, dafs fie formell befonders beyond I seek no other (V11f£.). in diefen Fragen der jüdifchen Apokalyptik nahefeht. Verf. nicht nur eine Unterfuchung der altteftamentlichen, Ob feine Anfchauung von der Reichs gottesidee Jefu halt- fondern auch der heidnifchen Vorbereitung des chrift- bar fei, kann ich hier nicht unterfuc hen; die Frage nach lichen Unfterblichkeitsglaubens voraus, der Wiederkunftserwartung wird faft ebe Nach einigen allgemeinen Vorbemerkungen, die na- zeitig von Schwartzkopff (Die W nfo;, wie gleich- mentlich in methodologifcher Hinficht höchft lefenswerth eisfagungen Jefu Chrifti von feinem Tode, feiner Auferﬂ:g hung und Wieder- 431 Theologifche Litératurzeitung. 1896. Nr. 16. 432 wie erklärt. Hält man -fich nur an den Text, fo' mufs kunft und ihre Erfüllung 1895, 1of. 181 f.), beantwortet. Die Unterfchiede von der zeitgenöffifchen Erwartung man II; Cor. 5 nicht nur (wie S. {fchliefslich. felbft ‚einge- die - S. hervorhebt, werden ja von niemand geleugnet, fteht) . die Erwartung des Apoftels, finden, unmittelbar aber vielleicht manchmal überfehen; fo ift auch die nach dem-Tode mit dem: Herrn. vereinigt zu werden, Zufammenftellung der verfchiedenen- jüdifchen Lehr- fondern: auch‘ die Gewifsheit, in diefem Moment mit dem meinungen über Endgericht und Auferftehung, Zwifchen- himmlifchen Zelt überkleidet zu werden, nicht nur für zuftand und Beftrafung der Gottlofen zwar dankenswerth, die Zeit bis zum Endgericht, fondern eben auf ewig, aber eigentlich an diefer Stelle auffällig. Jefus felbft Ebenfo.. handelt. es_fich I, 15, 23 gerade‘nur ' um' die hat nach S. eine allgemeine Auferftehung, keinen Zwifchen- zuftand. und.! eine endlofe Verdammnifs der Gottlofen chronologifche Reihenfolge; denn nach V. 22 konnte man fragen, warum denn dann nicht fofort alle zugleich gelehrt. Aber die. Befchreibung des Hades und feiner auferftünden. Dabei bildet Chriftus ’ ein z&yıc« für fich, Bewohner Lc. 16 wird fich kaum dadurch befeitigen wie I Cl. 37, 3. 41, 1 der Oberbefehlshaber / und ’der laffen, dafs man fagt: Ouwr Lord’s words about Lazarus Hohepriefter. Weiterhin I. Cor, 3, 15-bezieht fich aller- zn Abraham’s bosom and the. rich man in torment in Hades, dings nicht auf einen Zwifchenzuftand, wohl, aber eine occurring as they do in a parabolic discourse, and not Läuterung .nach dem, Tode, Phil,.2, 10 allerdings ;nicht belonging to the central purpose of the parable, cannot auf eine. Bekehrung Verftorbener, wohl.aber eine ‚Aner- kennung Jefu durch‘ himmlifche, irdifche und unterirdifche be charged with_ a distinct doctrinal meanıng (346). ‘ Ent- halten fie aber eine folche, dann wohl auch die vom Geifter, wie: Kol:: 1, :20: nicht . auf.‚die -Vollendung aller Zwifchenzuftand, auf die ich auch 23, 43 mit Titius (Jefü Dinge;: fondern eine: Verföhnung ‚auch, der Engel. - Lehre vom Reiche Gottes 1895, 158 ff.) 'beziehen möchte. Zum: Schlufs. beantwortet der. Verf. noch die Frage: Im Uebrigen kannn ich. dem Verf. nur zuftimmen. What has Christianity: done for. the.kope: of. emmortalıty ? Dafs über Zeit und Urfprung der katholifchen Briefe, und vergleicht :mit‘ diefem; Ertrag.: —. .foweit. das; nach mit denen fich. das 'vierte Buch befchäftigt, anders zu dem bisherigen zu erwarten ‚war, zutreffend.:— die oben urtheilen fein wird, als hier gefchieht, trägt für die Unter- erwähnten Theorien von-einer Vernichtung der Gottlofen, fuchung nichts aus.. Wohl aber dürfte den Verfaffer' das Bekehrung Aller und Weiterentwicklung nach dem Tode. Beftreben, in _ der apoftolifchen Literatur möglichft‘ nur Zugleich ‚ verfolgt‘ er -fie / bis ‚auf. .ihre. Anfänge zurück, die Lehre Jefu wiederzufinden, hie und. da zu-Entftellun- dabei- freilich -hie: und : da ihre, verfchiedenen. Ausgeftal- gen des .Sachverhalts verleitet‘ haben. Zwar dafs 'die tungennicht genügend unterfcheidend.. Auch wendet ‚er Apokalypfe ein. Millennium lehrt,‘ kann . auch ‚er nicht gegen /fie. alle immer in erfter Linie ein, ‚dafs fie fich. erft leugnen; dagegen verfucht er aus I, Petr. 3 die Lehre fo‘ fpät: fänden: — gewifs’ gerade ‚in.diefer Frage ‚ein fehr von., der.Predigt Jefu an die Toten wegzubringen.‘ Aber eigenthümliches. Argument. . Dazu behauptet..er {fchliefs- die Schwierigkeiten diefer Erklärung“ find . viel geringer, lich (672): felbft., die. Wahrfcheinlichkeit .günftigerer. Ent- als:die der von S. bevorzugten, die .allerdings durch die wicklungsbedingungen nach.dem Tode, die. er erft ge- Namen von Auguftin, Thomas, Gerhard und Hofmann leugnet (658 f.), und nimmt jedenfalls. verfchiedene Stufen gedeckt, wird. Weder 'konnte &x%0vEevy ohne weiteres der Seligkeit und Unfeligkeit, fowie einen Fortfchritt in Plusquamperfectifch, noch zo7s &v pvÄakT 7VEULLAOLV VOoN der: einmal eingefchlagenen Richtung an: beide Gedanken den Geiftern, die jetzt im Gefängnifs find, verftanden nach feiner Meinung' Zost' fheological ‚principles crying out werden; denn wenn S.‘ fagt:‘zf om this‘ view‘ there ‚ for. recall, . Dagegemn ‚verwirft.er die Idee,einer Bekehrung zs a difference between the time of the preaching‘ and the der Heiden naäch ‚ dem Tode; ebenfo aber.auch. ‚die rea- Hme of. the imprisöonment, on the other view tIhere i$ a liftifche. Anfchauung: von. Himmel: und Hölle;. er. geht difference between. the time‘ of the preaching‘ and 'the‘ time alfo. doch ftellenweife-über die Lehre Jefu,und des neuen Teftaments- hinaus, - deren, Auctorität ‚er ‚oOhne weiteres of the disobedience (472 £.), {o heifst es ja auch d&reıdNodoiV n078... Wenn aber bei jener erften Erklärung die Ausfage vorausfetzt, aaber nur‘ durch gelegentliche Mifsdeutungen allerdings ‚eine: Digreffion‘ bildet (die ich‘-NklZ 1895, einzelner Stellen aäufrecht erhalten,kann:. 332 f. zu erklären gefucht habe), fö‘mufs doch aüuch‘S. ‚ Trotz. diefer ‚allgemeinen. und beforxderénl\rlär1gel ‚wenigftens' die. Worte . xara0oxsvalOUEINS KLßOTOD ATA. IO bleibt :das -vorliegende Werk, ein aufserordentlich ‚werth- auffaffen. . Endlich kann er ja 4; 6 felbft 'nicht‘ anders, voller Beitrag ur biblifchen. Theologie..;. Veber..der forg- ‚als vön,einer Predigt an die Todten erklären (denn’die fältigen-Detailarbeit verliert, der Verf., nirgends die grofsen zunächft daneben. als möglich bezeichnete Ueberfetzung: Gefichtspunkte aus dem Auge;-kaum-eine. der. ein{chlä- Jor the goöspel' was preached ' to‘ those:now ' dead' as "it'is gigen ‚Fragen bleibt-unbehandelt, und;.überall.. ift . die Die freached to theliving (481) mufs wieder ein vv ergänzen wichtigere ‚Literatur ‚gewiffenhaft, ‚benutzt worden. „und läfst ' dem &c t0obr0 nicht fein Recht widerfahren). fchottifche Freikirche, der. wir. fchon. fo, manche: tüchtige ‘Wenn er gleichwohl, 'um fchliefslich zu‘ dem erwünfchten theologifche Arbeit verdanken,. kann ‚auch ‚auf diefe.glän- Refültatzu kommen, 7hat [fıe t2wWo pardagraüphs| @e HO zende Leiftung : ein ; „Sufficient ground‘ for ascribing to Peter the” doctrine \ öf an ftolz. fein. ea jbrer P{0feffo?en mitg vdl_l_ern Rech_te ‚extension of opportunity into the other World (485), dann _doch wieder behauptet, diefe letztere Exegefe fei fchwie- Halle a. 5 „ Carl Clemen, _riger, :als_die oben‘ angeführte, fo find ‘ die Gründe ‘däafür „ganz aufserordentlich fchwach: &ünyyeliodn wird Keines- E Uhthorm, Abt D. Gérh., Tägliche, Andachten nach dem „Wegs mit. £s oder sZ%all be prekched ‘überfetzt, und vex601s M _ hannoverfchen. Lektionar und dem kleinen Kätechis- koönnte in ‚diefem Zusammenhang, gar nichtanders;' als von :all S e y 'n Todten, : verftanden werder, “mus Luthers. "Haﬂnöw„;é‘r‚ 'Feefche, 1}’8_915.“‘('V1H, SE ‚Ache‘ Lehre ift richtig dargeftellt. “ * d 3 — Dit? j{ohah‘nei- 2428 'M. 4: geb. M, 5— ‚.. Dagegen 4ie Schilderu i& der päulirifchen’im -fünften Z Zimm‘emand‚ ‘Confénio‘r.‚;—Dbc. Pfr.. D...Dr... Paul V., ‚Büch- ift wiederum, von. vor nherein dadurch ’getrübt, dafs ‘‚der Veerf. von feinen Vorausfetzungen‘ aus keine Entwick- Für stille Stünden.“ Betrachtungehfür.alle Tage . des ; >(761_ u XS gr. 8&). _‚Jüng. zugeben “ zu dürfen glaubt. Die’ Frage‘ nach der Jahres, |Wien, Stock, (1896). Geb; M.' 11.— „Exiftenz / einer‘ folcheh “wird ‘alfo duürch- den "beliebten ..‘ Hinweis auf‚den Charakter der Paulusbriefe als Gelegen- j 3 1 } Uebbr dermnchtung dc: Andachts buches,.von. U. : Keitsfchriften ‚erledigt, der doch‘ weder ‘ die Unferfchiede und über die Grundfätze,auf ‚denen/es;beruht; giebt.das „.der „Lehre” vom ‚Gefetz, von 'der... Rechtfertigung ” und Vorwort? Auffchlufsi ı> WiesAchon'der- TFitel fagt,hat U. — Heiligung, fowie‘ der Prärogative Isräels, noch nun gar die Andachten- an das: Lectionar der..hannoverfchen, Lan- der Zukunftserwartungen in.den einzelnen Briefen irgend- deskirche angefchloffen. Dazu beftimmte ihn die Hoff- Nr. 16. 433 Theologifche Literaturzeitung. 1896. 434 w nung, die Schriftlefung,die in den häuslichen Gottesdienften Monatschrift für Gottesdienst und kirchliche Kunst, hrsg. von ftark zurückgegangen fei, wieder mehr zur Geltung Im Gegenfatz zu vielen Büchern für die Proff. DD. Friedr. Spitta und Jul. Smend, ı. Jahrg. zu bringen, April 1896 — März 1897. 12 Nrn. Göttingen, Vanden- häusliche Andacht, die ‚nur ganz kurze Schriftabfchnitte, hoeck & Ruprecht, NI 1 0S 0N M. 6 — oft nur einen oder ein paar Verfe zur Lefung vorfchrei- ben‘ und das Schwergewicht auf die darauf fich grün- Mit dem ı. April d. J. ift die obige Monatf(chrift dende Betrachtung legen, geht U. von der Meinung aus, in’s Leben getreten. Die Herausgeber, auf dem Gebiete dafs ‚das Wort der heiligen Schrift felbft, nicht die der liturgifchen Kunft theoretifch und ‚praktifch wohl daran geknüpfte Betrachtung den Kern der Andacht bewährte Männer, die fich des Vertrauens weiter Kreife bilden mufs‘. Aufserdem gewähre der Anfchlufs an erfreuen, haben, wie das Eingangswort es ausfpricht, die Zweckmäfsigkeitsfrage mit allem Ernfte erwogen, ehe jenes Lectionar ‚den Vortheil, dafs die Hausandacht mit dem Sonntagsgottesdienfte in enge Verbindung gefetzt fie zur That gefchritten find. Die Bedürfnifsfrage ftand wird, indem die dort gehörten Schriftabfchnitte die Haus- ihnen perfönlich fchon feit lange feft. Es fehlte an genoffen auch durch die Woche hindurch .‚begleiten‘, Da einem ‚literarifchen Organ für das ebiet des evangelifchen das Lectionar aber für die Woche nur fechs Texte bie- Gottesdienftes mit KEinfchlufs der gefammten kirch- tet, ift für die Sonnabendsandacht der kleine Katechis- lichen Kunft‘ ‚das den wiffenfchaftlichen und praktifchen mus Luther’s herangezogen worden, Die ‚Auslegung‘, Bedürfnifsen der Gegenwart gleicherweife gerecht wird‘. fagt U., ‚habe ich ganz einfach, allen Hausgenoffen ver- Zwar haben die vorhandenen theologifchen Zeitfchriften ftändlich zu halten mich bemüht‘. den Arbeiten auf dem Gebiete der liturgifchen Forfchung und Geftaltung jederzeit nicht blofs ihre Aufmerkfam- Diefen Grundfätzen entfpricht durchaus die Aus- führung. Die Andachten find im Wefentlichen erbau- keit gefchenkt, fondern auch bereitwillig ihre Spalten liche Umfchreibungen des gelefenen Schriftabfchnittes; geöffnet. Aber ihr Leferkreis befchränkt sich auf die Theo- die Anwendung tritt fehr zurück. Meift ift ein Gedanke Jogen von Fach. Zur Mithilfe an der liturgifchen Arbeit des Schriftabfchnittes in den Mittelpunkt geftellt, um den ift auch die Gemeinde berufen; ohne fie ift, wenn man ich die übrigen Gedanken fehr gefchickt gruppiren z. B. auch nur an die mufikalifche Seite des Gottes- Veberall fühlt man die geübte Hand des gewanden Ho- dienftes denkt, nichts von Belang und Dauer durchzu- führen. Das Intereffe der Gemeinden an würdiger Ge- mileten; alles ift forgfältig durchdacht. Jede Andacht, fo ftaltung des Gottesdienftes zu beleben ift eine der Auf- kurz fie ift, it ein gefchloffenes, abgerundetes Ganze. Ueber dem Ganzen liegt eine gewiffe Objectivität, die fich um aben, welche fich der ‚Evangelifche Kirchengefang- das moderne Leben nicht kümmert, Nur der biblifche Verein für Deutfchland‘ geftellt hat und. in . feinem Gedanke foll zum Ausdruck, zur Geltung kommen, aller- ‚Correfpondenzblatt‘, wenn auch in den ihm gewiefenen dings nur in der Auffaffung und der Sprache der ftreng Schranken, fo doch nach Kräften vertritt. Sein Vor- lutherifchen Orthodoxie, Es ift begreiflich, dafs der Ton handenfein, feine überrafchend grofse Ausbreitung ift im Ganzen einen lehrhaften Charakter annimmt, dafs et- der thatfächliche Beweis dafür, dafs in den Kreifen der was die andringende Wärme, die anfafsliche Unmittel- Laienfchaft das Bedürfnifs, dem nun auch diefe neue barkeit fehlt. Auch kann man fich nicht verhehlen, dafs Zeitfchrift dienen will, lebhaft empfunden wird. — Auch eine ziemliche Anforderung an das Verftändnifs geftellt an fpeciellen Organen . für kirchliche Kunft und -für wird, wenn der -Hörer —”ich “\denke‘ vor' ’allem' an ‘die Liturgik hat es nicht efehlt. Wir' erinnern nur an das Dienftboten — in der gebotenen Andacht den Gedanken- vortrefflich redigirte ‚Chriftliche Kunftblatt‘, an die mit gang und Aufbau des Textes wiederfinden foll. Ob es kenntnifsreicher Umficht, hiftorifchem Verftändnifs und doch nicht auch viel für fich hat, wenn ein kurzes Schrift- warmer Begeifterung für die darftellende Seite des Cultus wort einfach, herzlich und klar an Herz und Gewiffen gelegt geleitete ‚Siona‘, die fchon vielen eine unentbehrliche wird? — Die Verwendung des Katechismus Luther’s zur Beratherin in liturgifchen Dingen geworden ift und ficher- lich auch bleiben wird, da ihr Zurückgehen auf die alten Erbauung kann nur als fehr glücklich begrüfst werden. Vorbilder, Auch darin, aber vor allem in der Art, wie es gefchieht, wie überhaupt ihr hiftorifch-dogmatifcher zeigt fich der Gefammtcharakter‘ des Buches: es will Standpunkt jederzeit fein gutes Recht hat, mindeftens durchaus ‚kirchlich‘ fein. im Intereffe der Selbfikritik modern-liturgifcher Be- 2. Ganz anderen Charakter trägt das Buch von Z. ftrebungen und Ideale, Aber was fehlte, war ein Sammel- Hier haben wir ein Andachtsbuch gewöhnlicher Art ort, ein Organ gerade für die letzteren, ein Sprechfaal, vor ‚uns, d.. h. ein folches, das ‚nur ganz kurze Schrift- in welchem alles, was zum Aufbau des Gottesdien(tes abfchnitte, oft nur einen oder ein paar Verfe zur Lefung gehört, zu voller, freimüthiger Ausfprache gelangen konnte., Ein folches Organ, dafs nicht blofs auf die vorfchreibt‘ und das Schwergewicht auf die darauf fich Hier tritt der kirchliche gründende Betrachtung legt. Liturgen von Fäch, fondern auch auf die Künftler bei Charakter fehr zurück: die Sprache ift durch und durch feiner Arbeit rechnet, das fich nicht blofs an die Geift- modern, die verwendeten Liederverfe längft nicht immer lichen, fondern an die Gemeinden wendet, möchte die einem Kirchenlied oder einem geiftlichen Dichter ent- neue Zeitfchrift werden, und wir begrüfsen ihr Erfcheinen nommen, die Anfchauung, wenn auch durchaus chriftlich, freudig, fchon weil wir uns jeder Kraft freuen, die doch ohnejeden dogmatifch fcharf ausgeprägten Charakter, dazu mithelfen will, Gotteshaus und Gottesdienft immer Uhlhorn’s Sprache hat mehr Kraft, die Z.’s mehr Beweg- mehr zu dem zu machen, was fie dem evangelifchen lichkeit und Wärme. Z. berückfichtigt fortgefetzt das Volke fein follen: zum Sammelort und Quellpunkt aller idealen Kräfte, zum Friedenshort in Leben, die Gegenwart, die men{chliche Empfindungswelt, haftenden Zeit. unferer nervös und das Alles in anfprechender Weife; er ift weder ge- Die vor uns liegende erfte Nummer fucht, noch trivial; er bietet Gedanken, keine Redens- läfst die Vielfeitigkeit der Aufgabe erkennen, welche die arten. Jedenfalls werden weniger ausgefprochen kirch- Zeitfchrift fich geftellt hat. Nach einem von Spitta mit liche Kreife 'diefes Buch dem Uhlhorn’fchen vorziehen. der ganzen, begeifternden Wärme, die ihm eignet, ge- Mit_einander verglichen bewahrt jedes feinen Vorzug. fchriebenen Eingangswort finden wir höchft intereffante Jena. Drews. Mittheilungen Smend’s über die ältefte Strafsburger Deutfche Meffe, anregende Erörterungen über das Kirch- liche in der Mufik aus der Feder des durch fein Weih- nachtsoratorium rafch bekannt gewordenen Componiften H. von Herzogenberg, beherzigenswerthe Gedanken von Gurlitt über ‚Reftauriren‘ ‚von Rudolf Hartter über ‚Alte und neue Glocken‘. Manches in diefen Auffätzen wird 43 D - 1806 Nra16. 436 Theologifche Literaturzeitung. Widerfpruch herausfordern, eben damit zum Gedanken- und Gefchick, wie er die neue Wiffenfchaftslehre vorträgt ; austaufch anregen, was die Zeitfchrift ja gerade anftrebt. die niederen wie die höheren Factoren der Erziehung Den Schlufs bilden Kleine Nachrichten, Bücherfchau, zur Bildung werden mit derfelben Wichtigkeit abge- Praktifche Winke, Briefkaften und eine mufikalifche Bei- handelt; die technifchen Bedürfnifse werden gleich aus- gabe (aus H. Schütz’ Geiftlichen Concerten, Erftem Theil Wir wün- führlich berückfichtigt wie die aefthetifchen: nur die reli- nro. 13, bearbeitet von A, Löw-Burckhardt). giöfen Bedürfnifse werden vernachläffigt: geiftliche Lieder fchen lebhaft, dafs die Herausgeber, die mit ganzem und Erbauungsbücher fehlen felbftverftändlich nicht, aber Herzen bei der Sache find, nicht blofs — wie es fo .oft fie gehören zumeift in die fpätere Lebenszeit des Autors der Fall ift — zuftimmende Worte, fondern kräftige und in die Nachblüthe des Blumenordens; für Religion Unterftützung und fleifsige Handreichung finden, befon- intereffirte man fich ernfthafter nur, fo weit fie in das ders aber, dafs es ihnen gelingen möchte, den Ton edler Gebiet der Moralität einfchlägt. Vorausfetzung bei den Weitherzigkeit, den in überaus wohlthuender Weife das Nürnberger Bildungsbeftrebungen war ihre Allgemeinheit So war es für fie {felbftver- Eingangswort anfchlägt, allezeit feftzuhalten und von und Allgemeingültigkeit. der rein fachlichen Behandlung der in Frage kommen- (tändlich, dafs die Mutterfprache das Organ diefer Bil- den Gegenftände fich weder durch Gunft, noch durch dungsarbeit fein müffe, und dafs namentlich die Frauen, Ungunft, weder durch Gegner, noch durch Freunde ab- deren fociale Gleichftellung mit den Männern einen Haupt- bringen zu laffen. In diefem Sinne rufen auch wir dem fatz des Programms bildete, für die Bildungsideale ge- neuen Mitkämpfer ein herzliches ‚Glückauf‘ zu, wonnen und für die Agitation in den Kreifen der Männer gefchult werden müfsten — fo wird man in vielen Giefsen, P AA K OD Punkten lebhaft an die Bewegung erinnert, die fich in Festschrift zur 250jährigen Jubelfeier des _Pegnesischen der Gegenwart in der amerikanifchen Gefellfchaft Boden erringt. Es kann hier nicht meine Aufgabe fein, den Blumenordens, gegründet in Nürnberg am 16. October Zufammenhan der Nürnberger Beftrebungen mit dem 1644. Hrsg. im Auftrage des Ordens von Th. italienifchen Gefellfchaftswefen zu erörtern, deffen Leitge- BifcHOM und Aug. SCchnttat; Mit vielen Abbil- danken bei den Nürnbergern nachzuweifen und die fremden Anregungen von den heimifchen Ueberlieferungen dungen, Nürnbarg;. } L - Schrag; 1804. (XV1,522°5. zu fondern, ich habe nur auf diefe Punkte hinzuweifen, @1..-3,) M. 8. —; geb. M. 9. — um mein Urtheil zu begründen, dafs Bifchoff feinen Gegen- Der hübfch ausgeftattete Band enthält zwei Abhand- ftand nicht im Sinne der wiffenfchaftlichen Literaturge- lungen: ı) Georg Philipp Harsdörfer, ein Zeitbild aus fchichte, die in erfter Linie auf Bildun sgefchichte dringen dem:x7: Jahrh: von Th..BiCchöff ‚(S;- 1-—474 {[S. 301— mufs, bearbeitet hat. Sein Hauptzwec k fcheint gewefen zu 403 Harsdörfer als mathematifch-naturphilofophifcher fein, die heutigen Ordensmitglieder möglichft völlig über Schriftfteller ftammen von Kafpar Rudel]) 2) Sigmund die fchriftftellerifche Arbeit Harsdörfer’s zu orientiren. von Birken, genannt Betulius 1626— 1681 von Aug. Für diefen Zweck dürfte die Feftfchrift wohl geeignet er- Schmidt (S. 476—532). Nach Verdienft it Harsdörfer fcheinen. An Einzelheiten hebe ich hervor, dafs Bifchoff weit eingehendere Behandlung gewidmet als Birken, S. 236 die Ueberfetzung von Loredano’s Dianea ins Jahr 1644 verlegt, und die in diefem Jahr erfchienene Ueber- deffen Werke aufgezählt und mit kurzen Inhaltsangaben erledigt werden. Von Intereffe ift vielleicht die Notiz, fetzung nicht Dietrich von dem Werder zu(chreibt, dafs er dafs der Orden eine Handfchrift des Androfilo befitzt; S. 405 ff. ein chronologifches Verzeichnifs der gedruckten unbekannt {fcheint aber dem Verfaffer geblieben zu fein, Schriften Harsdörfer’s und S. 423 ff. Poetifches aus dafs der Androfilo 1656 im Druck erfchienen ift, Von Harsdörfer’s Werken zufammengeftellt hat. der Bedeutung Harsdörfer’s ein Bild zu geben, dürfte Kiel, Tr aua Bifchoff gelungen fein. Aber auch fein Verfahren be- fteht im Wefentlichen darin, den Inhalt der zahlreichen Dechent, Pfr. Dr. Herm., Goethes Schöne Seele, Susanna Publicationen breit auseinanderzulegen, Proben der Dar- ftellung zu geben und gelegentlich Äusblick auf Ver- Katharina von Klettenberg. Ein Lebensbild, im An- gangenheit oder Gegenwart zu halten. Ich vermiffe (chluffe an eine Sonderausgabe der Bekenntnifse einer durchaus eine zufammenfaffende Betrachtung des Lebens- fchönen Seele entworfen. Gotha, F, A. Perthes, 1896. arbeit des Mannes, in der fie auf ihre realen Tendenzen geprüft wäre. Wenn bei einer Perfönlichkeit des 17. NI 21050810 ME 00 Jahrhunderts, fo mufste bei Harsdörfer die Leiftung für Es war des Autors Wunfch, mit feinem Buch nicht nur eine Lücke der Literaturgefchichte des 18, Jahr- die Gefchichte der‘ deütfchen: Bildung hiftörifch Die deutfche Er- hunderts auszufüllen, fondern auch mitzuhelfen, dafs die begründet und entwickelt werden. ziehung war bis ins 16. Jahrh. herein wefentlich Anftands- Bekenntnifse einer fchönen Seele in unferem Volk mehr lehre; im 17. Jahrh. ift der Erziehung ein höheres Ziel gelefen werden, zumal fıe Fragen berühren, die für unfere gefteckt worden, und gerade Harsdörfer hat auf die Ehre Frauenwelt gründlicher Erwägung werth feien, Anfpruch, unter die Begründer des modernen Bildungs- ‚Wilhelm Meifters Lehrjahre fetzen ein weit reiferes ideals gerechnet zu werden. Es wäre eine reizvolle Auf- literarifches Verftändnifs und Intereffe voraus als die gabe gewefen, die Arbeit an diefem Bildungsideal aus Bekenntnifse, welche man vielen in die Hände legen dem Gedankenkreife eines Baco heraus zu entwickeln. kann, die diefen Goethe’fchen Roman nicht richtig zu Die Grundlage jener Männer war der Glaube an einen würdigen im Stande find und deshalb felten bis zum tieferen Zufammenhang zwifchen Aufklärung und Moralität. fechften Buch vordringen‘ — das find bedenkliche Worte, Der gemeine Mann war unmoralifch, ‚den gröbften die eine mehr als einfeitige Beurtheilung verathen und Schanden und Laftern unterworfen‘ weil es ihm an theo- unferem Lefepublicum zugleich mit dem Dichter Un- retifcher Einficht - fehlte; man begreift, wie fchwer es recht thun. Das Buch wird eingeleitet durch einen Ab- wurde, zuzugeben, dafs in Glaubensfachen ein einfältiger druck der Bekenntnifse (nach Düntzer’s Ausgabe) S. 1—868. Glaube der angenehmfte vor Gott fei. So wurde die Es folgt S. 69—78 der Nachweis, dafs die Bekenntnifse wefentlich‘ das literarifche Eigenthum des Frl. von Aufklärung der Erziehung als Aufgabe geftellt, neben der Anftandslehre. Harsdörfer ging darin auf, Anleitungen Klettenberg ausmachen und als zuverläffige Biographie für diefe moderne Erziehungskunft zu liefern und z% gelten dürfen, die um 1773 kurz vor ihrem Ende nicht Zraxi durch den gefelligen Ordensverkehr für das neue tagebuchartig, fondern in einem Fluffe niedergefchrieben Bildungsideal zu wirken: er giebt Anftandslehren (z. B. fei. Goethe’s Antheil wird nicht verkannt und da und Trincirkunft) und Sportanweifungen mit demfelben Eifer dort bald mehr, bald weniger ficher zu beftimmen ge- 437 Theologifche Literaturzeitung. 1896. - Nr.. 16 4 8 Ehrmann, F., Die Bulle ‚Ura Sanctam‘ des Papftes Bonifacius VIII. fucht. Dechent ift nicht über die Worte hinausgekommen Nach ihrem authent, Wortlaut erklärt, (S.164): ‚Wir haben die eigenen Aufzeichnungen Sufanna’s, Würzburg, (Göbel), 1896. P x 3.;8;) aber in. den vorgetragenen Anfchauungen macht fich Reuter’s theologifche Klaffikerbibliothek, 4701 5 Bdi Brau\nfäl ‚W., allerdings ein gewifler Einflufs Goethe’s geltend‘; wei- Reuter, 1896. (8. a I, aadın tere Ausführungen über diefen Punkt find vom Verf. in A, Vinet’s Paftoraltheologie oder Lehre vom Dienft am Evangelium, 2 TIe. den Berichten des Freien Hochftifts zu erwarten. Den (VII, 178 u. V, 195 Jahrbuch, ftatiftifches, s£ler deutfchen evang.-lutherifchen Synode v. Mif- Lebensgang gliedert Herr Dechent in. Lebensmorgen, fouri, Ohio u. andern Staaten f, d. J. 1895. St. Louis, Mo,, 1896. Brautftand, In der Schule des hallifchen Pietismus, Der [Zwickau, Schriftenverein.] (110 S, gr. 8.) / 3, o Richter, J., Miffion u. Kolonialpolitik. Vortrag. Berlin, Buchh, d, Ber- Chrift in der. Freundfchaft, die ‘ Entfcheidungsftunde, liner ev. Miffionsgefellfch., 1896. (23 S. 8. ra R die / Herrenhuter Schwefter, durch Freud und- Leid, Kirmfs, P., Der chriftliche Socialismus der Gegenwart, : Vortrag, Berlin, Die fchöne Seele als Schutzgeift, Stille Tagesneige, Wiegandt, 1896. (16 S, gr. 8. —, 2 Lavater und Cordata, Seliger Heimgang, Charakterbild Soden, v., Die foziale Wirkfamkeit des im Amt ftehenden Geiftlichen, der fchönen Seele. S. 216 f. fteht eine Zeittafel von ihr Recht u. ihre Grenzen, Vortrag. Aus: ‚Bericht des’ 7; evan- gelifch-fozialen Kongrefs‘.] . Berlin, Wiegandt, 1896. (28 S, gr. 8.) 1723—1774 und S, 218—231 folgen Anmerkungen und b o Belege. Der im Archiv der deutfch-reformirten Gemeinde Planck, Die foziale Thätigkeit des im Amte ftehenden Geiftlichen ,' ihr zu Frankfurt fich befindende Nachlafs fowie die Briefe Recht \u. ihre, Grenzen. Referat, Berlin, Wiegandt, 1896. (20 S, find . ausführlicher als bisher verwerthet worden. In —, 30 der Lifte der älteren Darftellungen vermifst man die von Sind ‚rp.)oli.tifche Paftoren‘ e.. Unding? Ein ungehaltener Vortrag üb, die Frage: Wie hat fich die chriftl. Kirche zu den öffentl; Angelegen- Ritfchl in der Gefchichte des Pietismus gegebene. Der heiten zu ftellen?. Pforzheim, Haug, 1896, (30-S. gr. 8.) dakh ° erbauliche Charakter .tritt ftark hervor; das.wird aber Loewenthal, E., Der letzte .Grund . der Dinge u, 'die Entftehung . der nicht hindern, dafs Literatur- und Kirchenhiftoriker mit befeelten u, geiftigen Organismen, . Berlin, Hannemann, 1896. (20 S, gr. 8.) v Dank von der fleifsigen Sammlung des Materials Ge- 9 brauch machen werden, Auf die literaturhiftorifchen Grimm, E,, Kirche u, Wiffenfchaft, Vortrag. Berlin, Wiegandt, I‘89 — 6. Ar SRn 8 o Urtheile des Herrn Dechent einzugehen, wird man aller- Thierfch, H.. W. J., Inbegriff der chriftlichen Lehre: 3. Aufl, Bafel, dings fchwerlich Anlafs haben, und wo er fich mit Filt{ch Geering, 1896. (XII, 382 S. gr. 8.) —— (Goethe’s religiöfe Entwicklung, Gotha 1894) berührt, Ringier, P., Ueber Glauben u. Wiffen, Eine Orientierg. in den wich- tigften Fragen der chriftlichen Dogmatik, Bern, Wyfs, 1896. ( wird man unbedingt diefem folgen, 276:S.-gri 8 e Kiel. Friedrich Kauffmann. Herrmann, W., Der. Verkehr des Chriften m. Gott, im Anfchlufsi an Luther dargeftellt. 3. Aufl, Stuttg., Cotta Nachf., 1896. (VIII, 296 S. gr. 8. 4 o Bibliographie Stockmayer, O., Der Begriff der chriftlichen Vollkommenheit nach k der Bibel u, der Weg, diefelbe zu erreichen, Referat, Berlin, (Deutfche von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. ev. Buch- u, Tractatgefellfch.), 1896. (28 S. 8. — 10 Warum bin ich evangelifch u. nicht katholifch? Dem proteftant. Volke Deutfche Literatur, zu ernfter Beachtg. dargereicht durch den elfafs-lothring. Zweigverein Bibliothek, keilinfchriftliche, Sammlung v. affyr. u. babylon, Texten in des Evangel, Bundes, ‚Strafsburg, (Vomhoff), 1896. (48 S, 8.) —.30 Umfchrift u. Überfetzg. Hrsg. v. E. Schrader, 5, Bd, Berlin, Reuther Schrader, W,, Wie gewinnen wir die kirchlich Fremden f. das Evan- & Reichard, 1896. (gr. 8.) — gelium? -Berlin, Dümmler’s. Verl., 1896. (45 S. gr..8.) I eb Die Thontafeln v. Tell-el-Amarna v. H. Winckler. ı. Hälfie, (S. ı— .272.) Lange, C,, Die Berechtigung, die Nothwendigkeit u, die Grenzen der Zimmern, H., Vater, Sohn u. Fürfprecher in der-babylonifchen Gottes- - Laienthätigkeit in _ der Kirche, Vortrag, 2, Aufl. Neufalz a/O., (Pröb- vorftellung. Ein Problem f. die vergleich, Religionswiffenfchaft, Leipz,, er} 1895 (2378: Duntze, H., Das biblifche Tefebüch? (die Schulbibel) det‘ Bremifchen Hinrichs, 1896. - (15 S, gr. 8. "Nach Driver, S. R., Einleitung in die Litteratur des alten Teftaments. Bibelgefellfchaft, feine Berechtigg, u. feine Bedeutg, Bremen, Mor- — der 5. engl. Ausg, überf. u. m. ergänz, Anmerkgn, hrsg. v W. genbeffer, 1896, (32 S. gr. 8. o Rothftein. Berl 1 in, Reuther & Reichard, 1896. (XXIII, 620 S, gr. 8.5 Farbftein, D,, Das Recht der unfreien u. der freien Arbeiter 1;ach 10, —>5 geb, 12. — jüdifch-talmudifchem Recht, verglichen m, dem antiken X fpeciell m, dem röm, Recht, Frankf, a/M., Kauffmann, 1896.. (VII, 96 S. gr. 8.) Meyer, F. B., Jofua u. das Land der Verheifsung. Ueberf, v, Gräfin 6. ' Ba E. Groeben. Berlin, Deutfche ev, Buch- u; Tractatgefellfch., (IV, 275 S. m. 9‘Bildern. gr. 8. % (°) Friedmann, M.,, Onkelos u. Akylas. gr. 8. Wien, Lippe, 1856. (VI, 13é 3 Literatur des Auslandes. liche Theologie od, gefchichtl. Darftéllg. Beyfchlag, W., Neuteftament Däubanton, F, E,, Kuyper’s Encyklopädie uiteengezet en beordeeld. Ut- der Lehren Jefu u. des Urchriftenthums nach den neuteftamentl, I; Trecht,; Kemink & Zoon, 1896, (IV, 223 p. gr. 8.) B, — Quellen. 2 Bde, 2, Aufl. Halle, Strien, 1896. ( XXIII, 426 u.I YI — Ferrari, L., Lo svolgimento. del pensiero umano e gli studi del clero, 552 S. gr. 8.) Genova, Fassicomo e Scotti, 1896, (297 p. 8.) L. 2. — Evangelium palatinum. Reliquias IV evangeliorum ante Hieronymum Kok, J., Salomo’s spreuken gerangschikt en verklaard, 2e stuk, Kampen, latine translatorum ex codice palatino purpureo Vindobonensi quarti H, H, Kok, 1896, (XII en p. 153—362. 8.) 0,.90 vel quinti p. Chr. saeculi et ex editione Tischendorfia na principe Johnson, F,, The quotations of the New Testament from the Old, denuo ed, 7. Belsheim. Chriftiania, Dybwad, 1896, (VIIL, 963 Sabatier, A,, L’apötre Paul, London; Baptist Tract Soc., 1896. (430 p. 8.) 2800 Esquisse d’une histoire de sa pens6e, Neﬂ%t‚gl.g.‚ Philologia sacra. Bemerkungen üb. die Urgeftalt der E'van- 3° Ed, rev. et augm, Paris, Fischbacher, 1896, ( XXX, 429 p. 8.) gelien u, Apoftelgefchichte, Dale, R. W., The epistle to the Ephesians: doctrine an d ethics; oth ed. T, Berlin, Reuther & Reichard, 1896. (15.9656 London, Hodder & S,, 1896. (454 p. 8. 568 Lisco? l'i., Die Entftehung des zweiten Korintherbriefes, Berlin, Schnei- Burkitt, F, C., The old Latin and the Itala, Camb ridge, Univ, Press, der & Co., 1896. (1II, 84 S. gr. 1. 80 1896. (8 des grofsen Texts and Studies, vol. IV; 38 Rohling, A., Erklärung der Apokalypfe des h. Johannes, Dryer, G, H., History of the Christian church. V Propheten v. Patmos, Neue Aufl, Iglau, Jarofch, 1896. (244 S. gr. 8.) DE ol. I: The founding of the new world; Cincinnati, Witt, J., Der Tag Jefu Chrifli, Eine Erklärg. der Offenbarg, Neumünfter, O. Curts & Jennings, 1896, (II, 413 pl. 82 Vereinsbuchh,, 1896. (286 S, gr. 8. 2, I0 A:llies, T.. W., See of St. Peter, London, Catholic Truth Soc,, 1896. (182. p. 8. 1' S, Ephräm v. Syrien, des hl., Homilie üb. das Pilgerleben, Nach den Hand- Chevalier, C., Rome et ses pontifes, histoir fchriften v. Rom u. Paris hrsg. u. überf, v. A. Haffner. [Aus: e, traditions, monuments, ‚Sitzungsber. d. k, Akad. d. Wiff‘] Wien, Gerold’s Sohn, 1896, — . ° Tours, Mame et fils, 1896. (427 p. 4.) (z1 S. gr. 8 Brightman, F, E., Liturgies eastern and western: bein. g the texts original Emmerich, F., "Der hl. Kilian, Regionarbifchof u. Martyrer, Hiftorifch- Or translated of the principal liturgies of the church. Vol, I: Eastern kritifch dargeftellt. Würzburg, Göbel, 1896. (XII, 136 S. gr. 8.) 1.50 liturgies, New York, Macmillan & Co. » 1896. (CIV, 603 p. 8.) $ 5.— Analecta hymnica medii aevi, Hrsg, v, G, M, Dreves, XXIIL Leipz,, Gem, J. H., Erasmus and the reformati! on: a warning against reunion Reisland, 1896. (gr. 8. ° with Rome,‘ London, Skeffington, 1896. (60 p. 8.) 318 D i Hymni inediti, Liturgifchs e Hymnen des Mittelalters aus Handfehriften‘ u Benedetti, Wiegendrucken. 6. Folge. (306 S, F, A., La diplomazia pontificia e la prima spartizione di Po- lonia: saggio storico sopra documenti inediti del con una lettera di Ladislas Mickiewiz, l’ Archivio segreto, Sachfe, W., Canoffa. Hiftorifche Unterfuchg, ı. Hft. Leipz., Thomas, W 1896. (57 S. gr. 8.) (VI, 132 ' p. 8.) Pistoria, . Flori.e Biagini, 1L892 439 Theologifche Literaturzeitung. 1806 N 16. 440 Paglia, F., La ragione guida alla fede, Vol.II. Torino, tip. Salesiana, Recenfionen, 1896. (XV, 1025 p. 8.) L. 4.50 Tangl, D. päpftlichen Kanzleiordnungen (v, G. Papaleoni: Arch, stor. Banks, J. S., Scripture and its witnesses: outlines of christian evidence, 28 6°d) 7/al, 1895, 4; v. Altmann: Mittlgn. a, d, hift. Litt. 1896, 2; v. Hal- London, C. H. Kelly, 1896. (230 p. I2.) ler: Hift. Ztfchr. Bd, 77, 1, 1896). Belt, A. J., From Jerusalem to Jerusalem: lectures on the church, one Ter Mkrttschian, D. Paulikianer i. byzant. Kaiferreiche (v, H. D.: holy, catholic, and apostolic, Milwaukee, The Young Churchman Caa 1806 (11Z..D. 216, 75 C Bull, crit. 1895,..9; V. C. A, Scott: Crit, vev. of theol, d& phil, Danell, H., Religion och sedlighet. Studie. Stockholm, F. & G. Beijer, Zit. 1895, 4). 1896. (1295s. 8.) Tkr. 75 O18 Thamin, S. Ambroise et Ia morale chrötienne (v. R. de la Broise : Etu- des rvel. — Part., bibl, janv. 1896; v. S. Reinach: Rev. crit, 1896, Rivington, L., End of religious controversy. London, Catholic Truth I S, Soc., 1896. (484 p. 8.) 17; v. J. Reville: Rev, de V’hist, des rel, 1896, 2). Thieme, D. fittliche Triebkraft d, Glaubens (v. C, C.: Lit, Ctrlbl, 1895, 48; v. H. G.: Theol, Litt,-Ber, 1896, 4; v. Locke: Paftoralbl. Jahrg. Aus Zeitfchriften, 38, 10, Juli 1896). Tiefenthal, Daniel explicatus (V. Vetter: Theol, Quartalfchr. 1895, 4; Daubanton, F, E., Kuyper's Encyclopädie uiteengezet en beordeeld, V v. J. B. Pelt: Rev. 6762 1896, 1): Theol, Studien 1896, 1, . 55—72 . Titius, Jefu Lehre v. Reich Gottes (v. C. C.: Lit. Ctrlbl. 1895, 41; v Steindorff, G., Ifrael in einer altägyptifchen Infchrift (Z, f. altteft, Wif- G. Schnedermann: Theol, Litbl. 1896, 7; v. Feine; Theol, Litt,-Ber. fenfch. 1896, 2, S. 330—333). Delattre, R. P., Ze Zays de Chanaan, fprovince de V’ancien empire 1896, 6; v. G. Baldensperger: Annal. de bibliogr. th&ol. 1896, 4). gyßptien (Rev. des quest. hist. juill. 1896, f. 5—04 Vollmer, D. altteft. Citate b. Paulus (v, Behm: Theol. Litt.-Ber, 1896, "f. altteft. Wif- 15 v. E. König: Theol, Litbl. 1896, 14; 15; v. W. C. ' v. Manen: Jacob, B., Beiträge z. einer Einleitung i. d, Pfalmen (Z. Theol, Tijdschr. 1896, 3). fenfch. 1896, 2, S. 265—2091). Abbott, T. K., Ox 7he alphabetical arrangement of Ps. IX and X with some other emendations (Z, £. altteft. Wiffenfch. 1896, 2, S. 292—204). Beer, G., Textkritifche Studien z. Buche Job. I (Z. f. altteft. Wiffenfch. 1896, 2, S. 297—314). Macler, F., Zes apocalypses apocryphes de Daniel, ITI (Rev. de Phist, des rel. 1896, 3, p. 288—3109). Verlag von Ferdiuand Hirt in Breslau. Bruston, C., Zes quatre empires de Daniel (Rev, de th&ol, et des quest. rel. 1896, 4, $. 309—326). Kloftermann, E., D. Mailänder Fragmente d. Hexapla (Z. f. altteft, Die Rektoratsprüfung. Wiffenfch. 1896, 2, S. 334—337). Kerber, G., Syrohexaplarifche Fragmente zu Leviticus u, Deuterono- Sin praftifher Wegweifer für Theologen mium, aus Bar-Hebräus gefammelt (Z. f. altteft, Wiffenfch, 1896, 2, S. 249—264). zur Einführung in das Studium der Pädagogik, insbejondere für Beyfchlag, W., Jefus u. d. Alte Teftament (Dtfch.-ev. Bl. 1896, 7, S, 429—440). Kandidaken des evangelifden Yredigfamts Conybeare, F.C., 7Z%e demonology of the New Testament (Few, Quart, zur Borbereitung auf die RektoratSprüfung Rev. july 1896, . 576—608). von Lowrie, S, T., An exegesis of the 3rd chapter of 2 Corinth. (Presb. d& H. Bohußtedt, Ref. Rev, july 1896, ?. 475—495). Rrediger und Rektor.- Teichmann, E,, D. Taufe b. Paulus, E. Beitr. z. Gefch. d. chriftlichen —— Taufe (Z. f. Theol. u, Kirche VI, 4, 1896, S. 357—372). ü3‘ceiß, geheftet 1 M. Nirfchl, J., D. Briefwechfel d. Königs Abgar v. Edeffa mit Jefus oder BF 3u beziehen durch alle Buchhandlungen, Wg d. Abgarfrage (Katholik Juli 1896, S. 17—40). Wendland, P., Philo u. Clemens Alexandrinus (Hermes Bd, 31, 3, 1896, S. 435—456). Funk, Konftantin d. Gr. u, d. Chriftentum (Theol. Quartalfchr, 1896, 3, S. 429—462). Vliet, J. van der, Si/via van Aquitanie(T’heol, Studien 1896, 1, p. 1—209). Warfield, B. B., Augustine and the Pelagian controversy. V (Christ, A. €. Dinrichs’fehe Zuchbandlung in Leipzig. Lit, july 1896, . 193—9204). Bardenhewer, O., Ungedruckte Excerpte aus einer Schrift d. Patri- _In Vorbereitung für unsern Verlag befindet sich: archen Eulogius v. Alexandrien (580—607) über Trinität u, Incarna- tion (Theol., Quartalfchr, 1896, 3, S. 353—401). Friedrich Delitzsch, Weber, S., Z. Geltung d. hl. Schrift bei d. alten Armeniern (Theol. Quartalfchr, 1896, 3, S. 463—4809). Adlhoch, B., D. Gottesbeweis d. hl. Anfelm, III (Philof, Jahrb. IX, 3, Der Ursprung der Keilschriftzeichen. 1896, S. 280—297). Lösung der Frage le Grand, L., Zes maisons-Dieu, leurs statuts au XITIe siecle (Rev. nach der Entstehung des ältesten Schriftsystems. des quest, hist, juill. 1896, . 95—134). Preis ca. M. 8 — Heine, G., Reformatorifche Flugfchriftenliteratur als Spiegel d, Zeit ca. 130 8. gr. 8% in Autographie. (Difch.-ev. Bl.- 1896, 7, S. 441—462). In einer ausserordentlichen Sitzung der Königl. Sächs. Ge- Turba, G., Verhaftung u. Gefangenfchaft d, Landgrafen Philipp v. Heffen (Arch, f. öfterr. Gefch. Bd. 83, ı, 1896, S. 107—232). sellschaft der Wissenschaften zu Leipzig hat der Verfasser am 13. Juli d. J. zum ersten Male seine überaus interessanten Studien Proosdij, C. van, Het Calvinisme en de hygiene, Eene bijdr., ontleend aan de geschied, der fest in Geneve, II (Tijdschr. v. gereform. über den Ursprung der babylonischen Keilschriftzeichen vorgetragen Theol. IV, ı, Juli 1896, p. 59—80). und die strenge Methode seiner Beweisführung hatte sich der un- Frommel, G., Gefchichte d. individualiftifchen Principes von Calvin bis Vinet (Z. f, Theol. u. Kirche VI, 4, 1896, S. 299—323). geteilten und lebhaftesten Zustimmung seitens der Anwesenden Schneider, E., Johannes Bertels, Abt v. Münfter u, Echternach (Stud, zu erfreuen. Die Lösung der Frage nach dem letzten Ursprung u, Mittlg. a. d. Bened.-Ord, 1896, 2, S. 269—276). der babylonischen Keilschriftzeichen ist nicht allein für die Keil- S, Francis de Sales, doctor of the church (Christ, Lit, july 1896, . schriftforschung in deren weitestem Umfang, sondern auch für "die 204—220). Kulturgeschichte der Menschheit von ungewöhnlicher Bedeutung; Henkemans, S, J., De strijd om de herkegoederen te Lathum (Theol, Studien 1896, 1, f. 30—54 überdies glaubt der Verfasser, das Problem des Ursprungs des sogen, De Baun, J. A., Z7he current the, 'alagy and the theology of the reformed phönikischen Alphabets, aus welchem auch unsere Schriftzeichen church in America (Presb. & Ref. Rev, july ı8 96, . 459—474). hervorgegangen sind, durch seine Untersuchungen um ein Beträcht- Hapgood, J. F., 7he Russian Church, its spiritual state and possibi- Lities, I (Christ, Lit. july 1896, %. 239—245). liches der Lösung näher geführt zu haben. Ein Resume6 des Vor- trags wird der Herr Verfasser binnen Kurzem in den „Berichten Minton, H. C., Z%heological implications of the synthetic philosophy (Presb. d& Ref. Rev. july 1896, f. 385—411). der Königl. Sächs. Ges, d, W.“ veröffentlichen, seine gesamten dies- Warfield, B. B., 7he right of systematic theology (Presb, d& Ref, Rev. bezüglichen Forschungen aber in dem oben angekündigten, von ihm Jjuly 1896, p. 412—458). Gounelle, P., Homme et Dieu, &tude sur Vintrod, christologique & 1a selbst autographierten Buche niederlegen. Die Verlagshandlung ‚Vie‘de Jesus‘ de W. Beyschlag (Rev. de the&ol, et des quest, vel. hofft, bis spätestens Anfang Oktober das Werk der wissenschaft- 1896, 4, %. 284—308). lichen Welt übergeben zu können. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. _ Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı14 Tage. Leipzig. d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark, N& R 15. Auguft 1896. 21. Jahrgang. E Minayeff, Recherches sur le Bouddhisme Feftfchrift zum 80. Geburtstage Moritz Stein- Ritus der orthodox. katholifchen Kirche des (Oldenburg). fchneider’s (Strack). Morgenlandes (Kattenbufch). Gurupujakaumudi, Feftgabe zum 50jährigen Callinici De vita S, Hypatii liber edd, semi- Kübel, Predigten für alle Sonn- und Fefttage Doctorjubiläum Albrecht Weber dargebracht narli philol. Bonnens, sodales (Krüger). Evers, Ifraels Prophetentum (Fay). des Kirchenjahres (Drews). (v. Dobfchütz). Marci diaconi vita Porphyrii episcopi Gazensis edd, societatis philol. Bonnens. sodales (Derf.). Fauth, Ifraels Prophetentum (Derf.). Landau, Die gegenfinnigen Wörter im Alt- Potthast, Bibliotheca historica medii aevi, Koppelmann, Die Sittenlehre Jefu (Derf,), und Neuhebräifchen (Schwally). 2. Aufl. ı. Bd, (Mirbt.) Rieger, Das Gebet des Herrn (Drews). Meyer, Arnold, Jefu Mutterfprache (Dalman). Maltzew, Die heilige Krönung nach dem Schultze, Leop., Kirchliche Baufteine (Drews,), Minayeff, J. P., Recherches sur le Bouddhisme. Traduit Gurupujakaumudt. Feftgabe, zum 50jährigen Doctorjubiläum Albrecht Weber dargebracht von feinen Freunden und du Russe par R. H. Assier de Pompignan. (Annales du Mus&e Guimet, Bibliothe&que d’etudes. IV.) Paris, Schülern. Leipzig, Harraffowitz, 1896, (VII, 128 S. m. VE 80L V XV 317050gr 8i) I Taf. Lex.-8.) M 1045 Das in ruffifcher Sprache fchon vor faft einem Jahr- Diefe ‚Feftfchrift zu Ehren des Meifters‘ — das be- zehnt erfchienene Werk eines früh Hingegangenen, durch deutet ungefähr der fremdklingende Titel —, zu der fich deffen Ueberfetzung fich Herr A. de Pompignan An- Freundce und Schüler des um Indiens Literaturgefchichte fpruch auf den lebhaften Dank Aller, die fich mit dem und Archäologie fo hochverdienten Berliner Gelehrten älteren Buddhismus befchäftigen, erworben hat, Eine zufammengethan haben, umfafst auf 127 Seiten nicht Charakteriftik des Verftorbenen und feiner Arbeitsweife, weniger als 30 Abhandlungen, aus allen Gebieten indifchen Wiffens. Darunter die E. Senart mit der ihm eigenen Feinheit gegeben dürfte wohl nur ein Stück. von hat, dazu ein Lebensabrifs von der Hand feines Nach- Intereffe für den theologifchen Leferkreis fein, der Bei- folgers an der Petersburger Univerfität, des Herrn trag von Ernft Kuhn in München, der über ‚Buddhiftifches S. d’Oldenburg, leiten das Werk ein. Diefes felbft in den apokryphen Evangelien‘ handelt. ftellt. fich als eine, urfprünglich auf weitere Fortfetzung Die Es find zwei Erzählungen der., Kindheitsevangelien, berechnete Reihe einzelner. Unterfuchungen dar. deffen beim Elementarunterricht bewiefenes wunderbares das Umftürzen der Götterbilder vor dem Jefuskinde und wichtigften derfelben beziehen fich auf die buddhiftifchen Concilien, die mindeftens für uns hervortretendften Vor- Wiffen, die Kuhn aus analogen Gefchichten der nord- gänge in der Gefchichte des älteren Buddhismus; andere buddhiftifchen Legende herleitet, Cap itel. befchäftigen fich mit dem Stupa von Bharhut, Ob buddhiftifche Einflüffe bei dem Chriftenthum feinen Reliefs und feinen Infchriften, mit dem altbuddhi- nachweisbar find, ift eine religionsgefchichtlich hoch- wichtige Frage. Die bekannten Arbeiten Rud. Seydel’s, ftifchen Cultus, der Organifation der buddhiftifchen W. Treffend Mönchsgemeinfchaft, den Schismen u. f. über die Oldenberg in diefer Zeitung 1882 Sp. 415—419 fagt Senart von diefen Unterfuchungen: ‚C2 sont vrat- und 1884 Sp. 185—189 fein fachkundiges Urtheil ge- ment. des recherches plutöt que des solutions. II dresse fprochen hat, haben. das Problem eher verwickelter eE- plus de foints d’interrogation qwil wachtve de £h&ories macht. Das Chriftenthum als folches erklärt fich nicht Ich meinerfeits kann die Ueberzeugung aus buddhiftifchen Einwirkungen. Nicht nur der .ur- dogmatiques‘. die Ueberlieferung, fprüngliche Buddhismus ift feinem Wefen nach Zoz0 coelo nicht unausgefprochen laffen, dafs mit welcher wir zu arbeiten haben, uns in der That er- vom Chriftenthum verfchieden, wie Oldenberg’s glänzende laubt weniger Fragezeichen zu machen und wefentlich Darftellung desfelben zeigt; auch die fpäteren Entwick- mehr beftimmte Behauptungen aufzuftellen als M. gethan lungsphafen desfelben find, abgefehen davon, dafs fie hat. Mir ({cheint, dafs die Argumentationen, welche zeitlich fchwer zu fixiren f{ind, und daher ihre Priorität das: Vertrauen 'auf manche in diefer Richtung ge- vor dem Chriftenthum nicht ficher feftgeflellt werden machte Verfuche zu erfchüttern beftimmt find, vielfach kann, nicht im-Stande, als Grundlage‘ des Chriftenthums zu. fchweren Bedenken Anlafs Dies Urtheil zu gelten. Die ältefte chriftliche radition, wie: fie in geben, nicht im KEinzelnen zu begründen darf 111 Sr unferen kanonifchen Evangelien niedergelegt ift, fteht unternehmen; vielleicht findet fich dafür an anderem Orte durchaus felbftändig da. Die Frage kann nur fein: Hat Gelegenheit. Und fo darf ich hier nur noch den Schmerz im Laufe der Zeit die fortfchreitende Traditionsbildung darüber zum Ausdruck bringen, dafs, wenn mich hier innerhalb der Chriftenheit befruchtende Einflüffe von von einem hochverdienten Mitforfcher — ({£ravazlleur feiten der buddiflifchen Legende erfahren? Die Möglichkeit ihn — ift nicht in Abrede zu ftellen. Um den einzelnen Fall grofondement honnete et devoue nennt d’Oldenburg ernftlichte Meinungsverfchiedenheiten trennen, es mir jedoch richtig zu beurtheilen, mufs man fich gegenwärtig nicht vergönnt ift, das was ich fagen möchte an einen halten, wie weit auf Grund anderer analoger Fälle, in Lebenden zu richten. denen die Sache klarer liegt oder-gar entfchieden ift, im voraus Wahrfcheinlichkeit für oder gegen buddchiftifche Kiel, H, Oldenberg. Beeinfluffung geltend gemacht werden kann. Kuhn beruft fich auf feinen Nachweis über Barlaam und Joafaph (Abhandlungen der k. bayer, Akad. der Wiffenfchaften II, Cl. XX. Bd. ı. Abth.), worin er diefen weitverbreiteten. Roman des. chriftlichen Mittelalters er- 441 442 443 Theologifche Literaturzeitung. 1806 :Nr; 17 444 weift als ein in Iran entftandenes chriftliches Gegenftück Evang., inf. arab. Parallelen haben, harrt noch -‚des Ent- zu buddhiftifcher Propagandaliteratur. Diefe kaum be- deckers. Die Frage nach dem Alter und den Quellen ftreitbare Entlehnung buddhiftifchen Stoffes zu chriftlichen diefer Literatur ift ja überhaupt noch kaum in Angriff Zwecken gehört aber früheftens dem 5. Jahrhundert an. genommen. Man kann es daher Kuhn nicht verdenken, Kuhn verweift weiter auf A. v. Gutfchmid’s vor- dafs er darauf keine Rückficht genommen hat, ebenfo treffliche Abhandlung über ‚die Königsnamen in den wie - es begreiflich ift, fowohl in Anfehung feiner felbft, okryphen Apoftelgefchichten‘ (Rheinifches Mufeum als des Leferkreifes, für den er zunächft (chreibt, dafs er XI X, 1864, S. 161 ff. 380 ff., kleine Schriften II S. 332—3094). als das weniger bekannte hauptfächlich die chriftlichen Hier ift glänzend gezeigt, dafs die Thomasacten wie Texte beibringt, für die buddhiftifchen Erzählungen fiıch andere apokryphe Apoftelgefchichten eine völlig nach- mit fehr kurzen Inhaltsangaben!) begnügend. Der Theo- weisbare. gefchichtliche Situation (nach v. Gutfchmid in log wäre ihm dankbar ewefen, hätte er auch die ihm der erften Hälfte des erften Jahrhunderts, nach v. Sallet, fchwerer zugänglichen buddhiftiichen Texte ganz mit- die Nachfolger Alexanders des Grofsen in Baktrien und getheilt. Denn zur Entfcheidung‘ “ der Frage, ob "Ent- Indien, 1879, S. 159 erft in de(fen 2, Hälfte) vorausfetzen. lehnung oder nur Parallelismus vorliegt, kommt es eben Wenn aber v. Gutfchmid weitergehend behauptet, die daraAdl anr dafs die Einzelzüge eine Verwandtfchaft ganze Thomaslegende ftelle fich als eine durch barde- zeigen, die nur durch Abhängigkeit erklärt werden fanitifche Vermittlung von den Chriften annectirte buddhi- kann. ftifche Miffionserzählung heraus, fo ift das Recht diefer, Die beiden von Kuhn behandelten Erzählungen find von Lipfius, Apokr. Apoftelgefch, I 281 f. nur mit einigem aber auch ihrem Inhalt nach fehr verfchiedener Natur, fodafs Vorbehalt angenommenen Hypothefe doch fehr zweifel- ihre Zufammenftellung, bei der unwillkürlich haft. Von Gutfchmid felbft hat gezeigt und Lipfius darauf das eine das andere decken mufs, nicht unbedenk- befonders hingewiefen, dafs fowohl inhaltlich, der Ten- lich ift, denz und den angewandten Erzählungsmotiven nach, als Die Erzählung, dafs bei dem Eintritt des Jefuskindes in Bezug auf das Verhältnifs des vorausgefetzten hifto- in einen aegyptifchen Tempel deffen Götterbilder um- rifchen Hintergrundes zur wirklichen Gefchichte andere ftürzen — Ps. Matth. 23; ev. infant. arab, 19 — hat nicht ftehen. Das Apoftelgefchichten ebenfo ergiebt ein die geringfte für damaliges chriftliches Denken fremd- Problem, das nicht gelöft werden.kann, indem man in artige Färbung. Pf.-Matth. giebt felbfit die Quelle der einem Fall eine buddhiftifche Quelle annimmt. Mit Legendenbildung in der Stelle Jef. 19, an. Das Motiv, Recht betont v. Gutfchmid, dafs alle diefe Apoftellegen- dafs die Götzenbilder vor - dem wahren Gott, feinem den ihrem Kern nach viel älter find, als ihre uns jetzt Zeichen ‚oder Namen niederftürzen, liegt jeder mono- vorliegenden {chriftlichen Geftaltungen. Aber auch damit theiftichen Betrachtung nahe: wir erinnern nur an I Sam, ift das Problem nicht gelöft, Am einfachften erfcheint 5,—s, dann‘ an die Anapkh. [et Parad.) Pil.'4' (Tilch. ev. es anzunehmen, dafs der erfte gnoftifche Bearbeiter, oder apocr. ? 451). Die fpecielle Aehnlichkeit der apokr, Er- vielleicht richtiger die Schule, aus der diefe ganzen Apoftel- im Lalıta-vistara C‚ zählung mit der nördlichen Buddhalegende, wie fie fich romane ftammen, die zur Belebung des Hintergrundes VIII: Geleit zum Göttertempel nöthigen hiftorifchen Notizen irgend einer uns jetzt ver- [Foucaux’ Ueberfetzung in Annales du Muste Guimet VI lorenen orientalifchen Chronik, einem Werk etwa wie den p.106— 109] findet, befteht alfo nur darin,dafs es fich beidemal MaoSıx4 und Iovrıx4 Apollodor’s, oder Arrian’s T& UET’ um ein Kind handelt: ein Zug, der in einem Kindheits- 24).&Eavdoor und Bıdvvi«xad, entlehnt habe. Doch wie evangelium an feinem Platz ift und nicht eingetragen dem auch fei, jedenfalls ift der buddhiftifche Urfprung zu fein braucht., Im übrigen ift die buddhiftifche Er- hier fehr zweifelhaft, zählung — wovon Kuhn gar nicht fpricht — darin grund- verfchieden, dafs nicht Götzenbilder machtlos einftürzen, Wenden wir uns zu den apokryphen Evangelien felbft, fo gilt es zunächft feftzuftellen, dafs Kuhn {chon fondern die befeelt gedachten Statuen freiwillig dem eine gewiffe Kritik geübt zu haben fcheint, indem er nur Bodhifattva ihre Ehrerbietung bezeugen, wie denn die zwei Erzählungen derfelben auf buddhiftiiche Quellen romantifche Buddhalegende immer Myriaden von Göttern zurückführt: die Zahl paralleler Züge könnte beliebig den jungen Prinzen ‚ von Cakyagefchlecht dienftfertig und vermehrt werden: aufser den wunderbaren Naturer({chei- bewundernd umgeben läfst. Ueberhaupt unterfcheidet fıe nungen (Lichtglanz) bei der Geburt z, B. folgende: Durch fich durch ihre phantaftifchen Schilderungen und ihre Buddha’s ‚Kraft des Wohlwollens‘ werden in einer feiner umftändliche Erzählungsweife nach unferem Gefchmack früheren Exiftenzen alle wilden _ Thiere in friedlicher Ver- fehr wenig vortheilhaft von den lebhaften und doch einigung um ihn verfammelt (Cariyä Pitaka: Oldenberg, menfchlich natürlichen Darftellungen der chriftlichen Buddha OM c E PE EMatthY. 18 L und- 380 , Legende. Als Prinz Veffantara (in der vorletzten feiner irdifchen Mehr Wahrfcheinlichkeit hat Kuhn’s Annahme a Exiftenzen) lebt Buddha- mit Familie im Walde: wenn griori bdei der anderen Erzählung, von Jefu Elementar- die Kinder weinend nach den Früchten begehren, {fo ünterficht 2 ZU 7700 r A O14 B7 Tat. 0_ 12 neigen (ich die hohen gewaltigen Bäume von felbft und Ev. Ps.-Matth. 31 ‚:3. 38; Ev. inf. ar. 48.49 —. uhn betont, dafs für diefe Erzählung durch Irenaeus I 20, fenken ‘ fich- bis: zu den Kindern herab (ebenda I 9; Oldenberg 309) — cf. Ev. Pf.-Matth. 20 u. ä. m. Markofiern orientalifch-buddhiftifche Einflüffe wohl denk- gnoftifcher Urfprung bezeugt ift, und dafs bei den Die beiden von Kuhn angeführten Erzählungen, in denen er Uebertragungen der {päteren im Lalita-vistara und bar find. - Vergleicht man aber die buddhiftifche Parallele verwandten Schriften niedergelegten nordbuddhiftifchen im 10, Capitel des Zalita-vistara: Befuch in der Schreib- Legende, die fich zu der füdbuddhiftifchen ‚etwa verhält fchule [Foucaux p. 113—117], fo reducirt fich das Gemein- wie unfere apokryphen zu den kanonifchen Evangelien, fame auf die jeder gefchichtlichen Religion naheliegende auf Chriftus fieht, finden fich allerdings beide auch in diefem Behauptung, dafs der Stifter fchon als Kind ein alle bis- Ev. Pf.-Matth., aber — was Kuhn nicht beachtet — in herige Speculation überragendes tieffinniges Wiffen gehabt habe — ein Gedanke, der geradezu feine Illuftration am zwei verfchiedenen Theilen diefer fpäten Compilation, für welche wir allem Anfchein nach verfchiedene Quellen Elementarunterricht fordert, Das Eigenartige der chrift- — und damit auch für die darin enthaltenen Legenden lichen Legende liegt in der Ausdeutung des Buchftabens verfchiedenen Urfprung — zu poftuliren haben, - Für A und feiner durcuıce, welche mehrere der Relationen capp. 26—41 wird das EZvang. Thomae, vielleicht in einer in fehr von einander abweichenden und im einzelnen früheren Geftalt, als Quelle gelten dürfen, wie für.capp. 1—17 eine Urform des Protevang: Facobi, Die Quelle ftark verderbten Texten bieten. Man hat diefe chrifl- für Capp. 18—25, 35 f., 40, welche nur theilweife im 1) Theilweife auch recht ungenügenden Literaturnachweisen, Theologifche Literaturzeitung. 18906. N 446 445 licherfeits gewöhnlich auf die Trinität beziehen wollen, of Philology VI [17876) 222—231, abgedruckt in /Zudzan und bis Befferes vorgebracht wird, erfcheint diefe Er- Antiquary VII1 [17879) 249—253). Diefes Verhältnifs ift klärung als die nächflliegende, Hier liegt aber noch ein hier fowohl durch chronologifche wie durch innere fach- Problem vor, und wir ftehen nicht an zu fagen, dafs uns liche Gründe nahegelegt. Es liegt darin aber eine Auf- eine Löfung auf Grund der Hypothefe buddhiftifchen forderung zu erneuter genauer und vorurtheilslofer Prüfung Einfluffes fehr willkommen wäre. Kuhn bringt dafür des ganzen Materials. aber nichts bei, wie denn auch das Zeugnifs des Irenaeus Wir danken es Kuhn, dafs er durch feinen Hinweis für die ältefte Form diefer chriftllichen Legende bei den das wichtige Problem wieder in Anregung gebracht hat. Markofiern fich auf die szgnificantia von A nicht mit Eine Zufammenftellung aller Parallelen, die dem Indo- erftreckt (Iren. I 20 gilt nur für die Relation Zv, 7hom, logen leichter möglich fein wird, als dem Theologen, VErg latiıe1Z s.-Matth. 38; Ev. inf. ar. 49), und die wäre ein höchft dankenswerthes Unternehmen. Erft buddhiftifche Legende, fo nahe ihr nach der indifchen auf folcher Grundlage wird eine allfeitig richtige Beur- Anfchauung über die geheime Kraft der Zahlen, Worte, theilung der einzelnen Fälle möglich fein. Silben und Rhythmen (f. Oldenberg, Buddha 1!22) der- Jena. von Dobfchütz. artiges liegen mufste, nichts von einer Ausdeutung der Ölvayıg der Buchftaben weifs, fondern nur Kenntnifs der 64 Schriftarten und das Erfchallenlaffen weifer Landau, Dr. E., Die gegensinnignn Wörter im Alt- und Neu- Sprüche in alphabetifcher Folge von Buddha behauptet. hebräischen, fprachvergleichend dargeftellt. Berlin, Es liegt uns fern, die Möglichkeit einer Entlehnung “Calvary. & Co., ' 1896. (VI 223668 M. 7. — in Abrede ftellen zu wollen, Ueber die complicirten Fragen der Chronologie der indifchen Literatur fteht uns Es ift eine fehr dänkenswerthe Aufgabe, die Wörter ein Urtheil nicht zu; wir unterwerfen uns darin gern einer Sprache, die wirklich oder fcheinbar eine entgegen- gefetzte Bedeutung haben, auf ihren Urfprung zu unter- Kuhn’s Behauptung, mit der Oldenberg’s Urtheil über- fuchen. Denn wenigftens auf dem Gebiet der femitifchen einftimmt, dafs nach Seiten der' Chronologie die Mög- Sprachen liegt die Sache fo, dafs dadurch ein grofser lichkeit indifcher Beeinfluffung der altchriftlichen Legen- Theil der lexikalifchen Schwierigkeiten zu löfen ift. Die denbildung zuzugeben fei, Aber Möglichkeit ift noch nicht Gewifsheit: Es fei erlaubt, hier nochmals auf das Unterfuchung des Verfaffers erftreckt fich auf das Alt- von Oldenberg in der Theol. Lit.-Ztg. 1884 Sp. 187 f. nur und Neuhebräifche, und zieht die verwandten Sprachen als angeführte, fehr beherzigenswerthe Wort Max Müller’s Hilfsmittel heran. Die Einleitung handelt hinzuweifen, dafs die fcheinbar auffälligen Berührungen (S. 1—38) von den logifchen, linguiftifchen und pfycho- bei näherer Kenntnifs der beiderfeitigen gefchichtlichen logifchen Löfungsverfuchen, von den hebräifchen Lexiko- Praemiffen viel von ihrem Auffallenden verlieren, graphen, die fich um diefe Probleme bemüht haben, und Ferner darf man wohl nicht ausfchliefslich die der neuhebräifchen Terminologie für das, was die Araber buddhiftifche und die chriftliche Tradition vergleichen. ö10l nennen. Der umfangreiche Stoff wird in 10 Kate- Die letztere hängt, wenn mit irgend einer anderen, fo gorien getheilt: Wurzelverfchiedenheit bei Lautgleichheit, vor allem mit der jüdifch-haggadifchen Tradition zu- Privation, Raum, Zeit, Bewegung, Reciprocität, Affecte, fammen. Für ein Stück der‘ apokryphen Kindheits- Tropen, Beziehungen. Die 6. Kategorie, welche voces evangelien, die Zachariaslegende, hat das A. Berendts ambiguae genannt wird, hat keine innere Berechtigung, foeben überzeugend nachgewiefen. Hier liegt die Chro- fondern gehört zur Kategorie der Affecte, Bei der Be- fprechung und Gruppirung des Materiales wird mit nologie nun freilich noch mehr im Argen als bei den zuvor berührten Gebieten. Ift aber auch nur die Möglichkeit ründlichkeit und Befonnenheit, verfahren, und man mufs Gleichwohl vorchriftlich - jüdifchen Urfprunges einer Legende er- in vielen Fällen feine Zuftimmung geben. wiefen, fo tritt damit die Prioritätsfrage in ganz neue giebt es in dem Buche kaum ein Blatt, auf dem nicht Beleuchtung. Freilich könnte auch die jüdifche Haggada Mehreres zu erinnern wäre. Da ich aber diefe Be- nur der Canal für buddhiftifche Einflüffe auf die chrift- fprechung nicht zu einer Abhandlung anfchwellen laffen liche Legendenbildung gewefen fein. Hat das Juden- kann, mufs ich mich auf einige Hau tfachen befchränken. thum babylonifche Mythologie und griechifche Philofophie Ein wefentlicher Mangel des Buc n es ift,der, dafs” der Verfaffer in den femitifchen Lautgefetzen nicht ficher aufgenommen, warum kann es nicht auch buddhiftifchen ift, deren Unverbrüchlichkeit im Allgemeinen dem be- Einflüffen, wenn folche zu ihm gelangten, offen geftanden fonnenen Sprachforfcher feft ftehen mufs. haben? Wie complicirt die Verhältnifse hier mitunter Hebr, 5wy liegen, zeigt der von Lipfius, apokr. Apoftelgefch. E 74 Reichthum gehört nicht‘ zu (S. 29), fondern wegen befprochene Fall: hier fteht die talmudifche Form der buddhiftifchen Erzählung weit näher als’die chriftliche, aram. 5As zu einem in einer paffenden Bedeutung nicht hat aber offenbar auch aus der chriftlichen. Darftellung vorhandenen arab, ‚ie. %m Wald (41) kann im Arab. in den Bartholomaeusacten einzelne Züge aufgenommen, nur einer Wurzel mit entfprechen, Hebr, @577 i fodafs es möglich erfcheint, dafs die buddhiftifche und nicht mit )_„, fondern mit > zufammenzuftellen. 5n die chriftliche Erzählung, von einander ganz unab- hängig, erft in der jüdifchen Verarbeitung einander ge- ‚Hügel‘ hat nichts mit J„‚ zu thun, fondern ift als \s nähert find. Endlichaber darfman nicht nur, fondern mufsgerade bei ins Arabifche gewandert, P foll Ezech. 3, 5. 6 ‚krumm‘ einer A. Weber!) gewidmeten Schrift die Frage aufwerfen: heifsen, wofür unerhört auf 4£ verwiefen wird, m%\ ift denn eine Einwirkung der chriftlichen Legendenbildung auf das keineswegs fo in fich abgefchloffene Gebiet des ‚ruhen‘ . geköftf.z0 Ul nicht” zu > S. 3)., b10 kann Buddhismus ganz ausgefchloffen? Ein englifcher Kenner nur zu <&, nicht aber zu <\3 (S. 6) gehören. Im An- diefer Literatur, E, B. Cowell, deffen Arbeit Kuhn auch flüchtig erwähnt, hat nicht Anftand genommen, im Ka- fchlufs_hieran wird die Legion der Erklärungen von randavyuka, der Legende von Avalokitegvara’s Höllen- 5302 _ Gen, 6, 3 um eine neue unglückliche bereichert. fahrt, eine buddhiftifche Bearbeitung des den. Pilatus- Das Bemühen, die Ethymologie von *43 und 53 zu er- acten (Ev. Nicod.) beigefi u ten urfprünglich, wohl gnofti- gründen, mufste natürlich vergeblich bleiben (194). Da fchen Descensus Chrisli a 7 =om im Hebr. nur ‚Gnade, Huld‘ und im Aram. nur inferos zu erblicken (Fourn. I Wir erinnern nur an deffen Urtheil über den Zufammen- ‚Schimpf‘ bedeutet, ift keine Veranlaffung, zwei ver- hang zwifchen chriftlicher und indifcher Legende in feinen Vorlefungen fchiedene Wurzeln anzunehmen (45). Arab, l ir = über indifche Literaturgefchichte 2 (1876) 320 u. 350. Hebr. m3, nicht — S, Der Verf. macht reichen Ge- * 447 Theologifche Literaturzeitung. 1800 NF17 448 brauch von der unfruchtbaren Theorie, die triliteralen denen der über den ‚Menfchenfohn‘ hervorzuheben. ift, Wurzeln auf biliterale zurück zu führen (S. 154. 158 etc.). ftehen am Schlufs. S. 151 giebt er die Vermuthung zum Beften, m13 ‚fliehen‘ Rec, freut .fich, dafs der bei Abfaffung feiner ‚Grammatik des jüdifch paläftinifchen Aramäifch‘ mit fei eine Compofition aus &3 ‚zu Lande reifen‘ und S gefonderter Darftellung des galiläifchen Dialekts ihm ‚den Boden treten‘, Er weift diefelbe zwar als ‚zu ge- vorfchwebende Wunfch, dadurch der Forfchung nach der urfprünglichen Form der Reden Jefu die unerläfsliche wagt‘ zurück, aber die Form der Ablehnung zeigt, was Orientirung zu geben, verftanden wurde, er nicht alles für möglich halten kann, Eine grofse fprachliche und dafs fo bald eine darauf bafirende Arbeit eines neu- Kategorie — das ift ein zweiter Hauptmangel des Buches — hat Verf. überfehen, nämlich die des hiftorifchen teftamentlichen Theologen vorliegt, Dafs Jefus für ge- Bedeutungswandels. Er giebt fich deshalb vergebliche wöhnlich aramäifch gefprochen hat und nicht hebräifch Mühe, hinter das Geheimnifs zu kommen, dafs 5r im oder griechifch, gilt auch mir als Thatfache, womit ge- hebr. ‚gottlos‘ heifst, während swis> ‚im Arab. den geben ift, dafs das Lehrwort Jefu in feiner gefchicht- bezeichnet., Die Gefchichte lehrt lichen Erfcheinung nicht ohne Rücküberfetzung in diefe ‚frommen Muslim‘ Sprache wird ganz erfafst werden können, Minder gewifs aber, dafs die heidnifchen Araber die Männer, welche ift es, dafs die erften Evangelienfchriften auch aramäifch den Polytheismus bekämpften, _&uis> ‚Abtrünnige‘ nannten, Doch wird dem und dafs dann der Islam diefes” Schimpfwort als Ehren- und nicht hebräifch abgefafst waren. namen adoptirte. — In der Phrafe mnYa3 ına Dan. 2, I hat Verf. zuzugeben fein, dafs dies das Wahrfcheinlichfte ift, das Verbum nicht privative, fondern pointirte Bedeutung : und dafs die von Refch für das Hebräifche geltend ge- machten Beweife nicht zwingend find. . Bei der eingeh- der Schlaf. ift gewefen, ift vorüber (S. 69). Bei der Er- enden Berichterftattung des Verf.’s über alle frühere klärung von m%5 ‚inwendig‘ ift der Verfaffer auf der diefen Dingen geltende Arbeit fällt auf, dafs weder richtigen Fährte, indem er alle bisherigen Deutungen ver- Joh. Vorstius, De Hebraismis Novi Testamenti Commen- wirft, aber er hat doch nicht erkannt, dafs das Wort einfach ‚vorn hinein‘ bedeutet. Seine Abneigung gegen die Etymo- tarius (Leyden und Amfterdam 1658. 1665), noch vor allem die für das Aramäifche eintretenden Auffätze von logie von bYamx geftern aus b1a-mx ift mehr inftinctiv, er motivirt fie nicht wie es fich gehört, damit, dafs die ältere Marfhall in 7Z%e KExpositor 1891 berückfichtigt wurden, obwohl fie ihm aus Refch’s ‚Aufsercanonifchen Parallel- Form ‚/mäl‘ ift (S. 116). yl5 ift ein durch das Syrifche texten zu den Evangelien‘ (1893) hätten bekannt ge- vermitteltes Lehnwort aus dem Griechifchen (m—?gdßo_c). worden fein müffen; Das hätte er aus Fränkel, ‚die aramaeifchen Fremdwörter Die eigenen Rücküberfetzungsverfuche, in denen ja im Arabifchen‘ lernen können. Es ift unbegreiflich, dafs wohl der Hauptwerth der Arbeit des Verf,’s liegen follte, er diefes Buch nicht zu kennen {fcheint, und fich fo viel kann ich freilich faft ohne Ausnahme nicht für glücklich auf Dietrich’s femitifche Wortforfchungen verläfst. Zwei halten, und der Verf,, der ja nicht Orientalift ift, wird feltfame Druckfehler find 5ass kaufen, „zaso] verkaufen, fich damit tröften müffen, dafs die Verfuche eines Neflle, (82) für. (s5, ol 2 Für M a 1 Könl 14 10, 21 wie er mit Recht darthut, ebenfalls zumeift nicht ge- können m. E. nur 2 Erklärungen in Betracht kommen: lungen find. Zu einer folchen Arbeit gehört eben ein ‚cultifch unrein und rein‘ oder ‚verheirathet und ehelos‘ gründliches Sicheinlefen in die jüdifch-aramäifche Literatur als nothwendige Vorausfetzung. Selbft die blofse Sprach- (vgl. arab. 5e). kenntnifs eines Semitiften genügt nicht. Auch nicht die Unbefchadet aller diefer Ausftellungen verdient das Mittheilung einiger Einfälle wird hier zum Ziele führen, Buch das Lob, welches ihm oben gezollt worden ift, fondern nur eine zufammenhängende Uebertragung ganzer durchaus. Niemand wird es ohne mannigfache Belehrung fynoptifcher Redeftücke, wobei das paläftiniiche Evan- oder Anregung aus der Hand legen. Die Zufammen- geliarium wie die hebräifchen Evangelienüberfetzungen eines Delitzfch und Salkinfon als Hilfsmittel dienen ftellungen, deren Brauchbarkeit noch durch Indices erhöht können, wenn man dabei in Betracht zieht, dafs fie alle wird, werden für fprachliche Studien gute Dienfte den ihnen vorliegenden griechifchen Text femitifch leiften. wiederzugeben fuchen, und dafs dadurch felbft ihre Strafsburg i. E. Schwally. Sprache einen vom genuinen Aramäifch und Hebräifch wefentlich abweichenden Charakter erhält. — Es ift hier unmöglich, obiges Urtheil über M.’s Ueberfetzungsverfuche Meyer, Privatdoc. Lic. Arnold, Jesu Mutter#prache. Das im einzelnen zu begründen, Aber feiner Erklärung des galiläifche Aramäifch in feiner Bedeutung für die Er- Ausdrucks ‚Menfchenfohn‘ im Munde Jefu, auf welche er klärung der Reden Jefu und der Evangelien über- felbfit befonderen Nachdruck legt, wird hier noch wider- sprochen werden müffen. Mark. 2, 28 und Matth. 12, 32 haupt. Krehurs _ B, )..C.-B. Möhr, .1806. (XIV, wird zwar mit Eerdmans -und ihm. ‚Menfchenfohn‘ von 176 S. gr. 8.) M. 3. — jedem Menfchen gemeint fein, Aber es geht nicht an, das Aus Vorträgen für den Bonner Feriencurfus 1895 fonftige von Jefus wirklich von fich gebrauchte ‚Men{chen- Das ift dem Verf. obiges Buch erwachfen. Es enthält nach fohn‘ als einen blofsen Erfatz für ‚ich‘ anzufehen. allgemeinen Erörterungen über den Werth der Zurück- aram. 735 mm der Galiläer, welchem hebr. 5x7 x denkung der Worte Jefu in ihre urfprüngliche fprachliche entfpricht (f. Ber. R. 36) wird vorzugsweife in Flüchen Form zuerft einen gefchichtlichen Ueberblick über die V: gl. Goldziher, Abhandlungen zur arab. Philologie I 39) bisher verfuchten Aufftellungen betreffend Jefu Mutter- ( ür ‚du‘ gebraucht; als Erfatz für ‚ich‘ ift es felten. In jedem Fall wich das xw5 43 Jefu von der in folchem fprache. Daran knüpft der Autor den Beweis, dafs das Falle üblichen Ausdrucksweife ab, und eine Erklärung Aramäifche (nach feinem galiläifchen Dialekt) dafür zu halten fei, und macht für die erfte Periode evangelifcher dafür wird nach wie vor in Dan. 7, 13 gefucht werden Schriftftellerei eine Mehrheit von. aramäifch abgefafsten müffen. — Das für Matth. 26, 26 von M, vorgefchlagene. Schriften wahrfcheinlich, zu >denem : die:! Logia -des xın 707a yı wäre ftets nur verftanden worden ‚Dies Matthäus gehörten. Eine Reihe von Rücküberfetzungen mein Gebein ift es‘, und nicht ‚Dies bin ich felbft‘. Jefus von Herrenworten in das Aramäifche, theils eigene Ver- wird gefagt haben B3 NT 777 oder 4pa3 &m. Dafs 8MA fuche des Autors, theils bei Bolten, Neflle, ellhaufen nicht nur äufserlich die Körperhülle ausdrückt (fo M. vorgefunden und von ihm kritifirt, foll zeigen, dafs Neuhebr. S. 90), läfst fich fchon aus dem Artikel m33in Levy’s Wörterbuch - erfehen. auf diefem Wege manche exegetifche Schwierigkeit {ich Aus“ MS ] d 1 befeitigen läfst, Excurfe verfchiedenen Inhalts, aus yn5ı75, macht diefen zu einer Erinnerung‘ wäre auch nicht 449 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 17. 450 e das paulinifche ‚thut dies zu meinem Gedächtnifs‘ ent- theilen oder auch nur zu charakterifiren ift nicht angängig. ftanden, welches 7575175 7a7a NT vorausfetzt. Ich mufs mich begnügen, die für chriftliche Theologen mehr in Betracht kommenden Auffätze zu erwähnen. Leipzig. G. Dalman. D. H. Müller befpricht in Ergänzung feines Buches ‚Die Festschrift zum 80. Geburtstage Moritz Steinschneider’s. Propheten in ihrer urfprünglichen Form‘ (über das ich Leipzig, Harraffowitz, 1896. (XXXEXC *2244 21088 etwas anders urtheile als R. Smend in Nr. 9 d. Bl.) die ftrophifche Gliederung von Amos 1I. 2. — S. Kraufs- gr. 8.) M. 15. — Budapeft ftellt die wirklichen und die vermutheten Refte ‚Und wenn’s hoch kommt, fo find’s achtzig Jahre, der griechifchen Bibelüberfetzung des Profelyten Akylas und wenn’s köftlich gewefen ift, fo if’s Mühe und Arbeit aus der jüdifchen Literatur zufammen; die Arbeit ift gewefen‘. Mühe und Arbeit hat den Inhalt des Lebens zeitgemäfs, da gerade jetzt die Zuverficht gehegt werden Moritz Steinfchneider’s gebildet., Und unter welchen darf, dafs unfer Wiffen um die Hexapla durch hand- Lebensbedingungen! Das ‚Biographifche Lexikon‘ von fchriftliche Funde Bereicherung erfahren wird. — Der v. Wurzbach, Band 38, S. ı61, berichtet, dafs der am fcharfünnige M. Lambert-Paris fucht zu zeigen, dafs das 30. März 1816 zu Profsnitz in Mähren geborene M. St. Adjectiv im Arabifchen und auch im Hebräifchen ur- 1836—39 in Wien gefchichtliche und damit verwandte fprünglich durch Bildung wie durch Beugung ftärker Studien betrieb: ‚Seine Abficht, in die orientalifche Aka- vom Subftantiv gefchieden war. — M. Güdemann-Wien demie einzutreten und fich in derfelben gründlich in befpricht die fuperftitiöfe Bedeutung des Eigennamens orientalifchen Sprachen auszubilden, fcheiterte daran, im vormofaifchen Israel, nicht ohne dafs er fpätere oder dafs man ihm als Juden den Eintritt . verfagte, Ja doch erft fpäter nachweisliche Vorftellungen in alte und ältefte Zeiten überträgt. — Ad. Büchler-Wien erläutert nicht einmal Auszüge aus dem hebräifchen Katalog der k. ki Bibliothek durfte er fich machen. Um feinen Aufent- die in den Erlaffen Cäfar’s (bei Jofephus, Archäologie XIV, halt in Wien verlängern zu können, mufste er Vorträge 10, 2 ff) enthaltenen Beftimmungen betreffs der den an dem polytechnifchen Inftitute hören‘. Während er bei Prieftern zu liefernden Zehnten und der Steuern, welche dem Theologieprofeffor Kärle Vorlefungen über Hebrä- etliche Städte theils an Hyrkan, theils an Sidon zu ent- ifch, Syrifch und Arabifch hörte, erwarb er fich den richten ’haben. Sein Ergebnifs ift, dafs Cäfar’s Blick tief Lebensunterhalt durch Unterricht in italienifcher Sprache in das Denken und Fühlen der Juden drang, und er und in anderen Gegenftänden. Ueber die Zeit der trefflich verftand, alles und und alle in den Dienft feiner öffentlichen Studien hinaus in Wien zu bleiben wurde grofsen Pläne zu ftellen. — S. Poznanski-Berlin berichtet Daher ging er nach nach den Handfchriften im Britifchen Mufeum über des ihm feitens der Polizei unterfagt. Leipzig, um fich von H. L. Fleifcher tiefer in die Kennt- Dort veröffent- Karäers Oirgifäni Kzz4b al-anwär, d. i. die im J. 937 nifs des Arabifchen einführen zu laffen. verfafste Einleitung zu desfelben umfangreichem Penta- lichte er mit Franz Delitzfch zufammen des Karäers teuchcommentar. — H. . Mathews veröffentlicht nach Ahron ben Elia aus Nikomedien ‘Eg7 chajjim; ‚die öfter- einem Codex der Bodlejana (Neubauer Nr. 1465) einen reichifchen Cenfurverhältnifse aber hinderten ihn, fich anonymen Commentar zum Hohenliede, vgl. alfeld, offen als Mitherausgeber zu nennen‘, In.Berlin: ift.jer Magazin für die Wiffenfchaft des Judth. 1878, S. 177. viele Jahre hindurch Rector der Töchterfchule der ifraeli- Der Verfaffer, ein franzöfifcher Rabbi des ı13. Jahrh,, ift tifchen Gemeinde gewefen;‘ aufserdem arbeitet er feit einer der fehr wenigen mittelalterlichen jüdifchen Ge- 1869 in der Königl. Bibliothek an Katalogen der orien- lehrten, welche das Hohelied ohne Allegorifiren als ein talifchen Bücher. Und erft nach einem Vierteljahrhundert Liebeslied erklärten. — L. Blau-Budapeft bietet Beiträge diefes ‘letzterwähnten Arbeitens hat man ihm den Titel zur Erklärung der Midrafche Mechilta und Sifre. — Ph. ‚Profeffor‘ gegeben, den für feine wiffenfchaftliche Bloch-Pofen hat einige Stücke aus der Pefikta de-Rab Thätigkeit ihm zu verfchaffen Juftus Olshaufen und der Kahana überfetzt. — A, Epftein-Wien beweift, dafs der Unterzeichnete viele Jahre früher vergeblich fich bemüht dem Gerfchom Meor ha-gola zugefchriebene Talmud- haben! Obwohl materiell oft in fehr ungünftigen Ver- commentar {fpäter entftanden ift, ein Product des Mainzer Lehrhaufes des Ifaak ben Jehuda (des bekannten Lehrers hältnifsen lebend, hat M. Steinfchneider die Wiffenfchaft oder das literarifche Wirken nie als Milch gebende Kuh Rafchi’s), — Dem Gebiete der Religionsliteratur gehören betrachtet, fondern ift theils ganz ohne Entgelt, theils an: Ignaz Goldziher, Sa‘d b. Mansür ibn Kammünas Ab- für fehr ungenügende klingende Anerkennung feiner handlung über die Unvergänglichkeit der Seele; Wilh. Leiftungen thätig gewefen. Und wie umfaffend war dies Bacher, die zweite Verfion von Saadja’s Abfchnitt über fein literarifches Wirken! Infonderheit der ‚Catalogus die Wiederbelebung der Toten. Hermann Adler-London librorum hebraeorum in Bibliotheca Bodleiana‘ (1852—60), die Kataloge der hebräifchen Handfchriften in Leiden, giebt Auszüge aus dem ‘Zr chajjim das Jacob ben Jehuda Chafan aus London, einem im J. 1287 verfafsten München, Hamburg, Berlin und ‚Die hebräifchen Ueber- Werke über jüdifche Gefetze und Riten, — Möge der fetzungen des Mittelalters‘ (1893) find für Jeden unent- würdige Greis, den zu ehren das hier angezeigte Sammel- behrlich, der auf dem Gebiete der jüdifchen Literatur werk beftimmt ift, fich noch eines forgenfreien Lebens- wiffenfchaftlich arbeiten will. Das von G. A. Kohut zu- abends in geiftiger Frifche und körperlicher Gefundheit fammengeftellte Verzeichnifs der Schriften, Auffätze und erfreuen! Das ift der Wunfch auch des Unterzeichneten. Recenfionen M. St.’s füllt mehr als 31 enggedruckte Seiten am Anfange der ‚Feftfchrift zum achtzigften Geburtstage‘. Grofs-Lichterfelde. D, Herm.. L. Strack. — Materieller Lohn und Auszeichnung feitens der Be- ı. Callinici de vita S. Hypatii liber. Ediderunt seminarii hörden find dem jetzigen Altmeifter der hebräifchen philologorum Bonnensis sodales, Bibliographie nicht zu Theil geworden, wohl aber ver- Leipzig, Teubner, ehrungsvolle Anerkennung feitens Aller, denen feine O XS 18855 M. 3. — reiche Gelehrfamkeit eigenes Forfchen ermöglicht oder 2. Marci diaconi ‚vita Porphyrii episcopi Gazensis, ediderunt doch erleichtert hat. Dafür legt die Feftfchrift vollgül- tiges Zeugnifs ab, deren Theile in fünf Sprachen (deut{ch, societatis philologae Bonnensis sodales. Leipzig, Teub- ner, 1895. (XIV; 137 S, 8.) Mı Z 20 hebräifch, englifch, franzöfilch, italienifch) verfafst find und zwar von Gelehrten Oefterreich-Ungarns, Englands, Die Mitglieder des Bonner philologifchen Seminars Deutfchlands, Frankreichs, Amerikas, Dänemarks und einerfeits, der Societät andererfeits haben fich vereinigt, Italiens. ihrem Lehrer Buecheler zu deffen 25jährigem Pro- Den mannigfaltigen Inhalt der, von Kohut’s biblio- fefforenjubiläum literarifche Gaben darzubringen. Was graphifcher Arbeit abgefehen 29 Beiträge hier zu beur- fie bei diefer Gelegenheit geboten haben, geftaltet fich r 451 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 17. 452 zu einem rühmlichen Zeugnifs für Schüler und Lehrer, Die an fich fchon unwahrfcheinliche Annahme, dafs dem neben Buecheler felbfit Ufener, der beide Publicationen Schreiber hier jene yoagı vorgelegen habe, wird ausge- mit Rath und That unterftützt hat., Wer die Verdienfte fchloffen, wenn man zurückblättert und p. 88, 16 Sqg. Ufener’s als Herausgebers hagiographifcher Documente lieft: örı xarnSiwoEV 17‘Mä5 Eideiv and 0x%0TOVG TNS AyVW- kennt, weifs von vorne herein, welche Anforderungen er Olag &ig TO OS THS YVWOEWS a«ürov. Hier blickt ı Clem. an Arbeiten ftellen darf, die Ufener irgendwie unter 59, 2: .. 8E%4A808V NUÄS AILÖ OKOTOUG ELG Müc, And AyVW- feiner Aegide erfcheinen läfst, und Referent fteht nicht OLAg &ig &mnlyrwoıy d6Snc zu- deutlich durch, als dafs man an, diefen ‚Studentenarbeiten‘ die gröfste Hochachtung zu nicht den Schlufs ziehen müfste, dafs der Mönch des zollen, Die fo arbeiten gelernt haben, werden ficher der 5. Jh. den Clemensbrief gelefen ‘hat. Immerhin eine Wiffenfchaft auch ferner ihre Dienfte thun. Ich hebe intereffante Thatfache! Auf die grofse Rede, die dem diefen Gefichtspunkt deshalb hervor, weil ich mir die Hypatius p. 83 ff. in den Mund gelegt wird, mache ich beiden Heiligenleben, die den jungen Gelehrten die erfte überhaupt aufmerkfam: aus manchen Sätzen {fcheint Gelegenheit boten, ihre Kraft zu erproben, gerne als das archaiftifches Gut durchzufchimmern, und es lohnt viel- ‚Verfuchsobject‘ vorftelle, an dem man die Methode lernt; leicht der Mühe, dem nachzugehen. Den Symbol- auf den Werth des Objectes kommt es dabei nicht an. forfchern wird es nicht unintereffant fein, dafs in dem Ob nämlich in unferem Fall der Gegenftand die ihm zu p. 115 wiedergegebenen Symbol das Conftantinopolita- Theil gewordene mufterhafte Behandlung in fohohem Mafs num wiederklingt. Ufener hat (Rhein. Muf.L., 145) auf die verdient, ift mir durchaus nicht fo ficher, wie manchem Epifode (p. 107—109) hingewiefen, darin Hypatius den Anderen, Gewifs, die Vi/a des Hypatius, eines Mönches erfolgreichen Verfuch unternimmt, die Wiedereinrichtung und fpäter Abts des Klofters Rufinianae bei Chalcedon der OÖlympifchen Spiele in Chalcedon zu verhindern. Die a. 366 —446), die ein Schüler Callinicus bald nach dem Gefchichte ift ein hübfches Beifpiel für das, was die f ode ’des Meifters (ca. 447—450) niederfchrieb, ift ein Mönche fich herausnehmen durften, auch wo die Bifchöfe für die Gefchichte des Klofterwefens nicht unwichtiges widerftrebten: als die Abficht des Hyparchen Leontius bekannt wird, rücken ihrer 20, Hypatius an der Spitze, Denkmal, aus dem auch der Dogmenhiftoriker das Eine oder Andere lernen kann (vgl. J. Langen in Intern. Theol. zum Bifchof Eulalius, um ihn zum Einfchreiten zu ver- Zeitfchr. IIT, 789 f., deffen Bemerkungen aber nicht durch- anlaffen. Der benimmt fich durchaus vernünftig: &7406 aus zutreffen, und H. Ufener in Rhein. Muf, L, 144 ff.). dnodavelv Geheıg, &v un TIG Avayraln f„täg 3@5€ij; 00 Im Grunde genügte für folche Zwecke die Ausgabe durch- Hovdkwv dr xaAdov zal NOvKALE TOGTO YdQ &v EmOl BOTLV. aus, die der alte Papebroch in den Acta Sanctorum (Juni Aber Hypatius läfst fich, trotzdem ihn der Bifchof fchilt III, 308—349) veranftaltet hatte. Und nicht viel anders und fchlecht macht, nicht abfchrecken. Und wirklich, Leontius fteht von feinem Vorhaben ab: d. h. als er von and es mit der Lebensgefchichte des Porphyrius von Gaza, eines befchränkten Fanatikers (} 410). Stark der Aufregung unter den Mönchen hört, fchützt er ein (Gaza und die philiftäifche Küfte) und nach ihm Dräfeke Unwohlfein vor und bleibt in CP. Und die Moral: 700 (Gef. patriftifche Unterfuchungen) haben fich über den ‘“Ymariov xe0oNONLEVOV AYAMOCL Ö %L0LOG AvETOEWE UNV Werth diefes Documentes, das helle Schlaglichter auf Bovihv tOr xaxd BovlevouEvcwr. KEulalius aber ehrte den die höchft unerfreulichen Mittel wirft, die zur Unter- Mönch fürderhin wie feinen Vater, Diefe anfchaulich eführt erzählte Gefchichte verföhnt uns einigermafsen mit den drückung des Heidenthums in diefen Gegenden haben, verbreitet. Den griechifchen Text hatte M. aupt unzähligen Dämonenaustreibungen, die wir in langweili- 1874 in den Sitzungsberichten der Berliner Akademie ger Einförmigkeit über uns ergehen laffen müffen. (feparat 1875) herausgegeben. Für Intereffenten war auch Für die Vzta Porphyrii, die fein Diakon Marcus ver- das genügend., Indeffen, wir wollen nicht mäkeln und fafste, ftand den Herausgebern aufser dem von Haupt können uns, wenn denn einmal herausgegeben werden benutzten Wiener Codex Hist, graec. 3 sc. X v. XI eine foll, nur. herzlich darüber freuen, dafs es fo forgfältig Oxforder Handfchrift (Cod. Baroccianus graec. 238 saec. XI) gefchieht, und dafs die Heiligen der Aufnahme in die zur Verfügung, die von demfelben Archetypus ftammt, Teubner’fche Brbliotheca gewürdigt worden find, noch jedoch der Wiener vorzuziehen ift, ohne dafs diefe da- dazu zu einem ganz erftaunlich billigen Preife. Nun kann neben werthlos - wäre. Eine noch ältereı Jerufalemer man in prächtigem Druck — die neuen Teubner’fchen Handfchrift saec. X, die Papadopulos Kerameus (Katal, Typen find wirklich ausgezeichnet — gemächlich lefen, I, 7) notirt hat, konnte nicht benutzt werden, Als An- hang find zwei excerpirende Bearbeitungen der Vz7/a ab- was bei Papebroch und Haupt nur felten Jemand fich angefehen hat. gedruckt. Der neuen Ausgabe der Vita S. Hypatıt ilt in erfter Giefsen. G. Krüger. Linie Cod. Paris. 1488 sc. XI, daneben Cod. Vatic, 1667 saec. XII zu Grunde gelegt worden, während Papebroch nur den Vaticanus benutzt hatte. Beigegeben find Tefti- Potthast, Aug., Bibliotheca historica medii aevi. Weg- monien, eine genaue Regeftentafel (fehr dankenswerth!) weifer durch die Gefchichtswerke des europäifchen Nicht alle Schrift(tellen, die und eingehende Indices. Mittelalters bis 1500. Vollftändiges Inhaltsverzeichnifs notirt werden konnten, find notirt. Z.B. p::87.1), 11 vgl. zu „Acta Sanctorum“ Boll. — Bouquet — Migne — Mo- R2 22877 10 vgl Eph 6, 11408872 vgl Röm. 8 21; num. germ. hist. — Muratori — Rerum britann. SEl K Ühefl. 313} 115 13 vVglaMre. 5,. 73.41306, 13 Phil. 2, ı2. Intereffant ift folgende Beobachtung. Man scriptores etc. Anhang: Quellenkunde für die Ge- weifs, dafs im ı. Clemensbrief Cap. 46, 2 mit y&yooxrtaL fchichte der europäifchen Staaten während des Mittel- ein Wort unbekannten Urfprungs citirt. wird: xo4i&@0ode alters. 2 verb. u verm, Aufl. 1 Bd. Berlin, Tols &yloLe, ÖTL 0L KOAkwUEVOL KUTOLIG AyLKOITOOVTAL. In W. Weber, 1896. (VIII, 800 S. gr. 8.) der Vzita Hypatii findet fich (p. 132, 27 sq.) zwifchen M. 24. —, geb. M. 26.50. Citaten aus Sirach, Proverbien und ı Kor. 15, 33 (Me- nander) der Satz: € y& %0AÄlwuEVOS ÜyLOLG AyıLAOINOELAL. Bei allen denen, welche mit der Gefchichte des Mittelalters fich näher befchäftigen, ift das vorliegende Werk fo bekannt und fo gefchätzt, dafs es überflüffig ı) Unerfindlich ift mir, warum die Herausgeber die Zeilenzählung nach den Seitenzahlen der Handfchrift und nicht ihrer Ausgabe einge- ift, feinen Werth noch befonders hervorzuheben. Aber richtet haben. Es handelt fich offenbar nur um eine zweckwidrige Ca- feit feinem Erfcheinen im Jahre 1862 machte die hifto- price: dem Benutzer der Ausgabe find die Seiten des Codex gleichgültig, auch ftimmen die Zeilen ja doch nicht mit denen der Handfchrift zu- rifche Forfchung grofse Fortfchritte, und da dem - Supple- fammen, In der Vita Forphyrii i(t dies Verfahren nicht bedbachtet mentband von 1868 ein weiterer Nachtrag nicht folgte, worden, fo erweiterte fich der Umfang des nicht berückfichtigten 453 Theologifche Literaturzeitung. 1806 ND, 454 eaa de consideratione hat der verftorbene J. H. Reinkens Materials von Jahr zu Jahr. Dafs jetzt eine Neubearbei- unter dem Titel: Papft und Papfttum nach der Zeich- tung und nic ht etwa nur eine weitere Ergänzung geboten nung des h. Bernhard v. Cl., Münfter 1870, eine Ueber- wird, ift mi t befond erer Freude zu begrüfsen. .Der Lefer erfährt aus dem Vorwort, dafs der Herausgeber erft {feit fetzung und Erläuterung gegeben. — Auf Seite 411 hätte dem Uebertritt in den Ruheftand (er bekleidete vorher zwifchen der ‚epßzstola cuzusdam‘ und der ‚epistola de morte‘ die Stelle eines Bibliothekars des deutfchen Reichstags) die epistola cutusdam adversus laicorum in presbyteros die viel verlangte neue Ausgabe zum Abfchlufs bringen coniugatos contumeliam (jetzt Izbellz de lite IT 437$.) konnte — eine ‚lange, fauere Arbeit, bei welcher mich mit einem Hinweis auf Sigebert von Gembloux einge- oft die Furcht vergeudeter Kraft und Mühe ergriff‘, fchaltet werden müffen. — Dafs p. VI der von H. Holtz- fchreibt Potthaft. In der That, es gehörte ein eiferner mann herausgegebene Theologifche Jahresbericht, die Realencyklopaedie für proteftantiiche Theologie, das Fleifs dazu, eine entfagungsvolle Hingabe und eine umfaffende hiftorifche Bildung, um dem alten Werk die Kirchenlexikon von Wetzer und Welte, fowie Brieger’s neue Geftalt zu geben, welche es jetzt hat. Als Frucht Zeitfchrift für Kirchengefchichte nicht genannt worden ernftefter Pflichterfüllung verdient es unfere Hochachtung, find, bedauere ich im Intereffe der Nichttheologen, welche als ein Hülfsmittel erften Ranges, welches jedem Hifto- die Brbliotheca benutzen werden, riker Stunden zeitraubenden und mühevollen Suchens Marburg i. H. Carl Mirbt. erfparen wird, wärmften Dank. Die Anlage des Buches ift nicht verändert worden, Der Gefammtumfang dürfte den der erften Auflage, ob- Maltzew, Propft Alexios, Die heilige Krönuﬁg nach dem Ritus wohl auch Kürzungen nicht fehlen (z. B. p. XXXVI der orthodox.-katholischen Kirche des Morgenlands. Berlin, 4 Archivio storico Italiano vgl. ı. Aufl. p. 26—28), über- Siegismund, 1806. (304; Sı; kl.8.) fchreiten. Den 800 Seiten der neuen Auflage entfprechen 450 der erften und 97 des Supplementbandes. Die Zahl Das Buch enthält in ruffifcher und deutfcher Sprache der Artikel ift vermehrt, die Berichte über die Sammel- das officielle kirchliche Programm für die Krönung des werke find forgfältig fortgeführt (z. B. Gefchichtfchreiber Zaren Nikolaus II., wie fie am 26. Mai ftattgefunden hat. der deutfchen Vorzeit BA 70 bezw.oerweitert Es ift eine fehr willkommene Gabe. Nicht nur, dafs man dem Gang der Feier genau folgen kann, fondern man (z. B. Migne p. XCIHI—CIX), die Literatur ift nachge- erfährt auch den ganzen Wortlaut der dabei gehaltenen tragen. Im Allgemeinen. repräfentirt das Werk den Anreden etc, Stand der hiftorifchen Forfchung von 1894. Die Anfprachen find eben auch liturgifch Bei dem Durchblättern der Bez6ölzotheca ift mir Fol- fixirt. Der Kaifer hat kein Wort gehört oder gefprochen, gendes aufgefallen. Unter Auguftin p. 126 finden nur welches nicht zum Voraus feftgeftellt und ftiliirt war. die Confessionen und die Epßistolae Berückfchtigung, Als ich meinen kleinen Auffatz ‚Zur Zarenkrönung‘ für während doch de czvitate Dei von allen Schriften Auguftin’s die Chriftl. Welt (Nr. 21) fchrieb, war das Buch noch am flärkften auf das Mittelalter gewirkt hat., — Zu A/- nicht erfchienen. Im Wefentlichen konnte ich ja aus boinus presbyter p. 32 find die Ausgaben zu ergänzen, anderen Quellen das Richtige mittheilen, aber einige welche p. 155 bei Bernold von St. Blafien Zbellus I Zweifel, die ich hatte, wären leichter zu erledigen ge- aufgeführt werden. — Der Artikel p. 115 ‚Apologetica wefen, wenn ich das Buch fchon hätte benutzen können. episcoporum et clericorum imperialium fpro imperatore Hen- Einzelnes ift mir auch jetzt noch nicht klar, wenigftens rico IV contra papae Gregorü VIl excommunicationem feiner Bedeutung nach nicht. So befonders die Vor- Ausg. aßp. Goldast, Apologia pro Henrico IV. Hannov. fchrift, dafs bei dem allgemeinen Gebet für den Zaren, 1611 p. 46—48‘ ift zu ftreichen. Denn der von Goldaft welches gefprochen wird, nachdem zuvor der Zar felbft p- 46. 47 (vgl. Dissertatio de auctoribus elc. p. 17ff.) ge- für fich und fein Volk gebetet hat, alles niederknien botene Text ift keine Schrift aus der Zeit Gregor’s VII. mufs, auch die Geiftlichkeit, während der Zar allein fteht, fondern entftammt Aventin’s Annales ducum Boiarıae Ich habe geglaubt, darin die alte Proskynefe vor dem ‚Kaifer‘ erkennen zu müffen. 1ib. V cap. 14 (A’s fämmtliche Werke ed. S, Riezler,III. Bd., Ein anderer Punkt, über 1884, p. 120,,—12 ). — Die p. 115 genannte ‚Apologia den ich nicht mit Sicherheit zu urtheilen weifs, ift die Gregorit VII ad % f tonem Constantiensem eptscopum‘ ift Frage, welcher Metropolit eigentlich die Feier leitet. offenbar identifch mit dem Apologeticus des Bernold Ich glaubte, dafs es (feit Peter dem Grofsen) immer der von St. Blafien. Dann ift ftatt: Gretfer, opera p. 549 zu Metropolit von Nowgorod und Petersburg gewefen fei lefen: Gr., op. VI p. 54ff und hinzuzufügen: /belli de und dafs er es wieder fein werde, Er ift es in der That lite IT 58ff., ebenfo ift die Angabe über die Hand- auch diesmal gewefen, wie nicht anders das vorige Mal. Aber ich finde bei M. Angaben, wonach es fich fo ver- fchriften nach Zz6ellz:/Z p. 3, 59 zu ergänzen (vgl. ‚Bernold‘ p. 155). Uebrigens wird der Codex von Ein- halten hat, dafs jedenfalls zwei Mal, nämlich bei Alexan- fiedeln von Thaner, dem Herausgeber des Apologeticus, der I. und IL _ nicht er, fondern der Metropolit von als Nr. 169 bezeichnet, während Potthaft Nr, 45 nennt Moskau den Ceremonien vorgeftanden hat. Im Ritual (Druckfehler? andere Zählung?), — Wenn bei Cardinal ift immer nur von dem ‚älteften‘ Metropoliten als dem Beno p. 146 eine englifche eberfetzung feiner zwei Leiter die Rede. Natürlich ift der rangältefte gemeint,. Briefe namhaft gemacht wird, war die des deutfchen Es kann fich aber auch offenbar nur um die Metropoliten der beiden Reichshauptftädte handeln, Doch bin ich Anonymus von 1619 (vgl. meine ‚Publiziftik im Zeitalter Gregors VII‘ p.61 n. 2) nicht zu übergehen. — Irrthümlich nicht ganz ficher, ob bei der Krönung des erften und wird p. 147 unter den Ausgaben des Panegyricus des zweiten Alexander nicht der Stuhl von Nowgorod und Benzo von Alba eine folche von H. Lehmgrübner ge- Petersburg vielleicht vacant gewefen. Der Zufall nannt, den der Verfaffer dann mit Recht als Autor, müfste den Inhaber desfelben fonft merkwürdig bevor- freilich doppelt, anführt. — Zu Berengarius Turonensis be- zugt haben. Von principiellem Abwechfeln kann keine merke ich, dafs Bernold’s Schrift ‚de Berengari haere- Rede fein. M. hat dem Text des Rituals eine Reihe siarchae dammatione multiplic‘ auch bei Uffermann, werthvoller Mittheilungen über andere Krönungsriten Monumentorum rves alemannicas illustrantium, tom. II, bez, -feiern angefchloffen. Er berichtet über die Entwick- St. Blafien 1792, p. 427—437 fiıch findet, und dafs Schwabe, lung des byzantinifchen Ceremoniells und über die im Studien zur Gef{fchichte des zweiten Abendmahlfireits, Abendland im Allgemeinen gültigen Vorfchriften des Leipzig 1887, fowie J. Schnitzer, B. v. Tours, fein Leben Pontificale romanıum, Schildert dann fpeciell die Krönung und feine Lehre, München 1890 unter den Erläuterungs- eines Kaifers in Frankfurt (und Rom), ferner diejenige fchriften zu nennen waren, — Für Bernhard v. Clairvaux Napoleon’s I., berührt kurz die Befonderheiten der Bräuche folgt die Literatur vielleicht unter vz/a, Von den /6brz V bei der Krönung der alten Könige von Frankreich, Eng- Theologifche Literaturzeitung, 1806:.. Nr. 19. 456 455 land, Ungarn, auch des Papftes, und giebt {chliefslich Kübel, + Prof. D. Rob., Predigten für alle Sonn- und Fest- eine Darftellung der Feierlichkeiten, unter denen König tage des Kirchenjahrs. Mit einem Bildnis des Verfaffers Wilhelm I. fich 1861 in Königsberg die Krone von Preufsen auffetzte, und Mitteilungen aus feinem Lebensgang. München, Die Hauptfache ift dann eine Dar- C 11 BEK 1005. (XXIII, 515 S. gr. 8.) ftellung aller bisher vorgekommenen Krönungen in Rufs- M, 4.80; geb. M. 6. — land, wobei die Zeit feit Peter dem Grofsen, der zuerft den Titel ‚Zmperator‘ annahm bez. fich für feine Kaifer- Diefer Predigtfammlung, deren gröfsten Theil K. würde die Anerkennung des Abendlandes ficherte, felbft noch für den Druck fertig machen konnte, während befonders eingehend behandelt wird, M. fchildert von ihre: Vollendung die Aufgabe des Sohnes Heinrich K. jeder einzelnen Krönung feither den Hergang bis in’s und des Herausgebers, des Stadtpfarrers Ch. Römer in Detail. Speciell feit Paul I. ift der Ritus genau fo ge- Tübingen, blieb, ift ein kurzer Lebensabrifs des Heim- wefen, wie er auch diesmal wieder vollzogen wurde. gegangenen vorausgefchickt. Diefe w//@ bietet nach ver- Herr M. legt Gewicht darauf, dafs ich einen Punkt hier fchiedenen Seiten hin den Schlüffel für das Verftändnifs zur Sprache bringe, den ich im (Anfchlufs an einen andern der folgenden Predigten. Nach ihr begreift man völlig, ruffifchen Forfcher) dahin gedeutet hatte, dafs der kirch- warum K.s Predigten fo gar keinen akademifchen Cha- liche Charakter der Krönungsfeier in Rufsland einiger- rakter tragen: Er hatte eine langjährige Thätigkeit im mafsen zurückgeftellt fei hinter dem politifchen. Näm- praktifchen Kirchendienft hinter fich, als er 1879 Profeffor lich in Konftantinopel ging die Salbung der Krönung und ‚Frühprediger‘ in Tübingen wurde. Auch der ftark voraus, in Moskau dagegen ift es umgekehrt. Ich glaubte pietiftiche Geift, der wie durch alle Schriften K,’s, fo das fo verftehen zu müffen, dafs der Gedanke der welt- auch durch diefe Predigten weht, wird begreiflich, fobald lichen Herrfchaft der übergeordnete in der Gefammt- man fich Herkunft, Erziehung und Bildungsgang K,s handlung fein folle, zumal da auch der Zar fich felbft vergegenwärtigt, Auffallend ift es, wie oft in den Pre- krönt, während der byzantinifche Kaifer durch den digten auf die ‚Bekehrung‘ gedrungen und wie diefe als oekumenifchen Patriarchen gekrönt wurde. Allein ich ein einzelner Act verftanden wird, über den fich der nahm zu Unrecht an, dafs es erft der Neuzeit angehöre, Chrift deutlich müffe Rechenfchaft geben können (z. B. dafs die Salbung den zweiten Act bilde, M. hat hifto- S. 03. 122. 137. 367; eine befondere Predigt über die Be- rifche Belege beigebracht, dafs es vielmehr in Rufsland Lieft man aber, was K, felbft aus kehrung S. 381 ff.). nie anders gewefen ift, und da wird er wohl in der That feiner Erinnerung aufzeichnet: ‚Hier [am Kranken- und Recht haben, wenn er nicht politifche, fondern cultifche Sterbebett eines Bruders] lernte ich Jefum als Heiland Motive für diefe Geftaltung annimmt, Er hat fich nicht kennen und in den feften Gebetsumgang mit ihm treten, in feinem Buche darüber ausgefprochen, fondern erft Befonders von Segen waren mir in diefer Zeit Zinzendorf’s gegen mich perfönlich, nachdem er meinen Auffatz ge- Schriften, auf die mich mein Bruder Karl aufmerkfam Jlefen hatte. Danach meint er den Verlauf der ruffifchen machte‘ (S. X), — fo lernt man diefe Eigenthümlichkeit Feier fo verftehen zu müffen, dafs die Reihenfolge der der Anfchauung verftehen, obwohl man erwarten könnte, Acte, die.‚bei, der ; Taufe. befteht,..vorbildlich. fei. Wie die Taufe hinüberführt zur Salbung mit dem Myron und dafs der Dogmatiker andere Confequenzen aus diefen religiöfen Jugenderfahrungen hätte ziehen müffen. Sieht dann zur Communion, fo auch habe man es richtig be- man, wie wenig Sorgfalt auf die homiletifche Form der Pre- funden, die Krönung voranzuftellen und dann die Salbung digten verwendet ift, fo erkennt man, dafs hier mehr als und Communion folgen zu laffen. Jedenfalls fei ein Fort- eine Parallele zu Beck vorliegt, wenn man fich vergegen- fchritt zu Höherem und Höchftem beabfichtigt, wenn wärtigen läfst, dafs K. Beck’s ‚Schüler‘, wenn auch nicht die (weltliche) Krönung zuerft vorgenommen werde, im ftrengen Sinne, war. So läfst uns der Lebensabrifs er- wenn darauf erft die (geiftliche) Spendung der Salbung, kennen, wie K,’s Predigten ganz aus feinem eignen Leben die den heil. Geift vermittelt, gefchehe und (chliefslich der gefalbte Herrfcher die Communion und zwar ‚in herausgewachfen find. Und diefes tief perfönliche Mo- Der Kaifer wird durch ment, diefes völlige Verwachfenfein des Predigers mit priefterlicher Form‘ empfange. feinem Wort fühlt man den gelefenen Predigten auf die Krönung und Salbung nicht felbft ein Cleriker, aber jeder Seite ab. Das erklärt wohl auch die aufserordentliche er wird doch dem Clerus, wie es heifst, ‚beigezählt‘. Wie Wirkfamkeit, die K. von der Kanzel aus geübt hat und ich fchon in der Confeffionskunde (I, S. 388 f.) erwähnte, die die vom Katheder aus weit übertraf. Nur um wird der Kaifer in die Claffe der ‚Deputati‘ einrangirt. die Sache ift es dem Prediger zu thun. Dies auch, und Ich kann nicht umhin, darin einen der intereffanteften nicht nur das Vorbild Beck’s, mag ihn zu einer fehr forg- Belege des Standesgefühls der orthodoxen Hierarchie zu lofen Behandlung der homiletifchen Form geführt haben. fehen. Denn es ift ein ganz untergeordneter Rang, der Wir wollen wahrlich in diefer Beziehung eine möglichft dem Kaifer damit officiell beigelegt wird. M. hebt das grofse Freiheit proclamirt fehen, aber man nimmt be- felbfit hervor (vgl. fonft Zhifhman, Synoden etc. S. rechtigten Anftofs, wenn man auf unlogifche Dispofi- 175), ohne — wohl aus Befcheidenheit — den Contraft tionen ftöfst oder auf ungenau formulirte Themata u. dergl. zwifchen der Hoheit des abfoluten Selbftherrfchers und Nur ein Beifpiel fei angeführt! Auf Grund von Matth. 2, diefer feiner ad hoc aufgeftellten clerikalen Würde zu 1—23 wird folgende Dispofition aufgeftellt: ‚Wie wichtig Jefus für uns ift. Wir fehen: ı. an den Weifen ein Bei- markiren. Er bemerkt S. 72 Anm.: ‚Der Deputatus wird in der &ounNvel« TV ÖMPLALWV TNS AylAS Xal UEVA- fpiel des rechten Suchens und Findens Jefu, 2. an He- AÄns Exxhmnolas etc. als der neunundzwanzigfte der Officialen rodes und den Juden ein Beifpiel des böfen Gewiffens, und zwar als der vierzehnte des 0006 &UWrvUOG aufge- ja der Feindfeligkeit gegenüber von Jefu, 3. an Jofeph zählt. Diefe Officien dürfen nur Clerikern bis zum Diakon und Maria mit dem Kind felbft ein Beifpiel befonderer incl. aufwärts, aber nicht Prieftern übertragen werden: göttlicher Fürforge und Bewahrung‘ (S. 77. Vgl. aufser- dıötL TOlG LEQELOLV ETAEEv O %AvOV LEQOVOYELV TNV Ayval- dem »z:B.. Sı 1000174 (370). Diefe Nachläffigkeiten UAXTOV FvOLAV kal 0U% OLKETAGS TOD AQ/LEOEWG EivaL. Das werden aber durch eine gefchickte und eingehende Text- Amt des Deputatos befteht in Folgendem: ö dermovtaTOS verwendung aufgewogen. Die Sprache ift fliefsend und kahel toDS KOXOVTAS ELG TOV AMQXLEOEM kal TOV ÖykOV MEIL- klar, fehr wohlthuend die Wärme und das Anfafsliche. OTNOW Amnd THS 0d0D.‘!! Dafs meift der Bufston angefchlagen wird, hängt mit der Giefsen. F. Kattenbufch. pietiftifchen Auffaffung des Predigers zufammen. Daher und aus feiner eigenthümlichen dogmatifchen Auffaffung ftammen auch manche unklare und überfchwängliche Aeufserungen, die von der fonftigen Nüchternheit der Gedanken merklich abftechen. Wie unklar ift z. B, fol- 457 Theologifche Literaturzeitung. TODOAENTAIZ 458 nnl gender Satz: ‚Erft feit Jefus hauptfächllich durch feinen I. ‚Israels Prophetenthum“‘ wird hier von Evers Tod und feine Auferftehung Gottheit und Menf(chheit gefchildert Es liegt für einmal nur die erfte Hälfte der wirklich vereinigt hat in fich, dem Gottmenfchen, ift auch ‚Allgemeinen Charakteriftik‘ vor, die Ueberblick der Geift der Gottmenfchheit als eine unter uns und Grundzüge nebft einem Anhange über Prophetie und wirkfame, reelle Kraft vorhanden‘ (S. 366), oder noch und Nafıräat in 114 exact abgefafsten Paragraphen ent- hält. Als befonders gelungen erlauben wir uns hervor- fchlimmer, was S. 178 zu lefen ift. Dogmatifche Un- zuheben $ 31—33 über den Vollbegriff des Propheten- klarheit liegt auch vor in der Beantwortung der Frage thums, ferner nach dem Grund unferes Glaubens an die Weihnachts- 52—61 von den Wundern handelnd und botfchaft (S. 26f. Text I. Joh. ı, 1—4). K. fagt zuerft: die Geifteswunder: Weis(agung, Berufung, Gotteskraft ‚Der Grund ift die ganz fichere, untrügliche Erfahrung, gehörig betonend, ohne den äufseren Wundern nicht auch welche die Apoftel gemacht haben und welche fie kraft gerecht zu werden; dann 76—978, .die das politifche der apoftolifchen Autorität verkündigen‘. Für die Ver- Wirken der grofsen Gottesboten {fchildern, endlich die kündigung diefer Erfahrung, für das ‚Wort‘, verlangen fie Ausführung über das Werk Mofe’s in $ 107. 108. Doch ‚einfach Glauben. Kurz alfo, unfer Glaube an das würden wir die Bezeichnung ‚Demagogen‘, wenn auch Wunder aller Wunder fteht auf dem apoftolifchen Worte* ‚cum grano Ssalıs‘, unter keinen Umftänden von den Pro- Sic20): Dem tritt dann, in allerdings viel weniger aus- pheten gebrauchen, namentlich nicht den Schülern gegen- geführter Weife; nurwie beiläufig, als zweiter Grund an über, die, felbfit wenn fie in Prima find, das ‚leicht mifs- die Seite unfre jetzige religiöfe Erfahrung mit Chriftus, verftändliche Wort‘ (S. 29) gewifs mifsverftehen werden; Aber diefe unfere Erfahrung ‚ift nicht minder lebenskräftig denn welcher erfahrene Religionslehrer kennt nicht die und überzeugend‘ (S. 30). Wenn dies Letztere nun rich- liebenswürdige Thorheit feiner beften Primaner? tig ift, wozu dann das Zeugnifs der Apoftel als letzten 2. In diefem Hefte behandelt Fauth ‚die Schrift- Grund unferes Glaubens hinftellen? Und wenn unfere Er- propheten bis zum Ende des Exils‘ in Fortfetzung fahrung ohne jenes Zeugnifs nicht zu Stande kommt, der Befprechung von ‚Israels Prophetenthum‘, von warum ift nicht das Verhältnifs unferer Erfahrung zu jenem deffen ‚Allgemeiner Charakteriftik‘ bis jetzt nur die oben beleuchtete erfte Hälfte erfchienen ift. Mit Aus- Zeugnifs näher ausgeführt? Die gleiche Unklarheit kehrt wieder in der Predigt über die Auferftehung (S. 470 ff.), nahme von Mofe ift noch keiner der,Thatpropheten‘ Gegen- wo: ebenfalls das Zeugnifs der heiligen Schrift, fo wird ftand der Betrachtung gewefen. Die Schriftpropheten hier formulirt, unferer religiöfen Erfahrung übergeordnet bis zum Ende des Exils werden eingetheilt in ‚Propheten wird ohne jede Begründung. des Reiches Israel‘ (S. 1—8) und ‚Propheten des Reiches Diefe Ausführungen find um fo auffallender, als K. Juda‘ (S; 8—26). a letztere überhaupt nur ‚bis zum fonft ganz gut weifs, wie Glaube zu Stande kommt. Ende des Exils‘ in Betracht kommen, fo find Haggai, Immer wieder betont er — und darin zeigt er fich doch Sacharja Cap. 1—11 und Maleachi (elbftverftändlich aus- als moderner Theologe —, dafs der ‚überwältigende Ein- gefchloffen. ‚Das Büchlein Jona, das zuweilen hierher druck der Hoheit Chrifti‘ uns zum Glauben bringe(z.B.S.28f. gefetzt wird, gehört wahrfcheinlich in die nachexilifche 30. 173. 176f. 430). Dafs er auch fonft von der neueren Zeit‘. (S. 15). Das Buch Daniel, das der Verfaffer in Theologie gelernt hat, beweift fich ferner an der (tarken feinem Handbuche der evangelifchen Religionslehre Betonung der Berufsthätigkeit des Chriften im Gegenfatz (2, S. 56) mit Recht dem Zeitalter der Makkabäer zuge- zu moderner Gefchäftigkeit in den ‚Reichsgotteswerken‘ wiefen hat, wird gar nicht erwähnt. In Beziehung auf z. B: 5.-00.: 136, 260 380). Hier vernehmen wir die Joel wird bemerkt: ‚Ueber die Zeit:des Propheten gehen. Stimme des ‚Sorgenvollen‘, die uns aus den ‚chriftlichen die Anfichten fehr auseinander‘ (S, 3). Die neuefte Kri- Bedenken über modern chriftliches Wefen‘ wohl bekannt tik ftimmt für fp ätes Auftreten des Propheten. Vorfichtig ift. — Die vorliegenden Predigten werden auch über den Kreis der nächften Freunde K.’s hinaus dankbare Auf- nicht zu erzielen fein‘. urtheilt Fauth: ‚Völlige Sicherheit über die Zeit wird Bekanntlich haben Credner nahme finden. und Hitzig als folche die Zeit des noch minderjährigen Jena, Drews., Königs Joas um 870 angenommen. Dahin neigt fich —_ auch der Verfaffer, wenn er einfchränkend dem oben er- wähnten Urtheile hinzufügt: ‚Doch würde mit der An- ı. Evers, M., Israels Prophetentum. ı. Allgemeine Cha- nahme einer folchen älteren Abfaffungszeit auch der Um- rakteriftik. ı. Hälfte. [Hülfsmittel zum evangel. Reli- ftand ftimmen, dafs Joel wohl eine glänzende Zukunft gionsunterricht, II Abtlg., 13. Stück, ı. Hälfte.] Berlin, ausmalt, aber den Meflias nicht erwähnt, während von Jefaja Reuther & Reichard, 1896. (IV, 42 S gr.8.) M.-—. 60 ab der perfönliche Meffasgedanke bei den Propheten nicht mehr erli(cht‘ (S. 9). Das ift auch unfere Meinung. Auf 2. Fauth, F., Israels Prophetentum. Die Schriftpropheten weitere Einzelheiten uns nicht einlaffend, heben wir nur bis zum Ende des Exils. (Hülfsmittel zum evangel hervor, dafs von dem ftets mit kräftigen Strichen gezeich- neten gefchichtlichen Hintergrunde fich die Geftalten der Religionsunterricht, II. Abtlg., 1ı3. Stück, 2. Hälfte.) Berlin, Reuther & Reichard, 1896. (27 S. gr. 8.) M. —.40 Propheten plaftifch abheben, dafs das Bild Jeremia’s be- ı. Hälfte: Lehre fonders gut ift (S. 17—21) und der Gedankengang von klar 3. Koppelmann, W,, Die Sittenlehre Jesu. Jef. 40—66 ebenfo einfach, als entwickelt wird von der Liebe (angewandte Sittenlehre). (Hülfsmittel (S. 24—27). zum evangel. Religionsunterricht, IV, Abtlg., 19. Stück.) 3. Die fchwierige Aufgabe, eine Sittenlehre Jefu zu geben, fucht Koppelmann zu löfen. Er hat ‚den Berlin, Reuther & Reichard, 1896. (765S. gr.8.) M. 1.— ernften Verfuch gemacht, fämmtliche fittlichen Forde- Die von Evers und Fauth herausgegebenen Hülfs- rungen Jefu auf das Gebot der Liebe zurückzuführen und mittel zum evangelifchen Religionsunterricht haben fich dabei der Liebe zu Gott ihren eigenthümlichen und be- in kurzer Zeit bereits einen guten Namen erworben, Sie deutfamen Inhalt zu fichern. Dabei ift zu Grunde gelegt zeichnen fich aus durch wiffen{chaftliche Gründlichkeit nicht ein abftracter Begriff der Liebe, fondern die Liebe, bei knapp gefafster Form, durch angemeffene, mafsvolle wie fie in der Perfon Jefu nach allen Richtungen hin fich Berückfichtigung hiftorifcher Kritik ohne Beeinträchtigung bethätigt‘ (S. 6). Dies ift das, was der Verfaffer ‚ange- warmen, religiöfen Empfindens, Jener frifche Geift, der wandte Sittenlehre‘ nennt und in dem vorliegenden feit 17 Jahren, feit der durch Fauth veranlafsten Grün- Hefte 7 der ‚Hülfsmittel‘ darftellt. Ein in Ausficht ge- dung des rheinifchen Religionslehrervereins recht viele nommener zweiter Theil wird die ‚Principienlehre‘ als deutfche evangelifche Religionslehrer erfüllt, macht fich Lehre vom Reiche Gottes behandeln (S. 6). Aufserdem auch in diefen literarifchen Darbietungen fühlbar. wird noch eine ‚Glaubenslehre Jefu‘ verfprochen (S. 6). 459 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 17. 460 r Wir fürchten, dafs es bei Ausführung diefes Programms Büchlein gar nicht bieten, er fürchtet, dafs es von ihnen nicht ohne Wiederholungen abgehen wird; auch erfcheint ‚als Arbeit eines theologifchen Dilettanten mit berech- es etwas feltfam, dafs die ‚angewandte Sittenlehre‘ der tigter. Ungunft angefehen‘ werde, er‘ hofft vielmehr ‚Principienlehre‘ vorangeftellt wird, Doch halten wir uns, ‚manchen fuchenden, unbefriedigten Seelen damit zu da fie allein bis jetzt veröffentlicht ift, an die erftere. dienen‘. Ich glaube, nicht allein diefe Hoffnung wird das Da freuen wir uns fagen zu können, dafs fie, dem Vor- Schriftchen erfüllen, fondern auch dem Theologen viele Anregung bieten, bilde Jefu folgend, nicht ‚Theorie‘, fondern „‚Leben‘ (S. 3) darbietet und zwar einerfeits durch anfprechende, feffelnde Es gehört zu den erfreulichften Erfcheinungen unferer Darftellung‘ der Lehre. des Herrn, anderfeits durch prak- Zeit, wie häufig fich ernfte Chriften des Laienftandes mit tilche Anwendung auf die Lebensverhältnifse der Gegen- ihrem Wort in der grofsen religiöfen Frage der Zeit wart und insbefondere auf das, was unferer Jugend noth vernehmen laffen. Es wäre gewifs eine dankbare und thut (S. 21, Anm. u, a.). Der erfte Theil (S. 1—36) um- intereffante Aufgabe, wenn man einmal die diesbezüglichen fafst die Gottesliebe, der zweite (S. 37—76) die Nächften- wichtigften Aeufserungen der letzten Jahrzehnte aus dem liebe, Die Gottesliebe wird zuerft als Abwendung vom Laienkreife fammeln und im Zufammenhang vorführen Mammonsdienft, dann als Freiheit von der Welt, .drittens wollte. Das wäre ein Stück Kirchengefchichte, aus dem die als Heiligung der Natur zum Dienfte Gottes gefchildert. Theologenwelt viel lernen, gewifs aber auch manche Neben Rofcher und Von der Nächftenliebe giebt der Verfaffer zuerft eine all- Ermuthigung fchöpfen könnte. gemeine Befchreibung und befpricht dann ihre Objecte. Riehl würde hier auch Rieger einen Ehrenplatz bean- Mit der Haupteintheilung find wir einverftanden, Da- fpruchen können. Wir empfehlen fein Büchlein auf’s gegen erregt es Bedenken, wenn ‚unter Mammon Wärmfte. immer alles verftanden (wird), woran die Selbftfuc ht ihr Drews. Herz hängt, alfo alles, worauf die Genufsfucht und Ehr- Jena. fucht gerichtet ift‘ (S. ı3, Anm.) und infolge diefer fehr Schultze, + Gen.-Superint. D, Leop., Kirchliche Bausteine. weiten, unferes‘ Erachtens zu weiten Auffaffung. des in Rede ftehenden Begriffes der ganze erfte Abfchnitt des Zeugnifse von Licht und Recht der evangelifchen erften Theils die Ueberfchrift trägt: ‚Die Gottesliebe als Kirche,‘ Aus den nachgelaffenen Reden und Ab- Abwendung vom Mammonsdienfte‘. Bei der Behandlung handlungen gefammelt von Paft. Gymn.-Prof. Jul. der Nächftenliebe im zweiten Theile wäre es wohl richtiger gewefen, die Beantwortung der erft vor Eintritt in den E&op: Schültze. . Bremen, Müller, 1805: (Y11L-235 5 zweiten Abfchnitt erwähnten Frage: ‚Wer ift denn mein 8.) M. 5. —; geb. M. 6. — Nächfter? an die Spitze des ganzen Theiles zu ftellen. Diefe ‚Reden und Abhandlungen‘ charakterifiren fich Im übrigen ift die Dispofition des gefammten Heftes.klar näher als Predigten, meift Feftpredigten bei aufserordent- und überfichtlich, der Inhalt gediegen, befonders fchön lichen Anläffen, als Vorträge auf Paftoralconferenzen, aber der von der ‚Heiligung des Gemüthslebens‘ han- als Anfprachen bei gottesdienfllichen Gelegenheiten ge- delnde Abfchnitt (S. 33—36), der ein feines Verftändnifs halten und endlich als Abhandlungen kirchenpolitifchen der Gemüthsftimmungen Jefu felbft bekundet. Inhalts. Niemand wird den gebotenen homiletifchen Crefeld. Leiftungen die Anerkennung verfagen können. Sch. zeigt PFa fich als ein Meifter der Form, aber nie auf Koften des Inhalts. Die Feftpredigten dürften zu dem Beften zählen, Rieger, M., Das Gebet des Herrn. Eine Laienauslegung. HreiDurg 1 B.,. 100 C/B. Möhr, 1806 (Ill, 63 S, 8.) was wir auf diefem Gebiete befitzen. Frei von Künftelei, Ka E 120 von Uebertreibung, von hohlem Pathos und Phrafe, den Erbfeinden der Feftpredigten, führen fie durch die Wucht Ein feines, edles Büchlein! Fein und edel nicht nur und Kraft der Gedanken und durch treffenden, acken- in Form und Ton, fondern auch in Gedanke und Ge- den Ausdruck auf die Höhe der Situation. — n einer finnung. Ein hochgebildeter Laie — wir gehen gewifs letzten Rubrik: ‚Vom äufseren Bau der Kirche‘ hat der nicht fehl, wenn wir in dem anfpruchslofen M, Rieger Herausgeber neben dem Homileten auch den Kirchen- des Titelblattes den bekannten Germaniften Profeffor olitiker zu Worte kommen laffen. Wollte er mit feiner Intereffe Maximilian Rieger erkennen, der fein religiös-kirchliches Veröffentlichung vor allem das Bild des heimgegangenen fchon durch Mitarbeit an der Revifon der Vaters im felbftgefprochenen‘ und gefchriebenen. Wort Lutherbibel bekundet hat — diefer hochgebildete Laie, fefthalten, fo fchien ihm die Wiedergabe kirchenpolitifcher der wahrlich mehr als nur ‚von weitem‘, wie das Vor- Auffätze, Vorträge u. f. w. unerläfslich, Bis auf eine wort befcheiden fagt, der theologifchen wiffenfchaftlichen biblifche Anfprache (S, 460 ff. und eine General-Syno- Discuffion gefolgt ift, ‘bietet feine Auffaffung des dal-Predigt (S. 463 ff.) find diefe Aeufserungen Sch.’s Vaterunfers und damit im Wefentlichen feine gefammte fämmtlich zu ihrer Zeit veröffentlicht worden. Deshalb chriftliche Anfchauung. Dabei erfchliefst er eine Fülle hat der Herausgeber nur einige vollftändig wieder ab- feiner, geiftvoller Beobachtungen und neuer, durchaus edruckt, andere in fehr knappem Auszug wiedergegeben, felbftändiger, fehr anfprechender Gedanken, die nicht ielleicht ift diefer oder jener Anhänger und Verehrer nuf ein gründliches Schriftftudium, natürlich nach dem auch der kirchenpolitiichen Thätigkeit Sch.’s für diefe Urtext, verrathen, fondern auch eine ausgereifte chrift- Erinnerungen dankbar, für den Fernerftehenden haben liche Erkennrnifs und ein mehr als gewöhnliches Ver- fie wenig Werth, denn fie genügen nicht, um fich ein ftändnifs des religiös-kirchlichen Lebens., Seine Aus- klares und vollftändiges Bild von der allerdings fehr führungen weichen freilich von hergebrachter Anfchau- eifrigen und wohl auch nicht einflufslofen kirchenpolitifchen ung mannigfach ab, fo wenn er das ‚bitten imNamen Thätigkeit Sch,’s machen zu können. Jefu als nur für den befchränkten Kreis der Jünger Jena. Drews. gültig erklärt; fo wenn er das Vaterunfer als Gebetsformel € geben fein läfst; oder wenn er die fogen. drei erften B itten 'nicht als eigentliche Bitten will verftanden wiffen, Bibliographie fondern als ‚die Willenserklärung, dafs etwas fein folle‘. Das Alles, und es liefse fich noch mehr aufführen, find vom Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin, aber nicht geiftreiche, gefuchte Einfälle, fondern wohl- Deutfche Literatur, begründete Beobachtungen, an denen der neuteftament- Stucken, E., Aftralmythen der Hebräer, Babylonier u. Aegypter, liche Exeget nicht ohne Prüfung vorübergehen follte. Religionsgefchichtliche Unterfuchgn. ı. T1. Abraham, Leipz,, Pfeiffer, Nun freilich, den Theologen will der Verfaffer fein 1896. (V, 80.S. m. Abbildgn, u, ı Taf. gr. 8.) 104 Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nr. 17. 462 461 s ‚Gründfätzliches zur kathol. Schriftauslegg.“ v. F, Kaulen im ‚Literar. Studien, biblifche. . Hrsg. 'v.. O. Bardenhewer. ı. Bd, 4, u. 5. Hft, o Handweifer‘ 1895, Nr. 4 u. 5. Brixen, Buchh, d. kath.-polit. Prefs- Freiburg i/B., Herder, 1896. gr. 8:; A vereins, 1896. (VIIL, 280 S. gr. 3.) 3: 60 Die prophetifche Infpiration, Biblifch-patrift. Studie v. F. Leitner. 195 S.) Das Buch.des Propheten Hofea als Spiegel unferer Zeit, Alberts,. H., Der Bibelforfcher., Zwanglofe Hefte zur. Förderg, der Braun, E Erkenntnifs Chrifti. Nr. 3. Bonn, Schergens, 1896. (gr. 8.) —; So Ein Verfuch prakt. Auslegg., feinen Brüdern, im Amte u, fonft. Das‘ neue, Gebot des Herrn als' Grundgefetz. des 'Chriftenwandels, (48 3.) Freunden des‘ göttl. Wortes dargeboten, Rothenburg. o/T., ‚ Peter, Hittmair, R., Die Lehre v. der unbefleckten Empfängnis an der Uni- 1896. (116 S. 8. N: 50 verfität Salzburg. Linz, Ebenhöch, 1896, (VI, 239 S. m. Titelbild, aan DU . Kurzgefafster Commentar zu den 4 hl. Evangelien, (In HC 4 Bdn.) 3. Bd. Kurzgefafster Commentar zum ‚Evangelium des hl, Axenfeld, J.,..Den römifchen Chriften das Evangelium, Vort-ra. ® ohannes m. Ausfchlufs der Leidensgefchichte, 2. Aufl. Graz, Styria, [Aus: ‚Blanckmeifter, das Reich mufs doch bleiben‘.] - Kaffel, Rött- 1896. — ger, 1896, MSI —, .10 (XL, 444 S. gr. 8. 7 alter. Secundum .for- Acta aßostolorum sive Lucae ad Theophilum libe Streitfchriften, freundfchaftliche, Nr. 64. Barmen, Wiemann, 1896, — i mam quae videtur romanam edidit F, Blafs. Leipz., Teubner, 1896. B A XXII, 96 S. gr. 8. "Trierer Rockes, die Wunderberichte darüber u. das Reliquienwefen überhaupt. Bis hierher u. nicht weiter! Nachträgliche Gedanken üb. die Ausßellgf des Luther’s Erklärung der hl, Schrift. Zufammengeftellt v. E. Müller, Von A, L: Schettler, (52 VI. Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (gr. 8. I o Die (kleineren) paulinifchen Briefe an die Galater, Ephefer, Philipper, f Ko- Sommer, Ein Sturm wider den hohen Berg. Kurze Antwort auf die loffer u. Theffalonicher, (S. 753—94 8 lange Rede des Hrn. Profeffor Lehmann-Hohenberg auf dem Ham- Couard, H., Das Neue Teftament, f orfch. Bibellefern durch Umfchreibg, burger Lehrertage Pfingften 1896. Flensburg, Soltau, 1896. (1 S, u. Erläuterg. erklärt. 1ı. Bd. Potsd., A. Stein, 1896. (gr. 8.) . (97 1. 60; Einbd; —. 70 Sammlung pädagogifcher Vörträge.: Hisg. v.“ W, Meyer-Mar_k.a u Die Offenbarung des Johannes erklärt u. m; fpecieller Einleitg., fowie m, IX. Bd S AB Bielef., Helmich, 1896. (} —, 40 den nöt. hiftor., geograph. u. antiquar, Anmerkgn. verfehen. (183 S.) Die praktifch-erbauliche Behandlung des erften Hauptftückes. Von M. Ifaack. Studien, archäologifche, zum chriftlichen Altertum u. Mittelalter, hrsg. v . 10 J.:Ficker. 2. Hft, Freiburg i/B., J. C..B. Mohr, 1896. (gr. 8.) Werner, J., Aus dem Lande der Gegenfätze, Englifche Reifebriefe, — Defsau, Baumann, 1896. (IV, 155 :S-gr2:8.)} 20 —; gebu!3. — Die altchriftliche Elfenbeinplaftik v. G. Stuhlfauth. (IV, .21r S m. Trench, R. Ch., Erkoren, dennoch Verloren! 8 Abbildgn. u. 5 Taf. Bileam, Saul, Judas, Agrippa u. a. Reden u, Betrachtgn, Aus dem Engl, überf, u, m, €. Hauler, E,, Eine lateinifche Palimpfeftüberfetzung der Didascalia aßo- biograph. Skizze verfehen v. J. Biegler, Kaffel, Röttger, 1896. stolorum, [Aus: ‚Sitzungsber. d. k. Akad. d, Wiff,‘]). Wien, (Gerold’s (XXLSITOYSLRE 8i 1..20; eb. 2. — Sohn), 1896. (54 S. gr. 8. I. 30 Lewy, H., Die foziale Frage u. das jüdifche Alterthum, Vortrag, Giannoni, C., Paulinus II., Patriarch v. Aquileia, Ein Beitrag zur Frankf, a/M., Kauffmann, 1896.- (16 S. gr. 8. — Kirchengefchichte Öfterreichs im Zeitalter Karls des Grofsen, Wien, Haftoroth, die, überf, u. erläutert v. M. Hirfch. Frankf, a/M,, RT Mayer & Co., 1896, (127 S. gr. 8. 2. 40 Hofmann, 1896, Blemmydae, Nicephori, curriculum vitae et carmino, nunc primum edidit (VIIL,. ‚57 D: gn08.) 6. —; geb.. 7. 50 A, Hei fenberg. Praecedit dissertatio de vita el scriptis Nicephori 4 — Blemmydae, Leipz., Teubner, 1896. (X, 136 S. 8.) £iteratur des Auslandes. Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens, Hrsg. von E, Frhrn; v. Ungern- Sternberg u. H. Dietz. 1570 He (d1ı Ba 5l Hft,) Stutt_g_.‚ Voysey, C., The testimony of the four gospels concerning Jesus Christ; Belfer, 1896. ( 8. London, Williams & N., 1896. (196 p. 8.) 2:% 6.d. Der Einflufs der Refo rmation auf die Armenpflege. Von F, Paret, (;6 S.) Deramey, J., Etude d’eschatologie. Vision. de Gorgorios, Un texte Guftav, G., Philipp Melanchthon, Ein Lebensbild f. jung u, alt zur 6thiopien in&dit. Paris, Leroux, 1896. 23 p. 8.) Feier feines 400jähr. Geburtstages, Breslau, Sperber, 1896. (106 S, Biblioth. de 1’Ecole des hautes &tudes (sciences relig. vol. 7.) —, 75; kart. —. 90 m. 3 Abbildgn. 8.) Bourel de la Ronciere, J. de Loye et A. Coulon, Les registres Brandi; K., Der Augsburger Religionsfriede vom 25. Sept. 1555. d’Alexandre IV. Recueil des bulles de ce pape, publiges ou ana- Kritifche Ausg. des Textes, Aus: ‚Briefe u. Akten zur Gefchichte lys6es d’apres les mss. orig. des arch. du Vatican. IIIe fasc, Paris, des 16. Jahrh. m. befond. Rückficht auf Bayerns Fürftenhaus‘, IV.] I. 20 Fontemoing, 1896, Biblioth. des Ecoles f P. 257-—8352. ’ e Müuchen, Rieger, 1896. (36 S. gr. 8. ranc. d’Athenes et de Rome, z2e ser, XV, 2. Stimmen aus Maria Laach. Ergänzungsheft 6, 67.A Freiburg i/B., H erder, Lengereau, E., Th6orie de Calvin sur la c&ne, d’apres ses. contro- 1896. (gr. 8.) 2 o verses avec Joachim Westphal et Tilemann Heshusius (thöse). Der Kölner I heologe Nikolaus Stagefyr u, der Franziskaner Nikolaus i‘lerb Toulouse, imp. Chauvin et fils, 1896. (48 p. 8.) born. Von L. Schmitt. (VIL, 18 Taylor, W. F., The English reformation, 16th century, Six lectures, Publikationen der Gefellfchaft f, rheinifche Gefchichtskunde, XIV. Bonn, London, Simpkin, 1896. (82 p. 8. 1' 4: G: Behrendt, 1896. (gr. 8. A Man Rheinifche Akten zur Gefchich des Jefui dens 1542—1582, Bearb. v. Green, E, T., The thirty-nine articles and the age of the reformation : J. Hanfen, (LI, 837 an historical and doctrinal exposition in the light of contemporary Fritfchel, G. J., Gefc hsi;:hte der lutherifchen Kirche in Amerika, auf documents. London, Wells Gardner, 1896, (470 p. 8.) 10 s.6d. Grund v. H, E. Jacobs. ‚History of the evang. luth, church in the Floystrup, C. E., Lutheranerne i Nordamerika, Kgbenhavn, Schön- United States‘ bearb. 1. Tl. Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (gr. 8.) berg, 1896, (60 S, 8. Sre 3. 50; geb. 4. 20 Meunier, P., Histoire de Hesdin, I: la paroisse depuis la fondation de Gefchichte der Entwicklung der Ilutherifchen Kirche in Amerika bis zu la ville, en 1554 jusqu' A& la REvolution frangaise, Neuville-sous- Mühlenbergs Tode. Mit 25 Abbildgn, u. Karten. (XV, 212 S.) Montreuil, imp. Duquat, 1896, (x1 384 P- 8. Thienel, A. V., Die aufgehobenen Fundationen, Ein Kapitel aus der Aus: Schlef. Cabantous, J., Documents pour servir ä l’histoire du protestantisme a Gefchichte der Säcularifation der Klöfter im J. 1810, z Saint-Affrique au XIXe si&cle, Montauban, imp. Granie, 1896, Paftoralbl.‘] Bresl., Aderholz, 1896. (30 S. 8.) (85 p. 8 Kögel’s Rudolf, Heimgang. /x fiam memoriam. Berlin, Warneck, — Gladstone, "w. E., Studies subsidiary to the works of. Bishop Butler, 1896. (27 S. m. Bildnis, 4. London, H, Frowde, 1896, (378 p. 8.) ur ON Verhandlungen des 19. deutfchen Proteftantentages zu Berlin am 689 Henslow, G., Christ no product of evolution, London, Stoneman, u. 10. Apr. 1896, Hrsg. im Auftrage des gefchäftsführ. Ausfchuffes 1896. (68 p. 8.) I s, vom Schriftführer des Vereins, Berlin, Wiegandt, 1896. (IX, 231 S. I, o gr. 8.) Bericht üb. die Verhandlungen des 7, evangelifch-fozialen Kongreffes, ab- Aus Zeitfchriften, geh. zu Stuttgart am 28. u. 29. Mai 1896. Nach den ftenograph. Protokollen, Berlin, Wiegandt, 1896. I, 163 8i gr. 8i D Hommel, F., Zur älteften Gefchichte der Semiten (N, kirchl. Z, 1896, Goetz, L. C., Die gefchichtliche Stellung u. Aufgabe des deutfchen 7, S. 565—580). Hommel, F., Merenptah und die Ifraeliten (N, kirchl, Z, 1896, 7, Altkatholizismus. 3. u. 4. Tauf. Leipz., Janfa, 1896. (873. iég S. 581—3585). Kreyenbühl, J., Die Nothwendigkeit u. Geftalt e, kirchlichen Reform, König, E., History and method of Pentateuchical criticism (Zxpositor Der Kirche der‘ Reformation. gewidmet. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, —— aug, 1896, p. 81—99). 1896. (V, 256 S. gr. 8. Margoliouth, D. S,, Observations on the fragment of Ecclesiasticus Werner, J., Soziales Chriftentum. Vorträge u. Auffätze üb. die gr%f sen ed, 5y Mr. Schechter (Expositor aug. 1896, f. 140—151). Fragen der Gegenwart, 2, [Titel-JAufl. Deffau, Baumann, 1896. Bruce, A, B., Jesus mirrored in Matthew, Mark, and Luke. 8: Your VIL 223 S E —; geb. 4. — Jather who is in heaven (Expositor aug. 1896, f. 99—114). Stumm-Halberg, Freiherr v., u. die evangelifchen Geiftlichen im Hilgenfeld, A., D, Apoftelgefchichte nach ihren Quellenfchriften unter- Saargebiet. Ein Beitrag zur Zeitgefchichte, hrsg. im Auftrage der fucht. VII (Z, f. wiffenfch; Theol, 1896, 3, S. 351—387). Saarbrücker evangel. Pfarrkonferenz, Gött,, Vandenhoeck & R., 1896. — o Inge, W. R., 7%e mystical element in St. Paul’s theology (Zxpositor (92 S. gr. 8.) aug. 1896, . 114—123). Kaifer, der, u. die Paftoren, Dresd., Glöfs, 1896. (595S. gr. 8.) —. 75 Barmby, J., Zhe meaning« Schöpfer, Ae., Bibel u. Wiffenfchaft, Grundfätze /u. deren Anwendg., the Romans (Expositor aug, 1896, f. 124—139). f ‚Righteousness of God‘ in the epz':t(e o auf die Probleme der bibl. Urgefchichte: Hexa&meron, Sintflut, Riggenbach, E., Z, Auslegung v. I ‚ Tim, 5, 13 (N. kirchl, Z, 1896, 7r S. 586_591) Völkertafel, Sprachverwirrg, Zugleich als Antwort auf den Artikel: 463 Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nr 7: 464 i Erbes, C., D. Todesjahr Agrippa’s II., d.letzten jüd, Königs (Z. f. Bendix,y Kirche u. Kirchenrecht (v. Schneider: Arch. f. kath. Kirchen- wiffenfch. Theol. 1896, 3, S. 415—432). recht 1895, 5; v. v. Dahlen: Öft, Litbl. 1896, 2; v. J. Biederlack: Clemen, C., D. Himmelfahrt d, Jefaja, ein älteftes Zeugnis f. d. römi- Z. f. kath. Theol. 1896, 3; v. Sägmüller: Theol. Quartalfchr, fche Martyrium d, Petrus (Z, f. wiffenfch. Theol. 1896, S. 388 1896, 3). —415). Bennett: 7%e Old Test, theology (Presb. d Ref. Rev, apr. 1896; Crit, Gallienne, M., Z’aßpologie d’Aristide (Chret, &vang. 1896, 7, % rev. of theol, & phil. lit, 1896, 2; Christ, Lit. XV, 1, may 1896). 362—368). Bensly, 7%e fourth Book of Esra |Texts & Studies III, 2] (v. S Görres, F., D. Saffaniden von Shäpür II, bis Chosroes II, (310—628) Berger: Bul/, crit, 1896, 8; v. W. C. v. Manen: 7%Aeol, Tijdschr. und d. Chriftentum (Z, f, wiffenfch. Theol. 1896, 3, S. 443—459). 1896, 2; v. C. W.: Hift, Jahrb. XVII, 2, 1896; v. A. Hilgenfeld: Z, Dräfeke, J., Adnotatiuncula Laodicena (Z, £. wiffenich. Theol. 1896, f. wiffenfch. Theol, 1896, 3). 3, S. 436—442). Berger, E., Saint Louis et Innocent IV (v, Kehr: Hift. Ztfchr. B, 74, Haverfield, F, Zar7ly British christianity (Engl, Hist. Rev, july x896, 3 18051 y: G, Ficker: Z E Kirchengeieh XV1, 2 71805); B. 417 —430). Biegler, ‚Civitas dei‘ des heil. Auguftin (v. Schultze: Theol. Litt.-Ber. lap, P. A., Agobard van Lyon. V (Theol, Tijdschr. ı\896, 4, f 1895, 6; v. R. Seeberg: Theol. Litbl. 1895, 48). 379—401). Bois, Za comnnaissance religieuse (v. B. B. Warfield: Presb. d& Ref. Lacalle, H., Bulles des fapes Innocent IT et Eugöne IIT pour V’abbaye Rev. oct, 1895; v. Ch. Jung: Chr&t, &vang, 1895, 12). de Savigny (Biblioth. de V’E&cole des chart, mars-avr, 1896, % Bornemann, D. Theffalonicherbriefe [Meyer, Kommentar ı11] (v. C. H. . 217—221). v. Rhün: Theol. Studien 1895, 6 , Y E Yı Hincks: New World Maulde la Claviere, R. de, Alexandre V I et Ia divorce de Louis XIT dec, 1895). (Biblioth. de V’&cole des chart. mars-avr. 1896, . 197—204). Boselli, Za r£forme en Allemagne et en France (v. Ch. Dejoli: Rev, Levi, J., Cl&ment VII et les Juifs du comtat Venaissin (Rev. des crit, 1895, 37—38; Rev. bibliogr. univ. nov, 1895). Etud, juiv, janv.-mars 1896, p. 63—87). Brinkmann, Alexandri Lycopol. contra Manichaeos disputatio (v. ] Malan, C., Za conscience religieuse dans Jesus enfant (Kev, de th&ol, Sickenberger: Lit. Rundfch. f, d, kath. Dtfchl. 1896, 2; v. B.: Lit, et des quest. rel, 1896, 4, f. 269—283). Ctrlbl. 1896, 8; v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1896, 3). Schanz, Neue Tendenzen d. philofophifchen Apologetik (Theol. Quar- Brooke, 7% e commentary of Origen on S, John’s Gospel (v. P. Battifol: talfchr. 1896, 3, S. 402—428). Rev. bibl. ı896, 2; Crit, rev. of theol, & phil, lit. 1896, 2; v. P. Schmidt, W., Ethifche Fragen (N. kirch. Z, 1896, 7, S. 515—564). L: ReU, crif, 1800; 235 Vı GB COI S E Biesterveld, P., Zelfzucht en zelfverloochening (Zijdschr. v. gereform. Bruce, Z7%e. ethics 0f.the. Old Test, (Crit. 7e0.of 1h60l, &© DRil, Kt, 7heol, IV, ı, Juli 1896, 1—46). 1896, 1;.v. J..A. H.: Dublin Rev. apr. 1896; G.;S. G.: Biblical Schubert, H.. v., Obligatorifche u, fakultative Zivilehe (Z. f. prakt. World VIT, 5, may 1896). A Theol. 1896, 3, S. 244—265). Schot, C. C., Het ambt van den zendeling en van den dienaar des woords in de Christenkerken een en hetzelfde ambt (Tijdschr. v. Herdersche Verlagshandlung, Freiburg im Breisgau. gereform. Theol. IV, ı, Juli 1896, f. 47—58). Prevalent errors in the pulpit. Symposium by J. Fry, J. A. Dewald, Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: F, P, Mayser, T, E, Schmauk, G: H, Gerberding, W. . Schmitk, £., S. J., Der Kölner Theologe Nikolanus Stagefyr Staake, G. B. Hynson (Luth. Church Rev, july 1896, p. 268 und der Franzisfkaner Nikfolanus Herborn. (67. Ergänzungsheft zu den „Stimmen aus Maria-Laach“.) gr. 8% (VII 11. 184 S.) M. 2.40. Dieh—l‚ OW':, D. Zeremonie d. Handauflegung u, d. Konfirmationsformel: ‚Nimm hin d. hl. Geift‘ nach d, heffifchen Agende v. 1566 (Z. f. Biblische Studien. Unter Mitwirkung von Prof. Dr. W, Fell in prakt. Theol. 1896, 3, S. 231—244). Münster i. W., Prof. Dr. J. Felten in Bonn, Prof. Dr. W. Gerber Kabifch, D. Ergebnifse theologifcher Forfchung i. d, Volksfchule (Z, in Prag, Prof. Dr. @. Hoberg in Freiburg i. B., Prof. Dr. N. Peters f. Theol. u. Kirche VI, 4, 1896, S. 324—356). in Paderborn, Prof. Dr. 4. Schäfer in Breslau, Prof. Dr. P. Vetter Malo, Über Aufgabe u, Verhältnis d, Katechismusunterrichtes in Schule in Tübingen herausgegeben von Prof. Dr. 0. Bardenhewer. gr. 8°. z Kirche (Z. f rakt. Theol. 1896, 3, S. 193—230). Band, 4. u. 5. Heft: Leitner, Dr. F., Die prophetische Orphal, D. Schulbibelfrage (Schulbl, f. d, Prov. Brandenburg 1896, 7 lnsäira tion. Biblisch-patristische Studie. (X u. 196 5S.) 4M. 3.50. u, 8, S. 337—361). Früher sind erschienen : Cowley, A., Some remarks on Samaritan literature and religion (Jew. I. Band, 1. Heft: Bardenhewer, Dr. 0., Der Name Maria. (X u. 160 S.) M.2.50. Quart, Rev, july 1896, p. 562—575). 2. Heft: Schanx, Dr. P., Das Alter des Menschengeschlechts. (XII u. M, 1.60. 100 8. 3. Heft: Belser, Dr. J., Die Selbstvertheidigung des hl. Paulu: Galaterbriefe (1,11 bis 2,11. (VIII u. 1 8.) . .a.im Recenfionen. Dasselbe. I. Band vollständig (5 Hefte) „ 10.60. Watterich, D. Konfekrationsmoment i. Abendmahl (v. Y.: Int. theol. Z. — Rev., int, de th&ol. avr.-juin 1896; v. Schultze: Theol., Litt,-Ber. 1896, 6; v. Bratke: Theol. Litbl. 1896, 25; Lit. Ctrlbl. 1896, 24; Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha, v. P. Schanz: Katholik Juli 1896; v. K. J. Klotz: Z, f, wiffenfch. Theol. 1896, 3). Zeitschrift für Kirchengeschichte Wendland, Die Therapeuten (v. G. Kr.: Lit. Ctrlbl. 1896, 23; v. C. Siegfried: Dtfch, Litztg. 1896, 24; v. C W.: Hift. Jahrb. XVII, 2, 1896). herausgegeben von D. Theodor Brieger und Lic. Bernh. Bess. XVII Band, 1/2. Heft. Werner, Sociales Chriftentum (v. R. Benedixen: Theol, Litbl. 1895, 30;; v. Ir.: Öft, Litbl.. 1895, . 17). Inhalt: Seeck, Untersuchungen zur Geschichte des Nicänischen Winer, Grammatik d, neuteft. Sprachidioms, hrsg. v. Schmiedel (v, A, Konzils. — Priesack, Zur Sachsenhäuser Appellation Ludwigs des Hilgenfeld: Berl, philol. Wochenfchr. 1895, 40; v. E. de Faye: An- Bayern. — Schröder, Die Tänzer von Kölbigk. — Brieger, Kri- nal, de bibliogr, theol. 1896, 2). tische Erörterungen zur neuen Luther-Ausgabe II (zweite Abteil.). Wolff, Johs. Honterus, d, Apoftel Ungarns (v. M. Hoffmann: Öft, Litbl. Il. — Fritzsche, Ueber Bachiarius und eregrinus. — Seebass, 1895, 17; v. Th. Kolde: Theol. Litbl. 1895, 45). Re la coenobialis S. Columbani abbatis. — Tschackert, Die an- Wölfflin, Benedicti regula monachorum (v. P. Geyer: Wochenfchr. f. geblich Ailli’sche Schrift „Determinatio pro quietatione conscientiae klaff. Phil, 1896, ı; v. J. Reville: Rev. de P’hist, des rel, 1896 , 1; simplicium“ ein Werk Gersons. — Bossert, Sangerhausen in dem v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1896, 3). Brief Luthers vom 19. November 1521. — Meyer, Wiedertäufer in Balfour, Foundations of belief (Church Quart, Kev. oct, 1895; v. F. Schwaben. — Kolde, Ueber einen römischen eunionsversuch vom Beattie: Christ, Lit. XIV, 5, march 1895). Jahre 1531. — Nachrichten: Haupt, Inquisition, Aberglauben, Bardenhewer, Patrolögie (v. E. Michael: Z, f. kath. Theol. 1896, 2; Ketzer und Sekten des Mittelalters (einschliesslich Wiedertäufer) II. v. J. Brucker: tudes rel. — Part. bibl. f&vur. 1896; W Kawerau, Kolde u. A.;, Reformationsgeschichtliches. Richardson: Presö, & Ref, Rev. july 1896). —— D. Name Maria (v. Belfer: Theol. Quartalfchr. 1896, 3; v. L. Blau: Rev., des Etud, juiwv. janv.—mars 1896: v. V, S.: Lit, Ctrlbl. 1896, Verlag von Friedrich 2[ubpeu8 Perthes in Gotha, 27; v. Rönneke: Theol, Litt,-Ber, 1896, 8). Baumgarten, L. A. Seneca u, d, Chriftentum (v. J. H. Wilkinson: Cr7i£, Theologikche Studien und Kritiken rev, of theol, & phil, lit, 1896, ı; v. M. A, Scott: Presb. & Ref. Rev, apr. 1896; v. C. H. v. Rhijn: 7Aeol, Studien 1896, 2 en 3; v. P hHerau8gegeben von D. F, Möftlin und D. E, Kaukzich. 1896, 4. Geft. Wendland: Dtfch, Litztg. 1896, 28). nhalt: Strack, Die Priorität des Buchez + nüber den Einleitungsreden zu den Sprüchen Salomos, — Borchert, Hiob geäg er ®otte8= Beck, D. Paftorallehren d. N. T. (v. Kluckhuhn: Theol, Litt,-Ber, 1895, 9; v. R. Bendixen: Theol. Litbl. 1895, 47). name Jahıve ebaoth. — Xöppel, Infpiration und Autorität. — Blaß, Bellet, Zes origines des Eglises de France (v. ‚: Rev, Bened, 1896, Bu Quf, 22, 15ff. — Neitle, Teisıos = oıxTLQUWV. — Hoffmann, 2; Anal, Bolland, XV, ı, 1896; v. L. Duchesne: Bul/, crit. 1896, € 3 gefchah in guter Aoficht“. — Rezenfionen: Spitta, Der rief des 7; Stud, u. Mittlgo. a. d, Bened,-Ord, 1896, 2). S afobu8; Wandel, der Brief des Jakobus; rez. von Haupt. Mit einer Beilage von B. G. Teubner in Leipzig. \ieTs.ntwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis ch .18 Mark, alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jähr1i N A8: 20 1800 21.. Jahrgang: The Babylonian Expedition of ‘the ‚University Kennedy; Sources of New Testament, Greek princéps nebft Varianten :u. f w. von Gold- of Pennsylvania, Series A; Cuneiform Texts or the influence of the Septuagint on the fchmidt, 1. Lfg.. (Kahan). ed. by Hilprecht I, 2 (Ed. Meyer). vocabulary of the’N. T. (Blafs). Valois, La France et le grand schisme d’Occi- Sepp, Neue ‚ hochwichtige ‘Entdeckungen auf Huddilston, Essentials of New . Testament dent, t. I et II (Cartellieri). der zweiten Paläftinafahrt (Furrer). Greek (Blafs), Secretan, Religion und Theologie (H. Schultz). Geikie, Bildergrüfse aus dem Heiligen Lande, mit Illuftr. von Harper (Furrer). Hort, Prolegomena to St. Paul’s epistles to Buffe, Philofophie und Erkenntnistheorie, 1, Ab- tlg. (Elfenhans), Geyer, Adamnanus Abt von Jona, ı.. Thl. the Romans and the Ephesians (Clemen). Völter, Aus England, Bilder und Skizzen u. — (Furrer). Talmud, der babylonifche, hrsg. nach der ed, f. w. (Mofapp). Hilprecht H. V., The Babylonian Expedition of the Uni- nur- zahlreiche Ergänzungen, .fondern, was noch weit versity of Pennsylvania. Series A: Cuneiform : Texts., werthvoller .ift, eine Fülle von Material. aus noch älteren, jenfeits Sargon’s liegenden Epochen, und gewährt uns Vol. L. part II Philadelphia, 1896. - (Erlangen „Merkels) zum erften Male einen urkundlichen Einblick 'in Zeiten; (08S3. m560 Daf.?gr.44.) M. 20. — in die fich..bisher felbft die ‚Phantafie. des über die. An- Von dem grofsen von Hilprecht bearbeiteten Publi- fänge. der babylonifchen Cultur grübelnden Forfchers cationswerk, das die Ergebnifse der von der Unwwversity kaum zu verlieren. wagte, UVeber. diefe ‚gewaltige und of Pennsylvania@ nach Nippur' in Babylonien entfandten ungeahnte Erweiterung unferes Horizonts im Anfchlufs Expedition mittheilen und wiffenfchaftlich verarbeiten an Hilprecht’s Text und die von. ihm mitgetheilten Aus- foll (vgl... Theol. Lit.-Ztg. 1894 Nr..18), ift jetzt, nach züge :aus ‚den Berichten J. H. Haynes’, des Leiters der dreijähriger Paufe, der zweite Theil des erften Bandes Ausgrabunge erfchienen, der wie fein Vorgänger aus 35 autographirten Anzeige. n, kurz zu berichten, ift die Aufgabe diefer und 15 h otographifchen Tafeln fowie 68 Seiten Text be- fteht. S Die Stadt Nippur. liegt \ oder lag etwa 10 Meilen. füd- heils die gehäuften Arbeiten des Herausgebers, öftlich. von . Babylon am Canal Schatt en-Nil. Ihren der in feiner Ferienzeit, die er in Europa verbringen Mittelpunkt bildete der: grofse, in der keilfchriftlichen kann, ‚die-Keilinfchriften des Mufeum von Konftantinopel Literatur. ‚oft.. erwähnte, Tempel. des. Bel‘ mit Leinem katalogifirt, theils und vor allem die aufserordentliche Terraffenthurm. Der Bau, deffen Ruinen von ‚der ameri- Schwierigkeit der Herftellung und Lefung der hier publi- kanifchen Expedition, aufgedeckt find, ftammt vom Könisg cirten Texte, liefsen den Band nicht eher zum Abf{chlufs Urgur, dem -bekannten König, von. Ur aus der Zeit um kommen. Den wichtigften‘ diefer‘ Texte,- eine‘ Infchrift des uralten. Königs” Lugalzaggifi (Tafı..38—42), . hat 2800. v. Chr.; nach ihm haben zahlreiche fpätere Könige, bis auf Affurbanipal und einen perfifchen König. hinab, die Hilprecht. aus unzähligen . winzigen' und ’ aüufs’ ärgfte ver- urfprüngliche Anlage‘ wiederhergeftellt . und . erweitert. wifchten Bruchftücken. von_ nicht ‚weniger; als. 64 Vafen, Aber die grofse Terraffe, die Urgur als Fundament -für die alle denfelben Text enthalten, hergeftellt, und zahl- feine Bauten -fchuf, ruht,auf einem Pflafter aus gewaltigen reiche andere Infchriften erforderten eine ähnliche Arbeit. Ziegeln, die theils den'Namen Sargon’s, hier als „Sarganz- Wer die- forgfältige Publication: diefer Texte -auch -nur flüchtig . betrachtet, wird den unermüdlichen Fleifs des Sar-äli König von Agade ... Erbauer des, Beltempels von “Nippur‘ 'bezeichnet: — fe ® Verfaffers bewundern und begreifen, dafs er fich dadurch ine Identität mit dem be- kannten Sargon hatte Hilprecht fchon früher erwiefen — heit zugezogen hat. eine fchwere, jetzt glücklich überwundene Augenkrank- , theils den feines Sohnes Naramfın tragen. . Der. : Tempel, den , diefe Subftruction trug, ift von.Urgur befeitigt: und Erft der vorliegende Theil läfst den aufserorden © durch feine Bauten. erfetzt worden.. Eben{o. hat diefer lichen Reichthum und die Epoche.machende Bedeutung die von Naramfın gebaute gewaltige Stadtmauer überbaut. der in den Jahren 1888—1896 ausgeführten Ausgrabungen Man fieht, dafs Sargon und einigermafsen überfchauen, Als die. älteften Könige in vor Urgur’ gelebt..haben. Naramfın j edenfaills]ahrhundgri:e Babylonien, von denen wir.etwas wufsten, galten bis- her Sargon von Agade und fein Sohn. Naramfın, den Aber die Tempelfubftruction , Sargon’s und Naram- fin’s liegt nicht weniger als 9,25 m über dem gewachfenen König Nabonid bekanntlich: 3200 Jahre vor feiner Zeit; Erdboden; und diefer gewaltige Zwifchenraum .ift, wie alfo um 3750 v. Chr. anfetzt, und der, auch wenn wir die mehrere von Haynes ausgeführte Grabungen bis auf.den Zuverläffigkeit diefer Angabe bezweifeln wollen, : doch Urboden ergeben haben, voll von Gebäudereften, Metall- wenigftens ins vierte Jahrtaufend hinaufragt. Ob einzelne gefäfsen, Thonfcherben, darunter auch.. Stelen ; von ge- der älteften' von de Sarsec in Tello gefundenen Sculp- branntem Thon . mit ; Rel turen und Infchriften ‚noch älteren: Zeiten angehörten, leider \noch. nicht. publici iefs ‚men{chlicher Figuren, ‘die war fra lich und umftritten; felbft die Realität Sargon’s ift rt werden konnten .(p. 26. 45). bezwei f elt worden. Ferner fand _ fich hier. ein noch jetzt mit Afche bedeckter Von der: Regierung feines_ Sohnes Altar., von ‚Luftziegeln, der. von:einer. Ziegelmauer. um:- Naramfın- bis auf den grofsen Nebukadnezar II und {chloffen. war — d a ie ältefle Cultusftätte des Bel aus einer Nabonid -ift uns die babylonifche. Gefchichte, wir dürfen Zeit, die ;die fpätere Tempelform noch nicht. kannte — ’ noch nicht fagen bekannt, aber doch wenigftens mit einigen davor' zwei grofse, vollkommen_ erhaltene Thongefäfs S, grofsen Strichen umriffen.‘, Der ‚erfte Theil des vorliegen- von denen das eine mit einer Nachbildung darum £ . e- den Werks enthielt zahlreiche wichtige Texte ‚aus allen Epochen diefes etwa :drei Jahrtaufende umfaffenden Zeit- wundener . Taue‘.decorirt. iftz an . einer ’anderen: Stelle raums. ein grofses thurmartiges Bauwerk und darunter-die Refte Der , jetzt vorliegende zweite..bringt dazu ‚nicht eines Wafferabzugs mit dem ‘älteften ächten Boggﬁ (nicht 465 466 467 Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nt I8 468 wie fo oft bei {päteren Bauten einem durch Ueberkragung gründet ein grofses vom Mittelmeer, ‚dem oberen Meer‘, hergeftellten falfchen Gewölbe), den die Baugefchichte bis zum perfifchen Golf, ‚dem unteren Meer des Tigris und kennt. So tritt uns hier die wirklich ältefte Cultur Baby- Euphrat‘ reichendes Reich. Er nennt fich ‚König von loniens lebendig entgegen, Wir erhalten einen Einblick Uruk, König der Welt (‚der Gefammtheit‘, /ugal kalama), in die unabfehbaren Zeiträume, welche vor der Epoche patesi von Ban‘ und daneben Priefter verfchiedener baby- lonifcher- Götter. Es ift alfo der erfte. Grofskönig, den liegen, wo uns Staat und Cultur unter Sargon bereits in voller Ausbildung, in den feften Formen entgegentreten, die Gefchichte kennt, lange vor Sargonm von gade, in denen fie von da an mehr als drei Jahrtaufende fich Den Sturz diefer Fremdherrfchaft fcheint dann die Geier- weiter bewegt haben. Mit Recht fagt Haynes: ‚wir müffen ftele von Tello zu verherrlichen. Nach Hilprecht’s An- aufhören das Adjectiv ‚ältefte‘ auf die Zeit Sargon’s oder ficht wären Lugalzaggisi und feine Schaaren Semiten überhaupt auf irgend eine Epoche anzuwenden, die der fort- gewefen, und feine grofse Infchrift femitifch (affyrifch) gefchrittenen Civilifation feiner Zeit auf ein Jahrtaufend zu lefen. [Haben wir dann aber irgend eine Gewähr, dafs nahe liegt‘. Denn wenn wir gegenwärtig eine verhältnifs- nicht alle anderen Infchriften auch femitifch zu lefen find? mäfsig foprimitive Cultur wie die trojanifche Jahr- Wie es {fcheint, bringen alfo auch diefe älteften Texte kein taufende hindurch verfolgen und mit Sicherheit behaupten Mittel zur Löfung des Sumerierräthfels.] Kifch ift an können, dafs die tiefften Schichten im Hügel von Troja der Nordgrenze Babyloniens zu fuchen und war auch mindeftens bis an das Jahr 3000 v. Chr. heranreichen, fo früher fchon dem Namen nach bekannt. Wo aber lag kann es keinem Zweifel unterliegen, dafs die Vorftufen der Ban gefchriebene Ort? Hilprecht glaubt ihn der damals fchon hochentwickelten babylonifchen Cultur in Charrän. in Mefopotamien fuchen zu müffen, während uns mindeftens noch einmal fo. hoch hinaufführen. Und er von Kifch den in letzter Zeit viel umftrittenen Königs- titel Sar kz$Satz, nach der gewöhnlichen Ueberfetzung jetzt wiffen wir, dafs die Ueberrefte diefer Entwickelung nicht verloren find — während uns das Nilthal trotz allen ‚König der Schaaren‘, ableiten möchte., Suchens noch immer nichts von der gleichartigen Ent- In diefen und manchen anderen Folgerungen ift wickelung liefern will, die zweifellos auch hier fich voll- natürlich noch fehr vieles nnficher und hypothetifch, zogen hat, bis die gewaltige Höhe der Pyramidenzeit Doch ift es weder an diefer Stelle zuläffig, noch dem erreicht war. Referenten möglich, darauf näher einzugehen; die Dis- Aber auch infchriftliche Zeugnifse aus einer weit über cuffion darüber mufs den Fachmännern überlaffen bleiben, Sargon hinausreichenden Zeit haben die Ausgrabungen Auch wenn manches noch lange dunkel bleiben follte — der fichere Gewinn ift bereits umfangreich und ge- geliefert. Am Tempelwall befindet fich ein grofser unter- irdifcher Keller, der von Sargon angelegt, von Urgur waltig genug. Und fo fchliefsen wir mit dem wärmften umgebaut ift und als Tempelarchiv gedient hat — eine Dank an den Herausgeber, der uns in unermüdlicher völlig gleichartige Anlage hat de Sarzec 1894 in Tello Ausdauer das Material zugänglich gemacht hat, an die gefunden, deren Inhalt, ca. 30000 Thontafeln, leider umfichtigen und energifchen Leiter der Ausgrabungen, nach der Entdeckung zerftreut worden ift, Das Archiv vor allem J. H. Haynes, deffen Bericht über die Aus- von Nippur ift dagegen bereits gegen Ende des dritten grabungen und Befchreibung der Fundobjecte wir mit Jahrtaufends v. Chr. ausgeraubt worden, vermuthlich von grofser Spannung entgegenfehen, aber auch an die hoch- den elamitifchen Eroberern. Von Kudurnanchundi ift herzigen Männer, welche durch ihre Opferwilligkeit die Ausgrabungen möglich gemacht haben und fich nun fo überliefert, dafs er die Tempel von Sumer und Akkad reich belohnt fehen. ausplünderte und ihre Koftbarkeiten nach Sufa fchleppte. Was werthvoll war, wurde weggeführt, das übrige, Tafeln Halle- a S, und namentlich Steinvafen, auf dem Tempelhof zerfchlagen. Eduaré Meyer. Aus diefen Scherben hat Hilprecht mit bewunderungs- würdiger Ausdauer die Texte hergeftellt, von denen im Sepp, Prof. Dr., Neue hochwichtige Entdeckungen auf der Eingang diefer Befprechung die Rede war. zweiten Palästinafahrt. Erwerbung Kapharnaum’s für das kath, Deutfchland und des Johanniterfpitals für Von den älteften diefer Infchriften erweift Hilprecht durch zwingende paläographifche Gründe, dafs fie älter Preufsen. München, Literar, Inftitut Dr. Huttler, 1896, find, als die älteften Infchriften und Denkmäler von Tello (X, 368 u. 202 S. m. Abbildgn. u. 2 Karten. gr. 8.) — darunter die berühmte Geierftele — und dafs diefe wie M 12 jene beträchtlich älter find als Sargon und Naramfin !), in Uebereinftimmung mit den Ergebnifsen, zu denen Der ehrwürdige achtzigjährige Altmeifter der Paläftina- Heuzey in feinen Arbeiten über die älteften Monumente forfchung, Dr. N. Sepp, bietet uns nochmals in einem von Tello gelangt war. Bisher waren feine Anfätze viel- umfangreichen Werke das Ergebnifs langjähriger und vielumfaffender Studien an. Ihm ebührt ein Haupt- fach beftritten; jetzt haben fie eine fichere Beftätigung gefunden. Man fieht, wie die franzöfifchen und ameri- verdienft, in katholifchen Kreifen das Intereffe für die kanifchen Ausgrabungen in Tello und Nippur fich gegen- wiffenfchaftliche Wiedergewinnung des h. Landes geweckt feitig ergänzen und dadurch ein ficheres undament für und gepflegt zu haben. Das vorliegende Wer zeigt, die ältefte Gefchichte des Landes ergeben. dafs er am fpäten Lebensabend von dem Reichthum Von diefer älteften Gefchichte verfucht Hilprecht und der Frifche feines Geiftes, von feiner lebhaften zum Schlufs ein Bild zu entwerfen, Eingehender be- Phantafie, von der Wärme feines Gemüthes nichts ver- handelt er namentlich die Kämpfe zwifchen dem alt- loren hat. babylonifchen Reich Kengi (==Sumer), deffen Hauptftadt Kein einziger der uns bekannten Paläftinaforfcher nach feiner Annahme ruk (Erech), deffen religöfe hat feine Studien auf fo breiter Grundlage angelegt wie Metropole Nippur gewefen ift, und den Herrfchern(öatesz) Sepp Er ift nicht nur Bibelgeograph, fondern er geht von ifch, von denen in diefen älteften Texten viel die der Gefchichte des Landes nach von der Urzeit bis auf Rede ift. Diefe Herrfcher von Kifch gebieten zugleich über heute, Er ift Folklorift und fucht mit ganz befonderer die ‚wilden Schaaren‘ der Stadt Ban. Schliefslich unter- Vorliebe fein reiches Wiffen über Paläftina für die all- wirft der fchon genannte König, deffen Name Lugalzaggisi gemeine Religionsgefchichte fruchtbar zu machen. Mit gefchrieben wird — die wirkliche Ausfprache ift natür- treuer Anhänglichkeit an feine Kirche verbindet er eine lich ganz unbekannt —, das babylonifche Land und fo grofse wiflenfchaftliche Unbefangenheit, dafs con{er- 1) Zur Orientirung bemerke ich, dafs der bekannte Herrfcher von vative Leute gelegentlich wohl meinen könnten, fein Tello, Gudea, von dem wir die berühmten Statuen befitzen, Zeitgenoffe Glaube fei unter die Räuber gefallen und die hätten den- Urgur’s und feines Sohnes Dungi, alfo mehrere Jahrhunderte jünger als felben halb ausgezogen. Doch würde Sepp ängftliche Sargon ift, Kritiker beruhigen mit dem Spruch, den er unter fein 469 Theologifche Literaturzeitung, 1806; Nr. 18, 470 dem Buch vorangeftelltes Bild gefchrieben: ‚Der Baum aber mit Guy Le Strange find wir_gegen Sepp und der Erkenntnifs ift nicht der Baum des Lebens‘. Gildemeifter der Anficht, dafs die Akfamofchee aus den Wollten wir nun freilich mit den Anfichten des Trümmern der von Juftinian I. im Jahr 560 erbauten und von den Perfern im Jahr 614 zerftörten Marienkirche fich er- greifen Forfchers uns auseinanderfetzen, fo müfsten wir hoben hat. ein ganzes Buch fchreiben, Es würde fich dabei ergeben, Sie ftand nicht auf dem Südwefthügel der dafs er mit feiner ganzen Forfchungsmethode einer Stadt, dem Zion der chriftlichen Legende; denn Antoninus früheren Generation angehört 'als wir, iner Generation, fagt: De Sion venimus in basılicam Sanctae Mariae. deren Kühnheit z.B.im ergleichen von Mythen und Wort- Recht bezeichnend für die Toleranz des älteren Islam ftämmen wir nicht mehr folgen können. Sepp hält z. B. für ift, dafs ein Theil diefer Kirche, wohl ein Anbau an die möglich, dafs Hadschz (Pilger) von hkagios ftamme und Akfamofchee, noch im Jahr 810 in den Händen der Hieromax, Name des bekannten Fluffes, ‚heiliger Max‘ Chriften war, wie auch ein Theil des Praetoriums. bedeute. Telonion (Zollftätte) foll zu Zellchum ‚mifs- Mit Sepp halten wir das ı. Makk. ı2, 37 erwähnte handelt‘ worden fein, wie das Bergvolk 7auch für rauh Chaphenata für identifch mit der Tyropöonfchlucht; ebenfo alonie weftlich von ausfpreche. Allerdings haben fchon Hartmann 'von Aue ftimmen wir ihm zu, wenn er in und Wolfram von Efchenbach im Sinne Sepp’s fehlerhaft Jerufalem das Emmaus des Lukasevangeliums erkennt. ruch für rauh gefagt. Hingegen können wir ihm nicht folgen bei feiner Identi- Von den vielen eigenen Anfichten, die der an fication von Magdala, der Heimath der Maria, mit originalen Gedanken reiche Verfaffer uns bietet, find ihm Gadara am linken Ufer des Jarmuk. So geht es uns vor allem zwei eine wahre Herzensangelegenheit ge- noch mit vielen anderen kühnen Behauptungen des Ver- worden. Er glaubt mit überwältigenden Beweifen feft- faffers; aber wir find ihm auch in folchen Fällen für geftellt zu haben, dafs Kapernaum bei Chan Minje und feine Anregungen dankbar. Den frifchen, fröhlichen Ton, nicht auf der Stätte von Tellchum zu fuchen fei. Ebenfo die wiffenfchaftliche Unbefangenheit, den weiten Horizont hält er es für unbedingt gewifs, dafs die Felfenmofchee und den feinen Sinn für die Fülle hiftorifchen Lebens auf dem Tempelplatze Jerufalems nicht erft auf Befehl behält er bis zum Ende feines Werkes bei. Möge der des Ommejaden Abd el- Melik erbaut worden fei, fondern ehrwürdige, von edler Begeifterung erfüllte Forfcher unter als eine der berühmteften Bauten des Kaifers Juftinian I, dem jüngeren Gefchlechte viele Nachfolger in dem Sinne angefehen werden müffe, worin ihm Baurath C. Schick finden, dafs fie 'mit der Methode der Jetztzeit die gleiche auch in feinem neueften Werke zuftimmt. Auf die warme Liebe zur Sache wie er verbinden. Autorität Sepp’s hin _ hat ein römifch-katholifches Con- fortium ein grofses Stück Land bei Chan Minje ange- Zürich. Furrer. kauft. Im Jahre 1879 glaubten wir in der Zeitfchrift des Geikie, Dr. theol. C., Bildergrüsse aus dem Heiligen Lande. deutfchen Paläftinavereins den vollgültigen Beweis ge- liefert zu haben, dafs bis zu Anfang des 17, Jahrhunderts Erläuterungen zur Bibel auf Grund in Paläftina ge- nie irgend ein Reifender oder Geograph Kapernaum fammelter Erfahrungen. Mit ca. 400 Original-Illustra- anderswo als auf der Stätte von Telchum gefucht habe. tionen von Prof. H. A, Harper. Autorifirte Ueber- Es wäre uns fehr erwünfcht gewefen, wenn Sepp unfere Beweisführung Punkt für Punkt ‚widerlegt hätte, fetzung von Pfarrer Johs, Walther, Charlottenburg, Leider hat er unfere betreffende Studie der Beachtung Brandner, 1896, (V, 920 S. 4. mit ı Plan.) nicht für werth gehalten. M, T4 SOn Prachtba: M 480 Wie kommt er beifpielsweife um die Schwierigkeit herum, dafs Theodofius in feinem C. Geikie verfichert, dafs er das h. Land nach allen Bericht vom Jahre 530 erzählt, die Diftanz von Magdala Richtungen durchwandert habe, um ein anfchauliches bis zu den fieben Quellen (Azx et- Tın und Arn Tabira Verftändnifs der Bibel zu gewinnen, In der That ift diefe beim Zl Chanasır) betrage zwei Meilen und ebenfo nicht nur in ihren Erzählungen und Gleichnifsen, fondern viel die Diftanz von diefen Quellen bis Capharnum? in ihrem ganzen Sprachgebrauch von concreter Wirklich- Gerne würden wir dem ehrwürdigen Verfaffer Recht geben; aber feine Argumente haben uns nicht überzeugen keit fo fehr gefättigt, dafs eine gründliche Kenntnifs können. ihres Heimathlandes wefentlich zu einem befferen Ver- Wir bedauern das um fo mehr, als Sepp ver- ftändnifs ihres Inhaltes beitragen mufs. Was Geikie in fichert, fortan könne nur noch böfer Wille oder Igno- feinem Buche uns bietet, das befteht nun freilich nicht ranz die Gleichung Minje==Capernaum beftreiten. Ebenfo blofs in felbfterlebten Eindrücken und eigenen Beobach- wenig hat er uns davon überzeugt, dafs die Felfen- tungen, fondern er hat viel fremdes Gut, ohne immer mofchee urfprünglich eine von Juftinian I. erbaute die Quellen bei weitgehender Benutzung anzugeben, mit Sophienkirche gewefen. So weit wir urtheilen können, bleiben gegen diefe Annahme alle die Gründe in Kraft, lären archäologifchen Excurfen, bei denen das Selbft- verarbeitet. Sehr häufig ergreift er den Anlafs zu popu- die Dr. v. Riefs in der Zeitfchr. des deutfch. Pal.-Vereins erlebte und Selbftgefchaute ftark zurücktritt. Man wird XI, 201 fg. gegen fie aufgeftellt und Gildemeifter a. a. O. ihm das Zeugnifs nicht verfagen können, dafs er eifrigft XIII, 1—24 beitätigt und vermehrt hat. Man hielt fchon beftrebt gewefen ift, durch feine Schilderungen das con- im vierten Jahrhundert die Antoniaburg an der Nord- crete Verftändnifs der Bibel zu fördern. Sein Plan war weftecke des Tempelplatzes für das Praetorium des Pila- löblich; aber um fo mehr müffen wir beklagen, dafs er tus und wandelte fchon vor Juftinian I. den Platz, wo zur Ausführung derfelben nicht die genügende wiffen- das thörichte Urtheil der Menfchen die Pläne der ewigen fchaftliche Ausrüftung befafs. Sein Buch wimmelt von Weisheit realifiren mufste, zu einer Kirche der heiligen Fehlern aller Art. Man follte denken, gerade bei einem Weisheit um. Dafs die Stelle des falomonifchen Tempels Werke, das man in weitefte Kreife verbreiten möchte, von Schutt bedeckt war, berichtet nicht nur Antoninus fei wiffen{chaftliche Genaui gkeit doppelte Pflicht. Der aus dem Jahr 570, fondern auch die auf fehr alte Zeugen UVeberfetzer hat. den Text des Ori inals wohl gekürzt, fich ftützende arabifche UVeberlieferung für die Zeit des aber fich keine_ Mühe gegeben, de f en Irrthümer zu be- Chalifen Omar, vgl. Guy Le Strange, Palestine under richtigen. Im Gegentheil überfetzt er z. B. prickly-pear, the moslems S, 83 fg. Der englifche Arabift hat forg- fältig alle arabifchen Zeugnifse zufammengeftellt. Schade, worunter die Engländer den Feigencactus verftehen, mit Birnenhecken. Das Buch hat fich durch feine ftreng con- dafs fich Sepp nicht mit ihm ‘auseinander gefetzt hat. fervative Haltung, feine meift hübfchen, wenn auch nicht Er hätte zugeben müffen, dafs Le Strange mit Gilde- immer zuverläffigen Bilder, feinen guten Druck und durch meifter (ZDPV. XIIL, 1—24) übereinftimmt. Mit letzterem fein fchönes Papier bereits überfchwängliches Lob er- Forfcher hält Sepp die Akfamofchee für ein Bauwerk worben und ift auf vielen Weihnachtstifchen willkommen des Chalifen Abd el-Melik. Das ift nicht zu beftreiten; geheifsen worden. Dafs folches Lob einiger Einfchrän- * 471 472 Theologifche- Literaturzeitung. 18_96. Nr. 18. kung ‘ bedarf,; wird Jedermann einleuchten, wenn. er ‚bei- bauung der.jetzigen Stadtmauern ‘unrichtig angegeben folgende Mufterfammlung :von ‚Fehlern ‚des: Buches an- | werde, aber G: fchreibt ’S. 143 noch 1542 ftatt.1536— gefehen hat, « Wir könnten ‚die Sammlung leicht um’s 1539.. Die' fog. Zwillingsteiche fucht G. im Nordoften Doppelte und Dreifache vermehren, _ der St, Annakirche, deffen.Umgebung fie einft verfchönert hätten. Thatfächlich befinden fie fich nahe der Nordweftecke G. verwechfelt S. 21 Jonathan; den Sohn, Abfalom’s, mit dem’ bekannten. Makkabäer Jonathan, :wenn er fagt, des Tempelplatzes. G. weifs S. 467, dafs der Apoftel Paulus ‚erft. Jonathan habe. Joppe wirklich für die, Juden ge- mit Trophimus gefangen wurde, hingegen weifs er nicht, wonnen (1 Makk.: 13, I1). Nicht der: Köni Hofea, dafs die Ausfätzigen längft nicht‘ mehr in den ‚elenden fondern: . Ufia hatte viel Vieh in der Schephela (2 Chron. Hütten bei dem fog. Davidsthor wohnen.. Erft fchlechte 26, 10): Im füdlichen Paläftina follen keine Quellen vor- Ernährung ‘ bringe' den. Ausfatz. zum Ausbruch, . folglich kommen, wenn wir G. S. 23 glauben, der ja das ganze müffen fich auch die Könige Ufia und Balduin IV., die Land durchreift hat. Er hat die:perennirenden Quellen im beide ausfätzig wären, fchlecht ernährt haben (S. 469 f.) ‘Hebronthale, er hat die reichen Quellen von Jalo und In der Mitte des Sultanteiches fprudle ein Springbrunnen, Hanije vergeffen, um nur allbekannte Quellen zu nennen. trotzdem dafs, wie G. anderwärts berichtet, es nur Eine ‚Ich habe deren noch mehr in jener Land{chaft: fprudeln Quelle in Jerufalem giebt, die Marienquelle (S..485). Das gefehen. G. meint.’S; 30; ‘ dafs:!'der,-h. Georg : eine -ge- Abfalomdenkmal hat G. nur von vorn angefehen, denn fchichtliche thatenreiche Perfönlichkeit gewefen, darüber feine Hinterfeite fei vom- anftehenden Felfen nicht los- könne 'kein Zweifel beftehen. Thatfächlich-ift -der -h. elöft. /Hätte doch der gute Mann den Plan bei.Baedeker Georg nichts Anderes als der auch in Südpaläftina ver- betrachtet (S. 503)! Die Mariengrabkirche verdanke ihre gegenwärtige Vollendung einer fagenhaften Königin ehrte junge Gott Horus, von den! Aegyptern oft :darge- ‚ftellt; wie er mit dem einen. Fufs auf einem Krokodil Melefind oder Millicent.-S. 510. Die Königin Milicent fteht, das er mit einem Speer zu durchbohren im Be- oder Melefindis ift aber eine gar wohlbekannte Königin, riffe ift. G. fand S. 31 Maulbeeren bei Ramleh, er hätte die fich in bizarrem Ehrgeiz als Wittwe’des Königs Fulco f ch: mit Maulbeerfeigenbäumen begnügen follen,‘ den zugleich mit ihrem Sohne Balduin IIL krönen liefs. Da bekannten‘ Sykomaoren. S. 32: die Fenfter des Ramleh- es in der unterirdifchen Marienkirche ziemlich dunkel thurmes . find: nicht rundbogig, fondern‘ fpitzbogig. G. ift, verwechfelt G. das nördliche Ende der.Kirche mit hatte oben bemerkt, dafs es im füdlichen Paläftina keine der öftlich feitwärts liegenden Höhle der Todesangft (S. Quellen gebe; doch welch ein Wunder, vom. Ramleh- 510).. Merkwürdig : fcharfe Augen mufs Hr. G. gehabt thurm aus fah er nie verfiegende Flüffe die Ebene durch- haben; denn er fah‘ vom. Oelberg aus, wie die grüne fchneiden. Fahrbare Wege feien auch jetzt noch im Linie des Jordan von einem weifsen Rand aus Triebfand alten. jüdifchen Gebiete unbekannt. Der wackere Mann und Steinen eingefafst war. Ja er fah auf der Jordans- mufs die fahrbaren Strafsen zwifchen Jerufalem und Joppe, ebene von dort aus' fogar Frühlingskorn, Gruppen von Jerufalem und Jericho, Jerufalem und Bethlehem ganz über- Obftbäumen und Palmen. grünen.. Zur Charakteriftik des {ehen haben. ‚Rofen giebt.es nach G. S. 39 in Paläftina Buches mögen die angeführten Beifpiele genügen, Der nicht, fpäter berichtet er;felbft von, der Rofenmenge in Ueberfetzer hätte überall die englifchen Fufs in’s Meter- der Nähe Jerufalems.:. Bekanntlich fiindet fich unweit fyftem umwandeln dürfen, Dafs er dsch wie die Eng- lähder : mit-j- fchreibt, ' wird manche. Lefer/Äärre führen. von Jerufalem ein.Thal, das Wadz el- Werd,Rofenthal‘ heifst. Dafür hat G. auf dem Gebirge Hermon 6000 F. über Meer Ein fo hübfch ausgeftattetes und im Ganzen fo angenehm blühende :Rofen gefehen. Andere Reifende waren ..dort zu lefendes Buch, wie das vorliegende, wird weitere Auf- oben ‚mit Aftragalusfträuchern , zufrieden, $.2306: ver- lagen erleben, Gerne ftellt Referent feine Correcturen wechfeln G. und fein Ueberfetzer die Schlacht, die Jofua egen Jabin und deffen Verbündete gefchlagen, mit der dem Verfaffer zu Gebotg. Zärich: S chlacht von Deborah und Barak gegen Sifera. Das ift K: F’urrer. eine ziemlich ftarke Leiftung von zwei ftaatlich geprüften Theologen. S. 63 die fonderbare Behauptung, es gebe Geyer, Gymn.-Lehr. Dr. Paulus, Adamnanus, Abt von Jona. keinen eigentlichen Thau in Paläftina. S. 66 werden die I. Thl. Sein Leben. Seine‘ Quellen. Sein Verhältnis öftlich vom’' Jordan wohnenden Gaditer als Befitzer der zu Pfeudoeucherius de locis sanctis. Seine Sprache, Küftenebene ‚Saron bezeichnet. S. 79 WE G, -dafs Jamnia beim Ausbruch des letzten Jüdifchen Krieges Progr. AuUgsburg, 1805. .(47 S: @1, 8.) von Titus die Erlaubnifs empfangen habe, die Mitglieder Der Verfaffer liefert uns in diefer Schrift einen des Rabbinercollegiums von Jerufalem aufzunehmen. neuen Beweis dafür, wie er in ganz feltenem Mafs be- Thatfächlich war. bei Beginn des Krieges Vespafian, nicht fähigt ift, uns in eine gründliche Kenntnifs der abend- Titus, der oberfte römifche Heerführer, gab es wohl einen Jländifchen Schriftfteller einzuführen, die aus eigener An- hohen, Rath in Jerufalem, aber kein organifirtes Rab- fchauung oder durch Vermittlung über Paläftina zwifchen binercollegium, und wurde erft nach dem Untergang der 300 bis 700 gefchrieben haben. Hauptftadt Jamnia Sitz oberfter Schriftgelehrfamkeit, ohne Nach einer kurzen Skizze vom Lebensgang des 704 dafs dafür die Zuftimmung des Titus eingeholt worden im Klofter zu Hy geftorbenen Adamnanus weift. der wäre. Auch vom Barkochbakriege weifs uns G.; Vieles Verf. die Nothwendigkeit einer neuen Ausgabe der Schrift zu berichten, was wir umfonft bei den berufenen Ge- de locis sanctıs nach, die der gelehrte fchottifche Abt fchichtsfchreibern. wie Schürer u. A. fuchen. Auf Befehl nach ‚mündlichem Berichte des nach Hy verfchlagenen franzöfifchen Bifchofs Arculfus und nach ({chriftlichen von Barkochba follen fich 200000 Juden einen Finger ab- gehackt haben. G. hätte ‚nur hinzufügen follen, dafs Quellen gefchrieben. Genügt felbft die Ausgabe von Barkochba keinen Soldaten in fein Heer aufnahm, der Theodofius durch Gildemeifter nicht, fo noch viel weniger nicht mit den eigenen Händen eine Libanonceder aus- die des Adamnanus durch Tobler, Um einen brauch- reifsen. konnte. Solche alberne jüdifche Fabeleien ge- baren Text herzuftellen, bedarf es nicht blofs voller hören‘ doch. gewifs nicht zu den Erläuterungen der Kenntnifs der noch exiftirenden Handfchriften, fondern Bibel. auch der Quellen, aus denen Adamnanus reichlich ge- Bei der ‚Schilderung: von Jerufalem hat G. von den fchöpft hat. An nicht wenigen Stellen wird der Text neueren , Forfchungen fehr wenig Notiz genommen. erft dadurch verftändlich.- Für diefe Aufgabe ift aber Immer noch hält.er den Südwefthügel. der Stadt für den nur ein in der frühmittelalterlichen Latinität gründlich Zion, während die Bibel fodeutlich als möglich den gefchulter Philolog wie Geyer. tüchtig, Adamnanus Tempelhügel als Zion bezeichnet. Schon vor fünfzig hat; von Hieronymus, Sulpicius Severus und. Andern Jahren klagte T, Tobler, dafs -die Jahrzahl für.die Er- entlehnt. 473 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 18. 474 Die dem Bifchof Eucherius zugefchriebene und, wenn Septuaginta und der des Neuen Teftaments, richtigere echt, etwa in’s Jahr 440 zu datirende Schrift hält Geyer infofern, als ihm Dr. Hatch, von deffen Essays zn Biblical für unecht. Anftatt eine Quelle für Adamnanus zu fein, Greek er ausgeht, den Einflufs der Septuaginta 'auf die habe vielmehr Pfeudoeucherius reichliche Entlehnungen Verf. des Neuen Teftaments weitaus zu überfchätzen von ihm gemacht. So {fcharffinnig der Verf. dies zu fcheint. Er felbft kommt zu dem Ergebnifs, dafs ja beweifen fucht, können wir ihm hierin doch nicht zu- felbftverftändlich ein folcher Einflufs vorhanden gewefen ftimmen. Der Pfeudoeucherius foll im 8. Jahrhundert ift, namentlich in Bezug auf theologifche Termino- gefchrieben haben. Nun wird uns aber von Antoninus berichtet, die Kaiferin Eudocia (zwifchen 441—460). habe Jogie ' und * auf Ausdrücke für jüdifche Begriffe und die Mauern der h. Stadt fo erweitert, dafs auch die Gewohnheiten, dafs aber in der Hauptfache die vor- Daraus handene Aehnlichkeit der Sprache in beiden Gruppen Siloahquelle von ihnen eingefchloffen wurde. von Büchern auf der gemeinfamen Grundlage der Um- dürfen wir folgern, dafs fich die Mauern dem füdlichen gangsfprache beruhe, und deshalb auch keineswegs fo Rande des Südwefthügels entlang und von' dort in’s grofs fei, als man das von vornherein vielleicht erwarten Tyropöon hinunterzogen, und dafs der Mauerzug, der könne, angefichts der ‚aufserordentlichen Wichtigkeit, jetzt quer über den Hügel zieht, damals nicht beftand. welche die Schriften des Alten Teftamentes doch für Damit ftimmt nun der Bericht des Eucherius überein: die Verf. des Neuen gehabt hätten. Die Umgangsfprache Situs zpse urbis pene in orbem circumactus non faruo aber ift die ‚bereits feit dem 4. Jahrh. v..Chr. in ihren muro ambitu, quo etzam montem Sion, quondam vicinium, zam intra se vecipit, So berichtet einer nicht, der den Grundzügen entftandene griechifche Gemeinfprache, die fich durch Alexander und feine Macedonier über den er müfste es denn auf ein Mauerbauten der Eudocia drei Jahrhunderte ferne ftand, anz raffinirtes Fälfchen ab- Orient verbreitet, dannfich weiter entwickelt und diefe Entwicklung bis auf den heutigen Tag ununterbrochen gefehen haben. Ungefchichtlich führt Beda, den Pfeudo- fortgefetzt hat, Die Methode, mit welcher der Verf. eucherius abgefchrieben haben foll, diefe Mauerbauten feinen Nachweis führt, ift die lexikalifche Statiftik, welche auf den Kaifer Hadrian zurück. Ferner fteht bei Eucherius: unwiderfprechlich zeigt, dafs der Wortfchatz der LXX Templum in inferiori parte urbis in vicinia muri ab von dem des N. T. recht verfchieden ift: unter den 4800 oriente locatum, e%x quo parietis unius in ruinis quaedam Wörtern des letzteren find {fchliefslich nicht mehr als pinna superest reliquis -ad fundamenta usque destructkis. 150, welche dem N. T. mit den LXX gemeinfam find, So konnte man doch feit Juftinian I. und Omar, ge- Vollends ohne zugleich auch anderswo vorzukommen. fchweige feit Abdel-Melik nicht mehr reden. Ref, ift der Meinung, dafs fich gegen diefe Grundzüge unzutreffend beanftandet G. die fehr richtige Bemerkung und gegen diefe Ergebnifse fchwerlich etwas Triftiges des Eucherius: C7/rcumjecta hierosolymitanae urbis aspera wird einwenden laffen, aufser dafs damit nicht das Ganze et montuosa cernuntur quae etiam montem Oliveli VO- gefagt ift. Die Anzahl der Stellen im N, T, ift gewaltig spectat, Wenn Eucherius berichtet: Zuxrta murum Z VU- grofs, welche durch beftimmte Mufter im griechifchen salem vel templi ab oriente Geennon occurrit, vallis Tosaphat, a septentrione in austrum gorrecta, er quam Alten Teft, phrafeologifch beeinflufst find, in ganz gleicher Weife, wie dies für zahllofe Stellen der Profanautoren torrens, siquando pluviarum aquas rvecipit, decurrit, Xo der Kaiferzeit mit Bezug auf beftimmte Stellen der können wir darin nicht den Auszug eines Auszuges, attifchen Mufter der Fall ift. Die Darleg. &z aber, wie fondern nur eine anfchauliche wahrheitsgetreue‘ Schilde- fie dies Buch im Einzelnen giebt, in welcher fein Ver- rung erkennen. Dafs von allen Hafenplätzen Joppe der dienft zu einem grofsen Theil lie gen müfste — denn jene Hauptftadt am nächften lag, das konnte Jedermann Gefammtergebnifse können doch nicht als durchaus neu wiffen. Von Jerufalem bis Lydda giebt der Bordeaux- in Anfpruch genommen werden —, ift nicht ganz ein- pilger (333) die Entfernung zu. 32 röm. Meilen an. Da wandfrei und nicht eben genau, fondern eher etwas zu die Meilenfteine damals noch ftanden, fo waren folche Angaben leicht zu machen. Von Lydda bis Joppe if’s bald — um mit etwas Aeufserlichem anzu fummarifch und zu wenig gefichtet und geprüft. . Sehr fich der hilolo fangem — föfst nun allerdings noch mehr als acht röm. Meilen, nämlich gifch Gebildete unangenehm daran, dafs 111 Aber als ungefähre Schätzung mochten die die falfchen Accente bei griechifchen Wörtern immer 40 Meilen, welche Eucherius für die Diftanz zwifchen wiederkommen und oft fo dicht wiederkommen; wir haben Joppe und Jerufalem angiebt, allen Pilgern jener Zeit diefen Mangel übrigens bei Engländern auch fonft fchon bekannt fein. i bemerkt, Aber prüfen wir einmal das Verzeichnifs der G. zeigt, dafs die Schrift des Adamnanus de (locis dem N. T, mit den LXX zufammen ausfchl sanctis in der Anlage mit der von vita Columbae des- thümlichen Wörter, iefslich eigen- felben Verfaffers übereinftimmt, und wie für die wvita S. 88 ff. Das Allerverfchiedenfte ift da gemifcht: Wörter hebräifchen Urfprungs wie y&EWE, Columbae die vita Martinz des Sulpicius Severus Vorbild Odtov, dunv, Wörter des täglichen Lebens wie @rior gewefen. Zum Schlufs giebt er eine literarifch und Ohr (welches übrigens auch in der Anthologie vorkommt, culturhiftorifch überaus lehrreiche Schilderung vom Stil alfo nach p. 88 hier gar nicht erfcheinen durfte), dann ein Adamnan’s. Wort wie &8dounxovtaxıs, welches, wenn wirklich literarifch Die hiftorifche Paläftinakunde ift in einem fehr wich- nicht weiter bele bar, das doch nur durch reinen Zufall tigen Stücke gehemmt, fo lange eine dem gegenwärtigen ift, dann fonftige Ä Stande der Wiffenichaft entfprechende kritifche Ausgabe fachften Art; auch Verdrucktes findet fich bleitungen und Compofita der m annig- y WETOLAEW der Paläftinafchriften des ı. Jahrtaufends fehlt. Dringend unter den Nomina, d. i. doch ueToLxe0i«, In der Statiftik fprechen wir den Wunfch aus, es möchte bald eine ge- bildet jedes Wort e ine Nummer, und fo kommen die 1<o lehrte Körperfchaft den trefflichen Augsburger Gelehrten heraus; in Wahrheit aber liegt die Sache doch unendlich . mit diefer Aufgabe betrauen. complicirter, und edes Wort erfordert feine befondere Zürich. Furrer. Prüfung. Mertoıxsoia b. Matth, 1, I1. I7 ftammt ja felbft- verftändlich aus den LXX. ’02ıy wird Paulus ebendaher haben, da die öWwvx0s (I Theff, 5, 14) tellen des A, Kenneciy, Rev/H;:A, A.'‚ M. A., D. Sc., Sources of New Teft, ähnlich genug find und das Wort felten ift, wie- Testament Greek, or the influence of the Septuagint wohl auch bei Artemidor vorkommend u nd gewifs nicht on the vocabulary ofthe New Testament. Edinburgh, von den Verf. der LXX gebildet, A ber %rrnu« hat Paulus unzweifeihaft nicht aus Jef, 31, 8, wo es zufammen B T a OS Geb. 554 mit Yrraodaı im ewöhnlichen Sinne vorkommt. Und Der Verf. will Grundzüge liefern für eine richtigere 004YHVN, Arokepahl w, 8Evmylkc, &vdıdvOxMm, OT Anvcor, find das nicht zweifellos Wörter der iXw, DrLO- Auffaffung - des Verhältnifses. zwifchen der Sprache. der mgangs- “n 475 476 Theologi_fche Literaturzeitung. 1896. Nr. 18. fprache gewefen? Briefe felbft anfchliefsen follen. Ich befchränkemich betreffs Der Verf. wird das auch fagen, fagt es von einzelnen auch‘ anderswo; aber durchweg werden des erften Theiles auf ein kurzes Referat und gehe nur die 150 nirgends nach diefen Gefichtspunkten gefchieden, auf den zweiten etwas genauer ein, da diefe neue Unter- Wir fehen‘ auch nicht ein, weshalb in diefe Lifte die fuchung über den Epheferbrief geeignet fein dürfte, auch Wörter überhaupt mit aufgenommen find, welche z, B, bei uns zur Klärung des Urtheils über ihn beizutragen, auch bei Plutarch oder Lucian vorkommen, was doch deren es jetzt um fo mehr bedarf, als Vertheidiger wie beweift, dafs fie der allgemeinen Literaturfprache ange- Gegner feiner Echtheit durch ihre Verwerfung bei hörten; der Verf. aber fcheidet nur aus, was in anderen Klöpper und ihre bedingte Anerkennung bei Jülicher Schriften des Common dialect vorkomme: Anthologie, vielfach an ihrer bisherigen Meinung irre geworden zu Sondert man fein fcheinen, jüdifche Apokryphen, Philo, Infchriften. aber auch jene aus, fo verfchwinden yvwornc, AutoWOLS, An der Erörterung über den Römerbrief ift am be- AnoPFEYyoUAaL, UALQOHULEIV U, { w. Man braucht darum merkenswertheften. der Verfuch, den immer wieder- nicht diefe Wörter unerwähnt zu laffen, denn es kann kehrenden und zu ungefchichtlichen Auffaffungen des- fehr wohl fein, dafs der neuteft, Schriftfteller ein folches felben führenden Eindruck von feinem lehrhaften Wort eben aus den LXX und nicht anderswoher hat. Charakter dadurch zu erklären, dafs Paulus für den Fall, Aber das kann ebenfogut bei einzelnen unter den 80 dafs er den beabfichtigten Befuch in Rom doch. nicht Proc, neuteft, Wörter der Fall fein, die der Verf. als ausführen könnte, den römifchen Chriften eine möglichft Er erörtert vorariftotelifch rechnet, z, B. bei ÜW070g. vollftändige Darftellung feiner Anfchauung im Gegenfatz Dafs er weiterhin noch manche einzelne Wörter genauer, auch zu der der Judaiften habe hinterlaffen wollen, nach Bedeutung, worauf ja ebenfalls viel ankommt, und freilich den Brief zugleich auch für andere Gemeinden worin öfters ein ftarker Unterfchied zwifchen N, T. und beftimmt habe, ift keineswegs ‚zweifellos‘, fondern LXX hervortritt, und feine allgemeinen Gefichtspunkte fchlechterdings zu beftreiten. Ebenfo folgt weder aus {ind mannigfaltig und forgfältig gewählt; aber der Ge- Cap: ; 2 und'/4,noch. :a0s 251 8, ‚dafs: «die; römifche: Ge- fammtbeweis ift doch nur im Groben fo- einfach zu meinde zum Theil judenchriftlich war; die aus Cap, 16 führen wie er hier thut, und wenn man im einzelnen den entlehnten Beweife haben natürlich nur dann einen Werth, wenn man es mit Hort zum Römerbrief. rechnet. Dafs Sachverhalt erkennen will, fo bedarf es dazu eines weiteren und mühfameren. Weges, der berühmte Textkritiker auch über die verfchiedene Halle, F, -Blafs. UVeberlieferung der Doxologie fo fchnell hinweggeht, hat vielleicht irgendwelche äufsere Gründe gehabt; die un- genannten Herausgeber verweifen auf die bekannte Huddilston, John H., A. B., Essentials of New Testament Appendix zu feiner und Weftcott’s Ausgabe des Neuen Greek. New York, Macmillan & Co,, 1895. (XXVII, Teftaments (vgl. auch bei Lightfoot, Bz6ölical Essays 233 S: 12 Geb. 38 321 f E Wenn dies kleine Buch überhaupt in einer theolo- Die Unterfuchung über den Epheferbrief beginnt gifchen Literaturzeitung befprochen werden foll, fo kann mit der Erörterung der Frage nach feinen Adreffaten. dies nur unter ın Gefichts unkte gefchehen, dafs man Hort erneuert die beliebte Hypothefe von einem Cir- fich darnz ” ‚aen Stand die K er Studien in Amerika, dem cularfchreiben an die vorderafiatifchen Gemeinden incl, Heimathslande des Verf,’s, zu vergegenwärtigen fucht. Ephefus und fucht die Bedenken, die ihm auch - dann noch : die ‘ Stellen.; 1, 115i 32 4;- 21 ‚erregen;, dadurch zı Es mufs dort nicht wenige Leute, z. B. Sonntagsfchul- befeitigen, dafs er dort das Hören des Verf, vom Glauben lehrer geben, denen aus keinem anderen Grunde daran der Adreffaten ohne jeden Grund nur auf deffen gegen- liegt, Griechifch zu lernen, als um das N. Teft. im Ur- text lefen und die vevised version von 1881 etwas wärtigen Zuftand bezieht, hier das «/ye mit Recht im Sinne von wenn anders fafst — ohne doch damit die controliren zu können; nämlich feit diefer Zeit, fagt der Verf., hat das Studium der Originalfprachen der heil, Schwierigkeit, die 3, 2 unter der obigen Vorausfetzung auch Schrift dort einen grofsen Auffchwung genommen, Für fonft bietet,gehobenzu haben. Noch weniger wird bewiefen, dies Bedürfnifs alfo ift dies Buch beftimmt: es fetzt nicht dafs man zur Zeit Pauli oder nachher ein Circularfchreiben fo adreffirte, dafs man dem Ueberbringer oder Empfänger die mindefte Kenntnifs des Griechifchen voraus, und überliefs, in die freigelaffene Lücke den Namen der betr. giebt nichts als das, was für folche Leute nöthig ift, um Gemeinde einzufetzen; mindeftens die uns erhaltenen in einigen Monaten foviel wie fie wünfchen von der Rundfchreiben, nämlich der zweite Korinther-, Galater- und Sprache -zu lernen. Alfo Förderung der Sprachwiffen- fchaft wird gar nicht bezweckt, und mnichts als Correct- erfte Petrusbrief, find doch ganz anders adreffirt worden. heit im Elementaren und praktifche Einrichtung kann Dafs Marcion nur'im Titel 706g Aaodınxag und nicht verlangt werden, Das ift auch im ganzen da, und fo auch im erften Verfe &y Aaodınigx gelefen habe, hält ja wird das Buch feine guten Dienfte thun, Um nicht ganz Hort felbft nicht für ficher; jener könnte alfo auch hier bereits einen Namen vorgefunden haben, was dann . doch, von Einzelnem zu fchweigen, bemerke ich, dafs als Re- da wir von anderen Lesarten abfolut nichts wiffen, am flexivum der Z Z Plur, nicht 7uwr, tucmv «trtOV, Lon- einfachften Ephefus gewefen ‘ wäre, Jedenfalls kann dern nur &«vz0yV gefetzt werden durfte (S. 154), und als der. Text. — das'.hat Hort ‘ dürchaus../richtig‘ ; gezeigt Z Sg. Fmperf. nicht‘ 4r (Yunv), fondern YunV (p. 178). ‘ % Ü . Halle, — urfprünglich nicht fo gelautet haben, wie Origenes, F. B1afs. Bafılius, Hieronymus und x* B 67** lefen; er erklärt fich aber recht wohl aus den Bedenken, die gelehrte Alexan- E A DD T D driner, zumal fie ja auch fonft für folche Schwierigkeiten gomena to' St. Paul’s epistles to the Romans and the Sinn hatten, an dem &” Eg@&o@w zu Anfang eines folchen Briefes nehmen mufsten. Sind die Worte alfo urfprüng- Ephesians. London, Macmillan & Co,, 1895. (VIIL, lich, fo kann Paulus unmöglich der Verfaffer fein; wären 1028802 Geb; 6.:s. Nachdem {fchon früher- aus Hort’s Nachlafs feine fie aber auch erft fpäter in-eine Lücke eingefügt, ja hätte’an ihrer Stelle, wie Jülicher meint, ehemals ganz Vorlefungen über 7%e Way, the Truth, the Life (vg). etwas anderes geftanden, fo hat jener doch, foweit wir ije‘ Anzeige . in diefer Zeitung 1895, 91 f.) und. über wiffen, nie einen fo wenig. brieflichen Brief gefchrieben, Fudaistic Christianity (1896, 158 f.) veröffentlicht worden wie es diefer‘ fein würde, Wir werden mithin fchon find, folgen hier (olche über die fog. Einleitungsfragen zum hier an feiner Echtheit irre und können uns-ihrer Ver- Römer- und Epheferbrief, 1886 und 1891 in Cambridge ge- theidigung ‚durch Hort um fo eher fofort zuwenden, als halten, denen fich fpäterhin Proben feiner Auslegung der die vorangefchickte, aber bereits die Echtheit voraus- 477 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. i& 478 falfchen Lesarten. Ein folcher Neudruck wäre verdienft- fetzende Erörterung von Ort und Zeit der Entftehung des Briefs nicht von ihm, fondern, wie gewöhnlich, vom voll, wenn er forgfältig ausgeführt würde. Da jedoch in Philemonbrief ausgeht, ohne doch auch von diefem aus dem von G, dargebotenen Texte S. 10 Z. 30 flatt 5yabırn zu einem fichern Refultat zu kommen. der Ed, Ven. das von der Cenfur dafür eingefetzte &43, Hort beginnt die Unterfuchung über die Echtheit S. 44 Z. 24 ftatt m3ın der Zd, Ven. das von der Cenfur des Epheferbriefs mit ‚einer vorfichtigen Prüfung der erfundene %570 My7 Meht, S. 62 Z. 30 vor dem. Worte äufseren Zeugnifse, der man nur zuftimmen kann, Was 5533a der Name 4\ noch immer fehlt und nicht einmal aber die innern betrifft, fo hat Hort damit, dafs er die in den ‚Varianten‘ als die Lesart des Münchener Codex Uebereinftimmung der Beurtheilung des Verhältnifses verzeichnet ift, fo hat G. weder einen forgfältigen Ab- druck der Zd. Ven., noch einen von Cenfurentftellungen von Juden- und Heidenchriften hier und im Römerbrief freien Text geliefert. Wie wenig' G. mit der Zd, Ven. nachweift, die Echtheit des unfrigen doch nur dann wahrfcheinlich gemacht, wenn derfelbe bald auf jenen vertraut ift, geht daraus hervor, dafs er S. 68 Z. 30 ein folgte, aber nicht‘ durch den ‚andersartigen Galaterbrief 58 im Texte ftehen hat und in der deutfchen Note 3 von ihm getrennt war, wie ich trotz von Soden’s fum- noch ausdrücklich es als der Zd, Ven, angehörend be- marifcher Verwerfung meiner dafür beigebrachten, von zeichnet, während es dort thatfächlich fehlt und über- ihm aber mehrfach ungenau wiedergegebenen Gründe haupt keinen Sinn hat, wenn es nicht von dem ebenfalls noch immer.behaupten mufs, Auch die Lehre von der erft in den neueren Drucken aufgetauchten 5m begleitet Kirche ift nur dann unauffällig, wenn man ganz davon wird. Die Schreibung N> m%> S. 6 Z. 15 in Verbindung mit Note 13, in welcher xx m>> als die Lesart der Zd. abfieht, dafs fie als Chrifti z47wug« bezeichnet wird, ein Ven. angegeben wird, beweift faft unzweifelhaft, dafs G Ausdruck, ‘ der im Kolofferbrief in ganz anderm Sinn vorkam. Das von Jülicher übergangene Bedenken nach einem in Berlin 1863—66 ftereotypirten Drucke, an gegen 3, 6 fucht Hort allerdings als unbegründet zu er- deffen Texte er nach äufserft flüchtiger, ganz verftändnifs- weifen, . aber auf Grund fo ungefchichtlicher Voraus- lofer Vergleichung mit dem der Zd, Ven. dies und jenes fetzungen über das Verhältnifs zwifchen Paulus und den geändert hatte, feinen Text hat drucken laffen, den er Zwölfen, dafs ihm wenige beiftimmen werden. Ebenfo nun als ‚herausgegeben nach der Editzo princeps‘ be- dürfte er mit feiner Deutung von d»ayıWWOLOVTEG 3, 4 zeichnen zu dürfen meint. Die Zd, Ven. hat in der ‚er- auf die Lectüre der prophetifchen Theile des alten wähnten Stelle weder das unmögliche x5, noch das an einer aramäifchen Stelle feltfame mb51>, vielmehr bietet Teftaments {fchlechterdings alleinftehen. Der Unterfchied des Stils von dem der anderen paulinifchen Briefe erklärt fich fie: NINYY, d. h. xb-F RS find da typographifch zu- auch noch nicht, wenn man neben Hort den Commen- fammengefchoben, während nur die genannte Berliner tar zum Römerbrief von Sanday und Headlam (1895, Ausgabe ®> m595 im Texte aufweift, Bezüglich der Citate LIV ff.) zu Rathe zieht, den ich demnächft hier anzeigen aus dem Alten Teftament ging G. an den für die bib- zu können hoffe — ganz abgefehen davon,’ob wirklich, lifche Textkritik ftellenweife äufserft werthvollen Les- wie die letzteren behaupten, der Schreiber, dem Paulus arten der Ed, Ven, ganz verftändnifslos vorüber. Er dictirte, auf die Geftaltung feines Stils einen Einflufs bietet diefe Citate immer in der Geftalt, welche fie in ausüben konnte. Beachtenswerther find die Ausführungen den neueren Drucken haben, wo fie möglichft nach dem über den abweichenden Sprachgebrauch, der fich. in der find. ma(oretifchen Bibeltext corrigirt, d. h. geändert worden That zum grofsen Theil durch: die Befonderheit ‚des G. bemerkt hierüber, dafs er diefe Citate ‚was Inhalts und den Zufall erklärt, Nur gilt das nicht von die Orthogrraphie betrifft, nach dem mafor, Text corrigirt‘ dem Gebrauch der Partikeln, der ja auch bei dem (von habe. Diefe Bemerkung ift geradezu unwahr, da gerade, Hort übrigens für echt gehaltenen) Paftoralbriefen zum was die Orthographie betrifft, diefe Citate bei G. nicht Verräther wird. Endlich aber würde die/Unechtheit des nach dem maffor, Texte corrigirt erfcheinen, Zn Bn Epheferbriefesauchnoch aus feinerAbhängigkeit vomerften Z.25 809 S. 5 Z. 20 mal nwRM, u Z. 25 MI nUN-S. 6 Petrusbrief, der nicht wohl vor der Zeit Domitian’s‘ ent- Z. 8. MS[YBRI u. Z. 19 .M[1]Emd S, 7 Z. 4—7 bannn (ter) ftanden fein kann, folgen — wenn fich diefelbe nur im etc, _ Dafs G. auch fonft gerade die wichtigften, belehrend- Gegenfatz zZu:der umgekehrten, auch von Hort ver- ften Lesarten der E, Vex, völlig ignorirte und z, B.S.4Z.25 tretenen Annahme ficherer darthun liefse, als es wirk- 771 Matt des allein richtigen 770%, S. 46 Z. 6 5700 Matt lich möglich ift. Nur darin wird ‚er alfo zum Schlufs des treffenden m, S. 57 Z. 32 ]P"MD Matt des echten doch noch Zuftimmung. verdienen, dafs er einen befon- mit feiner Kittal-Form von den Lexicis überfehenen 3p\m5 deren Zweck des Briefes leugnet; im: übrigen dienen brachte, rührt wahrfcheinlich davon her, dafs er diefe feine Ausführungen im wefentlichen: nur dazu, .die, Echt- ihm fremd vorkommenden Lesarten der Ed, Ven. zu den heit des Epheferbriefes von neuem als unhaltbar zu ‚vielen ihr anhaftenden Mängeln‘ zählte, deren Befeitigung erweifen,. er fich zum Verdienfte anrechnet, Eine verhängnifsvolle Der Druck ift auch bei diefer,4wie den früheren Irrung ift die von G. vollzogene Auflöfung aller Ab- Veröffentlichungen.aus Hort’s Nachlafs mufterhaft genau; kürzungen des Vex.-Druckes, Gar manche Worte laffen nur auf S. 122 not. I ift der ausführliche Titel von fich verfchieden ergänzen. _ Jetzt weifs man gar nicht, Holtzmann’s Einleitung falfch angegeben. welche Endungen blofse Conjecturen des Herausgebers Halle a. S. Carl Clemen. find, Und manche diefer Conjecturen find beftimmt.irrig, Z B. wird. S. 76)Z. ‚11 ‘YpS- falfch. in ‚m0M p> Matt in w17p> aufgelöft. Nach Willkür. vertheilt G, die Prädicate Talmud, der babylonische, Hrsg. nach der ed, princeps (Venedig 1520—23),; nebft Varianten der fpaeteren 37 und "37. ‚Ada bar Ahaba ilt. S. 27 Z.21 37 S. 72 Z ı1, 3%, Der xn Acha ift S..47 Z..18 und 21,:S. 48 von S, Lorja und J. Berlin rev, Ausgaben und der Z. 19_23%, und fogar der Münchener Handfchrift wird Muenchener Handf(chrift (nach Rabb. V. L.) moeglichft diefe Lesart fälfchlich unter gefchoben, während S..3 Z'; 12 richtig '37 gefchrieben wird. wortgetreu ueberfetzt und mit kurzen Erklaerungen Die abweichenden .Lesarten der Münchener Hand- verfehen von Laz. Goldfchmidt. W 1107 DErn fchrift beabfichtigt G, vollftändig wiederzugeben. Da er Calvary & Co., 1896. . (1. Bd. S. 1—80. gr. 4.) 5: — nur die Variantenfammlung von Rabbinovicz kennt, Der Herausgeber verfpricht . nach dem Profpecte laufen dabei arge Mifsverftändnifse unter, aber. auch Ent= feines Werks neben der Ueberfetzung einen forgfältigen ftellungen kommen vor, S, 26 Note 9 und 11.läfst. G: Abdruck des Textes der erften Venediger Ausgabe des die Münchener Handfchrift lefen "p%, während fie nach Talmud Babli mit Befeitigung: aller durch die Cenfur und Rabb. das hier allein mögliche \p hat.. Auf die zahl: reichen Ueberfetzungsfehler .einzugehen,: fehlt hier,; der fpätere Herausgeber in den Text hineingekommenen 479 Theologifche Literaturzeitung. 1896.. Nr. 18. 480 Raum. Dmandı aus Dt, 6, 9 ift S. 56 zweimal durch: greifen des Königs, fondern die Zuverficht, dafs er ihnen ‚Du follft fGe {fchreiben‘ und” wiederum zweimal durch: den Rücken decke, führte {fchliefslich die Cardinäle zu der Wahl Clemens’. Wenn wir mit Valois die Partei- ‚Ihr follt fie fchreiben‘ wiedergegeben! Auf S. 20 über- fetzt G. Pf. 30, 7 ‚Denn einen Augenblick ift er [Gott] ftellung der einzelnen Fürften und Völker überfehen, fo in feinem Zorn, lebenslänglich (!) in feinem Wohl- erfcheinen clementiftifch: Frankreich in erfter Linie. wollen‘. Man kann fich daraus leicht einen Begriff Savoien, Schottland, nach anfänglicher Zurückhaltung machen, wie es erft dem Talmud felbft ergeht, wenn Caftilien und Aragon, eine Anzahl niederrheinifcher das A. T. fo behandelt wird. Manches, was eine cor- Fürften, vor allem, was Deutfchland betrifft, der durch recte Ueberfetzung hätte klar machen können, ift unver- eine hohe Geldfumme gewonnene Herzog Leopold III ift, dafs der Ueberfetzer felbft nicht überall über den ftändlich geblieben, fodafs man zu dem Schluffe genöthigt deutend war. von Oefterreich, deffen Einflufs am Oberrhein fehr be- Auf Seite Urban’s find zu nennen: Eng- Gang 'der Discuffion und das eigentliche Wefen der land, Ungarn, König Wenzel, die Kurfürften von Köln, erörteren: Probleme im Klaren ift. Trier und der Pfalz, Herzog Stephan’von Baiern. Von Ein guter Talmudtext und eine genaue Ueberfetzung einer Trennung nach Nationaliäten kann nicht die Rede {ind _ ein wichtiges Defideratum. Die von G. geleiftete fein, fondern die kirchlichen Meinungsverfchiedenheiten Arbeit ift aber nicht geeignet, die Lücke auszufüllen. erzeugten eine neue Parteigruppirung, die natürlich auch andere ältere Gegenfätze in fich aufnahm. Der Gang Leipzig. II Kaham der Entwicklung wurde dadurch beftimmt, dafs am 16. Valois, Noel, La France et le grand schisme d’Occident. Sept, 1380 König Karl V von Frankreich ftarb. Hier KOomA L et . Paris, A Picatd ' et fils,. 1800. Da beginnt Valois feinen. zweiten Hauptabfchnitt. Und das mit vollem Recht, da der Tod des alten Königs, eines 40 0i . 510. ,5 0, 8;) Meifters in der Behandlung der Menfchen, in Frankreich Es ift franzöfifche Gefchichte, was der Verfaffer in Wirren zeitigte, die {ich auch in kirchlicher Hinficht zum feinem grofs angelegten Werke geben will. Er vergegen- Schaden des Landes ftark fühlbar machten, Karl VI, des allerchriftlichften fein Sohn, war bei feiner Thronbefteigung ein nervös wärtigt fich die enge Verbindun kränklicher Knabe. Wir wiffen, dafs er fpäter dem Königs und des Statthalters Chrifti während der Jahr- Wahnfinn anheimfiel. hunderte. Von diefem Gefichtspunkt aus tritt er an das Damals beherrfchten ihn feine, Schisma heran, nicht um irgend eine vorgefafste Meinung überdies unter einander uneinigen Oheime, die Herzöge zu beweifen, fondern um die Thatfachen darzuftellen, von Anjou, Berri, Burgund und Bourbon. Der kriegs- die fich aus der gewaltigen Fülle der urfprünglichen gefchichtlich fehr intereffante Vorftofs, den Ludwig I von Quellen ergeben. Die {fchier erdrückende Maffe des Anjou als Vertreter Frankreichs und des franzöfifchen archivalifchen Stoffes bringt es mit fich, dafs die Lec- Papftes nach Unteritalien unternahm, {fcheiterte infolge türe nicht leicht ift. Dafür find die Rückblicke und Aus- feines vorzeitigen Todes am 21. Sept. 1384. Damit kam der Kampf der feindlichen Päpfte zum Stillftand. Immer blicke des Verfaffers befonders zu {fchätzen. Wichtiges dürfte er kaum übergangen haben. Wenck’s lehrreicher lauter erhoben diejenigen ihre Stimme, die um jeden Auffatz über Konrad von Gelnhaufen und Fefter’s Bern- Preis die Einheit der Kirche wiederhergeftellt wiffen hard I konnten wohl nicht mehr benutzt werden. Einige wollten, vor allem die Univerfität Paris, trotz aller Be- kleine Nachträge aus ungedruckten Materialien werden fchränkungen, die ihr auferlegt wurden. Der Tod fich künftig aus des Berichterftatters Regeften. der Urban’s VI am 15. October 1389 änderte zunächft freilich Bifchöfe von Conftanz ergeben. So dankbar man die an der Sachlage nichts. Aber fein Nachfolger, Peter bequeme Inhaltsüberficht und das Namensverzeichnifs Tomacelli, Cardinal von Neapel, der fich Bonifaz IX nannte, war ein gewandterer Politiker und gewann den hinnimmt, fo vermifst man doch ein Verzeichnifs der verlorenen Boden allmählich wieder. Die. öffentliche benutzten Werke und — vielleicht ein idealer Wunfch — eine Karte, die den Machtbereich beider Päpfte ver- Meinung machte fich in heftigen Flugfchriften Luft: anfchaulichen würde. Verfaffer fchildert den Zeitraum, Valois hat diefen eine befonders eindringende Aufmerk- in dem Frankreich dem Papfte in Avignon anhing. Es famkeit gewidmet. Wir wiffen ihm Dank dafür. Denn wäre uns nicht möglich, den reichen Inhalt feines Werkes treu und lebensvoll fpiegeln fich darin die Stimmungen in einer kurzen Anzeige erkennen zu laffen. Wir müffen der Zeitgenoffen: der conciliare Gedanke tritt nach und uns darauf befchränken, die wefentlichen Ergebnifse her- nach in den Vordergrund, Als Clemens VII am 16. Sep- vorzuheben. tember 1394 durch einen Schlaganfall hinweggerafft Er beginnt mit der unheilvollen Doppel- wurde, war ganz Frankreich fchismamüde, und das Be- wahl des Jahres 1378. Am 8. April 1378 wurde unter dem Druck des lärmenden Pöbels in Rom ein Italiener, wufstfein der einen und allgemeinen Kirche ftärker denn Bartholomäus Prignano, Erzbifchof von Bari, als Urban VI e Das bedeutete, wie Valois fagt, nicht das Ende des ewählt, am 20. September darauf in Fondi ein Franzofe, Schismas, wohl aber das Ende einer befonderen Art ardinal Robert von Genf, als Papft Clemens VII. Die Gallikanismus: Frankreich lief Gefahr, das Papftthum in Frage, wer von beiden der rechtmäfsige Papft fei, ift feinen Armen zu erdrücken, Nun aber wurde zugleich feitdem in Flufs geblieben. mit dem franzöfifchen Papfte das franzöfifch avignonefifche Der Eifer der Zeitgenoffen, Papftthum. begraben. — die Erhebungen der Concilsfreunde, der Scharffinn fpäterer In 4 Beilagen (Eclaircissements) handelt Valois Gelehrter haben fie vergeblich zu löfen verfucht. Die römifche Ueberlieferung neigte dem römifchen Papfte zu. I) über zwei ungedruckte Gedichte vom März 1381; 2 Aber eine klare Entfcheidung der Kirche ift niemals über die Parteinahme Aragons für Clemens VII; 3) über erfolgt. Auch Valois glaubt die Frage nicht mit einem den Nachlafs des Cardinals Gerard; höchft wichtige entweder — oder beantworten zu können, weil er es als Acten, deren Benutzung der Befitzer Herr Poidebard Hiftoriker nicht darf, weil Recht und Unrecht hüben und dem Verfaffer, freundlichft geftattet hat; 4) über eine drüben gefunden werden, weil die Zeitgenoffen durch deutfche Gefandtfchaft nach Paris im März 1381. Wenn ihr Gewiffen fowohl auf die eine als auf die andere wir bisher Deutfchland kaum erwähnt haben, fo liegt dies daran, dafs das Reich unter einem fo fchwachen Seite getrieben wurden, je nach den Nachrichten, die ihnen zukamen. Diefe weife Zurückhaltung in Ranke’s Oberhaupte wie Wenzel nicht thatkräftig in die grofsen Sinn ift nicht ein Mangel, fondern ein Vorzug des Buches. Fragen der Chriftenheit eingriff. Jene Gefandt{chaft ging Merkwürdig ift die bisher wenig bekannte Thatfache, freilich von ihm aus und führte eine drohende Sprache, dafs das Schisma nicht etwa mit der Wahl Urban’s an- Aber _ das war auch alles. Zu Thaten konnte fich die fing. Im Gegentheil wurde diefer bis in den Juli 1378 ängftliche Politik des L nicht aufraffen. hinein- in Frankreich. anerkannt. Nicht eben .das Ein- Karlsruhe. - üfzelburgers Alex., Cartellieri, 481 Theologifche. Literaturzeitung. II896. Nr. 18. 482 nur, dafs unfere Erkenntnifs’ die richtige..ift‘ (S. 30) Secretan, weil. Prof. Charles, Religion und Theologie. Er '/kann aber .diefen Zweifel wiederum auf nichts anderes [Hefte zur ‚Chriftl. Welt‘ Nr. 21.]. Leipzig, Grunow, 1895. "(31°S. gr--8.) M. —. 40 gründen, ‚ als ‚auf feine fubjective Denknothwendigkeit, ‚Eben weil dies fo ift, und wir, ein „objectives‘“ Denken Der bekannte Laufanner Ethiker. verfucht in den gar nicht haben, müffen wir aber’auch unfer fubjectives kurzen geiftreichen ‚Auffätzen, die hier in guter Ver- Denken als die höchfte Autorität anerkennen, das was deutfchung vor uns liegen, den religiöfen Inhalt feftzu- es für wahr ‚erklärt, auch für wahr halten‘. Dann aber ftellen,. der in. der theologifchen Hülle der chriftlichen ift diefe Autorität auch für transfcendente Dinge compe- Centraldogmen vor uns liegt. .. ‚An Sündenfall und Erb- tenft, Sonft ‚würde, mit einer allem wiffenfchaftlichen fünde glauben, heifst fein Theil. von dem menf(chlichen Verfahren Hohn fprechenden Willkür, einem Theile des Unglück auf fich nehmen; an die Menfchwerdung glauben, Denknothwendigen, nämlich dem, welcher fich. auf trans- heifst.der Heiligkeit ihre richtige Stelle einräumen; an heifst an die Veränderung fcendente Dinge -bezieht, die Giltigkeit feiner Denknoth- zum für einen die. Verföhnung glauben, wendigkeit Trotze abgefprochen, glauben, durch die fie möglich ift, fühlen dafs wir krank anderen — dem, welcher fich innerhalb der Sphäre des waren..und geheilt find‘. So fafst Secretan felbft feine Subjectiven hält — die .Giltigkeit wegen feiner Denk- Gedanken zufammen, die überall von inniger perfönlicher nothwendigkeit in . Anfpruch genommen‘ (S; 35). Es Glaubensftellung zu Chriftus getragen werden, und auch giebt nicht zweierlei. Vernunftarten, eine kritifch-trans- denen, die feinen. Ausführungen nicht immer beiftimmen, fcendentale und eine dogmatifche, fondern nur eine Ver- et find. nunft, nur eine für alles Denken gleichmäfsig verbind- Genufs und Förderung ?u bringen geeign Göttingen. H: Schultz:; liche Denknothwendigkeit. Angriffe gegen die Metaphyfik können fich alfo immer nur gegen die Denknothwendig- keit metaphyfifcher Sätze richten. Busse, Privatdoz. Dr. Ludw., Philosophie und Erkenntnis- Man kann dem Verf. darin zuftimmen, dafs es kein theorie. I. Abtlg. ı. Tl. Metaphyfik- und Erkenntnis- anderes Kriterium wiffenfchaftlicher Wahrheit iebt, und doch der Anficht fein,.dafs die Vernunft auf demfelben kritik. - 2. Tl. Grüundlegung eines dogmatifchen philo- Wege der Denknothwendigkeit dazu kommen kann, fich fophifchen Syftems. Leipzig, Hirzel, 1894. (XXII, felbft Grenzen zu fetzen. 288 S. gr. 8.) M. 6. — Unter Phänomenalismus verfteht der Verf. ‚den Mit diefem Buche beabfichtigt der Verf., ‚zu dem Standpunkt, welcher zwar die Gültigkeit der Denkformen zwifchen der dogmatifchen Philofophie und der kritifchen für das objective Sein nicht in Abrede ftellt, aber ihre Erkenntnifstheorie um die Möglichkeit ‚der Metaphyfik Brauchbarkeit zur Erkenntnifs desfelben deswegen entbrannten Streite Stellung. zu nehmen‘. Er. hat-den beftreitet, weil das Denken nur in Verbindung mit An- Muth, in der Zeit des Neukantianismus, des Pofitivismus fchauung Erkenntnifs liefern kann, die Formen der und der phyfiologifchen Pfychologie ein metaphyfifches Anfchauung — Raum und Zeit — aber nur phänomenal, fubjectiv find‘ (S. 76 f.). Diefe hauptfächlich von Kant Syftem aufzuftellen.. Die Grundgedanken desfelben und viele einzelne Theile. verrathen, wie der Verf, felbft her- vertretene Anficht ift jedoch unhaltbar, weil fchon die vorhebt, den Einflufs Lotze’s.. Man. wird ihm,aber. das Vorftellung ‚des_ zeitlichen Verlaufes zu ihrer_eigenen Zugeftändnifs felbftändiger Durcharbeitung auch der an Möglichkeit die objective Realität der Zeit vorausfetzt Lotze fich anlehnenden Ausführungen nicht verweigern (S; 80 f), können. Die Unterfuchungen, welche den Inhalt des In einem zweiten Hauptabfchnitt behandelt der Buches bilden, find im Anfchlufs an die Vorlefungen Verf. den Kriticismus und die Transfcendentalphilofophie. und Uebungen entftanden, welche der Verfaffer als Das Wefen der transfcendentalen Methode fucht er darin, Profeffor der Philofophie an der kaiferlichen Univerfität dafs fie die Erklärung aus den Erkenntnifselementen, die fie giebt, zugleich als eine Deduction der Giltig- zu‘ Tokyo in Japan in den Jahren 1887—1892 gehalten keit der letzteren betrachtet und diefe Deduction als hat und feinen Hörern gewidmet. Das Buch ift in der That das reife Erzeugnifs eines die einzige Garantie der Giltigkeit anfıeht (S. 89). Die gefchulten Denkens und genügt in der Form der Dar- ficheren Kennzeichen jener apriorifchen Elemente find ftellung (wenn man von ‚hypergenauer Pedanterie‘ S, 246 aber auch nach der ‚Kritik der reinen Vernunft‘ wie- abfieht) in hohem Mafse der unter den befonderen Ver- derum nichts anderes als ‚Nothwendigkeit und ftrenge hältnifsen, unter denen es entftand, d pelt dringenden Allgemeinheit‘. Es wird alfo auch hier die logifche, die € liederung. dogmatifche Nothwendigkeit vorausgefetzt. Forderung der Klarheit und logifchen In einem erften Theil ‚Metaphyfik und Erkenntnifs- Wenn der Verf. im Anfchlufs hieran (S. ı12 und kritik‘ werden die ‚antimetaphyfifchen Richtungen‘ im fpäter S, 258) eine kritifche Erkenntnifstheorie überhaupt allgemeinen, ‚d. h. nach ihrer allgemeinen charakteriftifchen für unmöglich erklärt, fo geht er damit über Lotze’s Grundtendenz‘ abgehandelt. Der zweite pofitive Theil vorfichtigeren Standpunkt hinaus und berückfichtigt zu giebt ‚eine Art Encyklopädie der Philofophie vom dog- wenig die Möglichkeit einer Erkenntnifskritik, die ohne matifchen Standpunkt aus‘. In einem dritten noch nicht zeitlich oder fyftematifch jeder Philofophie voranzugehen, erfchienenen Theil will der Verf. feine. Ergebnifse an doch das Erkennen nach feinen Vorausfetzungen und feiner Tragweite nachträglich prüft. einer Beurtheilung der gegnerifchen Syfteme im einzelnen erproben. Ein dritter Hauptabfchnitt wendet fich gegen die Von den ‚antimetaphyfifchen Richtungen‘ wird zu- theologifche Beftreitung der Metaphyfik, foweit. fıe erft der ‚unbedingte Skepticismus‘ zurückgewiefen, der nicht im Bisherigen fchon enthalten ift. ‚Die theoretifche fich felbft aufhebt, weil der Zweifel an aller Wahrheit Vernunft hat weder ein Recht noch Veranlaffung, in Ab- diefe felbfit zu feiner eigenen Möglichkeit vorausfetzt. rede zu ftellen, dafs eine logifche Conftruction des ge- Als Arten des ‚bedingten Skepticismus‘ bezeichnet der fammten Weltinhaltes durch reine Vernunft nicht mög- YichAtdt . (r DAn Nur das ihr Widerfprechende kann nomenalismus. Verf. den Idealismus, den Subjectivismus und den Phä- Der Idealismus macht, indem er alle fie nicht anerkennen. ‚Alogifch kann vieles in der Welt Erkenntnifs in fubjective Vorftellung auflöft, nicht blofs fein, unlogifch nichts‘, Die Unbegreifllichkeit kann fich die Erkenntnifs der Dinge, fondern auch die der eigenen daher immer nur auf geoffenbarte Thatfachen .nie Vorftellungen, überhaupt jede Unterfcheidung. von ob- auf geoffenbarte Wahrheiten beziehen. Der Verf. jectivem Sein und fubjectivem Schein unmöglich. Der wandelt hier ganz in den Bahnen des alten Supranatu- ralismus und Rationalismus, indem er die Offenbarun dafs es wahre Erkenntnifs geben könne, er bezweifelt Subjectivismus ‚hält es nicht für überhaupt unmöglich, als Mittheilung von Wahrheiten oder Thatfachen fafst, 483 Theologifche Literaturzeitung. 484 1806. N£./18. um deren vernunftgemäfse Annahme oder Ablehnung fchaftliche Poefie, die philofophifche Phantafıe fich zu- es fich handelt. Wie nun, wenn es gar keine andere rückzieht‘. Diefes Zugeftändnifs ift für das Syftem des Offenbarung giebt, als diejenige, welche in Thatfachen Verf/’s nicht unbedenklich. Nicht nur find. die Grenzen des inneren Lebens befteht? Und wenn aus diefen zwifchen dem Gebiete zwingender Beweisführung und Thatfachen neue Wahrheiten fich ergeben? Es zeigt demjenigen der ‚wiffen{chaftlichen Poefie‘ — auch abge- fich, dafs des Verf’s Scheidung von Thatfachen und fehen von der Frage nach der Berechtigung der letzteren Wahrheiten nicht glücklich ift; für beide ift die Frage, — nicht fcharf genug gezogen, fondern es ift auch nicht ob fie supra rationem oder contra rationem ind, die- einzufehen, warum gerade jetzt die an fich fchrankenlos felbe, nach logifchen Principien fortfchreitende Vernunft die Der zweite Theil des Werkes ftellt im Anfchlufs an ‚warmen beftimmten Farben‘, die doch {chliefslich nichts Lotze’s Syftem drei ‚Grundbeftandtheile der Wirklichkeit‘ anderes als wirkliche Erkenntnifse find, dem ‚lebendigen auf: Principien, Thatfachen, Werthe, Keines diefer Ele- religiöfen Glauben und der Phantafie des Einzelnen‘ mente ift auf das andere zurückführbar. Die Coordination diefer drei Grundbeftandtheile ift nicht unanfechtbar. überlaffen foll. Was der Verf. der Theologie verwehren will: dafs fie der Philofophie, ‚welche dogmatifch die Als Beftandtheile der Wirklichkeit find die ‚Werthe‘ Giltigkeit der Vernunft für alle Wirklichkeit ‘voraus- wie der Verf. felbft erkennt S. 261 f.) nur in den Ge- .. fetze‘: %in Halt zurüfe (S. '118), das ’ häat er an-"djefem ( u hlen der Menfchen, die ‚Principien‘ nur im Denken Punkte feiner eigenen Philofophie gegenüber gethan. der Menfchen vorhanden. Beide find als folche Bewufst- Er gefteht damit felbft zu, dafs es feiner Religionsphilo- feinsthatfachen. Gegen diefe Auffaffung wird der Verf. fophie an Inhalt fehlt. Man fragt fich, ob der Verf. allerdings feinen Begriff der ‚logifchen Nothwendigkeit‘ unter den Thatfachen, auf deren Gefammtheit neben.den geltend machen, deffen empiriftiiche Abfchwächung zu Principien und Werthen diefe Krönung feines Syftems nicht auch die Thatfache des einem blofsen pfychologifchen Denkzwang den Unter- aufgebaut fein mufs, fchied zwifchen Wahrheit und Irrthum aufhebe (S. 130 ff. chriftlichen Glaubens und die gefchichtliche Gröfse des S. 255 ff). Seine ‚logifche Nothwendigkeit‘ hat darum Chriftenthums mit ihrem reicheren Inhalt fand, 'worin eine zwifchen Logik und Metaphyfik {chillernde Exiftenz, jener Abfchlufs feines Syftems fchon vorweggenommen ‚Die höchften Gefetze der Logik find nun zugleich die ift. Seine Religionsphilofophie wäre dann zur Apologetik höchften ontologifchen Principien alles Seins‘ (S. 255). geworden. Das Grundprincip aber ift das der Identität, Der Verf. Riedlingen a/D. Th. Elfenhans. irrt hier weit ab von Lotze’s im guten Sinn metaphyfifchem und doch. modernem Standpunkt und nähert fich dem Panlogismus Hegel’s, In ähnlichen Bahnen verläuft auch Völter, Imman., Generalfekretär des evangelifch-fozialen fein mit dem Anfpruch auf endliche Löfung des Problems Kongreffes, Aus England. Bilder und Skizzen aus auftretender Beweis für die Exiftenz der Aufsenwelt, wo dem kirchlichen, culturellen und focialen Leben. er in der Art von Descartes’ ontologifchem Beweis auf dem Umwege über ein gedachtes ‚Abfolutes‘ vom Ge- Heilbronn, Salzer, 1896. (VIII, 169 S. 8.) danken des M. ı. 6o; geb. M. 2. 20 (S. 221—238). icht-Ich zur Exiftenz gines }folchen gelangt Es find keine ausgeführten Detailftudien, welche der In einem ‚Syfitem der Wiffenfchaft‘ werden fodann Verfaffer in vorliegendem, hübfch ausgeftatteten Büchlein die Aufgaben der Philofophie im Verhältnifs zu den uns giebt, fondern, wie er fie ja felbft nennt, Skizzen Einzelwiffenfchaften, ihre Disciplinen und die befondere mehr aphoriftifcher Art, die uns den Eindruck {childern Aufgabe einer jeden näher beftimmt. wollen, den England — Landfchaft und Städte, Volk, Aus dem erften Theil desfelben, der theoretifchen Kirche und andere Religionsgemeinfchaften, äufsere und Philofophie, fei nur die Zurückweifung des ‚naturwiffen- innere Mifion und fociale Beftrebungen — auf den Ver- fchaftlichen Vorurtheils‘ erwähnt, welches den Naturge- faffer bei einer im Sommer 1893 unternommenen Studien- fetzen abfolute Nothwendigkeit ftatt der nur thatfächlich reife gemacht hat., Verfaffer weifs felbft, dafs er nicht feftgeftellten zufchreibt, und die fich daran knüpfende alle Fragen beantwortet hat, aber er hat fich mit Recht Anwendung des Lotze’fchen Wunderbegriffs (S. 184 ff.), zum Grundfatz gemacht, nur das zu fchreiben, was er der theologifch immer noch zu wenig fruchtbar gemacht beobachtet und erfahren habe. Und da mufs man ihm ift. In der praktifchen Philofophie wird der unlösbare das Zeugnifs geben, dafs er klar und fcharf beobachtet Zufammenhang des Guten mit der Luft fcharf betont. und es verftanden hat, foweit es bei einem vorüber- Dabei hätte die grundlegende Bedeutung der pfycho- ehenden Aufenthalt in England möglich ift, den Eigen- logifchen Frage, ob die Gefühle nur ihrem Stärkegrad, thümlichkeiten des englifchen Wefens in fehr fympa- ihrer Intenfität nach oder auch ihrer Art, ihrer Qualität thifcher Weife gerecht zu werden. Jungen Theologen, nach fich unterfcheiden, deutlicher hervortreten dürfen. welche fich das gleiche Reifeziel wie der Verfaffer ge- Nur unter der letzteren Vorausfetzung ift eine Gefühls- fteckt haben, wird das frifch und lebendig gefchriebene ethik, wie die des Verf.’s ohne egoiftifche oder peffimiftifche Büchlein als Vademecum werthvolle Dienfte Jleiften; Grundlage zu halten, folche, welche fchon drüben gewefen iind, werden es gerne Das Thema der Religionsphilofophie bildet die Zu- durchblättern mit dem Gefühl: ‚Olöim meminisse zuvabil‘, fammenfaffung der drei Factoren der Wirklichkeit in einem gemeinfamen Grund (S. ‚Nur als Heidenheim a. Brz. DE A MOfAND: 284—288). Perfönlichkeit kann das Abfolute gedacht werden, Bibliographie als ein Geift, der in feinem Denken den Grund aller Wahrheit, in feinem Gefühl die Quelle alles Guten, in von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. feiner inneren pfychifchen Thätigkeit — feinem Willen Deutfche Literatur, — den {chöpferifchen Grund alles Seienden enthält und, infofern er die Vereinigung der drei Factoren felbft ge- Kamphaufen, A., Das Verhältnis des Menfchenopfers zur ifraelitifchen niefst, auch der Urquell der äfthetifchen Schönheit ift‘. Religion. Progr. Bonn, Röhrfcheid & Ebbecke, 1896. (75 S. g:. 8.g Die Religionsphilofophie kann aber ‚nur die Conturen Testamentum, novum, vulgatae editionis, Graecum textum dih'genti:.;t'me des Bildes entwerfen, die Ausfüllung derfelben mit criticis illustravit ac demonstravit M, Hetzenauer Tom. I, Evan- recognovit, latinum accuratissime descripsit, utrumque annotationibus warmen, beftimmten Farben mufs fie dem lebendigen, gelium. Innsbruck, Wagner, 1896. (LXIV, 339 S. 8. 3.-20 religiöfen Glauben und der Phantafe des Einzelnen Weber, L., Der Brief an Philemon, e. Vorbild f. die chriftliche Be- überlaffen. Der Glaube hat da noch ein weites Feld, wo handlung fozialer Fragen, Vortrag. Leipz., Wallmann, 1896, (23 S, nicht nur das ftrenge Wiffen, fondern auch die wiffen- gr. 8.) — 3° 485 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 18. 486 - Scheurer, G., Das Auferftehungs-Dogma in der vornicänifchen Zeit, Davison, T. W., Zhe theology of the Psalms. IT (Christ. Lit, XV, 4, Eine dogmengefchichtl, Studie, Würzburg, Göbel, 1896.. (VIII, 115 S. Aug. 1896, %. 309—314). AA Stevens, D ‚ A ’ critical commentary on the songs of the return with a historical introduction and indexes, IIT (Hebraica apr— Bin de'r, - G., Gefchichte der bayerifchen Birgitten-Klöfter, Grofsenteils july 1895, B. 119—173). nach archival. Quellen bearb, [Aus: ‚Verhandlgn, d. hiftor. Vereins Ewald, P., b er die Glaubwürdigkeit unferer Evangelien (N. kirchl. Z. f. Oberpfalz u. Regensburg‘.] München, J. J. Lentner in Komm,, 1896, (35x S, m. ı7 Taf. gr. 1896, 8, S. 593—617). Rahlwes, F., Die Reforma tion als Kulturkampf. Braunfchweig, é X Lyttleton, E., Women’s suffrage and the teaching of St. Paul, ITI Schwetfchke & Sohn, 1896. (VI, 80 S, m. ı Titelbild. gr. 8.) 1. 20 Christ. Lit, XV, 4, aug. 1896, #. 284—203). Kleis, J. A., Luther’s ‚heiliges‘ Leben u. ‚heiliger‘ Tod, Aus dem Seeck, O., Unterfuchungen z. Gefchichte d. Nicänifchen Konzils (Z. f. Norweg. überf, v. J. Olaf. Mainz, F. Kirchheim, 1896. (VIII, Kirchengefch. XVII, ı u. 2, 1896, S. 1—71). Morin, G., Notes d’ancienne litterature ecclösiastique (Rev, bEnEd, 1896, 248 S. gr. 8, %. 337—347)- Scheichl, F, Ölaubensﬂüchtlinge in England, Schottland u. Irland'f;: Warfield, B. B., Augustine and the Pelagian controversy. IT (Christ, dem J. 1500. Eine culturgefchichtl, Studie. Progr. Linz, Mareis, — 1896. (45 S. gr. 8.) Lif, XV, 4, aug. 1896, %. 273—284). Nieten, O., Leffings religionsphilofophifche Anfichten bis zum T4 1770 Seebass, O., Regula coenobialis S. Columbani abbatis (Z. £, Kirchen- in ihrem hiftorifchen Zufammenhang u. in ihren hiftorifchen Be- gefch. XVII, ı u. 2, S. 215—234). ziehungen, Nebft Anh.: Grundzüge v. Leffings Religionsphilofophie, Schröder, E., Die Tänzer von Kölbigk. E, Mirakel d. ıı. Jhs. (Z. I. 50 f. Kirchengefch. XVII, ı u. 2, 1896, S. 94—164). Dresden, J. Naumann, 1896. (96 S. gr. 8:) Sabatier, P., Un nouveau chapitre de la vie de saint Frangois d’ Assise Kalthoff, A., Schleiermachers Vermächtnis an unfere Zeit, Religiöfe (Rev. chret, aolıt 1896, #. 98—112), Reden, Braunfchweig, C. A. Schwetfche & Sohn, 1896. (VII, 236 S, Priesack, J., Zur Sachfenhäufer Appellation Ludwigs d. Bayern (Z. f. m. Bildnis. 8 2, 50; geb, 3. 50 Behrmann, Paftor. Heinrich Matthias Sengelmann Dr. Eine biograph. Kirchengefch, XVII, ı u. 2, 1896, S, 72—093). Skizze. Mit 4 Bildern, Hambg., L. Gräfe & Sillem, 1896. (VI, Tfchackert, D. angeblich Aillifche Schrift ‚Dezerminatio pro quieta- 105 S, gr. 8. HKone conscientiae simplicium‘ — ein Werk Gerfons (Z. f, Kirchen- Hillmann, J., Die evangelifche Gemeinde Wefel u. ihre Willibr ord- gefch. XVII, ı u. 2, 1896, S. 234—243). kirche. Düffeldorf, A. Bagel, Jordan, D. Nürnberger Heilig-Geift-Spital u. d. Orden d. Brüder v, hl. Beiträge zur Gefchichte derfelben. Geb., 2.25 Geift (Beitr. z. bayer. Kirchengefch. II, 6, 1896, S. 287—296). 189 6. VI, 208 S. u. ı Grundrifßs u. 4 Taf. gr. 8 Brieger, Th., Kritifche Erörterungen z. neuen Lutherausgabe IL, III (Z. Hilty, Einige Gedanken ü b. die Gründung chriftlich-focialer Vereine, B f. Kirchengefch, XVII, 1 u. 2, 1896, S. 165—210). Bern, A, Siebert, 1896. (40 S. gr. 8 Kirn, O., Ausgangspunkt u. Ziel der eva £gelifchen Dogmatik, Antritts- Thimme, K., Luthers Stellung z. Heil. Schrift, ihrem Wert u, ihrer rede, Leipz., Dörffling & Franke, 1806. (21 S, BT o Autorität (N. kirchl. Z. 1896, 8, S. 644—8675). Herrmann, W., Der evangelifche Glaube u. di e Theo 12)gie Al?réc ht Kolde, Th., Über e. römifchen Reunionsverfuch v. Jahre 1531 (Z, f, 2. Aufl. Marburg, Elwert’s Verl., 1896. Kirchengefch. XVII, ı u. 2, 1896, S. 258 —2609). Ritfchls. Rektoratsrede. — Meyer, Ch,, Wiedertäufer in Schwaben (Z. f. Kirchengefch. XVII, ı u, (30 S. gr. 8. Kritik. Berlin, Wiegandt 2, 1896, S. 248—258). Holtzheuer, O., Das Abendmahl u. die neuere I. 20 Müller, G., Z. Gefchichte d. Wiedertäufers Georg Wagner (Beitr, z, & Grieben, 1896. (VI, 74 S. Vorträge, philofo phifche, hrsg. v. der philofoph. Gefellfchaft zu Berlin, bayer. Kirchengefch, II, 6, 1896, S. 296—301). I Folge. . Hft. Berlin, R. Gaertner, 1896. 8 b ara Enders’, L., Casp. Löners Briefbuch (Beitr, z. bayer. Kirchengefch. II, Das Leb:nsideal Karl Chriftian Plancks, Von F. J. Schmidt, (43 S.) 6, 1896, S. 301—3009). Koetsveld, C. E. van, Kinderpredigten, Aus dem Holl. v. O. Kohl- Goetz, W., D. ‚Kompromifskatholizismus‘ u, Kaifer Maximilian II (Hift, fchmidt. MN. Bd.: Zehn Kinderpredigten üb. neuteftamentl, Texte, Ztfchr. Bd, 77, 2, 1896, S. 193—206). Leipz., F. Janfa, 1896. (III, ı15 S. gr. 8, I. 50; geb. 2, — Rabaud, C., Ze ßrophetisme Huguenot (Rev, chret, aolt 1896, p. Küfter, W., ‚Wer rettet ein weifßses Heidenkind!‘ Ein Aufruf des Ber- 119—138). liner (kath.) St. Jofefsheims in der märk, Volkszeitg, od, unkirchl, Ge- Vogtherr, F., D. Verfaffung d. evang.-luth. Kirche i, d. ehem, Fürften- danken üb. die Kindertaufe, allen kirchlich Denkenden zu ernfter Er- tümern Ansbach u, Bayreuth, Schlufs (Beitr. z. bayer. Kirchen- Wi anhı eimgggeben. Berlin, F, Cronmeyer in Komm,, 1896. —, . gefch. II, 6, 1896, S. 269—287). (16 S. 8.) _ Hapgood, J. Ü he Russian Church, its spiritual state and possi- Rocholl, R., Des Pfarrers Sonntag. 2. Aufl. Hannover, C. Meyer, 18 . — bilities. II (Christ. Lit. XV, 4, aug. 1896, #. 302—9309). (88 S. 12.) Romann, A,, D. Heilsbedeutung d. Auferftehung Jefu Chrifti (Kirchl, Koetsveld, C. E, van, Skizzen aus dem Pfarrhaufe in Maftland, E:n ftes Monatsfchr, XV, ı1, Aug. 1896, S. 718—9731). u. Heiteres aus dem Leben e, niederländ, Dorfpfarrers, Aus dem Schmidt, W., Ethifche Fragen (N. kirchl. Z. 1896, 8, S. 618—643). Holl. v. O. Kohlfchmidt, Leipz., F. Janfa, 1896. (XVI, 383 S. 8 eb. in Leinw., 4. — Mc Ewen, A. R,., 7he influence of Presbyterianism on the individual (Christ. Lit, XV, 4, aug. 1896, . 321—327). Lewi't, J., Darftellung der theoretifchen u. praktifchen Pädagogik im Smith, G. A., Z7%e service of the Old Test, in the education of the jüdifchen Altertume, nach talmud. Quellen unter vergleich. Berück- race (Christ, Lit, XV, 4, aug. 1896, p. 314 —320). ficht, des gleichzeit. Schrifttumes, Berlin, Mayer & Müller, 1896. Harder, Ch., Z. Behandlung d prophetifchen Schriften d. Alten (79 S. gr. 8.) ı. 80 Teft.’s i. d, Tertia (Z. f. d. evang. Rel.-Unterr, VII, 4, Juli 1896, S. 253—262). Siteratur des Auslandes. Malo, H., Ein dringlicher Reformvorfchlag von S, Bang betr. ein ein- heitliches anfchauliches Lebensbild Jefu (Z, f. d. evang. Rel.-Unterr. Quentin, A., La religion d’Assurbanipal. Paris, Leroux, 1896. (33 p. 8.) Bibl. de 1’Ecole des hautes 6tudes (sciences relig. vol, 7.) VII, 4, Juli 1896, S. 238—251). Geikie, C., Landmarks of Old Testament history. London, Longmans, 2800 1896, (534 p. 8. Recenfionen. Bonus, A.;, Collatio codicis Lewisiani rescripti Evangeliorum Sacrorum Casanowicz, Paronomasia in the O, T, (v. W. Nowack: Dtfch, Litztg. Syriacorum cum cod. Curetoniano. London, Frowde, 1896. (106 p; S, 1895, 36; v. G. C. Cameron: Crit, vev, of theol, & phil. lit, 1895, 4). Engläxd and her churchmen in the Middle Ages: simple sketches. Chiappelli, Za dottrina della resurrectione della carne . . London, W. Gardner, 1896. (220 p. 8.) 28.6d, Loofs: Dtfch. Litztg. 1895, 35; v. T. Andre: Rev, de V’hist, des rel, Vol : 1896, 1). Caffaro, P., Notizie e documenti della chiesa pinerolese, Clemen, D. Einheitlichkeit d. paulinifchen Briefe (v. C. H. v. Rhijn: Pinerolo, Ch, Mascarelli, 1896, (V, 384 p. 8. Theol, Studien 1895, 5; v. W. C. v. Manen: Z7%eol. Tijdschr. Picavet, F., Ab€lard et Alexandre de Hales, cr&ateur de la methode scolastique. Paris, Leroux, 1896, 1895, 6; v. E. E. Nourse: Presb. d& Ref“ Rev, july 1896). Bibl. de l’Ecole des hautes €tudes (sciences relig. vol. 7.) Cornill, 7%e b0ok of Jeremiah (v. ]. B. Chabot: Rev, crit. 1895, 37 Briggs, L. V., History and records of the First Congregational Church, —38; v. A. Loisy: Rev. 6762, 1896, 1). Hanover, Mass,., 1727—1865. Boston, L. V. Briggs, 1896. (316 p. 8.) Cremer, Bibl.-theol. Wörterbuch (v. Eger: Theol, Litt,-Ber, 1895, 8; v. 4, 30 L. Schulze: Theol, Litbl. 1896, 21). Cutts, Augustine of Canterbury (Dublin Rev, oct. 1895; Church Quart, Wijk, A, W. v., De beteeknis van den persoon van Jezus Christus. Rev, oct, 1895). Vier vorlezingen, Zwolle, De Erven J. J. ”T5L. 1896; (VML 117) 8 Didio, D. moderne Moral (v. P, Keppler: Lit. Rundfch. f, d, kath, DifckL. : 1806, 3: v;. }, Cales: tud, rel, — Part, bibliogr. avr. 1896 ; Str0‘:1'g; T. B., Christian ethics, London, Longmans, 1896. (4oé ;1 g5 v. Wohlenberg: Theol, Litt,-Ber, 1896, 7; v. M. Piftorius: . Theol, Maffre, P., Le Tolstoisme et le Christianisme (th&se). Montauban, imp: Litbl. 1896, 30). Grani€, 1896. (91 p. 8.) Dietrich, Nekyia (v. G. Wohlenberg: Theol. Litbl. 1895, 51; v E. Maafs: Indogerm, Forfchg. 1896, 1—2). Aus Zeitfchriften, Dillmann, Altteftamentliche Theologie (v. W. Nowack: Dtfch. Litztg. 1896, 13; v. Oettli: Theol. Litt.-Ber, 1896, 5; v. F. Lauchert: Int. Gilbert, H. L., 4 study in Old Test, names (Hebraica apr.—Jjuly 1895, theol. Z. — Rev. int, de theol, juill.—sept.1896; v. W, Green: Presb. P. 209—233): d& Ref, Rev. july 1896). 487 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. - ’'18. 488 Drews, D. Disputationen Dr, Martin Luthers (v. C. H, v. Rhijn: 7%eol, Hardy, Christianity and the vroman governement (Church Quart, Rev, Studien 1896, 2 en 3; v. Haufßleiter: Theol, Litt,-Ber. 1896, 7; v oct, 1895; v. P. Wendland: Dtfch. Litztg. 1896, 9). A Tatı COIbL 1806/ 27 E: W BB 7A00 : TUdSChr, Harnack, Z. Aberciusinfchrift [Texte u. Unterf, XII, 4] (v. Funk:' Lit, Rund(ch. : f. d. kath. Deutfchl. 1895, ı1; v.‘V, Bartlett: Crif, 7ev, 1896, 4; v. Kolde: Z. f, Kirchengefch. XVII, ı u. 2, 1896). Driver,, Commentary on Deuteronomy (v. H. Oort:* 7Aheol. Tijdschr, of theol. & phil, lit. 1896, 2). 1896, 3; v. A. Loisy: Bu/l/, crit, 1896, 15; v. B. W. Bacon: Hebraica — E. bisher nicht erkannte‘ Schrift Novatians [Texte u, Unterf, XIII, apr.-—july 1895). 4] (v. C. Weymann: Lit. Rundfch, f,'d, kath. Dtfchl. 1895, 11; v Firnhaber, D. evg. kirchl. Union in Naffau (v. E. Friedberg:. Dtfch, M, A, Scott: Presb, & Ref. Kev. apr, 1896). Z. f. Kirchenrecht XV, 3, 1895; v. Mendelson: Theol. Litt.-Ber. 1896, —— , D. Edikt d, Antoninus Pius [Texte u, Unterf, XIII, 4] (v. E. Friedberg: ;'v. F; Otto: Dtfch. Litztg. .1896, 26). Dtifch. Z.‘f. Kirchenrecht XV, 3, 1895; v. M, A. Scott: Presö. ' d Fraser, Philosophy of theism (Acad, 25 jan, 1896; v. A. Stewart: Crit, Ref. Rev. aßr. 1896; v. A. Hilgenfeld: Berl. phil. Wochenfchrift rev. of theol, d& phil, Lit. 1896, 2; v. C. C. Everett:; New World 1896, 25). june 1896). Haupt, D. efchatologifchen Ausfagen Jefu (v, Holtzmann: Gött, gel. Froude, Zeckures on’ the council of Trent (Alhen. 11 °apr. 1896; - v. Anz, 1895, 5; v. G. Schnedermann: Theol, Litbl. 1896, 7). E. Emerton:. New ‚ World june 1896; v. A. C. Zenos: “Presb. d& Holzhey, D. neuentdeckte cod, Syr. Sinaiticus (Lit, Ctrlbl. 1896, 23; Ref. Rev, july 1896). v. Bardenhewer: Lit, Rundfch, f, d. kath. Dt{fchl. 1896, 6; v. dem(.: Gloag, Zxtroduction to ihe synoptic gospels (v. D. Hunter: ' Crif, 760. Hift. Jahrb. XVII, 2, 1896). of theol. d& phil, lit, 1896, ı; Athen. 20 june 1896;: v. Kröner: Hopfen, Kaiser Max II u. d. Kompromifskatholicismus (Lit, Ctrlbl, Theol, Litbl, 1896, 32). 1805, 27;..v. N. Paulus: Hift,‘ Jabrb XVI,* 3, 1805; . Hirn: fr Goltz, v. d., Ignatius v. Antiochien (v. P, Battifol: Moyen Age 1895, Litbl. 1896, 12). 10; v. V, Bartlett; Cri£ vev. of. theol, &' phil. Llit. 1896, ' 2). Hort, Sic Zectures on the Ante-nicene fathers (v. A. J. C. Allen: Int, Goyau, Perat& & Fabre, Ze Vatican (v. E. Friedberg: Dtfch. Z. f. theol. Z. — Rev, int, de th6eol, avr—juin 1896; v. W, M.-A.: Kirchenrecht: V,.3, 1890857 v. 8“ Z. f Chriftk KIlleﬂ 1895, 10). Biblical World VII, 4, aprı 1896; Church Quart, Rev, july 1896). Im Verlage von Wiegandtk & Grieben in Yerkin ijt Joeben erjchienen llethg der J. C. fljiutid)ß’[d12n Buchhandlung in 9Beiﬁ3ig. m® durch. alle ?_Bud[)banbfungen zu erhalten: Holkheuer, Sup. Lie. - Das Abendmahl und die neuere Kritik, 1M20 P. Anfang September 1896 ericbeint:l @M’o.g der Z. E, Hinrichs’fehen Buchbandlkung in Leipzig. RealencypfLopädie Soeben erschienen: für proteftantifche Corssen, P.,, Monarchianische Prologe zu den vier Evan- gelien. Ein Beitrag zur Geschichte des Kanons. VI,. 488.8; M. - 4.50 Chreologie und Kirche [Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchrist- lichen Literatur XV, 1.] Yegründet von I, I, Herzog in Dritter verbefferter und vermehrter Auflage Frantz, Prof. A., Die Litteratur des Kirchenrechts 1884 _ bis 1894. 18 S., 50 Pfg. unter Mitwirkung @ % ‚[.Tqristischer Litteraturbericht 1884—1894, Heft 7.] ; vieler Cheologen und (Be[ebrteﬁ hHerausgegeben Richardson, E. C., Hieronymus et Gennadius Libri de von viris inlustribus. — Gebhardt, O. von, Der soge- nannte Sophronius. LXXII, 112 u. XXXIV, 62 S. M. 9— D, Albert Hauk - [Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchrist- Rrofefjor in Leipzig. lichen Litqratur XI @rfter Band: A und Q bi8 Aretas. Violet, B., Die Palästinischen Märtyrer des Eusebius. von _ Cäsarea, ihre’ ausführliche Fassung und deren Verhältnis zur Preis gehejtet 10 M,., geﬁ. 12 Mi. Ü M6 kürzeren. VIII, 178 S. [Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchrist- lichen Literatur XIV, 4.]' Volljtändig in 180 Heften a 80 Seiten zu je 1.ME., oder in 18 Bänden ä 800 Seiten zu je 10 M, geb. 12 Mf. Zimnier}_n,v Dr. H;,'Vater, Sohn unﬂ Fürsprecher in ‚der Hährlich erfcheinen zwei Bände. ‘ babylonischen Gottesvorstellung. Ein Problem für die ver- 50 _ Pfg. ?Iußfübrﬁcber Profjpekt {teht i1nbere&)net zu €Dienftén. .’gléichendé ?‚eljgionswissenscha.ft. 15 S.: 'V'emntw()rtvlicher Redaéteur_ ProL- DE B Séh üfer iny Göttingen.: Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Btichhandlung' in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark. N: 19, ı2. September 1896. 21. Jahrgang. | Sellin, Beiträge zur ifraelitifchen Religions- Hoerfchelmann, Andreas Knopken, der Refor- Dreyer, Studien zur Methodenlehre und Er- gefchichte, ı. Hft. (Kraetzfchmar). mator Rigas (Boffert). kenntnifskritik (Elfenhans). Laue, Die Compofition des Buches Hiob Henke, Die Bergrede Jefu,‘für Schüler höherer (Budde). Moritz, Die Wahl Rudolf’s II, der Reichstag Lehranftallten erklärt (Fay). Wright, A synopsis of the Gospels in Greek zu Regensburg 1576 und die Freiftellungs- Barth, Die Syftematik der beiden evangelifchen (Schmiedel). bewegung (Virck). Hauptkatechismen (Fay). Gouffen, Studia theologica, fasc. I: Apocalypsis Carroll, The religious forces of the United Hashagen, Seelforgerliche Kreuzfahrten im Schmidt). St. Johannis Apostoli versio sahidica (C States (Eck). Knecht Chrifti (Drews). Kampf wider kräftige Irrthümer, ı. Bd. Der Sellin, Priv.-Doz. Lic. Dr. Ernft, Beiträge zur israelitischen Räthfels Löfung gefuﬁden und zugleich einen tiefen ı. Hft.: Jahwes Ver- Graben zwifchen fich und den ‚Gegnern‘, zu denen er und jüdischen Religionsgeschichte, hältnis zum israelitifchen Volk und Individuum nach fich von vorn herein in einen gefliffentlich {fcharfen altisraelitifcher Vorftellung. Leipzig, Deichert Nachf,, Gegenfatz zu ftellen beliebt, gezogen. Mufs fchon die Formulirung des Refultates bei dem 1896. (VIII, 240 .S. gr. 8.) M. 4. — Nichtlaien fchwere Bedenken hervorrufen,' fo noch mehr Das vorliegende Buch ift auf demfelben Boden er- die Art, wie S. zu demfelben gekommen ift.. — Das wachfen wie Bredenkamp’s Gefetz und Propheten Buch zerfällt, von Einleitung und Schlufs abgefehen, in 2 Theile, deren erfter ‚Jahwes Verhältnifs zu dem Volke und König’s Hauptprobleme der altisr. Religions- gefch. und weift namentlich mit letztgenannter Schrift Ifrael nach altifr. Vorftellung‘ behandelt. Er ift in 4, an enge Verwandtfchaft auf!), nicht nur nach Inhalt und Umfang fehr ungleiche Capitel (das längfte 61, das Tendenz, fofern es gleichfalls den böfen ‚Entwicklungs- kürzefte knapp 4 S.) getheilt, von denen fich das erfte theoretikern‘ auf at, religionsgefchichtlichem Gebiete den mit dem Erweife befchäftigt, ‚dafs das alte Ifrael fein Fehdehandfchuh hinwirft, fondern auch darin, dafs es an Verh. zu Jahwe bereits als durch eine Anfangsthat des- einer gewiffen Schwerfälligkeit und Ungelenkheit in An- felben gefetztes, fittlich bedingtes und auf Zeit lösbares Wodurch es fich aber von aufgefafst hat‘. lage und Ausdruck leidet. Diefe Anfchauungen findet S. nun zu- diefem fehr unvortheilhaft unterfcheidet und hingegemn nächft, ($.. 1) wiesbeiAmos-und. Hofea, fo. nicht. anders mit Bredenkamp mehr berührt, ift Mangel an Sachlich- bei den vorp rophetifchen Gottesmännern (Micha b. Jimla, keit in der Behandlung der Probleme und eine Art der Elia, Elifa u. a.) Wie aber fteht es bei diefen mit der Polemik gegenüber den Gegnern, die das erlaubte Mafs fittlichen Bedingtheit? S. argumentirt aus der Begrün- überfteigt. Das Wort Nöldeke’s (At. Litt., S. 112) von dung ihrer Drohweisfagungen. Aber 2 Kg. 8 7 fehlt, wie den »jungen Roftocker und Erlanger Heifsfpornen« hat er felbft zugeben mufs, eine folche völlig; die Thränen in Sellin eine neue Illuftration erfahren. Elifa’s ändern daran nichts. Ebenfo feh jt 161 Kp. 227& Die Aufgabe, die fich S. in diefer Arbeit geftellt hat, 1K 18 £ zur Erklärung heranzuziehen, wie S. thut, ift: den Unterfchied, den die neuere at. Forfchung zwifchen ift nur mit Vorbehalt möglich, da diefe Verfe einer der fog. vorprophetifchen und prophetifchen Periode der anderen Quelle zugehören, aber es fei. Was ift danach ifr, Religionsgefchichte, d. h. zwifchen der Volksreligion der Grund der Verwerfung Ahab’s? ‚Dafs er Jahwe. (szc/) des alten Israel und den fittlich-religiöfen Anfchauungen verlaffen hat und den Baalen nach gewandelt ift‘, — alfo eine religiöfe Begründung und keine fittliche! Und fo der Schriftpropheten des 8, Jahrhunderts feftgeftellt hat, nach Möglichkeit zu verwifchen und aus der Welt zu fchaffen. aı p verhält es fich bei faft allen angeführten Fällen. Das Er fchlägt dazu in der Hauptfache einen g. 18,8, auf das S, fo grofses Gewicht legt (S. doppelten Weg ein. Von der Vorausfetzung ausgehend, 23. 33) und worunter er beftimmte fittliche Forderungen dafs die Propheten nichts anderes können gepredigt Gottes an fein Volk verfteht, i ft überhaupt nicht urfprüng- haben, als was auch Glaube des Volkes gewefen fei, lich, vergl. LXX B. Luc,, e benfowenig das 437 2 Sam. gewinnt er die Möglichkeit, nun flottweg prophetifche 129, vergl. LXX Luc. und vv. 10. 14 des MT.; in den on Ausfagen im Sinne von Zeugnifsen des Volksglaubens noch angeführten Stellen ift %37 lediglich eine verwerthen zu können — fo Zassim. Und fodann ift er fpecielle prophetifche Weifung. Zu m43 ar vergl. mein beftrebt, den ganzen Unterfchied als einen nur mehr Buch über die Bundesvorft. im A SE SE i 250; fcheinbaren hinzuftellen, hervorgerufen durch äufsere die Phrafe ift. nach Inhalt und F orm deuteronomifch. Umftände wie mangelhafte Befchaffenheit der Quellen, Von geoffenbarten fittlichen Bund verfchiedene Art der Schriftftellerei u. a. m. (S. f. Grundlage des relig. Verh. weifs al esforderungen als der fo die vorprophetifche I1T f. 135 ff. 150). Freilich gelingt es ihm auch fo nicht, Zeit auch in ihren prophetifchen Vertretern noch nichts. volle Harmonie zu erzielen, auch er kann einen gewiffen In den wenigen Fä llen, wo bei jenen Gottesmännern die Fort(fchritt nicht leugnen, und fo kommt er zu dem End- Motivirung ihrer Dr ohun g eine fittliche ift (Elia ı Kg. 21 ,9, ergebnifse: Der Unterfchied zwifchen Bbeiden Perioden ift Nathan), handelt es fich nur um die elementarften nicht qualitativ, fondern nur quantitativ, (S. 134 f. Forderungen des natü rlichen Rechtes, die im Intereffe des Beftandes der Gemein 138. 194 f. 205., 211. 219 f. 224. 230 ff.). Damit hat er des aufrecht erhalten werden fchaft, deren Hüter Jahwe ift, müffen, sc. um die Beftrafun ı) Vergl. auch die der Arbeit zu Grunde liegende Abhandlung von von Mord in idealer Concurrenz m it Diebftahl und Ehe- Sellin, betitelt ‚Das Hauptproblem der altifr, Religionsgefch.‘ in Neue bruch. Haben aber die Schrift propheten nicht wefentlich Kirchl, Ztfchr. 1894. höhere' fittliche Forderungen geftellt? — Noch charakte- 489 490 491 Theologiiche Literaturzeitung. 1806: Nr 10: 492 riftifcher i(ft der folgénde Abfchnitt über ‚Die Anfchau- Gunkel bemerkt hat, gilt in noch höherem Mafse ungen des altifr. Volkes‘ (8& 2). Statt fich, -wie. \ das gegen S. Cap. III bringt fodann eine Zufammenftellung methodifch Richtige gewefen wäre, zuerft an die Quellen der rophet. Ausfagen über das Verh. Jahwe’s zu Ifrael, zu wenden und daraus den Sachverhalt feftzuftellen, und Cap. IV das Schlufsergebnifs. Der 2. Haupttheil der geht er von ‚apriorifchen‘ Erwägungen aus; diefe füllen Arbeit behandelt ‚Jahwes Verh. zu dem ifr. Individuum die Hälfte des 8. A Zriori — ein Lieblingswort Sellin’s nach altifr. Anfchauung‘ in 3 Capiteln, nach den Gefichts- (S. 39 (2). .47 u. a.), auch das ift bezeichnend, . denn S. punkten: wen, wie und was richtet Jahwe, betrachtet. Die bisherigen Beobachtungen über S, werden hier durch- Anfichten herum, als dafs er den Thatfachen auf den fchlägt fich lieber mit allg. Theoremen und gegnerifchen dafs gängig beftätigt: auf der einen Seite Uebertreibung der Grund geht. Sein Ergebnifs lautet, a prior Anfiıcht des Gegners, auf der anderen in vielen Punkten alles darauf führt, sdafs‘ zwar in Ifrael wie überall ein Refultat, auf dem fich eine Verftändigung fehr wohl verfchiedene Grade religiöfer Erkenntnis vorhanden erzielen liefse, wenn er fich nicht felbft durch den künft- waren und dafs die Propheten als unmittelbare Gottes- lichen Gegenfatz ‚nicht quali-, fondern quantitativ‘ den gefandten fich turmhoch [von mir gefperrt] über das Weg verbaut hätte, und — wenn ihm überhaupt an einer Niveau (!) des Gros (I!) ihrer Zeitgenoffen erhoben, dafs Verftändigung gelegen wäre, aber eine breite Bafıs gemeinfamen religiöfen Befitzes für In Summa: Das Buch bietet eine höchft unerfreuliche beide vorhanden war‘ (S. 47). Man fragt fich da: wozu Lectüre; es krankt von Anfang bis zu Ende an feiner dann der Lärm? Das ift doch nichts wefentlich anderes, polemifchen Tendenz, die auch zu der verhängnifsvollen als was die Kritik auch lehrt, denn wenn fie bei Amos Formulirung des Leitfatzes geführt hat. Durch die und Hofea von ‚neu‘ redet, fo kann das nur böswilliger vielen Fremdwörter und zahlreiche falfche und gefchmack- Unverftand dahin auslegen, dafs es heifse, fıe hätten ein lofe Wendungen wird es nicht geniefsbarer, vergl. z. B. vom Himmel gefallenes Evangelium gepredigt, das jeder ‚ein falfches Kapital aus etw. fchlagen‘ S. 65, ‚Reprifti- Anknüpfung an den Volksglauben entbehrt habe; von nationsfchrulle‘ z6d., ‚in Abrede nehmen‘ 124, ‚konftatier- kann alfo keine Rede fein. einem ‚Düpieren des Volkes‘, einer ‚grandiofen Täufchung‘ Aber S, fteht unter dem bar‘ 150. 195, ‚darauflosfündigen‘ 160, die Religions- ftiftung Mofe’s wäre ‚von vorneherein ein totgeborenes Drucke jener unglücklichen Formulirung und mufs feinem Kind gewefen‘ 217, u. a. m. Störender Druckfehler find ‚nicht quali-, fondern quantitativ‘ zu Liebe die gegne- wenige zu verzeichnen (S. 90 Anm, lies: “7; 166 Z, ı rifchen Ausfagen auf die äufserfte Spitze treiben, um Al 220 18 Z 06 Di 1087 100721 8 V, 1 222350 einen reinlichen Gegenfatz herauszubekommen. Es- i Wellhaufen’s Prolegomena werden bald als Prol.}, ein Anblick, der. der :Komik. nicht. entbehrt, wenn S. bald als Prol.? citirt; fie find inzwifchen in 4. Auflage einem Wellhaufen und Stade gegenüber als Anwalt des erfchienen. Zum Schluffe noch ein Wort über die Be- handlung der angegriffenen Gelehrten. Dafs S alles gefchichtlichen Verftändnifses der Propheten auftritt. Sehr dürftig ift der eigentliche Erweis aus den Quellen aus- ‚natürlich‘ S. 109. 142 f., ‚felbftverftändlich‘ 213, ‚zweifellos‘ gefallen. Aus der unbeftreitbaren Thatfache, dafs auch 201 Sanz ‚eyideNt‘ 102 ‚Zur. Evidenz Deflätigt‘ 120 177 in Altifrael das Gute dankbar als Gabe Gottes hinge- bez. ‚einfach undenkbar‘ 25, ‚natürlich einfach unmöglich‘ nommen wurde, fowie daraus, dafs man Jahwe gegenüber 218, ‚total unmöglich‘ 11 u. ä. erfcheint, ift feine Sache; oft, ein. Gefühl ..der. Unficherheit gehabt hat, folgert S.: auch dafs er oft unnöthig fcharfe Ausdrücke braucht, um alfo ift das Verh. zu ihm nicht ein natürliches, fondern den Gegnern‘ einen Hieb zu verfetzen, will ich ihm fittlich bedingtes gewefen. Das ‚fittlich bedingt‘ ift wieder nicht ernftlich anrechnen. Aufs energifchfte mufs ich aber dagegen proteftiren,dafs er ihnen bewufste Unehr- hereinescamotirt, — oder fteht Ri. 6,,#. etwas davon? Merglt Sam. 20 ‚ga aı Vielmehr lag der Grund der lichkeit und unlautere Motive bei ihren Aufftellungen öfteren Rathlofigkeit in der allg. Ueberzeugung, :dafs unterfchiebt, wie er . S;. 42., 78 thut: Das il -der Ton, Jahwe unter Umftänden auch nach Willkür und auf Im- der bei gewiffen Zeitungs- und Brofchüren{fchreibern pulfe hin handeln könne; das war das praktifche Cor- Mode ift, von dem aber das Gebiet der wiffenfchaftlichen rectiv zu dem anderen Fundamentalfatze des alten Volks- Forfchung bisher in der Hauptfache wenigftens freige- glaubens, dafs Jahwe als Gott Ifraels feinem Volke (aber blieben ift. Wir wollen es auch in Zukunft davon deshalb noch nicht jedem Einzelnen!) in Noth beiftehen rein halten, Es ift dringend zu wünfchen, dafs die folgenden Unterfuchungen Sellin’s feinem Verfprechen müffe.. Mit Recht bemerkt S. an anderer Stelle (S. 131), dafs den Propheten Jahwe’s Handeln niemals ein Räthfel gemäfs (S. II f.) ohne Polemik gehalten find und fich gewefen fei; von hier aus hätte er zum rechten Verftänd- auf fachlicherer Grundlage bewegen. Dann wird fıch, nifse kommen können. Gegen feine Anfchauung vom hoffe ich, auch der Boden finden, auf dem man fich Sinaibund und die daraus gezogenen Schlüffe vergl. meine zu gemeinfamer Arbeit in Eintracht die Hand reichen ausführlichen Darlegungen in Bundesvorft., Cap. II kann, und in diefer Erwartung fehe ich den weiteren Die Tradition von einem Berithfchluffe am Sinai ift ficher Arbeiten Sellin’s mit Intereffe entgegen. uralt, — es fragt fich nur, was in der älteften Verfion Marburg. R.:Kraetzfchmar: Inhalt diefer Berith gewefen ift! — In Cap. II. folgt die Prüfung der gegnerifchen Gründe; wie fie ausfällt, kann Laue, Dr. Ludw., Die Composition des Buches Hiob. Ein man fich nach dem Vorangehenden denken, Auch hier litterar-kritifcher Verfuch, Halle, Krause, (1896). wieder diefelbe Verzerrung der Meinung der Gegner und NL 43087 81780 2 — das Unvermögen, feinere religionsgefch, Diftinctionen zu machen. Ein Beifpiel für viele. S. 97 ruft er pathe- Die Arbeit ift eine Leipziger Doctordiffertation v. tifch aus: ‚Aber wenn man daraus [sc. aus der Unbe- J. 1895; der Sonderabdruck verräth dies nur noch durch kanntheit der älteren Zeit mit dem Begriffe des Uni- die letzte Zeile der ‚Druckfehlerberichtigung‘, die einen verfums] gefolgert hat, das Volk habe noch nicht die Fehler in dem hier verfchwundenen Lebenslauf betrifft. Sonne droben am Himmel, Mond und Sterne als Ob der an Grill’s Programm von 1800 angelehnte ein Werk der Schöpfung Jahwes angefehen, fo ift das Titel gut gewählt ift, erfcheint fraglich.. Von einer allerdings eine Behauptung, die in einigen Jahrzehnten ‚Compofition des B. H.‘ möchten allenfalls Studer und nur noch als Kuriofum belächelt werden wird‘. ı. Welcher Cheyne reden, kaum noch Grill; aber Laue hat dazu von den von ihm bekämpften Gelehrten hat diefe Be- gewifs keinen Anlafs, I ihm doch das B. H. von An- hauptung in diefer Form je geftellt? 2, Folgt aus Stellen fang ein feftgefchloffener Organismus, Prolog, Epilog, wie Iı Kg. 8,5; Nu. 246 u. ä. wirklich das Vorhandenfein die Reden Jahwe’s urfprüngliche Beftandtheile, einge- fchoben im Grunde nur die Elihureden und die beiden Gottes? eines Schöpfungsglaubens und der Idee eines allmächtigen JVas Stade in ZAW XV, S;-165 f. gegen Ungeheuer 40, 15—41, 26; im übrigen manches durch Um- 493 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr 19. 494 ftellung, Zutheilung an andere Redner, dadurch bedingte foll dort nur angeredet, nicht in der dritten Perfon von Ueberarbeitungen und Bindeglieder, durch gelegent- ihm gefprochen werden. Dafür fieht es nun am Ende liche Interpolationen verunftaltet — aber das alles nennt defto_ kläglicher aus. ‚Hiob ift von Gott abgefallen; er man doch nicht ‚Compofition‘. Diefen Namen follte hat fich nicht bewährt. Das Dogma der Freunde hat man nur da ebrauchen, wo von einander unabhängige ihn mit fich felbft, mit feinen Mitmenfchen und endlich oder doch zu felbftändigem Dafein beftimmte literarifche mit Eloah felbft in Conflict gebracht. — Was dem Satan Erzeugnifse durch den Willen eines Dritten zu einem nicht glungen, jene unfelige Vergeltungstheorie hatte neuen Ganzen zufammengefügt find, Doch ‚Compofition‘ es bewirkt: Hiob der Fromme im Lande Uz war oder ‚Ueberarbeitung‘ — was bringt die vorliegende feinem Gott untreu geworden.‘ ‚Hiob hat einen Schrift Neues? Pyrrhusfieg erkauft um den Preis feines Abfalls Die kritifche Anfechtung von c. 12 (Grill, Mein- von dem lebendigen Gott‘ (S. 77)!). Eine gewiffe hold) wird dahin erledigt, dafs das Capitel zwar echt Logik läfst fich in diefen Folgerungen nicht verkennen. und Rede Hiob’s fei, aber nicht in den erften, fondern in den dritten Redegang gehöre. Ob ganz oder nur mit Verlangt man durchaus vom Dichter, dafs er den Hiob zu Ende feiner Reden eine folgerichtig gefchloffene, ein- den Verfen 4—6. 13 ff. (S. 36), wird nicht ganz klar; heitliche Anfchauung vertreten laffe, fo ift es eher diefe auf S. 90 foll Hiob an der urfprünglichen Stelle nur als die entgegengefetzte, als irgendwelche felbfterrungene ‚mit Gedanken von c. I2‘ antworten, doch gehören da- Löfung des Räthfels, wie man fie ihm unter milder Ab- zu nach dem angegebenen Gedankengang v. 6ff. Auch folution für 31, 35—37 immer wieder nachfagt. Nur die was an der jetzigen Stelle ftehen bleibt, wird nicht deut- Einficht, dafs der Dichter in wohlerwogener Abficht lich gefagt; c. 13 heifst S. 32 zur Noth wenigftens eine genügende Antwort auf die Zopharrede‘, Ganz neu ift feinen Helden am Schluffe der Reden zwar als Sieger das Urtheil über c. 9, das in feinem Hauptbeftande (v. über die Freunde, aber in unlöslichem und eingeftandenem 2—924, oder vielmehr v. 4—14. 22—924, vgl. S. 20) eben- Zwiefpalt mit fich felber daftehn läfst, nur diefe Einficht kann hier helfen und hebt auch die kritifchen Bedenken falls zu einer Hiobrede des dritten Redeganges ver- gegen die Capitel 25—28, die ja auf nichts anderem be- wendet wird. . Wieder bleibt unklar, was an der jetzigen ruhen, als auf der vermeintlichen Unmö glichkeit, fie pfycho- Stelle bleibt, da Laue a. a. O. ‚nicht behaupten will, logifch zu begreifen. Kann man zu die fer Einficht nicht ge- dafs der Text von v. 2—24 nicht noch mancherlei echte langen, fo frifst der Ausfatz Hiob’s i mmer weiter, und die Beftandtheile und Bruchftücke [was heifst hier ‚echt‘?] in Capitel 12. 9. 25 werden nicht die letzten feiner Glieder fich enthalten könnte.‘ Von c. 24 ftreicht L. nach vielen fein, die ihm zum Opfer fallen. Vorgängern mindeftens v. 9. I2. 13 (?), 14—21. 24 (da- matifchen Bedeutung haben die Aufser diefer fympto- nach ift S. 136 zu berichtigen!). Ganz neu und als be- neuen kritifchen Beob- achtungen nicht viel auf fich. Es liegt ferner auf der freiende That dankbar zu begrüfsen ift die Streichung Hand, dafs durch diefe furchtbare Uebertreibung der der letzten Bildad-Rede c. 25. Denn alle Verfuche, Gegnerfchaft Hiob’s gegen Gott die Löfung fehr erfchwert, diefen Redner beffer und reichlicher auszuftatten, find in Wirklichkeit unmöglich gemacht wird. Mit der über. bisher an der Annahme der Echtheit diefes Capitels wältigenden Mehrzahl der Neueren ftreicht L. die Elihu- gründlich gefcheitert, weil fich daran fchlechterdings nichts reden — S, 107 kommt er zu dem Ergebnifs, dafs fie anderes anfchliefsen läfst. Jetzt, wo es befeitigt ift, hat man freie Bahn. Nach L. (S. 136) ‚fehen wir;uns nun feien — fie ftehn ihm wefentlich au vor der Ueberarbeitung der Capitel 21. 24 ff. eingefügt von c. 24 an ganz auf den Boden der Hypothefe ge- der Freunde., f dem Standpunkt ftellt‘; feine Vermuthungen über den Gang der Verhand- So mufs denn alles aus den Reden Das Kernftück Jahwe’s gewonnen werden, und das Ergebnifs, die lungen von da an theilt er S. 90 mit. Löfung vollzieht fich nach De 143 folgendermafsen. der dritten Bildad-Rede _ bildete 27, 13—23, vielleicht ‚Hiob unterwirft fich rückhaltlos, aber nicht blofs dem find auch 24, 18—21. 24 Stücke davon (S. 72). Darauf Eindruck Folge gebend, dafs die unendliche Macht antwortete Hiob mit einer Rede, ‚die wir theilweife in auch das unendliche Recht fei, fondern auch durch die C. 9, 2—24 [vgl. dazu oben] vor uns haben.‘ Davor Erkenntnifs fıttlich fcheint nach S. 76 u. f. w. 26, 1—-4 feine Stelle zu er- recht und weife ‚gehoben, dafs Gottes Allmacht ge- halten. Von der dritten Rede Zophar’s ‚ftecken in c. 28, imftande ift, Gott die Zü wirke, wenn der Menfch auch nicht gel der Weltregierung abzu- das fich L. nicht entfchliefsen kann ganz herauszuthun, nehmen, und wenn er a uch nicht klug genug fei, des mindeftens Refte‘ (S. 90. 89). Dann folgt Hiob’s letzte Herren Wege zu verfte hen — es ilt etwas Grofses, Antwort ‚mit Gedanken von c, ı2‘, wozu aber irgendwie Veberwältigendes, einem folchen Got t fich voll und ganz die von c. 27 ‚als echt anerkannten‘ Verfe 1—86 zu ziehen zu ergeben in Freud und Leid.‘ Damit mufs fich denn find (S. 83). Endlich der Schlufsmonolog c. 29—31, die Gott wohl zufrieden geben und froh fein, dafs der Reden Gottes und der Epilog. Ganz gehört danach läftige Krittler fich beruhigt. dem Ueberarbeiter nur c. 26, 5 ff., der Erfatz für das entfernte c. 9, beftimmt, eine Bekehrung Hiob’s vorzu- zweigten Polemik Dafs fich in der umfangreichen Arbeit mit ihrer weitver- bereiten, brauchbare Bemer kun gegen viele Ausleger auch manche Von kleineren kritifchen Beobachtungen des g findet, verfteht fich von felbft. Verfaffers kann hier abgefehen werden, Aber Genufs und Ver werthu ng wird erfchwert durch die Natürlich ift es eine beftimmte Vorftellung von dem Umftändlichkeit der Anlage, die Breite des Ausdrucks, Entwicklungsgang der Idee des Buches und insbefondere die ewigen Wiederholungen. Dazu ift die Sprache wohl der feelifchen Verfaffung Hiob’s, die Laue zu diefen leichtflüfGig, aber auch recht nachläffig und reichlich neuen Aufftellungen führt. Hiob kann im erften Rede- gefpickt mit überflüffigen Fremdwörtern. gang noch nicht zu einem ‚radicalen Bruch mit Gott, Wörter einem völli wie ‚placiren, dislociren, premiren‘ und viele andere liche Weltord gen Aufgeben jeden Glaubens an eine fitt- follten doch heute unmög lich fein, Eine bedenkliche nung‘ ‚gelangen. -(S. .19 ZU €..9); ! ‚(0- wie Lücke in der Ausrüftung des Verfaffers verräth die Anm. Hiob redet, ka nn nur ein Menfch fprechen, der mit feinem S« 310 feine‚Ausgabe. der LXX - habe das Stück 39, 13 Gott radical gebrochen hat .... der Dichter durfte —18, ‚während Dillmann und Bicke 1l behaupten, es fchon aus dem künfllerifchen Gefichtspunkt der Steige- fehle darin, Das Verzeichnifs am E nde des Buches rung heraus feinen Helden hier nicht Worte fprechen berichtigt nur einen Bruchtheil der ä laffen, welche feine ärgften und fündhafteften Ausfagen Druckfehler; ein Fehler wie Volk fta ufserft zahlreichen tt Volck herrfcht im dritten Gefprächsgang an Schärfe faft überbieten‘ durchgängig. S. 32 f. zu c. 12). Schlimme Aeufserungen über fein Strafsburg i. E. perfönliches Ergehen find fchon dort erlaubt, aber keine K. Budde. theoretifirenden über den Weltlauf im allgemeinen; Gott I) Das Gefperrte druckt der Verf, felbft fo. * 495 1806. Nr 410. 496 Theologifche Literaturzeitung. Wright, Arthur, fellow and tutor of queens’ college, zurückgehende Fragmente, z. B. nicht blofs Stellen wie Cambridge, A synopsis of the gospels in Greek after the 1 00a xal N &E0vola ToV 046r0vVe), Matth. 22, 40 und alle Luc. 3, 10—14, fondern auch 22, 53 b («5zn E0TiV DuOvV Westcott and Hort text. London, Macmillan and Co., 1896. (XXVI, 168 S. gr. 4.) Geb. M. 6. — von Matthäus ‚zur Erfüllung der Schrift‘ eingeführten Citate aus dem Alten Teftament. Alles bisher Erwähnte Da unfere deutfchen fynoptifchen Drucke noch war Gegenftand mündlicher Ueberlieferung. Urfprüng- keineswegs alles leiften, was fie follten und könnten, fo lich fchriftlich war nur die fünfte Abtheilung, nämlich ift es gewifs von Intereffe, zuzufehen, ob das wegen die aus dem Aramäifchen überfetzten Stücke Luc, I, 5 feines _ practifchen Gefchicks bekannte England hierin — 2, 52.'3, 23—38. 4, 16—30. 7, 11—17, und die fechfte, In der That ift_es d. h. die redactionellen Zufätze der letzten Bearbeiter einen Fortfchritt zn bieten vermag. Glücklicherweife find diefe aus den als ein folcher zu bezeichnen, dafs die parallelen Stellen unferer . Evangelien. einander Zeile für Zeile gegenübergeftellt werden, fodafs erften 5 Abtheilungen nicht weggelaffen, jedoch nach aus- man das Entfprechende in den andern Evangelien eigent- drücklicher Erklärung nur deshalb, weil fonft oft gar keine lich immer auf derfelben Querzeile zu fuchen hat. Von vollftändigen Sätze übrig geblieben wären; aber es ift felbft hat dies weiter dazu geführt, in Fällen, wo etwas doch fehr ftörend, dafs fie, und obendrein nicht fie allein, fondern auch. fchwer abtrennbare Stücke anderer Claffen, darauf ankommt, auf eine Zeile, auch wenn noch Raum Wohin der übrig bleibt, nur fo viel Wörter zu fetzen, als dem in eckige Klammern eingefchloffen find. Sinne nach zufammengehören. Weichen folche Sätz- Fanatismus der Ausfcheidung des Separatgutes führt, chen in der Reihenfolge von der der andern Evangelien wollen wir nur an 2 Beifpielen erläutern. Als parallel ab, fo erhalten fie am Schlufs der Zeile eine einge- zu Marc. 7, 24—30 i(t nur Matth. 15, 21. 22. 26—28 ab- klammerte Nummer, mit deren Hilfe man das Parallele gedruckt. Dadurch wird es dem Lefer unmöglich gemacht, zu fehen, dafs 15,25 849000a und das mit 7z000- beginnende leicht findet, obgleich es nicht auf derfelben Querzeile hinzu. fteht. Einige andere nützliche Einrichtungen kommen Compofitum eıne Parallele zu Marc. 7, 25 bilden, und Aber alle verfagen, fobald die Uebereinftimmung zwar um fo mehr, als auch fachlich 7000xvv&iv ein 77900- fich etwas complicirt auf verfchiedene Verfe des Nach- wintEW O0ÖS TODG WÖdaG TLVOG ift. Zu Marc. 3, 28—30 barevangeliums vertheilt oder fich über mehr als drei (iind aus Matthäus nur I2, 31 und die Schlufsworte von parallele Partien erftreckt, Von Doubletten find über- 12, 32 (oÖre &v ToUT@ bis UwEALOVTI) geftellt. Alfo die fo haupt nur 42 Verfe abgedruckt, während doch fogar unvergleichlich wichtige Beobachtung, dafs der Stamm das hierin kläglich dürftige Synopticon von Rushbrooke von to0 viov t0b &vdQwn0v (Matth. 12, 32 a) bei Marcus deren mehr bot; und eine vierte Columne bewilligt der 3, 28 wiederkehrt, aber im Plural (zo%g violg TOV AvdoWw- Verf. für fynoptifchen Stoff nicht einmal dann, wenn zwvr), dafs Marcus fomit dem ortanklang. nach mit die für feine Auswahl aus Johannes beftimmte leer bleibt Matth/V.:32; ‘der'Sache’ nach‘ "aber"mit : ‘Matth.” Vi>31 Vollends von Fällen mit fünf oder mehr Parallelen hat übereinftimmt und fich von Matthäus durch Nichterwähnung er keine Ahnung. Ein Hauptgrund hierfür und zugleich der Vergebbarkeit einer Läfterung des Menfchenfohnes Stoffs, der Hauptfehler des Buchs liegt in der Anordnung des Auf Edwin A. Abbott fcheint die leitende Idee machen. unterfcheidet, kann man an diefer Synopfe gar nicht Wenn fich Wright nun bei Marc. 7 noch zurückzugehen, dafs man in erfter Linie den allen drei einigermafsen mit Rushbrooke decken kann, der Matth. Synoptikern wörtlich gemeinfamen Stoff zufammenordnen 15, 21—928 zwar vollftändig abgedruckt, aber die erwähnte müfle, in der Meinung, diefe common matter habe eine Parallele wie fo manche andere nicht gefehen hat, fo fchriftliche, in telegrammartiger Kürze verfafste Marcus- würde diefe Auskunft bei Marc. 3 völlig verfagen;‘ denn quelle gebildet, die dann in dreifach verfchiedener Weife hier iebt Rushbrooke ganz correct den Stamm von erweitert wurde, Ge- So Abbott in der Einleitung zu dem TOLG vLOLG TOV AvÄowTWwWV (3, 28) in rother Farbe. mit W. G. Rushbrooke zufammen herausgegebenen Buche: wiffenhafte Beobachtung der von Rushbrooke ftatuirten The common tradition of the synoptic gospels 1884. Hier- Parallelen und vollftändiger Abdruck aller fıe einfchliefsen- nach hat Rushbrooke fchon fein Synopticon von 1880 den Verfe wäre doch die oberfte Anforderung gewefen, angelegt, deffen Werth auf einem andern Gebiete liegt, die ein Bearbeiter einer Synopfe fich hätte ftellen follen. nämlich in der durch verfchiedene Typen und Farben Es ift aber wohl zu beachten, dafs der Verf. nach feinen Grundfätzen hier völlig im Recht ift, Der Gedanke, dafs bis auf den Buchftaben genau, aber freilich höchft nach- läffig, dargeftellten Uebereinftimmung und Verfchieden- Läfterung des Menfchenfohnes vergebbar fei, gilt ihm heit‘ der drei Texte, Jene Idee von der common tradıtion eben als Stück nicht der dreifachen Tradition, fondern hat ihn dazu geführt, in die Parallelcolumnen zu Marcus, der Logia, und nach feinem oberften Grundfatze, dafs den er zu Grunde legt, nur die Verfe des Matthäus und ein Evangelift nie mit Bewufstfein‘ etwas unterdrückt Lucas aufzunehmen, welche wirklich Entfprechendes ent- habe (aufser wenn feine Gemeinde es nicht annahm), ift halten; alles Dazwifchenftehende wird, oft auch dann, die Eventualität, dafs Marcus den Gedanken kannte, wenn es nur einen Vers ausmacht, in die wieder unter aber ihm durch eine Aenderung des Wortlauts feinen fich getrennten ‚Anhänge‘: dowble tradition des Matthäus anftöfsigen Inhalt nahm, ‚einfach verboten. Hieraus folgt und Lucas, szngle tradıtion des Matthäus, single tradıtion aber nur, dafs ein Buch, das diefe Eventualität nicht des Lucas verwiefen, Alfo eine Zerreifsung des Zu- einmal zu fehen geftattet, gar keine Synopfe ift, fondern fammenhangs, die die Ueberficht nach Kräften erfchwert. eine advocatorifche Darftellung .einer beftimmten Evan- Immerhin ift es doch. aber noch ein objectives Merkmal, gelientheorie, die in manchen, aber erft durch Unter- ob eine Sache in drei, in zwei oder nur in einem Evan- fuchung feftzuftellenden Partien ohne Schaden auch als Und zwar nicht in gelium vorkommt. Wright aber treibt die Zerftückelung Synopfe gebraucht werden kann. nicht nur noch weiter ins Kleine, fondern er nimmt fie fehr vielen. . Denn das Princip der räumlichen Sonderung auch nach einer ganz fubjectiven Theorie von der Ent- des Stoffs nach Quellen verhält fich zu dem einer ‚Zu- ftehung der Evangelien vor. Nur feine erfte Abtheilung fammenfchau‘ des nach Form oder Inhalt Verwandten ftimmt (im Princip) mit der bei Rushbrooke überein. wie die Nacht zum Tage. Es fehlt aber auch die Sorg- Die zweite enthält die Redeftücke aus Matthäus mit den falt in den wirklich gemachten Angaben.. Die Citate Parallelen aus Lucas (und Marcus), die er aus den Logia enthalten nicht wenige Fehler. Die Buchftaben, mit denen des Matthäus herleitet (nur 36 an Zahl), die dritte 19 nur auf die einzelnen Anmerkungen unter dem Text ver- dem Lucas eigene Reden und Erzählungen, die‘ von wiefen wird, find im Text oft ohne jede Rückficht auf einem Pauliner zufammengeftellt gewefen feien, die vierte ihre natürliche Reihenfolge angebracht und obendrein fo 134 bei Matthäus oder Lucas oder beiden fich findende, klein gedruckt, dafs man fie nur mit der gröfsten Mühe auffindet, Als ob man’ftets nur vom Text aus.die zu- aber auf Erzählung unbekannter Augen- und Ohrenzeugen 497 Theologifche Literaturzeitung. 18060 Nr 29 498 Goussen, Henr., Studia theologica. Fasc. I, Apocalypsis gehörige Anmerkung und nicht auch oft zu einer An- fuchen müfste! merkung die zugehörige Textftelle St. Johannis Apostoli versio sahidica. Accedunt pauca Warum ferner theilt der Verf. die an fich recht nütz- fragmenta genuina diatessaronica. Leipzig, Harraffo- lichen Parallelen innerhalb desfelben Evangeliums (und witz, 1895. (VII, VII, 67 autogr. S. gr. 8.) M. 9. — eventuell feiner Nachbarn) in den Anmerkungen fo tropfenweife mit, dafs er z. B. die Wendung, Jefus habe Der Verf, legt uns in diefem erften Fasc. feiner die Gedanken der Leute durchfchaut, bei Luc. 6, 8 nur theologifchen Studien den koptifchen Text der Apoka- mit Marc. 2, 8 und Parallelen belegt, gleich auf der oh in fahidifcher Verfion vor, u: z. auf Grund nächften Seite bei Matth. ı2, 25, was hierin nicht einge- lypfe J fchloffen ift, ebenfalls nur mit denfelben Stellen, ohne einer a lten Pergamenthandf{chrift, die leider, wie es fo oft gefchieht, von den Arabern getheilt und an ver- Luc, 6, 8 zu erwähnen, und bei Luc. 9, 47, was eben- fchiedene Mufeen verkauft ift. Der gröfste Theil wurde falls noch nicht angeführt war, zwar Luc. 6, 8, aber von der Berliner Königl. Bibliothek, ein kleinerer Theil nicht Matth. 1ı2, 25 hinzufügt? Warum werden folche vom Britifchen Mufeum erworben; aber es fehlen noch Verweifungen manchmal zu jeder der entfprechenden eine Reihe Blätter, die vielleicht fpäter auftauchen wer- Stellen gegeben und meift nur zu Einer? Wenn bereits den; ein anderes Stück ift für immer bei der Confervirung S. 7 genau gefagt ift, wie oft &1<ornv, EOTWOE U, S, W. des Ms. verloren gegangen, da das Ganze durch As- bei Lucas und Paulus vorkommen, wozu 8 . 69 die Notiz, fie feien bei beiden häufig? Aufserdem ift der Text von phalt zu einem Klumpen zufammengeballt war und bei der Sprödigkeit des Pergamentes manche Blätter in kleine Weftcott und Hort mit Vernachläffigung aller Varianten Fetzen zerbrachen. Der Asphalt weift darauf hin, dafs (nur 4 Stellen ausgenommen) zu Grunde gelegt; man die Handfchrift in einem Grabe gefunden wurde; auch erfährt nicht einmal, wie der längere Text der Abend- r ftammt fie nicht ex 76egzone Thebana, wie der Verf. an- mahlsworte bei Lucas 22, 19 f. lautet. iebt, fondern wahrfcheinlich aus Achmim. Neben diefem Seine Evangelientheorie hat der Verf, ausgeführt in Ms. hat der Verf. zur Conftituirung des Textes und zur einem Buche, das er gefpreizter Weife auf dem Titel Ergänzung der nicht vorhandenen Partien die fchon des vorliegenden nennt, indem er zu feinem Namen hin- früher von anderen Gelehrten gelegentlich veröffentlichten zufügt: aufhor of ‚the composition of the four gospels‘. Ref. glaubt trotz feiner Unbekanntfchaft mit demfelben Fragmente herangezogen. Die Befchreibung des Ms, auf S. IL ift wenig ein- hinreichendes Material zu befitzen, um die Theorie als ehend, ebenfowenig wird das Alter desfelben auf Grund völlig haltlos zu erkennen, nämlich in der Einleitung des der fprachlichen Eigenthümlichkeiten und anderer Merk- vorliegenden Buches, Das mündlich griechifch fixirte male zu fixiren gefucht. Auch hat der Verf. fich nicht und von den Erzählern fyftematifch auswendig gelernte Urevangelium des Marcus, auf den aramäifchen Mit- der Mühe unterzogen, diefe alte Verfion mit der uns aus theilungen des Petrus beruhend, umfafste ungefähr erft den übrigen Fragmenten bekannten zu vergleichen. zwei Drittel des heutigen Marcus, als es um 46 nach Würde er dies gethan haben, fo hätte er ficherlich nur Chr. zum Gebrauch in den paulinifchen Gemeinden nach den Text diefer Verfion, fo weit er erhalten, abgedruckt dem Weften gebracht wurde, Deshalb fehlt bei Lucas und unten in den Anmerkungen die Abweichungen an- gegeben refp. die Texte am Schluffe zx extenso abge- fo vieles, was heute bei Marcus fteht. Aus den Logia kamen druckt. Jetzt ift es bei der Lectüre ganz unmöglich die dem Lucas. in Philippi immer nur einzelne Stücke durch Texte.. zu . unterfcheiden, .da. ‚oft. mitten im - Satze ein Reifende ‚oder Briefe zu, jedoch, weil meift- direct,- mit anderes Fragment beginnt. weniger Verftümmelung als die durch vieler. Mund hin- Eine Vermifchung war um durchgegangene Marcustradition, Andres brachten ihm fo weniger angängig, als unfer Ms. die übrigen an Alter unabhängige Ohrenzeugen, deren Erzählung von der des um 4 bis 5 Jahrhunderte übertrifft und eine ganz andere Matthäus bedeutend abwich (Luc. 6, 17—26. 19, 11—27); griechifche Vorlage gehabt hat. Noch viel mehr ift der wieder Anderes kam ihm aramäifch zu und deshalb Text dadurch entftellt worden, dafs der Verf. ihn ohne weicht feine Ueberfetzung von der in Paläftina ver- Befinnen mit Hülfe der anderen ergänzt und corrigirt hat. Auf diefe Weife kann die Edition für diejenigen breiteten ab. (Luc. 12, 57—59. 14, 5 ©, 43 f. 12; 11. Theologen, welche der koptifchen Sprache nicht mächtig 5LE T 26) u. f. w Ins Licht tritt der fragmen- find, grofse Verwirrung anrichten. tarifche Charakter der fynoptifchen Ueberlieferung jedoch erft durch Vergleichung mit Johannes. Nach den Synop- Auch der Abdruck des Textes felbft läfst viel zu tikern und Paulus würde man glauben, dafs das Abend- wünfchen übrig. Seite für Seite begegnet man kleineren mahl in Jefu letzter Nacht und zwar am Schlufs des und gröfseren Ungenauigkeiten im Drucke und Verfehen Paffamahls geftiftet worden fei. Aber laut dem 4. Evan- bei den. Ergänzungen, von deren Aufzählung an diefer Stelle der Ref. glaubt abftehen zu können. Der neu- gelium war Jefu letztesı Mahl gar kein Paffa und mufs teftamentliche Textkritiker wird wohl am meiften fein das Abendmahl wegen des 6. Capitels fchon viel früher üblich gewefen fein. Sonft hätten auch die Emmaus- Augenmerk auf den delectus lectionum lenken, den der jünger, die doch bei Jefu letztem Mahl nicht zugegen Verf, S. IL bis VI abgedruckt hat. Leider wird auch gewefen waren, ihn nicht am Brotbrechen erkennen diefer wenig befriedigen, Denn der Verf. hat es ganz können. Alfo mufs diefes von Jefus (in facramentaler unterlaffen, den Werth der Handf(chrift für die Textge- Bedeutung) jedenfalls an dem erften Ofterfeft feiner fchichte und -Kritik der Apokalypfe zu unterfuchen; ftatt öffentlichen Wirkfamkeit eingeführt worden fein. Marcus deffen liefert er nur_ einen delectus lectionum, der lebhaft an die Arbeiten von Amelineau erinnert. Hier hätte war durch die engen Grenzen, die er fich felbft gefteckt hatte, ezwungen, diefes erfte Abendmahl mit dem doch der Verf. Gelegenheit gehabt, das Intereffe der letzten in eins zufammenzuziehen, was nicht überrafchen- Textkritiker für die koptifchen Verfionen wieder wach- der ift als fein ganzes Syftem der Anordnung der evan- zurufen und ihre Ebenbürtigkeit mit der fyrifchen. Verfion gelifchen Gefchichte. Bei der letzten Feier kann immer- an das. Licht zu ftellen. Diefe Arbeit zeigt nur zu deut- hin etwas mehr Weihe und neue Worte hinzugekommen lich, wie viel wir noch von den englifchen Bearbeitern fein, z. B.: ‚dies thut zu meinem Gedächtnifs‘. Haec des fyrifchen Textes zu lernen haben. Der Verf., wel- hactenus. cher in den verfchiedenen orientalifchen Sprachen be- Zürich, Paul, W. Schmiedel. wandert ift, hätte ficherlich die Fähigkeit zu einer wirklich wiffenfchaftlichen Behandlung des Textes gehabt, aber es. gewinnt den Anfchein, als hätte er nur {fchnell feine Arbeit zum. Abfchlufs bringen wollen. Der: Ref. hofft fpäter. die- Zeit zu finden, den Text felbft nebft eingehen- KL 499 500 Theologifche Lityeraturzeitung. 18007 4Nr 0, den Unterfuchungen, die fchon zum Theil für den Druck Böthführ’s Sammlung darauf verzichtet, die feit 1884 er- fertig liegen, veröffentlichen zu. können. fchienenen Univerfitätsmatrikeln nach Notizen über Knop- Dankbar find wir für die vom Verf. am Schlufs ken zu durchfuchen, und doch befitzen wir jetzt gerade feiner Arbeit (S. 62—67) mitgetheilten Fragmente aus für den Often Deutfchlands die reichhaltigen Matrikeln Ephrem’s Diateffaron, welche er in einem Berliner Codex von Roftock, Greifswald und Frankfurt an der Oder. der Sammlung Sachau gefunden hat.. Diefe hatte zwar Jeder, der fich an die Biographie Knopken’s machen Harris, der verdienftvolle Herausgeber des Ephrem Syrus, wollte, mufste doch in erfter Linie nach der Frankfurter in andern Hdff. unabhängig gefunden, aber das letzte Matrikel greifen, wo er doch wohl zuerft feine Studien über den Apoftelkatalog verdanken wir allein der vom machte, wenn feine von ihm felbft angegebene Heimath Verf. beutzten Handfchrift. das nahe Küftrin war, Wirklich enthält die Frankfurter Z . Athen: Carl Schmidt. Matrikel (ed, Friedländer, Publicationen aus K. Preufsifchen Staatsarchiven Band 32 ff.) in ihrem erften Band S. 33 eine Notiz, welche unfer noch recht befcheidenes Wiffen Hoerschelmann, Prof. Univ.-Pred. D. F., Andreas Knopken, über And. Knopken nach den verfchiedenften Seiten er- gänzt. Dort erfcheint unter den 1511 infcribirten Mar- der Reformator Rigas. Ein Beitrag zur Kirchenge- chitae Andreas Knoppe de villa prope Sonnenborch, "fchichte Livlands. TLeipzig,“ Deichert - Nachf.. 1896 211 257 821780 M. 4. — Diefer Eintrag giebt bei aller Kürze Licht über Knopken’s Heimath, feinen eigentlichen Namen, feine Geburtszeit Es ift ein glücklicher Griff gerade jetzt für die evan- und feinen Studiengang, Denn dafs hier Andreas gelifche Kirche der Oftfeeprovinzen, das Gedächtnifs an Knopken gemeint ift, kann kaum zweifelhaft fein, Aller- die Reformation Livlands durch ein Lebensbild eines dings hat er fich felbft in feinem 1524 in Wittenberg feiner Reformatoren wieder aufzufrifchen. Aber Hoerfchel- gedruckten Commentar zum Römerbrief als. Costerinensts mann’s Buch darf auch in Deutfchland auf Lefer rechnen. bezeichnet, ebenfo nennt ihn Lohmüller in feinem erften Denn hat Livland in der Reformationszeit als das Land Brief an Luther vom 20. Oct. (nicht 22.) 1522 (Enders gegolten, ‚wo das Paternofter zu Ende geht‘ (T{chackert, 4, 12) nach Spalatius Copie‘: Andreas Knopke ex Costeryn, Urkundenbuch‘ z. Gefch. der Ref Preufsens 2,,345), 10 Wenn nun die Frankfurter Matrikel eine w///a: prope ift es auch heute noch für den deutfchen Proteftantismus Sonnenborch als feine. Heimath nennt, fo wird dies kein ein wichtiger Markftein, um nicht zu fagen, ein Vor- Widerfpruch‘ gegen jene erften Angaben fein. Denn often an den Thoren von Halbafıen. Die evangelifche Sonnenburg und Küftrin find zwei nahe bei einander ge- irche Livlands, feine ganze Cultur ift Bein von unferem legene Städte. In den Matrikeln nennen Dorfkinder häufig Bein. So bietet H. ein Stück deutfcher Reformations- als ihre Heimath die nächftgelegene Stadt, wohin ihr Ge- gefchichte, Zugleich erfchliefst er uns die Ergebnifse burtsort eingepfarrt war, wo fie ihre erfte Bildung holten, oder wo der Gerichtsfitz war. einer anfehnlichen Schaar von einheimifchen Forfchern, Es fteht nun feft, dafs welche uns Reichsdeutfchen nicht leicht zugänglich Knopken jedenfalls ein Dorfkind ‚war. Die /Frages.ift werden. Aber er - giebt uns Aauch die Früchte Teines nur, ob die Frankfurter Matrikel die genauere Angabe eigenen Suchens, unter welchen befonders der fchöne enthält oder Knopken’s Commentar und Lohmüller’s Brief des Raths von Riga an Luther vom 1ı1. Nov. 1523 Brief, und hier fpricht ‚alles für die Matrikel. Dort war 5 09 Und 255 (WO aber I1 ftatt 21 ZU. lefen 1Mt) heraus- der neue Student unbefangen, In Riga kannte man gehoben zu werden verdient. Freilich legen. fich _ dem Sonnenburg. mit den dabei gelegenen Dörfern 'nicht, Lefer zwei Wünfche nahe. Es ift ja nicht zu leugnen, wohl aber den markgräflichen Herrfchaftsfitz Küftrin. nunmehr dafs das von H. gezeichnete Lebensbild Knopken’s noch Allem nach wird die .Heimath Knopken’s fehr grofse Lücken aufweift, wefshalb der Löwenantheil zwifchen Küftrin und Sonnenburg gefucht werden müffen. des etwas breit angelegten Buches dem Rahmen des Welches der drei Dörfer . T{fchernow, Priebrow, Gartow Lebensbildes, der Reformationsgefchichte Livlands, zu- hier in Betracht kommt, wird die Localforfchung mit fällt. Hier wäre ein Nachweis darüber, dafs die localen Hilfe von Amtslagerbüchern und Steuerbüchern des 16, Quellen vollftändig erfchöpft find, dankenswerth gewefen. ahrhunderts aufhellen können. Denn. dort wird die Familie genannt fein, Denn es wäre möglich, dafs das Rigaer Stadtarchiv noch Rathsprotokolle und alte Stadtrechnungen aufbewahrt. lichen Namen., Jetzt haben wir auch‘ Klarheit über den urfprüng- Hier wäre unter Umftänden noch werthvolles biographi- Chyträus und die älteren Chroniften fches Material -zu holen. Die Rathsprotocolle fpiegeln werden Recht behalten, wenn fie. den Rigaer Reformator die wichtigften Ereignifse im Leben der Städte im Lapi- Knop, Knoph, Knopf nennen, was in der Form Knop darftil wieder, die Kämpfe um.die Glaubensfreiheit er- ein in der Mark gebräuchlicher Familienname war, wie halten hier frifche, lebensvolle Farben. Die Rechnungen die Roftocker Matrikel 1, 234; 2, 2; 43 zeigt. Allerdings der deutfchen Städte aber geben häufig Notizen über nennen fich Andreas und fein Bruder Knopken, aber fie Ehrungen ihrer Prediger bei befonderen Anläffen, ‘z. B. werden wohl mit Rückficht auf ihre Geftalt an einem bei ihrer Hochzeit, fo dafs fich die Zeit ihrer Verehe- vom Vater ererbten Kofenamen feftgehalten haben. lichung und manchmal auch der Name der Braut feftftellen Hoerfchelmann liebt es:(S. 10, 91, 176), Knopken läfst: Andererfeits fcheint H. die neuefte deutfche Refor- Modeftinus zu nennen und daraus Schlüffe auf feinen mations-Literatur nicht . zugänglich gewefen zu fein. Charakter zu ‚machen, indem er fich auf die eine der Statt der Weimarer Lutherausgabe, die nun doch, fo beiden Verfionen des Briefes. von Lohmüller .an _ Luther weit fie erfchienen ift, die Grundlage weiterer Forfchung vom;20, Oct;' 1522 beruft (Enders)4; 125 Kolde, Analecta bilden mufs, citirt er die alten Ausgaben. Dafs Enders 46). Mit diefem Brief. hat es eine eigenartige Bewandt- die Briefe des Rigaer Stadtfchreibers Lohmüller.‘ in nifs. Er ift uns in zwei fehr verfchiedenen Geftalten erhalten, über deren Verhältnifs zu einander auch Enders Luther’s Briefwechfel mit trefflichen Erläuterungen giebt, fcheint H. unbekannt zu fein. Als Quelle für die Notiz, keine Klarheit gefchaffen hat. Die eine beruht auf einer dafs Jakob Knopken, der Bruder des Andreas, im Juli Abfchrift Spalatin’s, welche: Kapp veröffentlicht hat, die 1523 in Wittenberg infcribirt wurde, wird nicht Förfte- andere .auf einer Königsberger, Bei näherer Betrachtung mann’s Album Viteberg., fondern eine fecundäre Quelle, giebt nur die Spalatinifche Abfchrift das Original wieder, die uns’ Deutfchen fehr entlegene Schrift von Böthführ, denn diefe fpricht nur von einem Prediger in Riga, ‚Die Livländer auf deutfchen Univerfitäten‘ (Riga 1884) nämlich von Knopken, und Luther kennt auch am 24. angeführt, Hier wäre doch der Wunfch berechtigt, dafs Januar 1523 nur einen folchen (Enders 4, 66). Als nun die neuefte deutfche Literatur berückfichtigt ’wäre, Lohmüller nach länger als einem Jahr keine Antwort Offenbar hat H. in zu. weitgehendem Vertrauen auf von Luther erhalten hatte, wandte er fich wieder an ihn 1896. Nr. 19. 502 501 Theologifche Literaturzeitung. und fandte ihm den Brief vom 20. Oct. 1522 noch ein- wurde vor allem durch das Scheitern der auf die foge- mal, da er ihn verloren glaubte, aber in neuer Redaction, nannte Freiftellung d. h. ‚die Erweiterung der religiöfen Freiheit, beziehungsweife auf einen gröfseren Schutz des dem inzwifchen Tegetmayer berufen worden war, Denn jetzt berichtet er von zwei Predigern in Riga, in- Ob evangelifchen Bekenntnifses‘ gerichteten Bemühungen der Proteftanten beftimmt. Wie dies gefchah, legt die oben- diefe Redaction fammt dem Begleitbrief wirklich abge- fandt wurde, ift zweifelhaft. Wahrfcheinlich hat fie Loh- genannte, auf umfaffender Kenntnifs des gedruckten und müller als Concepte zurückbehalten, als endlich Luther ungedruckten Materials beruhende, aufserordentlich forg- im Auguft 1523 den fogleich auch gedruckten Brief fältige Arbeit von Moritz zum erften Mal im Zufammen- fchrieb (Erlanger A. 53, 190). Nachdem Lohmüller 1536 hang dar. Da die Entfcheidung in diefer Frage auf das in die ijenfte des Herzogs Albrecht von Preufsen ge- Engfte mit der Wahl Rudolf’s zum römifchen König und treten war, kamen feine Papiere nach Königsberg. . Liegen den Verhandlungen wegen der Türkenhilfe auf dem die Dinge fo, dann hätte Enders den Brief nach Spalatin’s Regensburger Reichstage von 1576 verknüpft war, fo Abfchrift, refp. nach Kapp und die zweite Redaction in nehmen diefe beiden Punkte naturgemäfs den gröfsten Raum in der Darftellung ein. In der Einleitung wird einer Anmerkung geben müffen, ftatt umgekehrt. Sofort aber leuchtet ein, dafs Lohmüller den Mann, welchen er der Lefer über die Urfachen der Freiftellungsbewegung, ı522 Luther gegenüber Knopke genannt, jetzt nicht die kirchlich politifchen Parteien und die Ferdinandeifche Modeftinus nennen konnte, ohne eine Verwirrung anzu- Declaration fowie die Freiftellung auf den hohen Stiftern richten. Diefe Namensform felbft aber ift höchft zweifel- orientirt. Von diefen Abfchnitten ift der letzte befonders haft. Die Humaniften legten fich und Anderen claffifche lefenswerth. Die Auseinanderfetzungen des Verfaffers Namen nur bei, um die Eigennamen oder den Heimath- überdieBedeutung und die rechtliche Gültigkeit derDeclara- namen aufzuputzen, nicht aber um fich oder Anderen tion gehören nach dem Ermeffen des Referenten zu dem Bonnus, beften, was bisher überhaupt darüber gefagt ift. In der damit fittliche Eigenfchaften zu vindiciren. eigentlichen Arbeit nimmt das meifte Intereffe die Dar- Juftus Jonas, Wolfgang Severus fprechen hier deutlich, Die Schlüffe Hoerfchelmann’s, die er aus der Lesart legung des Verhaltens der Kurfürften von Sachfen und von Modeftinus zieht, fallen völlig in fich felbfit zufammen, der Pfalz in Anfpruch. Dafs die Politik des erfteren dem Jedem Schriftkundigen aber wird ohne Weiteres klar proteftantifchen Intereffe. durchaus zuwiderlief, hat man fein, dafs Modeftinus nur ein Lefefehler für Knope- ja auch vorher gewufst. In wie hohem Mafse das aber kinus ift. der Fall war, erfahren wir mit völliger Klarheit doch Unhaltbar ift auch die Annahme, dafs ‚K. nicht erft von Moritz. Kurfürft Auguft hat damals zuerft die Wege eingefchlagen, die feine Nachfolger dann zu ihrem wohl fpäter als 1490 das Licht der Welt erblickt haben Die meiiten Studenten kamen doch da- werde‘ (S. 17)- und Deutfchlands Verderben auch fpäter fo oft ge- mals mit 18 Jahren oder noch früher zur Univerftät. H. weift wandelt find. Er hat nicht nur von Anfang an die Wahl K. dürfte alfo kaum vor 1493 geboren. fein. Rudolf’s auf das Eifrigfte gefördert, er trägt auch allein nach, dafs K. vor feiner Anftellung als Prediger in Riga die Schuld, wenn die Proteftanten damals die Zugeftänd- erft als Schüler, dann als Lehrer in Treptow war. Diefer nifse nicht erlangten, deren fie zum Schutze ihres Bekennt- Aufenthalt läfst fich nicht ficher abgrenzen, wird aber nifses bedurften. Seine Haltung war dabei nicht fo fehr, von H. doch wohl zu grofs mit der Zeit von 1517—1521 wie es nach Ritter fcheinen könnte, durch das Wohl angenommen. Denn K. war, ehe er nach Treptow ging, akob..in Riga. des Reiches als vielmehr faft einzig durch feinen Egois- Für diefe Stelle mufste er aber doch die zwei Jahre Hilfsprediger feines Bruders. f onfur erhalten mus und feine perfönliche Feindfchaft zu dem Pfalz- Wenn er fich grafen beftimmt. Diefe liefs ihn feine Pflichten gegen- haben, alfo wenigftens 22 Jahre alt fein. über feinen Confeffionsverwandten bis zn dem Grade aber 1520 durch einen Brief an Erasmus als begeifterten vergeffen, dafs er fie fogar, wie Moritz zeigt, abficht- Anhänger desfelben zu erkennen giebt, fo wird er das lich täufchte, Im {fchärfften Gegenfatz zu der Politik nicht erft in Treptow geworden fein, fondern f{chon vor- Auguft’s fteht das nur allzu fehr die proteftantifchen In- her auf einer dem Humanismus zugänglicheren Univer- tereffen in den Vordergrund fchiebende und das Wohl fität, als Frankfurt es war. Hier gilt es alfo noch Lücken des Reiches vernachläffigende Verhalten des Kurfürften auszufüllen. von der Pfalz. In der Beurtheilung feines Charakters Recht dankenswerth ift die Darftellung der Gefchichte fteht Moritz mehr auf der Seite Ritter’s als Kluckhohn’s, der Kirchenordnung und des Gottesdienftes in Riga. fein politifches Verhalten aber erfährt eine weit gerechtere Wenn das letzte Viertel des Buches der Lehre K,’s in Beurtheilung, als wie fie ihm durch jenen zu theil wird. feinem Commentar zum Römerbrief, befonders feinem Wie fehr die Haltung des Pfalzgrafen der ganzen da- fliefsenden Rechtfertigungsbegriff gewidmet ift, fo fragt maligen Lage des Proteftantismus entfprach, zeigt fich fich, ob ein Abdruck des kurzen, doch recht felten ge- befonders darin, dafs er hierdurch alsbald aus der Ifo- wordenen Commentars im Anhang für die deutfchen und lirung, in die er durch feinen Calvinismus gerathen, war, Z livländifchen Lefer nicht werthvoller gewefen wäre. befreit wurde, und die Führung der Proteftanten von und dort wäre gröfsere Genauigkeit erwünfcht. S. 24 1. Sachfen auf Pfalz überging. Im Vergleich zu diefen Murmellius, S. 93 Z. 4 nicht nur. S, O1 Z 4 vl Halten tritt Kur- Brandenburg fehr in den Hintergrund; es er- ftatt pflegen. Wer find die Schwarzhäupter S. 59, 65, 77? fcheint im Grofsen und Ganzen durchaus im Schlepptau G. Boffert. Sachfens. Von den proteftantifchen Fürften nimmt aufser Nabern (Württb.) den genannten nur noch der Landgraf Wilhelm von Heffen eine bedeutendere Stellung ein, Er fucht nach Möglichkeit zwifchen Pfalz und Sachfen zu vermitteln Moritz, Dr. Hugo, Die Wahl Rudolfs II., der Reichstag zu Regensburg (1576) und .die Freistellungsbewegung. Mar- und den Kurfürften Auguft, allerdings ohne Erfolg, auf burg, Elwert’s Verl., 1895 .XXIV, 466 S. gr. 8.) der Seite der Proteftanten feftzuhalten. Seine fchon von M. ı12. — Ritter hervorgehobene Rührigkeit, aber auch feine Aengft- lichkeit und das Zurückfcheuen vor entfcheidenden Ent- Als Maximilian II. den Thron beftieg, fchien die Allein- fchlüffen werden auch durch Moritzen’s Darftellung voll- herrfchaft des Proteftantismus in Deutfchland gefichert zu auf beftätigt. — Eine ganz befondere Aufmerkfamkeit fein; als er ftarb, konnte kein Zweifel mehr darüber ob- widmet M. den Anftrengungen der Grafen um die Durch- walten, dafs Deutfchland in abfehbarer Zeit ein gemifcht führung der Freiftellung auf den hohen Stiftern, Wir confeffionelles Land bleiben werde. In den 12 Jahren feiner erfahren die Gründe, die fie hierzu veranlafsten, die Regierung ift über die Zukunft Deutfchlands in kirchlicher Pläne, die fie zur Erreichung diefes Zieles fafsten, die Beziehung die Entfcheidung gefallen. Diefe Entwickelung Bemühungen, durch welche fie den Kaifer und die Fürften 503 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 19. 504 und vor allem auch den niederen Adel hierfür zu ge- Neger in den Unionsftaaten find Baptiften oder Metho- winnen fuchten, und fehen endlich, wie alle diefe An- diften: 1,403, 599 und I, 190, 638 Communicanten bei einer ftrengungen auf das kläglichfte fcheitern. — Von den Bevölkerung von 7,470,000. Dabei hat fich die Zahl katholifchen Fürften feffelt Herzog Albrecht von Bayern der nachweisbar chriftlichen Neger feit der Emancipation am meiften die Aufmerkfamkeit. Seine nahen Bezieh- alfo in 30 Jahren unglaublich vermehrt: bei den Metho- ungen zum Kurfürften Auguft, feine Reife zu diefem diften von 275,000 um 900,0co0, bei den Baptiften von während des Regensburger Reichstages, auf der es ihm 250,000 um 1,150,000. Die erfteren Zahlen findallerdingsun- gelingt, den Kurfürften ganz von feinen Glaubensge- ficher ‚as nearly as T can ascertain‘, — Der Text felbftS. ı— noffen zu trennen, feine Thätigkeit auf dem Reichs- 376 ift unverändert geblieben. Hingegen haben die tage felbft erfahren eine eingehende Behandlung, durch Statiftifchen. Tabellen auf S. 441—457 Zufätze für die welche die Verdienfte des Herzogs um die katholifche letzten 5 Jahre erfahren. Diefe Tabellen find in der Chronik Sache in das gebührende Licht geftellt werden. Die der Chr. W. 1896 Nrn. 7—9 ‚nach dem Independent vom Politik der Curie konnte der Verfaffer vor allem auf 2, Januar‘ zum Abdruck gekommen.!) Da nämlich diefe Grund der vor kurzem veröffentlichten Nuntiaturbe- bis auf die Anmerkungen mit denjenigen des Carroll’schen richte vom. Regensburger Reichstage klarlegen. Aus Buches übereinftimmen, fo wird der Herausgeber des feiner Darftellung erhellt, dafs der für die Katholiken Independent als der Verfaffer derfelben anzufehen fein, Niemand anders wird das Material in gleicher Voll- fo glückliche Ausgang der Verhandlungen nächft dem Bayernherzog vor allem dem Gefchick und dem Eifer ftändigkeit beherrfchen, Für Baptiften, Katholiken, Me- des päpfllichen Legaten Morone verdankt wird. Nicht thodiften, Reformirte find die Angaben des Buches. ge- ohne rftaunen nimmt man wahr, ein wie grofses Ent- nauer als diejenigen der Chronik, fo dafs fich bei der gegenkommen der päpftliche Legat bei den katholifchen Gefammtfumme der Communicanten ein Plus von 439,254 Fürften findet. Von Anfang an bildet er den Mittelpunkt der ergiebt. Ein Appendix S. 469—478 bietet graphifche katholifchen Partei; bald nach feiner Ankunft erhält er von Darftellungen der Vertheilung der verfchiedenen Denomi- den geiftlichen Fürften das Verfprechen, dafs fie in den nationen in den Staaten. — Das Buch fei wiederholt ihn thun wollen. auf die Religion bezüglichen Angelegenheiten nichts ohne Selbft der Kaifer erklärt auf feinen dringend empfohlen, auch den gelehrten Lefern diefer kirchlichen Verhältnifse Amerikas auch auf andere Ge- Zeitung. Denn dafs eine gröfsere Berückfichtigung der Wunfch, dafs er ihm nichts von den Dingen verheimlichen wolle, die auf dem Reichstag vorgehen! Diefe That- biete Licht wirft, hat jün in geiftvoller Weife F. Loofs fachen zeigen deutlich, wie fehr das Anfehen der Curie gezeigt (f. Chr. W. 1806, A 326 f.). feit dem ridentiner Concil, vor allem aber feit dem CR Regierungsantritt Gregor XIII gewachfen war. Sehr Rumpenheim. eigenthümlich ift die Stellung des Kaifers, Scheinbar neutral, hat er doch die katholifche Partei durch fein Dreyer, Friedr,, Studien zur Methodenlehre und Erkenntniégl “kritik., Leipzig, Engelmann, 1895. (XII, 223 S. gr. 8.) Verhalten wefentlich gefördert, und geradezu zum Wider- ftand gegen die Forderungen der Proteftanten ermuthigt. M. 4.— Erklärte er doch dem Herzog Albrecht, er werde die Die Bedeutung diefes Buches liegt in der nüchternen Forderungen der Proteftanten unter keinen Umftänden und fcharfen Unterfuchung der Methoden und Grenzen bewilligen, Wenn man diefe Erklärung zufammenhält des Erkennens von naturwiffenfchaftlicher Seite und in mit feinen Bemühungen, die Evangelifchen in der De- clarationsangelegenheit zum Nachgeben zu bewegen, fo der Anwendung diefer methodologifchen Grundfätze auf den centralen Begriff der ‚Lebenskraft‘. Im Gegenfatz erfcheint feine von Manchen angenommene evangelifche zu manchen feiner Fachgenoffen, welche die Erklärungs- Gefinnung in etwas wunderbarem Licht. Moritz vermeidet prinzipien und Ergebniffe ihrer KEinzeldisciplin ohne es, ein klares Urtheil über die religiöfen Anfichten des Weiteres zu einer Weltanfchauung erweitern möchten, Kaifers abzugeben. Er fcheint der Meinung zu fein, der ift der Verf. redlich bemüht, jeden voreiligen Schlufs Kaifer habe_einem über dem confeffionellen Standpunkt von den bisherigen Ergebniffen auf deren Giltigkeit für erhabenen Chriftenthum gehuldigt. Vielleicht würde er fich für die von Hopfen vertretene Anficht über den neue, andersartige Gebiete auf das richtige Mafs zurück- Compromifskatholicismus Maximilian’s ausgefprochen zuführen und jeden zuviel fagenden Ze7mznus genau zu haben, wenn ihm deffen Buch nicht erft während des umgrenzen. Der Verf, findet auch manchen treffenden Ausdruck für das, was. er fagen will. Wenn er aber im Druckes zugegangen wäre. Referent bekennt, dafs er Vorwort fich äufsert: ‚Auf die Darftellung wurde Sorg- durch die Arbeit von Moritz in feiner Ueberzeugung falt verwandt‘ (VII), fo lenkt er damit die Aufmerkfam- von der Richtigkeit der Auffaffung Hopfen’s beftärkt keit auf die im Ganzen doch {fchwerfällige Form des worden ift. Buches, die fich unter anderem in den Anmerkungen zu Weimar. H.. Virck zu den Anmerkungen (118 137 u, a.) oder in Aus- drücken wie ‚aufserorganismifch‘ (96), ‚andeutungsweifer Gebung‘ (105), in. der Mehrzahl: ‚die Gefchehen‘ ( 9 Carroll, H. K., LL. D., The religious forces of the United ‚die Auffaffungsfchiefen‘ (137) zeigt. Man braucht no 7 States enumerated, classified, and described on the nicht für den. von dem Verf, verfpotteten ‚eleganten Stil‘ basis of the government census of 1890. With an zu fchwärmen, um einem Werke deutfcher Wiffenfchaft indroduction on the condition und character of Ame- mehr klaren Flufs und mehr Rückficht auf das Sprach- gefühl zu wünfchen. rican christianity. Revised, January 1896, with addi- tional tables of statistics for the five years since the Ein erfter allgemeiner. Theil mit der Ueberfchrift: ‚Ziele und‘ Wege. Eine einleitende Betrachtung über census of 1890. [The American church history series, den Wiffenfchaftsbetrieb‘. geht aus von der ‚Thatsache, vol. I.] New York, The Christian Literature Co., 1893 dafs jedes Forfchungsgebiet durch das Zufammenkommen (sic). (LXVI, 478 S. gr. 8.) Geb. $# 3. — von zwei Factoren zu Stande kommt, eines objektiven und eines. fubjektiven, des Thatfachenmateriales und Im vorigenJahrgang diefer Zeitfchrift (1895, S. 544 ff.) der. allgemeinen. Forfchungsidee, die fich der Forfcher habe ich die erfte Auflage diefes ausgezeichneten Buches diefem gegenüber gebildet. hat und mit der er zu feiner angezeigt. Die vorliegende 2. Auflage — die Jahreszahl 1893 ift ein Druckfehler — ift in der Einleitung p. LIII— Bearbeitung an es herantritt‘ (7). Diefer leitenden wiffen- LVIUIIL durch einen Abfchnitt vermehrt: 7%e %egro zn his ı) S. 9ı der Chronik ift die Ueberfchrift von Tabelle II zu ändern velations to the church. Die überwiegende Mehrzahl der in „Summarifche Ueberficht für 1895“, 505 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 19. 506 nln —— inr Al in (188 ff.). Die exacte Naturwiffenfchaft mache fich fo fchaftlichen Idee gegenüber giebt es nun verfchiedene eines ‚metaphyfifchen Dogmatismus‘ fchuldig, ohne von Arten der Stellungnahme. Der am tiefften ftehende Stand- punkt ift der ‚naive Dogmatismus‘, dem ohne Weiteres der durch Kant begründeten Erkenntnifskritik irgend Der Verf. fcheint hier zu über- feine eigene Forfchungsidee als die einzig richtige, als etwas gelernt zu haben. felbftverftändlich unfehlbar und defshalb unantaftbar gilt. fehen, dafs die begrifflichen Elemente, welche in der ‚Die diefe Pofition einnehmenden Forfcher find Fabrik- wiffen{chaftlichen Hypothefe eine Art Höhepunkt er- arbeitern vergleichbar, die, ohne ein weiteres Bedürfnifs reichen, fchon bei der einfachen ‚Sinneswahrnehmung‘ zu fühlen und ohne mehr zu kennen, als die zu ihrer des erwachsenen Men{chen eine wefentliche Rolle fpielen, Thätigkeit nöthigen ftereotypen Handgriffe, zufrieden dafs alfo in gewiffem Sinne das ‚Hypoftafiren‘ fchon hier find, auf dem Poften, auf den fie geftellt find, befchäftigt beginnt und von der uns gegebenen ‚Thatfächlichkeit‘ überhaupt nicht zu trennen ift, zu fein und hier auch eine ganze Menge leiften können‘. Der kritifche Forfcher dagegen bearbeitet nicht nur das diefes dritten Theils. Beachtenswerth ift noch folgender Gedankengang Thatfachenmaterial unter der Leitung einer beftimmten Die Caufalverhältnifse laffen fich Idee, fondern er bearbeitet auch diefen Ideengehalt der immer nur empirifch feftftellen. Warum aus diefer Cau- Forfchung felbft. Er läfst die Forfchungsideen nie dog- falcomplication diefes, aus jener gerade jenes als Wir- matifch erftarren und dadurch zu Feffeln der Forfchung kung folgt, ein Warum des Naturgefchehens, erkennen werden. wir nicht. Es ift defshalb auch unmöglich, aus der Sinnes- Der Schwerpunkt des Werkes liegt in dem mittleren wahrnehmung auf ein ‚Ding an fich‘ zu fchliefsen, denn Teil: ‚Die Lebenskraft. — Eine Studie über das Natur- diefes Caufalverhältnifs müfste ja, wie alle Caufalver- begreifen.‘ Eines Dogmatismus machen fich auch die- hältnifse, erft aus der Erfahrung, aus diefer Wahrnehmungs- jenigen fchuldig, welche a priori annehmen, dafs ‚die welt felbft, über welche man hinaus will, gewonnen wer- die Organismen genannten Thatfachenkomplexe aus- den (219 ff.). Durch diefe von der gewöhnlichen etwas machenden Gefchehnifselemente‘ fich in den Lehrge- abweichende Beweisführung wird jedoch eine Anschau- bieten der Phyfik-Chemie unterbringen laffen werden, ‚dafs ung nicht unmittelbar getroffen, welche nicht das einzelne fie fo oder fo phyfikalifch oder chemifch find‘ (58). Hie Caufalverhältnifs, fondern die Denknothwendigkeit der und da erwies fich ein Stück von der Peripherie diefes Caufalität überhaupt betont und für das Ganze der Wahrnehmungswelt eine — im Uebrigen unbekannte — Gebietes der Phyfik-Chemie zuweisbar, aber die Natur Das, was man mit der Hauptmaffe ift uns unbekannt. Urfache vorausfetzen zu müffen glaubt. dem Worte ‚Leben‘ bezeichnet, hat der Unterordnung Riedlingen a/D. Th. Elfenhans. unter die phyfikalifch-chemifchen Lehren theilweife ge- radezu Hohn gefprochen. Die Biologie hat defshalb ihre Henke, Prof. Gymn.-Dir. Dr. Osk., Die Bergrede Jesu, Selbfttändigkeit zu bewahren, indem fie ‚fich ihre Exact- Für Schüler höherer Lehranftalten erklärt. heit felbft fchafft in der Erzeugung eigener, eigenartiger Gotha, Lehrkörper, die, diefen gleichwerthig, zu den phyfikalifchen ET ET TERN) M. 1. — und chemifchen. Lehrkörpern hinzukommen‘ (63). Der Die Widmung der vorliegenden Erklärung der gewöhnliche Sprachgebrauch würde hier von ‚Lebens- kraft‘ reden. ‚Bergrede Jefu‘ lautet: ‚Seinen lieben Primanern von Merkwürdigerweife kann fich der Verf, Stendal, Perleberg, Höxter und Barmen 1871—1893 in hier auf, Lotze. berufen, der durch feinen berühmt ge- Liebe..und.. Treue.„zugeeignet‘, Sie..weift. auf..den.. Ur- wordenen Artikel über ‚LEeben' /und“‘ -Lebenskraft‘ in fprung diefer Auslegung hin, auf den Unterricht in der Wagner’s Handwörterbuch der Phyfiologie (1843) gerade Religion, den der Verf. ‚zwei Jahrzehnte auf allen Stufen die Herrfchaft diefes Begriffs gebrochen hat, um an deffen höherer Lehranftalten, fiebzehn Jahre lang in der: Prima Stelle die Forderung einer ‚mechanifchen‘ Erklärung des ertheilt (hat). Die Krone diefes Unterrichts bildete ftets Lebens zu fetzen. In der von dem Verf. citirten ‚All- das .in der berprima zur Behandlung kommende „Leben gemeinen Phyfiologie des körperlichen Lebens‘ weift Lotze allerdings die Behauptung zurück, dafs diefe Er- Jefu“. Dabei wurde dann auch die Bergrede, die bereits in Obertertia auswendig gelernt und erklärt war, im Ur- klärung des Lebens nach denjenigen Grundfätzen der text aus Tifchendorf’s Ausgabe e ditio academica) Mechanik gefchehen müffe, deren fich die Phyfik bei aufs neue gelefen und erklärt. Aus diefen Befprechungen | Betrachtung des Unlebendigen bedient (66). Der Verf. ift das vorliegende Büchlein hervorgegangen‘ (S. V). vertheidigt dann ausführlich und nicht ohne Glück den Es verzichtet darauf, ‚eine erfchöpfende oder auch nur ‚veralteten Vitalismus‘ gegen Liebmann (Zur Analyfıs eine annähernd vollftändige Materialienfammlung für die der Wirklichkeit. 2. Aufl. 1880, S. 333), wobei die Be- Erklärung der Bergrede Jefu zu fein‘. Auch liegt die griffe der Kraft, des Gefetzes, des Dings jeder falfchen ‚Hypoftafirung‘ entkleidet werden, Die Stoffe und Dinge Abficht fern, ‚neue und unerhörte Forfchungen (zu) bringen oder neue Wege für die Erklärung auf(zu)weifen‘ find ‚weiter nichts wie zeitweilige Stabilitätsinfeln im (S. V). ‚Auf pädagogifchem Gebiet‘ wird nach des Verf,’s Gefchehen der allgemeinen Thatfächlichkeit‘ (89). Die eigener Meinung ‚Werth oder Unwerth feiner Schrift zu ‚Allgemeingiltigkeit und Unwandelbarkeit der Natur- fuchen fein‘. Wir ftehen nicht an, fie als werthvoll zu gefetze‘ befagt nur, dafs ‚im Organismus unter den bezeichnen und zwar ganz befonders deshalb, weil unfer gleichen Bedingungen wie aufser ihm auch die gleichen verehrter Freund, dem wir von unferen rheinifchen Gefetzlichkeiten im gleichen Gefchehen ‚auftreten‘. Wären Religionslehrerverfammlungen her noch ein treues und aber diefe Bedingungen andere, als die bisher erkannten, dankbares Gedenken bewahren, es meifterhaft verfteht, fo würden auch andere ‚Gefchehensgefetzlichkeiten‘ wie nicht nur die Worte Jefu genau zu erklären, fondern die bisher erkannten auftreten (95 f.). Ob dies der Fall auch mit dem Leben, wie es die Schüler und uns alle ift, will der Verf. nicht ent(cheiden. Er will nicht etwa umgiebt, in Beziehung zu fetzen, Es wird nichts in die felbfit eine ‚Lebenskraft ftatuiren‘, fondern nur ‚vorerft Worte des Herrn ‚hineingeheimnifst‘ (S. 20) wohl aber der kritifchen Forfchung auf biologifchem Gebiet das ihr unvergänglicher Gehalt dargelegt und angewendet. Feld frei machen von den nicht legitimirten Schranken Die eigentliche Erklärung der Bergpredigt, der eine des zur Zeit herrfchenden phyfico-chemifchen Dogmatis- forgfältige Ueberfetzung (S. 1—7) fowie eine orientirende mus zu unbeeinflufster freier Entwicklung‘ (150). kurze Einleitung (S, 8—10). vorausgefchickt ift, umfafst In einem dritten Theil: ‚Zu /szc/) Erkenntnifskritik‘ einen allgemeinen (S. 11—25) und einen befonderen Theil bekämpft der Verf, noch. befonders die;hypoftafirende S 2575 In jenem werden die Begriffe Rechtbe- Auffafflung der Hypothefe als ‚Thatfächlichkeit‘, als das ( chaffenheıt (dixaıootv n), Reich Gottes (Saoıleia tot Ye0d, ‚wahre Wefen der Dinge‘, wie fie ebenfo im ‚Waffer‘ des zOV 0voCdvOr), Offenbarung, (drroxaAvWic): erörtert, die Thales, als im.‚Atom‘ der. modernen Chemie fich finde | Mittel und die Weife der Offenbarung befprochen und : / 597 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 19 508 drücklich und mit vollftem Rechte wird für diefe die Vorbemerkungen zur Einzelerklärung gegeben. Nach- kleiner, als diefer, doch concentrirter und nicht minder reichhaltig, in der Anordnung des Schemas paulinifcher (?) Wahrnehmung der ‚guten, alten Auslegungsregel‘ in Aus- in der Syftematik der einzelnen Hauptftücke plaftifcher ficht geftellt, ‚dafs jeder Schriftfteller durch fich felber und lichtvoller, übertrifft der kleine lutherifche Kate- erklärt fein will, und dafs man dunkle Stellen durch chismus feinen beften Nebenbuhler an pädagogifcher klare erläutern, nicht aber klare durch dunkle verdrehen Einficht und hiftorifchem Sinn: Veranlaffung für uns foll‘ (S. 25). Im befonderen Theil folgt dann die ‚Einzel- genug, auf unfer Schul- und Volksheiligthum ftolz zu erklärung‘. Nacheinander werden in genauem Anfchlufs feimn‘ (S: 16): an den biblifchen Text des Matthäusevangeliums behan- Crefeld. F RAa delt: I.die Rechtbefchaffenheit des Chriften im Allgemeinen 5, 3—16; II. die R, d. Chr. iu feinem Verhältnifs zum Gefetz 5, 17—48; 1II. die R. d. Chr. in ihrer Erfcheinung Hashagen, Prof. Univ.-Pred. D. Joh. Friedr., Seelsorger- vor anderen 6, 1—18; IV. d. R. d. Chr. in feinem Ver- liche Kreuzfahrten im Kampf wider kräftige Irrthümer. hältnifs zu den irdifchen Gütern 6, 19—34; V.d. R. d. I. Bd.: Der Knecht Chrifti. Chr. in feinem religiöfen Verhältnifs zum Nächften 7, I Gütersloh, Bertelsmann NT der von Jefus‘i gelehrte : Weg‘ zur Rechtbe- 18906. (AU 0, S: 21 8.) M. 5.—; geb. M. 6.— {chaffenheit im Gegenfatz zu dem von den Pharifäern Diefe ‚Betrachtungen, Abhandlungen, Studien, Medi- gelehrten 7, 13—27. tationen‘ — der Verfaffer läfst im Vorwort felbft für In Einzelheiten können wir uns nicht einlaffen; nur eine die Bezeichnung freie Wahl — gründen fich, in 14 Kapitel allgemeine Bemerkung fei unsgeftattet! Es kannnur gebilligt gegliedert, auf Phil. 4, 8 u. 9. Jedes Capitel fetzt bei werden, dafs die dıxa4L00lVn fo in den Vordergrund ge- einem neuen Gedanken jener Schriftftelle ein, und wieder ftellt wird, wie es im befonderen Theil gefchieht. Auch läfst der Verf, feinen Gedanken und Reflexionen freien find wir vollftändig damit einverftanden, dafs dıxaı0001n Lauf. Von ftreng gefchloffenem Aufbau kann weder bei durch ‚Rechtbefchaffenheit‘ überfetzt wird, nicht etwa fein. den einzelnen Kapiteln noch bei dem Ganzen die Rede blofs deshalb, weil die Schüler, wie die Erfahrung lehrt, ‚Kreuzfahrten‘ nennt H. felbft fein Buch, verlegen diefe Verdeutfchung, mag fie auch etwas nüchtern fein um einen befferen Titel; Kreuzfahrten sind’s auch, die und eines gewiffen fprachlichen Wohllautes entbehren, er unternimmt, denn kreuz und quer treiben die Ge- fofort verftehen, fondern — und das ift felbftverftändlich danken. Was wird hier nicht alles behandelt, beurtheilt, die Hauptfache — weil fie richtig ift. Henke geht zur beleuchtet, erläutert, bekämpft! Die Inhaltsüberficht Begründung auf den griechifchen Sprachgebrauch zu- z. B. für Kap. VIII u. IX giebt folgende Stichworte an: rück, dafs viele griechifche Adjective ‚neben der activifchen ‚Das ‚Wohllautende‘ — Verwandtfchaft desfelben mit dem Bedeutung auch eine paffiviiche haben‘. So bedeute bei im Leben St. Pauli allein erklärlich? — Das formal Lieblichen — Woher ift die Stellung des Wohllautenden Homer&xA4avrog fowohl den, der einen anderen nicht beweint (Od. 4, 494), wie auch einen, der nicht beweint Wohllautende in der gleichzeitigen Philofophie z. B. bei wird (11, 54). Wo nun im N. T. von der dıxaL000yn des Seneca — Der thatfächliche Mifston — Die Entftellung Menfchen vor Gott oder vor feinen Mitmenfchen die des hiftorilchen Thatbeftandes — Jef. 6, 1—3 — Die Rede fei, müffe dixa«ı05 paffıvifch erklärt werden (S. 11). Denkbarkeit der Wege Gottes, Ezech. ‚3 — Der gute Dies um fo mehr, möchten wir ergänzend hinzufügen, Name — Der Mifsmuth, die Verdroffenheit .. (IX) ‚Tugend‘ weil das hebräifche py7x in erfter Linie diefe paffıvifche — Der fprachliche Ausdruck — Der Kerkermeifter — BeHeutung: Hatı mpıg aber ö Jef, 246, /12:0Hic127/6:Spf; Gleichnifs vom Schatz im Acker — Lydia — Gileichnifs 12, 28; vor allem aber. in.der berühmten Stelle ı Mof. von der koftbaren Perle — Der geiftliche Befitz und das 15, 6 durch ‚Rechtbefchaffenheit‘ überfetzt werden mufs. geiftliche Nachjagen — Geringfchätzung der Einfalt im Crefeld. N RA Glauben — Motive derfelben — Forderungen und Be- dürfnifse gegenüber dem geoffenbarten Evangelium‘. — Darnach mag man ermeffen, auf wie viele Gebiete die Barth, Sem.-Oberlehr. G. K., Die Systematik der beiden ‚Kreuzfahrten‘ uns führen, Eine Wiedergabe des Inhalts evangelischen Hauptkatechismen. Eine religionswiffen- ift deshalb unmöglich. Das ift an fich kein Uebel- ftand, wenn die Fahrt nur lohnt, wenn wir nur bereichert fchaftliche Studie. Zum Gebrauch für Lehrer und zurückkehren. Nun bietet H. nicht etwa blofs fromme Studierende, Borna, Noske, 1806. 16 SEr 8 M. 2. — Phrafen, vieles, was er fagt, ift wahr und vortrefflich, auch fehlt ihm weder Beobachtung noch Gefchick der Welche Aufgabe ftellt fich die vorliegende Abhand- Darftellung, aber dem Ganzen fehlt alles Packende, Er- lung? fragt der Verf. zu Anfang des Vorworts. Seine wärmende, Unmittelbare., Es ift nicht ein Buch, in dem Antwort lautet: ‚Den Aufbau des kleinen lutherifchen ich mir unwillkürlich einzelne Worte anftreiche oder das Katechismus will fie darlegen, indem fıe verfucht, dem ich Anderen in die Hand legen möchte. Die Reflexionen Zufammenhange unter und in den Hauptftücken nach- zugehen Zu diefem Zwecke bedient fich die Arbeit find mitunter gefucht und erkünftelt, fo die Ausführungen über den ‚merkwürdigen Widerfpruch zwifchen dem Ge- des methodifchen Mittels des Vergleiches, indem fie den ficht in Troas (Apg. ı6, 9f.) und der Erfüllung desfelben kleinen lutherifchen Katechismus feinem trefflichften in Philippi‘ (S. 16) oder über den Charakter Pauli als Nebenbuhler, dem Heidelberger Katechismus, an die Benjaminit (S. 70) oder über den Unterfchied zwifchen Seite fellt“ So werden denn die Schemata der beiden dem ‚Lehrwort‘ und dem ‚bildlichen Wort‘ in der Bibel Katechismen (S. 16—37), die Syfteme der beiden Kate- (S. 231f.) — übrigens eine Unterfcheidung, die für die chismen nach ihrem Umfange (S. 38—62), die beiden Reden unferes Herrn wenig vortheilhaft ausfällt, Anderes Katechismen fteht wieder ganz im Banne einer dogmatisirenden Be- nach dem Zufammenhange unter den £). Hauptftücken (S. 63—90), die beiden Katechismen nach trachtung, fo die Ausführungen über die Sprache (S. 226 } der Syftematik innerhalb der Hauptftücke im Einzelnen Dafür entfchädigt auch nicht, dafs der Verf. in zahl- (S. 90—100) dargeftellt und eingehend beleuchtet. Das reichen Anmerkungen Belegftellen und Parallelen aus Schlufsergebnifs fällt, wie mehr oder minder von vorn- den verschiedenften Schriftftellern, vor allem aus den herein zu erwarten war, wefentlich zum Vortheil des Kirchenvätern und der englifchen Literatur beibringt. kleinen lutherifchen Katechismus aus, der S, go geradezu Im Gegentheil wird durch die fortgefetzte Unterbrechung als ‚Parteiheiligthum‘ bezeichnet wird. Von ihm wird die Lektüre nur erfchwert, um fo mehr, als die Anmer- zuletzt gefagt: ‚An äufseren fyftematifchen Mitteln dem kungen in den Anhang verwiefen find. . Aber auf diefe Heidelberger Katechismus nachftehend, im Syftemumfange Anmerkungen gerade legt H. ein befonderes Gewicht, 1ag6L ı NeadO. 509 Theologifche Literaturzeitung. 510 Siedersleben, (9 S.) —. 20. — Die Verkirchlichung der inneren Miffion. denn er will damit ‚fowohl jüngeren Theologen als Von E, Stier, (19 S.) —. 40. — Wider den Monismus, on A, Voll- fchwitz. (20 S.) —. 40. — Die chriftliche äufsere Liebesthätigkeit im Ver- Brüdern im Amte der Kirche einige Fingerzeige zu selb(t- hältnis zum Reiche Gottes, Von G. Wendt. 25 S.) —. 0. — Das Ziel ftändigen Stud ien auf dem Gebiete der fpeziellen Seel- der Myftik. Von F. Wohlhaupt. (z5 S.) — . — Einige zeitgemäfse Wie das auf diefe Weife erreicht werden Bemerkungen üb. den Wert der Affyriologie f, die altteftamentliche Litterar- forge‘ geben. kritik, Von Zehnpfund, (s5 S.) —, 20, foll, bleibt mir freilich unklar. Bibel, die, od. die ganze hl. Schrift Alten u, Neuen Teftaments, D, Mart, Ueber die Exegefe des Verf. zu urtheilen, ift wohl Luthers Ueberfetzg., nach Dr. J. F. v. Meyer nochmals aus dem kaum Anlafs. Nur ein Punkt fei herausgehoben, näm- Grundtext berichtigt v. F. Stier. Bielefeld, Velhagen & Kl., 1896, Mit Beigabe der Apokryphen. lich die Auffaffung des 20yiGeo$e in V.8, die fich durch Lex.-8, 5. Aufl, (VI, O12, 158 1, 3108 das ganze Buch als grundlegend hindurchzieht, H 4 Rupprecht, E., Des Rätfels Löfung od, Beiträge zur richt, Löfg . E de3 deutet dies Wort nämlich: ‚machet zum Inhalt eurer Ge- Pentateuchrätfels f. den chriftl. Glauben u. die Wiffenfchaft. 2. Abtlg.: danken‘ (S. I 2), fo dafs alfo Paulus hier den Chriften Erweis der Echtheit u, Glaubwürdigkeit des Pentateuch f. die Wiffen- den rechten In : alt für ihre Gedankenwelt darbiete. Aber Ichaft. ı. Hälfte, Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (XXIII, 408 S. offenbar heifst 207(Ce6d aı das nicht, fondern ‚beherzigen‘ mit dem Nebengedanken des Nachftrebens. Daher Gefe ; iu s ‚ W., Hebräifche Grammatik, völlig umgearb, v. E, Kautz fc-; 26. Aufl, Schrifttaf, u. Fcfm, der Siloah-Infchrift beigefügt v. fchwebt alles, was H. auf jene Deutung aufbaut, in der gr. 8.) Luft. S J. Euting. Leipz., F. C. W. Vogel, 1896. (XII, 55.8 S geb — —— daffelbe. Kleine Ausg. der 26. Aufl, Schräfttaf, . bet Das Werthvollfte an dem ganzen Buch wird jeden- 3 ei‘ügt V, falls gewiffen Lefern der ‚Kampf wider die kräftigen Irr- J. Euting. Ebd., 1896. (VIII, 283 S. gr. 8.) 3: 505 geb. 4..25 thümer‘ fein, der fich durch das Ganze wie ein rother Jahresbericht, theologifcher, Hrsg. v. H. Holtzmann, 15. Bd., enth, die Literatur des J. 1895. 2. Abth. Braunfchw., C. A, Schwetfchke & Faden hindurchzieht. Diefe Irrthümer find vor allem Sohn, 1896. 2 B Einzelpr. 7. — vertreten in der modernen Theologie. Ein blinder Fana- Hiftorifche Theologie, Bearb. v. Lüdemann, Krüger, Böhringer, Loefche, Werner, Kohlfchmidt, Furrer, (208 u. 9 S. 7 tismus reifst den fonft befonnenen Verf. zu den nie- Moe, O.,, Die Apoftellehre u. der Dekalog im U nt_errichte der alten Kirche, drigften Mitteln der Polemik hin. Natürlich ift gegen Gütersloh, Bertelsmann, 1896, (VIII, 87 S. gr. 8.) I, 20 Kleffner, A, I., Porphyrius, der Neuplatoniker u. Chriftenfeind. Ein einen Theologen, der nicht wie H. _denkt, alles erlaubt, vor allem fittliche Verdächtigung. ‚Die moderne negative Beitrag zur Gefchichte der literar, Bekämpfg. des Chriftenthums in alter Zeit. Paderborn, Bonifaciusdruckerei, 1896. (IV, 98 5. gr.8.) 1. 60 Theologie befitzt die nicht beneidenswerthe. Eigenthüm- Kaifer, P., Philipp Melanchthon, Deutfchlands Lehrer, Zur Jubelfeier lichkeit, dafs fie beftimmte centrale Bezeichnungen, die feines 400jähr. Geburtstages (16, Febr. 1897). Bielefeld, Velhagen einen kirchlich ausgeprägten Charakter haben, ohne & Kl., 1896. (78 S. m. Bildern äufserlich etwas an ihnen zu ändern, in den Dienft ihrer Verhandlungen der 5, Gnadauer Pfingftkonferenz ( 26.—28. Mai _153956(3 unkirchlichen und unchriftlichen Gefinnung nimmt und üb. Bekehrung, Heiligung u. Pflege chriftlicher Gemeinfchaft, m Nachrichten u. Mittheilgn, aus den verfchiedenen Gebieten der Reichs- in geiftlicher Falfchmünzerei . ... ihnen einen andern, Gottes-Arbeit. Hrsg. im Auftrage des Konferenz-Komitees v. J. Paul. dem Unglauben entfprechenden Inhalt unterfchiebt.... Berlin, Deutfche evang. Buch- u. Tractatgefellfchaft, 1896. (167 S, 8.) Wir leben ja fonft auch in einer Zeit der Imitationen, Bericht üb, die chriftlichen Jahresfefte in Bafel vom 2 und man macht im Handel oft gute Gefchäfte mit imi- 1896. Bafel, Miffonsbuchh, Ö: Junt. Bik- 27 Jal tirten Artikeln. Warum follte es nicht auch möglich , 1896. (128 S. m. 2 Abbildgn. 8.) —. 80 Bernftorff, A, Graf v., Die evangelifche Allianz, Zu ihrem 50jähr. fein, auf religiöfem Gebiete imitirte Kunftprodukte an Jubiläum, Berlin, Deutfche evang, Buch- u, Tractatgefellfchaft, 1896, den Mann zu bringen! .. . fıe (die moderne Theologie] 20 S. 8i — hat. fich. in. unkindlichfter. Weife über. Gottes Offenbarung Dietrich-Berlin, J. ‚Die. Miffion. an.. der. männlichen.. Jugend.. in Berlin . und Gabe hinweggefetzt und benutzt dann doch das Berlin, Buchh., d. oftdeut. Jünglingsbundes, 1896. (24 S. gr. 8.) — . o Wort Kindlichkeit zur Uebertünchung ihrer unwahren Bettex, F., Naturftudium u, Chriftentum. 2. Aufl. Bielefeld, Velhagen 6E lı 1806 (35 5D 88 Geb, 4. — kritifchen Uebergriffe und macht in ihrer Anwendung Chriftentum, Vom Verf, v. ‚Fortfchrittsgedanken‘, ‚Studienfreuden‘ u des Wortes Kindlichkeit einen Eindruck, wie etwa ein ‚Drei Tugenden‘, Leipzig, Zangenberg & Himly, 1895. (105. 8.) —. 30 In Geift u. Wahrheit, Gedanken üb, innerl. Chriftentum. Von E. Dr. gefchminktes Greifenantlitz, das fich mit einem Kinder- Gütersloh, Bertelsmann, 1896. mützchen ausftaffirt hat‘ (S. 272f.) Das genügt. Und Goebel, 150 S. 12.) Kart, ı. 50; geb. 1. 80 S., Das ‚Chriftentum Chrifti‘ u. das kirchliche‘ Chriftentum. das fchreibt ein Mann, der fich mit fehr ernfter Miene Vortrag, Gütersloh, Bertelsmann, ı8 96. (40 S. 8.) — . o in langen Erörterungen ergeht über: ‚was wahrhaftig ift, Melzer E,} Die Unfterblichkeit auf Grundla: ge der Schöpfungslehre, Durch e, Beilage üb. einige moderne Unfterblichkeitslehren verm. was ehrbar, was gerecht, ... was lieblich, was wohl- Sonderabdr, aus dem 28. Bericht der wiffenfchaftl, Gefellfchaft lautet .. .., dem denket nach‘! — S. 353 (Anm. 378) lies ftatt Nitfche Nietzfche, Philomathie zu Neiffe, Neiffe, Graveur, 1896. (V, 116 5. gr. 8.) 1, 50 Wagner, C,, Die Sittlichkeit auf dem L ande, Erweiterter Konferenz- Jena. Drews. Vortrag. 4. Aufl. Leipzig, R. Werther, 18 9628 Sgn Sn Volksfchriften Zur Umwälzung der Geifter, XV. Bamberg, Handels- druckerei, 1896, 24.. n Ka Die heiligen Knochen u. der Staatsanwalt. Von Marianus. (z08 S.) Bibliographie Schreiber, A., Die Verwendung der Geiftlichen des Beurlaubten- von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. ftandes im Lazarett, Deffau, P. Baumann, 1896. (17 S. gr. 8.) —, 30 Vogel, G., Der Tod ift verfchlungen in den Sieg! Ordnung der Be- Deutfche Literatur, gräbnisfeierlichkeiten in der ev,-Juth, Kirchg emeinde Beuern, nebft e, Allotria, ernfte, Abhandlungen aus Theologie u, Kirche v. Dienern Anh.: Seufzer u. Gebete f, Sterbende. Darmftadt, [Waitz], 1896. der evangel. Kirche in Anhalt, Eine Jubiläumsfeftfchrift, Deffau, (16:S; pr.£8) Bericht üb. die am 10. P, Baumann, 1896. (VIlI, 312 S, gr. 8.) Hieraus einzelnen : DEn Paftoralkonferenz evan Juni 1896 zu Nürnberg abgeh. XXVI. allge;;aine Von H. Becker. O — gelifch-lutherifcher Geiftlicher Bayerns, Nürn- Veber die Entftehung der anhaltifchen Landespfarrkaffe. Ein gefchichtl. Rück- Anfänge der Volksfchule in Anhalt. (19 S.) — berg, G. Löhe, 18096, g1. 8 ebn blick auf die Anfänge des Pfarrbefoldungskaffenwefens im Herzogt. Anhalt v. Cafpari: Der Religionsunterricht in der evangel. Volksfchule Bayerxls u, H. Dunker. (25 S. — 50. — Das 2, u 3. Gebot nach reformierter die gegenwärtige Bewegung, Kinaft; Die Bedeutun; g heilsgefchichtlicher Zählun Von K. Frenckel. (ı9 S.) —. 40. — Ein fpanifcher Ketzer des Thatfachen f, den Glauben, (75 S.) 4- Jah: r) . als Polemiker gegen Ketzer. Von J. Grape, (16 S.) —. 30. — Rodemeyer, A,, Beifpiele u. Aphorismen zu den Pfalmen. 1, Lfg. Der biblifche Realismus insbefondere die Idee der himmlifchen Leiblichkeit Leipzig, F. Riehm, 1896. S. 1—64, g. 8. als Gegengift wider die materialiftifchen Irrtümer der Zeit. Von B. Hoff- Plitt, H., Das Leben ift das Licht, (B} mann, (21 m— 40. — Die Knechtsgeftalt der Kirche, Von B. v. Bekenntnifse e, Schriftgläubigen, OB. 4 Z TheoloEi'ch2 Kügelgen. (17 S.) —. 40. — Die Berechtigung u, Notwendigkeit der refor- Gütersloh, Bertelsmann, 1896. mierten Lehr e innerhalb der evangelifchen Kirche, Von- F, Niefsmann, (VIII, 440 S. gr. 8.) 6 —; geb, . — (z0 S.) —. 20. — Die doppelte Aufgabe der evangelifchen Dogmatik, Von Haus, E, Pfennigsdorf, (ı 3 S.) —. 20. — Die Sonntagsfchule u, das chriftliche Vortrag v, M, Reichmann.. (13S.) u30 eber den Unter- £iteratur des Auslandes. fchied der Gottheit Chrifti im Neuen der Gottheit Chrifti, Teftament u. der kirchlichen Lehre v, Didiot, J., Le pauvre dans l’Ancien Testament; Von G, Reufs, (19 S.) —. 40. — O vex gloriae, Etude biblique, Lille, Christe, veni cum face. Amen. XEin uraltes Glockengebet. Ein Beitrag zur imp. Taffin-L6fort, 1896. (94 p. 32.) Gewiffen. Glockeninfchriftenkunde v, F, W, Schubart, (z16 S.) —. 30. — Ueber das Eine Studie v. Th, Schubert. Moulton, R. G., Deuteronomy, ed. with introd, and notes, London, Gregors VII. üb, Bann u, Abfetzung Heinrichs IV,, übertr. u. gewürdigt zur z S: —, 30. — Urkunden Macmillan, 1896. (186 p. 16.) 2800 Vorgefchichte der ‚Unam Sanctam‘ v H, Ch. Schwartzkopf. (48 5.) Ryle, J. C., Expository thoughts on the Gospel of St, Luke. Text and 1, —, — Erklärung v. Evangelium Johannis, Kap, 4, V. 43 u. 44. Von E, notes, vol, I. London, Hodder & S,, 1896. (418 P. 8.) 4 5. 1896 Nm510, 512 511 Theologifche Literaturzeitung. Ska Zentz, G., Esquisse des origines de l’Eglise catholique (th&se). Paris, Recenfionen. imp. Noblet, 1896. (67_p. 8.) Jäger, Gedanken z. Apoftelgefchichte (v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg. Planeix, R., L’&glise et la France, Quatorzieme centenaire du bapte&me 1895, 7; v. Wohlenberg: Theol, Litt.-Ber, 1896, 4). des Francs, Paris, Lethielleux, 1896. (56 p. 16. Leben in Dänemark (v. Mendelfon: Theol. Litt,- Jeffen, D. religiöfe H. M. Scott: Presb. d& Ref, Rev. apr. 1896). Delisle, L., Testaments d’Arnaud de Villeneuve et de Raimond Lulle, Ber, 1895, 9; V. Paris, imp. nationale, 1896. (14. P. 4.) Joftes, Meifter Eckhart u, f. Jünger (v. Ph. Strauch: Dtfch. Litztg. Paguelle de Follenay, J., Vie du ca rdinal Guibert, archeve&que de 1896, 8; v. A. E. Schönbach: Lit., Rundfch, f. d, kath. Dtfch, 1896, Paris. 2 vol, Paris, Poussielgue, 1896. (XX, 564 & 735 p. 8.) 8; v. R. v. Kralik: Oeft. Litbl. 1896, 16). Baunard, Le cardinal Lavigerie. 2 vol. Paris, Poussielgue, 1896. Kaftan, Chriftentum u, Philofophie (v. L. R.: Theol, Litt,-Ber, 1896, 3; (XV, 54 3 & 698 p. 8. v. E. Ehrhardt: Annal, de bibliogr, th&ol, 1896, 2; v. H. Holtz- den lutherske Kirke opgive sig selv? Christiania, mann: Dtfch. Litztg. 1896, 29). Sverdrup, J. R., Skal I x Our bible and the ancient manuscripts (Crit, vev, of theol, Th. Steen, 1896. (79 S. 8. Kenyon, Romanet du Caillaut, F., Essai sur l’&glise russe catholique et ses & phil. lit. 1896, 1; Church Quart, Rev. jan. 1896;. Athen,20 june 1896). saints, Paris, TEqui, 1896. (119 p. 8.) Kihn, Encyclopädie u, Methodologie d, Theologie (v. J. Brandenburger : Combe, E., Le Pantheisme moderne, Exposition et refutation, Paris, Z. f. kath. Theol, 1895, 5; V. J. Brucker: Z/uwde rel.—Part, bibl, Delhomme et Briguet, 1896. 148 p 12 janv. 1896). Jenkins, E, E., Life and Christ. London, C.H. Kelly, 1896. (328 p. 8.) 35. 6d. Kittel, Gefchichte d. Hebräer (v. J. D. Davis: Presb, d Ref. Rev. Roberty, E. de, L’6thique, Le bien et le mal. Paris, F. Alcan, 1896. v. A, W. Benn: Vew World march 1896). 2 . 5O april 1895; Gefchichte d. Volkes Ifrael (v. K. M.: Lit, Ctrlbl, 1896, (XXIV, 239 p. 18.) Kloftermann, Duchesne, L., Autonomies eccl&siastiques, Eglises s6par6es. Paris, 24; v. M. v. N.: Konf, Monatsfchr, 1896, 5; v. Oettli: Theol, Litt.- Fontemoing, 1896, (360 p. 18.) 3 fr. 50 Ber. 1896, 7). H. Niedner: Köhler, Lehrbuch d. deutfch-evang. Kirchenrechts (v Dtfch. Litztg. 1895, 23; v. M. Hoffmann: Oeft, Litbl, 1896, 2). Aus Zeitfhriften, Koetfchau, D. Gregorius Thaumat., Dankrede an Origenes (v. Krieg: Legge, F., Serapis, a study in religions ( Scott. Rev. july 1896, £. 33 —55)- Lit. Rundfch. f. d. kath.. Dtfchl. 1895, 10; v. W. C. v. Manen: Jackson, A. V. W., Zhe ancient Persian doctrine of a future life Bibl, World VII, 2, aug. 1896, p. 149—163). Theol. Tijdschr. 1896, 1; v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1896, 3). la Bible 2/Uw. de th&ol. et phil, Kraufs, Im Kerker vor u. nach Chriftus (v. K. v. L.: Lit. Ctrlbl. 1895, Vuilleumier, H., Za premidre page de 45; v. Sägmüller: Theol, Quartalfchr. 1896, 1). 1896, 4, %; 364—377)- Kuntze, Markus Eremit a (v. Bardenhewer: Hift. Jahrb. XVII, ı , 1896; Dawson, J. W., Sons of God and daughters of man (Zwpositor sept. D: AL CHIL 1 896, 29; v. C. Wolfsgruber: Oeft, Litbl. 1896, 13). 1896, %. 201—211). Lea, History of auricular confe ssion (Lit, Ctrlbl. 1896, 19; v. W. Webfter: Winterbotham, R., Z%e cultus of father Abraham (Expositor sept. Acad, 20 june 1896; V. J. de Witt: Presb. d& Ref. Rev. july 1896). 1896, %. 177—186). (v. S. M.: Biöl, World V, R Koft A D: Weisfagungen d. Deuterojefaja vom Knecht Jahves Lorimer, Z%e argument for Christianity Z . 41—260). 6, june 1895; B: blioth., Sacra jan., 1896). (Mittlgn. u. Nchrn, f, d. ev. Kirche in Rufsl, 1896, 6, S. 2 Maafs, Orpheus (v. E. Bethe: Dtfch. Litztg. 1895, 34; v. V. Schultze: Goeje, M. J. de, Bijbelsch Arameesch (Z7heol, Tijdschr. 1896, 4, Theol, Litbl. 1895, 39; v. J. Maffie: Crit, rev. of theol. d& phil, B. 373—378). Zit, 1896, 2). Trabaud, H., Un curieux manuscrit du Nouveau Testam ent (Rev, de Mc Curdy, Histury, prophecy and Ihe monuments (Biblioth. Sacra theol, et Phil. 1896, 4, P. 373—386). v. G. S. G.: Bibl. World VIT, 2, feo. 1896). Bruce, A, B., Yesus mirrored in Matthew, Mark, and Lubke. : 70 jan. 1895; of St. John (Biblioth, Sacra July worth of man (Expositor sept. 1896, . 212—227). Mc Lean, Zntroduction to the Gospel 0). 1895; v. C. E. W.: Biblical World VII, 2, feb. 1896). Ross, D. M., 7he mind of Master (Expositor sept. 1896, } 228—24 Ramsay, W. M., Cornelius and the Italic cohort (Zxpositor sept. 1896, Soeben erschien: . 194—201). Gifford, E. H., 7%e incarnation: a study of Phil, ITI, 5—11 (Zwpo- Antiquar. Bücherkatalog Nr. S6: sitor sept. 1896, p. 161—177). Rivington, L., 4 regius professor on the ‚Roman SEB, Dublin Rev. july 1896, $. 11—33). Prot. Theologie — Philosophie. Weckeffer, P., D. feierliche Keufchheitsgelübde d. gotttgeweihten Paul Lehmann, Berlin, W., Jungfrauen i‚ d. alten Kirche (Arch, f, katb, Kirchenrecht 1896, 4, Franzoes. Str. 33° Buchhandlung u. Antiquariat, S. 83—104). Gabotto, F., Biella e i vescovi di Vercelli (Arch. stor. ital, 1896, 2, Soeben erschienen: B. 279—340). Bourilly, V.-L., Les preliminaires des guerres de religion. TI (Bull. de la soc, de U’hist. du protest. frang. 1896, 8—9, P 393-—417). , Henkemans, L. J. B., De strijd om de kerkegoederen te Lathum in Erlaubt die Kirche het eind der vorige en het begin van deze eeuw. Slot (Theol, Studien 1896, 4, . 213—240). eidl?éhe Ableugnung Shield, A., 7%4e cardinal of York [+ 1807] (Dublin Rev. july 1896, . 97—120). einer POortalie, Rı B, Ld ' SE 1896, %. 598—611). du protestantisme frangais (.Etud. rel, acht wissentlichen Thatsache? Viies Robbe, C...E. de, Het clericalisme in den Italiaanschen staat —42). (Gids Juli 1896, p. 19 as d, Eine Vertheidigung der katholischen Kirche gegen Jesuiten und Ehrendomherrn Samtleben, G., moderne Philofophie v. d. Religion verlangt von Bew. d. Gl. 1896, 8, S. 307—325). Seth, Mr. Balfour and his critics ( Contemp. Rev, aug, 1896, . 153—178). Dr. Joseph Müller. Lobstein, P, Zssai d’une introduction & la domatique protestante, Druck und Verlag der Pössenbacher’schen Buchdruckerei (Franz & Mühlthaler) VII (Rev. de theol. et phil, 1896, 4, B. 297—363). München, Kaehlbrandt, E., D. dritte Glaubensartikel, I (M ttlgn. u. Nchrn, f, d. ev. Kirche i. Rufsl. 1896, 6, S. 260—267). Zu beziehen direct gegen 60 Pfg. oder durch die Buchhandlungen. Dale, R. W., Z7% e intercession of the Spirit (Expositor sept. x896, Soeben erjchien: . 186—193). Gemmel, S., D. Sakrament d. heil, Abe ndmahls (Bew. d. Gl. 1896, 8, S. 289—307). Buddhism in Translations D., Sociales Berufspaftorat (Kirchl. Anz. f, Württemb, 1896, 34, S. 297 —298; 35, S. 305— 306). By Henry Clarke Warren. des evangelien dienaars ten oprichte van Zeydner, H., De houding ‘ (Harvard Oriental Series Vol. 3.) het Oude Testament (Theol. Studien 1896, 4, . 241—272). XX+ 520 pages. 8. Gebdn. Preis 5 M. Beck, E., Papal elections and coronations (Dublin Rev, july 1896, B. 77—96). Eine umfangreide Sammlung von Auszügen au8 Pali-Werken, Sägmüller, Neue {fte Löfungsverfuche i. d. Frage nach d. ftaatlichen in engl. Neberjeßung, die in ihrer jyjtematijchen Anordnun den. Zweck Recht d. Exc lufive i. d. Papftwahl (Arch. f, kath. Kirchenrecht 1896, verfolgen ein genaues Bild de8 Buddhismus zu eben. on größter S —40). erDDT= Golfff ciunidt‚ J., D. charakteriftifchen Unterfcheidungsmerkmale. d, Wichtigkeit für jeden, der fih mit Religionsgefchichte befhäftigt. zuheben ijt der außerordentlich billige Preis, allgemeinen u, d. befondern örtlichen Interdikts (Arch. f, kath, Kirchen- Otto Harrassowitz in Leipzig- recht 1896, 4, S. 3—24). Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. heologische Literaturzeitung. Herausg egeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. alle 14 Tage. N: 20. 26. September 1896. 21. Jahrgang. Gnoftifche Schriften des zweiten Jahrhunderts | Nicephori Blemmydae curriculum vitae et car- onwetfch). Bonus, Collatio codicis Lewisiani rescripti evan- mina nunc primum ed, Heifenberg (Ph, Greifswalder Studien, Theologifche Abhand- geliorum sacrorum syriacorum cum codice Cu- Baconi confessio fidei anglico sermone ante a, Meyer). lungen, Hermann Cremer zum 25jährigen Pro- retoniano (Nestle). MDCIV conscripta, cum versione latina a, G. fefforenjubiläum dargebracht (Weiffenbach). Bernoulli, Das Konzil von Nicäa (Krüger). Rawley evulgata nunc denuo typis excusa Schrift, die heilige, des A. T. überfetzt von Nirfchl, Das Grab der heiligen Jungfrau Maria (Kattenbusch). Kautzfich, 2. Ausg. (Budde). (H. Achelis). Straufs, Ausgewählte Briefe, hrsg. von Ze ler, Grenfell, An Alexandrian Erotic Fragment and (Eck). other Greek Papyri chiefly Ptolemaic (Schürer). Gnostische Schriften des zweiten Jahrhunderts. ı) ‚Der Cultus bei Amos und Hofea‘ (S. 3—34) betitelt fich die erfte, von Profeffor D. S. Oettli ver- Von einer überrafchenden, für die Gefchichte der fafste Abhandlung. Der Verf, wendet fich darin gegen alten Kirche fehr werthvollen Entdeckung ift wieder zu die Anficht der Wellhaufen-Stade’fchen Schule, als berichten. In der Sitzung der königl. Akademie der handele es fich bei der öffentlichen Thätigkeit des A, eines Wiffenfchaften zu Berlin vom 16. Juli hat Harnack eine und des H. um ‚erftmalige prophetifche Klärun Mittheilung Dr. C arl Schmidt’s vorgelegt (‚Ein vorirenäi- Gottesbewufstfeins , dem bisher das alleinige ottes- fches gnoft ifches Originalwerk in koptifcher Sprache‘), recht Jahve’s — als Schöpfergottes und Welt-Erhalters welche wie der über die Auffindung 'alter gnoftifcher %.25 — noch nicht deutlich gewefen wäre‘ (. 21). Werke unterrichtet. In dem Inhalt einer im Januar d. J. Nicht eine neue, meint er, fondern eine unter heid- von Dr. Reinhardt in Kairo erworbenen Papyrushand- nifchem Einflufs verdunkelte alte Erkenntnifs wollen fchrift, von welcher jetzt bereits in dem Aegyptifchen jene zur Geltung bringen (%. 34. 25). Mufeum in Berlin jedes Blatt — nur 6 Blätter der ur- &. Was Verf, im Einzelnen als Belege für diefe Auf- fprüng lichen Handfchrift fehlen — unter Glas geborgen ftellung vorbringt (z. B. die hohe Bedeutung der priefter- ift hat näm lich Carl Schmidt gnoftifche Schriften lichen Inftitution für das prophet. Urtheil,4. 17 f., das Ehe- aus dem 2. Jahrhundert erkannt: ein Eiayy&lıov xat Jeichnifs: .der Jahve-Baals-Cultus Ehebruch oder durch: (nach griechifcher Rücküberfetzung) oder 24n o- ‚Vergeffen‘und, Verführung‘ verfchuldeterA b fall von Gott, Maoian warvov, ferner eine‘ Sogpia« Inco5 Xot0T00 (Har- die xovgpov 1 erftellung des normalen Verhältnifses Rückkehr zu nack wir ft die Frage auf, ob es das Werk Valentin’s ihm, %. 26, u. a. m.), beruht auf forgfältiger Exegefe der ein- unter diefem Namen fei) und eine Mo&#&0 IT&t90ov. Kin fchlägigen Stellen und ift darum höchft beachtenswerth. befonderes Intereffe nehmen diefe Schriften aber Anderes dagegen (wie die Spuren der Exiftenz einer ‚ge- dadurch in Anfpruch, dafs das Evangelium Mariä, wie fchriebenen Thora‘, %. 25, oder die faft völlige Identi- Schmidt zeigt, ein von Irenäus, Adv. ha er, T, 29 ff zur tät der h. Zeiten, Opfer, Brauche und Cultusperfonen in den Tagen des Amos und Hofea mit den im Bundes- Darftellung der Barbelognofis benutztes Werk ift, wir alfo hier in den Stand gefetzt werden, die Arbeit des buch, Deuteron, u. f. w. niedergelegten Formen, . 34 u. Irenäus zu controlliren. Das Ergebnifs diefer Controlle a. m.) imponirt weniger, Nach dem Allen fcheint der wird freilich nicht überrafchen, Es zeigt fich, wie Irenäus Beweis erbracht zu fein, dafs die oben erwähnte Well- die Anfchauungen feiner Gegner nur in unvollkommener haufen’fche Formel jedenfalls zu ermäfsigen und von Weife zu erfaffen und darum nur in einem Zerrbild ihrer einfeitigen Spannung zu befreien ift, Auf der wiederzugeben vermocht hat. Das entdeckte Original anderen Seite aber dürfte Ref. doch den ftarken volks- eröffnet nun die Möglichkeit eines richtigen Verftänd- thümlich-naturaliftifchen Einfchlag der älteren ifrael, nifses und gerechter Würdigung. Der Veröffentlichung Gottesanfchauung und -Verehrung unterfchätzt und den des Textes der neuentdeckten Schriften wird man nur entfcheidenden Umfchwung feit Am;. und Hof. nicht mit lebhafter Spannung entgegenfehen können. genügend gewerthet haben. Wäre das proph. Eingreifen N. Bonwetfch. der beiden in 4er That nur die Wiederaufnahme der Göttingen. genuin-ifraelitifchen Tradition und vom Gewiffens- Greifswalder Studien. Theologifche Abhandlungen, Her- zeugnifs der Zuhörer (%. 27) getragen gewefen, fo bliebe der einem verzweifelten Sturmangriffe vergleichbare mann Cremer zum 25jährigen Profefforenjubiläum leidenfchaftliche Zorneseifer der beiden Propheten gegen dargebracht von Sam. Oettli, Frdr. Giefebrecht, die relig. Lethargie des Volks einfach ein Räthfel. Adf, Schlatter, Otto Zöckler, Vict. Schultze, 2) Eine ftarke und bewufste Annäherung an die Johs. Haufsleiter, Johs. Dalmer, Wilh. Lütgert, ‚neue Schule‘, .hat D. Fr. Giefebrecht in feiner ‚Grund- Erich Schaeder, Ernit CheMet, Frrı Kezius linien für die Berufsbegabung der altteftament- lichen Propheten‘ (%. 37—81) genannten Arbeit, die Mart. v. Nathufius. Gütersloh, Bertelsmann, 1895. Ref. für eine der bedeutendften, wenn nicht die be- (II, 356 S. gr. 8) M. 6. —; geb, M. 7: — deutendfte der ganzen Sammlung hält, vollzogen (vgl. Unter diefem Titel find in einem dem fehr verdienft- bef, %. 65—73). Kuenen und Oort in Leiden hatten die Thatfäch- vollen Profeffor D. Herm. Cremer huldigend darge- brachten Sammelbande zwölf Arbeiten verfchiedenften lichkeit der Erfüllung von Jeremia’s Weisfagung (cap. Inhaltes, Standpunktes und Werthes, die hier kurz be- 28, 15—17) über Hananja’s Tod aus dem dogmatifchen Vorurtheil, dafs ein Prophet keine ‚{peciellen‘ Prädic- fprochen werden follen, zufammengefafst, 513 514 - 51 2 Theologifche Literaturzeitung. 1800. Nr.20. 516 tionen ausfprechen dürfe, bezweifelt, ja in Abrede geftellt. Chrifti mit der Anomie zufammen, fo ift diefe gegen Aus dem religiöfen Intereffe nun, ob wir Gott die ' die heiligende Kraft derfelben feftgehalten. Es liegt Fähigkeit, feinen Propheten ein zukünftiges einzelnes nicht mehr nur Abweichung vom göttl. Willen vor, fon- Ereignifs — auf welchem Wege immer — zu offenbaren, dern Unbufsfertigkeit, Fixation im Böfen gegen die zufchreiben. dürfen, ift Herrn Gief, das Problem feiner im Namen Chrifti liegenden Impulfe, gegen die Abh. in obiger Frageftellung erwachfen. Abficht. und Wirkung feiner Gnade, womit der Zorn Zur Erledigung desfelben giebt Verf. nach kurzer begründet ift‘ ; 92)- Diefer ‚Faffung der Gnade‘ ent- Auseinanderfetzung eine felbftändige Darlegung der fpricht (Abfchn. 2), dafs Jefus neben dem feligmachenden ‚Hauptereignifse der prophet. Gefchichte‘ (%. 43—48). ein fchuldigınachendes, verderbendes Glauben (£. 98) bei Das Ergebnifs diefes Ueberblicks ift, dafs man im Ganzen Chriften ftatuirt und bekämpft. Für die Chriftologie er- ‚eine höchft merkwürdige Beftätigung der Prophetenworte trägt Abfchn. 3 die Sätze: dafs Jefus für das Auge der durch die Gefchichte nicht leugnen kann‘ (. 48). Zwar Jünger von allem Böfen gefchieden war, und: wie innig find nicht alle, am wenigften die fpeciellen, Vorher- fich fein Gehorfam und fein Machtbewufstfein durch- fagungen in Erfüllung gegangen, aber ‚die grofsen Krifen dringen 9 Bezüglich der ‚Lucas-Parallelen‘ (Ab- und Entwicklungsknoten der Gefchichte find von den fchn. 4) mufs Ref. der Behauptung widerfprechen, dafs Propheten im Voraus richtig erkannt‘, und es find die ‚in jeder Hinficht eigenartige Parallele Luc, 13, 26 f. ‚doch auch fpecielle Vorherfagungen erfüllt worden‘ nicht eschatologifch orientirt‘ fei. In Abfchn, 5 endlich . 48). Wie erklärt fich diefe auffallende und conftante wird die Bedeutung des gewonnenen Ergebnifses für den Thatfache? Zu ihrer Erklärung genügt nur die Annahme neuteftamentlichen ,Briefkreis‘ betont (£. 105). Schl.’s änig- einer ‚göttlichen zweckvollen Leitung der Weltgefchicke‘ matifch-lapidarer Stil erfchwert öfters (. 86., 88. 93. 94. und einer ‚befonderen göttlichen Sendung der Pro- 96) das Verftändnifs auf’s äufserfte, und einige biffige Sei- pheten‘, „in. denen. Gott._ ‚vernehmlicher. als- fonft..in tenhiebe mufs die kritifche Richtung fchon mit in den er - Geichichte redet‘.(Z.50. .51 52), Kauf nehmen. Subjectiv beftätigt wird diefe Annahme durch das In 4) ‚Die Apoftelgefchichte als Gegenftand unerfchütterliche Bewufstfein der Proph., dafs Gott fie höherer und niederer Kritik‘ (. 109—145) giebt D. fende und durch fie rede. O. Zöckler mit bekannter Gelehrfamkeit und umfaffen- Diefe reale ‚Gottesgemein- dem Wiffen eine kritifche Revue über die Gefchichte fchaft‘ leugnen, ‚führt notwendig dazu, jede reale Ge- meinfchaft der Seele mit Gott — und die Wirklich- des ‚quellenkritifchen Verfahrens in Bezug auf unfer keit der religiöfen Erfahrung — in Abrede zu ftellen‘ Buch‘. Er führt fowohl die ‚befcheideneren‘ Formen (B. 55, cf. 50). desfelben (von 1798—1850) als die neue Anregung Aber diefe kräftige Betonung des ‚Anfpruchs der durch B. Weifs u. a. (feit ca. 1886) als endlich die Propheten auf göttliche Offenbarung‘ hindert G. nicht, überkühnen ‚analytifchen Verfuche aus den J. 1890— auf der anderen Seite ebenfo energifch dem Verfuche 1895‘ (Z. 114 ff.i) von van Manen, Sorof, Feine, Spitta, Ed. König’s-u, a., ‚die Prophetie‘ nach allen. Seiten zu Clemen und Jüngft vor, deren jeder im Ganzen ‚vom ifoliren, jede menfchliche Mitwirkung beim Offen- Zuftandekommen unferer Apoftelgefchichte ein von den Nach- barungsempfange abzulehnen und fo den gefchichtlichen VUebrigen abweichendes Bild entwirft‘ (p. 114). Charakter” diefer “Erfcheinung‘ zu zerftören‘ . 68), in dem- auch‘ der “kritifchen‘ Gegner’ 'diefer in’sıKraut: ge- glänzender Widerlegung entgegenzutreten (%. 56—68) fchoffenen Quellenkritik kurz gedacht ift (%. 125—120), und den Satz zu bewähren, dafs ‚die a. t. Zukunftsfchau wendet fich Z, fchliefslich noch ausführlich (£. 129—145) durch die menfchliche Subjectivität nicht unbe- und mit weitgehender, wenn auch nicht vorbehaltslofer trächtlich mitbeftimmt ift‘ (%. 64). D . 1I39. 142 f.) Sympathie der ‚genialen Hypothefe‘ des { Durch folche {chärfere Betonung des ‚menfchlichen hilologen Fr. lafs zu, der mit Annahme einer döppelten Factors im individuellen und nationalen LebenIfraels‘ ( .67) Ausgabe, einer unvollkommeneren erften und ausgearbeite- wird nach G. keineswegs ‚der Offenbarungswerth der ten zweiten Niederfchrift der A.-Gefch. ‚durch ihren Ur- Frophetie . zerftört‘. (2. ; 08); Denn es ift unthunlich heber felbft‘ den oben erwähnten ‚Secier- und Con- und - eNUprecht „nicht dem.: Siun. der B, “SCHHI . .das ftruierkünften‘ die Wurzel abgefchnitten haben foll. natürliche Gefchehen und Werden aufserhalb des Ref. theilt diefe Begeifterung Z.’s für Bl.’'s Hypo- göttlichen Wirkens zu ftellen und alles aus natürlichen thefe nicht; und der ihrer ‚verblüffenden Einfachheit‘ zu Urfachen Gewordene für aufser- oder ungöttlich zu er- Theil gewordene reiche Beifall (p. 144, Anm. I) macht ihn nur um fo bedenklicher. klären‘ (%. 68) oder andererfeits ‚eine an die natürliche ftufenweis fort- Bl’s Leiftung ift für das Entwicklung fich anlehnende, Gebiet der niederen Kritik der A. Gefch. gewifs fehr fchreitende Offenbarung zu leugnen (vgl. %. 69 ff.). Dem- verdienftlich (cf. %. 130 f. 134—140), wenn auch nicht gemäfs unterfcheidet G. auch bei den Propheten das in der abfchliefsend (cf. #. 141 f.). Von dem Augenblick an aber, ‚Ecftafe und Verzückung‘ der,Seher‘ gefchichtlich gegebene wo die Abfaffung der Acten fchon vor d.J. 70 p. Chr. ‚natürliche und das übernatürliche Moment‘ (4.72). Das fehr fraglich (fo auch Zöckler, %. 143) und etwa auch die letztere ift ein wirkliches Ergriffenfein des Inneren Autorfchaft des Lukas hinfällig wird, und wo die auch des Proph. durch Gottes berufende und überwältigende von Z. mifsbilligte Bl’fche Leugnung der einftigen Son- Einwirkung (%. 75), vermöge deffen Bilder zukünftiger derexiftenz der Wirquelle (%. 144) als eine eigenfinnige Dinge vor die Seele treten, und Enthüllungen über reli- Schrulle erkannt ift, verliert die Bl.’fche Hypothefe die giöfe Wahrheiten wie Einblicke in Gottes Wefen gegeben Kraft, das Räthfel der A.-Gefch. zu löfen, und tritt das werden (%. 74). — Ref. kann diefen kerngefunden, ebenfo Recht eines ‚auf dem Grunde gefchichtlicher Möglich- religiös tiefen wie wiffenfchaftlich freien Ausführungen keiten und Wahrfcheinlichkeiten‘ fich haltenden kritifchen nur von Herzen beiftimmen und nur lebhaft wünfchen, Standpunktes in der Art von Jülicher (Einl. in das dafs Gief, die auf %. 81 in Ausficht geftellte ‚abfchliefsende N. T.; S. 265—271), der übrigens (gg. Z. 144) Blafs gegen- Darftellung‘ recht bald bringen möchte. über doch ziemlich refervirt fich hält, in’s hellfte Licht. Zur Auslegung von Matth. 7, 21—23 (£. 85— 5) ‚Rolle und Codex‘ (%. 149—158), nennt fich ein 105) läfst fich A. Schlatter vernehmen. Beklagend, kleiner, aber lehrreicher archäologifcher Beitrag zur Ge- dafs neuerdings die kritifche Conjectur die Exegefe fchichte des ‚Neuen Teftamentes‘ von Victor Schultze, nahezu auffauge, will fich Schl. hier zunächft die frenge aus dem man lernt, ‚wie die Bildwerke des 4. bis 6. Jahrh, exegetifche (*) Frage: ‚Wie war ein an diefem Wort in derfelben Unficherheit hinfichtlich der Reihenfolge der orientirtes Bewufstfein geftaltet? (£.85) ftellen. Die ‚ernfte Evangelien ftehen wie die Literatur' . 158). Auf diefen s Probleme‘ berührende Antwort wird in fünf Abfchnitten Bildwerken, die vorher vorwiegend S 1€ Rolle darbieten, gegeben. Der erfte ftellt feft: ‚Findet fich die Anrufung hat feit dem 5. Jahrh. der Codex die Herrfchaft ange- Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 20. 518 517 treten ( P.153. 155). Nur diefe aufgefchlagenen codices 8) ;Der Menfch ' aus: diem Himmel‘‘/nennt’ fich auf den Bildwerken geben uns, und zwar ausfchliefslich ‚ein Beitrag zum Verftändnifs der paulinifchen Chrifto- hinfichtlich der 4 Evangelien, die Auskunft, dafs logie ( ö. 209—228) von W. Lütgert. Durch vergleichende 8— Combinationen ‚nachwesilicher Ordnungen‘ (£. 157 f.) Prüfung der einfchlägigen Stellen ergiebt fich als Sinn VOTr. ü des ‚84 t. 00o‘ zunächft: ‚Das, was feiner Art nach aus die literarifchen Quellen. egen, bezeugen alfo das nämliche Schwanken wie der Welt nicht erklärbar ift und alfo nicht aus ihr ftammen kann, ftammt aus dem Himmel,d. b. ift von 6) ‚Was verfteht Paulus unter chriftlichem Gott gewirkt‘. Demnach bedeutet ‚ö &I0w70G E& 0V0.': Glauben? fragt Prof. Haufsleiter in einer Unter- fuchung der Formel 7 (or7ı6 Xgurtm?f (S. 161—181), Der ‚Diefer ganze Menfch ift von Gott gewirkt‘ (%. 216). Glaube fetzt das Glauben (zt078&C&tV &iG X0.) Voraus. Dafür kann man, zveöucm als Wechfelbegriff einfetzend, Das eigenartige ‚&ic‘ in diefer Phrafe wird nach H. ge- auch fagen: ‚Diefer Menfch im ganzen Verlauf feines Lebens nügend nur durch die Wechfelform ‚S «7xtileiV (-60401) ftammt aus dem Geift‘ (4.219), und zwar als ‚allgemeine Eic‘ == — ‚in die reale, perfönliche Gemeinfchaft mit dem Qualitätsbezeichnung‘ — nach feiner ‚Perfon überhaupt, lebendigen Chriftus durch die Taufe verfetzen‘ (p. 165) auch vor feiner Auferftehung und ganz abgefehen illuftrirt. Beide zufammengehörigen Formeln bezeichnen, von derfelben‘ — (. 222. 227). nur von verfchiedenen Seiten, den nämlichen Vor- Wie verhält fich nun aber diefes Refultat zur paul. 168. Präexiftenz-Vorftellung? Antwort: P kennt kein gang (die Taufe), % Und primär ift dabei der Herabkommen eines Menfchen vom Himmel, fondern objective Factor (die ‚Gottesthat‘ der Taufe), aus dem rä- erft der fubjective (der Glaube) ‚in feiner ganzen Fülle er denkt fich den Sohn Gottes ‚gottheitlich gezeitigt wird‘ (£. 169. 168). — Ref. mufs gegen diefe exiftent (Z. 228); und ‚&”J0wm05 &E 0vVo.‘ bezeichnet katholifierende Umkehrung des richtigen Verhältnifses nicht den zeitlichen Anfang des irdifchen Dafeins, bei Pl. proteftiren. Wie für den Herrn (Mc. 16, 16), fo fondern den ‚dauernden ewigen Grund desfelben.‘ ift für Paulus bei Begründung der Lebensgemeinfchaft Ref. findet diefen Ausgang um fo unbefriedigender, als der Sinn unferes Ausdrucks an fich richtig von L. mit Chriftus (cf. Gal. 3, 36 f.) der (gottgewirkte) Glaube erhoben ift. Eine Erfchleichung — weil eine u&TAßa0oLG das Primäre und die Taufe das begleitende Moment, das ohne jenen zur Magie herabfinkt. Pl. kennt keine Glau- vom geiftigen auf das phyfifche Gebiet — ift aber fchon ben wirkende und vom Glauben ‚bejahte‘ (%. 169), die folgernde Behauptung, die ‚Zeugung Jefu durch den fondern nur eine vom oder im Glauben vollzogene Geift‘ {chliefse fich an die paul. Chriftologie als ‚ihr Ab- Taufe. — Neben zuöredem ig Xo. findet fich bei Pl. m- fchlufs‘ an. Richtig, wenn auch von nicht erwähnten orıc &v Xo.‘, d. i. der in Chr. ‚fein Leben und Wefen‘ Anderen (z. B. dem Ref,, Studie zu Phil. cp. 2) längft nach- habende, mit ihm ‚eine reale Verbindung‘ vollziehende gewiefen, ift weiter die Behauptung, dafs Pl. Chriftum als Glaube (. 170 f.). Den ‚Höhepunkt‘ der Glaubens- gottheitlich präexiftent faffe. Warum leugnet dann aber L. die von Paulus felbft (Phil. 2, 6 f.) gezogene ftellung bezeichnet aber ‚7xlorı6 Xoi070D‘, d. i. der Glaube, deffen Urheber Chriftus ift (. 175), hinter dem Chriftus Confequenz, dafs der Gottesfohn ‚Jefus Chriftus‘ bei als Wirkender, Tragender, Haltender fteht (%. 176). Ref. feiner ‚Menfchwerdung‘ feine himmlifch-göttliche Da- hält diefe Deutung für richtig, mufs aber auch hier feinsweife ab- und feine irdifch-menfchliche angelegt fich entfchieden gegen die unbefugte Hereinziehung der habe?. Und von diefem ‚Jefus Chriftus‘ auf Erden fagt ‚Taufe‘ zwecks näherer Erläuterung der 07i No. (cf. dann Pl., in durchaus einheitlicher,und naturgemäfser D7 r erklaren: Auffaffung, dafs er ‚der aus dem Himmel, d. i. dem 7) Es {fchliefst fich an: Dalmer’s Abhandlung ‚Zur Geift Gottes, ftammende Menf{ch‘ fei. Von einem ‚neuen Paulinifchen Erwählungslehre‘ (%. 185—206). Der Problem‘ kann Ref. alfo nichts entdecken. Thefe K. Müller’s (Die göttl. Zuvorerfehung, Halle 1892): 9) ‚Der Gedankeninhalt von Phil. 2, 12 und 13‘ Das paulinifche Bekenntnifs der Heilsgewifsheit mufs (S. 231—260) wird von Lic. E. Schaeder in fehr tüch- lauten: ich glaube, dafs mir das ewige Leben unver- tiger Weife und in gründlicher Auseinanderfetzung mit lierbar ficher ift (ö. 186) ftellt D. auf Grund eingehen- v. Hofmann, Klöpper, Lipfius, Meyer, Weifs u. a. erörtert. der und dem Ref. durchfchlagend erfcheinender Unter- Als Sinn von zunächft V. ı2 wird feftgeftellt: Im Blick fuchung der einfchlägigen Stellen (£. 186—205) als wirk- auf Gott follen die Phil. durch dem Willen Gottes gehor- lich paulin. Anfchauung den Satz gegenüber, dafs auch fame Verrichtung des Guten ihr eigenes Heil zu Stande folche Menfchen, die Gott von Ewigkeit her fich zu bringen (£. 241). Dies follen fie aber darum thun, weil feinem Eigenthum erkoren hat, doch durch ihre eigene (yao, V. ı3) Gott es ift, der zu ihrem entfchloffenen Schuld verloren gehen können‘ (£%. 206). * In der Wollen des Guten die innere T’hatkraft (zö &veoyel V), That find es nachgewiefener Mafsen immer und die Mutter der äufseren guten That, hinzufügt (p, 244 f. } 5 immer ‚diefelben Leute (= alle Gemeindeglieder), die Und zwar wirkt Gott jenes beides ‚Um&0 THS EU0doxLaG‘ Pl. als Erwählte anfıeht, und die er dabei doch auf’s (zu 0 &vegy@Ov gehörig), d. i. im Intereffe der Verwirk- Ernftlichfte mahnt und warnt, damit fie nicht den Glauben lichung feines Wohlwollens, feines freien Gnaden- willens (%. 249). Weil nun aber die Phil. es bei dem verleugnen und aus der Gnade fallen‘ ( 4.196). — Hierin ‚&veoy@v‘ mit dem der Sünde widerftrebenden h. Gott und dem Verf. völlig beiftimmend, können wir es anderer- feits nicht billigen, dafs er hier für das Bewufstfein zugleich mit feinem von Werken unabhängigen freien des Pl. eine unlösliche Antinomie ftatuirt (. 205. 204. Gnadenwirken zu thun haben, ‚defshalb follen fie mit 203). Eine folche ergiebt fich nur dann, wenn man mit Furcht und Zittern ihre Errettung zuftande bringen‘ . den unrichtigen Satz vertritt: ‚Wie unfere Rechtf., (2. 251)., Denn, beharren fie nicht darin ‚fo. hört die fo ift auch unfere Heiligung allein Gottes Werk’ (£. Bethätigung des Gnadenwillens Gottes für fie auf, und das göttliche Gerichtsverfahren fetzt ein‘ (252). 204), ftatt anzuerkenen, dafs nach Paulus die eine wie die andere e Ref. ftimmt diefen vortrefflich begründeten Ergeb- Th in gott-menfchlicher Procefs ift, d. h. ein Gl aubensem un Gottes, das die men{chliche Freiheit (dort der nifsen um fo mehr zu, als Sch. in allem Wefentlichen pfänglichkeit, hier der fittlichen Energie) in die Gefichtspunkte, die wir oben dem fie verabfäumen- feinen eig enen Kre is aufgenommen hat. V den Dalmer gegenüber geltend machen mufsten, und handelt fich um ei ne göttliche Action (Kraftbewegung) ohne deren Beachtung die paul. Theologie ein ver- (Röm. I, 16), die der fchloffenes Buch mit 7 Siegeln bleibt, gewahrt hat, Menfch bejaht oder verneint, au Sehr gegen diefe Arbeit fticht ab: fich einwirken läfst oder nicht, auch etwa eine 10) des Marburger E. Cremer Abhandlung ‚Der Zeit lang an fich wirken läfst und dann von fich ab- thut. Bei folcher Betrachtung verfchwindet jede Spur Glaube und die Thatfachen‘ (%. 263—283), welcher einer Antinomie, man zu fehr den Charakter als ‚Vortrag auf der General- * 519 Theologifche Literaturzeitung. K806.Nr5 Z6. 520 Verfammlung der rheinifch-weftfäliichen Vereinigung der eigenfchaft hat er nichts einzuwenden, %. 324], gegenüber. Freunde des kirchlichen Bekenntnifses (zu Effen Im Einzelnen weift Luther diefe natürlich-gefchichtlich am 24 Oct. 1894)‘ anmerkt. Verf. fucht den Satz durch- gewordene ‚Ungleichheit‘ an dem ‚niederen‘ und ‚oberen‘ zuführen, dafs unfer Chriftenglaube fich auf grofse ‚That- Stande und insbefondere an der Ent(tehung der Staaten fachen‘ gründen müffe, Bedürfnifs nach folchen habe auf. Diefe find ‚Producte der Gefchichte‘, durch Gewalt, und ohne fie gar nicht leben könne. Auch Ref. ift diefer ja oft fogar durch — von Gott zugelaffenes — Unrecht Ueberzeugung. Aber: welches find diefe Thatfachen? entftanden, aber gleichwohl ‚Gottes Ordnung‘ oder, von Und dafs wir auf diefe Frage keine runde und klare Gott beftätigt‘, d. i. ‚als eine unter Gottes Gefchichts- Antwort erhalten, darin befteht der Hauptmangel diefer leitung confolidirte Herrfchaft‘ ( 4. 302) zu refpectiren. Von Abhandlung. Ihr Verfaffer kennt den richtigen evange- folcher Anfchauung (über die geiftliche Gleichheit und lifchen Glaubensbegriff (vgl. %. 267), aber er giebt die natürliche Ungleichheit) aus lehnt Luth. einerfeits ‚das diefer Erkenntnifs keine Folge, fchlägt vom Heilsglauben göttliche Kirchenrecht der römifchen Kirche‘ (. 313) keine Brücke zu den. göttlichen Heilsthaten, denen jener ab und hat er ‚an eine proteftantifche Episcopalver- fich vertrauensvoll hingiebt. Dafs Gott in Chriflo die faffung — — niemals gedacht‘ (% 316), während er Welt mit fich verföhnt und den ‚verlorenen Sohn‘ wieder andererfeits jede ‚Uebertragung kirchlicher Gleichheits- an’s Vaterherz genommen, dafs er in feinem Evangelium principien auf den Staat und die Gefellfchaft‘ (Z. 312), uns den koftbarften Befitz gefchenkt und nur der Bufse im Sinn der Schwärmer, Democraten und Socialiften, und dem Glauben die Pforte des Himmelreichs aufgethan als unberechtigt verurtheilt. Eine fociale und politifche hat: das und nur. das ift nach des: Herrn und.nach Gleichmachung auf Grund der ‚natürlichen Gleich- Pauli ausdrücklicher Erklärung der Inbegriff der Heils- heit‘saller. Menichen. würde an Luther : ebenfo.:einen thaten und -Thatfachen, auf denen unfer Glaube 1UKE, Gegner gefunden haben wie der religiös motivirte Demo- Was aber find unferem Verf. ‚die Thatfachen‘? kratismus Münzer’s‘ ( , 325). — Ref., der, von einzelnen Zu Anfang (%. 264. 263) ift er auf richtiger Spur mit Differenzpunkten (z.B. bezüglich des lutherifchen Kirchen- dem Satz, dafs ‚der Glaube fich auf eine That Gottes, verfaffungs-Ideals und -Aufbaus u. a.) abgefehen, diefen sc. die Herftellung der Gemeinfchaft mit Gott durch Ergebnifsen ganz beiftimmt, kann nur wünfchen, dafs Gott,.gründet‘. Aber fchon wenige Zeilen fpäter ( p. 264) der. Herr Verf.. feine ıtrefflichen. Unterfuchungen - fort- find es im Wefentlichen die ‚Thatfachen‘ des apoftoli- fetzen und in umfaffenderem Rahmen, fy(ltematifcherer fchen Glaubensbekenntnifses. Auf 5.1207-1ind;die T:hat- Geftaltung und eingehender kritifcher Vergleichung mit fachen‘ auf einmal = ‚die Gefchichte zwifchen Gott unferen modernen politifchen, focialen und kirchenpoli- und Menf{ch‘, die mit Gen, ı beginnt und mit Offenbar. Joh. tifchen Anfchauungen ausbauen möchte. cap. 2If. fchliefst; dann wieder werden fie fchlankweg I12) Den Schlufs der Sammlung bildet die Studie mit den Wundern gleichgefetzt (%. 271), und als folche von: D. M. -von; Nathufius: ;Zur Gefchichte „des für den Glauben nothwendige ‚Thatfachen‘ z. B. ein Toleranzbegriffs (S. 329—356). Der Verf. tritt darin Gott genannt, ‚der fein Volk durch’s Meer und durch der hergebrachten Anficht, dafs die Toleranz aus der die Wüfte wirklich hindurchgeführt hat‘(272) oder ‚Abnahme des religiöfen Intereffes‘, aus einer ‚Gleich- die (‚für Jefum durchaus wirkliche‘) Jonasgefchichte giltigkeit gegen die Religionsmeinungen‘ entftanden (D1272) Endlich : fallex. ;die!; Thatfaächen‘:, gar.} mit-der fei 620320 4.); als „‚einerfalfchen‘ entgenundofiellt. ihr ‚ewigen Gottheit Chrifti‘ zufammen, wie fich diefelbe auf Grund einer bis zu den erften Anfängen des Tole- in feinem Sterben (!?), in feiner Auferftehung und Himmel- ranzgedankens zurückgehenden, eingehenden und werth- fahrt-. und im ‚Sitzen. deffen, der heute noch. unfer vollen gefchichtlichen Unterfuchung (vgl. %. 331 f. Fleifch und Blut trägt (szc/), zur Rechten Gottes‘ wieder- 334. 335--355),. als die ‚richtigen‘ Sätze entgegen: I) fpiegelt (ö. 279). Dafs es bei folchem proteusartigen aCc em urfprünglichen Sinn kann die Toleranz Schillern eines Begriffs und bei folcher fteten Verwechs- nur von der {taatlichen Obrigkeit ausgefagt werden, lung des Heilsglaubens fei’s mit dem doch auch von Cr. welche neben der Staatsreligion noch andere Religionen (%. 267) für ganz unzulänglich erklärten hiftorifchen oder Bekenntnifse im Lande duldet‘ (%. 332). 2) Wahre Glauben fei’s mit den lehrhaft-gefchichtlichen Voraus- Toleranz. ift das Gegentheil von Gleichgiltigkeit und er- fetzungen und Confequenzen der fides salvifica nur zu wächft aus dem Verftändnifs für das Wefen der Religion, dısjecta membra, aber nicht zu einer einheitlichen An- ja beruht auf ‚Religiofität‘ (ö. 333. 335). 3) Die wahre fchauung kommt, und das Problem, aller oratorifchen Toleranz erwächft aus dem erftändnifs für das Wefen Emphafe zum Trotz, unerledigt bleiben mufs, liegt auf des Staates und für feine pädagogifche Aufgabe, auf der Hand. Solange dies aber der Fall ift, bleibt auch eine gefunde Sittlichkeit im Volke hinzuwirken (. die Schlufsparole ‚Vorwärts mit dem Bekenntnifs der 333 f.). — Es wird nicht geleugnet werden können, dafs Väter‘ nicht die ‚Lofung des Glaubens‘, fondern eine v. Nath. den urfprünglichen Sinn des Toleranzbegriffs — leere Phrafe. gefchichtlich richtig erhoben hat. Aber: 1ı)Im Blick 11) Eine Perle der Sammlung find nun aber wieder auf die analoge Gefchichte anderer Begriffe ift doch kein die ‚Gleichheit und Ungleichheit‘ überfchriebenen Grund ‚erfichtlich, warum das Wort auch jetzt noch Aphorismen zur Theologie und Staatsanfchauung unbedingt nur in diefem Sinne gebraucht werden könne und Luthers von Fr. Lezius (. 287—326). müffe. 2) Diefe begriffliche Repriftination ift doch nicht L. will darin zeigen, wie ‚Luther’s Ueberzeugung confequent und widerfpruchsfrei durchgeführt und er- von der geiftlichen Gleichheit aller.Chriften: und giebt andererfeits recht bedenkliche Confequenzen, fo, der natürlichen Ungleichheit aller Menfchen wenn wir hören: ‚Tolerant kann nur Derjenige fein, der fein Urtheil in kirchlicher und politifcher Beziehung die Macht hat, auch nicht zu toleriren‘, ö. 332. (Darnach beftimmt hat‘ (%. 287). Zu dem Ende legt L. dem Lefer könnte z. B. ein einzelner Chrift oder eine Kirche weder ein ungemein reiches, gut gefichtetes und inftructives tolerant noch intolerant fein!), oder: ‚Intolerant kann Material aus Luther’s Schriften vor. Der auf der Iden- der Idee nach: nur' ‚ der. Itpelig1öfe: fein‘, »p.' 333 (Allo tität des Heilsgutes und der kirchlichen Rechte und die Kirche Calvin’s oder ein Hefshufius oder die Männer Pflichten beruhenden obrigkeitslofen ‚geiftlichen Gleich- der Form. Conc. waren nicht intolerant?). Man fieht, des heit‘ in der Kirche fteht die Ueber- und Unterordnung Verf’s Toleranz-Begriff fchwankt und ift nicht zu rin- des ‚Weltreichs, d. i. des natürlichen Menfchheits- ole- cipieller Klarheit erhoben. 3) Wenn auch wahre lebens in Gefellfchaft, Familie und Staat‘ (293), die ranz nicht Indifferenz bedeutet, fo bleibt es doch dabei, auch gar nicht befeitigt werden foll [‚Einen Drang nach dafs ohne eine gewiffe Erweichung des Dogmatis- focialer und politifcher Freiheit im modernen Sinne hat mus, diefes traurigen Nebengängers der Religiofität, Luther niemals empfunden‘, %. 297; felbft gegen die Leib- keine Toleranz gefchichtlich möglich geworden ift. Und . 521 Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nr O; 522 ]ähren (3. Jahrh. vor Chr. bis 7. Jahrh. nach Chr.). Der weffen wir uns beim Siege des Confeffionalismus zu verfehen hätten, dafür können manche zarte Andeutungen Inhalt ift fehr mannigfaltig: Kauf- und Miethverträge, Wir erwähnen die Publi- des Herrn Verf. (z. B. %. 332 f. 337. 356) klares Zeugnifs ab- Briefe, Teftamente und dgl. legen, 4) Die Correctur der v. Nathufius’(chen Anfchauung cation an diefer Stelle hauptfächlich wegen des folgen- dürfte fomit darin gegeben fein, dafs die ‚Toleranz‘, bezw. den Briefes, der für die Gefchichte des Judenthums in ‚Intoleranz‘ wie vom Staat fo von der Kirche und vom Ober-Aegypten von Intereffe ift. Der vollftändige Text Einzelnen prädicirt werden kann und mufs, dafs wir Nr. XLIIL, _ S. 74—75) lautet: unter Toleranz die Duldung aller, der ftaatlich-geforder- [M]&»wrv "Eouorgdteı taLdelgpaL Yalgeıy, ten Sittlichkeit nicht widerfprechenden, fremden religiös- [&2] &00w0aL 8900uE&IX ÖE xal AUTOL Xal kal fittlichen Ueberzeugungen und Culte, unter Intoleranz "A]mQodıoia al 4 Ivyarno zal 1 maldlorn xal n die fanatifche Ausfchliefsung derfelben, fei’s durch rohe Hoydang autkc. Eygaro N[ 'C T000äL00 Gewalt, fei's durch zelotifch ausgefprochene oder be- k]evaLı NuULV INV UnmOV, Xa MAQ kundete Gefinnung zu verftehen haben, und dafs alfo 0JaLl AUTNY 0U TO OvoLUa AavooDlo[s], ;Intoleranz‘ leider auch auf dem Gebiete der Kirche eine &X ör00 d& und’ dmodedwxoöTOG auöp Hm] behagliche Wohnftätte haben kann. | d | & Umnov u NdE ıV nOQELAV & ÜTNS En[L)- Friedberg i. H. Wilh. Weiffenbach. [de]dwxör0s, EyodwWaLEV 00L ÖrwE 00v ELON[L]. &00[w00]. Schrift, die Heilige, des Alten Testaments, in Verbindung KaÄ0s 0bV mOLNOELG AyOQAOAS EUOL TE OO [“0«g] mit Proff. Baethgen, Guthe, Kamphaufen etc. über- [0]ru7H0o«s dio xal Amoodıoklar dıo, Auf der Rückfeite: fetzt und hrsg. von Prof. E. Kautzf{ch. 28R (Text ‚und Beilagen. in:. 1 Bd,) Freiburg. 1,/B., J. C “Eouoxgarer. Schreibfehler find Zeile 2 das doppelte x@«i und B. Mohr, 1896. (IV ; 10121 2V 2105 0, 1 farb: Zeile 5 x« für xa Der Papyrus ift in der Thebais (Ober- Karte. Lex.-8.) M. ı2. 60; geb. M. 15.—; Text allein Aegypten) gefunden worden und ftammt nach dem Ur- M. 9.—; geb. M, 11.—; Beilagen allein M. 5.—; geb. theil des Herausgebers aus dem zweiten Jahrhundert vor Chr, Obwohl die Einzelheiten wegen der Lücken M. 6.50. ‚1or Mai 18045 16 1t der - erfte- Druck, un AD des Textes nicht ganz klar find, ift doch fo viel ficher, 1896‘ der zweite diefes fchönen Werkes unterzeichnet. dafs Menon in diefem Briefe an feinen Bruder Hermo- In knapp zwei Jahren alfo war die ‚fehr ftarke Auf- krates darüber klagt, dafs ein Jude Namens Danoul (== Daniel) ein Pferd nicht abgeliefert hat, welches er lage‘ (der gefperrte Druck, der aus dem Vorwort ftammt, hätte abliefern follen. Wir haben damit ein neu es Zeug- giebt zu denken) vergriffen, und ehe an Neubearbeitung nifs dafür, dafs das Judenthum fchon im zwei ten Jahr- für _ eine zweite Auflage hätte gedacht werden können, hundert vor Chr. auch in Ober- Aegypten verbreitet war. haben fich Verleger und Herausgeber zu diefem neuen Abdruck genöthigt gefehen. Das ift bei einem Werke, Die Verbreitung der Juden im heutigen Fajjum das trotz des wohlfeilen Preifes doch eine grofse Aus- (Mittel-Aegypten) zur Zeit der Ptolemaeer bezeugt aufser gabe erfordert, ein höchft erfreuliches Zeichen dafür, dafs den von mir in diefem Jahrgang Nr. 2 col. 35 erwähnten wir nicht vergeblich arbeiten, Papyrus-Texten auch ein von Grenfell gefündener, aus Der Ertrag redlicher dem 2, Jahrhundert {tammender, über ‚welch en Mahaffy wiffenfchaftlicher Arbeit an der Heiligen Schrift findet im Athenäum (1895, I. Juni, p. 713a) und hiernach Will[- noch in weiten Kreifen des evangelifchen Volkes freudige rich (Juden und Griechen 18 und dankbare Aufnahme, trotz aller Verhetzung und Notiz gegeben haben. Herr Grenfell ha 95, S. 152) eine vorläufige Verdächtigung. Das mufs nicht nur den Urhebern diefes mir den vollftändigen Text mitzutheilen. Ich bezweifle tte die Güte, Bibelwerks ein Troft und ein Sporn zu verdoppeltem Eifer fein, fondern allen, die folche Arbeit treiben. hiernach, dafs das dort vorkommende Xaßßadıov eine Der Berichterftatter hat leichte Mühe; denn der Synagoge (Sabbath-Haus) bezeichnet; denn das Wort Neudruck unterfcheidet fich von dem erften nur da- fteht mitten unter lauter Perfonen-Namen. Auf der Vorderfeite des Papyrus find nur die Worte zO»v 8Ql durch, dafs die Zufätze und Berichtigungen von S. XVIIf. Soudgsıav lesbar (das Dorf Samareia kommt auch fonft der Beilagen nunmehr in den Stereotypplatten {org- vor). Die Rückfeite fcheint eine Grundfteuerrec hnung fältig durchgeführt, dazu auch alle fonftigen Fehler und zu enthalten, Verfehen befeitigt find, die dem Herausgeber bis in den Der Wortlaut ift unter Weglaffung der Herbft.1895 bekannt geworden waren. So dürfte ich gender: Ziffern und Zeichen (letztere zum Theil räthfelhaft), fol- lediglich auf meine Anzeigen in diefer Zeitfchrift (1892 Nr. 13. 1894 Nr. 20) verweifen, wenn mir nicht die Pflicht Ta doyıa yns al . ] dim IIroleuavo[v] obläge, von der Berichtigung eines Mifsverftändnifses Os0doT0g AheSuvdoov Oeodor[ov] Os0dwox Asovtıs Maoı0v . Kunde zu geben, das mir in der zweiten Anzeige Spalte OeournNoros [A]wordeov Oe0dwoov 505 f. leider begegnet ift. Der Herausgeber ftellt aus- IMecoon & drücklich feft, dafs die endgiltige Redaction des Textes Saßßadıov Agıotınmov IaxovBßiog nicht von vornherein dem Herausgeber überlaffen worden * fei. ‚In Wahrheit waren alle Mitarbeiter bereit, für den Saßßadıov SaßBaıov d xaı Magıov mit aller Sorgfalt von ihnen fertiggeftellten Text .die Aworden Oe0dorov Oe0dwanv An fich wäre es ja möglich, dafs in einer Grund- Verantwortung zu übernehmen. Die Selbftverleugnung, fteuer-Rechnung neben den zahlenden Perfonen auch ein für die der Herausgeber ihnen auf das wärmfte zu ‚Sabbathhaus‘ vorkäme, Aber wahrfcheinlicher {fcheint danken hatte, zeigte fich darin, dafs fie ihm nachträg- mir doch, dafs Saßßadıov hier ein Perfonen-Name, und lich alle im In tereffe der Einheitlichkeit der Ueberfetzung zwar Frauenname ift. Frauennamen auf ı0» kommen gebotenen Ae nderungen geftatteten‘. Ööge de r neue Dr uck neuen: Segen ftiften! auch fonft vor, z. B. Tartıoy auf einer jüdifchen Infchrift a Strafsburg i./E. K, Budde: in Phokaea (mitgetheilt von Reinach, Revue des etudes juives t, XIT, 1886, p. 236 sqg. = Bulletin de correspon- dance hellenique t. X, 1886, p. 327 sqg.); in den Erläute- Grenfell; Bern, P AL A., An Alexandrian Erotic Fragment rungen dazu hat Reinach auch noch andere Beifpiele and other Greek Papyri chiefly Ptolemaic. With one gefammelt. Der Männername Zaßßartıs z. B. Corp. Inscr. plate. Oxford, Clarendon Press 1896. (XII, 129 S. 4.) Die 70 Papyrustexte Graec, n. 9910 (meine Gefch. des jüd. Volkes II, 518). erftrecken fich über ein , welche hier mitgetheilt werden, Demnach kann Seßßoadıov fehr wohl ein Frauenname fein. en Zeitraum von beinahe taufend Göttingen, E. Schürer. K 523 Theologifche -Literaturzeitung. 1896. Nr. 20. 524 Bonus, Albertus, A, M., Collatio codicis Lewisiani rescripti auf ftatiftifche Zufammenftellung regelmäfsig wieder- evangeliorum sacrorum syriacorum cum codice Curetoniano kehrender Lesarten verzichtet, (Mus. Brit. Add, 14, 451). Cui adiectae sunt lectiones Es wäre fehr erwünfcht, wenn von erfahrener Seite einmal eine Anleitung ausgearbeitet und veröffentlicht e Peshitto desumptae, Oxonii, e prelo Clarendoniano, würde, wie Collationen am beften angeftellt und wie fıe 1896. (X, 95 S. 4.) DA OHG, am beften gedruckt werden, Die Vorrede, welche ‚Alphingtonige prope Iscam Die hier anzuzeigende Collatzo codicum Lewisiant et Curetonziani, wie: der Untertitel heifst, hat vor der in Damnoniorum a. d, MDCCCXCVT datirt ift, giebt einige Nr. ı2 Sp. 317 f. befprochenen von Dr. Holzhey man- allgemeine Bemerkungen über das Verhältnifs der drei cherlei Vorzüge. Texte, überläfst es aber dem Lefer, das Ergebnifs aus I. find in -ihr die umfangreichen Texttheile ver- dem fo {forgfältig vorgeführten Thatbeftand zu ziehen. Für ‚die verhältnifsmäfsig noch fo grofse Klaffe der A- Lewis werthet, welche durch die letzte Bemühung von Mrs. Syrer unter unferen neuteftamentlichen Exegeten und gewonnen wurden; { ebehda * Sp: 316 Some Textkritikern ift das Buch nicht, und da Mrs. Lewis: die Pages‘ etc. ihrer englifchen Ueberfetzung beigegebene, fo dankens- 2. berückfichtigt fie in einer dritten Spalte auch die Paichito. Zwar nicht fo, dafs fämmtliche Abweichun- werthe Zufammenftellung (S, 109—139) auf die Aus- gen derfelben von den beiden anderen Texten verzeichnet laffungen und Zufätze befchränkte, welche den neuen Text dem Weftcott-Hort’fchen gegenüber charakterifiren, würden, aber fo, dafs wo.aus L(ewis) und C(ureton) eine die übrigen Varianten aber in diefem Verzeichnifs nicht Variante zu verzeichnen war, auch die Lesart von P berückfichtigte, fo bleibt der Wunfch nach einer Jederman mitgetheilt wird. Man darf alfo ja nicht den Schlufs verftändlichen Ueberficht über. die Befchaffenheit des ziehen, dafs an allen andern Stellen P mit CL überein- neuen Textes einftweilen noch unerfüllt. Nachdem fein ftimme. Dies ift namentlich bei denjenigen Abfchnitten Text gedruckt war, hat der Verf. Cureton’s Handfchrift zu beachten, wo eine der beiden Handfchriften fehlt. Für M 8,'22—10, 32 fehlt z. B. C, alfo haben wir für im Britifchen Mufeum eingefehen. Sind die beiden S. [X] diefe ganze Strecke keine Variante. aufgeführten Stellen 2 7, 34 21, 21 -die einzigen, wo eine Ungenauigkeit der Ausgabe zu verzeichnen war? Das 3. ift am untern Rand zu der Pefchito, welche mit wäre fehr erfreulich. Recht nach der Ed. Pr, des aus dem Ulmifchen ftam- Ulm E. Neftle. menden Albert Widmanftadt benützt ift, eine vati- kanifche Evangelienhand({chrift vom Jahr 548 beigezogen, welche in Gwilliam’s fchon 1891 angekündigter Ausgabe Bernoulli, Priv.-Doz. Lic. Carl Albr., Das Konzil von der fyrifchen Evangelien die Nummer 40 führen wird und Nicäa. Habilitationsvorlefung. Freiburg i./B., J. C. B. durch die geringe Zahl ihrer Varianten die Conftanz des Mohr, 1896. (I1-36:52 28 M.. —.80 Pe{fchito-Textes und die Trefflichkeit von Widmanftadt’s Das Concil von Nicäa monographifch und zwar vor- Ausgabe bezeugt. nehmlich unter dem Gefichtspunkt ‚fpeculativer Würdigung 4. ift die ganze Arbeit mit grofser Genauigkeit her- der bedeutenden Perfönlichkeiten‘ zu behandeln, war ein Sfieht; Es find z. B. die Sp. 317 beanftandeten Stellen guter Gedanke, und, wie ich gleich hinzufügen möchte, olzhey’s hier alle richtig (in der dortigen Lifte bitte ich die Ausführung verdient das gleiche Prädicat. Wenn A 1ı2, ,29‘ und bei.V. 49 [‚(zwei Fehler)‘] zu ftreichen). diefe Habilitationsvorlefung auch gut vorgetragen wurde, fo hat fich Bernoulli damit als Docent ebenfo vor- Selbft auf die Zeilenanfänge d, h. Paragrapheneintheilung i(t die Vergleichung ausgedehnt. Aber in feinem Eifer theilhaft eingeführt, wie er es als Gelehrter durch feine geht. der Verfaffer zu weit. Dafs ‚er die Lesarten..in _ drei Arbeit über die Virz zUlustres des Hieronymus gethan Spalten vorführt, will ich nicht hervorheben, nachdem hat; Diefe Vorlefung hat aber gegenüber der zu breit ich fchon bei Holzhey den Spaltendruck als unnöthige und umftändlich angelegten gelehrten Unterfuchung den Raumverfchwendung beanftandet habe. Aber nun ver- Vorzug, dafs fie formell vortrefflich gearbeitet ift, Die gleiche man — in der erften Spalte fteht die Lesart des Sprachkunft des Verfaffers erhebt fich entfchieden über ‚Lewiszanus‘, in der zweiten die des ‚Curetonianus‘, in der das Durchfchnittsniveau — ‚Congreffe befammeln‘ kann dritfen, diederrPeshitto‘. — Beii-M 2;;::2 man freilich im Schriftdeutfch nicht fagen —, und, wenn m5 17307 4599 | 910039 | m5 O 15931 auch B. der Gefahr eingedenk fein mufs, die dem Hifto- Wie viel Typen mufs man da vergleichen, um zu lernen, riker im Geiftreicheln droht, fo mufs man doch zugeben, dafs CP das 1 vor 730 weglaffen! Wie viel einfacher dafs feine Apergus meift treffend find und jedenfalls der hätte fich das bezeichnen laffen! Rede — und um eine folche handelt es fich hier — Ebenfo ift ganz ärgerlich, dafs der Verfaffer in den ein lebhaftes Gepräge geben, hunderten von Fällen, wo P entweder mit L oder mit C Bernoulli i(t fıch bewufst, dafs fein Verfuch, eine möglichft plaftifche Darftellung der Verhandlungen, einen (timmt, dies nicht einfach durch die betreffende Sigel mit oder ohne Gleichheitszeichen ausgedrückt, fondern möglichft eindringlichen Einblick in die treibenden Kräfte jedesmal die betreffende Lesart wiederholt hat. Nun zu geben, beim Stande unferer Quellen nothwendig mufs ich jedesmal die drei Spalten, und zwar, wenn ich fubjectiv ausfallen mufste, Weil ich das anerkenne und ficher gehen will, Buchftabe für Buchftabe vergleichen, mich freue, dafs endlich einmal wieder Jemand auftaucht, wo mich ein einziger Blick über den Thatbeftand einer der‘ es wagt, uns abgerundete Bilder zu geben, will ich ganzen Seite hätte aufklären können. mit ihm über Einzelheiten nicht rechten, Doch wird es Weiter ift es ungefchickt, dafs der Verfaffer, um die geftattet fein, Einiges hervorzuheben, wo Differenzen Raumverfchwendung nicht gar zu weit zu treiben, in möglich find, In feiner Beurtheilung des Kaifers ftellt einer einzelnen Zeile nicht felten 2 oder 3 Lesarten zu- fich Bernoulli ganz auf Seiten Burckhardt’s, deffen fammennimmt, die gar nichts mit eineinander zu thun berühmtes Urtheil er mit den Worten unterfchreibt, dafs haben. Zu . M.4; 12 z B..lefen. wir damit ein für alle Mal die Frage nach dem perfönlichen 50 MAnN . | IN DINURN. |. DW DbNUN religiöfen Bewufstfein des Kaifers erfchöpft fei. Ich ge- Anders ausgedrückt heifst das: z00@«dıdovarı wird von höre nicht zu denen, denen es unangenehm wäre, wenn L durch zm8 von CP durch 5bW, avaxwosıvy von PL durch ‚wir eines der denkwürdigften ‘gefchichtlichen Erlebnifse W, von C durch 578 überfetzt. des Chriftenthums, - feine Erhebung zur / Reichskirche, Endlich ift wie bei Holzhey als Standard das eine einem Manne danken müfsten, der, hätte Burckhardt Mal L, das andere Mal C gewählt, theilweife orthogra- Recht, mit feiner, Protection das ‚damalige Chriftenthum phifcher Ballaft mitgefchleppt, der keinen Werth hat und nur compromittiren würde‘, Das wäre mir fogar' völlig 525 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 20. 526 Wenn aber Bernoulli bei ‚Zahn, Zeit ift die gottfelige Auguftinernonne Anna Katharina gleichgültig. Emmerich in Dülmen (; 1824), für letztere fpricht die Brieger, Schultze,. Seeck u. A.‘ derartige apolo- altehrwürdige conftante. Tradition der Kirche von Jeru- getifche Umwandlungen fürchtet, fo_lefe er die ficher davon ganz freien Bemerkungen von Boiffier im erften falem. Die vorliegende Studie, die im ‚Katholik‘ (1894 Capitel feiner Fn de paganısme. Im Allgemeinen mag S. 385—4C9 und 1895,.5. 154 ff.) erfchienen ift, wurde Burckhardt’s Urtheil ja richtig fein, dafs ein genialer gefchrieben, um jene Meinung als unhiftorifch. zu er- Menfch, dem der Ehrgeiz und die Herrfchfucht keine weifen und diefe zu rechtfertigen‘, Da aber gerade jetzt ruhige Stunde gön nen, ganz wefentlich unreligiös ift. neue Volksausgaben der Vifionen der Emmerich erfchie- Aber auf den einze Inen Fall findet folches Urtheil doch nen find, deren Erfolg zeigt, dafs ihre Beliebtheit einen immer nur nach genauer Unterfuchung des Thatbeftandes neuen Auffchwung genommen hat, hatte Nirfchl fcharfe Angriffe erfahren müffen; und {fo ‚erfcheint hier jener Anwendung, die in derartigen Fragen fehr erfchwert ift, erfte Theil in einer etwas erweiterten Geftalt und die dasfelbe ift. Natürlich war Konftantin kein ‚Chrift‘ nach anz abgefehen davon, dafs Religion und Religion nicht ; ganze Studie als ein eigenes Schriftchen‘, rechtem Verftande; aber die Quellen fcheinen mir viel Nirfchl - fucht alfo die Jerufalemifche Localtradition weniger an die Hand zu geben, in ihm jenen esprzt pra- über das Mariengrab gegen die Verehrer der Emmerich tique et calculateur zu fehen, der er nach Burckhardt zu vertheidigen; feine Studie zerfällt demnach in zwei gewefen ift, als dafs er abergläubifch im hohen Grade Theile: I, Das. Mariengrab zu Ephefus (das unecht fein war. Ein Geifßt wie Friedrich der Grofse, der mit vollem foll); II. Das Mariengrab zu Jerufalem (das echt {fein {oll), Bewufstfein Jeden nach feiner Facon felig werden laffen Die äufserft behutfame Polemik gegen die Vifionen der wollte und über die Religion fehr felbftändige und vor- Emmerich als hiftorifche Quelle, welche den erften Theil nehme Gedanken hatte, war er ficher nicht. ausmacht, gehört nicht hierher; von Intereffe ift vielleicht Eine andere Differenz betrifft den Vorfitz zu Nicäa, die Nachricht, dafs in den Jahren 1890—92 mehrere geift- Dafs nicht Hofius und nicht die Vertreter des Textes liche Commiffionen die Umgegend von Ephefus unter- präfidirten, ift oft nachgewiefen, zuletzt von P. Wolff fucht haben, und wenigftens das Haus Maria’s, fo wie es in einem guten Auffatz über ‚die m008000L auf der Synode die Emmerich bezeichnet hatte, gefunden zu haben mei- zu Nicäa‘ (Zeitfchr. f. k. Wiff, u, k. L. 10, 1880, 137—151). nen; und für Nirfchl ift es bezeichnend, dafs er als letzten Hier hätte Bernoulli auch treffende Bemerkungen über Trumpf gegen die Emmerich die Offenbarungen der die weiteren Fragen finden können, Er tritt auf Grund Maria von Agreda ausfpielt, die fich mit dem Marien- grab in Jerufalem befchäftigt hatten. Aber auch der von Sozom. I, 19 für Eufebius' von Cäfarea ein ‚und meint den Ausdruck 7zzg6&8dgoı durch ‚Bureau‘ erklären Ich halte aus den von Wolff ausführlich zweite Theil zeichnet fich durch eine in unfrer Zeit zu dürfen. dafs Eufta- feltene Harmlofigkeit der Kritik aus, die durch den pa- entwickelten Gründen für wahrfcheinlicher, negyrifch-erbaulichen Ton, in den fie gekleidet ift, nicht thius von Antiochien und Alexander von Alexandrien erträglicher wird. Nirfchl disputirt über das Alter und präfidirten, will aber jenem zugeben, dafs wir ohne Ver- das Todesjahr Maria’s: fıe ift im Jahre 45 im Alter von mehrung des Materials hier nie ganz klar fehen werden, 60 Jahren geftorben; er ftellt fie als die geiftige Urhebe- Bernoulli’s Ausführungen über die Lifte bei Sokr. I, rin des Lucasevangeliums hin: aus ihrem Munde ftammt 13 vermag ich mir, trotz Gelzer’s anfcheinender Zu- die Kindheitsgefchichte; aus der fpäteren Tradition über ftimmung (briefliche . Aeufserung. bei ‚Bern. 35) nicht ihr. Lebensende {fchält er als ‚hiftorifchen Kern‘ ‚drei ohne Weiteres anzueignen. Es wird vielleicht Gelegen- Thatfachen‘ heraus: ‚1) Maria verfchied in Anwefenheit heit fein, darauf zurückzukommen, wenn einmal Gelzer’s der Apoftel in Jerufalem eines natürlichen Todes; 2) ihr Ausgabe der Patfres nicdeni vorliegt. heiliger Leib wurde von den Apofteln im Thale Jofa- Die aufser der Glaubensfrage zu Nicäa verhandelten phat in Gethfemane am Fufse des Oelberges feierlich bei- Themata find wahrfcheinlich aus Zeitmangel leider fehr gefetzt; 3) als am dritten Tage das Grab geöffnet wurde, kurz, zu kurz weggekommen. Seeck hat daraufhin in fand man es leer, weil der Leib der Gottesgebärerin in feinem Auffatz über das Nicänifche Konzil (Zeitfchr. f. das Paradies verfetzt worden war‘, Die Beifpiele mögen ge- Kirchengefch, XVIIL, ı) das Urtheil gefällt, die Arbeit nügen, Werthvoll it von dem Allen nur die Sammlung von B. habe unfere Kenntnifs nicht um einen Schritt von Zeugnifsen über das Mariengrab; wenigftens find_fie weitergeführt. Diefen Mafsftab würde ich an eine folche m. W. noch nicht in diefer Vollftändigkeit zufammengeftellt. Vorlefung überhaupt nicht anlegen. S, 4, 18 ift wohl: Das Mariengrab, von dem hier die Rede ift, liegt im Kidron- Die Träger- diefer drei Geiftesmächte f{ftatt: die drei thal neben dem Garten Gethfemane. Es ift eine künftliche Träger diefer G. zu lefen. Höhle, die durch eine lange Treppe von ca. 50 Stufen mit der Erdoberfläche in Verbindung fteht. Die Höhle Giefsen, G. Krüger, ift ca. 30 Meter lang und ca. 6 Meter breit, und hat die Form einer Kreuzkirche mit doppelter Choranlage; das Nirfchl, Domdech. Dr. Jof., Das Grab der heiligen Jung- fchöne oberirdifche Portal trägt die Architektur der frau Maria. Eine hiftorifch-kritifche Studie., Mainz, Kreuzfahrerzeit., Das ältefte Zeugnifs für die Exiftenz 1:00, des Grabes ift der dem Apoftel Jöhannes beigelegte Kirchheim, 1896. (XII, 118 S. gr. 8.) M Liber de dormitione Mariae, der nach Benrath (Theol. Stud. u. Krit. 1886 S, 31) aus dem Ende des vierten Dr. theol. Jofeph Nirfchl, von 1879—1892 _ 0. 5. Pro- Jahrhunderts {tammt. feffor der Kirchengefchichte an der Univerftät Würzburg, feitdem Domdechant dafelbft, den Kirchenhiftorikern be- Die drei Abbildungen find entnommen aus: johann kannt vor Allem durch fein ‚Lehrbuch der Patrologie Nepomuk Sepp, Jerufalem und das heilige Land (Bd. ı, und Patriftik‘ (3 Bde., Mainz 1881—85), unterfucht in Schaffhaufen 1863), und wenigftens der Grundrifs ift diefer Studie die Tradition über die Begräbnifsftätte der werthlos; der im Baedeker (3. Aufl. 1891 S. 91ı) ift weit Mutter des Herrn, Ueber Zweck und Veranlaffung feiner beffer; auch die beiden andern hätten jetzt, wo es fo viel beffere Abbildungen giebt, nicht wiederholt werden Schrift, die er als ‚hiftorifch-kritifche Studie‘ bezeichnet, follen, fpricht er‘fich im Vorwort aus: ‚Ueber das Grab der heiligen Jungfrau Maria beftehen zwei Meinungen, Göttingen. Hans Achelis. ; aC der einen Meinung befindet es fich, aber noch unentdeckt und unbekannt, auf’einem Berge bei Ephefus in KleinaGen, nach der anderen im Thale Jofaphat bei erufalem, in der Grabkirche der Mutter Gottes dafelbft. Die Hauptvertreterin der erfteren. Meinung - in neuerer 527 Theologifche Literaturzeitung. 18061 Nr.226; 528 Nicephori Blemmydae curriculum vitae et carmina, nunc pri- evulgata. Nunc denuo typis excusa cura et impensis mum edidit Aug. Heisenberg. Praecedit dissertatio CS Halle; Niemeyers 17906; (9P7S;/ 125 M} 1i de vita et scriptis Nicephori Blemmydae, Leipzig, Wer es ift, der das Glaubensbekenntnifs, das Francis Teubner, 1896. 21365 &) M. 4. — Bacon hinterlaffen hat, hier herausgegeben hat, werden Der Verfaffer, ein Schüler Karl Krumbacher’s und von nur die Eingeweihten aus der Andeutung, dafs das diefem für die Byzantiniftik angeregt, hat bei feinen Schriftchen ‚cura et impensis G, C‘“ gedruckt fei, ent- nehmen. Die Vorrede notirt die Urtheile J. Spedding’s, Arbeiten über Georgios Acropolites die Bedeutung des Da entdeckte er in der Münchener Bl. kennen gelernt. C. de Remufat’s und des Abts J. A. Emery über dasfelbe. Bibliothek die Autobiographie des Letzteren und hat Der Herausgeber bemerkt felbft nur, dafs er, geftützt nun vorläufig feine Studien diefem zugewendet, deren auf diefe Urtheile, glaube, es fei der Mühe wohl werth, reife Frucht wir in.dem vorliegenden Werke kennen es denuo evulg are. ‚Immo non dubito, quin hoc testimo- lernen. nıum praeclarum Christianae Veritatis, tali a viro fro- Heifenberg veröffentlicht in feinem Buche zum erften Jectum, non mediocriter ad fidelium omnium fietatem et carıtatem fulciendam collaturum sıt‘. Der Herausgeber Male die entdeckte Selbftbiographie des Bl., fodann drei datirt feine Vorrede aus Halle. Capitel aus dem Typikon desfelben, endlich verfchiedene Gedichte und die von Bl. gefchriebene Akoluthie des Es /“ift „eine immer noch nicht ganz ausgetragene Gregor v. Nazianz. Als Einleitung wird vorausgefchickt Streitfrage, wie Bacon zur Religion geftanden habe, Be- eine auf Grund der neuen Biographie und mit Berück- kanntlich will er die Philofophie und, zwar nicht die fichtigung der übrigen Literatur gearbeitete V7ta des Religion überhaupt, wohl aber die chriftliche Religion, Bl., fodann eine forgfältige Befprechung aller Werke total auseinanderhalten. Ein gewiffes Maafs von Reli- desfelben, auch derer, die bereits veröffentlicht find. Da- gion, die natürliche Religion d. h. den Glauben an einen durch gewinnt das Buch eine umfaffende Bedeutung auf weifen Schöpfer, hält er für ein nothwendiges Element dem Gebiete. einer auf die Empirie fich ftützenden Welterkenntnifs. Durch die Autobiographie ift zum erften Male das Es ift leichter, meint er, an die abenteuerlichften Fabeln Leben des Bl., das fonft nicht fehr genau bekannt war, des Korans, Talmuds etc. zu glauben, als zu glauben, feftgeftellt worden. Wir hören von feinen Jugendjahren, dafs die Welt ohne Verftand gemacht fei. Zur Wider- feinen Studien, feinen Schülern, feinem Mönchthum und legung des Atheismus reiche die Natur vollkommen aus. feinem charaktervollen Verhalten zum Hof und zur Aber die natürliche Religion oder Theologie, die ihm Kirche, wodurch auch für fonftige Zeitverhältnifse man- mit zur Philofophie gehört, ifßt weit etwas anderes, als ches bekannt wird. Für Bacon if, Das neuherausgegebene Typikon die chriftliche Religion und Theologie, bringt zwar nur Bruchftücke, denn es ift verloren bis auf darüber kann fchwerlich ein Zweifel walten, ganz im vier Capitel, Schade ift, dafs der Verfaffer, der doch Sinne der orthodoxen Zeit die chriftliche Religion wufste, wie fpärlich diefe Literatur bisher vertreten ift, identifch mit einem beftimmten Lehrfyftem. Indem er nicht auch das vierte Capitel hat abdrucken laffen. Uebri- nun diefe Religion dadurch von aller Philofophie unter- gens bemerke ich, dafs das Cap. 9, foviel ich mich ent- fcheidet, dafs er ihre Befonderheiten, ihre eigentlichen finne, ziemlich ganz citirt ift von Pachomios Rhufanos Lehren, für völlig unbeweisbar erklärt, zugleich aber be- in einem feiner Briefe (Hellenomnimon von Mustoxydes hauptet, als Offenbarungswahrheit fie rundum und ohne S 653 #). Intereffant ift darin, dafs Blemmydes fich jeden Streit gelten laffen zu wollen, fo find die Hiftoriker Zuletzt hat hier, der ftrengen Richtung in der Sache folgend, dafür getheilt in der Deutung feines Verhaltens. ausfpricht, dafs man den Unterfchied zwifchen dem noch Windelband als das allein Glaubliche bezeichnet, grofsen und kleinen oy7u« im Mönchthum nicht zulaffen dafs Bacon blofs, um von Seiten der Kirche nicht be- folle. Die veröffentlichten Gedichte des Bl., über die feindet und geftört zu werden, den Anfpruch des ich mir keine Meinung erlaube, find nach dem Urtheil Chriftenthums darauf, dafs es eine Offenbarung repräfen- des Herausgebers nicht ohne Werth. tire, zugeftanden habe. Er habe fich vornehm und kurz Bei der Befprechung der übrigen Werke des Bl,, mit der Kirche abgefunden, ihr den erhobenen Anfpruch aber in fo eigenthümlicher Weife concedirt, dafs wer namentlich der theologifchen, ift von Bedeutung, was Heifenberg über die Stellung feines Helden zur Lehre tiefer blicke und pfychologifch zu urtheilen verftehe, von dem Ausgang des h. Geiftes und damit zur Union nicht verkennen könne, wie er das Dogma gerade da- fagt. Bisher galt, trotz manches Widerfpruchs, doch durch unfchädlich zu machen verfuche, dafs er es der die Meinung des Leo Allatius, dafs Bl. ein Verfechter Vernunft gänzlich entrücke und rundum als ‚Offenbarung‘ des filioque gewefen. Kaum bekannt und berückfich- bezeichne. Indem er die Grenze zwifchen Vernunft und tigt war der lebhafte Widerfpruch der Griechen, nament- Offenbarung als eine unüberfchreitbare hinftelle, den lich des Eugenios Bulgaris, der feinerfeits den Bl. als chriftlichen Glauben abfolut in die Sphäre des logifch und erfahrungsmäfsig nicht Controllirbaren banne, fo Vertheidiger der riechifchen Orthodoxie in Anfpruch nahm. Der Verfaffer ift der Erfte, der nach Einficht in Er kommt mit habe er feiner Philofophie Raum gefchafft und den das gefammte Actenmaterial urtheilt. Glauben erft recht dem allmählichen Abfterben entgegen- Recht zu der Anficht, dafs Bl. eine Mittelftellung in der geführt. Kuno Fifcher hat anders geurtheilt und ge- Sache eingenommen hat, Bl. lehrte den Ausgang des meint, dafs es keineswegs nöthig fei, bei Bacon, deffen h. Geiftes &x mato0s dı&k OD vIOD. Intereffe allerdings in erfter Linie auf der Seite der Im Allgemeinen bemerke ich, dafs das Buch da- Philofophie liege, nicht auf der der Religion, eine völlige rum noch von befonderem Werthe ift, weil es vorzüg- Gleichgültigkeit gegen die Kirche, gar eine bewufste Ab- liche Literaturangaben, auch aus der neueren griechifchen lehnung des chriftlichen Dogma’s, anzunehmen, Ich kann Theologie enthält. Es ift übrigens dem Gymnafium der Fifcher nur Recht geben. Auch das jetzt wieder abge- Vaterftadt des Verfs., Osnabrück, zum _ dreihundert- druckte Bekenntnifs bewegt mich dazu. Bacon hat es jährigen Jubiläum (1895) gewidmet, ‚vor 1604‘ für fich privatim englifch aufgefetzt, gedruckt Hannover., wurde es erftmals (in englifcher Sprache und mit latei- Ph. Mayer. nifcher Ueberfetzung) etwa dreifsig Jahre nach feinem Tode, 1653, von W. awley, dem Herausgeber mehrerer Baconi, Franc, Baronis de Verulam etc., confessio fidei feiner nachgelaffenen Werke. Dafs Bacon nach 1604 anglico sermone ante a. MDCIV conscripta; cum versione latina a Guil. Rawley, s. Th. D., domina- anderer Meinung geworden' fei, ift mir im Hinblick auf Bacon Fifcher’s Erörterungen wenig wahrfcheinlich. tioni suae a sacris et operum ejus editore a. MDCLIII kann durchaus perfönlich ftets fo geglaubt haben, wie ‘ 529 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 20. 530 er hier ‚bekennt‘. Fifcher felbft zieht das Bekenntnifs Als ein Freundfchaftsdenkmal kann man diefe Brief- nicht mit in Betracht. Und doch hätte es auch für fammlung in erfter Linie würdigen. Denn es ift zunächft ihn Intereffe haben können. Es ift ein unzweifelhaft der aus der Märklinbiographie bekannte Kreis, der, von orthodoxes Bekenntnifs; eine gewiffe interconfeffionelle Tübingen her eng verbunden, mit feinen Anfchauungen, Haltung, die Abt Emery bemerkt hat, verräth den Stimmungen und Schickfalen, Arbeiten und Erfolgen den Anglikaner. Wenn man fich erinnert, dafs Bacon die Rahmen bildet, in dem Straufs hier eigenhändig das Bild feines Lebens zeichnet. Als Adreffaten erfcheinen Religion im Bilde einem Spiele vergleicht, welches feine Anfangs ausfchliefslich die Württemberger: Straufs’ Bru- Regeln für fich habe, Regeln, die vielleicht willkürlich feien, die aber der anerkennen müffe, der an dem Spiel der Wilhelm, Vifcher und Zeller, Märklin, die Pfarrer theilnehmen wolle, dafs er weiter ausführt, im Spiele Käferle und Rapp, der Mufiker Kauftmann und der komme es doch darauf an und fei es thunlich, die Goetheforfcher Schöll, letzterer erft feit 1848. Ihnen reihen kritiklos hinzunehmenden Regeln vernunftmäfsig zu be- fich erft verhältnifsmäfsig fpät Gervinus, Kuno Fifcher, thätigen, in ihrer' eigenen Logik zu verwerthen, der der Kunfthiftoriker Julius Müller an. Je ein Brief ift an wird an dem Bekenntnifs bemerken, dafs er felbft der F. Chr. Baur (19. Aug. 36) und an Ernft Häckel (24. Aug. Logik der Offenbarung in der That nachgedacht und 73) gerichtet. ein Unbefangener wird fich dem Eindruck entziehen, welche Fülle von Geift und Leben in diefen ein Refultat gewonnen hat, welches ein gutes Verftändnifs Namen vereinigt ift. Es ift ein Kreis von fehr beftimmter dafür verräth. Man mag Bacon’s Charakter beurtheilen, beweift durch feine ‚Auerbach‘ — fchreibt Straufs S. 509 — wie man will — das Bekenntnifs Phyfiognomie. keineswegs blofs conventionelle, fondern perfönlich freie ‚ift ein poetifch-populärer Mifionär unfrer Weltanfchau- und zweifellos nachdenkliche, verftändige Art, dafs er ung, die ihm Herzensfache ift‘, Man könnte an die be- an dem chriftlichen Glauben innerlich gehangen hat. kannten Wir (S. 541 und Gef, Schr. VI, 3. 277) denken, Giefsen. F; Kattenbufch: die im alten und neuen Glauben ihre halbmyftifche Rolle fpielen. Und jedenfalls empfängt man aus diefem Buche eine fehr lebendige Anfchauung davon, wie fich die Vor- Straufs, Dav. Friedr., Ausgewählte Briefe. Hrsg. und er- ftellung von jener ‚jetzt unfichtbaren Gemeinde der Zu- läutert von Ed., Zeller. Mit ı Porträt in Lichtdruck. Bonnz Strauis, 1805.- (XILL 580 .8,,21..8.) kunft‘ (S. 892) in Straufs’ Kopf gebildet und feftgefetzt M. 8.—; geb. M. 10.— hat. Aber zugleich ift man erftaunt zu beobachten, wie das praktifche Programm, das Straufs {chliefslich für Unermüdlich kommt Eduard Zeller feinen Freundes- diefe Gemeinde aufftellt — ‚wie ordnen wir unfer Leben? pflichten nach. Dem Gedächtnifs von D. F. Straufs hat — fo einfeitig wie möglich aus feinen eignen Lebens- Niemand fo treu gedient wie er. Allem Früheren, — fchickfalen herausgewachfen ift und kaum einem Einzigen von mancherlei Anzeigen abgefehen, der kurzen Bio- der Freunde zu Wirklicher Befriedigung gereicht haben raphie von 1874, den inleitungen zu den Gefammelten kann, Im Grunde auch ihm felber nicht. Es wird fich zeigen, warum? Schriften 1876 ff; —, reiht fich diefe Brieffammlung an. Zeller giebt im Vorwort an, dafs diefe Auswahl den Diefer Zunächft alfo: die Wir find Adepten einer neuen vierten Theil des brieflichen Nachlaffes bilde., Weltanfchauung. Aber Straufs unterfcheidet fich von letzten Sichtung find aber andere vorausgegangen. den Freunden deutlich durch die Leichtigkeit, mit der Einem Brief an Rapp zufolge (vom 15. Febr. 1857 — er fich diefe erwirbt, die fcheinbare Sicherheit, mit der S?3363 vgl. auch S. 433) hat diefer die an ihn gerichteten er fich in ihrem Befitze weifs, Es ift geradezu auffallend, Briefe — fie bilden in der vorliegenden Sammlung mehr wie von einem Kampf um die Weltanfchauung nirgends als 1, des Ganzen: 243 von 608; vgl. dazu S. 252 u. in diefen Briefen etwas zu lefen ift. Ich fage mit Be- Gef. Schr. X, 305 — ‚bereits expurgirt‘. Nach Haus- dacht: nirgends. Der Briefwechfel beginnt 1830 mit Er- rath, Straufs II, 348 ferner hat Straufs felbft im Jahr Örterungen über Begriff und Vorftellung, durch die 1866/67, während der Abfaffung der erften Abtheilung Straufs dem Freunde Märklin (vgl. Gef. Schr. X, 229 ff. der Literarifchen Denkwürdigkeiten feine Briefe den die praktifche Noth wegzudisputiren fucht, welche feine Hinterbliebenen feiner Freunde zum Theil abgefordert Hegel’fchen Schulanfchauungen ihm im Kirchenamt be- und nur nach einer Sichtung zurückgegeben. Ergiebt fich reiten, Märklin ift unficher, die doppelte Wahrheit quält daraus, dafs diefe Veröffentlichung nicht gegen Erwarten ihn. Straufs fitzt feft im Hegel’fchen Sattel. Es macht und Abficht des Verfaffers der Briefe gefchieht, fo bleibt fich kein Schwanken bemerklich. Alle etwa denkbare ‚Unehrlichkeit‘ redet er dem Freunde durch die hiftori- auch trotz den vorbeugenden Bemerkungen Zeller’s im Vorwort fraglich, wie weit noch der Charakter voller In- fche Nothwendigkeit aus, in diefem Zwiefpalte zu fein. timität an der Sammlung haftet. Sie: iftauch on Im Jahre 1846 aber trägt Straufs das Hegel’fche Syftem Herausgeber nicht als Urkundenfammlung gemeint, fon- nur noch ‚wie einen wackligen Zahn im Munde‘ (S. 177). dern, wie namentlich die Beziehung auf die erhofften Jetzt ift Feuerbach’s ‚Theorie die Wahrheit für diefe Zeit‘ Leferinnen beweift, als ein literariches Kunftwerk für (S::184 vgbiGeß ‚Scht. Xyr289 41851 ; u Vist81: 860 14:1866). Man weifs freilich, was zwifchen 1830 und den weiten Kreis von ‚Gebildeten‘, an den fich Straufs’ Feder längft zu wenden gewöhnt hatte. Alle glänzenden 1846 liegt. Aber eben Straufs ift auch hier wieder fertig, äufseren Vorzüge, die der ‚geborene Stylmen{ch‘ (S. 361) Der Uebergang von Hegel zu Feuerbach hat fich un- feinen Schriften zu verleihen wufste, treten felbftver- merklich vollzogen. Zeller wird — in einem Brief an ftändlich auch in diefen Briefen hervor. Sie bilden eine Märklin — hart angefahren für einen Auffatz über Reli- um {fo anziehendere leichte Lectüre, als der ftete Wechfel gion gegen Feuerbach, der Straufs vorkam, ‚wie die in der Perfon der Adreffaten wie in den behandelten Flattich-Süskindifchen Auffätze gegen Kant‘. Man fieht, egen den neuen Propheten, wie einft gegen Hegel, gilt Gegenftänden jede Ermüdung fernhält, während er Zu- gleich die Fähigkeit des Verfaffers bewundern läfst, diefer kein Widerfpruch. Endlich 1869 i(t zu den beiden Ge- Mannigfaltigkeit feine Feder anzupaffen. Hingegen ift die nannten der dritte hinzugekommen. ‚Erft Darwin be- eigentlich kirchengefchichtlic he Ausbeute doch geringer, freit uns vom Schöpfungsbegriff‘ (S. 506 vgl. Gef. Schr, als man erwarten möchte. Das erklärt fich zum Theil VI, 119). Damit ift der Uebergang zum Materialismus daraus, dafs die reichlichen Mittheilungen, die Hausrath des alten und neuen Glaubens vollzogen. Und merk- aus dem brieflichen Nachlafs geboten hat, naturgemäfs würdig, wieder hinkt einer der Freunde nach. Es ift zwar eine arge Uebertreibung, wenn man Vifcher’s Kritik gerade in diefer Beziehung das Meifte vorweggenommen haben. Indeffen bleibt immer noch genug übrig. Ich (Krit. Gänge N. F, H. 6) als eine principielle Abfage be- ann im Folgenden nur hervorheben, was mir von fpe- handelt. Wer Straufs’ letzte Schrift in einem Athemzug ciellem Intereffe erfchienen ift. mit Kant’s Religion innerhalb der Grenzen der blofsen 531 Theologifche Literaturzeitung. 18961 Nr 20 532 Vernunft nennen kann, der kann unter die principiellen wegen deren Shakefpearolatrie. Aber deutlich birgt Gegner nicht gezählt werden !). Aber doch, Straufs hat fich unter diefem kunftkritifchen Gegenfatz ein andrer auch dies Mal fchnell abgefchloffen, Vifcher erfcheint (vgl. Liter. Denkw. Gef. Schr. I, 39). An Vifcher fchreibt die Aufgabe fchwieriger, er ift mit ihr nicht ebenfo Straufs: ‚Eine Pflicht gegen das Publicum oder gegen leicht fertig wie jener. die Menfchheit ift für mich ein Unding, von dem ich Von gröfstem Intereffe ift es, unter diefen Umftänden nichts verftehe, In Betreff der freien, durch kein be- ftimmtes Verhältnifs gebotenen Production verhält fich zu verfolgen, wie fich der Verkehr zwifchen Straufs und den im Kirchendienft verbliebenen Freunden geftlaltet. der Geift wie die Eiche, welche Eicheln herabwirft, wenn Vom Standpunkt der Unterfcheidung von Begriff und Boden und Wetter fie begünftigen, aber ganz ohne Rück- Vorftellung aus war diefer ja leicht zu regeln, wenn ficht auf die Nothdurft der lieben Schweinheit, die unten fich auch die Praxis oft gegen die Theorie fträubte. Als herumläuft. Mit diefem Gleichnifs werde ich zwar fchön aber Straufs feine Glaubenslehre fchrieb, war er darüber ankommen G (2E OCLGZ: S. 310). Ganz dem ent- bekanntlich fchon hinaus, der Standpunkt der Vorftellung fprechend ift Straufs’ Schriftftellerei durchweg ein Product war zu demjenigen des idiotifchen Bewufstfeins hinab- der Stimmung, Leidenfchaft, des Befeffenfeins oder des gefunken (Glaubenslehre II, 625), Demgemäfs mufs der Zormnest(vgl. 54356 151:761. 0941909 M7 A2EROTLGeEN Er bedarf eines Pfarrer Rapp vernehmen, dafs fein Freund Straufs ge- Schr. B86-f. + Zeller; Straufs Su63); für fehen hat, ‚wie unmöglich in jeder andern Stellung, als ‚pathologifchen Antriebs‘ jede gröfsere Arbeit in meiner jetzigen (der literarifchen Mufse) es ift, fich (S. 264). Und das begreiflicher Weife, Denn feine Liebe von Accommodationen und Connivenzen fern zu halten‘ gehört der Kunft im weiteften Umfang. ‚Nun aber bin @7 Juni-89.S:89X Und als er 10 Jahre fpäter feinen ich auf diefem Felde blofser Dilettant geblieben‘ (S. 263. ‚Märklin‘ fchreibt, mufs er fich ‚in Bezug auf die uns 268. 457. 4063). Keinerlei Pflicht bindet ihn. Auch auf gleichdenkenden Kirchendiener‘ ‚äufserft in Acht nehmen, dem ihm nächftliegenden Gebiete der Biographie find es um ihnen nicht zu fchaden‘. Denn ‚ganz wahr wird man ben, rein zufällige Impulfe, die ihn hierhin und dorthin trie- erft, nachdem man den letzten Schritt aus den Grenzen Der einzige grofsartige Plan, ‚ der ihn lange Zeit diefer. Selbftbelügungsanftalt herausgemacht‘ und ‚fich befchäftigt: eine Sammlung von Dichterbiographien von auf’s fefte Land einer aufserkirchlichen Stellung gefetzt‘ Klopftock bis Schiller, ift nicht über fragmentarifche hat (30. Nov. 49 — S. 251 f). Innerhalb diefer Selbft- Anfätze hinausgediehen. Er verfchwindet in den Briefen belügungsanftalt aber verbleiben die Freunde Rapp und ebenfo plötzlich, ‘wie er aufgetaucht war, An feine Käferle; und es gehört zum Schmerzlichften, was diefer Stelle laffen rein perfönliche Erlebnifse (S. 400 ff. vgl. Briefwechfel enthält, wie Straufs nun, da für ihn jede Lit. Denkw. Gef, Schr. I, 43 ff.) eine erneute Hinwendung wirkliche Verbindung zwifchen Kirchenglauben und neuer zur Theologie treten, von der kurz vorher erklärt war: Weltanfchauung zerriffen ift, im Leben diefer Freunde ‚ich darf mich mit der Theologie nicht mehr einlaffen, fubjective Ueberzeugung und ‚objectives Amtscredo‘ Hic murus aheneus esto.‘ (S. 385). Es ift nur die Con- auszugleichen oder vielmehr nicht auszugleichen, fondern fequenz diefes triebartigen Lebens und Arbeitens, wenn gleichgiltig nebeneinander zu (ftellen fucht. Die Formel, Straufs feine letzte Schrift als ein Bekenntnifs, ein Glau- in der das gefchieht, lautet: ‚Das Amt des Geiftlichen bensbekenntnifs ausgiebt (S.533. 538. Nachwort als Vorwort ift zunächft unftreitig, der Gemeinde ihren Glauben Gel#SchrA MI 4257:: 2764 vgl: Lit:Denkwid, 80). Aber vorzutragen. Iß& diefer Glaube auch der feinige, defto die Freude an diefem Individualismus wird nicht‘ nur beffer; wo nicht, fo foll er eher fich weh thun als ihr‘ durch das mafslofe Bedürfnifs nach Anerkennung durch- kreuzt. (S. 400). Haben wir das nicht auch anderwärts gehört? Er fpricht es felten aus, dem Jugendfreunde Aber in Straufs’ Sinne ift das nur Ausdruck gründ- Vifcher gegenüber kann er es keck leugnen, aber er licher Verachtung nicht nur für die Kirche, fondern empfindet dies Eingefponnenfein in dem engen Kreis ebenfo für das Volk, dem diefer Glaube die Summe feines willkürlich fubjectiver Intereffen dennoch auch als geiftigen Lebens bedeutet. ‚Odi profanum vulgus et Schuld. Straufs fchreibt an Gervinus: ‚Wer fo wie Sie arceo ift und bleibt mein Wahlfpruch‘ (S. 208). Das ift in und mit der Menfchheit lebt, kann fich nicht in die freilich 1848 gefchrieben. Aber die Worte, die dem zur Länge einfam, niemals abgeftorben fühlen. Wie oft habe ich dies an Ihnen bewundert, wie oft mich Ihnen Erläuterung dienen, bieten den Schlüffel zum Verftänd- nifs von Straufs’ Leben und Charakter. ‚Einer Natur, gegenüber befchämt gefühlt, aus dem Kreife des Perfön- wie der meinigen war es unter dem alten Polizeiftaat viel lichen fo wenig herauszukönnen, und felbft das Allge- wohler als jetzt, wo man doch Ruhe auf den Strafsen meinere, was ich betrieb, doch nur als perfönliche Neig- hatte und einem keine aufgeregten Menfchen, keine neu- ung und Abneigung zu empfinden‘ (S. 426). Und zwei modifchen Schlapphüte und Bärte begegneten, Man ahre fpäter. klagt er demfelben über ‚das fchmerzliche konnte in Gefellfchaft noch ein Wort von Literatur und Gefühl, durch die Ausfchliefsung von diefer (akademi- Kunft, von Originalen und dergl. fprechen, man konnte fchen) Wirkfamkeit (vgl. S. 148. 486. 541. Gef. Schr. I, fich gehen laffen‘. ‚Ich lernte mich in diefen Tagen 59) vor der Zeit eingeroftet zu fein, Bei Ihnen ift das deutlicher als jemals dahin kennen, dafs ich ein Epigone etwas ganz Anderes, bei Ihnen war das Univerfitätsamt jener Periode der Individualbildung bin, deren ypus immer nur etwas nebenher, und Sie haben fich ohne Goethe bezeichnet, und aus diefen Schranken weder dasfelbe eine Stellung zu geben vermocht, wie ich es heraus kann noch will. Gegen diefen Ausgufs des entfernt nicht im Stande gewefen bin. Sie werden mich Geiftes auf Knechte und Mägde, gegen diefe jetzige nicht mifsverftehen, als ob ich ‚meine glücklicheren Weisheit auf allen Gaffen, kann ich mich nur fchneidend Freunde beneidete; ich darf mir mit gutem Gewiffen das ironifch, fchnöde verachtend verhalten‘. Literatur und Zeugnifs geben, dafs mir der Neid ftets fremd gewefen Kunft, Individualbildung, Goethe, das find die Stichworte, ift; fondern ich komme von der Anklage des Schickfals die einem in diefen Briefen unzählige Male begegnen. zuletzt immer wieder auf die Selbftanklage zurück, dafs Goethe, ‚ö zdyv, der univerfelle Genius‘ (S. 499) foll na- ich beharrlicher, weniger empfindlich hätte fein und an türlich - die Rechtfertigung für die Verfolgung jener In- dem Faden, den ich einmal feft gefafst hatte, fort{pinnen tereffen im Sinne diefes Individualismus bieten. Straufs follen (S. 446). liegt in fortwährendem Streit mit Vifcher und Gervinus Auf Hegel’fche und Schleiermacher’fche Einflüffe führt man Straufs’ Theologifiren zurück. Es wird da- 1) Umgekehrt, wenn Zeller in den Anm, S, 546 u. 586 auf die mit nicht im Widerfpruch ftehen, aber es wird zu einem letzten Beziehungen zwifchen Straufs und Vifcher einging, war zur Er- gänzung der Briefe 561, 563f., 578 eine Bemerkung über Vifcher’s letzten umfaffenderen Verftändnifs nicht blofs der theologifchen Befuch in Ludwigsburg, den Nippold, Neuefte K,-G, III, ı82 ausnützt, Einzelheiten, fondern diefes ganzen Lebens dienlich fein, unumgänglich, ‚ über jene beiden hinaus unmittelbar auf Goethe felbft 535 Theologifche Literaturzeitung. 18096. Nr. 20. 534 - D zurückzugehen. Freilich nicht den ganzen Goethe, ‚Denn Heine, G., Ueber die Zuverläffigkeit der hl, Schrift, Für gebildete Nicht- deffen Altersphrafen wirken auf mich nur komifch, ich gelehrte. Effen, Baedeker, 1896. (114 S. gr. I. 20 ftelle mir gleich Kauffmann vor, der fie mit humorifti- Grawitz, P., Ueber Leben u. Tod, Rektorats-Rede. Greifswald, Abel, 180D: (1 78 @187 —. 80 fcher Grandezza vorzutragen wufste‘ (S. 466 vgl. u. A Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens. Hrsg. von E, Frhr. v. Ungern- Gef. Schr, VI, 84 f. 185. 320). Sternberg u. H, Dietz; T, Druckfehler find einige ftehen geblieben, S; 22 1896. (gr. 8. 158. Hft, (21. Bd. 6. Hft.) Stuttg., Belfe ° Die Evangelifation, Von O. Märker, (43 S.) A Z RA A28 M 2058 VETDE L Fifcher, H., Zur Gefangbuchfra; 172;.5.. 338 Anm. T 1. 319 1l 310;- S: OO An 2141063 ge, Ein Wort zur Klärg, Greifswald, R.:173, Abel, 1896. (38 S. gr. 8. —. 60 Kabifch, R., Die Epifteln des chriftlichen Kirchenjahrs f‚ den Gebrauch Rumpenheim. Sa Eck an Schulen u. zur häuslichen Erbauun: g in Andachten ausgelegt. (VI, 129- S, D I. 80; geb. in Leinw. 2. 40 daffelbe, f. Volksfchullehrer, Prä paranden u, Seminariften fchulmäfsig erläutert, (VIM. 2078 gr 8 2. 40; Bibliographie Hoffmann, J., Der Adel des Geiftes u. der Geburt. — Kl erikalismus geb. 2. 80 u. Socialismus. — Gedanken am Grabe, von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. 1806. /(32 S, ; gr. 8.) 3 Aufsätze, Leipz,, [Mutzg% Deutfche Literatur, Steinberger, G., Das Geheimnis e, feli gen Lebens, Schaffhaufen, K—oi)er, Confucii magna doctrina,. Textus sinicus autograßhice exscriptus ab H, 1896. 24°8S:: 8& —, 20 Geiger. München, (Buchholz), 1896. (VI, 205. gr. 8, X: o Mallet, F., Bethanien, Betrachtungen üb, Ev. Johannis ı1. Herborn, Poggel, H., Der zweite u, dritte Brief des Apostels Johannes geprüft Buchh, d, Naffauifchen Colportagevereins, 1896. (173 5. 12.) —. 60; auf ihren kanonifchen Charakter, überf. u, erklärt, Paderborn, F, e L..— m. . e Ernft, L., Kein Judenftaat, fondern Gewiffensfreiheit. K 28 Schöningh, 1896. (IV, 169 S. gr. 8. auf Dr. Theodor Herzl’s ‚Der Judenftaat‘, Eine Entgegng, Führer, J., Eine wichtige Grabftätte der Katakomben v. S, Giovanni 2. Aufl, Leipz., Literar. bei Syrakus. München, Lindauer, 1896. (11 S. m. ı Taf, gr. 8.) —. 60 Anftalt, A. Schulze, 1896. (23 S. .gr. 8. Texte u. Unterfuchungen zur Geschichte der altchriftlichen Literatur, hrsg, Centralblatt , illuftr,, f. die chriftliche Altertumskunde. Zeitfchrift Z-der? von O. v. Gebhardt u. A, Harnack., XIV. Bd,, ı. Hft, Clerus, die Laien, Sammler u, Händler, Chefred.: G. A. Müller. Hinrichs, 1896, (gr. 8.) Leipzigz I, Jahrg. Septbr. 1896—Aug. 1897, 15 Nrn, München, Selbftve rlag Hieronymus, &er de viris inlustribus. Gennadius, Her de viris in- des Herausgebers, (Nr. ı. 8 S, gr. 4.) Zustribus. Hrsg, v. E. C. Richardson, LXXII, ı12 S.) — Der f 8 Poftfrei 5. — Sophonius, hrsg, von O, v. Gebhardt. (ZXEW 0L SI 9 —— daffelbe. XV. Bd. Y O C Ebd,; 18006 (@27.:8- £Literatur des Auslandes. Monarchianifche Prologe zu den 4 Evangelien. Ein Beitrag zur Gefchichte } de3 Kanons v,. P, Corffen. LE Kübel, R,, Bibelkönnedom, Gamla testame: ntet. Öfvers, af Aug. Löf- Spanier, M., Exegetifche Beiträge zu Hieronymus’ ‚Onomaftikon‘, Magde- gren. Stockholm, Fost.-stifts förlag, 1896, (XIV, 472 s. 8.) 3 kr. burg, Neumann, 1896. (VIII, 41 S. gr. 8. E . Bensley, R. L., Our journey to Sinai: a visit to the convent of St. Ca- inb, 4 kr. Fabalahae IIT, catholici nestoriani, vita, ex Slivae Mossulani (ibro qui, tarina, With chapter on the Sinai inscribitur ‘ Turris’, desumpta, Edidit, apparatıu critico instruxit, Palimpsest. London, Rel. Truth in latinum sermonem vertit, adnotationibus illustravit R. Hilgen- Soc., 1896. (186 p. 8.) CN feld. Leipzig, Harraffowitz, 1896. (36 S. gr. 8. B Fayon, R., La notion du sacrifice dans V’Epitre aux Hebreux, compar&6e Sägmüller, J. B., Die Thätigkeit u. Stellung der Cardinäle bis Papft ä la notion de Saint Paul (thöse) . Montb6&liard, imp. Barbier, 1896. Bonifaz VIII. hiftorifch-canoniftifch unterfucht u. dargeftellt, Frei- (88 p. 8 burg i/B., Herder, 1896. (VIII, 262 S, gr. 8.) e Wilpert, J., Fractio panis, Ta plus ancienne reprEsentation du sacrifice eucharistique, Paris, Firmin-Didot et Ce, 1896, Buchwald, G., Philipp Melanchthon. Eine Schilderg, feines Lebens u, planches et 20 fig, 4. (XII, 129 p. av. 17 - Wirkens in Wort u. Bild, der deutfchen Jugend dargeboten.‘ Leipz., Du Bose, W. P., The ecumenical B. Richter, 1896. 94 S. gr. councils, New York, The Christ, Lit. Jordan, R., Philipp Melanchthon, .der Lehrer Deutfchlands, Ein L;;;:ns- Co., 1896. (XI, 350 p. 8 Ten epochs of church history III, $ 1. 50 bild zum 400jähr. Geburtstage des Reformators, Für Schule u. Haus. Dortmund, Ruhfus, 1896. (94 S. m. Abbildgn. 8, Kart. —, 40 Sabatier, P., Il perdono di Assisi. Roma, Forzani e C, dalla Nuova Antol , 1896. (15 p. 8.) Schriften f, das deutfche Volk, hrsg. vom Verein f, Reformationsgefchichte, Minasi, G., Le chiese di Calabria dal ogia agosto 1896. Nr. 28. Halle, Niemeyer, 1896. 12, FA quinto al duodecimo secolo, Na- Die evangelifche Gemeinde Miltenberg u, ihr erfter Prediger, Ein Zeitbild poli, Lanciano e Pinto, 1896. (364 p. 16.) £ 3. 80 aus dem -16. Jahrh. Von O. Albrecht, (38 S. Loschi, G , Il cardinale Giovanni Gr opper, arcidiacono di Colonia, Udine, Tip. del Patronato, 1896. (89 p. 8. Schriften des Vereins f, R;formatfonsgefchichte. Nr. 53 u. 54. Halle, Nie- Tjalma, G, Philips van Marnix, meyer, 1896. (gr. 8. 2. 40 matische studie, Amsterdam , heer v. St. Aldegonde, Historisch-dog- Heinrich Winckel u, die Reformation im füdlichen Niederfachfen. Von E, portr, gr, 8, Scheffer & Co, 1896. Jacobs. (s5 S.) 1.20. — 54. Der Kampf um Glatz, Aus der Gefchichte der (VI, 37f5 P. m, — Gegenreformation in der Graffch, Glatz, Von H, v. Wiefe, (84: 8ı) 42200 Frossard, C, L., La r6forme en Bearn, Nouv, doc, provenant du éh5.2eau Quellenfchriften der elfäffifchen Kirchengefchichte, III, u. IV. Bd. Strafs- de Salies, Paris, Grassart, 1896. 80 p. 8. burg i/E., Le Roux & Co., 1896. (gr. 8, 7 Rran Extr, du Bull, de la soc, e l’hist. du protest, rang, 1895—1896, Die Jahrbücher der Jefuiten zu Schl ettftadt u. Rufach 1615—1765. II. Bd. Sales, s, F, de, Oeuvres, E d, compl. T. 7 ermons, ıer vol, Paris, Historia collegiüä. Selestadiensis et vesi, dentiae Rubeacensis 1631—1765 , hrsg. Lecoffre, 1896. (XV, 492 p. 8.) v. J. Geny. (Archivalifche Beilage d es Strafsburger Diöcefanblattes f, die J. Robert-Laberthe, U. de, Histoire du protestantisme dans le Haut- 895—1896,) (VI, 894 S. Languedoc, le Bas-Querc Beyfchlag, W., Aus meinem Leben, Erinnerungen u. Erfahrgn, der de 1685 A 1715. Paris, y et le comt6 de Foix de 1685 A 1789. T, I: jüngeren Jahre, Halle, Strien, 18 Dale, T, P., The histo: Grassart, 1896, (443 p. 8.) fr. Feftfchrift zur Verfammlung des ‚Et hifchen Bundes‘ in Zürich vom 6. bis 96. (VIII, 5595. 8.) 7. 50; geb. 9. — ry of Brunswick Church, Bury. London, Simpkin, 1896. (250 p. 8.) 287 6.d; 10. Septbr. 1896. Gewidmet v. Mitgliede rn der eth, Bewegg., in der Byington, E. H., The Puritan in En gland and New England. Introd. Schweiz. Zürich, Henckell & Co,, 1896, (107 S. gr. 8.) 1, 35 by A. Mackenzie, London, Low, 1896, GL 108. 6d, Müller, J., Erlaubt die Kirche die eidliche A bleugnung e. wiffentlichen Pullan, L., Lectures on religion, London, Longm ans, 1896, Thatfache? Eine Vertheidigg. der kathol. Kirche gegen Jefuiten u, Lund;L (342 p. 8.) 6s. Ehrendomherren, Münch,, Pöfsenbacher, 1896. (20 S. gr.8.) —.60 .,, Videnskaben og Kristendommen, Et Forsog pa a at bestemme den videnskabelige Forsknings Opgave overfor Nutid ens sociale o Frommann’s Klaffiker der Philofophie, , hrsg, v, R, Falkenberg. 1—3. Bd, religigse Spörgsmal. KObenhavn, Nordiske Forlag, 1896. (2405. 8.) Stuttg., Frommann, 1806. (gr. 8.) 5. 25; geb. 6:75 2 Kr. 50 Ore H. ob! ı. G. Th. Fechner v, K, Lasswitz, (VIII, 20 s Leben u. Lehre, Von F, Tönnies, I S.) 1.75; geb. 2.25. — 2. Didiot, J., Cours de th6ologie catholique. Morale surnaturelle fonda- — 3, Sören Kierkegaard als Philofoph v. H. Höffding. Mit e. Vorwort v. (XI , 232 S.) 2.—; geb. 2.50. mentale, Lille, Taffin-Lefort, 18 . S chremp ff. (X, 170 S.) 1.50; geb. 2.— Usher, E. P., Protestantism a stud y in th 96. (XII, 608 p. 8.) Sachs, J. » Grundzü e direction of religions truth nter Zu ge der Metaphyfik im Geifte des hl. Thomas v. Aquin. 2. Aufl, Mason, The princi and christian unity. London, Gay & B., 1896. (440 p. 8.) 75.64. Paderbor: grundelegg, der Vorlesgn. v. M. Schneid hrsg. ples of ecclesiastical unity. London, Longmans, 1896, n, F, Schöningh, 1896. (VIII, 253 S. gr. 8. . (162 p. 8.) 80a Pefch,T„ Ch riftliche Lebensphilofophie, Gedanken üb., religi öfe WÄI'E heiten, W eiteren Kreifen dargeboten, 2. Aufl, Freiburg i/B., Herder, 1896. ( XI, 604 5. ı2. 3. 50; geb. 4. 70 Aus Zeitfchriften. entzel, G. die Wahrheit der chriftlichen Offen , Spiritiftifche Geftändniffe e, evangelifchen Geiftlichen üb, Kühn, D, Überwiegen d, Gründe f. d. paulinifche Auffaffung d, Hebräer- f 8 barung. 2. Aufl, Leipz., Mutze, I briefes (N. kirchl, Z, 1896, 9, S. 719—736). 1896. (68 S, o Wandel, Paulus vor dem Richterftuhl d. neueften Kritik (N, kirchl, Z. Schell, H., Die göttliche Wahrheit des Chriftentums, (In 4 Büchérn.) 1896, 9, S. 693—718). I. Buch: Gott u. Geift. 2. Tl.: Beweisführung, Paderborn, F. Schö- Whitefoord, P., 7%e resurrection as the card ningh, 1896. (XII, 726 S. gr. 8.) SE inal feature of apostolic teaching (Christ, Lit, XV, 5, seßt, 1896, #. 389—397). 535 Theologifche Literaturzeitung. 18962 Nr 20. 539 - An —— Schauenburg, 100 Jahre Oldenburg, Kirchengefchichte (v. Löfchhorn: Jessopp, Z%e baptism of Clovis (Nineteenth Cent, sept. 1896 , p. 367 — Warfiel Mittlgn.. a; dı hıft, Litt 1805 3: v& G,; S,< Hif; Ztichn yBa 7a3 ä; B. B., Augustine and the Pelagian controversy. VIT (Christ, 1896). Lit, XV, 5, sept. 1896, %. 353—363). Schnorr v. Carolsfeld, Erasmus Alberus (v, Kolde: Gött, gel. Anz, Kehr, P., Über d. Chronologie d. Briefe Papft Pauls I. i. Codex Caro- 1895, 9; v. N. P.: Hift. Jahrb. XVII, 1, 1896). linus (Nachrn. v. d. kgl. Gef. d, Wiffenfch, z. Göttngen 1896, 2, Schulz, Peter v. Murrhone (Analect, Bolland, XIV, 2, 1895; v. Haupt: S. 102—157). Z. f. Kirchengefch. XVII, 1 u, 2, 1896). Schwartzkopff, Konnte Jesus irren? (v. P, W, Schmidt: Dtfch. Litztg. Hegler, A., Franziskus v, Affifi u. d, Gründung d, Franziskanerordens f (Z. f. Theol. u. Kirche VI, 5, 1896, S. 395—461). 1896, 16; v. J. Böhmer: Theol. Litbl. 1896, 21; v. Reinhold: Percopo, E., D7 Anton Lelio Romano e di alcune pasquinate contro Litbl. 1896, 12). Leon X (Giorn. stor. della lett, ital, XXV III, 1—2, 1896, . 45—91). Seeberg, Lehrbuch d. Dogmengefchichte (v. Schultze: Theol, Litt.-Ber, Virck, H,, D. römifche Kurie u. Deutfchland v. 1533—1539 (Preufs, 1895, 10; v. Bratke: Theol, Litbl. 1896, 4). Jahrb. Sept. 1896, S. 510—537). Sellin, Beitr, z. ifraelitifchen u, jüdifchen Religionsgefchichte (v. K, M.: Lit. Ctrlbl. 1896, 28; v. O. Muffil: Öft. Litbl. 1896, 16; v. F. Gi Rooses, M., Zen Libertijn uit het XVIe eeuw (Gids aug. 1896, f. 224 brecht: Dtfch. Litztg. 1896, 33). Ffe- —254). Simons, Freikirche, Volkskirche, Landeskirche (v, Langguth: Theol, Litt,- Nash, F. P., Bishop Coce (Christ, Lit. XV,5 sept. 1896, f. 398—402). Aubrey de Vere, Some vecollections of Cardinal Newman (Nineteenth Ber, 1896, 3; v. F. W. B._v. B.: 7%e0ol, Tijdschr, 1896, 4; Lit. Ctrlbl, Cent, sept. 1896, . 395—411). 1896, 35). Strack, Abrifs d. biblifchen Aramäifcﬂ(v. W. R, B.: B7/ölioth. Sacra Kaftan, J., D. Selbftändigkeit d. Chriftentums (Z. f. Theol. u. Kirche july 1896; v. W. H. Green: Presb, d& Ref. Rev. july 1896; v. Fell: VI, 5, 1896, S. 373—394). Lit. Rundfch, f. d. kath, Dtfchl, 1896, 8). Böhmer, D, moderne Peflimismus u, d, chriftl, Glaube (Kirchl, Monats- fchr. XV, ı2, Sept. 1896, S. 770—780). Meidele, Z. Begriff d. Wunders (N., kirchl. Z. 1896, 9, S. 737—754). Connor, D., 7Ae historical Jesus and the Christs of faith (Contemp. Notiz. \ Rev, sept. 1896, . 365—376). Folgende theologische Novität von ganz besonderem Interesse Lias, J. J., Church reform (Contemp. Rev, sept. 1896, p. 408—419). wird noch im Herbst in unserem Verlage erscheinen. Der Verfasser Buchrucker, v., D. moderne Katechetik (N. kirchl, Z. 1896, 9, S. 677 —692). der „Agrapha“ und der „Aussercanonischen Paralleltexte zu den Smith, G. A., Zhe service of the Old Tost, in the education of the Evangelien“, Herr Kirchenrat D. Resch in Zeulenroda, hat auf Grund race (Christ, Lit, XV, 5, sept. 1896, p. 363—369). von Le. 1. 2 Mt. 1. 2 unter Herbeiziehung aller canonischen und aussercanonischen Paralleltexte die Kindheitsgeschichte Jesu einer Recenfionen. literärkritischen Untersuchung unterzogen, welche zahlreiche neue Mene6goz, Za theologie de V’Epitre aux He&breux (Rev. bibl, 1895, 4; Gesichtspunkte und Einblicke gewährt. v. T, C. Edwards: Crit, 7ev. of theol. & phil, lit, 1896, 2; V. Die nachstehend gegebene Inhaltsübersicht möge im Voraus Cremer: Theol. Litbl. 1896, 28). zur Bestätigung des Gesagten dienen. $ 1: das Problem —, $ 2: die Meyer, A., Jefu Mutterfprache (v. Wellhaufen: Gött, gel. Anz, 1896, 4; Quellen des Kindheitsevangeliums —, $ 3: die Sprache der Quellen- v. Oettli: Theol, Litt.-Ber, 1896, 7; v. A, Kocourek: Stud, u, Mittlgn, schrift —, $ 4: Texte und Untersuchungen (in 17 Abschnitten) —, a,. d, Bened.-Ord, 1896, 2). Mönchemeyer, Amalar v. Metz (v. G. Ficker: Z. f. Kirchengefch, $ 5: der hebräische und der griechische Text der miwen yı minbim XVI, 2; 18057 v. F, Ovyerbeck: Hift, Ztichr. Bd. 76, 2,, 1896). = Blßi06 yevsotws ”Incod Xoı0r0ov —, $ G: das Verhältniss der Moore, Commentary on Judges (v. A. Loisy: Bul/. crit. 1896, 3; v H. Oort: 7%4eol. Tijdschr. 1896, 3; v. M. Jaftrow: New World Quellenschrift zur Evangelienliteratur (zu dem Urevangelium = yawy june 1896; v. W. M. Mc Pheeters: Presb. d& Ref. Rev. july 1896). "9a5, zu den synoptischen Evangelien, zu dem johanneischen Prolog, Müller, D. H., Ezechielftudien (v, E. König: Theol, Litbl. 1895, 46; zu den apokryphen Kindheitsevangelien) —, $ 7: Einfluss der Quellen- v. K. M.: Lit. Ctrlbl. 1896, 1). schrift auf die apostolischen Lehrschriftsteller —, $ 8: Nachwirkung Nevius, Demon fossession (v. S. T. Lowrie: Presb, d& Ref, Rev. july der Quellenschrift bei aussercanonischen Schriftstellern (Justin, Celsus, 1895; Biblioth. Sacra jan., 1896). Niebuhr, Gefchichte d. ebräifchen Zeitalters (v. J. Skinner: Cri£. 7ev. Epiphanius) —, $ 9: Einfluss der Quellenschrift auf das älteste Be- of theol, d phil. lit, 1895, 23 Vv. J. D. Davis: Presb. & Ref. Rev. kenntnis der Kirche (Symbolum apostolicum) —, $ 10: literärkritische aßr. 1896). Gesammtergebnisse. Nippold, D. internationale Seite der päpftlichen Politik (v. F. Lauchert: Bei dem lebhaften Interesse, welches die Diskussion über den Int. theol. Z. — Rev, int. de thEol. jan.-mars \896; v. Rönnecke: Satz des apostolischen Glaubensbekenntnisses: „geboren von der Theol. Litt.-Ber, 1896, 7, Dtfch, Litztg. 1896, 33). Nürnberger, Viza s, Bonifatii auct, Willibaldo (v, Arnold: Z. f. Kir- Jungfrau“ erweckt, wird es jedem Theologen, ja einem jeden wissen- chengefch, XVI, 2, 1895; v. A. Ehrhard: Lit. Rundfch, f, d. kath. schaftlich Gebildeten, von Wert sein, über die literärischen Ver- Difchl. 1896, 4). hältnisse bezüglich der Geburts- und Kindheitsgeschichte Jesu durch Paulus, ‚D. Auguftiner Barth, Arnoldi (v. J. P. Whitney: Zngl, hist, eine gründlich eindringende Untersuchung orientiert zu werden. Rev, july ı895; v. Wohlenberg: Theol. Litt.-Ber, 1896, 2). Perles, Analekten z. Textkritik d. A, T. v. L, Blau: Aev, des etud, Leipzig, September 1896. Jjuiv. juill,-sept, 1895; v. K. M.: Lit., Ctrlbl. 1896, 35; v. W. Roth- J. C. Hinrichs’sche Buchhandluug. ftein: Dtfch. Litztg. 1896, 36). Pieper, Z. Entftehungsgefch, d. ftändigen Nuntiaturen (v. J. Delarue: Rev, des quest. hist, avril 1895; v. Kolde: Z, f. Kirchengefch. XVII, Verlag von F.C, W. Vogel in Leipzig. I u, 2, 1896). Raabe, Petrus d. Iberer (v. Th. N.: Lit, Ctrlbl, 1895, 14; v. R. D. Wilson: Presb. d& Ref. Rev, apr. 1896). Soeben erschien: Reville, Zes origenes de V’Episcopat (v. H. Delehaye: Rev, des quest, Wilhelm Gesenius’ hist. janv. 1896; v. A. V. G. Allen: New World march 1896; Yv. Jülicher: Gött, gel. Anz. 1806, 5). Riehm, Handwörterb, d. Biblifchen A lterthums (v. Egér: Theol, Litt.- Ber, 1895, ı; v. W, T. Smith: Hebraica aßr.-july 1896). Hebräische Grammatik Robertson, Jesus’ teaching about himself (v. C. W, V.: Biblical World VJ, 6, dec. 1895; v. C. R. Gillett: Christ, Zit, XIV, 5, march 1896). völlig umgearbeitet von Romanes, Zhoughts on religion (v, A, W. Benn: New World dec, 1895; E. Kautzsch Dublin Rev. apr. 1896). Sabatier, Z’£&glise et le travail manuel (v, A. Franz: Lit. Rundfch, f, Professor der Theologie an der Universität Halle-Wittenberg. d. kath, Dtfchl. 1895, 12; v. Tournebize: Z/ud. vel, — Part, bibliogr. avr, 1896). Kleine Ausgabe Sackur, D. Cluniacenfer (v. C. Mirbt: Z. f, Kirchengefch. XVI, 3, 1895; v. Hauck: Gött. gel. Anz. 1896, 5; v. A, Luchavre: Rev. hist, Juill,- der 26. vielfach verbesserten und vermehrten Auflage aolt 1896). Schrifttafel beigefügt von J. Euting. Satterlee, A creedless gospel and the gospels creed (New World dec, 1895; v. B. B. Warfield: Presb. d Ref, Rev. apr. 1896). gr. 8. 1896. Preis 3 M 50 , geb. 4 M 25 Z. Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. _ Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. ‚Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich‘ 18 Mark. O October 1806. 21. Jahrgang. N< 21. Beftmann, Entwicklungsgefchichte des Reiches Gottes unter dem Alten und Neuen Bunde, Schwartzkopff, Konnte Jefus irren? (Balden- Joachim, Die Politik des letzten Hochmeifters fperger). (T{chackert). in Preufsen Albrecht von Brandenburg,: 3. Thl. I. Das Alte Teftament (Siegfried). Hauler, Eine lateinifche Palimpfeftüberfetzung %} ettli, Der gegenwärtige Kampf um das Alte Gould, A critical and exegetical commentary der Didascalia apostolorum (H. Achelis), Teftament (Lobftein). on the gospel‘ according to St. Mark (Weiss). Texts and Studies ed, by A. Robinson, IV, 2: Valeton, Chriftus und das Alte Teftament Schwartzkopff, Die Weiffagungen Jefu Chrifti Coptic apocryphal gospels, translations to- (Derf£.). von feinem Tode, feiner Auferftehung und gether with the texts of some of them, by | Dalman, Das Alte Teftament ein Wort Gottes Wiederkunft und ihre Erfüllung (Baldenfperger). F. Robinson (von Dobfchütz). | (De]rf.). Bestmann, Paft. H. J., Entwicklungsgeschichte des Reiches [der Reinheit und Heiligkeit] gehörige geometrifche Gottes unter dem Alten und Neuen Bunde an der Hand Gröfse ift die Gemeinde Ifraels, ihre Axe der Bund, in einer Analyfe der Quellen. I. Das ‚Alte Teftament. welchem diefe Gemeinde mit Jefus fteht‘ u. a. m. Wenn der Lefer fich vom Staunen über den unergründlichen Berlin, Wiegandt & Grieben, 1896. (III, 421 S. gr. 8.) Tieffinn diefer - Sentenzen einigermafsen erholt hat und M. 8. 50 darüber nachzudenken beginnt, inwiefern z. B. ein Räder- Des Verfaffers Gefchichte der chriftlichen. Sitte werk dazu geeignet fei, eine Idee von unwefentlichen Be-‘ ftimmungen zu befreien, dürfte er vielleicht den‘salto hart beurtheilt worden, (1881—85) ift von der Kritik, wie uns {fcheint, Ööfters Dafs fein Selbftgefühl darunter mortale wagen, dergleichen für Unfinn zu halten. — nicht gelitten hat, zeigt das vorliegende Buch. Zwar — Auch in vereinzelten Ausdrücken und Wendungen ftöfst dem in jenem Werke oft angefchlagenen an- man beftändig auf derartige gefucht unklare hochtrabende fcheinend fremdem Mufter nachgebildeten — burfchikos Auslaffun gen z. B. Stratum des- Gedankenfortfchritts (S. zenialen Tone begegnen wir hier nicht mehr. Aber die 135); eine gleichartige: Klammer (S. 16); Quietiv im gefalbte Erhabenheit, mit der der Verfaffer, der fich offen- Leiden (S. 132); [Ex 34] ‚ift das Pomörium zu dem Bau bar als theologifcher Uebermenfch fühlt, auf alle Lei- des Volkes Gottes, deflfen Mauern Ex 21—23 bezeichnet ftungen-.auf.. den.Gebieten. der. altteftamentlichen. Kritik werden‘ (S. 311); die Pfalmen_haben jedenfalls ein Recht und Exegefe herabblickt, erfetzt jenen reichlich. auf den Namen: Das Lagerbuch des A, T.’s (S. 373); So müffen wir S. 96 die im Munde des Verfaffers bei den exilifchen Pfalmen ‚ftehen wir vor einer inner- wirklich komifch klingende Verficherung entgegennehmen, lichen Syftole der Volksfeele (S. 376); ‚die Idee der dafs Lagarde’s Ueberficht über die Nominalbildung noch Malkut Jahve ift antithetifch orientirt‘ (S. 406) u. dgl. m. — fehr der Sichtung bedürfe. Ebenda hören wir, dafs Wellhaufen’s ‚bodenlofes‘ Urtheil über: dem Pfalter ‚die fucht fie der Verfaffer zu löfen durch fortlaufende Para- Was nun die geftellte Aufgabe felbft anlangt, fo Nachwirkung der unerlaubt dürftigen Commentare fei‘, klares Bild des Inhalts phrafen der Schriften des A. T.’s, die aber niemals ein Es’ fcheint demnach der Verfaffer zu glauben, dafs W, In diefem geben, weil er beftändig feine niemals die:Pfalmen felbft angefehen habe, eigenen Reflexionen 'ein mifcht ‚und ‘die Ausfagen der Tone-geht es weiter, wo auch immer von Anfichten der biblifchen Schriftftücke mit einem’ phantaftifch erfonnenen kritifchen Richtung oder der neueren Exegefe die Rede Syftem der altteftamentlichen Reli gionsentwickelung com- fein :mag,. vgl S..900,::160-1. 172 f. 177,.192, 200, 203,. 233, binirt, Er fchreibt gewiffermafsen .einen chriftlichen 2015270 1, 2200 203 312 1. -2342,7 350 Ur 10 OC Midrafch‘ über ‘ das‘ A: T., der, wie das innerhalb der gönnen wir dem Verfaffer feine KEinbildungen. Sie jüdifchen Exegefe gilt, eben als Midrafch zugelaffen fcheinen ja das KEinzige zu fein, was ihm Vergnügen werden. mag, dem äaber mit; gleichem Recht ’andere macht. Midrafchim gegenüber geftellt werden können. Es liefse In. Uebereinftimmung mit dem erwähnten dünkel- fich das an dem ganzen. Buche Schritt für Schritt nach- haften Abfprechen fteht der hochtrabende Ton, in dem weifen, aber einmal ift dafür hier kein Raum, und fodann der Verfaffer fich als den berufenen Hermeneuten des eht es dem Unterz, mit dem Buche des Verfaffers wie ihm A. T..präconifirt, dem ‚es allein gegeben ift, die. grofs- mit der Kritik S, 131, wo er fagt: ‚es widerftrebt mir, im artigen Perfpectiven der Geheimweisheit der Schrift zu Einzelnen mich mit der kritifchen Salomonis auseinanderzufetzen‘, Auffaffung der Sprüche einer erfchliefsen, vgl. S. 19, 147 u. 6. Er liebt es dabei, fich —. Es'g enügen einige gewiffen künftlich gezüchteten Unklarheit‘ zu Beifpiele. In‘ der erträumten Welt der theologifchen bedienen. So vernehmen wir S. 207 : ‚in dem Zufammen- Phantafien‘ unferes Verfaffers f; ielt David eine grofse fpielen des, Mofaismus und Davidismus < 1ft ;das‘ innere Rolle, Er. ift der Erfte in. H{rae ‚ bei dem ‚die religiöfe Räderwerk gegeben, welches die über beide erhabene Individualität zum Durchbruch kommt‘. Woraus er- Idee des meffianifchen Reichs von ihren unwefentlichen fahren wir ‚ das? . Aus.den hiftorifchen Nachrichten der Beftimmungen allmählich 'befreit hat‘. S. 275: [Die cul- Samuelisbücher nicht, denn diefe ‚laffen in feine Seelen- tifchen Ordnungen des Gefetzes ausdruck eigenen Lebe ]. find einmal der Voll- kämpfe nicht hineinblicken‘ ( S. 95).. Das Pfalmenbuch ns gewefen und. die Aufgabe bietet jedoch dazu eine Erg änzung. Woher wiffen wir der gefchichtlichen. Betrach tung iftes, die Integrale denn nun aber, dafs diefe Lieder von David find? Aus des Lebens-zu fuchen‘, S, 280: ‚Die Ideen der Gerechtig- den Pfalmenüberfchriften nicht, fıe find ftreitig (S. 19). keit und Reinheit haben ihre Curve in der Gefchichte Man mufs fich.an die feften Daten halt en, welche die befchrieben. und -find nun- in den Zug der Heiligkeits- Lieder felbfit an die Hand geben (S. 6). - Welche find hyperbel eingegangen‘. S, 294: ‚Die zu.diefen Functionen denn nun diefe feften Daten? In den ganzen Ausführungen, 537 538 599 Theologifche Literaturzeitung. 1806 NN 28 540 welche diefer Frage S: 24—51 gewidmet find, wird man V. Die‘ Ueberlieferun aber auch nicht einen Schimmer eines einzigen feften ifrael. g der Gefghichte in Al£- Datums erkennen. können. Die Befcheidenheit ift fonft [Bietet. den literarifchen, Aufbau ‚der Pentateuch- nicht die ftarke Seite des Verfaffers, aber in Bezug auf quellen nach der Anficht des Verfaffers: E, EJ. EJP. Gründe für feine Behauptungen zeigt er fich fehr an- EJPD. S. 336.] fpruchslos. ‚Wer anders‘ fagt er S.'45, ‚als David konnte VI. Die Aufgabe Neuifraels, fagen: ‚meine Seele lebt ihm, mein Same wird ihm [Sie befteht darin, das Volk dem Gefetz und der ; dienen‘ (Pf. 22, 30 f. LXX)? — Hundert Andere konnten Prophetie zu unterwerfen.] — das fagen, alle die zu den Chafiıdim gehörten (vgl. die Wir fragen jeden Hiftoriker, ob in diefer theolo- ähnliche Behauptung S. 21). — Aehnlich oberflächlich ift S: 38 zum. Erweife der Davidifchen Verfafferfchaft ifchen Conftruction Grundfätze und Methoder der Ge- fchichtswiffenfchaft gewahrt find? — von Pf. 2 die Behauptung: eine folche Situation habe Jena. C.Siegfried, fich nur zu David’s Zeit gefunden, S. 43 die Vertheidigung des Wortes: ‚an dir allein habe ich gefündigt! in Pf. 51, 6 mit der flachen Redensart, dafs jede Sünde ein Gould, Prof. Ezra P., S. T.'D., A SriHfoal Aul exegetical Vergehen an Gott felbft fei, als ob damit das 735 er- commentary on the gospel according to St. Mark. [The klärt wäre. — Die ganze Theorie vom Durchbruch” der religiöfen Individualität bei David ift 'auf Luft gebaut und international critical commentary.} Edinburgh, T. & bewegt fich in fortwährenden Cirkelfchlüffen, T. Clark, 1806. (LVIL, 317 S. gr. 8.) 'Geb: 10 s 6'd: Weil ge- wiffe Pfalmen einen folchen Durchbruch zeigen, fo müffen „ Das vorliegende Buch. bildet einen. Theil.. des: neu- fie von David fein, bei dem ein folcher Durchbruch teftamentlichen ‚internationalen‘ Commentars, der be- ftattfand, und dafs ein folcher Durchbruch bei David. ftatt- ftimmt. ift, die Refultate. der . kritifchen . Wiffenfchaft fand, beweifen die erwähnten Pfalmen. Wie es thatfächlich zwifchen Deutfchland und England zü vermitteln (über mit diefem ‚Durchbruch‘ ftand, in dem David ‚durch den einen Theil’des altteftamentlichen Commentars fiehe“die Glauben . feiner Sünde und feines Elendes Meifter Anzeige :in Nr./11 diefer Zeitung). Der angenehm lesbare und belehrende Commentar follte, auch. in Deutfchland nehmen.. — geworden war‘ (S. 94), kann man aus I K 2, 5—9_ ent- benutzt , werden. Quantitativ bietet er etwas mehr als Aehnlich fteht es mit ‚dem Beweis für die falomo- Holtzmann’s Hand-Commentar, etwas weniger als der nifche Spruchdichtung. Sie bieten nach dem Verfaffer Meyer’fche: Nur’ dadurch ift er umfangreicher, dafs die Volksweisheit — diefe Sprüche, aber der Quell ift ge- Fragen: des ‚Lebens‘ Jefu‘ hier ftärker/ herangezogen fafst durch keinen Anderen als durch den König Salomo find, als bei Meyer. felbft (S. 115); man erkennt, wie unter dem Einflufs der fplendid. Die Ausftattung 'ift-'elegant und länzenden Regierung des Königs Salomo das mobile Der kritifche Standpunkt des Verfaffers ift etwa'der‘ x igenthum, das Capital, feine ‘ Macht zu zeigen ange- von Holtzmann, was die literarifchen Probleme' anlangt. fangen hat (S. ı11). Das follen, Beweife nicht blofs für Faft etwas unheimlich berührt die Siegesgewifsheit, mit falomonifches Zeitalter, fondern für falomonifche Ver- welcher die Zweiquellenhypothefe als die; definitive fafferfchaft fein. Genug davon! — Löfung der fynoptifchen Frage angefehen wird. Dafs Wir hatten, um dem Verfaffer in jeder Beziehung es hier immer noch einige recht erhebliche Fragezeichen gerecht, zu werden, urfprünglich die Abficht, hier. zum giebt, wird nirgends angedeutet, : Uebrigens gefteht Gould Schlufs, einen ganz objectiven Bericht über den Auf- in befcheidenen‘ Grenzen auch'‘ eine Abhängigkeit des bau _ der Religionsentwicklung in Ifrael folgen zu laffen, Marcus von den Logia im Sinne von B. Weifs zu. Das wie ihn der Verfaffer fich denkt, Wir haben diefe Ab- Verfahren des Evangeliften ift zum Theil eklektifch, er ficht aufgeben müffen, weil es fich als abfolut unmöglich fchöpft aus einer breiteren Ueberlieferung und kürzt die erwies, in den fich drängenden Nebelmaffen hierüber Stoffe, je nachdem fie für feine Zwecke eine Bedeutung etwas Greifbares zu erfaffen, und in beftimmten Sätzen haben, befonders natürlich die Reden. — Die Analyfe des Verfaffers Vörftellungen über diefen Entwicklungs- des Evangeliums, welche der Verfaffer unter der Ueber- gang zu formuliren, Wir müffen uns daher begnügen, fchrift ‚£/4e persön and principles 'of Fesus‘ giebt, fcheint hier die Capitelüberfchriften mit einigen kuüurzen Erläute- mir nicht genügend zu fein, Die hier verfüchte Arbeit rungen des Inhaltes mitzutheilen. Vielleicht ift der Lefer ift noch zu thun, Dabei dürfen folgende Gefichtspunkte fo glücklich, den leitenden Faden zu falfen. Es werden nicht überfehen werden: Die Schrift enthält &u@ypyAL0p, nach der' Reihe abgehandelt: fie ftellt den Tod Jefu in den Vordergrund, fie erörtert I. Das religiöfe Lebensideal. die Urfachen desfelben und widmet der Stellung des [Dies wird gefunden durch eine Analyfe einer Volkes Ifrael zu Jefus grofse Aufmerkfamkeit. ‘ Befonders Reihe von Pfalmen David’s, in ‘ dem angeblich können aber die fchwierigen Fragen nach der Compö+ zuerft die religiöfe Individualität zum Durchbruch fition. des Evangeliums nicht befriedigend beantwortet ekommen ift.] 3 werden, wenn man nicht darauf achtet, dafs fein Autor IIl. Das praktifche Lebensideal in Altifrael, fchon bis zu einem gewiffen Grade durch eine geformte [Wir haben es in den Sprüchen und didaktifchen Tradition gebunden war und nicht ganz aus,freier Fauft Dichtungen, in denen das thätige Leben des Ein- geftalten konnte, — Die Erklärung, welche leider ©Ooft in zelnen und das fociale Verhältnifs des Volks unter die dogmatifch-hiftorifche Erörteruüngen von. zweifelhaftem Beleuchtung derewigen Normen Gottes geftellt werden.] Werthe übergeht und dadurch vom ‘ Texte abfchweift, IIl. Das‘ Gemeinfchaftsideal in Altifrael. ift reich an grammatifchen und lexikalifchen Bemerkungen, [Wir finden ‚es aufgeftellt in den Schriften der während fie die Stil- und Spracheigenthümlichkeiten des Propheten, die die religiöfen Erfahrungen David’s Evangeliften im Unterfchiede von anderen und an fich felbfit nicht genug beleuchtet. Es ift doch wohl von und Salomo’s d. h.-der Lyrik und der Spruchweis- heit, welche in beiden Schriftkreifen nur für das grofser Bedeutung;, die ganz merkwürdige‘ Ausdrucks- Einzelleben gelten, zur Norm für die ideale Volks- weife des zweiten Evangeliften in die feinften Einzelheiten . gemeinde Ifraels erheben.] hinein zu ftudiren, Nur fo ift doch überhaupt ein fach- V.Das Gefammtleben Altifraels unter dem liches Verftändnifs, gefchweige denn eine Löfung des Einflufs des Gefetzes. fynoptifchen Problems ‘ möglich. Auf folche Dinge [Ift dem Nachweife gewidmet, dafs von Anfang müffen auch die Studenten aufmerkfam gemacht werden, an gewiffe Grundfätze des mofaifchen Gefetzes Ifraels wenn fie aus_der Sündfluth der Hypothefen wieder zum € liebevollen Detailftudium . der Texte. kommen follen; Leben beherrfcht hätten.] 541 Theologifche Literaturzeitung, 1896. , Nr. '21. 542 heit ‘ feines / Erkenntnifsvermögens, wie fie fein. Urtheil Oft ift..die.Erklärung recht ‚oberflächlich, fo z. B. an-der Stelle 6;3u-s6r WO ein exegetifches Problem fteckt, das über Pfalm. 110, feine Vorftellung von der Dämonenwelt mit der Evangelienfrage in Zufammenhang fteht. Der und einzelnes mehr bekunden, und 2) die fittliche Voll- Ausdruck. dıamegaoarvtEg Erl yur ift nicht erläutert, das kommenheit. oder ' die Sündlofigkeit feines Lebens, ‚wie meQL&doauov und EQLOEQELV bleibt unerklärt, ebenfo das fie fich als unabweisbarer Gefammteindruck feiner Perfon 50v üxovov örı SoriVv. Was ‚gefagt werden mufste, fteht ergebe. bei Meyer-Weifs. ' Zu I, %n90v00wy BdAntLOLA. Vgl. ]oel Diefes: pfychologifche Intereffe ‚an der Perfon 2 Jefu hält'fich der Verfaffer offenbar zu Gute, Er meint unNotEdTtE -Hegamelav,:zu 1g Wwar die: LA, von D damit feinen Anfchlufs an die neueften‘ Unterfuchungen doch ‚wenigftens. zu erwähnen (d&ooLv ftatt rolyug und xal Ewvnv — 00dvy avtod 0m.). — Die Kloftermann’fche über die‘ Perfon und die. Religion des Stifters des Erklärung von.doym suayyeliov könnte nachgerade ver- Chriftenthums 'zu. bewähren. Es mag auch fein, ‚dafs fchwinden; um. dem ‚Lefer aber. ein ’freies Urtheil. zu die beiden genannten, dem Verf, fo wichtigen Gefichts- ermöglichen, mufste wenigftens’zum Verftändnifs anderer punkte die Perfon Jefu dem modernen Bewufstfein nahe Auffaffungen - die Stelle Hof. 1: &0% A0y0v' xvolov &v bringen; gewifs aber werden fıe der hiftorifchen Beftimmt- Qoie erwähnt ‚werden. — Um 1 &0IIg Ayaßalywv zu heit diefer Perfon ‘'und ihres Bewufstfeins nicht gerecht und ’ find. darum . doch dem tieferen Verftändnifs der erklären, mufsten verfchiedene. Möglichkeiten erwogen werden; die Entfcheidung kann freilich nur auf Grund modernen Lefer ‚eher’ hinderlich als günftig. Sie be- einer forgfältigen . Unterfuchung des Sprachgebrauchs lichen und Menfchlichen' in Chriftus und bekunden da- zwecken eine richtige Abgrenzung zwifchen dem Gött- gegeben werden cf. 723. Obwohl.der Verfaffer es fonit nicht an Seitenblicken auf Matth. und Luc. fehlen läfst, durch, dafs der Verf, vielleicht unbewufst noch. immer fehlt ein folcher bei der Verfuchungsgefchichte, bei 1, f. unter .dem Banne der hergebrachten Chriftologie fteht, und anderen, gerade fchwierigen Stellen. — Was nützt es 'Trotz des modernen Anftrichs, den er feiner Darftellung dem Lefer, der. nicht das ganze; Mäaterial beherrfcht, durch feine pfychologifchen Erörterungen zu verleihen fucht, bleibt‘ -die . Problemftellung die’ alte. Sie ift dog- Namens Simon: fei für Mc, charakteriftifch, wenn'doch wenn. bei 145 bemerkt: wird, ‚die Wiederholung‘ des matifch bedingt. Die: Mafsftäbe der. Beurtheilung find keine Stellen citirt werden? Die Bemerkungen zu ö ıög von aufsen an Jefus herangebracht. Sie ergeben fich nicht z. AvFQwWOV 2,9-283 genügen heute nicht mehr, da die aus dem was/ in dem lebendigen Mittelpunkt feines per- Fragen fich fchon {eit‘ einigen Jahren verfchoben haben. fönlichen Empfindens und des Denkens feiner Zeit liegt. — 639 fei wegen. des grünen Grafes, 7, wegen der Die meffanifche Stellung 'Jefu. und feine Predigt vom neuen Thätigkeit 'der Schriftgelehrten (?) ‚eine Paffahzeit Gottesreich find _ hiftorifch gewifse -Data, die allein ein vorausgefetzt, —. eine ‘Beftätigung der“ Johanneifchen richtiges Verftändnifs feiner Perfon gewährleiften, während Chronologie.: — Kadapilwr aurıa Ta BowUUTA (7 , 9) be- fittliche Vollkommenheit uncontrolirbar und mit der zieht der Verfaffer auf.das Subject des vorhergehenden jeder menfchlichen Perfönlichkeit eignenden Entwickelung fchwer - vereinbar ift. In ‚dem meffianifchen Glauben AEyeı, alfo ‚auf Jefus zurück; er habe durch diefe Sprüche alle Speifen für rein erklärt. Wer kann ‘diefe Conftruc- ferner, wie er fich befonders in den Wiederkunftsver- tion dem ‚griechifchen Text abmerken?.— Zu 7,7 mufs heifsungen zeigt, liegt auch die Schranke Jefu, die fich der Exeget bemerken, ‚dafs das Bild von den: Kinderfn, dann. aber für den Hiftoriker nicht zuerft als Unvoll- die zuerft gefättigt werden follen, ganz unvermittelt, und kommenheit. feines perfönlichen Erkenntnifsvermögens, fchroff. eintritt. Hier lohnt fich dann ein Seitenblick auf fondern' als’' Eigenart feines ganzen Gefchlechtes und Matth., bei dem-diefer Anftofs vermieden ift, weil von damit auch als einzige Möglichkeit einer Verftändigung vorn _herein‘ das Gleichnifs eingeführt ift, das bei Mc. mit ihm: erweift. In diefem Zufammenhang verlieren die nachhinkt. —' Die Erörterung über 9,9 fafst nicht ge- Conftruction ins dem Verf. beliebten Gefichtspunkte an Boden. Seine Be- nügend - andere ; Möglichkeiten . der trachtungsweife: erfcheint zu formal, atomiftifch, willkür- Auge. lich. Diefem logifchen Formalismus entfpringt es auch, So könnten noch: viele” Stellen genannt werden,' an wenn z. B, von vornherein auf dem Wege der Deduction denen der :Verfaffer im. Beftreben, kurz zu fein /und als Grundzüge der Heilsoffenbarung Jefu der Individualis- lesbar zu fchreiben, die eigentlichen exegetifchen Probleme mus, der' Subjectivismus, der Ethicismus, der Pneumatis- nicht {fcharf enug herausftellt. In. folchen Fällen wird mus und der Univerfalismus aufgezählt‘ werden, was weder' die iffenfchaft gefördert, noch ‚der Lernende jedoch' ‘ den Verf. nicht abhält nachzuweifen, dafs in zur Selbftändigkeit:erzogen, -Kürze ift'zwar des Witzes Wirklichkeit diefe Principien in feiner Lehre keine reine Seele, aber die Exegefe. mufs‘ unter dem ” modifchen Anwendung finden und dafs in Folge davon jede Einzel- Beftreben, : die Wiffenfchaft handlich zu machen, fchwer anfchauung Jefu an dem Texte zu ermitteln fei. leiden. Eine richtige Werthfchätzung des Centralen in dem gefchichtlichen Chriftusbild würde eine völlige Umge- Marburg. J. Weifs, ftaltung ’der vorliegenden Unterfuchung nachgezogen haben. Ja mit diefem Viertel feiner Gefammtarbeit hätte Schwartzkopff, Paul, Die Weissagungen Jesu Chrisfi von der Verf. die Veröffentlichung dann gar nicht begonnen. seinem Tode, seiner Auferstehung und Wiederkunft und ihre Es wäre ihm nicht beigekommen, das Wefen der Per- Erfüllung. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1895. fon Jefu in/ erfter Linie an Weisfagungen verftändlich zu machen, da, wie er felbft zugiebt, Jefus ohne feinen be- (VIIL, 295 S..gr.;8.) M. 4: — vörftehenden Tod ‚feine Hauptweisfagungen‘ im Wefent- Eine grofse Arbeit ‚über die ‚efammte Gottesoffen- barung in Jefus Chriftus.ftellt der erf. der theologifchen lichen nicht gefprochen hätte, und ‚feine Aufgabe an fich nicht nothwendig mit dem Vorherfagen etwas zu thun Welt in Ausficht. Vorliegender Band über die Aufer- hatte (f.-p. 12). Ganz typifch für die über der Gefchichte ftehungs- und Wiederkunftsweisfagungen bildet‘ nach {chwebende Methode des Verf, ift es zuletzt, wenn er feiner ‚Ausfage’ nur den 4. Theil des Ganzen. Mit diefen feine_ Darftellung der‘ Auffaffung Jefu vom Gottesreich Weisfagungen aber eröffnet er den Reigen, . weil er darin der -Betrachtung ‚der Wiederkunftsweisfagung unter- ‚den Prüfftein für die pfychologifche Unterfcheidung des ordnet und parallel damit von Zweck, Form und Termin Göttlichen und Menf(chlichen in' Chrifti Seelenleben‘ er- der Wiederkunft handelt, als wären diefe Punkte dem blickt. Seiner kritifchen. Arbeit‘ legt er nämlich einen ersteren ganz homogen. doppelten ‚Mafsftab zu Grunde, ohne welchen die bis- Die eigentliche Unterfuchung hebt an mit einem weilen fich: widerfprechende Ueberlieferung von Jefus kürzeren Abfchnitt über den Todesgedanken Jefu. Der nicht zu verfiehen fei: ı) die menfchliche Unvollkommen- Tod befafs für ihn prophetifche Gewifsheit, d. h. ver- D 543 Theologifche Literaturzeitung. 18062 UNtA2E 544 möge einer ihm gewordenen göttlichen Offenbarung vorangehende Grabesauferftehung Chrifti ‚angenommehn erkannte /er, dafs fein Sterben zur Vollendung des gött- hätte. Hingegen ift S, viel fefter hiftorifch fundirt,, wenn lichen Heilsplans und feines Berufes unumgänglich fei. er Holften entgegen ausführt‘(p. 67 f.), dafs für-die Was gegen die Stetigkeit und Festigkeit des Todesge- Jünger und die Apoftel die Auferftehung nur zu' be- dankens Jefü 'auf Grund ‚einiger Stellen vorgebracht zu greifen war. als ein Erwachen des Grabesleibes, Es ge- werden pflegt, wird entkräftet durch den Hinweis auf nügt nicht, nur in Bezug auf unfere heutige Chriftenheit die Unthunlichkkeit einer logifchen Deutung und die Noth- von einem ‚Rückftand der altjüdifchen Denkweife‘ (£. wendigkeit. eines .. pfychologifchen Verftändnifses. Es 82) zu .reden, man mufs einen Schritt weiter thun‘ und handle‘ fich nicht um Gedankenfchwankungen, fondern einen folchen auch bei den .neuteft. Schriftftellern aner- um Gemüthserfchütterungen. — Die Auferftehungsweis- kennen. fagungen deutet S., wie man.es fchon vorihm verfucht hat, Die Ausführungen des Verf. über das gegenwärtige auf die zukünftige Reichserrichtung. Selbft der Termin Gottesreich im Bewufstfein Jefu und über die efchatolo- der 3 Tage fei von Jefus gebraucht worden im Sinne gifche Seite feiner Erwartung {fchliefsen fich den neueren einer kurzen Frift bis' zu dielem Moment. Darum auch theologifchen Arbeiten: über diefe Fragen an, ohne dafs könne / die Auferftehungshoffnung- nicht auf feinen Heim- wichtigere neue Gefichtspunkte geltend gemacht werden. gang zum Vater. bezogen werden, weil er diefen. fo- Die Hoffnung Jefu auf eine Wiederkehr zur Reichserrich- gleich nach feinem Tode noch für denfelben Tag erwartete. tung wird feft behauptet mit einer ebenfo entfchiedenen Intereffant find die bei ‚diefer Gelegenheit gemachten Abfage an die veralteten, dogmatifch beeinflufsten Er- Bemerkungen über das Verhältnifs von Gehinnom und klärungen, welche das Kommen des Meffias auf die Zer- Hades, z. Th. gegen Schwally. Worin liegt nun aber ftörung Jerufalems bezogen oder für ein fortlaufendes, der Unterfchied zwifchen der Auferftehung uud der in der Gefchichte fich vollziehendes ausgaben. Befonderes Parufie?. Die' erftere betrifft die Perfon, die andere die Gewicht legt der Verf. auf die Thatfachen, dafs Jefus Reichsfache: Als ob‘ das perfönliche Moment ‘ nicht feine Wiederkunft noch zu Lebzeiten feines Gefchlechtes fchon durch den Eingang in den Himmel vorweggenommen erwartete, Dafür. macht er aufser den direct darauf hin- wäre! Da hat‘. doch Weiffenbach’s Conftruction. den weifenden Stellen.auch mit Recht die eigenthümliche Art Vorzug der Confequenz. Und wenn nur der Zweck der geltend, wie der Meifter feine Jünger auf das bevorftehende zwei: Weisfagungsreihen verfchieden ift, nicht die Zeit ihres Ereignifs vorbereitet, Birgt diefe Erwartung einen Irr- Eintritts, wefshalb lautet die Zeitangabe in dem einen thum, fo fei derfelbe. Jefu mit. den Propheten gemein, Fall ‚innerhalb diefes Gefchlechtes‘ und im anderen fo wie auch wiederum das Nichtwiffen des genaueren Ter- ftereotyp ‚am dritten Tage‘? Käme es Jefus hierbei auf mins eine durchgängige Schranke ‘des. prophetifchen einen . bis aufs Wort genauen und engen Anfchlufs an Wiffens darftelle. — Das Reich in feiner Vollendungs- das A. T. an, fo müfste man auf pfychologifchem Stand- geftalt‘ wird univerfalen Umfang haben, aber in theokra- punkte‘ fchliefsen, dafs er gerade in diefem Fall die tifcher Form. Eine Miffon der Heiden habe der fremden Worte in dem Sinne gebraucht‘ habe, wie feine Welches hiftorifche Jefus nicht in Ausficht genommen. ganze Zeit, feine Jünger, Paulus und die Gemeinde fie die genaue Färbung diefes Reiches fei, ob irdifch öder verftanden., Die ganze Theorie des Verf. hängt aber an überirdifch, macht dem Verf. befondere Sorge. Aber der Vorausfetzung, dafs die verfchiedenen Formulirungen ein Abwägen der beiden Momente auf logifcher Wag- völlig gleichwerthig feien, und zwar in der. Weife, dafs fchale, wie es der Verf. übt, führt zu keinem Ziele. Es mindeftens einige Jahre bis zur Parufie verftreichen wer- hilft nur die hiftorifche Orientirung über.das ganze Ge- den. Ob dann der Verf, noch einen Irrthum mehr bei biet des jüdifchen Meffianismus. und feiner Entwickelung, Jefus conftatiren will, mufs ihm allerdings überlaffen bleiben. Erkennt man in dem metaphyfifchen Trieb die neuere Denn feiner Meinung nach ift ja doch Chriftus gerade am Strömung, der entgegen das alte prophetifche Ideal zur dritten Tage feinen Jüngern, um ihrem Unverftändnifs ent- Erde zurückdrängt, fo ergiebt fich von felbft- ein fchwe- gegen zu kommen, leibhaftig erfchienen. Das war allerdings bendes Gefammtbild, und die übliche Frageftellung der nicht fein erftes Vorhaben, fo dafs man wieder über diefe Modernen wird gegenftandslos, Einen ähnlichen Mangel merkwürdige Willfährigkeit zwiefpältigen Urtheils fein kann. an zufammenhängender hiftorifcher .Betrachtung‘ müffen Die Frage nach der Körperlichkeit der Chriftuserfchei- wir conftatiren in dem atomiftifchen. Verfahren, durch nungen und nach dem leeren Grab wird ausführlich er- welches die geiftige Auffaffung des Gottesreiches bei Jefus örtert. Bekennt fich der Verf, zuletzt. auch zu der An- fGchergeftellt wird (f..p. 113 f.), Ueberhaupt ift die Ver- mifchung. von abftracten Möglichkeiten. und -hiftorifchen ficht von der leiblichen Auferftehung, fo thut er es 'doch in einer folchen Weife, dafs feine Gefinnungsgenoffen Gefichtspunkten ein charakteriftilches Kennzeichen der fich dadurch' viel weniger erbaut finden. dürften, als die vorliegenden wiffenfchaftlichen Arbeit. ‚Für etwaige wei- Lefer aus dem feindlichen Lager. Er deckt die fchwachen tere Veröffentlichungen des Verf, möchte man wünfchen, Seiten der‘ hergebrachten Auffaffung. fo fchonungslos dafs- hierin ein Wandel ftattfinde, fowie auch in feinem auf und ftellt die (chwerwiegenden Argumente der Gegner conftanten Beftreben, die eigenen Refultate an den ein- in {fo helles Licht, dafs auch Einer aus den Reihen der Letz- fchlägigen Lehren und Formeln der kirchlichen Ueber- teren feine Sache kaum beffer machen könnte. Der Verf. lieferung. zu meffen. hält feft an der Leibhaftigkeit 'der Chriftuserfcheinungen, Giefsen. Baldenfperger. aber die Entftehung des Auferftehungsglaubens. bei den Jüngern in _ Folge fubjectiver Erfcheinungen beftreitet er nicht. 'Er glaubt .zwar an das leere Grab, ‚aber eine Schwartzkopff, Prof. Dr. Paul, Konnte Jesus irren? Unter Entwendung des Leichnams (nämlich aus Aberglauben dem gef(chichtlichen, dogmatifchen und pfychologifchen f. p. 73) fcheint ihm doch nicht undenkbar. Das /leere Grab fei auf keinen Fall Grund des Auferftehungsglaubens. Gefichtspunkte principiell beantwortet. Giefsen, Ricker, 8904 ( V-11,. 10292687 M. 1 — Die: Grabesauferftehung ’habe nur gefchichtlich bedingten Werth, denn eine objective Vifion hätte diefelbe Wirkung Der Titel foll wohl pikant {ein, Manchen wird er gehabt. Ja die befondere Form der Auferftehung. fei unliebfam berühren, Dem Ref, {fcheint. er einem falfch ganz werthlos, nur auf die Erhöhung Chrifti felbft komme verftandenen Intereffe an der Perfon Jefu feinen Urfprung es an. Wir bezweifeln jedoch, dafs diefe letztere Con- zu verdanken. Eine folche Zufpitzung des chriftologifchen fequenz im Sinne der neuteft.. Schriftfteller oder ‚auch Problems verräth, dafs des Verfaffers Denken {ich in nur’‘ des Apoftels Paulus’ fei. Es ift nicht zu erweifen, den Kategorien der alten Kirchenlehre.bewegt. Trotz dafs ‚Derfelbe auch nur die Möglichkeit himmlifchen der Verficherung dafs die Unterfuchung unter‘ ‚dem ge- Lebens, wie fie Phil. 1, 23 angedeutet wird, ohne-die fchichtlichen Gefichtspunkte‘ ftattfinden ; foll, - ift der 545 Theologifche Literaturzeitung. 18005r . 546 letztere nicht der eigentlich mafsgebende. Es kommt gegen‘ diefen Punkt fo'ifolirt wie S., wer' ihn fogar.zur dem Verfaffer darauf an, zu zeigen, wie ‚angefichts der Einführung in ein zufammenfaffendes: Werk über J. Ch/ für Göttlichkeit Jefu dennoch an ‘beftimmten Punkten in geeignet hält, der läuft die ftärkfte Gefahr, diefe Perfön- lichkeit von vorn herein in ein fchiefes Licht zu {ftellen. feinem Leben‘ fich Irrthümer einftellen konnten (S. 4). Diefes metaphyfifche, dogmatifche Intereffe ift fo fehr Wenn der Verfaffer meint, dafs die von ihm ‘behandelte das übergreifende, dafs die gröfsere Hälfte der Abhand- Frage gerade für die heutige Theologie eine brennende lung fich mit den Einwänden auseinanderfetzt, die man geworden fei, — fo doch nur für diejenige Theologie, von der kirchlichen Chriftologie und Soteriologie aus welche noch im Banm der katholifchen Chriftologie feht. gegen das Irren Jefu erheben könnte, Von diefem Stand- Für die ftrenge hiftorifche Forfchung ift die Annahme, unkte aus wird an der Zweinaturenlehre, an der Anfelm’- dafs Jefus über den Kanon des A, T. nicht anders e- {chen Verföhnungslehre, an der neueren Kenofe u. f. w. dacht hat als feine Umgebung, - fo felbftverftändlich als Kritik geübt, in der überall bemerklichen Abficht, die Göttlichkeit Chrifti fo abzugrenzen und ficherzuftellen, die andere Thatsache, dafs er diefelbe Sprache gefprochen Sit venia dicto! Ein hat, und ebenfo gekleidet war wie fie. dafs ihr etwaige Irrthümer nichts anhaben können. Mit Abficht haben wir unferen Diffens mit dem Ver- Prüfftein negativer und darum rein äufserlicher Art, faffer etwas fchärfer zum Ausdruck gebracht als in un- deffen Unangemeffenheit nur um fo deutlicher wird, wenn ferer Recenfion feines früheren Werkes, weil noch wei- der Verfaffer zu dem ganz richtigen Refultat gelangt, tere Veröffentlichungen Desfelben bevorftehen und 'wir dafs die Irrthümer Jefu für den Glauben ganz unwefent- deffen überzeugt find, dafs bei Befolgung einer anderen lich feien, weil feine Heilsmittlerfchaft und feine gött- Methode feine Leiftungen vermöge ihrer formellen Vor- liche Offenbarung auf einer ganz anderen Grundlage züge, der Klarheit und Frifche der Darftellung, für die ruhen (S. 76 f.). Der weltliche Charakter des von S. fein würden, urchriftlichen Probleme in viel höherem Mafse ergiebig angewendeten Mafsftabes tritt vielleicht noch fchärfer tu Tage darin, dafs er es für die allein unanfechtbare Giefsen. Methode hält, ‚aus den Thatfachen der Irrthümer Jefu Balde_nfperger. feine volle Menfchheit zu erfchliefsen‘ (S.. 5). Wie weit liegt das ab von dem Intereffe, das das N. T., ein Paulus Hauler, Edmund, Eine lateinische Palimpsestübersetzung der oder überhaupt der religiöfe Menfch an der Menf{chheit Chrifti nimmt! Didascalia apostolorum (Sitzungsberichte der Kaif. Aka- Die Frageftellung des Verfaffers läfst eine hin- demie der Wiffenfchaften in Wien, Philofophifch-hifto- reichende innere: Wahlverwandtfchaft mit dem Gegen- rifche Claffe, Band CXXXIV. Wien 1896). 54 S. 8. M. 1,30. ftande- vermiffen. In dem Mafse, als-dies der-Fall- ift, Seit vorigem Winter hörte man, dafs Herr Privat- mufs auch die hiftorifche Orientirung der Arbeit als eine docent (jetzt a. o. Profeffor) Dr. Edmund Hauler aus Wien mangelhafte bezeichnet werden, Eine hiftorifche Perfön- in einem Veronefer Palimpfeft die lateinifche Veberfetzung lichkeit: wird nur dann richtig erfafst und gewerthet, der fyrifchen Didaskalia gefunden habe, jener pfeudo- wenn das Urtheil fich auf das bewufste, abfichtsvolle apoftolifchen Kirchenordnung, die, im dritten Jahrhundert Wirken Derfelben gründet, Hier giebt der Verfaffer in Paläftina oder Syrien verfafst, nur durch eine Parifer über _ das Erkennntnifsvermögen Jefu ein Urtheil ab auf Grund einiger fehlerhaften Andeutungen desfelben über Handfchrift in fyrifcher Ueberfetzung erhalten ift, Wäre die Nachricht nicht von beftunterrichteter Seite ausge- das Jonasbuch und die Abfaffung des Pf. 110. Aber gangen, fo hätte man verfucht fein können, fie zu be- damit reproducirt ja Jefus nur die Meinungen feiner Zeit- zweifeln, Die fyrifche Didaskalia war, wie man bis dahin genoffen und dazu ift fein bewufstes Denken fo wenig annahm, nur in ihrer engeren Heimath. bekannt gewefen; auf die eigentlich unrichtigen Punkte gerichtet, dafs diefe ferner' giebt es mancherlei Didascaliae apostolorum, und nur als gelegentliche Mittel zu einem ganz anderen Verwechslungen unter ihnen liegen fehr nahe; war es Zwecke dienen. Wie follen wir auf diefem Wege über wahrfcheinlich, dafs fein innerftes Perfonenleben Auffchlufs erhalten? Nicht gerade das ältefte und wenigft ver- gekommen war? Aber Hauler breitete Stück der Didaskalien-Literatur ins Abendland einmal über fein Erkenntnifsvermögen werden wir auf- Abhandlun giebt in der vorliegenden geklärt, wenigftens nicht in dem Sinne, dafs wir er- genaue Rechenfchaft über die .Handfchrift, führen, was dasfelbe unterfcheidet von demjenigen feiner und fo darf man ihm zu einem bedeutenden Fu nde gra- Zeitgenoffen. Denn unter Irrthum verftehen wir eigent- tuliren, der fich der lateinifchen Ueberfetzung der Di- lich doch nur das, was ein Individuum oder eine Gruppe dache und der des erften Clemensbriefes zur Seite fellt. fich im Unterfchied von der ganzen übrigen Umgebung Die Pergamenthandfchrift LV (53) der ‘ Capitular- zu Schulden kommen. läfst, Ueber meine Irrthümer, wenn fie folche fein follen, mufs mich irgend Jemand bibliothek in Verona enthält auf 99 Blättern von einer aufklären können. langobardifchen Hand des achten Jahrhunderts die Sen- Wo waren zur Zeit Jefu Diejenigen, tenzen des Ifidor von Sevilla. Ein Th eil der Blätter, 33 die ihn über die fraglichen Punkte eines Befferen hätten und 34, 60—038, ift palimpfeft. Die Zeit der unteren Schrift belehren können? Traditionelle Anfchauungen, welche läfst fich genau feftftellen, da auf Blatt 88 ein Confular- die Gefchlechter auf einander vererben, nennen ‚wir verzeichnis von 439 bis 486 fteht, das von anderer Hand nicht ohne weiteres Irrthümer, fonft müfsten zuletzt bis 494 ergänzt wurde; fie ift alfo fämmtliche Ideen der früheren Jahrhunderte, die ganze Mommfen im Hermes VII 474—481) 486 gefchrieben (vgl. , vielleicht die ältefte geiftige Gefchichte der Menfchheit unter diefen rein Handf(chrift ihrer Art, und damit für die Paläographie negativen Begriff des Irrthums geftellt werden, infofern, eine der wichtigften lateinifchen Handfe hriften überhaupt. wie der Verfaffer es felbft ausfpricht (S. 95) die geiftige Zangemeifter und Wattenbach haben a uf Tafel 29 und 30 Entwickelung durch den Irrthum bedingt ift. Das wäre ihrer Exrempla codicum latinorum beide Seiten der Faften- aber eine abftracte, unfruchtbare Betrachtungsweife, tafel reproducirt, Die übrigen ‚80 Seiten des Palimp- Eine hiftorifch beftimmte Pfychologie kennt höhere Auf- feftes behandeln, wie Reifferfchei d fich ausdrückte (B76/z0- gaben, als zu unterfuchen, in wie weit gewiffe gefchicht- theca palrum latinorum italica I 99), ein ‚ecclefiaftifches lıche Formen und Formeln dem logifchen Schema von Thema. Wahr oder Nichtwahr entfprechen. Mommfen hat Veranlaffung gegeben, ihren In- Nicht als ob es dem Hiftoriker benommen wer- halt genauer zu beftimmen, und Hauler hat mit Hülfe von Franz Xaver von Funk feft geftellt, dafs fie die Di- den follte, die Frage der Irrthumsfähigkeit Jefu zu er- daskalia enthalten, zwar nicht vollftändig, aber doch über örtern, aber es mufs am richtigen Orte gefchehen, in die Hälfte des Ganzen. dem richtigen Rahmen, in der richtigen Abftufung zu Bekanntlich ift die fyrifche Didaskalia in die erften den grofsen mafsgebenden Gefichtspunkten. Wer hin- fechs Bücher de r Apoftolifchen Konftitutionen eingear- K 547 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 21. 548 beitet; dort liegt fıe alfo auch griechifch, wenn auch viel- Texts and studies. Contributions to biblical and patristic fach umgemodelt und erweitert, vor. Die erfte und literature. Edited by J. Armitage Robinson B. D. wichtigfte Frage, die an den glücklichen Finder zu richten NOr I ND Z Pöndon.. C . Cldy &. SOn8,. 1900. ift, mufs alfo die fein, ob der Veronefer Palimpfeft auch wirklich die Grundfchrift, die Didaskalia, und nicht die (gr. 8.) O75 Bearbeitung, die Konftitutionen, wiedergiebt. Zwar wäre Coptic apocryphal gospels.‘ Translations together with the texts of some of them. By Forbes Robinson M. A. (XXX, 264 S.) auch eine lateinifche Ueberfetzung der Konftitutionen merkwürdig genug: bis jetzt nahm man an, dafs auch In Aegypten fcheint das Chriftenthum von Anfang fie dem Abendlande unbekannt geblieben wären; aber an eine eigenartige Färbung angenommen zu haben. da fie in vielen: griechifchen: Handfchriften und orienta- Stärker als anderswo macht fich hier ein gnoftifch- lichen Ueberfetzungen — ganz und in Auszügen — vor- doketifches Element auch innerhalb des officiellen handen find, wäre der Werth einer lateinifchen . Ueber- Chriftenthums : geltend. Man denke nur an den Titel: fetzung für die Textkritik vielleicht nur - gering.‘ Um &ayyElınv ar Alpvnrrtiovg für eine ganz enkratitifch efärbte Evangelienfchrift, an den. grofskirchlichen feinen Lefern ein eigenes Urtheil zu ermöglichen, hat Gnoftiker Clemens, von der eigentlich gnoftifchen Original- Hauler: zwölf Seiten des Lateiners mitgeteilt, Blatt 98. 87. 33*. 07. 81. 85". 86, die in der überarbeiteten Faffung literatur, wie fie uns nur koptifch in der Pistis Sophza und der Konftitutionen den Büchern I8—II2, II 14. . 21. 22. im Codex Brucianus erhalten ift, ganz zu {fchweigen. 57—59, V 7, VI7—12 entfprechen; einige davon waren Unterirdifch ift diefe Strömung fortgefloffen, bis fıe in fchon. von Studemund für das Wiener Corpus abge- der monophyfitiichen Bewegung wieder ans Licht treten fchrieben, und die Ab(chrift {tand Hauler zur Verfügung; konnte: Aphthartodoketen heifsen bezeichnenderweife auch war_ der gröfste Theil des Palimpfeftes fchon durch die Julianiften. In dem Grabe eines ägyptifchen Chriften Reagentien lesbar gemacht. Ich habe den Lateiner, fo- fand fich das Petrusevangelium mit feinen unleugbar weit er vorliegt, mit einer deutfchen Ueberfetzung des doketifchen Anklängen, die Petrusapokalypfe mit ihren Syrers, die Herr Bibliothekar Dr. J. Flemming in Bonn, der orphifchen und ägyptifchen Religion entlehnten Jen- zum Theil fchon vor längerer Zeit, zum Zweck einer feitsbildern, Aus’ der officiellen. kirchlichen Literatur Ausgabe hergeftellt hatte, und andrerfeits mit den Kon- heraus läfst fich dies kaum verftehen; um fo erklärlicher ftitutionen. verglichen. Mit voller Beftimmtheit ift zu wird es, wenn. wir die , fogenannten Apokryphen zu fagen, dafs wirklich die Didaskalia, und nicht die Kon- Rathe ziehen, welche als die eigentliche geiftliche ahrung ftitutionen gefunden find. Die Charakteriftica des Be- des Volkes, als Erbauungs- und Unterhaltungsliteratur arbeiters find fo reichlich und fo-unverkennbar über den zugleich, hier von entfcheidender Bedeutung find. Durch Text der Konftitutionen ausgeftreut, dafs man fie fchon die alte- Gleichung: apokryph == haeretifch == nicht bei einer gut gewählten Probe erkennen kann; davon mafsgebend =zu meiden, geleitet, hat man diefe Literatur ift im Lateiner nichts zu finden, während er mit dem vielfach unterfchätzt und über Gebühr vernachläfügt. Syrer , fozufagen wörtlich flimmt. Das hat auch -der Ein Blick auf den abendländifchen Katholicismus genügt Herausgeber klar erkannt. Er hat dem Texte der zwölf jedoch zu zeigen, wie mächtig die von diefen urfprünglich Seiten eine ausführliche, paläographifche, fprachliche und vielleicht ‚wirklich einmal gnoftifchen Schriften ausge- kritifche Abhandlung beigegeben, und beleuchtet die Be- gangenen Impulfe fortwirken; Und für Aegypten fcheint deutung des Fundes von allen Seiten. Die -Handfchrift dies in noch höherem Mafse zu gelten. Finden wir doch ift möglicherweife in Verona felbft gefchrieben. Die hier, wie Robinfon fein,heraushebt, die apokryphen Er- UVeberfetzung ift im Vulgärlatein abgefafst; Hauler ver- zählungen als einen Hauptbeftandtheil der Predigten gleicht die Sprache mit der der vorhieronymianifchen derart verwandt, dafs z. B. in einer unter dem' Namen Bibelüberfetzungen, und nimmt als ihre Entftehungszeit eines Abba Theodofios, Erzbifchofs von Alexandrien, das dritte oder vierte Jahrhundert an. Es liegt nahe, öLLoloynThS XolOTO@OQ0s [gemeint fein kann nur der mono- an die Mitte des vierten Jahrhunderts zu denken, Zur phyfitiiche Gegenpatriarch 536—567/8, den wir erft Zeit als Mailand die Pforten feiner Kirche nach dem neuerdings durch Budge’s St. Michael the Archangel als Often hin öffnete (man denke an Ambrofius und feinen Schriftfteller ‚ kennen gelernt haben] gehenden redigt Vorgänger), als die orientalifche Liturgie in Oberitalien aus deffen letztem Lebensjahr plötzlich nach der Ein- eingeführt wurde, da ma auch die fyrifche Kirchen- leitung des Redners das autoptifche ;,Wir‘ des Petrus ordnung, die im ehemaligen kirchlichen Bereiche Mailands und Johannes eintritt (Assumpt. Mar. boh. IL, 2 p. 93). gefunden ift, dort überfetzt fein. Die Refte’ der erhaltenen Literatur fcheinen beträcht- Jetzt; ift es aber an der Zeit, dafs die fyrifche Didas- lich; auch ift fchon viel Mühe auf fie verwandt worden: kalia endlich. einmal herausgegeben wird, Für’ die Aus- Zoega in feinem grundlegenden Katalog, Revillout Apo- gabe ftehen drei Hülfsmittel zur Verfügung: der Syrer, cryphes coptes du N. T, 1873, vor allem Lagarde in feinen der . Lateiner und die Konftitutionen. Der Syrer giebt Äegyptiaca 1883 und Guidi in den Rendiconti della R. Accademia dei Lincei haben Texte publicirt, Immerhin die Didaskalia vollftändig, überfetzt aber weitfchweifig ; der Lateiner ift eine treue Ueberfetzung der Vorlage, könnte der Bruder‘des hochverdienten Herausgebers der aber unvollftändig erhalten und fchwer zu entziffern, Die Texts and Studies, Forbes Robinfon, M. A., am Chrzst Konftitutionen geben den Urtext, aber in fo intenfiver College, noch eine reiche Nachlefe halten, und wir be- Ueberarbeitung, dafs die Vorlage nur mit gröfster Vor- grüfsen dankbar feine Arbeit, in der er uns theils Neues ficht — wenn überhaupt — herauszufchälen ift. Wenn in koptifchem Text mit englifcher Ueberfetzung bringt, diefe kritifche Vorarbeit gethan ift, dann wird man auch theils bereits genügend (von Lagarde und Guidi) Publi- an eine allfeitige theologifche Verwerthung gehen können; cirtes durch Ueberfetzung : allgemein zugänglich macht. und dabei wird man auszugehen haben von den feinen Das Urtheil über die. fprachliche Seite überlaffen Beobachtungen Harnacks, die leider Haulef unbekannt wir der hierfür competenten Philologie, Die Textaus- geblieben. find. gabe macht in Allem den Eindruck höchfter Akribie, die Göttingen. Hans Achelis. es fich nicht hat‘verdriefsen laffen, auch die gering- fügigften Fineffen ' der im Koptifchen ftark hervortreten- den Zeichenfetzung (Punkte, Striche u. f. w.) zu beachten und möglichft genau wiederzugeben. Welche Bedeutung das. haben kann, zeigt ein Verfehen Lagarde’s, das Robinfon anmerkt: IHC ‚eile‘ f{tatt IHC ‚Jefus‘, Vor allem wird die koptifche Sprachwiffenfchaft aus diefen genauen Angaben ihren Nutzen ziehen können. Betreffs der 549 Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nn RT. 550 bei fchwierigen Worttrennung fchliefst Robinfon fich im Ganzen die e elsweife die Identificirung von Joachim und Kleophas, Stern’s Methode an. Auch die Ueberfetzung ift, foweit nterfcheidung dreier Namen für Simon — Petrus — Ref. das zu controliren vermochte, fehr genau, fodafs fie has (intereffant, da die Unterfcheidung des Kephas dem des Koptifchen nicht Mächtigen das Original einiger- Ga 2 von Petrus gerade für Aegypten in frühefter Zeit mafsen erfetzen kann. Freilich follte man zur Text- bei Clemens Alex, bezeugt ift). Ob wirklich aus %» 098077 kritik fremdfprachliche Materialien nach Ueberfetzungen Lc. 1,, (TOPIHH) ein Stadtname Torine gemacht ift? zweiter Hand nicht ohne eine gewiffe Kenntnifs der Jedenfalls kann I 21, 23, wo man Jerufalem erwartete, auch wirklich vom Verfaffer Bethlehem gemeint fein, Sprachprincipien und ftändige Controlle eines Kenners Bei Robinfon’s der betreffenden Sprache verwerthen. Für Jo. 6, ift intereffant, dafs I 22 Paffa und Laubhütten Ueberfetzung ift nur zu bedauern, dafs die äufserft zahl- direct identificirt werden. Das Wichtigfte i(t aber wohl reichen griechifchen Lehnwörter als folche nicht kennt- die Polemik, die uns hier wie bei den anderen Stücken lich gemacht find. Bei der vor allem wichtigen Frage, als Einleitung begegnet und wie gewöhnlich in diefer ob diefe Literatur urfprünglich in griechifcher Sprache Literatur nicht mit Gründen, fondern durch polterndes abgefafst war, oder ob, wenn ja die vorliegenden Texte Schelten den Gegner ad absurdum zu führen fucht. koptifch concipirt find, ältere griechifche Quellen nach- Genannt find meift die ‚gottlofen Juden‘, zuweilen auch wirken, find diefe von entfcheidender Bedeutung. KEin ‚böfe Menfchen‘; gedacht ift bei jenen ficherlich auch an Neftorianer, vielleicht felbft an Melchiten, Wort wie HPOCOYOGIUWJ für x000x0i906 Various Sah. Fragm. IV, 4 (Guidi) kann durch die Bibelüberfetzung Nach zwei Seiten wird Maria’s Stellung gefchützt, S ah. fehlt an den vier Stellen des N. T.’s) eingebürgert egen Verkleinerung und gegen Ueberfchätzung. Die ( ein, weift aber jedenfalls auf griechifchen Urfprung. Abweifung des Vorwurfes ehelichen Umganges zwifchen Die knappen Indices von 50 koptifchen und 45 griechi- Maria und Jofeph vor Jefu Geburt hätte nach Robinfon fchen Wörtern, die mehr eine Ergänzung zu Peyron’s acute Bedeutung gehabt gegenüber einer als Platoniften Lexikon fein zu follen fcheinen, genügen dafür nicht (um bezeichneten Secte, welche die übernatürliche Geburt fo ausgiebiger find die Indices der Bibelftellen und der Jefu leugnete, Nach I ‚5 fcheint Maria’s eigene Geburt in übles Licht gerückt worden .zu fein, etwa nach Art Namen und Sachen); dagegen bieten manches hierfür die trefflichen Noten ’ die neben fprachlichen Fragen auch der jüdifchen Behauptung über Jefu Urfprung, wie die literarifchen und religionsgefchichtlichen Parallelen denn überhaupt in diefer Marienliteratur die Tendenz, behandeln. Die Einleitung hebt die wichtigften Punkte herrfcht, Züge von Jefus auf deffen Mutter zu über- gefchickt hervor und bietet eine genaue Befchreibung tragen (vgl. bef. die ägyptifchen Gefchichten in Frg. III, der benutzten Manufcripte. Hier_ _ hätte man nur über Maria zerftört das Reich des Teufels, die Feldzeichen das Verhältnifs der dargebotenen Recenfionen unterein- beugen fich vor ihr c£. Act, Pil.1,).. Das I 10fg auf /hat ander und zu der fonft bekannten Literatur. von dem Foseph had intercourse with the Virgin before Herausgeber gern etwas mehr erfahren. Woran foll fich she conceived Christ folgende than again after she z. B. der theologifche Bearbeiter diefer Literatur halten, bare him dürfte doch auch gegen die Interpunction der wenn betreffs des Mors Josephi einerfeits Stern behauptet Handfchrift mit jenen Worten und nicht mit dem fol- (Z. f. w. Th, 1883 S. 268 f.), dafs beide koptifche Recen- genden Anathem zu verbinden und darin die Abweifung fionen unabhängige Ueberfetzungen .eines griechifchen der helvidianifchen Theorie(Brüder Jefu =Söhne Jofeph’s Textes feien, und der arab. Text ebenfo felbftändig aus und der Maria aus nachfolgender Ehe) im Intereffe diefem durch Vermittlung des fyrifchen gefloffen fei, dauernder Virginität zu erblicken fein. Andererfeits andererfeits Robinfon fich begnügt, in der Einleitung zu wird auch eine überfchwängliche Mariolatrie bekäm behaupten (p. XVI): 7%e Bohatric is a translation welche für Maria’s Geburt eine von der gewöhnlic b ‚the Arabic version isS more Menfchen abweichende Art poftulirt. Haben wir es hier of the Sahidic the closel connected with the Bohairic than mit einem Vorläufer der Streitigkeiten über die zwma- Sahzidic version, unter Verweifung auf feine Noten, culata conceptio zu thun, an den freilich wohl weder wo man aber nur einzelnes Wenige findet. Gerade hier, Sixtus IV noch Pio nono gedacht haben dürfte, oder ift wo es fich neben den fachlichen Differenzen vor Allem es vielmehr gnoftifche Speculation über die Sophza als um fprachliches handelt (Wiedergabe griechifcher Wörter, Mutter Jefu, welche hier hineinfpielt? Letzteres ift wahr- Gebrauch der betreffenden Bibelverfion u. A.), wäre ein fcheinlicher nach‘der Art, wie zugleich eine Vorftellung von der Assumptio Mariae (ohne vorangehenden leib- eingehenderer philologifcher Beweis erwünfcht gewefen. lichen Tod) bekämpft wird (I 8, ı1 cf. Dorm. Mar. boh. Ueberhaupt hat Robinfon mehr Materialien — und zwar fehr fchätzenswerthe — liefern wollen, als durchge- II 5 20) mit der Begründung: Maria’s Tod war nöthig, arbeitete fertige Recenfionen: manches lieft man faft fonft würden böfe Leute meinen, Maria fei eine durauıc wörtlich in mehreren Parallelverfionen. Dies Verfahren vom Himmel gewefen, ift hier auch völlig berechtigt; bedeutet doch bei der II. Dormitio Mariae, drei Texte, zu denen jedoch das apokryphen Literatur meift jede Handfchrift eine eigene vierte Fragment der vorigen Reihe gröfstentheils gehört: Bearbeitung. Darum ift eine getrennte Publication trotz die erfte bohairifche Predigt, fchon von Lagarde publi- cirt, fteht unter dem Namen des ‚Abba Euodius, Erz- ihrer Umftändlichkeit dem gegentheiligen, möglichft zu- bilchof. der grofsen Stadt Rom‘ und bietet einen inter- fammenfaffenden Verfahren, wie ‚es z. B. Tifchendorf geübt hat, weit vorzuziehen, da bei diefem oft unglaub- effanten Beitrag zur Evodiusfrage (f.Harnack LG. 1781 f)), liche Mifchtexte zu Stande kommen. indem Evodius hier mit Alexander und Rufus als Gehilfe Robinfon felbft theilt den dargebotenen Stoff in vier des Petrus und Andreas bei der Fifcherei gleichzeitig Gruppen. mit diefem vom Herrn berufen und in die Zahl der 72 I. 7Zhe Life of the Virgin (kürzer mit lateinifchem aufgenommen ‚wird. Zu diefem Text, bringt Robinfon fahidifche Parallelen,dann gleichfalls neu einenfelbftändigen Titel Vita Virg. zu bezeichnen), 4 Fragmente, in den Erzählungskreis des Protev. Yacobi, Ps.-Matth. u. %. w. bohairifchen Text aus jener oben genannten Predigt des hineingehörig und trotz der relativen Selbftändigkeit Abba Theodofios. ‘ Mit den bisher bekannten griechifchen, mehrfach zur Quellenkritik jener compilirten Texte lateinifchen, fyrifchen und arabifchen Texten fcheinen brauchbar; befonders .kommt hier das p. 196 überfetzte diefe koptifchen allerdings auf eine gemeinfame Wurzel Fragment aus einem Crawford-MS,.in Betracht. Freilich zurückzugehen; das zeigen fo manche Berührungen im ftellt fich auch oft die kürzere Form als. bis zur Unver- einzelnen. Andererfeits unterfcheiden fie fich von ihnen ftändlichkeit führende Verftümmelung des urfprünglichen in charakteriftifcher Weife, befonders dadurch, dafs die Textes heraus (z. B. II b. 27 21 = Pr.-E. Fac. .17 3). Welch ein Geift der Confu fio Apoftel zur Zeit des Todes der Maria als noch in Jerufalem n hier herrfcht, zeigen anwefend erfcheinen. Da nun aber auch die koptifche 551 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr.=21. 552 Veberlieferung den Tod der Maria ‚nach den Archaeologien fatz (mo0ooIH“n) zum Evangelium‘, Leider erfahren wir des Jofephus und Irenaeus, welche von den Hebräern f{tamm- nicht, worauf er fich demgegenüber zu berufen hat, da ten‘ (Vita Virg. IV 26, cf. Frg. Sah. Var. V , für die Erhal- das Frag. hier abbricht. Frag, HL ftellt die Hochzeit zu tung des Kreuzes) auf das 15. Jahr nach der Auferftehuüng Kana fo dar, dafs die Eltern des Bräutigams felbft durch anfetzt, und es aller alten Tradition widerfpricht, dafs Maria’s Vermittlung um die Hilfe des Wunders bitten; die Apoftel fo lange in Jerufalem verweilt hätten, fo der Erzähler erfcheint als Augenzeuge, u. zw. einer der wird man annehmen müffen, dafs der koptifche Bericht Diener. Frag. III und IV (nach. Guidi) zufammengehörig der fecundäre ift, indem der gnoftifche Wolkenflug der erzählen die Speifung nach Jo. 6, wobei Judas eine be- Apoftel, wie ihn die anderen Erzählungen haben, ge- fondere Rolle‘ fpielt (leider ift der Text hier verdorben, ftrichen wurde, wie fich denn wunderlich genug in diefer was um fo mehr zu bedauern, als fich hier eine Parallele von den wunderbarften Wundern ftrotzenden Literatur zu der unverftändlichen Gloffe des cod. A°W zu Jo. 649 hin und wieder ein rationalifirender Zug geltend macht. [vgl. das demnächft erfcheinende Buch' von J. H. Ropes, Bemerkenswerth ift auch die hier eingeflochtene Er- die Sprüche Jefu] bietet); die Erweckung des Lazarus zählung von den Wundern bei Jefu Tode, wobei das mit einer Erzählung desfelben über die durch feine Ab- Zerreifsen des Vorhanges auf einen Schwerthieb eines berufung im Hades entftandene Bewegung (vgl. Ac£, Engels zurückgeführt wird. - Die drei Relationen unter- Pil, 20 3, wie denn in diefem Stück fowohl von den ja fcheiden fich übrigens in dem wefentlichen Punkte, dafs auch koptifch vorhandenen. Act., Pil., alsı von der Anapk. nach den fah. Fragmenten Maria’s- Leib- von den Pıl. feifsig Gebrauch gemacht wird; letztere fcheint IV ‚, Schultern der fie zu Grabe tragenden Apoftel Petrus fogar direct genannt, denn es ift kein Grund, dem Ver- und Johannes hinweg am Todestage felbfit zum Himmel faffer eine irrthümliche Identificirung von Anaphora und entrückt wird — Jefus verheifst dann, acht Tage fpäter Titlos aufzubürden; da manches in Guidi's Text auf Maria den Jüngern wieder erfcheinen zu laffen —; während griechifchen Urfprung hinweift, ift damit noch nicht das in den beiden boh. Berichten die Zwifchenzeit zwifchen Vorhandenfein eines koptifchen Textes der Anaphora der Dormitio 21. Tobi 16. Jan.) und der Assumptio bewiefen); ferner einen ganz wunderlichen Bericht, wo- 16. Mesore (0. Aug.), d. h. fieben Monate (boh. I)_refp. nach‘ die Beamten (&&0ovoiaı) des Tiberius, nach Frg. II 206 Tage (boh. II), (treng gewahrt wird. Jenes ift ficher ein Carius. (== Quirinus?), nach Frg. IV befonders Pilatus, urfprünglicher, und fteht der oben genannten haeretifchen feibft vorgefchlagen hätten, Chriftus an Herodes‘ Statt Anficht weit näher als die bohairifche auf die Entwick- zum König von Judäa zu machen. Daher die Feindfchaft lung des kirchlichen Feftkalenders Rückficht nehmende zwifchen Pilatus und Herodes, der jenem vorwirft: ‚du Relation. Wunderbar naiv, aber echt ägyptifch ift die Dar- bift ein Pontos von Galiläer (Lc. 23 46?), Allophylos (im A. T, der wegwerfende Name für Philifter), Aegypter ftellung der Assumptio. Jefus (refp. der Cherubimwagen) bringt Maria’s Seele, ruft dann den Leib aus dem Grabe, (Act, 22 3g, übrigens ägyptifche. Herkunft des Stückes beide umarmen fich und werden fo eins, worauf Jefus ausfchliefsend), ein Wortfpiel, welches wohl ‘ bedeutet, mit Maria noch den ganzen Tag über bei den Jüngern dafs in ihm wie in einem Meere die {fchlechten Eigen- verweilt. Wie auch den Heiligen, Maria fo gut wie Jofeph, fchaften aller diefer den Juden verhafsten Völkerfchaften die ganze Todesfurcht in ihrer charakterifti{ch ägyptifchen vereinigt feien, Zu dem Namen des Theophilos, deffen Form beigelegt wird (die Unterweltsfchilderungen hier Gefandte Jefus warnen, ift nachzutragen, dafs er fich in find für die Gefchichte des Synkretismus ganz befonders den ‚apokr. Corintherbriefen findet !). Frg. IV {chliefst intereffant, Robinfon hat fie gut aus dem Todtenbuch mit einem wunderlichen Wettfifchen in der Wüfte zwifchen illuftrirt; ebenfo beanfprucht die Schilderung der könig- dem Teufel und dem Apoftel Johannes.‘ Frg. V endlich lichen Hochzeit, mit der Evodius beginnt, entfchieden erzählt von der Bewahrung des Kreuzes und der Nägel culturgefchichtliches Intereffe), fo wird auch von dem durch Jofeph und Nicodemus in Jefu Grab, vor dem in- erhöhten Jefus oft merkwürdig menfchlich geredet: weh- folgedeffen Rufus, der Sohn des Kleopas, hier zum Vetter klagend wirft er fich über Maria’s Leiche; andererfeits der Maria gemacht, erweckt wird, Aus dem Grab kommt mufste er zuvor aus dem Haufe gehen, da feine Gegen- ein Kreuz hervor ähnlich wie in dem Petr.-Ev.. 39; über- wart den Tod von Maria verfcheuchte; und doch, haupt berührt fich diefes‘ in vielfacher. Beziehung mit während er mit den Jüngern klagend draufsen fafs, über- diefen Fragmenten, die fich darin von der fonftigen apo- gab Maria ihre Seele in feine Hände: die Möglichkeit kryphen Literatur unterfcheiden, dafs fıe wirklich den ka- hierzu wird ausdrücklich durch eine in diefer Umgebung nonifchen Evangelien parallel gehen — natürlich gänzlich fehr merkwürdig anmuthende Ubiquitätslehre begründet. von ihnen abhängig. Ja man könnte auf Grund diefer III. Mors Fosephi, zwei Texte ähnlicher Art, über Literatur faft Zweifel {chöpfen an der Berechtigung der die wir hier hinweg gehen können, da fie durch Tifchen- Identification desFragmentes von Akhmim mit dem Petrus- dorf und Stern’s Ueberfetzung fchon im allgemeinen Evangelium der Alten, die ja wefentlich auf‘dem #yw bekannt waren. Das Verhältnifs der drei Relationen v. 36 u. 60 beruht: fehen wir doch hier,-wie lange man bedärf, wie gefagt, noch der Unterfuchung; vor allem noch in Aegypten angeblich von den Apofteln als wichtig ift, ob der Araber, wie Stern will, felbftändig ift; Augenzeugen verfafste Berichte in Umlauf gefetzt hat, merkwürdig find bei ihm die vier Zeugen: nämlich neben und wie diefe ähnlich frei mit der kanonifchen Ueber- Henoch uüund Elias Schilä und Tabitä, von denen die lieferung fchalten, wie es im Petrus-Evangelium ge- kopt. Texte nichts wiffen. fchehen ift, wodurch fo viel Streit über deffen wahre Be- Var. Frg. Sah., 5 Ausfchnitte aus fahidifchen deutung hervorgerufen wurde, Dafs fich damit die Pro- Predigten, bei denen man manchmal zweifeln kann, wie bleme des Petrus-Evangeliums nicht völlig erklären, ift ja weit fıe auf {chriftliche apokryphe Quellen. zurückgehen. evident; ob man aber in dem vorliegenden Text nicht Als freie Umfchreibungen der kanonifchen Texte er- vielleicht ältere und jüngere Elemente {cheiden follte? gänzen fie vielfach die Lücken unferer Kenntnifs des Zum Schlufs fei dem Herausgeber diefer Texte Es ift zwar fahidifchen Evangelientextes (Robinfon hat alle diefe nochmals für feine Arbeit beftens gedankt. Stellen mit * notirt). Frag. I handelt‘ von Johannis Ge- nur ein Beitrag zu einem grofsen Werk: wie die Texte burt und Jugend und von dem Stern bei Jefu Geburt, meift fragmentarifch vorliegen, läfst fich auf ihnen noch der radförmi g‘ mit dem Typos des Kreuzes dargeftellt kein ganzes Gebäude aufrichten. Aber es mufs mehr wird, vgl. das A ogryphon Sethi m Op., imperf. in Matth, und mehr gefammelt, dann erft gefichtet und zufammen- hom. II C} Aırys. opp. ed. Montf. VT p. XXVIILA) und nach Brunn, S U . Nic. 1794 S. 81, auch fztulum gloriae in caelo, gefaf‘st werden, bis wir endlich einmal in der Lage fein Acta Pil. c,.24. Der Redner macht {ıch felbft.den Einwand: ı) Sollte etwa der Theophilos ‚diefes Fragmentes mit ’Zwo% 6 ‚vielleicht wird jemand 'mir fagen, du machft.da einen Zu- ! @lL06 0V Iıkkrov xal TOoD XvoLov Petr -Ev. 3 zufammenhängen? 5 J 53 Theologifche‘ Literaturzeitung. 1896. Nr. 21. 554 werden, eine Gefchichte der Verarbeitung und Ergänzung Es zeichnet fich aus durch methodifche Auffuchung und der - evangelifchen Gefchichte durch die Phantafie des erfchöpfende : Darbietung der Quellen, von denen zahl- chriftlichen Volkes der verfchiedenen Länder und Zeiten reiche bisher : unbekannt waren., Die meiften derfelben zu fchreiben: ein Werk, das vielleicht in nicht fehr er- ent/tammen dem an reformationsgefchichtlichen Beftänden freulicher Weife, aber beffer 'als alle Dogmengefchichte reichen K. Staatsarchiv zu Königsberg; doch hat der zeigen dürfte, was für den Durchfchnittschriften ; das Verfaffer auch die zur Ergänzung . dienenden anderen religiös Werthvolle gewefen ift; zugleich aber auch, wie Archive und Bibliotheken herangezogen, Eine grofse wenig das Evangelium felbft damit verftanden worden Anzahl reformatorifcher Perfönlichkeiten, ftaatliche und ift, wie unendlich ‚ hoch es über der Menfchen Ge- kirchliche, werden hier urkundlich vorgeführt und neu danken fteht. beleuchtet, fo dafs gerade in die dunkelfte Periode jener Jahre: Licht Tällt; Dietrich v. Schönberg, Michael v. Jena. %. Dobfichutz, Drahe, Georg Klingenbeck, Friedrich v. Heideck, Chriftoph v. Taubenheim; Kanzler Spielberger, Chriftoph Gatten- Joachim, Erich, Die Politik. des letzten Hochmeisters in hofen, Dr. jur. Friedrich Fifcher, Procurator Dr. Bu(ch, Preussen Albrecht von Brandenburg. 3. Thl. 1521—1525. Chriftian Entfelder u. a, m. mögen befonders genannt Veranlafst und unterftützt durch die K. Archiv-Ver- werden abgefehen von der Correfpondenz des Hoch- meifters mit den hohen politi(chen Perfönlichkeiten von waltung. [Publicationen aus den K. Preufs. Staats- faft ganz Europa, Karl V, Hadrian VI, Erzherzog Ferdinand, archiven, 61. Bd.] Leipzig, Hirzel, 1895. (V, 456 5. Kurfürft Joachim I von Brandenburg, Cardinal Albrecht gr. 8.) M. 14. — von Mainz, König Sigismund von Polen, Ludwig von Im 50. und 58. Bande der Publicationon aus den K Ungarn, den Königen von Frankreich, England, Schott- Preufsifchen Staatsarchiven hatte der Vorfteher des K, land, Dänemark u. f. w. Die Art der Wiedergabe der Preufs. Staatsarchivs zu Königsberg, Archivar ‚Dr. Erich Urkunden wüfste ich nicht zu beanftanden; die wichtigen Joachim, die Politik des letzten Hochmeifters in Preufsen, Stücke werden ausführlich, nach den für archivalifche Albrechts von Brandenburg, in den Jahren 1'510—1517 Publicationen üblichen Normen, die minder wichtigen und 1518—1521 dargeftellt; der vorliegende: dritte Band, in Regeftform edirt, Zu wünfchen wären aber. doch mit welchem die Arbeit abgefchloffen ift, bringt die Ur- reichlichere hiftorifche Erklärungen; fie fehlen faft ganz; kunden ‚der Jahre 1521 bis 1525, ihrer 236 an der‘Zahl, die fehr dankenswerthe ‚Einleitung‘, welche ja allerdings dazu eine Einleitung und die Regifter zum ganzen Werke, der: Commentar zu allen Urkunden ift, bietet doch ihrem Dem Wortlaute nach liegt das Thema zwar:abfeits ‚der Wefen_ nach nicht zugleich die bei den einzelnen Ur- Theologie, aber der Sache nach berührt fich die Politik kunden wünfchenswerthe Erläuterung. Woher kommt des letzten : Hochmeifters in Preufsen fo eng mit der zum Beifpiel der in der letzten Urkunde unvermittelt in Reformation diefes Landes, dafs eins nicht ©ohne‘ das der Gefchichte‘ Preufsens auftretende Chriftian Entfelder andere erkannt und dargeftellt werden kann. Ift es doch 1525 (Nr. 236)? Ift er-identifch mit dem {fpäter, in den kein Geringerer als Luther felbft gewefen, welcher im vierziger Jahren in Königsberg auftauchenden ‚Rath‘ des Herbfte des Jahres 1523 dem Hochmeifter auf deffen Herzogs Albrecht, worüber in meinem ‚Urkundenbuche‘ Anfrage, was mit dem Orden gefchehen folle, den Rath II (1890) die weiteren Quellen gedruckt find? Dann gegeben hat, die tolle Regel fahren zu laffen, zu heirathen enthält diefe Nummer Joachim’s (III, Nr. 236) die.erfte und aus dem Ordenslande‘ ein erbliches Fürftenthum zu urkundliche Feftlegung diefes in der Gefchichte des machen. In der Seele des politifch bedrängten geift- Täuferthums hervorragenden Mannes, welcher eine Be- lichen Fürften fiel das Wort des Reformators auf frucht- deutung hat, die weit über Preufsen hinaus liegt (vgl. baren Boden, und fchon etwa ein und ein halbes. Jahr Keller, L., die Reformation u. f. w. 1885 sub voce im fpäter (1525) legte er den Orden nieder, ftellte fich, da Index). Gern möchte ich, da ich mich gerade mit .den das Deuffche Reich ihn im Stich liefs, unter‘ die Lehns- Lehren der Täufer befchäftige, über ihn mehr erfahren. — oberheit: des Königs von Polen und übernahm mit Zu- Die geiftige Durchdringung des hier vorli egenden Quellen- ftimmung der Stände- des’preufsifchen Landes die erb- ftoffes liegt in der S, 1—136 vorangefch 16 kten ‚Einleitung‘ liche‘ Herrfchaft desfelben unter dem Titel eines Herzogs vor; fie enthält eine ftreng wiffenfchafl {n liche, objective in Preufsen. Dafs diefer politifche Vorgang nicht möglich Gefchichte der Politik Albrecht’s von ı 521—1525. Ich geworden wäre ohne die evangelifche Umwandlung des freue mich, berichten zu dürfen, dafs de r Ver faffer S. 91 Fürften, auch nicht ohne die evangelifche Umftimmung auf Grund feiner ausgezeichneten- Kenntnif: S der ein- fchlagenden Quellen fein Einverftändnifs mit meiner Auf- der öffentlichen Meinung des Landes, liegt auf der Hand; mit Rückficht darauf darf man behaupten, dafs die Refor- faffung und Darftellung der preufsifchen Reformations- mation die Säcularifation des Ordenslandes möglich ge- gefchichte (‚Urkundenbuch zur Reformationsgefchichte macht hat.. . Umgekehrt ift erft nach vollzogener Säcu- des Herzogthums Preufsen. 3 Bände 1890 = Publicationen larifation die entfchiedene . Reformation des Landes, aus den K. Pr. Staatsarchiven Bd. 43 —45) hat ausfprechen die Einrichtung der evangelifchen Gottesdienftord- können. nung, die Dotation der Landeskirche und die Stif- Dafs er auf feiner archivalifchen Warte meiner Dar- ftellung ‚leicht hier und dort ein helleres Licht auffetzen tung der evangelifchen Landesuniverfität möglich ge- worden. So erfcheinen Reformation und Säcularifation könnte‘, glaube ich ihm gern, und ich bitte ihn.nur, feine in Preufsen aufs engfte verbunden, weil fie fich gegen- Forfchungen im Königsberger Archiv auch dem kirch- feitig bedingten und förderten. Pfychologifch bleibt dabei lichen Leben des‘ Reformationszeitalters zuwenden zu am intereffanteften der erfte Werdeprocefs diefer Um- wollen. Es ift fchon aus der vorliegenden ‚Politik‘ die wandlung, die Jahre 1522 bis 1525, wo die:Wege einer preufsifche Reformationsgefchichte an einigen Stellen verfchlungenen Politik; den Hochmeifter, ohne dafs er es recht charakteriftifch aufgehellt worden; die fchönfte Gabe aus diefer Sammlung ift der Brief des Rathes beabfichtigte, in die kirchliche Reformation hineinführten. Georg Klingenbeck an den Hochmeifter Albreclt vom Da nun die ‚oftpreufsifche Reformation an innerem Ge- halt : im Bereiche des lutherifchen Proteftantismus un- 9. Oct. 1524 aus Onolzbach, in welchem er feinen Herrn mittelbar hinter die fächfifche ‚geftellt werden darf, fo vor Lockungen des Papftes und der Cardinäle warnt, ergiebt -fich für .das' vorliegende Werk, dafs es von den welche ihn ‚von Chrifto und dem gebahnten rechten Freunden der Reformationsgefchichte entfprechend be- Wege‘ ab und ‚zu dem höllifchen Reiche‘ hinbringen achtet werden follte. Man wird es fchon um des The- wollen.‘ ‚Hätteauch Luther ihrem Gift, dafs fie ihm' in mas willen mit Freude begrüfsen. Diefes günftige Vor- Honig einftreichen. wollen, nachgegangen, er wäre viel- urtheil wird durch feinen Inhalt aufs glänzendfte beftätigt. leicht auf die Zeit ein hoher Hans’bei ihnen‘ (Joachim 1IL, 555 1896, Nr.. 21: D - 56 Theologifche Literaturzeitung, Nr. 197), Damit ift der wackere.Mann, welchen wir. bis- nicht als‘ fpontanes’ Aufftreben des- menfchlichen Geiftes her nur als politifchen Gefandten kannten, als.ein energifch aus rohen. Irrthümern zu gereinigteren Gedankenformen, evangelifcher Charakter öffenbar geworden, neben Polenz, fondern.. als ‚fortfchreitende Selbftenthüllung Gottes. im Queifs,. Heideck, Gattenhofen..u. a.. eine. kräftige-Stütze Offenbarungsbereich, als göttliche. Bildungsarbeit an Albrecht’s, Einen zweiten mir unbekannt gebliebenen Brief einem meift fpröden und widerftrebenden Stoffe betrach- bringt Joachim III, Nr. 1775 er. ftammt vom . Kanzler tet, fo bezeichnet ‚er. eben. damit einen:Standpunkt; der Michael Spielberger und enthält deffen Bekenntnifs: ‚Man nicht lediglich auf dem Boden.der-hiftorifchen Forfchung mufs beiweilen nach dem Wind fegeln‘.. Das ift charakte- zur Entfcheidung. gebracht werden kann;;was ‚er hier riftifch für den Mann, .der Preufsen 1526 verliefs,. als. es als Ergebnifs/der gefchichtlichen Unterfuchung hinftellt, —. energifch evangelifch wurde, Ein drittes Schreiben ift nämlich eine Glaubensausfage, ein religiöfes Werthurtheil, (Hochmeifter .an Johann Albrecht, feinen Bruder, vom zu welchem ihn in letzter Inftanz nicht die Quellenkritik, c. 5. Auguft 1524) findet. fich bei Joachim . 1IL.,: Nr. 184, fondern‘ religiöfe Motive, praktifche Intereffen des Ge- worauf hin die von mir in meinem Urkundenbuche I[, müthes nöthigen. Referent ift weit entfernt, dem Ver- Nr. 277 in den November gelegte Vertheidigungs({chrift faffer‘ daraus’ einen' Vorwurf zu machen, er ift vielmehr Albrecht’s in den April. 1524 gehört. Endlich enthält der Anficht, dafs diefer Thatbeftand klar und unumwunden Joachim III, Nr. 192 eine Correctur meines Urkunden- anerkannt . werden, mufs; nur ‘ dürfen wir ‚die zwifchen buches II, Nr, 252: der Adreffat des Schreibens .ift beiden Gebieten beftehende Grenze nicht ignoriren noch Markgraf Kafimir,.nicht Albrecht. — Möchte Joachim mit verrücken; hüten wir uns vor Allem, die religiöfe Wahr- derartigen Gaben fortfahren! heit, die aus‘ dem Glauben ftammt, durch Erklärungen Göt'.tingenT Paul chhackert. zu trüben oder zu kompromittiren, die fıe angeblich ftützen oder, begründen follen. «Statuiren wir, dafs, der hiftorifche Entwickelungsgang. der. Religion: Hfraels ‘ ‚Gich. uns im ı. Oettli, Prof. D. Säm., Der gegenwärtigje Kampf um: das Lichte ‚der ‚Offenbarung -als, Erziehung darftellt‘. (S,..19), fo. thun‘ wir. .dies ‚.auf Grund einer Gewifsheit, die uns Alte Testament. Vortrag, gehalten in Berlin den 13. Jan. durch .das Evangelium geworden ift, !in, welchem wir 1896. Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (23'S. 8') M. —.40 den. Schlüffel zum.religiöfen Verftändnifs des alten Tefta- 2. Valeton, Prof. D. J. J. P,, Christus und das Alte. Testament. mentes gefunden haben. Irre ich.nicht,, fo.werden fich Berlin, Reuther & Reichard, 1896. (VMI,.:59 S. gr. 8.) in. diefer Ueberzeugung manche -/Theologen ‚die. Hand M.. 1.'— reichen ..können, .die fonft ‚in den ‚ hiftorifch-kritifchen Fragen weit,auseinander gehen. 3. Dalman, Prof. Dr. Guftaf, Das alte Testament ein Wort 2, Diefe ‚Anficht.. beherrfch t.den Vorträg Valeton’s, Gottes. Ein Vortrag, gehalten zu;Eifenach. auf‘ dem welcher die Stellung der Frage, um..die fich.feine. Dar- Cartelltag. der academifch-theologifchen ; Vereine der ftellung, bewegt, ‚mit den Worten einleitet:. ‚Das Stu- dium desrAlten. Teftaments: hat.für uns zwei. Seiten: eine deutfchen Univerfitäten: am '26, Mai 1806. * Leipzig, rein. wiffenfchaftliche ‚.. die fich auf die äufseren. Erfchei- Hinrichs, 1896. (20 S, gr. 8.) M: —.50 nungsformen. befchränkt, „und eine religiös-theologifche, der‘ es ‚vor allem darauf. ankommt,.. ein. Glaubensurtheil Drei Schriften, die ‚nicht nur zu.den grundlegenden Problemen 'der altteftamentlichen Religion und Literatur zu gewinnen., Unfere perfönliche religiöfe Stellungnahme Stellung nehmen, fondern. in letzter Inftanz zur Lehre ift natürlich.abhängig von ; unferm Glauben;,an Chriftus. von der Autorität der heiligen Schrift und..‚von ..dem Dagegen ‚legt . unfer : Glaube. ‚der: wiffen{chaftlichen. For-, Wefen und, Charakter .der göttlichen Offenbarung. einen fchung kein.Hindernifs in den Weg und; übt,auf fie kei- Beitrag liefern . wollen. nen andern als.einen ethifchen Einflufs aus‘ , «„Was.von 1, Dies tritt zunächft in dem Vortrag Oettli’s. klar Gott offenbar geworden. ift, bleibt doch unberührt, und und fcharf hervor. ‚Bei dem gegenwärtigen Kampf um für ‚den Chriftusgläubigen fteht, doch immer . unerfchütter- das Alte Teftament.. handelt es fich weder. um. die auf lich feft ..die Perfon...des ‚Herrn „als . End-.und Zielpunkt das Alte Teftament angewendete Lehre von.. der ‚gött- all. der Werke Gottes, Nur unfere Anfchauung vondem lichen Eingebung. der. heiligen Schrift, noch .um.die Gang und,— vielleicht — ‚auch- von; dem „Wefen „der literarifchen Fragen, welche das Alte Teftament der ‚ge- Offenbarung. wird eine Umbildung erfahren‘. Nach Aner- fchichtlichen Forfchung aufgiebt, fondern um , die Wahr- kennung' diefer, Thatfache formulirt der Verfaffer den Kern heit der ganzen altteftamentlichen Religion und. um-ihren der, Frage dahin,;,ob..auch ‚auf, Gebieten, die, im Uebri- Zufammenhang mit dem Chriftenthum, ; Dies ‚fucht Oettli gen 0mmnium. consensu , der freien wiffenfchaftlichen‘ For- zuvörderft darzuthun, indem. er in gedrängten Zügen den fchung offen ftehen, ein ‚Ausfpruch Jefu, der uns,in den Entwickelungsgang fchildert, den nach den Hauptver- Evangelien . mitgetheilt ‚wird,, fchlechthin-alle. weitere tretern der neuen Schule (Kuenen, . Wellhaufen, Smend) Debatte‘ abfchneidet‘. Wenn Jefus Pfalm' 110 .dem ' Da- die Religion Ifraels genommen: hat. Nicht gegen. den vid ‚zuweift, , das ‚ Reinigungsopfer. für den: Ausfätzigen Entwickelungsgedanken an fich, fondern gegen die. Art und..die Beftimmungen über.den Scheidebrief auf Mofes und Weife, wie die Anwendung. diefes. Gedankens fatt- zurückführt, .die Ge({chichtlichkeit‘,der Jonas-, und Daniel- gefunden hat, richtet Gch. die Kritik des Verfaffers, bücher ftillichweigend. oder. ausdrücklich vorausfetzt, .10 welcher die von ihm. dargeftellte:Con ftruction an drei entfteht.. die Frage, ‚ob...mit: folchen: und: ähnlichen entfcheidenden Punkten prüft, Ifraels zur Zeit. Mofe’s, der religiöfen. Gründung des Aeufserungen ‚nicht eine.Entfcheidung-gegebenift, deren der behaupteten Ethifirun objective. Normativität ‚unter, keinen -Umftänden ‚eine Gottesbegriffs durch , die Propheten. und der Fortdauer, Modification . ‚erleidet, Diefe. Frage ftellt. uns, vor das ja Vollendung des Jahveglaubens im Exil,. Ueber diefe Problem: /,Wie fteht Jefus ; zur«jüdifchen Bibel?‘ Ihrem zwifchen den Vertretern, der altteftamentlichen. .Wiffen- Inhalte .nach. waren:.die.Schriften des Alten, Teftamentes fchaft verhandelten Fragen erlaube ich mir kein Urtheil, allerdings. für ihn..das - Wort Gottes. ‚und ; als folches nur über ‚die Hauptpofition, welcher in unfern Tagen Spiegel . und ‚Prüfftein, feines eigenen.Seins, aber fie der Kampf um das ‚alte Teftament..gilt‘,. fei mir eine ftanden ihm ‚nicht als.äufsere Autorität gegenüber, fon- emerkung geftattet. Wenn Oettli äufsert, dafs auch dern.als eine ‚Geiftesmacht, - der.er fich verwandt fühlte. vom Standpunkte des, kräftigften Offenbarungsglaubens ‚Es. ift.Einer, — er felbft, —, mit dem Jefus alles in Zu- aus wir nicht das gerinfte-Intereffe haben, die natürlichen, fammenhang bringt „ + Ja es.ift in ‘den Reden des „h. die in den Gefetzen des geiftigen Lebens begründe- Herrn _ nichts Neues. als er felbft‘. Fragen' wir weiter, ten Vermittelungen und Anknüpfungen zu leugnen,. wenn was das Alte Teftament.in formaler Beziehung, als ge- er andererfeits die Entwickelung der Religion Ifraels fchichtlich literarifche, Erfcheinung für Jefus gewefen ift, 55% Theologifche “Literaturzeitung. 1806. ; Nr. - 21. 558 fo jebt Verf. darauf’ die runde Antwort: ‚Wie Jefus kein Flugfchriften des Evangelifchen Bundes, Hrsg. 'vom Vorftand des Ev. Bundes, 124. u. 125. Hft. XI. Reihe, 4 u. 5.) Leipz., Buchh. d. Richter in Frfagen des -täglichen Lebens (Luc. 12;.14), fo war. er Evang. Bundes.v. C. Braun, 1896. (gr. 8. — o kein politifcher. Reformator (Joh. 6, 15) war ? ı24. Ueber die Ausfprüche Jefu an Petrus Ev, Matth, 16, 17—19, Von W, auch ganz gewifs' kein Lehrer, der Ifagogik‘. ‚Weder die Beyfchlag. (24 S.) —.20: — 125. Martin Luther, der deutfche' Chrift, Von Gefchichte: noch die Chronologie des. Alten. Teftamentes H, Kremers, (8 S.) —.10. Wodurch wir ; uns ‚v...den Katholiken unterfcheiden. Ein Schutz- u, Trutz- ift für fein. Wort mafsgebend, diefes {chliefst fıch einfach büchlein f, evang. Chriften. Leipz., Buchh. d. Evang, Bundes v, C, an die’äufserte Form der Bibel an. Als Menfch, als Ifraelit, Braun, 1896.: (46, S.. .gr.. 8: —. 60 als Kind feiner Zeit fteht er mit feinen Hörern auf dem- Norikus, F,, Klarheit u, Entfchiedenheit, - Vermifchte Auffätze, Der kathol. Bewegg, gewidmet, Münch,, Abt,.1896; (48 5. gr. 8. — o felben Boden und gebraucht auf feine, d, i göttliche Weife Weichelt; V.,,Kafualreden, In Verbindg, m, evangelifch-luther. Geift- den. gemein({chaftlichen . Stoff. ; In . Summa.. (S. 56—57): ‚Man laffe über die Refultate der modernen; wiffenfchaft- lichen ‚hrsg.. (In 5,Bdn.) 4..Bd.. .Ich bin. die,Auferftehg, u, das Leben, Grabreden. Leipz., G. Wigand, (VIII, 183 S. gr. 8.) B lichen Erforfchung‘ des Alten Teftämentes: einen“ jeden Heydt,.J. D...v. der, Der; Religionsunterricht, in, Schule.u.. Kirche, Ein denken nach ‘ feiner 'Ueberzeugung“ und- es ’ mit'der' ritik Beitrag zur Reform desfelben. Gotha, Thienemann’s Verl,, 1896. (III, felbft.halten, wie/ er es. vor Gott. verantworten kann;. auf 82 S: RE 1, 40 Linde, E., Zur Kritik des ‚Leitfadens f, den Religionsunterricht in den jeden Fall aber laffe man .Chriftus ‚aus, dem. Spiel!‘ Volksfchulen des Herzogt: Gotha‘, _ Gotha, Thienemann’s Verl. 1896. 3..Die. Abficht..des ;dritten Vortrages ‚hat.1der, Verf, (29.,S, . ..gr. 8:) { . 60 felbfit in folgender-Erkläru zum Ausdruck: gebracht, Grawitfchky, C.; Licht vom Licht. zum Heil des Einzelnen u. der Gefammtmenfchheit, ‚An dem' die-proteflantifche Kr che gegenwärtig bewegen- NR Vortrag., Chemnitz, M, Winter, 1896, (413 i den.. Streite um“ die ” auütoritative; Stellung 'der ‘h.‘ Schrift Schreckenb, üund des” Alten‘ Teftämentes, in;ihr ift, die; altteftament- ;ch‚ Halte , ‚was Du h;(ll Eine ‚Herzens- ‚u, .Gewiffensge- fchichte, in Briefen, Leipz:., Buchh; d..Evang, Bundes.v, C. Braun, ‘ — liche Wiffenfchaft ‚auch-deshalb.-.hervorragend interefhrt; KE00: - (22° Sa ETa o weil es fich darum händelt,"ob'-fie vön:einer vollberech- Spurgeon, C. H., Hans Pflügers Bilder.. Mehr v, feinen Reden f. allérlei Leute, ‚Überfetzg. 2.Aufl.. 5. Tauf. Hämburg, Oncken Nachf,, 1896. tigten ” Disciplin der” kirchlichen Wiffenfchaft ‘ von ' der (160 S..m..‚Bildern, T . eb. in Leinw, ı, 80 Schrift Zu der Stellung einer eigentlich dem Bereiche/der Strehle, F., Nach Jerufalem! Reifehandbuch zu tägl. Gebrauch ‚f. Zions- Reli ijonsgefchichte angehörenden blofsen, Hilfsdisciplin für d pilgt;r. Lfipz.‚ G. Wigand,. 1896. (V,835 S: gr. 8.). ‚5..—; . geb; 6, — ie Wiffenfchaft vom. Chriftenthume herabfinkt..; Wer überzeugt ift, dafs) das Alte: Teftament als Ganzes in'der "Literatur be5v Auslandes. That innerhalb-und? nichtaufserhalb des. Bereiches: der Vigouro u;c, F., La Bible /et les d&couvertes modernes en Palestine, en öttlichen Selbftöffenbarung“ “ fteht, üund in -der Kifche Egypte et.en Assyrie,. 6e Ed. rev. et augment, T, III, Paris, Berche deshalb bleibende autoritative Bedeutung. für_ dasfelbe et.,Tralin, 1896;, (650.p. av. cartes et illustr. 16.) in Anfpruch‘nimmt,. wird das Seini| ‚dazu' beizutragen Leavitt, 'J;,, The’christian‘ democracy:‘ ' @ history /of its snjqpression and revival. New-York, Eaton &.Mains, 1896. (IV, 391 p. 12.) $ 1.50 haben, dafs. die’altteftamentliche Schriftwiffen{chaft ihren Lea, H. C,, History of auricular confession and indulgences in the Latin Platz auch fernerhin behaupte. Als ein Proteft der im Sinne der von Luther neuerweckten’ Schrifttheölogie der 8 Church, Vol. IIL: Indulgences, London, Sonnenschein, 1896. (638 P- 155, Kirche'-gegen jede‘ Verrückung“ der „Autoritätsftellung AuVräy‚ L., Les registres ‘de’Gregoire IX. * Recueil des bulles, pub lices der h..Schrift‘ innerhalb. der‘ Kirche‘:ift,es, gemeint;, ‚wenn 'ou analys6es d’apres les mss, ‚originaux du Vatican, ; Fasc, 5. Paris, diefer Vortrag. nun, ausgeht, Fontemoing, ' 1896, (col. 1009—1284. gr. 4 _Eiqe_weiﬁere Bedeutung Battandier,A,, ‚Le.cardinal Jean-Baptiste Pitra, 6v&que de Porto. Paris, beanfprucht er ’nicht‘. € ‘ /Sauvaltre, 1896. (XXXWVI, 965 p. av..portr. ‚8 Y Stubbs, C. W., God and the people. The reli s creed of>a démo- Strafsburg 4 E P. Ii.ébk’c‚e‚ix‚i. ‚; crat. /Selections from ’the ‚writings. of. Jöseph zini.. 2nd ed. Lon+ don, Unwin, 1896. (220 p.- 8.) } VE Andrews, C. F,,' The: relation of «christianity to the conflict between Bibliographie von ‘ Lic.'theol. Paul Pape, Zehlendorf. bei Berlin. capital :and labour, ‚London, Methuen, 1896. (152 p. 8.) 25 6d. Galloway, W. B., The testimony of science to the deluge, London, Deutfche Literatur. Low, 1896. (172 p. 8‘)‚ } 10s, 6d, Realencyklopädie f; proteftantifche Theologie u. Kirche. Begründet v. B ‚J. Hertog.: In 3. Aufl,hrsg; v. A Hauck, 1, Bd, Leipzig, Hinrichs, Aus Zeitfchriften, 1896. (IX, 801 S: gr. 8 10. —; geb. in -Halbfrz, 12. — Bibelwerk,' theologifch-homiletifches, Die Heilige Schrift Alten u, Neuen Snell, M.’M., Zhe nature and ‚scope 'of the science ' of Comparaltive re- Te ents, m, Rückficht auf das t heologifch-homilet. Bedürfnis des ligion (Biblical World VIIT, 3, sept. 1896‚ B. 203—210). Brandt, W.; /srael in.een egyptischen text van ca 1200 voor Chr. .. paftoralen ‚Amtes bearb. u. hrsg. v. J..P. Lange. Des Alten Tefta- F « (74e6l/ Tijdschr, v896,' 5, P, 505—$512). ‘ ments 12, T1° Bielefeld; Velhagen‘ & Klafing, 1896. Die Sprüche Salomonis. Bearb, v. O. Zöckler. 2/Aufl, (VI, 240 S gr. 8.) Kosters, W, H., Het . Hijdvak van Isratl herstel, IT (Theol. Tijdschr, S, Matihaei, ad 1896, 5, D 489—504). j Niglutsch, J., Brevis commentarius ' in evangelium eiser, Burnham, S,, Zhe ideal element' in frophecy (Biblical World VIIM, 3, usum clericorum in Ser ja f„, V P pn. 'Tﬁent, S 2. — sept. 1896, . 211—220). 1896. (V, 219-S. gr. 8))! Gilse, J..van, Psalm LXXXIV (Theol, Tijdschr. 1896, 5, f. 455—468 ). Corpus Reformatorum. Vol. 84. Braunfchweig, Sc ﬁwétfcﬁke & Sohn 1896. Bruston,.G., Zssai d’explication de Facques IV , 4—6 (Rev. de thto Z C ern ‚‚et des quest, rel. 1896, 5, f. 433—436)- F, Caldini Guae sußersunt om . Edd, G: Baum, E Cunitz, E Reuss, Vol. 56. ° (VII; S, u. 700 Sp. gr. . Chapman, J., Saint Zgnace d’ Antioche et l’&glise Romaine (Rev, Bened, ; Ruville, :A, v.,‘ Die. kaiferl. Politik “auf dem Regensburger Reichstag 1896, _ 9, ‚385—400). von 1653—54. Berlin, Guttentag, 1896; (124 S. gr. 8 2. 50 Merkle, S., D. ambrofia nifcl}en Tituli (Röm, Quartalfchr, 1896, 3, S, 185 Weifs, B., Bilder‘ aus der Bremifchen Kirchengefchichte um die Mitte —222). des 19. Jahrh, Bremen, Nöfsler; 1896.. (72 S.:8. —, 80 Büfchbell,G., D, Srofessiones fidei der Päpfte(Röm, Quartalfchr, 1896, Mitteilungen üb, die Entftehung u. aus der Gefchichte der fép. ev.-luth. 3, S. 251—2097). St. Trinitatis-Gemeinde ungeänderter Augsburgifcher. Konfeffion zu Klap,' P. A, Agobard van Lyon, VI (Theol. Tijdschr, 1896, 5, .':469 —488). Dresden, bei der Feier ihres 25jähr; Beftehens am ı4. Sonntag nach Trinitatis (den 6, Septbr. 1896) v.” e. alten Gemeindegliede, Dresden, Teige, J., Beitr, z. päpftlichen Kanzleiwefen d, XIIL u.- XIV, Jhs.. (Mit- E. ‚Steyer, 1896, ' S, 8. en der fächfifchen —, 80; _ kart., 17 tlgn, d, Inft, f. öfterr, Gefch.-Forfchg. XVII, 3, 1896). Katzer, , Das evangelifch-luthe ﬁfche Küchenwef Pagöes, A., et N. Valois, Zes 7&vdlations de Constance de Rabastens Oberlaufitz. . Leipzig, G. Wigand, 1896.. (X, 528 :S. 'gr. 8.)/ 1 9. — et le schisme d’Occident [1384—86] (Annal. du Midi juill, 1896, Von Stöcker zu Naumann. Ein Wort zur Germanifierg. des Chriftentums, ° B 241—278). Heilbfonn, Salzer, 1896, - 848 8 — 9o Reichert, B. M.,'Z. Gefchichte d, deutfchen Dominikaner u, ihrer Re- form (Röm. Quartalfchr, 1896, 3, S. 299—311). Fifcher, A., Chriftlich-focial als. Zeitproblem: [Brenn€nde Tagasfggmg Hausrath, A,, Luthers Bekehrung (N. Heidelb, Jahrb, VI, 2, 1896, II.] Roftock, Volckmann, 1896. (23 S. gr. S. 163—186). Hahnemann, M., Gottes Weltordnung €, Naturgefetz. Logifche Kritik der Kultur in Vergangenheit, ‘ Ge genwart u, Zukunft, Berlin, Skc_)_pnik‚ Chrouft, A., Aktenftücke z, bfandenburg. Gefchichte unter Kurfürft Jo- 1896. (40 S. gr. 8. hann Sigismund, 2,:; z. Gefch. d. Einführung d, reformirten Bekennt- niffes i, d, Kurmark Patze, Bedenke, dafs du evangelifch bi(t.. Leipz., Buchh. d. Evang. Bun- des v, C. Bräun, 1896, (24.S.. gr. 8. “ 30 1896). (Forfchg. z. Brandenb, u. Preufs, Gefch; IX, ı, 559 560 lrn il‘heologif'che Literaturzeitung.y„ 1896. Nr 2'ry. — P WE Ropes, J. H., Bernhard Weiss (Biblical World VIIT, 3, seßpt. 1896, Vorbrodt, Pfychologie d. Glaubens (v..C. C.: Lit. Ctrlbl. 1896, 4; v B: 177—181). C..C. Everett:. New World june 1896; v. J. Herderschee: 7%e0ol, Petit, J. A., Ze christianisme &sot£rique (Nouv. ‚Rev, 15 sepft. 1896‚ Tijdschr. 1896, 5). B. 277—298). Walther, D. Politik d..Kurie unter Gregor X (v. G, Ficker: Z, f. Kirchen- Crozier, J. B., A modern view of Fesus Christ (Fortnightly Rev. sept, gefch, XVI,'2, 1895; v. W. Bernhardi: Dtfch. Litztg. 1896, 14). 1896, . 373—390). Watkins, Holy matrimony (Church Quart, Rev, april 1895; Dublin Jernegan, P. F., Z7%e faith of Jesus Christ (Biblical World VIII, 3, sept. 1896, D. 198—202). Rev. aßril 1895; v. B. B. Warfield: Presb. dı Ref. Rev. july 1896). Bertrand, E., De Ia nature de Pexpiation (Rev, de th&ol, et des quest, Wellhausen, 7Z%e 600k of Psalms (v. A. A, Bevan:' Crit, rev. of theol. d& phil. Hit. 1896, 2; v. C. Siegfried: Dtfch. Litztg. 1896, 16; v. rel. 1896,-5, . 349—383). . B, Chabot: Rev. crit, 1896, 23; Athen, 20 june 1896; v. K. M.: Porret, J. A., Z’espErance chretienne, son contenu et ses fondements TLit, Ctrlbl. 1896, 39). (Rev. de Iheol. et des quest. rel. 1896, 5, ß. 384 —413). Wendt, D. Aufgabe d, fyftematifchen Theologie (v, Ecke: Theol. Litt,- Chamberlin, T. C., 7he problem of suffering (Biblical World VIII, 3, sept. 1896, %. 182—197). Ber. 1895‚ 5; V: L: „: Theol. Litbl, 1896, :2). Spiro, Mohammed et Ie Koran (Rev. de th&ol, et des quest. rel, 1896, Wentzel, D.griech. Überfetzungen d. wiri inlustres d, Hieronymus 5‚ S. 414—432). [Texte u. Unterf, XIII, :3} (v. v..D.: Lit. Ctrlbl. 1895, 42; v. C..Wey- mann: Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfchl. 1896, 4). Wiefen, D. Stellung Jefu z. irdifchen Gut (v. Bufch: Theol, Litt.-Ber, Recenfionen. 1895, 4; Presb. & Ref, Rev. oct, 1895). Thompson, 7%e greek tenses in the N, T, (v. S. D. F. Salmond: Cri£, Wilpert, Fractio panis (v. O. Marucchi: Nwuov, Bull, di Arch. crist. rev. of theol, d& phil. lit. 1895, 2; v. E. J. B.: Biblioth, Sacra july I, 3—4, 1895; v. J. H.: Rev, de V’art, chret, 1896,-1). 1896). Witt-Hyde, de, Social theology (v. S. M.: Biblical World VT, 2, aug. Tiele, Gefchichte d. Religion i. Altertum. I, ı (v. Oettli: Theol, Litt,- 1895; v. J. G. Brooks: Vew World march 1896). Wright, 4 short history of Syriac literature (v, H. I Strack:, Theol, Ber. 18095, 9; v. J. Reville: Rev. de Phist, des rel. 1896, 2). Litbl. 1895, 9; Zuth, Church Rev, 1896, 2). Urquhart, /xspiration of the Holy Scriptures (Expositor 1895, 11; v B. B, Warfield: Presb, d& Ref, Rev. apr. 1896). Wurfter, D. Lehre v. d, inneren Miffion (v. Hefekiel: Theol, Litbl, 1895, Vacant, Za messe dans V’Eglise latine (v. Peters: Lit. Rundfch, f. d. ı; v. E, Simons: Z. f, prakt. Theol, 1896, 2). kath, Deutfchl. 1895, 2; Church Quart, Rev. aßr. 1896). Zahn, Ernfte Blicke i. d. Wahn ‚d. modernen Kritik.d. A, T. (v., W. . T. —, LZes constitutions du concil du Vatican (v, E. Lingens: Z. f, kath, S Biblical World V,.5, may 1895; v. v. Orelli: Theol. Litbl, Theol. 1896,-3; v. N, Paulus: Katholik Juli 1896). 1896, 38). Valois, Za France et Ie grand schisme d’Occident (v, A, Baudrillart: Zimmer, D, Grundlegung d, praktifchen Theologie (v, K. Knoke: Theol, Bull, crit. 1896, 8; v. E. Michaud: Int, theol. Z. — Rev, int, de Litbl. 1895, ı5; v. Wurfter: Z. f. prakt. Theol, 1896, 3). theol, Juill.-sept, 1896; v. F. Funck-Brentano: Aev, crit. 1896, 28). Zycha, Augustini questiones in Heptateuchum (v, C, W-n: Lit.‘ Ctrlbl, Viteau, Etudes sur le Grec du N, T, (v. L. Mechineau: Z/ud, relig. 1896, 8; v. C. Weymann: Lit. Rundfch, f. d, kath. Dtfchl. 1896, 6; — Part. bibliogr. dec, 1895 ; v. Bentele : Theol., Quartalfchr. 1896, 2). v. P, Lejay: Rev. crit, 1896, 33—34; v A.: Theol, Litbl. : 1896, 37). Derlag der A. E, DHinrihe’fBen BuchBandlung in £eip;ig._ Neue kritische Ausgabe des In Kürze erscheint : Rost, Pastor W., Ist die Berücksichtigung der wichtigsten AKLEN . LESTAMENES Ergebnisse der Hallischen Bibelrevision für das Sächsische mit farbiger Unterscheidung der‘ verschiedenen Quellen, Perikopenbuch wünschenswert und notwendig. Ein Wort nebst textkritischen Anmerkungen in englischer Sprache, unter dem Titel: zur Klärung und Verständigung in Sachen der „durch- gesehenen Bibel“ und der Bibelrevision überhaupt. The Sacred Books of the Old Testament M. — 80. A Critical Edition of the Hebrew Text, Printed in Colors, "with Notes, prepared by Eminent biblical Scholars:of Europe and America under the Editorial Direction of Hofmann, Professor D. Rudolf, Galiläa: auf dem Ölberg, wohin Jesus seine Jünger nach der Aufersteh- Paul Haupt, Professor in the Johns Hopkins University, Baltimore, ung beschied. KEin Beitrag zur Lösung der vermeint- Es sind bisher folgende Hefte erschienen: lichen. Widersprüche in den evangelischen . Berichten Genesis . (vierfarbig), von Rev. C, J. Ball, London, ı20 S. 1896. ca. M. 1.— Preis M, 7.50 von den Erscheinungen .des Auferstandenen. 18 Daniel (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof, A, Kamphausen, Bonn, Englische Übersetzung der Noten von Rev. B.W. Bacon, Oswego, N,Y. Holl, Lic. Dr. Karl, Die Sacra parellela des Johannes Da- und D, B. Macdonald, Hartford, Conn; 43 5S. 1896. Preis M, 3 — 20 Chronik (vierfarbig), von Prof, R, Kittel, Breslau, . Englische Über- mascenus. XV1, 392 '8. ca. M. 12— setzung der .Noten von Rev. B..W, Bacon, Oswego, N. Y. 82 5. 1895. Preis M. 6 — [Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchrist- lichen Literatur., Neue Folge I, 1. 14 Psalmen (in Rot-; und Schwarzdruck) von Prof, J. Wellhausen, Göttingen, Englische Übersetzung der Noten von Prof. J. D. Prince, Universität der Stadt New York. 96 S., 1895. Preis M. 6 — Ropes, James Hardy, Die Sprüche Jesu, die in den Josua (siebenfarbig), von Prof, W, H. Bennett, London. 42 8i Kanonischen Evangelien nicht überliefert sind. 1895. Preis M.: 3 — I1 Jeremia (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof, K CM Cornill, Kö- Eine kritische Bearbeitung des von D. Alfred Resch ge- nigsberg.. Englische Übersetzung der Noten von Dr.'C., Johnston, sammelten Materials. VIIL, 176 S. M. 5.50. Johns Hopkins Univ., Baltimore, 80 S., 1895. Preis M.: 5 — Texte und Untersnchungen zur Geschichte der altchrist- Leviticus (zweifarbig), kritisch bearbeitet von Prof, S. R. Driver lichen Literatur XIV, 2.] (und Rev. H. A, White), Oxford. 32 Seiten, 1894. Preis M, 2,50 Samuel (achtfarbig), von Prof, K, Budde, Strassburg. Englische bersetzung der Noten von Rev.'B. W, Bacon, Oswego, N. Y. 100 S., 1894. Weiss, D. Bernh., Die Paulinischen Briefe im berichtigten Preis M, 6.50 Text mit kurzer Etläuterung bei der Schriftlektüre. 17 Hiob (dreifarbig), von Prof, C, Siegfried, Jena, Englische Über- setzung der Noten von Prof. R. E. Brünnow, Heidelberg. 50 S., V1 682 S M. 12 — 1593. Preis M, 3.50 Unter der Presse befinden sich: — Das Neue Testament. Textkritische Untersuchung und 10 Jesaia, von Rev. T. K, Cheyne, Oxford, Textherstellung. 12 Ezechiel, von Prof. C. H. Toy, Harvard-Universität, Cambridge, Mass, Zweiter Teil: Die Paulinischen Briefe einschliesslich des H © er- M .brä‚ — 19 Esra und Nehemia, von Prof. Hermann, Guthe, Leipzig. briefs. VI, 161 u._VI, 682 8. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Er{fcheint alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N& >22: 24. October 1896. 21. Jahrgang. The sacred Books of the Old Testament P, 14: Barnftein, The targum of Onkelos to Genesis Führer, Eine wichtige Grabftätte der Kata- The book of Psalms by Wellhausen (Kautzsch). kombe von S, Giovanni bei Syrakus (H. Achelis). (Budde). Greenburg, The Haggadah according to the Schmidt, Chriftliche Dogmatik, ı. TIl, Prole- The sacred Books of the Old Testament, P, 20: rite of Yemen (Strack), gomena (Wendt), The books of the Chronicles by Kittel Briggs, The messiah of the gospels (Clemen) Neue Chriftoterpe (Kühn). (Budde). Briggs, The messiah of the apostles (Derf.). Erklärungen von Sellin und Kraetzfchmar, The sacred Books of the Old Testament. A critical edition Endlich hebt Rothdruck fehr zweckmäfsig die akroftichi- of the Hebrew text, printed in colors, with notes, fchen Buchftaben der. alphabetifchen Pfalmen hervor. prepared by eminent biblical scholars of Europe and Aber wenn er damit anders als fonft für etwas verwendet ift, was zu Fleifch und Bein des urfprünglichen Liedes America, under the editorial direction of Prof., Paul gehört, warum dann nicht auch für die Kehrverfe von Haupt. Part 14. Leipzig, Hinrichs, 1895. Lex.-8.) Pf. 42 f. u. f. w., die nun leider durch nichts hervorge- M . 6— hoben find? Ein Mifsverftändnifs wäre doch nicht zu befürchten gewefen. — Natürlich erwuchfen auch mit The book of Pfalms, Critical edition of the Hebrew text, printed in colors, with notes by Prof. J. Wellhausen, D. D, English keiten. dem ftichifchen Druck dem Herausgeber allerlei Schwierig- translation of the notes by J. D. Prince, Ph. D. (96 S.). Auch hier ift man der Regel nach nicht in der Lage zu urtheilen; aber zweifellos follte doch 4378 mY Die Lieferungen diefer Textausgabe erheifchen nicht in 8, 2 an die folgenden Worte angefchloffen fein, doppelte Berichterftattung, einmal vom philologifchen, in V. IO eine Zeile für fich bilden, und 330 DYmbN fodann vom typographifchen Standpunkte. Um mit dem follte in 53, 3 fchwerlich eine befondere Zeile fein, wenn letzten zu beginnen, fo fchliefst fich ellhaufen’s Pfalmen- es_ dies in I4, 2 nicht ift. Auch, ob mypdrm mbBW zu I2, 32 gehören foll, darf man fragen. ausgabe an die Ausprägung an, die bisher nur durch Vielleicht liegen Cornill’s Jeremia vertreten war. Mit Recht ift auch hier hier überall nur Druckverfehen vor, wie {icher bei der der Farbenüberdruck verfchmäht; dafür wird vom Roth- ungefchickten Theilung von 1ı06, 48 in 2 Zeilen, deren druck ausgiebiger Gebrauch gemacht, und .dies wie der erfte mit d fchliefst. Fälle völlig abweichender Satz- ftichifche. Satz giebt der neuen Ausgabe einen grofsen abtheilung wie der Zeilenfchlufs mit m@Y in 2, 7 hätten Vorfprung vor den meiften, was das Erftere angeht, vor jedesmal durch ein kKritifches Zeichen, entweder den allen übrigen. Durch Rothdruck hervorgehoben find zu- Trennungsaccent des MT oder ein | hinter dem Worte, nächft alle Beifchriften: Ueberfchriften aller Art, Unter- das ihn führt, bezeichnet werden follen. Im Uebrigen foll hier nicht den Feinheiten der Anwendung des fchriften und Doxologien am Ende der Bücher, Sela Nur auf Verfehen wird es beruhen, wenn Zeichenarfenals werden. und Hallelujah. Haupt’fchen nachgegangen das Sel/a zu Pf. 81, 8 und 83, 9, die 2. und 3. Zeile der Störend ift jedenfalls das peinliche Ueberdrucken von UVeberfchrift von Pf.88 und die ganze von Pf. 129 weifs ge- Ziffern bis zu 7 in 71, 3 oder gar IO in 73, 10 bei Um- blieben find. If nun mit dem Hallelujah fchon eine wirk- ftellung von Buchftaben. Warum nicht einfach die zu- lich gefprochene oder gefungene Beifchri ft hinzugezogen, treffenden textkritifchen Klammern und dem Lefer über- fo begreift es fich leicht, dafs auch Pf. 118, 1—4. 29 und laffen nachzufehen, was gefchehen ift? Unfchön ift der 128, 6», 134, 3 als nicht Anfang eines neuen Liedes am Ende der Spalte oder die Schlufsverfe 25, 22. 34, 23. benfo behandelt find. zum urfprünglichen Pfalm gehörig e Pfii 148 Seite mit einer oder zwei Zeilen, fo bei Pf. 7. 12. 35. 43. Aber hätte der Behandlung des %31 771m von , 70. /120,, und . felbft ‚mit . drei‘ bei ‚53..137. 147;. man nicht auch das in Pf. 106, ı. 107, I folgen follen, und follte denken,. der Setzer hätte das vermeiden können. waren dann nicht auch Schlufsverfe wie 7, 18. 19, 15. Druckfehler find mir felten aufgefallen. Lies 9 20, 10. 21, I4. 107, 43. 131, 3 roth zu drucken? Ja, man DYYN3 f DYmbNA; 49, 4 9ab f 33b, v. 6 535509 fl aaaoN; kann weiter fragen, ob nicht andere Schlufsverfe, wie ebendort gehört das kleine &« hinter v. 9 ft. hinter v. 8; 3, 9. 32, Il. 14, 7 und 53, 7, ebenfalls als liturgifche Zu- 106, 48. 149, 9 ift mY>Sm in einem Worte zu lefen; S. 85 Z. 48 1. B ft. 415. Im Ganzen haben wir es mit druck bezeichnet werden follen? Es ift natürlich bei der fätze hätten von dem Liede abgerückt und durch Roth- einer glänzenden typographifchen Leiftung zu thun. Einrichtung diefer Ausgabe vor dem Erfcheinen der Und nun des Verfaffers Arbeit, die fchon bisher englifchen Ueberfetzung mit ihren Erläuterungen unmög- mehrfach geftreift werden mufste. Nimmt man ein Buch lich zu beurtheilen, welche feinen Unterfcheidungen von Wellhaufen in die Hand, fo weifs man im voraus, Wellhaufen etwa veranlafst haben, hier nicht das fonft dafs man viel Dank {chuldig werden wird. Das trifft auch geübte Verfahren anzuwenden. Dasfelbe gilt von einem hier zu; aber gleich zu Anfang mufs erklärt werden, dafs das Gebotene die hochgefpannten Erwartungen, die man anderen Punkte. Wer das’erfte aller Hallelujah’s, das am Schluffe von Pf. 104, von diefem abgetrennt und zu 105 von Wellhaufen’s kleinen Propheten (Skizzen und Vorar- ezogen findet, wird zunächft ficherlich annehmen, Wellh. beiten V) mitbringen mufste, nicht ganz befriedigt. — Ein chliefse fich der Meinung von Graetz an, dafs das Mann wie Wellhaufen hat das Recht feiner eigenen Arbeits- Hallelujah überall an den Änfang, nicht an den Schlufs weife. Wer diefe kennt, wird nicht überrafcht fein, dafs der Pfalmen gehöre. Aber das Hallelujah am Ende von er die Beiträge feiner Vorgänger nur in fehr befcheidenem Pf. 106 ift fogar bei der Schlufsdoxologie des Buches be- Umfange heranzieht. Aber wenn er immerhin 5öfter als laffen, das von 113. 115. 116. I17. 135. 146 ebenfowenig fonft zu angenommenen oder erwogenen Verbefferungen zum folgenden Pfalm ” gezogen, bezw. verdoppelt. — den Namen ihres Urhebers nennt (am häufigften Öls- 561 562 563 564 7 K E Theologifche Literaturzeitung. JISg»6. Nr 22 SE N n e haufen, de Lagarde, Dyferinck), fo hätte das auch bei IIn jedegi%Fälle Al imw3 7 mya zu lefen. Inf32,. @f allen Aenderungen, die nicht auf die Ueberfetzungen Oder fchwerlich mit Recht die gute Herftellung von Orten- oder auf ihr felbfit zurückgehn, gefchehen follen. ‚bergs verfchmäht. In Pf. 45,13 bedarf es nicht der An- haben wir in den zahlreichen Fällen, wo der Urheber nahme einer Lücke; ein einfaches \x m3a am befeitigt alle nicht genannt ift, anzunehmen, dafs Wellhaufen die Ver- | Schwierigkeit. In 49, 5 wird %7 und m55 nicht zu befferung felbftändig vollzogen hat, ohne von feinen umgehen fein. V. 10 ift nicht auszufcheiden, wenn man Vorgängern zu wiffen, oder ehe jene fie veröffentlichten ? / nur richtig überfetzt: ‚Er kann Gott nicht ein Löfegeld Das ift angefichts der Selbftändigkeit feines Arbeitens für ihn geben, fo dafs der Preis für feine Seele- köftlich und der langen Zeit feiner Mitarbeit an den biblifchen | erfchiene, und er [Gott] für immer von ihm [vielleicht Fragen ganz wahrfcheinlich; aber es hätte doch gefagt werden follen. | ift am Schluffe 12% zu ergänzen] abliefse, und er fo Etwas _ mehr von den bereits vorge- | auf ewig lebte, die Grube nicht zu fehen bekäme‘. fchlagenen Verbefferungen hätte in den Anmerkungen Für ma\ in v. Iı fetzt Wellh. Punkte ein: nur das \ ift geboten werden können, wo Punkte ftatt der Buchftaben | als Verdoppelung aus %5 zu ftreichen, fo giebt mx einen oder auch einfchliefsende Fragezeichen Verderbnifse vortrefflichen Sinn. Dagegen kann 433 nicht richtig fein, kenntlich machen, für die der Verf. keine Abhülfe weifs. / man mag dafür an 71331 denken. In Pf. 50 bietet W. mit Freilich vermifst man diefe Zeichen an vielen Stellen, | 85 für NN in v. I, mit byan für dyN in v. 4, vor wo man fie erwartet hätte. Gerne möchte man fich mit allem aber mit der Streichung von 3a fehr werthvolle der Hoffnung vertröften, dafs Wellh.’s Ueberfetzung ein Beiträge. Aber in v. 23 ift Graetz’s 717 Dnı (Hi. 4, 6. Prov. bisher nicht geahntes befriedigendes Verftändnifs er- 13, 6) auch feiner Verbefferung überlegen, und warum fchliefsen werde; aber wer fich immer und immer wieder er in v. I die Sonne weiblich macht, während er ihr vergeblich zergrübelt hat, was damit anzufangen fei, Pf. 104, 19. in genau derfelben Wendung ihre männliche wird darauf nicht zu viel bauen. Wenige Beifpiele werden Würde läfst, ift fchwer einzufehen. In P DA ON genügen. Lagarde’s 5r 1ya dem ‘5 yawı Dyferinck’s vorzu- ziehen, weiter aber lies 1x%9 DD D1xn; in v. I5 find Man vergleiche m03 4, 7, MYx Maı und Mr DB 7, 7, YYn 39 ME 4, 6, 5a Z 49, 6, m35 wam 74, 20 alle übrigen Herftellungen Nebenfache neben dem einen (die Punkte nach Wellh.’s Text) Hier überall ilt ein mya Katt hmyan, der Anklage Gottes; in v. 20 ift %7R genügender Sinn mit der an fich.(aufser dem erften {chwerlich einfach zu ftreichen, fondern durch 5 zu Falle) möglichen Ueberfetzung nicht zu erzielen; hier erfetzen. In 90, 11ı fetzt Wellh. Punkte für die Confo- follte alfo entweder geändert oder die Noth feftgeftellt nanten 7M und oftulirt fehr richtig einen Ausdruck, der werden. Das Erftere fcheint doch nicht ausfichtslos. 7y entfpricht. arum nicht einfach 7 gelefen? — Diefe wenigen Beifpiele werden genügen, um zu So läfst fich in 4, 7 im Anfchlufs an Syr. m@> und %3B :i zeigen, dafs wir auch nach Wellhaufen’s Ausgabe keine lefen und mm® zu v. 8 ziehen; zu 7, 7 hat Graetz nicht übel PY3x wuawWN vorgefchlagen, vielleicht noch beffer Urfache haben, uns in Sicherheit zu wiegen. Der Bericht- lieft man mit dem vorigen Worte zufammen BB DYmbN | erftatter ift fich dabei wohl bewufst, felbft im Glashaufe Pıx, für die vorhergehenden Worte liegt YYr 433ya zu wohnen; doch war das Bedürfnifs nicht anders aufzu- nahe; ı 6 ift offenbare Verderbnifs (vielleicht auch ab- zeigen. fichtliche, freilich finnlofe Aenderung) aus dem in Pf. 53 Wie fich Wellh. zu den Fragen der Metrik ftellt, ift ganz oder annähernd unverfehrt erhaltenen Texte; in 7 aus dem Gebotenen nicht ganz ficher zu erfehen; wie 1 es fcheint, fucht er annähernd gleich gewichtige ‚Strophen‘ 49, 6 kann man in der Parallele zu 5 an 55y ftatt 74y nach Möglichkeit zu gewinnen, während er der Vers- denken, dazu mit Baethgen ®IN (vgl. 73, 3); in 74, 20 - ! B ift m3a5 (Bickell, Baethgen nach LXX erträglich, _ meffung eine tiefgehende Skepfis entgegenbringt. Das Schrader’s mh}x7b entfchieden beffer. Neben folchen Lücken D dra Letztere ift gewifs der Hauptfache nach fehr weife, Wenn ftehen ja überall erhebliche Befferungen, aber fchwerlich ! aber Wellhaufen auch den hinkenden Vers, der fonft dem genug, und hie und da noch überflüffiges. Das kann / Klageliede angehört, völlig aufser Acht läfst, felbft da, wieder nur an Beifpielen gezeigt werden. So hat Wellh. / wo er fo ficher und einhellig beobachtet ift, wie in 19, 8—11, fo verringert er damit unferen bisher errunge- fehr richtig 4, 3 nach LXX hergeftellt, ferner v. 4 mit nen Befitz und läfst fich in gewiffen Fällen auch ein zu- Dyferinck, und in v. 9 7725 wenigftens empfohlen (viel- verläffiges Mittel der Textkritik entgehen. Von dem, leicht noch beffer ftreicht man 57735 als Doublette von was ZATW. 82 S. 37 ff. über das Vorkommen diefes mwa>5). Aber follten nicht Pf. 3 und 4 nur ein Pfalm fein, der nach Tilgung der Ueberfchrift 4, ı und des Verfes im Pfalmbuche gefagt wurde, wird fich heute liturgifchen Anhangs 3, 9 ein fchönes Ganze bildet? fchwerlich viel abdingen laffen, wohl aber dürfte Auch zu Pf. 7 ift Dankenswerthes geboten. Aber mit mancherlei hinzukommen,. Hat man erkannt, dafs Pf. 42 f. Ewald zwifchen 5a und b eine Lücke anzunehmen ift hieher gehören, fo wird man in 42, 2 nicht nur mit Olshaufen mbaw? lefen, fondern 359n 35y MaawS, die leich- unnöthig, da fich 5b als entrüftete Behauptung des tefte aller möglichen Verbefferungen, da dann nur ein Gegentheils, ‚— habe ich doch vielmehr freigemacht, der 37yn von zweien ausgefallen ift; man wird in v. II 3p7a mich grundlos befehdete —‘ nach Hiob 31, befonders V 29 L, 1CcHr Ddt erklart. Dagegen ift ftatt des m7y nicht für genügend halten, wird in v. 12 und 43, 5 nach 5%x> in v. 8 entfchieden an B578 ‘» (Pf. 82, 1) zu denken 42, 6 arın fatt Yarım m1 lefen, in 43, I etwa das und in v. I2 ftatt m177553 an 17553 Richtig beanftandet nmbx an das Ende rücken, und in v. 4 hinter 413532 etwa Wellh. in 8, 2 aufser mm auch 5W8; man könnte ein ein 55353ı einfchieben. Anderfeits beftätigt fich eben dadurch die von Wellh. vollzogene Ausfcheidung von T7A 46 vermuthen. In 15, 4 ift NI fchwerlich mit 42, 9. Auch hier liefsen fich die, Beifpiele bedeutend Recht durch Punkte erfetzt, da ‚Verächtlich in feinen vermehren; doch find der Einzelnheiten reichlich genug Augen ift der [von Jahwe] Verworfene‘ einen vortreff- r lichen Sinn ergiebt. Die Echtheit von 19, 4 zu ver- gegeben. theidigen würde hier zu weit führen; 5b1p für 94p in v. 5 Mag denn das Ende zum Anfang zurücklenken, zu ift fchwerlich richtig, während mıa für nma (Graetz) dem Danke, den wir Wellhaufen wiederum fchuldig ge- nicht nur einen fchönen Sinn giebt, fondern auch die worden find. Es lag im Berufe des Berichterftatters, Annahme des Ausfalls einer Zeile hinter v. 5 überflüffig vorwiegend auf die Lücken aufmerkfam zu machen; was Wellhaufen thatfächlich bietet, hat der Lefer ja mit dem macht. Auch in 20, 6 bietet Graetz mit 545 ftatt b37) Buche in der Hand. Er wird ficherlich finden, dafs es eine beffere Herftellung, zumal man dann (vielleicht unter fehr viel ift, und genug darunter, was uns ein Anderer Streichung des aus 5 b gefloffenen Gliedes 6 c) den Vers 7 fchwerlich hätte geben können. als directe Rede auffaffen kann: ‚Möchten wir [alfo] jubeln dürfen über Deine Hülfe: ‚Nun hab’ ich erfahren u.f.w.‘ Strafsburg i. E. K. Budde., 565 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr 23 566 The. sacreduBooks /of the: Old -Testament:* Ar critical;edition erwogener Anficht für die übrigen biblifchen Bücher ab- of the Hebrew text, printed in colors, with notes, wirft, fofort hätte überfehen können. Auch die An- merkungen liefern das Vermifste nicht nach, fchwerlich prepared by eminent biblical scholars of Europe and haben wir es bei der Ueberfetzung zu erwarten. Das America under the editorial direction of Prof. Paul Haupt. Part 20. Leipzig, Hinrichs, 1895.(Lex.-8.) M. 6.— ift umfomehr zu beklagen, da die ftillichweigende Aus- fage nicht immer ausreichend deutlich fein möchte, Ver- The books of the Chronicles, Exhibiting the composite structure gleicht man z. B. II, 7, 11 ff. mit dem Paralleltexte Reg. of the book, with notes_ by Prof. R. Kittel, D. D. English trans- I, 9, ı ff.i, fo darf man gewifs annehmen, dafs Kittel das Jation of the notes by B. W. Bacon, M. A,., D. D. (82 S.) m®N nach v. 20, das M ON db55 745y nach v. 21 der Chronik im Königsbuche einfetzen würde; aber dafs er Eine höchft verdienftliche und nützliche Arbeit. Der auch myab, pbyb bxYws bY, 3, mWT nach ‚v. 11. 18. 10. 22 farbige Ueberdruck hat hier eine urfprünglichere Bedeu- der Chronik in der älteren Vorlage befeitigen will, ift tung, als in anderen Büchern. Müffen wir dort erft durch nicht ohne Weiteres ficher. Da er überall mit vollem kritifchen Procefs die Benutzung von Quellen{chriften er- Bedacht verfahren ift, müffen wir es bedauern, dafs uns fchliefsen, fo liegen fie hier greifbar vor, und der far- fein pofitiver Ausfpruch nicht vorliegt. Noch an einer bige Ueberdruck hat nur feftzuhalten, was ein forgfältiger anderen Stelle fcheinen die angewandten Mittel nicht Vergleich der Paralleltexte mit Sicherheit ergiebt. In- ganz auszureichen. Dafs Kittel Ruth 4, 19 ff. für die deffen hat fich Kittel mit Recht . nicht damit begnügt, Quelle des Chroniften in I, 2, 10—12 hält, wird man die anderwärts im A. T. erhaltenen Stücke der Quellen annehmen müffen, fo wenig man ‚damit einverftanden des Chroniften durch farbigen Druck hervorzuheben, fon- fein mag, nicht minder, dafs er dort die Worte %33 x\W5 dern er unterfcheidet auch die fonftigen Stücke, für die mm nach v. 10 der Chronik ergänzen würde, Aber dem Chroniften ‚eine Quelle mufs zu Gebote geftanden gewifs will er nicht fagen, dafs der Chronift die beiden haben, die wir heute nıcht mehr aufweifen können, nicht habe, letzten Verfe der Chronik aus Efr. ı, 1—3 ge{fchöpft minder auch die zu der urfprünglichen Arbeit des Chro- So trifft dort der hellrothe Ueberdruck nicht zu. niften fpäter hinzugefügten Stücke, und zwar von diefen Es wäre beffer gewefen, unter v. 21 ein Schlüfszeichen letzteren eine frühere und eine fpätere Schicht. Zu fol- zu fetzen und v. 22 f. als zu Efra gehörig zu bezeichnen, chen Unterfcheidungen gehörten natürlich wieder kritifche Endlich mag gefragt werden, wie es möglich ift, dafs Schlufsfolgerungen, und auf deren Beurtheilung ift hier der durch hellblauen Ueberdruck als fpäterer Zufatz zu verzichten, weil erft die Anmerkungen zur englifchen gekennzeichnete Vers I, 1, 10:im Texte, die dunkelblau Ueberfetzung die Gründe dafür beibringen werden. Die = früherem Zufatz bezeichneten Verfe 11—23 ausge- fchieden unter dem Texte ftehen? Farben find nun fo vertheilt, dafs dunkelroth aufser- Dasfelbe gilt von biblifche Quellen des Chroniften, hellroth anderweit I, 5, 36b, ;der dunkelblau unter dem Texte aus hell- im A. T. erhaltene Stücke, dunkelblau frühere, hell- blauem Texte herausgehoben ift. Steckt der Fehler blau fpätere Zufätze zu feinem Werke bezeichnet. Ohne im Druck oder in der Farbenerklärung, oder hat diefe UVeberdruck, fchwarz auf weifs, bleibt dann des Chro- Bezeichnung doch einen befonderen Sinn? niften felbftändige Arbeit von felber übrig, Ich weifs Mit allen diefen Fragezeichen foll nur darauf hin- nicht, ob diefe Kennzeichnung glücklich gewählt ift; gewiefen werden, dafs fo grelle Unterfcheidungsmittel jedenfails fchneiden fich nun die Linien, die durch die So find z. B. wie der Farbendruck in ihrer Anwendung allerlei Schwierig- gewählten Bezeichnungen gezogen find. keiten mit fich bringen, und dafs das fcheinbar Verwickel- I, ı, 10 = Gen. 1I10, 8 hellblau, v. 11—23 = Gen. 1o, tere dabei oft deutlicher und einfacher fein kann, als 13—18a. 22—29 dunkelblau überdruckt und damit als übergrofse Einfachheit, Aber um fo nachdrücklicher nachchroniftifche Zufätze gekennzeichnet, während fie mufs nun betont werden, dafs der Farbendruck auch in doch als aus biblifcher Quelle gefchöpft, hellroth fein der Geftalt, in der er angewendet ift, den.gröfsten Nutzen müfsten, Das Mifsliche jener Bezeichnung {fcheint Kittel gewährt, da er unrs geftattet, mit einem Blicke zu über- gefühlt zu haben, wenn er I, 6, 49 f. aus Jof. 21, 8 f. fehen, was die Cl.ronikbücher für jede Zeit an Parallel- unter dem Texte als Entlehnung aus biblifcher Quelle texten, an neuem Stoffe und an chroniftifchen Zuthaten hellroth überdruckt, ebenfo I, 21, 20 z. Th. und das Citat in engerem Sinne zu bieten haben. aus Mich. ı, 2 in IL, 18, 27. Und doch müfsten fie als Nicht weniger Sorgfalt hat Kittel der Textkritik ge- nachchroniftifche Zufätze blau fein, Es ift fchwer abzu- widmet. ‘ Welchen befonderen Schwierigkeiten diefe bei fehen, wie bei diefer Beftimmung der Farben ein folches den Paralleltexten begegnet, läfst der Verfaffer gelegent- Dilemma zu vermeiden war, Deshalb hätte es fich wohl lich -(vgl.S. 72 a. E. und, 573 Zu. IL, 3, 1) ‚abnen. Es gilt ja nicht den Urtext der betreffenden Abf(chnitte mehr empfohlen, die rothe Farbe den biblifchen Ab- fchnitten vorzubehalten, und durch dunklere und hellere herzuftellen, fondern denjenigen, den der Chronift aus Schattirung chroniftiiche und nachchroniftifche . Entleh- feiner Vorlage fchon um ein emacht hatte, die felbft wiederum fich nungen zu unterfcheiden; ebenfo dann die blaue Farbe eträchtliches von dem Urtext der Sa- für aufserbiblifches Gut abzuftufen. Für frühere und muel- und Königsbücher unterfchieden haben wird. Die fpätere Zufätze blieb fo immer noch das Hülfszeichen Anmerkung zu II, 3, ı erklärt es für höchft wahrfchein- der fchwarzen Linie über den Worten zur Verfügung, lich, dafs fchon der Text, der dem Chroniften für die und auch der Verweifung unter den Text in verfchiede- Bauten Salomo’s vorlag, dem heutigen mafforetifchen nen Farben ftand nichts im Wege. Jene fchwarze Linie Texte der Königsbücher weit näher ftand, als der Ur- über dem Texte ift jetzt nur bei dem farblofen Druck text der Berichte, den wir aus den Königsbüchern zu verwendet, um Aenderungen an den biblifchen Parallel- gewinnen verfuchen müffen, , Unter folchen Umftänden texten durch den Chroniften oder feine midrafchifche läuft man bei der Reinigung des Gemäldes ftets Gefahr, Quelle zu bezeichnen. ‚Wo diefe Ueberftreichung fehlt, gerade diejenige Schicht der Uebermalung, die dem obgleich der Text von dem .der Parallelftelle abweicht, Chroniften oder der von ihm benutzten Textgeftalt an- mufs der letztere nach der Chronik verbeffert werden‘. gehört, mit zu entfernen, Kittel ift fich deffen ftets be- So laufen denn diefe Abweichungen ’des Chroniktextes wufst gewefen und hat augenfcheinlich mit grofser Be- fonnenheit gearbeitet. einfach im hellrothen Druck durch, ohne durch irgend Sehr viel und unerquickliche etwas von dem mit den Paralleltexten völlig überein- Es ift fehr Arbeit müffen ihm dabei die faft zahllofen Eigennamen ftimmenden Wortlaut unterfchieden zu fein. bereit haben, deren Ueberlieferung bekanntlich befonders zu beklagen, dafs fie nicht bei rothem Ueberdruck eben- im Argen liegt, Gerade davon giebt Kittel ungemein falls fchwarz überftrichen find, fodafs man den text- forgfältige Rechenfchaft in den Anmerkungen und bietet kritifchen Gewinn, den die Chronik nach Kittel’s wohl- aus den Verfionen und Denkmälern den Stoff zur Nach- * 567 Theologifche Literaturzeitung. 1896. . Nr. 22. 568 prüfung des Lefers dar. Natürlich wird jeder auf Ent- und nur dort weitere Verbreitung fand. Wenn übrigens fcheidungen ftofsen, denen er nicht beipflichten kann. der Verfaffer (S. ı3, Note) das fupralineare Syftem ohne Als Beif; ] fei genannt die Punktirung 347 Natt D7 weiteres für. das ältere erklärt, weil es einfacher und des M. 5 i.e die Parallele 9545 erkläre fich leichter durch eine Zwifchen- in I, 18, 10, nach LXX Idovoayu. K. meint, primitiver fei als das fublineare, fo verfällt er damit X einem naheliegenden, aber längft (insbef. von Wickes, form m oder “x. Schwerlich handelt es fich um Accente der 21 Bb., S. ı42 ff.i) widerlegten Irrthum. blofs graphifch - mechanifche Wandlungen; vielmehr Dies ift um fo auffälliger, als nach ihm (S. 14) das baby- beweift 978 Reg. I, 4, 6 5, 28 nebft 578 Sam. lonifche Syftem urfprünglich nur für das Aramäifche IL, 20, 24.” Reg. I, 12, 18, dafs es fich wie fo Häufig um beftimmt war und nicht auf das Hebräifche. hätte. über- Abwechfelung mit dem eingefchloffenen Gottesnamen n tragen werden follen, War denn das Bedürfnifs nach handelt. Das 9715 der Chronik ift vielleicht eine Mifch- einer Fixirung des Targumtextes durch Vocalzeichen form zwifchen urfprünglichem 5%77m und einem farb- | früher vorhanden als das nach einer genauen Vocalifirung lofen 9478 aus DW358; DYi9 aber ift ficher durch Ein- des hebräifchen Textes? fetzung ' des Gottes Ifraels "entftanden. Gern wird man Mit der Unterfuchung der obengenannten vier Hand- fich an vielen Stellen mit dem xox% /iquet des Verfaffers fchriften verfolgt der Verf. nach S. 10 den Zweck, die einverftanden erklären. VUeber das Mafs der Benutzung verhältnifsmäfsige Urfprünglichkeit und Richtigkeit des der LXX wird fich wie immer ftreiten laffen. Der Be- fupralinearen Syftems gegenüber der abendländifchen richterflatter z. B. hätte es nicht über das Herz gebracht, auf Tradition zu erweifen, Dafs dem fo ift, dafs ‚die obere das xa «Lırev in I, ı2, 18 zu verzichten, das zur Ein- Punctation formell und etymologifch mit dem biblifch- führung des Gottesfpruches unerläfslich fcheint, auch die Aramäifchen und Syrifchen zufammenftimmt, während Punktirung 75 fatt zb nach LXX %00& 0v dürfte eine | das andere Syftem mehr hebräifche Einflüffe zeigt‘ richtige Spur weifen; K. erwähnt beides nicht einmal in | (5. 25), ift durch die Proben in Merx chrestomathia den Anmerkungen, Ebenfo in II, 8, ı1, wo LXX für fargumica (vergl. ‚auch meine Befchreibung des ausge- maD &v möleı und weiterhin ent{prechende Abweichungen | zeichneten Codex Socinz 84) längft zur Genüge erwiefen bietet, vielleicht nur in richtiger Erkenntnis der Schwierig- | worden. Es wäre daher wohl zweckmäfsiger gewefen, wenn der Verfaffer bei der Zufammenftellung der Eigen- keit, die durch die Verbefferung m3a befeitigt werden l mufs, thümlichkeiten der oberen Punctation fein Augenmerk Die ziemlich umfaffenden Anmerkungen (S. 52—81) vor allem auf die Abweichungen jener vier Hand- bieten auch neben dem textkritilchen Apparat im enge- fchriften von dem allen Handfchriften mit oberer Punc- ren Sinne noch viel Intereffantes. So gleich die eingehende tation Gemeinfamen gerichtet hätte. Der Raum, .der Erörterung über die Diphthonge im Hebräifchen ge- auf diefe Weife an der immerhin dankenswerthen Ueber- legentlich des j35%p = Kawmyary in I, ı, 2, über mMYOIZM zu | ücht (S. 25 ff.) über die Eigenthümlichkeiten der Ortho- I, 1, 20, bwwn I, 4, 16, über Musr und K zu IL, 1, 16 graphie, der Flexion der Nominal- und Verbalformen etc. u. f. w. Das Verzeichnifs der Parallelftellen auf S. 82 ift und der Exegefe einzelner Stellen gefpart werden konnte, nicht fo genau wie das in Driver’s /xtroduction, ganz wäre am beften zur Mittheilung noch weiterer Text- fehlen die Angaben zu I, 4, 24. 28—33. 6, 1—4. 7, 20, 6—1 und proben verwendet worden. Noch viel unnöthiger aber, 17ira Lies dort ferner N, 13, 6—14 als die Häufung der Belege für fchlechthin conftante 5, 8, 1—13. 17 f.ft. 18 f. An {fonftigen Druckfehlern Formen fcheint mir die durchgehende Vergleichung mit verbeffere I, 2, 29 5Pax f 5ymax, auch follte gewifs den Formen der fogen, weftlichen (fublinearen) Tradition. 2021 I, 21, 29 hellblau überdruckt fein. Der Ueber- A Wie üblich findet der Verfaffer die letztere durch Ber- druck von 26, 6. 8a. 9 f. foll nicht nur {chraffirt fein, a liner’s Wiederabdruck der Onkelos-Ausgabe von Sab- fondern die ganze Fläche decken, alfo nicht hell- fon- bioneta (1557 repräfentirt, Wie es in Wahrheit um dern dunkelroth. diefen Text eht, der doch anerkannter Mafsen auf der Punctation in Strafsburg i/E. K. Budde. Umfetzung einer Vorlage mit oberer untere Punctation beruht, lehrt die bodenlofe Willkür, mit der diefelben Verbalformen oft dicht neben ein- Barnstein, Henry, Ph. D., The targum of Onkelos to ander!) in allen nur möglichen v ariationen erfcheinen. Genesis. A critical enquiry into the value of the Es heifst daher dem Sabbioneta-Text zu viel Ehre an- text exhibited by Yemen mss. compared with that thun, wenn man ihn auf eine befondere ‚Tradition‘ zurück- führt und deshalb beftändig zur Vergleichung mit den of the European recension together with some spe- In den Text- cimen chapters of the Oriental text. London, Nutt, Jemenfifchen Handfchriften heranzieht. M 1005 (26, 100 D,sgr: 8.) 3208 oben find ftatt deffen die Varianten des Bomberg’fchen &s extes von 1517 beigefetzt, Wichtiger wäre der Verfuch Die vom Verfaffer unterfuchten Codeces find: A. Cod. gewefen, den befonderen Character jeder der vier Hand- Montefiore, No. 502, wahrfcheinlich aus dem 18, Jahrh fchriften etwas genauer feftzuftellen. Allerdings hat der hebr. Text, Targum, arab. Ueberfetzung und Rafchi); Verfaffer die ftarke Annäherung des Cod, C. an den . Cod, Montef., No. 508 (vier Hände vom 16. oder 17. Sabbioneta-Text erkannt und in den Textproben in der bis zum 19. Jahrh.; Text, Targum, arab. Ueberfetzun g); ın | Hauptfache den Cod, D. zu Grunde gelegt, da diefer den C. Cod. Brit, Mus., Or. 2363,. bereits von Berliner beften und klarften Text biete. Eine nähere Begründung deffen Onkelosausgabe ausführlich befchrieben; D. Cod, dıefes Urtheils ift jedoch zu vermiffen und würde auch Gaster, No. 2, der befte, wahrfcheinlich dem 1ı7. Jahrh nicht fo leicht zu geben fein. Keine der vier Hand- entftammende Codex (Text, Targum, arab. Ueberfetzung). fchriften zeigt eine folche Confequenz und Genauigkeit In der Einleitung macht der Verfaffer mit Recht geltend, der Punctation wie Cod. Socinz 84, und . wollte .man etwa dafs die Vertaufchung des fupralinearen Vocalifations- das Freifein von dem Einflufs der traditonellen Haggada fyftems mit dem fublinearen feit ca, dem 12. Jahrhundert zum Mafsftab des Alters und der Urfprünglichkeit einer für die Ueberlieferung des Targumtextes vom verderb- Handfchrift machen, fo würde man fich bald enttäufcht lichften Einflufs gewefen fei. Beachtung verdient die fehen, Auch von den Jemenfifchen Handfchriften ftimmt Bemerkung (S. 6), dafs der babylonifche Urfprung des bald die eine, bald die andere, bald auch mehrere, mit fupralinearen Syftems nicht bewiefen fei; es könne auch dem haggadifch beeinflufsten Text der ed. Sabb. überein, mit dem Text aus Paläftina gekommen fein. Allerdings Dazu ift noch fraglich, ob.nicht gerade der letztere in müfste man dann wegen der ftehenden Bezeichnung diefem. Punkte vielfach den urfprünglichen Targum niqgud babli annehmen, dafs das im Weften entftandene repräfentirt, fo dafs alfo die von aggada freie Ueber- Syftem fogleich darauf nach Babylonien verpflanzt wurde fetzung vielmehr auf nachträglichem Purismus beruhen 569 Theologifche ‘ Literaturzeitung:. 180600 NE222. nna —. 579 würde. — An Textproben bietet der Verf. Cap. 17. 26. dehnen und ftattete fie daher mit mancherlei Zuthaten ıOE nach D; bemerkenswerthe LAA der anderen aus, fo. in Deutfchland mit 7 Y ımN ‚Eins, wer kennt’s, Handfchriften ‘ find in den Fufsnoten mitgetheilt, Von Eins kenn” ich,‘. Einer ift unfer Gott‘ (wird bis ‚Dreizehn‘ den D zugefchriebenen Formen find wohl m»55 (ftatt mb5) fortgefetzt) und. - mit Y7J5 m ‚Ein Zicklein“ (vgl. ‚Der Herr, .der fchickt den Jochen aus‘). Doch find die Riten 17j 13 eaa (Matt, 3a)u26, 5: män (Matthby) 267225 54 (ftatt 35) 26, 26; ITa (fatt ‘7 26, 20; NanaNbT (für in den einzelnen Ländern. in den Hauptpunkten nicht Na& T) 31, 10; 73537 (für 537) 31 21; WIWO) (Matt n) von' einander verfchieden, da eine allgemein anerkannte 31, 34; man (ftatt hman oder vielmehr + 1m3n; . Cod. D Grundlage vorhanden war und die Autorität des Mofes fchreibt confequent 5m53; während in diefem Fall fogar Maimonides Einheitlichkeit erhaltend gewirkt hat (M. hat die ed. Sabb. das richtige bietet); m5W (für mbw3m) am Schlufs der‘ Satzungen ' über Gefäuertes und Unge- 41, 38; ms (Aatt -MYays) 41, 42 einfach Druckfehler, fäuertes den Text. der Haggada aufgenommen; in Yad Hervorhebung verdient von den. LAA des Cod, D die ha-chazaga, Ausgabe Vendig 1524, Bd. I, S. 178 f). — von Merx nicht aufgeführte Form 78r 26; 4 al. für Hr. W. H. Greenburg (fo der‘ englifche‘ Titel; der ydm (welches letztere nach‘ Levy’s "T’heorie eben /aus hebräifche "37y33773) hat nun den Text der Haggada 75Nm entftanden ift); ferner mmN 26, 7 (ed. Sabb. nnN!) nach dem Ritus von Jemen und den zugehörigen arabi- für "Any, alfo mit Unterdrückung des Suffixes der 1. Sing. fchen‘ Commentar nach mehreren in England: befind- nach fyrifcher Weife; mp4pn.26, 16 (der Schreiber ' denkt lichen Handfchriften herausgegeben, beides ins Englifche offenbar an eine aus‘ dem Par/t. und dem Pron. separ. überfetzt und mit einer ausführlichen Einleitung ver- contrahirte Form) für me%pn oder mbIpm. Confequent, fehen. Diefe erörtert zuerft die Liturgie der Juden‘von aber rein künftlich .ift die Unterfcheidung der gewöhn* Jemen und vergleicht dann den Jemenifchen Text der lichen Infinitivform bypn und der dem hebr. Zxf. absol, Haggada mit anderen; 3. Die alten Commentare, 4. die uellen der Haggada. Wie viel der Verfaffer hier der entfprechenden Form 54p% durchgeführt (17, 13. 31, I5. 30).. In dem theoretifchen Theil ift dem Verf. ein (apsus wichtigen Darftellung von L. Zunz, Gottesdienftliche Vor- paffırt, wenn er zu den auffälligen Status-26s,-Formen träge‘der Juden, S, 126 f., verdankt, hätte. deutlich ge- auf @ auch die Status-emphat-Formen der Patronymica fagt werden follen; die Zufätze in der zweiten Auflage rechnet, deren @€ vielmehr aus ’ [£/]aj[@£] entftanden ift. des Zunz’fchen Werkes, Frankf. a. M. 1892 find"nicht Statt diefer Formen wären vielmehr Belege wie 7in berückfichtigt. Auch die Ausgabe der Haggada von 26, 14 und Ya 26, 15 und 18 anzuführen gewefen. In L. Landshuth mwa a (mit einer gefchichtlichen Betreff des angeblichen . Archaismus / für x im Einleitung in hebräifcher Sprache von L: und einem deutfchen. Nachwort. von 'M. Steinfchneider über die Pentateuch‘ empfehlen. wir dem Verf,., ftatt 'der engl. UVeberfetzung‘ des Gefenius von Conant (London 1839) Auch : die 'aus Literatur), Berlin 1856, ift nicht benutzt worden. Der einmal Gesen. 2° & 32 1 zu vergleichen. v Schlufs der Einleitung handelt von den arabifchen Ueber- jenem x vom Verf. gezogenen Schlüffe für epicönes fetzungen, bezw. Commentaren, und von :den. Hand- Suffix der- 3. Plur. m ‘ als ‚primitives‘ Aramäifch ﬁynd fchriften. Hier hätte wohl Erwähnung verdient, dafs durchaus hinfällig. j auch die Kgl; Bibliothek‘ in Berlin 3 Handfchriften des Abgefehen von diefen Ausftellungen - verdient . di Siddur von Jemen befitzt: Orient, Fol. 627. 629, Quartö Studie das Lob einer gründlichen und forgfältigen Arbeit, 576 (f. Steinfchneider’s' fchon 1878 erfchienenen Catalog Sie‘ beweift nachdrücklich aufs neue, dafs wir auf dem Gebiete 'der Nr. 89. 91. 103). — In 'der. fuperlinearen Punctation (der Targumforfchung in ‚erfter Linie ’einer fog. babylonifchen) des Textes find nicht wenige Fehler, kritifchen Ausgabe des Textes mit oberer Punctation Leichter benutzbar wäre: das‘ Buch geworden, wenn der (etwa mit Zugrundelegung des Cod. Socinz 84) bedürfen, Verf. einen Theil des in der Einleitung Gefagten (nament- Ob und wie weit in der abendländifchen Textüberliefe- lich‘ die Vergleichung mit andren Riten) in Form von ‘ rung eine felbftändige und eventuell z, T./urfprünglichere Anmerkungen unter dem Texte geboten hätte. Tradition vorliegt, kann erft nach der Löfung jener vor- Doch haben Diejenigen, für welche die Gefchichte des jüdifchen‘ Gottesdienftes von Intereffe :ift nehmften. Aufgabe yerörtert werden, für feine Arbeit dankbar zufein; } Anlafs Hrn. G. Hallc 4S E Ka UDE S0 _ Grofs-Lichterfelde. D.) Hermann L. Sfrack‚ F ißs Greenburg, William H., Ph. D., The-Haggadah according Bfidgs. Brof, Charles Außüfus: DD IRa Meksidh bl diE to the rite of Yemen, together with the Arabic-Hebrew commentary, published for the firft time: from : mss. gospels: New., York, Ch. Scribner’s Sons,. 1894. (XV, . of Yemen with an introduction, translation and critical “ #3877548.) } Geb. - #.2. — and.philological notes. London, D. Nutt, 1896. VL Briggs, Prof. Charles Auguftus, D. D., The messiah of the TE ECZTEN 4Sı G apostles. New York, Ch, Scribner’s Sons, 1895. (XV, „.562, 5.8.) Geb, ‚$ 3. — Die Erinnerung‘ an ‘die grofsen Thaten Gottes zu erhalten ift man in Ifrael‘ von jeher beftrebt gewefen Die” vorliegenden Schriften bilden‘ die. Fortfetzung Pfalm 44, 2 Auf ’ausdrücklichem Gebot beruht: dies zu- dem- bereits‘ 1886 ‘erfchienenen und auch in diefer Streben in Bezug ‘ auf das ‘grundlegende Wunderthun Zeitfchrift (1887, 289ff.) befprochenen Buche über Mes- Gottes, die Ausführung‘ aus Aegypten. ‘Ex 12, 26 ‚Und szanic Prophecy. - Ihre Veröffentlichung ‘ verfchob‘ fich 10 wenn eure Kinder zu euch fagen werden: Was habt ihr lofe) Bewegung für Revifion des‘ Glaubensbekenntnifses lange, weil 'der /Vert. zunächft in die (übrigens erfolg- da /für einen Dienft?, follt ihr fagen: Es ift das Paffah- opfer des Herrn‘ und Ex. 13, 8: ‚Und follt euren Söhnen der amerikanifchen Presbyterianer und ‚ dann in einen fagen an demfelbigen Tage.‘ In diefen. Stellen hat Procefs, wegen feiner theologifchen Stellung verwickelt’ feinen Urfprung das wohl fchon in vorchriftlicher Zeit wüurde, Schon früher hatte er in feinem Buche American beobachtete Gefetz, dafs der jüdifche Hausvater in der Presbyterianism (1885) deffen Urfprung ' und 'ältefte. Ge- Öfternacht den Seinigen von. der Ausführung‘ - aus fchichte‘ befchrieben; jetzt bewies er in dem Pamphlet Whither (1889), 'dafs die modernen Presbyterianer Ame- Aegypten und andren Thaten Gottes /erzählt (737). rikas keineswegs mehr den Standpunkt der Westminster Diefe Erzählung fammt den' mit. ihr verbündenen‘ Ge- beten u. f w. ift fpäter Ichlec htweg Haggada m7 ge- Confession theilten und fuchte danach die Frage zu-be- nannt worden. Nach‘ dem Beifpiel des R ‚/ Elitezer, R. antworten: How Shall We Revise (1890), Das Jahr ıdar- Jofua, R. El‘azar und R. ‘Agiba in B'%2 B'rag fuchte auf erhielt er, nachdem er bisher an. dem Union Theo- man die Feier möglichft tief in die Nacht hinein auszu- lögical Seminäry in New York über Hebräifch und andere DE 571 ‘ 2 Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nra 22 57 femitifche' Sprachen gelefen hatte, den Lehrauftrag für dem richtigen hermeneutifchen.. Canon, wenngleich er, biblifche Theologie und ‚entwickelte in feiner Antritts- wie fie, im einzelnen manche zutreffende Erklärung vorlefung . über . Zhe Authority of Holy Scripture (1891) giebt., Allerdings gehört dazu ficher nicht diejenige der die ‚bereits früher ausgebildete Theorie, dafs neben der Zahl des Thieres: 666 zs a straining after the holy num- Schrift 'die Kirche und :die Vernunft zu hören fei, die ber 7, and falling short of it in :every particular, mar- er:dann in der Schrift Z%e Bible, the Church and the king Ihe beast therefore and his subjects as deceivers Reason (1892) noch weiter ausführte. Wegen diefer und (Ap. 324). Die Johannesbriefe, die ich gleich hier an- anderer Ketzereien, wie der Leugnung der Einheit des fchliefse, leitet Br. auf S. 462 von dem Verfaffer des Pentateuchs und des Buches Jefaja und der Behauptung Evangeliums, d. h. dem Apoftel Johannes ab; dagegen einer_ Weiterentwicklung .. nach dem Tode verweigerte S. 497 unterfcheidet er ihn von dem Verfaffer des erften die General. Assembly die nothwendige Beftätigung feiner Briefes, dem er auch die Hinzufügung des Prologs zum Berufung auf einen anderen Lehrftuhl und nöthigte fo dichtet oder anders woher übernommen haben, Evangelium zufchreibt, möchte er ihn nun felbft ge- Denn laffen. das New: Yorker Presbyterium, den Fall. unterfuchen zu Ein Comitt& von zwei Geiftlichen und einem fo fei er zu beurtheilen: /4 has the parallelism of Hebrew Aelteften erkannte auf fchuldig, aber ‚ das Presbyterium and Aramaic Poetry. It has a rhythm which resembles wies feine Klage zweimal ab.. Da appellirte jenes noch: the short trimeter movement of thal Poetry. Its style is mals an die General Assembly, die nunm 1893 Briggs more like the credal ' hymn of the first Epistle to Timothy wegen Bruch feines Ordinationsgelübdes aus dem geift- than any other passage of the NNew Testament. It also lichen Stände entfernte untıl such time as he shall give rvesembles in parallelism and rhythm the Wisdom of Solo- satisfactory evidence ‚öf «repentance (!) to:the General As- mon of the Apocryphal Literature, It is‘ evidently a sembly ... .for the violation by hım of said ordination VOWS, giece of Christian wisdom, and in thıs vespect resemöoles Aufserdem wurde: von/ zahlreichen Presbyterien the Epistle to the Hebrews (496). Betreffs der . fynop- über fein Seminar, ‚das-treulich zu ihm ftand, der Boy- tifchen Evangelien vertritt. Br. die Zweiquellentheorie in kott verhängt, ohne dafs fich-freilich deshalb deffen Befuch der Form, dafs der Verfaffer des: Lucasevangeliums vermindert hätte. 1893 veröffentlichte Briggs zu feiner noch eine dritte gefchriebene Quelle benutzt habe, weiteren Vertheidigun The Higher. Cyiticism of the Auch für die Kindheitsgefchichte werden folche ange- Hexateuch; feitdem gie Dt er mit feinem Collegen Brown nommen, aber nur für die ‚Lieder; wie fie follen auch mit letzterem und Plummer den /xternational Cyritical und Driver ein neues hebräifch-englifches Lexicon und die Logien metrifche Form gehabt haben; Uebrigens gilt wohl Matthäus zugleich als Verfaffer ‚des erften Commentary heraus, deren erfle Abtheilungen hier eben- Evangeliums, wie Lucas des dritten; von jenen Liedern falls bereits angezeigt wurden (1893, 101 ff, 1896, 2 ff. 283 ff.). heifst es Gofp. 42: , hey) doubtless represent refleckon Auf die vorliegenden beiden Bände follen endlich fpäter upon. these. events $ ıy Christian poets, who put in the zwei weitere über 7Z%e Messiah of the Church und The mouths of the angels, the mothers and the fathers, the Messiah of the Theologians folgen. poems which they composed, dagegen S. 47 mit derfelben Der erftere von ihnen enthält aufser der Chriftologie Zuverüicht :zu:Lc. 1, 31 .. von-Jel..9, O8 7A4 DassegE der Evangelien auch diejenige des vorchriftlichen, der was, doubtless, in the mind of the angel, and underlies letztere aufser der der übrigen neuteftamentlichen the thought of the song. Aehnlich fchwankt Br. auch fonft zwifchen kritifchen und traditionellen Anfichten Schriften auch die des nachchriftlichen Judenthums. Dabei druckt der Verfaffer fämmtliche Belegftellen (oft hin und her, So heifst es z. B. S. 77 f.: Matthew ans- ganze Capitel) in der Ueberfetzung ab, erklärt fie durch wers a later objection to the baptısm of the Messiah Fufsnoten, und befpricht fie aufserdem im Texte auch by Fohn, when he tells us‘ of the hesitancy of Fohn to nach folchen Richtungen hin, auf die es im vorliegenden baptize Fesus on account of his recogniıtion of him as the Zufammenhang eigentlich gar nicht ankommt. Befon- Messiah und von Mt. ı6, 18 S. 189, 3 The history _ of ders ausführlich gefchieht das bezüglich der Johannes- the earlier chapters of the book of Acts seems to be behind Apocalypfe, deren Unterfuchung ziemlich ein Drittel £the present form of this word of Fesus; dagegen einige des_zweiten Bandes einnimmt. Ueber ihre Zufammen- Zeilen vorher wird die Vorausfetzung Jefu von der fetzung entwickelt Br. eine neue und neben andern Gefchichtlichkeit der Jonagefchichte (wie S. 118, 2 von wohl beachtenswerthe Theorie, indem er fieben Urapo- der Echtheit des 110. Pfalms aus Accommodation er- calypfen von je fieben Scenen und vier verfchiedene klärt und diefe weiterhin in der folgenden Weife gerecht- Recenfionen des Ganzen unterfcheidet: Die erfte umfafste fertigt: Yesus uses fiction of his own composition in his die Siegel- (t, 4—6. Cap. 4—6. 8, ı. 11; 15b—18. 14, 1—5. beautiful‘ parables, Why should he not use, for purposes 7, 9—17. 22, 21) und die ältere Pofaunenapocalypfe (1, 7 f. of zllustration , fictton from the Old Testament likewise? 6 Za 1 —8 8,:2,—Cap..9. /10, 1a., 3—7. I1, 14—15a. 19. 14 Paul uses the story of Fannes and Fambres (2 Tim. IL 8.), 14—320. 21, 6, 7b f. 22, 10—15), . mit.. denen . unter and Fude (verse 9) the story of the contest of Michael Galba die Zornfchalenapocalypfe (Cap. 15—17. 19, 1—8. with the devil over the body of Moses, both from legends 22 915° 10b f- 22-—27..22, I f».(10,.9.f.). 22;6—0) ver- of Fewish Haggada, Oder: auf der einen Seite die bunden wurde, Der Apoftel Johannes fügte dazu unter Erkenntnifs, dafs die efchatologifchen Reden Jefu weder Domitian die Briefe (1, 9—Cap. 3. 21, 5b. 7a. 22, 16 f)), zum gröfsern Theil für unecht erklärt, noch fymbolifch ein dritter Redactor die vielleicht fchon vorher ver- ausgelegt werden können, und dann wieder die beliebte bundene Thier- (10, ıb f. 8—11. 11, d 18 12;-18: . Cap- Verdrehung von Mc. ı3, 30 wegen V, 32 (161), auf die 13. I4, 8—13. Cap. 18. 19, 11—21), und Drachenvifion doch nun allmählich jeder, der die jüdifche Apocalyptik (12, 117 Oar 2021401 1, I6ac. 18—21. 22, 3—5. 21I, wirklich fudirt hat, verzichten follte. So aber erhalten wir 3—5a), von denen die erftere unter Caligula entftanden auch hier wieder eine künftliche Unterfcheidung ver- war; endlich ein vierter Ende des erften oder Anfang fchiedener Acte des efchatologifchen Dramas, die im des zweiten Jahrhunderts M 2227 18420,. Lowie Texte fchlechterdings nicht angedeutet ift. Wieder manche Bemerkungen durch das ganze Buch hin. Richtig in andrer Weife widerfpricht fich Br,, wenn er die ift daran m. M. n. die Unterfcheidung noch zahlreicherer Präexiftenz Chrifti bei Johannes für eine reale (279, ı einzelner Traditionen, als holländifchen und franzöfi fie die _ bisherigen deutfchen, 283. 302, 2), dagegen im erften Petrusbrief nur für eine fchen Compilationstheoretiker ideale erklärt (Ap. 48). Auch den Ausfagen über den annehmen; verfehlt aber ihre Zufam menfügung zu um- Tod Chrifti wird theils ihr urfprünglicher Sinn wieder fangreicheren Quellenfchriften oder gar Redactionen zuerkannt, theils ein ganz fremder untergelegt. Befonders unfrer Apocalypfe, wie fie fchon jene bald fo, bald gern bringt der Verf. auch da,' wo durchaus keine anders vornahmen. Dazu fehlt es auch bei Br. noch an Rede davon ift, die Aneignung des Verdienftes Chrifti 574 573 Theologifche Literaturzeitung. 18961\ﬁ 22 n n A d FE durch ‚das Abendmahl herein: {fo I. Cor. 5, I Pe. ı und | etwa..70 kleineren Katakomben und Familiengrabkam- fonft. -Uebrigens erklärt er beide Petrus-, den Jacobus- mern in Oftficilien, die erft neuerdings,. und theilweife und : fämmtliche paulinifche Briefe für echt, wenngleich ' von ihm felbft, entdeckt wurden, und {ftellt zunächft ein den an die Koloffer nur zögernd; der Zeit nach fei der _ Werk über die Syrakufanifchen Katakomben in Ausficht. ' Wer .die allfeitige Sachkenntnifs und die mühfame Sorg- Philipperbrief der erfte unter den Gefangenfchaftsbriefen, falt Führer’s kennt, wird: fich freuen, in feinen Händen während die Paftoralbriefe‘ zwifchen 65 und 66 in der diefe Arbeiten zu wiffen, die der chriftlichen Archäolo- Reihenfolge: I. Tim,, Tit, IhieTam; entftanden fein follen. gie eine fo bedeutende Bereicherung des Materials in ”Indefs all das find ja nur Einzelheiten, die, fo inter- | Ausficht zu ftellen fcheinen. In der vorliegenden Studie effant auch für die Stellung des Mannes, doch über den behandelt er ein einzelnes Grab von S. Giovanni bei Werth feiner Bücher nicht entfcheiden können. Wie Syrakus, das: durch feine Anlage, feine Decoration und fteht es alfo um ihre Ergebnifse im Grofsen und Ganzen? feine Umgebung zeigt, dafs es die Grabftätte einer Hei- Da ift denn zunächft zu bedauern, dafs in diefen beiden ligen war. 1895 ift auch die umfangreiche, griechifche Infchrift der Frontfeite des Grabes zu Tage gekommen Bänden trotz ihrer 899 Seiten manche der wichtigften und von Paolo Orfi, dem Director des Museo Nazionale einfchlägigen. Fragen kaum aufgeworfen oder nur eben angefchnitten werden, Dafs die Bauoihelu Fe0d bei Jefu in Syrakus, in der Römifchen Quartalfchrift 1896 S. 57 Während aber Orfi den Namen der möglicherweife immer efchatologifch gemeint ift, erfährt publicirt worden, man nirgends; auch von der Verbindung. der: beiden Heiligen nicht zu ermitteln vermochte, flellt Führer auf Meffiasideale, des prophetifchen und apocalyptifchen, Grund äufserft forgfältiger Unterfuchung der Infchrift {chon im Judenthum und dem Verhältnifs Jefu .zu ihnen feft, dafs von dem vorn verftümmelten Namen / ELA/OTA fpricht Br. nur ganz ‚gelegentlich- einmal, ohne diefen zu lefen ift, die Heilige alfo wohl Deodata oder Adeo- Recht äufserlich data hiefs. Ihr Bruder Syrakofios rühmt auf der (ftark wichtigen Fragen weiter nachzugehen. verletzten) Infchrift, dafs fie fich. die gröfsten Verdienfte ift auch die Zufammenftellung der. apoftolifchen Aus- — wie es fcheint, um die Ausbreitung des Chriftenthums fagen über Chriftus am Ende ‚ des zweiten hier vorliegen- den Bandes; wenn der Verf. damit zugleich ein Glaubens- — erworben. habe, und hofft, dafs fie feiner Pietät ein- bekenntnifs ablegen will (IV), fo bleibt dasfelbe ziemlich gedenk fei. unklar., Nur betreffs der Lehre von der’ jungfräulichen If fchon hiérbei Manches nicht ohne Intereffe, fo Geburt wird ein (verwerfendes) Urtheil gefällt, im Uebrigen erhält doch Alles ein anderes Gewicht, fobald man weifs werden die verfchiedenen Anfchauungen des neuen (was dem Herrn Verfaffer entgangen ift), dafs Deodata Teftamentes friedlich neben einander geftellt: oder auch eine bekannte ficilifche Heilige ift, dafs fich um die Ehre, So entdeckt Br. namentlich fie. hervorgebracht zu haben, drei Städte ftritten, dafs mit einander ausgeglichen. für die Hadesfahrt nicht nur im I. Petrus- Ephefer- und aber Alles, was man bisher von ihr wufste, unglaub- Römer-, fondern auch im II. Petrus-, Judas- und Hebräer- würdige Legende ift, während man jetzt durch die In- Brief, fowie namentlich in der Apocalypfe mancherlei fchrift fichere Kunde über ihre Lebensumftände erhält. Beweisftellen, dabei offenbar weniger vom Text des In den Acten des Fantinus wird fie erwähnt. als Gattin neuen Teftamentes, als feiner bereits oben erwähnten des Fantius und Mutter des Fantinus; aus vornehmem Neigung zur Annahme 'einer Entwicklung nach dem und reichem Syrakufanifchen Gefchlecht geboren, wird Tode geleitet, der er auch fonft hier wieder Ausdruck fie mit ihrem Gatten erft durch den Sohn zum Chriften- 20617 Alp« 35y 177492 2): Da- verleiht (Gofp. 265, I Sanctorum 31. Juli VII 187 f.). Vergleicht man die ver- thum geführt und erleidet deshalb das Martyrium (Acta gegen wird nirgends unterfucht, wie all jene verfchiedenen chriftologifchen Anfchauungen fich bildeten; denn auch fchiedenen Traditionen, die aber beide von der ‘Syraku- die Entftehung der paulinifchen Theologie, aus der fanifchen Deodata reden, fo wird zunächft Führer’s Con- Chriftophanie vor Damascus wird eben nur wieder ein- jectur, die aus dem verftümmelten Deadota der In- mal behauptet, aber nicht wirklich erklärt. Deffen hätte fchrift ein durch Metathefis verändertes Deodata errieth, es aber bei Br.’s Stellung zur Infpirationslehre allerdings glänzend beftätigt; fein zweiter Vorfchlag, Adeodata zu bedurft; dafs es nicht gefchah, bedeutet m. M, n. den lefen, fällt weg. Sodann ift der Streit um die Herkunft Sie bieten ja nament- der Deodata zu fchlichten; wenn fchon die Bollandiften Hauptmangel der beiden Werke, die Anfprüche Lentini’s zurückweifen, aber zwifchen den lich denen, die fich noch nicht weiter mit diefen Fragen befchäftigt haben, eine bequeme Zufammenftellung und Anrechten von Syrakus und des fchon von den Sara- leicht verftändliche Erklärung aller etwa in Betracht zenen zerftörten Taurianum in Calabrien nicht zu ent- kommenden Beweisf(tellen; aber einen Fortfchritt nament- fcheiden wagten, fo ift jetzt Syrakus alleinberechtigt. lich über die entfprechenden deutfchen Werke hinaus Vor Allem aber fieht man wieder einmal, wie die Hei- bezeichnen fıe kaum. ligenlegende gemacht wurde, Nach . der Infchrift war Der Druck ift meift mufterhaft; nur die deutfchen Deodata eine Jungfrau (xza0J&vos), die, wie ihre Grab- und franzöfifchen Namen und Büchertitel werden, wie n ftätte zeigt, etwa in der erften Hälfte des fünften Jahr- hunderts ftarb. Von dem Actenfchreiber wird fie zur herkömmlich, auch : hier mehrfach‘ entftellt, fo Gofp. . Ein 10, 1, 533 y AD u1O8/ - Ip 130,47 171 14540 Mutter des Fantinus und zur Märtyrin gemacht; ebenfo lapsıus calamı oder fehr ungenauer Ausdruck liegt wohl wie der Verfaffer der Felicitasacten fieben bekannte rö- Ap. 176 vor, wenn danach der erfte Theffalonicher- vom mifche Märtyrer zu Söhnen der Felicitas machte, oder Römerbrief durch @ fzw months getrennt fein foll; nach der Autor der Acten des Nereus und Achilleus die bei- den Prätorianer Kammerdiener der Domitilla werden S. 84 und 142 waren es doch vielmehr fünf Jahre. läfst. Und die bewufste Legendenfchreibung verdrängt Halle al S: Carl’ Clemen. die echte Ueberlieferung und prägt die volksthümliche n Verehrung um. Wie die fpäteren Zeugniffe bei den Führ;; Gymnaﬁallehrg Dr. Jofeph, Eine wichtige Grab- Bollandiften beweifen, kannte Syrakus im Mittelalter Deodata nur noch in Begleitung des Fantius und Fan- stätte der Katakombe von S. Giovanni bei Syrakus. Mün- tinus. chen, Lindauer, 1896. (11 S.m. ı Taf, gr.8.) M. —.60 Hans Achelis, Umfaffenden Arbeiten über die Szcilza SOHETTANGA Göttingen. fchickt der durch feinen „Beitrag zur Löfung der Felici- W tasfrage‘ (Leipzig 1890; vgl. diefe Zeitung 1890 Col, 498—592) bekannte Münchener Archäologe Jofep h Führer diefe Probe voraus. Er fpricht von nicht weniger als 575 Theologifche Literaturzeitung. 18061 Nr 22 576 A Schmidt, Prof. D. Wilh., Christliche Dogmatik. I C3E fich: nicht halten. Wäre :es fo, dann würden. wir . nie Prolegomena: [Sammlung theolog. Handbücher, 4. TI. etwas von Gott erfahren, denn feine Offenbarung erreicht überall nur die empfänglichen Gemüther, die ein Senforium ı. Abtlg.] Bonn, Weber, 1895. VE AD S, dafür und ‚darin doch bereits einen Rapport zu ihm, wie M. .9. — immer. derfelbe auch näher zu :beftimmen ‚fein : mag, haben‘ und bekunden‘ (S. 321). Einer gefchichtlichen In der 116 S. umfaffenden ;Einleitung‘ zu‘ 'diefen Prolegomena_ wird. . die ‚Aufgabe ‘der Dogmatik in ver- Offenbarung' hätte es nicht bedurft ohne die Dazwifchen- fchiedenen. Beziehungen befprochen, mit -‚befonderer kunft der Sünde (S, 325). Das Chriftenthum als gefchicht- Hervorhebung des Punktes, dafs der Dogmatiker den aus liche‘ Offenbarungsreligion : erweift feine Wahrheit 'als der Offenbarung gefchöpften, mit feiner‘ {fubjectiven vollkommene Religion durch feine heiligenden, fittlich UVeberzeugung feftgehaltenen chriftlichen Glauben . als erneuernden Wirkungen (S. 341). objectiv wahr, vernünftig, nicht mit dem Welterkennen Im zweiten. Abfchnitt über Form oder Methode der in Widerfpruch. ftehend zu erweifen habe. Eingerahmt Dogmatik' werden die allgemeinen Erörterungen. über wird diefe Erörterung durch eine ausführliche Befprechung die Aufgabe des Dogmatikers, die fchon in der ‚Einleitung‘ des‘ Sprachgebrauchs der Begriffe Dogma und Dogmatik gegeben waren, wieder . aufgenommen ‚ und ' durch eine Die Theorie und -durch einen gefchichtlichen Ueberblick. über . die Befprechung des Schriftprincips erweitert. proteftantifchen dogmatifchen Syfteme von Schleiermacher von der mechanifchen Verbalinfpiration wird verworfen, an. In den eigentlichen Prolegomena foll ı) Inhalt oder Die Wahrheit ‚ des Schriftinhalts mufs innerlich erfahren Object, 2) Form oder Methode der Dogmatik beftimmt werden, Dar . Zestimonium Spir, S. ilt der einzig zu- werden. Da das Object, der ‚chriftliche Glaube, unter reichende Beweis für diefe Wahrheit und für die Infpi- den Gattungsbegriff Religion fällt, wird das Wefen und ration, die in einer nicht näher zu formulirenden gött- lichen‘ Mitthätigkeit bei den biblifchen . Schriftftellern die Entftehung der Religion unterfucht,. Es liegt dem Zum Schlufs entwickelt der Verf. feine Verf, hier befonders an folgenden Punkten., ‚Die Religion befteht (S. 392). 1) dafs wir in der ift ein‘ Univerfalphänomen . der Menfchheit‘ (S. - 117). erkenntnifstheoretifchen Grundfätze: ‚Giebt es kein Volk ohne Religion, fo kann auch der aus Lage find, in der empirifchen Welt Schein und Sein zu feinem _ Schofse geborene und mit feinem' gefammten unterfcheiden und die Wirklichkeit der Dinge zu ermitteln Geiftesleben in feinem Mutterboden wurzelnde Einzelne und. dafs alfo. das, was wir wahrnehmen oder auf Grund urfprünglich und von Haus aus nicht ohne fie fein‘(S. 129). unferer Wahrnehmungen ermitteln, objectiv wirkliche Er kann, wie einft die Cyclopen (S. 118), zwar irreligiös, Alle. die ver- Dinge find' (S. 442); 2) dafs unfere Denkgefetze und aber: nicht religionslos. werden (S. 130). apriorifchen. Begriffe, namentlich das Caufalitätsgefetz, fchiedenen Verfuche, die Entftehung der Religion in der nicht nur innerhalb .der Erfahrungswelt Geltung haben Menfchheit. auf natürlich-pfychologifchem Wege, aus (S. 444)- Er wählt für feine Faffung des- Erkenntnifs- Eindrücken von:'der finnlichen Aufsenwelt oder aus problems den Titel des ‚inner- und überweltlichen Realismus*‘ praktifchen, fittlichen Motiven: herzuleiten, {ind unzu- (S. 446). reichend, : So ift ‚das apriorifche Datum einer religiöfen Dafs fich gegen die Anfchauungen . 'des Verf.’s Anlage des Menfchen oder eines Göttesbewufstfeins, mit mannigfache Einwendungen geltend machen laffen, merkt dem er fich vorfindet, fobald er im Rapport mit der der Sachverftändige leicht. Aber es wäre' fchwer, im Welt zum; Selbftbewufstfein erwacht‘, als erwiefen ‚anzu- Rahmen einer Anzeige diefe Einwendungen gehörig zu nehmen (S. 291). ‚Der Menfch kann nicht umhin, das begründen, und es widerftrebt mir, ohne folche Begrün- Gottesbewufstfein zu vollziehen‘. Da er hierbei nicht dung nur meine.abweichende ' Auffaffung feftzuftellen. felbft die eigentliche causa effictens.ift, fo kann das caufale Aber ich kann mich doch nicht ganz mit dem gegebenen Princip nur eine Wirkfamkeit Gottes in und an ihm f{ein objectiven Referate begnügen, fondern glaube die eigen- (2bid)). Diefes urfprüngliche Gottesbewufstfein ift ein thümliche Methode, mit ‘der der‘ Verf. fein Werk aus- monotheiftifches. ‚Das Actuellwerden desfelben ift fchon geführt hat, etwas genauer beleuchten zu müffen. Die charakteriftifche Befonderheit des Werkes liegt in der felbft, in der Nothwendigkeit feines Vollzugs, eine Bürg- fchaft für die objective Realität der Idee Gottes‘ (S. 204). grofsen . Ausführlichkeit, ‚mit der auf andere Literatur Die Wirkfamkeit diefer Offenbarung im Menfche n ift ‚an eingegangen ift, Mittheilungen aus ihr gemacht find und die fubjectiv bejahende und aneignende Vermittlung des Auseinanderfetzung mit ihr ‚erftrebt ift. Ich zolle der Empfängers effectiv gebunden‘ (S. :301). Bei ihrer Ent- ungewöhnlich‘ grofsen Belefenheit des Verf.’s, die‘ fich wicklung laffen fich die pfychologifchen Vermittlungen auch auf die’ausländifche Literatur erftreckt und, wie gerade vielfach ‘ verfolgen; nur-„,dafs dabei ‚nicht gerade Alles diefer Prolegomena- Theil zeigt, fich auch über die Gebiete pfychologifch, nicht gerade‘ fo Alles ohne Reft aufgeht‘ der Philofophie und Religionsgefchichte verbreitet hat, (S. 306). Zum Beweife dafür, dafs ‚die Bibel diefe all- rofse Bewunderung. Aber ich habe freilich auch einen gemeine OÖffenbarung für das menf(chliche Gefchlecht lebhaften Eindruck davon bekommen; dafs‘ der Vorzug, durchweg in Anfpruch nimmt‘, wird befonders auf Röm. W über ‚den der ” Verf.- verfügt, ein fehr einfeitig aus- 1, 19 f. verwiefen o die dldi0G dUvALLS %. FeiOING als gebildeter ift; und dafs die Art, wie er diefen Vorzug unfichtbare Kraft und Gottheit verftanden wird, S: 300 ( etwas prunkhaft zur Geltung zu bringen fucht, der dog- und 319); daneben auf Joh. 1, 5 und 9,(wo das &0%0ueVOV matifchen Arbeit keineswegs Zum Vortheil gereicht hat. #U6 T, %00L als felb ftverftändli ch zu zavıa &vIo. gehöri Ich möchte in diefer Beziehung folgende Bedenken geltend gilt) und Act. 17, 28 (S. 298 ff. Neben der Nothwendig- machen, keit der apriorifch gegebenen Ör © nbarung find aber auch Erftens hat der. Verf. den Drang‘ empfunden, das, die guten Dienfte anzuerkennen , die das Welterkennen der. Gotteserkenntnifs leiftet. was ihn felbft bei feiner Vorarbeit intereffirte, in voll(ter Diefes Moment ift befon- Breite mitzutheilen, auch wenn es mit feinem Thema ders Ritfchl gegenüber.zu betone B: (S..316 ff): ! Aueh nur im lockerften Zufammenhang ftand und ohne den Jefus wollte doch das rationelle W. elterkennen nicht von geringften Schaden für den eigentlichen Zweck der dem religiöfen ausfchliefsen. Beweis: feine Gleichnifse, Erörterung ‚hätte wegbleiben können.., Dies gilt nament- in denen er aus dem Naturleben und der Weltwirklich- lich mit Bezug auf grofse Parthien in dem den vierten keit Momente erhob, um die himmlifchen Wahrheiten Theil des Buches in Anfpruch nehmenden Abfchnitt deutlich zu machen, und in denen er das rationelle Er- kennen zum Zweck religiöfen Gewifswerdens zu Hülfe über die Entftehung der Religion. Es ift durch. die Ant- wort, welche der Verf. auf die Frage nach diefer Ent- nahm (S. 318)., ‚Der Ritfchl’fche Fundamentalfatz: wir ftehung geben zu können meint, bedingt, dafs er die wiffen nichts von Gott ab gefehen von feiner Offenbarung, Frage felbft nicht für eigentlich indifferent für die Dog- ift eine Ueberbietung de s Offenbarungsbegriffs und läfst matik hält. In ihrer Beantwortung findet man ja zugleich ’ 577 Theologifche Literaturzeitung. 18002 NA0 22 578 einen Beweis für die objective Realität Gottes, Aber Buche im Ganzen fehlt eine firaffe, deutlich hervor- etwas Anderes ift doch eine principielle Erörterung gehobene und durchgeführte Dispofition. Dafs die Er- diefer Frage, etwas Anderes ein fo ausführliches Ein- örterungen über die wiffenfchaftliche Methode der Dog- matik im zweiten Theil der Prolegomena mit denen der gehen auf alle möglichen und unmöglichen, modernen und veralteten Hypothefen der Cultur- und Religions- ‚Einleitung‘ zu den Prolegomena zufammentreffen, habe Warum find diefe beiden Ab- hiftoriker, wie es der Verf. bietet. M, Er. wird dadurch ich oben fchon bemerkt. nur das Intereffe von der eigentlich wichtigen Frage ab- fchnitte nicht zu einem verbunden? Die Befprechung gelenkt. Oder, um andere Beifpiele anzuführen: was foll des roteftantifchen Schriftprincips, die die wichtigfte in dem 8 über die. encyklopädifche Stellung der Dog- Befonderheit des zweiten Theils der Prolegomena bildet, matik die breite Polemik gegen Heinrici’s Urtheil, dafs hätte ihren richtigeren Platz im erften Theil derfelben da die hiftorifche Theologie grundfätzlich nicht confeffionell gehabt, wo von der gefchichtlichen Offenbarung gehandelt Wozu beim Ein fein folle (S. 49 ff.)? Z ang des 8 über wird. Die Befprechung des Proteftantismus in $ 32—34 die chriftliche Dogmatik der neueren eit die umfang- fetzt eine fefte Anfchauung vom Schriftprincip fchon reichen Excerpte aus Schriften von Stirner und Nietzfche voraus, während diefelbe im Buche erft hinterher ent- (S. 61 ff.)? Wozu am Schluffe diefes 8 das ausführliche wickelt wird. Referat über das von K. Kayfer aus dem Syrifchen über- Drittens befteht ein grofses Mifsverhältnifs zwifchen fetzte ‚Buch von der Erkenntnifs der Wahrheit oder der Ausführlichkeit, mit der einige Themata unter ein- der Urfache aller Urfachen‘ (S. 113 ff.)? Alles dies ift gehendfter Berückfichtigung der Literatur behandelt werden, ja an fich ganz‘ intereffant. Aber der Verf. hätte fich und der Leichtigkeit und Kürze, mit der andere, nicht minder wichtige Themata abgemacht werden. Man merkt, dafs wohl fagen dürfen, dafs er mit dermfelben Rechte über die Belefenheit des Verf.’s doch ihre Grenzen hat. Wo eine Fülle anderer theologifcher und philofophifcher Lite- ratur hätte referiren können. er aber nicht durch feine Lectüre zur Auseinanderfetzung Zweitens ift es dem Verf. nicht recht gelungen, das veranlafst wird, da zeigt er auch nicht die Kraft zu in feiner ausgebreiteten Lectüre gewonnene Material ge- felbfitändiger Stellung und Entwicklung der Probleme. hörig zu verarbeiten. Auffallend zeigt fich dies zunächft Ganz unzulänglich ift z. B, die Befprechung des Schrift- in dem gefchichtlichen Referate über die proteftantifchen rincips. Es kommt doch nicht blofs darauf an, die alte Dogmatiker der neueren Zeit. Es werden die ‚vielen Calov’fche Infpirationstheorie zurückzuweifen. Was der Namen aufgezählt und bei jedem einige Sätze aus der Verf. an ihrer Stelle bietet, find gewiffe allgemeine Be- Vorrede der betreffenden Werke oder andere Stellen hauptungen und Forderungen mit Bezug auf die Art angeführt, aus denen fich Abficht und Standpunkt des der Infpiration und den Beweis für fie, während doch Verf’s erkennen läfst. Aber es wird kein Verfuch ge- das wichtige Problem ift, zu wiffen, ob und wieweit die macht, eine wirkliche gefchichtliche Entwickelung aufzu- h. Schrift wirklich folchen Behauptungen und Forderungen weifen. Die Gefichtspunkte, nach denen die Aufzählung entfpricht, und ob bei diefer Auffaffung ihrer Infpiration eordnet ift, find nach des Verf.’s eigenem Bewufstfein nicht der {fubjectiven Willkür bei ihrer autoritativen S. 71ı) nicht zureichend; fie haben in Wirklichkeit Verwerthung Thür und Thor geöffnet ift. Auf alle dazu geführt, dafs die gefchichtlichen Zufammenhänge Schwierigkeiten, die hier erwachfen, geht der Verf. nicht fo undeutlich gemacht find, wie möglich. Sehr unbe- und Rothe an. ein. Er knüpft feine Erörterungen an Schleiermacher friedigend ift ferner in vielen Fällen die Beurtheilung Aber mit welch einer Fülle neuerer der angezogenen Anfchauungen Anderer. Der gegen Literatur hätte er fich hier auseinanderfetzen können, die verfchiedenen Verfuche, die Entftehung der KReligion in wenn er diefem Thema ein gleiches Intereffe gewidmet natürlich-pfychologifcher Weife zu erklären, immer wieder hätte, wie dem der Religionsentftehung. Ebenfo dürfti geltend gemachte Gegengrund, der Menfch müffe die ift das, was er über den Katholicismus im Unterfchiede Gottesidee doch fchon in feinem Bewufstfein haben, da- vom Proteftantismus fagt (S. 357 ff.), im Wefentlichen mit er auf irgendwelche Naturerfcheinungen oder andere nicht mehr, als dafs fich im Katholicismus der Glaube Eindrücke hin urtheilen könne, es fei hier eine höhere, an Chriftus in den an die Kirche materialifirt habe und göttliche Macht wirkfam, fcheint mir keineswegs Zzu- dafs die katholifche Kirche die Vicariatskirche fei, die treffend und überzeugend zu fein. Wenn Ritfchl!’s, evangelifche die Chriftuskirche., Noch fchwächer ift der Herrmann’s, Kaftan’s Theorien über das Wefen der vorangehende 8 über den Proteftantismus, deffen Wefen, Religion und die rechte Begründung der chriftlich-reli- in dem Ineinander des materialen und des formalen giöfen Ueberzeugung daraufhin geprüft werden, ob fie Princips liegend, an der Confessio August. als dem zureichen, um die Entftehung der Religion in der Men{ch- hiftorifch legitimen Bekenntnifs des Proteftantismus auf- gewiefen werden foll. Es ift fchon verkehrt, hier die heit zu erklären (S. 236 ff.), fo werden fıe in eine ganz Conf. Aug. allein geltend zu machen. Aber wenn der verkehrte und ungerechte Beleuchtung ge fetzt, und e€s werden Probleme mit einander vermengt, die der Dog- Verf. einmal auf diefe eingehen wollte, dann mufste er matiker m. Er. forgfältig auseinander halten müfste. auch Präciferes und Lehrreicheres fagen, als was er in Zur Kennzeichnung der verftändnifslofen Beurtheilung Wirklichkeit fagt. Aus feinem Referate über den In- Ritfchl’s führe ich an, dafs der Verf. Ritfchl wieder einen halt der Augustana führe ich folgende Zeilen an: ‚Die einfachen Skepticismus mit Bezug auf die objective Taufe und das Abendmahl (@77. 9 und 10), die Abfolution Realität Gottes imputirt (S. Ganz oberflächlich (z1), die Bufse (12), der Gebrauch der Sacramente (13) C?.2i% d wird Aug. Comte abgethan: , er lebendige Beweis unterhalten fie [scz/. die Rechtfertigung]. Das Kirchenreg:i- gegen feine Phzlosophie positive‘ (S. 225). Diefes Dictum ment foll nur im ordentlichen Beruf fungiren (14), andere wird begründet durch Hinweis auf die Abfurdität der Kirchenordnungen (15) find unnöthig zur Seligkeit. Aber von Comte felbfit feiner Clotilde geweihten Andacht- der weltlichen Obrigkeit foll man gehorchen (16), und ftunden und des. von den Comtiften dem Andenken in allen Ständen der Wiederkunft Chrifti entgegenharren Das ift doch keine Wider- in guten Werken und chriftlicher Liebe (17)‘ (S. 354). Comte’s gewidmeten Cults. Wozu geht der Verf. Da find nach dem deutfchen Texte einige Stichworte legung de s Comte’fchen Syftems! aufgenommen . und in Zufammenhang gebracht. Aber in dem a uf die Entftehüung der Religion bezüglichen ein Referat, aus dem man den wirklichen Inhalt der Abfchnitt überhaupt auf Comte, auf Feuerbach, auf F..A..Lange ‚ein? ie Erörterung von Lange’s Erkennt- betreffenden Artikel erkennen könnte, ift das nicht. nifstheorie hätte, wenn der Verf. fie einmal geben wollte, So kann ich zu meinem Bedauern diefen Anfangs- offenbar in das am Schlufs des Buches ftehende erkennt- theil der neuen Dogmatik trotz der Gelehrfamkeit, die nifstheoretifche Capitel hineingehört. Aber nicht nur an auf ihn verwandt ift, nicht als ausgereifte Frucht dog- diefem Punkte fällt die verkehrte Anordnung auf, Dem matifchen Denkens begrüfsen. Ich glaube, dafs auch 1896. N 2Z 579 Theologifche Literaturzeitung. 580 folche Theologen,. welche im Allgemeinen den dogma- andere, wo die Verfafferin die Neigung zum Confeffions- tifchen Standpunkt des Verf,’s theilen, die von mir her- wechfel in einem Frauengemüth pfychologifch zu be- vorgehobenen Mängel‘ empfinden werden; dafs es auch gründen fucht, ohne der Aufgabe irgend gewachfen zu ihnen fchwer fallen wird, diefes Buch als ‚Handbuch‘ zu fein. Aber Vorberg hat feinem Dichten eine Art Schul- Man kann in ihm manches: Intereffante gebrauchen. meifter-Tagebuch aus einem Archiv zu Grunde gelegt, lefen, aber fchwer aus ihm etwas Zufammenhängendes deffen treuherzige Aufzeichnungen neben manchem Be- lernen. Wenn fich der Verf. nur mit der Publication merkenswerthen über Sitten und Zuftände des Volkes der weiteren Theile Zeit laffen möchte! auch in kirchlicher Beziehung ein Verzeichnis von Pre- Jena. HH WEnr digtdispofitionen des Ortspfarrers zu. bieten {fcheinen, Was wir fonft nur vereinzelt aus Anekdoten kennen, wie jene alternde Orthodoxie doch auch fchon der platten Christoterpe, neue. Ein Jahrbuch, herausgegeben von Alltäglichkeit des Rationalismus vorgearbeitet hat, das Rud. Kögel, Emil Frommel und Wilh. Baur. Bre- wird uns hier wie unkundlich an einem Gefammtbeifpiel men, C. E. Müller, 1897. (VIIL, 359 S. 8.) M. 4.—; nachgewiefen: der Pfarrer hat in einem Jahre 64 Predig- ten über 69 Glieder des menfchlichen: Leibes gehalten geb. M. 5.—; m. Goldfchn. M 5.20; Liebhaber-Ausg. in Halbfrzbd. M. 8. — und, wie aus den zahlreichen Beifpielen fich {fchliefsen Wilhelm Baur läfst, nicht ohne volksthümliche Kraft. Der Tod des zuerft genannten Mitherausgebers Ru- hat in einer Meditation, die fich nicht an:ftrengen Ge- dankenfortfchritt bindet, ‚grüne Ranken um Chrifti Kreuz‘ dolf Kögel ift zu einem Zeitpunkt eingetreten, der eine Berückfichtigung diefes für das Unternehmen fo bedeu- geflochten, das heifst, die befruchtende und verfchönende tungsvollen Ereigniffes noch möglich machte. Der be- Wirkung, die eine finnige Naturbetrachtung auf die wer- rühmte Prediger war der Begründer der Neuen Chrifto- dende und die gewordene Predigt des Evangeliums aus- übt, aus eigener und aus anderer Erfahrung nachge- terpe und das jährlich fich erneuernde Werk lag ihm befonders am Herzen. So hat fein Freund Emil From- wiefen. Emil Frommel ftellt als ‚Kohlen auf den Herd‘ mel in geiftvoller Anknüpfung an eines feiner fchönften eine Serie von Gedanken und Bildern zu den Feften in Gedichte, das von den Bäumen auf feiner zukünftigen Haus, Familie und Gemeinde in Ausficht und bietet für Grabftätte handelt, ihm einen Nekrolog gefchrieben, dem diesmal nach ausführlicher Begründung. diefes Planes und bei aller Anpaffung an das Verftändnis und die Bedürf- feiner Bedeutung fechs Skizzen zu Taufreden, bei denen niffe eines weiteren Leferkreifes eine gewiffe kirchenge- vor Allem die Wahl nicht gewöhlich dazu verwendeter fchichtliche Bedeutung nicht abzufprechen ift. Denn er Schriftworte und ihre kräftig und - herzlich anfaffende enthält eine treffende Characteriftik des Theologen, der Auslegung hervorzuheben find. Einen ganz vortrefflichen nicht nur als einer der hervorragendften Prediger diefer Beitrag hat Max Reichard mit feinem Auffatz: Etliches unferer Zeit, fondern auch als der erfte Schlofspfarrer über Mufik, insbefondere über Hausmufik geliefert, deffen des roteftantifchen Kaiferthums mit feinem aufserhalb beherzigenswerthen Mahnungen wir einen befonders: ge- der Doch ift feine Be- anzel ftill verborgenen, aber weittragenden Einflufs fegneten Erfolg wünfchen möchten. feinen Platz inäder. efchichte der deutfchen Refor- ziehung zu Kirche und Theologie fchon. fern genug. mationskirche behaupten wird. Neben dem chriftlichen Daffelbe gilt von den höchft beachtenswerthen Abhand- Hofprediger unferer Tage erfcheint der Hofhiftoriogra lungen Leopold Witte’s; ‚Carlyle’s religiöfe Stellung‘, l Cf‘l‘l des Königs H erodes, Nikolaus von Damascus, defl Karl Kinzel’s ‚Eine fuchende Dichterfeele‘, die ebenfo- Bild auf ganz eigene, hochintereffante Art von Franklin gut ‚Rofeggers religiöfe Stellung‘ heifsen könnte, und Arnold entworfen worden ift. Bei aller Bedeutung fei- Wilhelm Thiele’s ‚Albrecht Dürer‘, deren Werth wir nes Gefchichtswerkes für die Kenntnis feiner Zeit wüfste alfo nicht etwa damit herabfetzen wollen, dafs wir fie man doch nicht recht, wie der Gefchichtsfchreiber und blofs namhaft machen. Höflin des Herodes zu der Ehre einer nicht kurzen Dresden, Darftellung in diefem Buche käme, zumal, fo viel wir Dr..pRIE BA ühn, fehen, neue Forfchungen über ihn nicht vorliegen. Aber diefe Darftellung ift auch nur als Untergrund zu be- Erklärung. trachten für eine Hauptfigur, an deren Zeichnung dem Verfaffer offenbar das eifte gelegen war: das ift Hero- In Nr. 19 der Theol, Literaturzeitung zeigt Herr Privatdocent Dr. des felber. anzen Kraetzfchmar meine Beiträge zur ifraelitifchen und jüdifchen Religions- War es nicht wohl angänglich, den gefchichte Heft I an. Was er dabei Sachliches gegen meine Argumen- Artikel ihm zu widmen, ohne die hiftorifchen inzel- tationen und Refultate etwa geltend macht, wird in Heft II der Beiträge heiten in viel ausführlicherer Weife zu behandeln, fo er- Berückfichtigung und Erwiderung finden. Dagegen zwingt mich der reicht der Verfaffer fein Ziel, den Lefern eine eindrucks- Schlufs feiner Befprechung fchon jetzt zu einer Erklärung. K. fchreibt: ‚Aufs energifchfte mufs ich aber dagegen proteftiren, volle Vorftellung von dem Wefen des feinem Namen dafs er (Sellin) ihnen (den Gegnern) bewufste Unehrlichkeit und unlautere nach fo wohlbekannten Tyrannen zu fchaffen, auf die Motive bei ihren Aufftellungen unterfchiebt, wie er S. 42, 78 thut. Das glücklichfte Art, indem er diefe beiden grundver(fchiede- ift der Ton, der bei gewiffen Zeitungs- und Brofchürenfchreibern Mode ift, von dem aber das Gebiet der wiffenfchaftlichen Forfchung bisher in ihre nen Menf(chen, die immer einer den anderen brauchten, der Hauptfache wenigftens freigeblieben ift, Wir wollen es auch in Zu- gefchichtlichen Rollen neben einander abfpielen kunft davon rein halten,‘ läfst. Das Gebiet der Schriftforfchung berührt D. A. Die erfte Stelle, auf die fich diefe fchwere Anklage jedenfalls gründet Schlatter mit {feiner Skizze übe r den Evangeliften (S. 42), lautet: ‚Nun aber hegen wir einmal begründete Bedenken, ob Matthäus, auf jener Seite, die hier eine folche faft von aller menfchlichen Vermitt- Enthält fie auch fchwerlich etwas, das nicht lung losgeriffene Offenbarung, immer atomiftifch fich wiederholend, an- irgendwie und irgendwo fchon ausgefprochen wäre, fo nehmen müfste, der Glaube an die Möglichkeit derfelben wirklich vor- bietet fie doch dem Lefer den heutzutage fo feltenen liegt.‘ Alfo, wenn ich die Confequenzen einer von einem Gegner aus- Genufs, die Geftalt eines be gefprochenen Anficht ziehe (denn ich fchreibe ja: annehmen müfste, Gefchichte ohne geifterten Erzählers heiliger nicht: annimmt), dann zeige, dafs diefelben in Widerfpruch ftehen zu jede kritifche Beigabe fich vor Augen irgend welchen Grundanfchauungen deffelben (oder glaubt K., dafs Well- geführt zu fehen, fo wie fie aus feinem Gefchichtswerk, fo zu fagen, von felber hervorwächft. Wie es des Buches haufen, Smend u.a. eine folche Form der Offenbarung für möglich halten würden?) und ihn fo ad absurdum zu führen fuche, fo fchiebe ich dem- felben damit bewufste Unehrlichkeit und unlautere Motive unter?! Art fo mit fich bringt, haben die meiften Beiträge ihre nähere oder fernere Beziehung zur practifchen Theologie, Die zweite Belegftelle K,’s lautet bei mir (S. 78): ‚Ohne nun den dafern überhaupt von einer folchen die Rede fein kann. tieferen Motiven, die zweifelsohne der Aufftellung diefer ganzen Theorie Eine Novelle von Max Vorberg, die eines Schulmei- bald bewufst, bald unbewufst zu Grunde liegen, nachzuforfchen, wie ins- fters Erlebnifse am Ende des fiebz befondere das unferm Jahrhundert charakteriftifche Beftreben, bei hifto- ehnten Jahrhunderts rifcher Forfchung von unten nach oben führende Entwicklungsftufen erzählt, würde uns hier fo wenig b efchäftigen, wie eine unter allen Umftänden herzuftellen, gehen wir fofort auf die Sache felbft 582 581 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr 2R. bn ve ü RE E Lehmann, J., Gefchichte der deutfchen Baptiften, ein.‘ Ich habe alfo behauptet, die meiften meiner Gegner feien bewufst 1. Tl.: Bildung, Aus- oder unbewufst Entwicklungstheoretiker, huldigten alfo einer bekanntlich breitg. u. Verfolgg. der Gemeinden bis zum Anbruch wirkl. Religions- in vielen Zweigen der Wiffenfichaft gegenwärtig fehr überfpannten Theorie freiheit im J. 1848. Hamburg, J. G. Oncken Nachf., 1896. (263 S. (vgl. ‚das unferm Jahrhundert charakteriftifche Beftreben‘) und entwürfen m. Abbildgn. u. Taf, 8. 1, 70; geb; 2..75 infolgedeffen ein Gefchichtsbild, welches ich für ein künftliches und den Buhler, O., Die gefchlechtlich-fittlichen Verhältniffe der evangelifchen Thatfachen nicht entfprechendes hielte, Dafs ich ‚damit diefen Gelehrten Landbewohner in den thüringifchen Staaten, dargeftellt auf Grund bewufste Unehrlichkeit und unlautere Motive unterfchiebe, ift mir wieder der v. der allgemeinen Konferenz der deutfchen Sittlichkeitsvereine ebenfo neu wie unverftändlich, Ich kann mir auch nicht denken, dafs veranftalteten Umfrage, Mit e. Vorwort v. C, Wagner. Leipzig, einer, der in meinen Beiträgen z. B. S, 2 (trotz der gleichen Tendenz, R. Werther, 1896. (90 S. gr. 8. 1, 50 ein dem wirklichen Hergange entfprechendes Bild zu zeichnen u, f. w.), Grape, F. G. J., Spanien u, das Evangelium. Erlebniffe e, neunmonat. S. 3 (wo ich bei uns felbft dogmatifche Vorurtheile zugebe), oder S. 9 Studienreife, Mit 9 Bildern nach photograph, Aufnahmen des Verf, (die Früchte eifriger und gewiffenhafter Arbeit der altteftamentlichen Ge- Halle, E. Strien, 1896. (VII, 402 S. 8.) an Jlehrten) in der Abficht, mich zu verftehen, gelefen hat, mir wirklich einen Vorträge der theologifchen Konferenz zu Giefsen, Giefsen, J. Rici<er. folchen unwürdigen Gedanken zutraut, (Man vgl. z. B. das Urtheil 1897. XI. Folge. 8 1. 20 Marti’s, den ich unausgefetzt bekämpft, über mein Buch im Lit, Central- Der deutfche Proteftantismus u. die Heidenmiffion im ı9. Jahrh., v. C. Mirbt. (56 S. blatt Nr. 28). Grundemann, Miffonsfefte u. Miffionspredigtreifen, Erfahrungen auf Jedenfalls erkläre ich hiermit folgendes: So fehr iéh gegenwärtig dem Gebiete des pommerifch-märk, Miffionslebens in Novellenform, hinfichtlich vieler altteftamentlicher Probleme eine fcharfe und beftimmte Leipzig, Fr. Richter, 1886, (72 S. ı2.) — o° Polemik durch die Situation geradezu für gefordert halte, fo wenig ift 'die mir bisher je in den Sinn gekommen, die fittliche Lauter- Balan, W., wie ziehen wir gegenüber der wachfendeni Not der Zeit keit und das ehrliche Streben nach Wahrheit bei denjenigen f. die freiwillige Arbeit des Reiches Gottes geeigneten Kräfte, nament- Gelehrten anzuzweifeln, mit denen ich mich auseinanderzufetzen lich aus den Kreifen der Gebildeten heran? Vortrag. Stettin, Bur- meifter, 1896. (20 S. gr. 8. —, 20 hatte, mag ich von ihnen in religiöfen Anfchauungen, in methodifchen Schufter, H., Giebt es characteriftiiche Unterfchiede zwifchen Innerer Fragen wie in manchen Refultaten der Forfchung noch fo weit getrennt fein. Miffion u, chriftlich-fozialer Reform, u, welche find es? Vortrag, Halle, Licı Dr.!Selkin: J. Kraufe, 1896. (IV, 39 S. gr. 8.) — o Hughes, H. P., Soziales Chriftentum. Eine Sammlg. der hierüber in Auf Obiges ift zu erwidern, dafs mir der Wortlaut der dort ange- St. James’s Hall, London geh. Predigten, Deutfch von R. v. Zwing- zogenen Stellen im Zufammenhange mit der ftark polemifchen Haltung mann u. C, Kraufe, 2, [Titel-JAufl, Leipzig, R. Werther, 1896. (XV, des Buches betrachtet eine andere als die von mir gegebene Auffaffung 202.S; gr; 8 nicht zuzulaffen fcheint, Denn wenn S. (S. 42) die Anficht der Gegner Hammer, Th,, Die kirchliche u. fittliche Bewahrung der Jugend. B Beitrag zur fozialen Frage, Königsberg, W, Koch, 1896. (20-5. (es handelt fich um die von diefen behauptete göttliche Offenbarung in S, — o den Propheten) fammt der daraus zu ziehenden Confequenz anführt und _]'z.hregs bericht, theologifcher, Unter Mitwirkg, v. Böhringer, Dreyer, Ehlers dazu bemerkt, dafs er begründete Bedenken hege, ‚ob auf jener Seite ... der Glaube an die Möglichkeit derfelben wirklich vorliegt‘, fo kann ich etc. hrsg. v. H. Holtzmann. 15. Bd., enth. die Literatur des J. 1895. das nicht anders bezeichnen, als oben gefchehen, Und wenn er fodann 3. Abth. (gr. 8.) Braunfchweig, C. A, Schwetfchke & Sohn, 1896. (S. 78) dunkel andeutend von ‚tieferen Motiven‘ bei feinen Gegnern Einzelpr. 4. — fpricht und im Folgenden nur eines davon anführt (‚insbefondere‘), fo kann Syftematifche Theologie, Bearb, v. E. W. Mayer, Troeltfch, Sulze auch das bei der fonftigen Behandlung der Angegriffenen nur in einem u, Dreyer. + 359—473.) für diefe üblen Sinne verftanden werden, Wotfchke, Th., Fichte u, Erigena. Darftellung u. Kritik zweier ver- wandter Typen e, idealiftifchen Pantheismus. Halle, J. Kraufe, 1896. Wenn Herr Dr. Sellin nun erklärt, dafs es ihm nicht in den Sinn ( AL RSA 8, gekommen fei, die fittliche Lauterkeit und - das ehrliche Streben nach Nitzich, F, A. B, L ehrbuch der evangelifchen Dogmatik, (Sammll.un; Wahrheit bei feinen Gegnern anzuzweifeln, fo kann ich ihm den Vorwurf nicht erfparen, dafs er fich in feinem Buche einer Ausdrucksweife bedient E theolog. Lehrbücher.) 2. Aufl, .Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. hat, die geeignet ift, Mifsdeutungen bervorzurufen und feine Gegner in (XVIIL, 610 S, gr. 8. 14. —; eb. 16, 50 den Augen der Lefer herabzufetzen. ı Krüger, G., Das Dogma vom neuen Teftament, Giefsen, C. v. Münchow, 1896. (40 S. Lex.-8. 1. 40 Rı -Kräetzichmar. Ritter, H., Ob Gott i(t? Beiträge e. Suchenden auf die wichtigfte Frage M Marburg. ME der Menf(chheit, 2. Aufl. Berlin, G. Reimer, 1896, 1V..241 S Schwartzko pff, P., Die Gottesoffenbarung in Jefu Chrifto nach “fefäﬁ Bibliographie von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Inhalt u. Grenzen, unter dem gefchichtlichen, pfychologifchen u. dog- matifchen Gefichtspunkte prinzipiell unterfucht. Giefsen, J. Ricker, Deut{che Literatur, 1896. (VIII, 199 S.) 4. 50 F Schall, E., Die Staatsverfaffung der Juden auf Grund des alten Tefta- £iteratur des Auslandes. mentes u. namentlich der fünf Bücher Mofes m. fortlaufender Be- ziehung auf die Gegenwart. 1.Tl. Mofaifches Recht. Staat, Kirche Whyte, Bible characters: Adam to Achan. London, Oliphant, 1896. (302 p. 8.) 800 u. Eigentum in Ifrael. 2. Aufl. Leipzig, R. Werther in Komm,, 1896, — (IV, 382 S. gr. 8.) Denney, J., Gospel questions and answers, London, Hodder, 1896. 150 12. Bertholet, A., Der Verfaffungsge fetzentwurf des Hefekiel in feiner r'eli- 18 66 gionsgefchichtlichen Bedeutung, Habilitationsvorlefung. Freibu ” Hillard, A, E., Gospel according to St. Matthew. London, Rivington, . C. B. Mohr, (IV, 28 S. 8 ar o 1896. (154 p. 12. Lar en Zeitfchrift f. die altteftamentliche Wiffenfchaft, -Beihefte I u. II Giefsen, Ryle, Expository thoughts on the Gospel of St. John. Text and notes, J. Ricker, 1896. (gr. 8.) o Vol. ı. _ London, Hodder & S., 1896, (444 p. 8 4r I. Die Datierung des Pfalmen Salomos, Ein Beitrag zur jüd. Gefchich£e v. Stellhorn, F, W., Annotations on the Acts of the Apostles, New York, W, Frankenberg. (97 S.) 3.20. — IL Aıe composition and historical value of Ezra-Nehemiah. By Ch. C. Torrey. (V, 65 S.) 2. 40. The Christian Literature Co., 1896. (IX, 420 p. 8). Lutheran commentary no. 6, GTA A el, H., Die Selbftbezeichnung Jefu: Der Sohn des Menfchen. Eine Wakeman, H, O., Introduction to history of the Church of England, biblifch-theolog. Unterfuchg. Stavenhagen, Beholtz, 1896. (VII, 139 S. London, Rivington, 1896. (526 p. 8 VE gr. 8.) “ en S. Bonaventura, Decem opuscula ad theologiam mysticam spectantia in Teichmann, E., Die paulinifchen Vorftellungen v. Auferftehung u. Ge- textu correcta et notis ill. a pp. coll, s. Bonaventurae, Quaracchi, ex richt u. ihre Beziehung zur jüdifchen Apokalyptik. Freiburg i/B., typ. coll. s. Bon., 1896. (XI, 514 p. 16.) } Fredericq, P., Corpus documentorum inquisitionis haereticae pravitatis J. C. B. Mohr, 1896. (VIII, 125 S. gr. 8, krit, Unterr:éhg'f Goetz, K. G., Das Chriftentum Cyprians, Eine hiftorifch- T, 8 . . Neerlandicae, Verzameling van stukken betr, de pauselijke en bis- Giefsen, J. Ricker, 1896. (X, 141 S. schoppelijke inquisitie in de Nederlanden, DE — ). Merkle, S., Die ambrofianifchen Tituli. Eine litterarhiftorifch-archäolog. Gent, J. Vuylsteke, 1896. (XXII, 411 p. 8. (1077—f!518 Studie. Mit e. Ausg. der Tituli als Anh. [Aus: ‚Röm, Quartalfchr.‘] Crousl&, L., FeEnelon et Bossuet, tudes morales et litt&raires. 7 T.. A Rom. Freiburg i/B., Herder in Komm., 1896. (VII, 42 5. gr. 8.) —. 80 Paris, Champion, 1896. (699 p. 8 Bertram, A., Die Bifchöfe v. Hildesheim, Ein Beitrag zur Kenntnifs Delmont, T., F£nelon et Bossuet, d’apres les derniers travaux de la cri- der Denkmäler u. Gefchichte des Bisth. Hildesheim. Mit den (Lichtdr,-) tique. Paris, Putois-Crette, 1896, (214 p. 16.) Bildniffen v. ı8 Bifchöfen u, 173 Abbildgn. v. Kirchen, kirchl. Kunft- Beken, V, van der, Le protestantisme dans les iles anglo-normandes werken u, Grabdenkmälern. Hildesheim, A. Lax, 1896. (XII, 340 S, avant la r&volution francaise (the&se). Nancy, imp. Berger-Levrault, Fol. Geb. in Leinw. 25. — 1896. (63 p. 8. Nagel, E., Zwingli’s Stellung zur Schrift, Freiburg i/B., J.°C. B. Byington, E, H., The Puritan in England and New England, With an 1896. ( XI, 113 S. gr. 8. 8 introd. by A, McKenzie, Boston, Roberts Bros,, 1896. (XL, 406 p. 8.) bensende u. der Eislebener Apotheker Johann 2 — Paulus, N., Luthers Le 8 Landau. Mainz, F, Kirchheim, 1896. (IV, 25 S, Mockridge, C, H,, The Bishops of the Church of England in Canada Seltmann, C:, Angelus Silefius u. feine Myftik. Breslau, G. P AderhOl, and Newfoundland. London, „Church Bells‘“ Office, 1896. (392 p. 8.) 1896. (208 S. gr. 8.) S 12 5 d 583 584 l . A Theologifche Litéfatufzeitung. 1895. ANr. 74 T: E A OS E S . F VE N Büchler, D. Priefter u. d. Cultus d, jeruf, Tempels (v. L. Blau: Rev, Aus Zeitfchriften, des Etud, juiv. juill.-sept. 1895; v. C. H. Toy: New World june Hayman, H., 7Ae great Pentateuchical difficulty met (Biblioth, Sacra oct, 1896, . 645—667). 1896; v. S. Krauss: Yew. Quart, Rev, july 1896). Löhr, D. Deuteronomium (Kirchl, Monats(chrift XVI, ı, 1896, S. 17—34)- Burkitt, 7%e Old Latin and the Itala [ Texts and Studies IV , 3) (v. Th. Zahn: Theol, Litbl. 1896, 31; v. S. Berger: Bul/l, crit. 1896, Watson, W. S., 7%he final chapters of Deuteronomy (Biblioth. Sacra 25; Adhen. ı2 sept. 1896). oct, 1896, p. 681—690). Chrystal, Autoritative christianity (Church Quart, Rev, oct, 1895; v Wright, W., Zhe rivers of Damascus: Abana and Pharpar [II. Kg. A, T. Swing: Biblioth, Sacra aßr. 1896). V, ı2] (Zxpositor oct, 1896, #. 290—297). Comba, Z mnostri protestanti (v, F. Tocco: Arch. stor, ital. 1895, 4; Müller, D, H., Discours de Malachie sur le rite des sacrifices (Rev. v. Haupt: Z. f, Kirchengefch, XVII, ı u. 2, 1896; v. Roennecke: 5ib7. 1896, 4, . 534—539)- Theol, Litt,-Ber. 1896, 9). Haitzmann, A., Pfalm 108. Ein Beitr. z. Exegefe d, ‚Fluchpfalmen‘ (Z. f. kath. Theol. 1896, 4, S. 614—8625). Cutts, History of the Church of England (Christ, Lit, XIII, 5, sept. Levi, J., Zes dix-huit bEnedictions et les Psaumes de Salomon (Rev, des 1895; Church Quart, Rev. apr. 1896). Deifsmann, Johann Kepler u, d. Bibel (v. Schanz: Theol. Quartalfchr, Etud, juives avr.-Juin 1896, #. 161—178). 1895, 4; v. W. C. van Manen: 7%eol, Tijdschr. 1896, 5). Kasteren, J.-P. van, Ze canon juif vers le commencement de notre &re Delarc, Z’&glise de Paris pendant la r&volulion (v. M, de Broc.: Rev, (Rev, bi6l, 1896, 4, P. 575—594). des quest. hist. Juill, 1895; v. A. Bon6: Ztud, relig, — Part, bibliogr. Stifler, J. M., 4 question of interpretation (Biblioth, Sacra oct, 1896, mai 1896). B. 691—707). Dörries, D. Glaube (v. F. W. B. v. B.: 7Ae0Z, Tijdschr. 1896, 4; V. A.: Fairbairn, A, M., Christ’s attitude to his own death (Zxpositor oct. Theol, Litbl. 1896, 32; v. Heilmann: Theol, Litt-Ber, 1896, 9). 1896, $. 277—290). Abbott, E. A., Z%e raising of the dead in the synoptic gospels (New World sept. 1896, #. 473—493)- Herdersche Verlagshandlung, Freiburg im Breisgau. Barns, T., Zhe aßostolic conference at JFerusalem: a study in chrono- Zo, Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: and criticism (Expositor oct, 1896, $. 298—308). Gifford, E. H,, 7%e incarnation: a study of Phil, II, 5—11 (Expo- Sägmüller, Dr. J. B., Die Thätigkeit und Stellung der sitor oct, 1896, . 241—263). Cardinäle bis Papst Bonifaz VIll. historisch-canonistisch un- Rose, P., Z’&pitre de saint Jacques est-elle un &crit chretien? (Rev, bibl. tersucht und dargestellt. gr. 8% (VIII u. 262 S.) M. 5. 1896, 4, . 519—534). Hyvernat, Zfude sur les versions coptes de la Bible (Rev, bi67, 1896, 4, P, 540—569). Soeben erfchien im Berlage von Eugen Strien in Halle a. D.: Buchler, A., Zes sources de Flavius Yosephe dans ses Antiquites (Rev: des Etud, juives avr.-juin 1896, . 179—198). Warfield, B. B., Zhe archaeology of the mode of baptism (Biblioth. Spanien Sacra oct. 1896, p. 601—644). Morin, G., & U. Baltus, Um opuscule inedit de S. Cesaire d’Arles sur la gräce (Rev. Bened, 1896, 10, P. 433— und das Evangelium. Walther, W., Reformierte Taktik im Sakramentsftreit .d. Reformations- zeit (N, kirchl, Z. 1896, 10, S. 794—819). Ergebnifje einer neunmonatigen Studienreije Ernft, A., Leonhart Brunner u, f, Katechismus (Z. f, prakt. Theol. 1896, von 4, S. 333—340). Proosdij, C. van, Het Calvinisme en de Hygiene. IIT (Tijdschr. voor Yr. 6, 3. Grape, geref. Theol, IV, 2, 1896, . 81—130). Schian, M., D, Homiletik d. Andreas Hyperius. I (Z. f. prakt. Theol. Mit 9 Bildern na photographifchen Aufnahmen des VBerfajjers. 1896, 4, S. 289—324). Preis 6 Mark. Gmelin, Johann Valentin Andreä als Dekan in Calw (‚Mancherl, Gaben u. ein Geift‘ 1897, 1, S. 3—12). 9,.—17. November 1896 Wedgwood, J., Fenton John Anthony Hort (Expositor oct, 1896 , ß. 309—320). Hall, E. H,, Renan after thirty years (New World sept. 1896, f. 493 — öffentliche Versteigerung Grosveno'r, E. A., 4 glimpse of the Eastern Orthodox Church (New World sept. 1896, p. 527—540). einer sehr werthvollen Sammlung Hebraica und Judaica. Recenfionen. Arnold, Cäfarius v. Arelate (v. L.: Hift. Ztichr. Bd, 76, 2, 1896; v. C. Gebr. Levisson, Firma D. Proops Jz., Amsterdam. W.: Hift, Jahrb. XVII, ı, 1896; v. Jülicher: Gött. gel, Anz, 1896, 8). Catalog auf Anfrage. Atzberger, Gefchichte d. chriftl. Efchatologie (v. W. S.: Theol, Litt,- Ber, 1896, 4; v. G. Reinhold: Öft, Litbl. 1896, 16; Katholik Okt. I 6 Derkag der 3. C. Hinrichs’fchen Buchhandkung in Leipzig, Baudiffii‚ Auguft Dillmann (v, W, Nowack: Dtfch, Litztg. 1896, 4; v Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1896,4; v. R. Bendixen: Theol, Litbl. 1896, 38). In Kürze wird erscheinen : Baudrillart, Za France chretienne (v. J. Brucker: Etud,-relig, — Part, bibliogr. dec. 1895; v. A, Chauvin: Rev. des quest, hist, janv, 1896). Bavinck, Gereformeerde dogmatiek (v. Zöckler: Theol. Litbl. 1895, 46; Aramäische Dialektproben v. G, Vos: Presb, & Ref. Rev. aßr. 1896; v. C. H. v. Rhin: 7Aeol, Studien 1896, 4). Liesestücke Beer, D. _ Text d. Buches Hiob (v. Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1896, I; v J. W. Rothflein: Dtfch, Litztg. 1896,28; v. K,M.: Lit, Ctrlbl, 1896,41). zur Bekenntnis, D,, zum gefchichtl. Chriftentum (v. H, Holtzmann: Dtfch, Litztg. Grammatik des Jüdisch - Palästinischen Aramäisch 1895, 41; v. Ecke: Theol. Litt,-Ber, 1896, 3). zumeist nach Berger, A,, Luther in kulturgefch, Darftellung (v. A. Biefe: Dtfch, Litztg. 1895, 48; v. K. Brdch.: Lit, Ctrlbl. 1896, 4; v. Kolde: Z. f. Kirchen- Handschriften des Britischen Museums gefch, XVII, ı u. 2, 1896; v. F. Lezius: Theol. Litbl. 1896, 40). Bickell, D. Buch Job (v. K, M.: Lit, Ctrlbl. 1895, 46; v. B. B. Wood- herausgegeben worth: Presb. d Ref, Rev. july 1896). von Boefe , D. Glaubwürdigkeit unf, Evangelien (v. F. Schmid: Öft. Litbl. 1895, Gustaf Dalman 21; v. Hafner: Theol. Quartalfchr. 1896, 2). Professor in Leipzig Bollig, S, Gregoriü Theol. liber carminum (v, R.: Lit, Ctrlbl. 1895, 51; _ XI, 56 8. ca. M. 1.80 Y. F, Baethgen: Dtifch, Litztg. 1896, 23). Bouffet, Textkritifche Studien [Texte u, Unterf, XI, 4 Da C F Die Texte sind sämtlich vokalisiert, auch ist ein 20 Seiten um- Manen: 7Aeol, Tijdschr. 1895, 6; v. C. H. v. Rhijn: 7%eol, Studien fassendes Wörterverzeichnis bei egeben, welches wegen seiner zahl- 1896, 1). reichen Verweise auf‘des Ver f assers Grammatik des Jüdisch- Bradford, Z%e kingdom and the church (Christ. Lit. XIII, 5, sept. Palästinischen Aramäisch (Leipzig 1894 Hinrichs) gleichzeitig 1895; Biblioth. Sacra jan. 1896). als Nachschlagebuch für dieses Buch dienen kann. Mit Beilagen von S. Calvary & Co. in Berlin und Friedrich Andreas Perthes in Gotha, Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’”fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N: 23. 7. November 1896. 21. Jahrgang. n Marti, Kurzgefafste Grammatik der biblifch- Kolde, Die Augsburgifche Konfeffion, latei- aramäifchen Sprache (Rahlfs). Meyer, Die Haupturkunden für die Geschichte nifch und deutfch, kurz erläutert (Boffert). Diehl, Das Pronomen personale suffixum 2. u, der Athosklöfter (Gelzer). Ullmann, Zwei wichtige theologifche Abhand- 3. pers. plur. des Hebräifchen in der alttefta- Concilium Basileense, Studien und Quellen zur lungen (Wendt). mentlichen Ueberlieferung (Rahlfs). Gefchichte des Concils von Bafel, ı. Bd. Stu- Sanday and Headlam, A critical and exege- dien und Documente zur Gefchichte der Jahre Monrad, Die Myfterien des Chriftenthums tical commentary to the epistle to the Ro- 1431—1437, hrsg. von Haller (Brandi). vom Gefichtspunkte der Vernunft betrachtet mans (Clemen). (Wendt). Marti, Karl, Prof. D., Kurzgefasste Grammatik der biblisch- vergleichung wenigftens zu einer vorfichtigeren Formu- Wenn Marti aramäischen Sprache. Litteratur, Paradigmen, kritifch lirung der Behauptungen mahnen können. berichtigte Texte. und Gloffar. [Porta linguarum z. B. die Formen mın ‚nm etc. mit kurzem a zwar nicht, wie Strack, ganz befeitigt, aber doch für falfch oder orientalium, pars XVIII.] Berlin, Reuther & Reichard, fecundär verkürzt erklärt ($ 64 n), fo ift das, glaube ich, 1896. (XEV3T 94 Uge 5ı 8)) M. 3.60; geb. M. 4. 40 durchaus nicht fo ficher; ich würde vielmehr, da auch Das Martifche Werk unterfcheidet fich von dem in das Arabifche und Hebräifche hier kurzes @z haben, das Nr. 10 diefes Jahrgangs befprochenen Strack’fchen Werke in m@Y nur durch den Ton gedehnt, in mnmwy dagegen über denfelben Gegenftand befonders dadurch, dafs es fogar'zum Halbvocal geworden ift, die Sache umdrehen nicht einen kurzen Abrifs der Formenlehre mit einigen und die Dehnung des @, die allerdings im Syrifchen überall durchgeführt ift, für fecundär halten !). Oder eingeftreuten Bemerkungen über die wichtigften Regeln der Syntax, fondern ‚eine vollftändige Grammatik‘ geben wenn das Ketib beim Pronomen separatum und suffixum will, ‚die zwar alles Unnöthige (wie Sprachvergleichung (S 24 a Anm:; 2, b Anm. 2) für die 3. Perf: Plur. Fem. etc.) vermeide, aber fich darum bemühe, in den Geift durchgehends diefelbe Form gebraucht, wie für das Masc., fo kann ich auch das gegen das Qere und gegen Strack der Sprache einzudringen und ihren eigenthümlichen und Marti nur für urfprünglich halten, denn das biblifche Charakter erkennen zu.laffen‘ (S. VI). Im Allgemeinen hat Marti dies Ziel erreicht; er hat eine recht überfichtliche Aramäifch fteht hier auf genau derfelben Stufe, wie das und lesbare Grammatik gefchaffen, mit der fich mancher aramaifirende Hebräifch der Mifchna, und überdies findet Lernende eher befreunden wird als mit der Strack’fchen, fich eine ganz parallele Erfcheinung beim Verbum, wo die wegen ihrer gar zu abrifshaften Haltung fich mehr das Ketib in der 3. Perf. Plur. Perf. die Gefchlechter ebenfalls nicht unterfcheidet ($ 36 d); das Qere ändert zum Nachfchlagen für bereits Eingeführte, als zur erften Aber im KEinzelnen bleibt noch hier überall nach fpäterem Sprachgebrauch. Einführung eignet. manches zu beffern. Vor allen. Dingen hat es fich an Dafs Marti fich nicht auf eine blofse Aufzählung der Marti gerächt, dafs er die Sprachvergleichung als un- Formen und Conftructionen befchränkt, fondern auch nöthig ausgefchloffen hat. Es hätte m. E. gerade beim ihre Entftehung darzulegen verfucht hat, kann ich nur biblifchen Aramäifch mit feiner minimalen Literatur mit Freuden begrüfsen, da ich ftets die Erfahrung ge- durchaus nichts gefchadet, wenn hie und da, namentlich macht habe, dafs durch eine folche Behandlung der bei Fragen, auf die aus dem biblifchen Aramäifch allein Grammatik Luft und Liebe zur Sache geweckt und das eine fichere Antwort nicht gegeben werden kann, die Erlernen und Behalten wefentlich erleichtert wird. verwandten Sprachen und Dialecte mit herangezogen Freilich würde fich gerade hier wohl manches anders geftaltet haben, wenn Marti feinen Blick nicht zu fehr wären; wenn der eine oder andere Lefer dann auch nicht ganz zu folgen vermochte, fo war das kein zu grofses auf das biblifche Aramäifch befchränkt hätte; feine Er- Unglück, für manchen aber wäre es wohl ein Anfporn zu klärungen find fo oft zu fchematifch und abftract con- tieferem Eindringen in das Aramäifche geworden. Wollte ftruirend ausgefallen und haben manchmal auch nur aber Marti alle Sprachvergleichung aus der Darftellung den Schein von Erklärungen, ohne in Wirklichkeit irgend etwas zu erklären. Wenn er 2..B / ın 8.64 6g fagt, principiell ausfchliefsen, fo mufste er wenigftens für fich dafs die Verba N‘“5 in fämmtlichen Perfectformen aufser bei der Ausarbeitung die verwandten Sprachen ftets im Auge behalten. Er hätte fich dann manche Fehler er- Peal fowie im Imperativ Pail ein Z aufweifen, mit dem fparen können, z. B. dafs er 8& 30b.d 66a von Poal der letzte Radical 7öd in 7 zufammengefloffen ift, dagegen im ftatt. Po‘el, $ 30d 63k von Hithpdlel ftatt Hithpd lal Imperfect und Participium aus @ + Yod durch Con- fprach, dafs er %m als unregelmäfsige Form des Impera- traction & geworden ift, fo wird fchon ein nachdenken- tivs aufführte ($'64 f 65 b), dafs er die in den älteren der Anfänger leicht auf die Frage kommen: Wie kommt Stücken (Jer, 10 11 und Efra) vorkommenden Suffixformen es denn, dafs diefe Verben überall im Perf, z, im Imperf. 5 und 55 als He braismen verftand (& 24 b Anm. I) und a ‚aufweifen‘, während das doch fonft bei keiner Verbal- aus den Texten ganz befeitigte !) u. dgl. m. (vgl. Nöldeke claffe fo i(t? Nun zeigt aber auch das Arabifche hier im Lit. Centralbl. 1806, 702 ff.). Auch fonft, wo. nicht geradezu offenkundige Fehler vorliegen, hätte die Sprach- I) Dafür fprechen auch ähnliche Erfcheinungen beim Verbum und Nomen mit Suffixen, wo wir öfter noch ein kurzes @ finden, das im ı) Aufser in den Sindfchirli-Infchriften, dem Aegyptifch-Aramäifchen Syrifchen lang geworden ift (z. B. manm, »anywnm [2. sg.], mmaa [1, sg.] ; und dem Nabatäifchen, worauf Nöldeke hingewiefen hat, kommen 5} und mwx»). Befonders wichtig ift, dafs alle diefe Schreibungen nicht nur vom 55 auch in den jerufalemifchen Targumen vor, hier ebenfo wie bei Efra Syrifchen, fondern — mit Ausnahme von \3myım — auch vom Hebrä- mit den Nun-Formen abwechfelnd (Dalman, Gramm, des jüd.-paläft, können, ifchen abweichen, alfo auch nicht als ‚Hebraismen‘ aufgefafst werden Aramäifch, S. 79 f.). 585 586 587 Theologifche Literaturzeitung. 1856, N 23 588 keineswegs eine folche Gleichheit der Vocalifation, fon- einmal, die vorkommenden Sätze zu rubriciren, und man dern hat diefelben Unterfchiede wie fonft, und das ift wird fchon bei Dan. 2, 08) xnbrn da (doppelter gewifs das im Semitifchen Urfprüngliche; dann ift aber die Gleichheit der Auslaute im Aramäifchen und ebenfo Nominalfatz?) und noch mehr bei Dan, 2,7 431 m33 yın anba u. dgl. gründlich fecken bleiben. im Hebräifchen gewifs ganz fecundär, d. h. fie ift nicht Ueber die Zugabe der Texte kann ich bei Marti nur dadurch entftanden, dafs zunächft überall die Vocale dasfelbe Urtheil fällen,. wie Bbei Strack, obgleich hier gleich gemacht wurden und dann überall diefelbe Con- diefe Zugabe fchon durch den allgemeinen Plan der traction ftattfand, fondern umgekehrt ift zunächft durch Porta nahe gelegt war. Zu loben ift bei Marti die Bei- Contractionen und durch die Vermifchung mehrerer behaltung fämmtlicher Accente, zu tadeln dagegen, wie urfprünglich getrennter Verbalclaffen eine neue, ftark fchon Nöldeke hervorgehoben hat, eine Reihe willkür- veränderte und. in fich nicht mehr einheitliche Flexion licher und auch wohl ganz verkehrter Correcturen des entftanden, die dann wieder ftark nivellirt, dadurch aber überlieferten Textes. Hinfichtlich des Gloffars wird das zugleich von ihrem Urfprunge noch weiter entfernt wurde‘!). Urtheil hier dadurch modificirt, dafs es, befonders durch Auch fo künftliche Erklärungen fyntactifcher Erfchein- die von Andreas beigefteuerten Erklärungen der perfifchen ungen wie die von $ 139, NT 7 NADN mIa 47 NN Wörter, felbftändigen Werth befitzt. Bei .den in der x5051 Efr. 5,, bedeute eigentlich ‚dzie Geräte, Umftand Der: Drück ift.gut- uhd‘ corrtecf. der Zugehörigkeit zum Haufe Gottes liegt vor, näherbe- Grammatik und im Gloffar verwendeten hebräifchen /immender Umfland: Gold und Silber find fe‘, und Typen ftehen die beiden Punkte des & fo dicht zufammen, 05019a 47 xbay ebenda bedeute ‚der Tempel, näher- dafs man es manchmal nur bei fehr fcharfem Zufehen beflimmender Umfßand: in Ferufalem ift er‘, würde Marti von & unterfcheiden kann (Marti hat daher den Druck- vermieden haben, wenn er im Auge behalten hätte, dafs fehler xmwa) im Gloffar überfehen); es wäre gut, wenn 57 ein mit |3, my aufs engfte verwandtes, urfprüngliches Drugulin hier Abhülfe {fchaffte. Demonftrativpronomen ift (vgl. Marti felbft $ 26. 132), Göttingen, Alfred Rahlfs. alfo %31 NbD genau dem griechifchen 6 v«ös 6 &v Ü Tegovoahnı. entfpricht, und 451 xYxN, in allerdings fcheufslichem Griechifch, für das ich befonders um Ver- Diehl, Pfarraffift. Lic. Wilh., Das Pronomen pérsonale suffi« zeihung bitten mufs, ausgedrückt, eigentlich z& 0%&V fen xum 2. u. 3. pers, plur. des Hebräischen in der alttesta- OÜ 0L40VU TOU FEoG IX KQvCOU Xkl AoyVoOv hei mentlichen Ueberlieferung. Diff. Giefsen, Ricker, 1895. würde, Und fo hätte Marti auch fonft bei 7 ($ 96. 132 (84 S. gr. 8.) Mi 225 —141) nicht mit dem abftracten ‚Umftande‘ zu operiren brauchen; ein Blick auf das Griechifche und auch auf Das Hauptgewicht fällt in diefer von einem Schüler das Deutfche, wo das Demonftrativ der, die, das auch Bernhard Stade’s verfafsten und ihm gewidmeten Differ- zum Relativ wird, und das Neutrum dass, welches nur tation auf die Unterfuchungen über amı und mmhmi eine jJüngere, differenzirende Orthographie von das ge- (S. 7—13), %9 (S. 14—34) und die Verdrängung der weib- fchieden hat, ebenfo wie %7 als Conjunction dient, würde lichen Suffixe der 3. und 2. Perf. Plur. durch männliche Bei der erften kommt Marti’s ganze Darftellung von dem abftracten Conftru- (S. 44—51. Y ( So) iren befreit und ihn dem erftrebten ‚Eindringen in den Diehl zu dem Refultate, 'dafs amı in älterer Zeit allein Geift der Sprache‘ wefentlich näher gebracht haben. — exiftirte, und mmm daneben erft etwa feit der Zeit So liefse fich nun noch mancherlei anführen, aber ich Jeremia’s aufkam; wo 5n in älteren Schriftftücken vor- mufs mich kurz faffen und gebe daher zur Grammatik kommt, findet es fich entweder in interpolirten Stellen, nur noch ein paar kleine Notizen. na ($ 3 c Anm.) oder es ift von fpäteren Abfchreibern aus urfprünglichem hat Dagefch forte, denn es ift aus 6ajlin entftanden; anı abgeändert; dafs folche Abänderungen wirklich vor- vgl. die von Gefenius-Kautzfch 25 8 71 behandelten gekommen find, wird S. ız f. durch Parallelftellen, in Verba ‘5 mit ‚affimilirtem‘ Jod., In 8 39 hätte hervor- denen mı und 5rnı vertaufcht find, erwiefen. Das gehoben werden follen, dafs die Verba mit z und e Suffix Ya kommt nach Diehl nur in nachexilifcher Zeit im Grunde identifch find, vgl. 8 21 a. 40. 49 b. ‚Der vor und gehört ‚der Kunftfprache einer Pfalmendichter- erfte Radical bleibt vocallos‘ 8 39 a ift fchlecht ausge- innung‘ an; die Pentateuchftellen, in denen es fich findet, drückt, Marti felbft fpricht gleich im folgenden Abfatz befonders Exod. 15, find nachexilifch. Die häufige Er- von ‚dem urfprünglichen Vocal @ des erften Radicals‘, fetzung der weiblichen Suffixe durch die männlichen ift YAR), RD etc. find gewifs nicht aus Urformen ja’mar, nicht urfprünglich, fondern auf Rechnung der fchlechten ma’mar, die zunächft zu jajmar, majmar wurden, ent- Ueberlieferung des altteftamentlichen Textes zu fetzen; ftanden ($ 60 b, in $ 14 c noch vorfichtiger ausgedrückt), fie erklärt fich daraus, dafs in der den Schreibern ge- fondern einfach aus j#’mar, mimar. Zu DB 8 76 f vgl. läufigen neuhebräifchen Sprache, wie wir fie in derMifchna das’ arabifche fum. Die Erklärung des b3p 55 aus 5 + finden, unter dem Einfluffe des Aramäifchen beide For- 55p> ($ 95 d), welche Nöldeke’s befonderes Wohlgefallen men zufammengefallen waren, und fie daher die mascu- erregte, hat vor Marti fchon Mayer Lambert in der linifchen und femininifchen Formen auch in dem abzu- Revue des &tudes juives XXXI 47 gegeben ?). Nöldeke fchreibenden Texte nicht mehr fireng auseinander hielten, erklärt mit Recht die fich auch bei Marti findende Diefen Refultaten vermag ich, mit einer Ausnahme, ‚Hervorhebung des Unterfchiedes von Verbal- und nicht beizuftimmen. Der Hauptfehler fcheint mir darin Nominalfatz, ganz nach Lehre der arabifchen Gram- zu liegen, dafs Diehl feinem Wunfche, möglichft rein- matiker‘ für eine ‚falfche Mode‘; man verfuche nur liche Refultate zu erzielen, zu fehr hat die Zügel {fchie- fsen laffen; was fich nicht biegen ‚wollte, das mufste I) Im Hebräifchen ift diefe Nivellirung noch ftärker als im Ara- brechen. So vermag ich nicht einzufehen, weshalb alle mäifchen, auch kommt dort noch der Unterfchied von m. und m, hinzu, fich auf Feminina beziehenden Masculinfuffixe erft von der meiner Anficht nach beim Verbum ebenfo fecundär ift wie beim den fpäteren Abfchreibern herrühren follen, Für eine Nomen, wo m_ == urfprünglichem' a7 und 5 = urfprünglichem 7(j) zu- folche Verwechfelung ift doch fchon im Althebräifchen nächft bunt dürch einander gewürfelt wurden und fich dann fo fchieden, dafs jenes bei allen Nominibus (einfchliefslich der Participien), mochten der Boden bereitet dadurch, dafs hier im Perfect des fie nun urfprünglich auf a7 oder 77 ausgelautet haben, für den stat. absol., Verbums die in den übrigen femitifchen Sprachen vor- diefes für den stat. constr, gebraucht wurde. handene Femininform der 3, Perf, Plur. ganz durch die mnyb 2) Derfelbe erklärt auch mwy-bp Pred, 5,5 gewifs richtig. aus Masculinform verdrängt ift, und auch fonft fchon zu- 4> (blofses my ohne b kommt fonft nie vor), geht dann aber, in- weilen beim Verbum Masculinformen -für die Feminin- dem er diefe Deutung auch auf andere 45 des A, T, (Jef. 305 Hof. 915 formen eintreten (Gefenius-Kautzfch 25 8 144,). Und von Zeph, 37' Pf. 454 743 116,2) ausdehnt, über die Grenze der Wahr- fcheinlichkeit hinaus. hier aus erklärt fich auch die Thatfache fehr ‚einfach, 589 Theologifche Literaturzeitung. 18 Nn 23 590 E . Z S dafs ‚die Femininfuffixe ungemein viel häufiger durch fpäteren Zeit aus dem Schlummer geweckt werden und die Masculinfuffixe verdrängt worden find, als diefe von neuem in Gebrauch kommen; zum Beweife dafür durch jene‘ (Diehl S. 58), während man bei Diehl’s An- kann ich mich auf Diehl felbft berufen, der das Suffix nahme eigentlich das Gegentheil erwarten follte, da den mam (S. 3) und die Form 572y (S. 4), obgleich fie nur Abfchreibern von der Mifchnafprache her gerade die oder faft nur in jüngeren Schriftftücken vorkommen, Formen 3, und 72, die dort auch für das Masc, e- doch mit Recht für fprachgefchichtlich älter erklärt, als braucht werden, geläufig waren. Diehl fucht freilich die fonft üblichen Formen. jene Thatfache auch von feinem Standpunkte aus er- Mit der, übrigens nicht neuen Thefe, dafs 5m\ älter die Abfchreiber fahen die vom klärlich zu machen: ift als 5mYmı, hat Diehl entfchieden Recht; fchon die Mifchnifchen abweichenden Formen mit Mem, die über- übrigen, femitifchen Sprachen beweifen es. Sehr inter- dies im A. T. häufiger ‚als die mit Nun find, für die effant und dankenswerth ift auch die Tabelle über die althebräifchen an und bevorzugten fie daher (S. 58); Verbreitung der beiden Formen, die er auf S. 8 giebt. aber diefe Erklärung fcheint mir fchon deshalb weniger Aber dafs fich noch ausmachen liefse, wann die letztere natürlich, weil fie zu viel Reflexion bei den Abfchreibern der beiden Formen aufgekommen ift, glaube ich nicht, vorausfetzt, — Fafst man nun aber Diehl’s Hauptgrund und {chliefslich legt auch Diehl auf fein Refultat, dafs fie für feine Annahme, dafs im urfprünglichen Texte die von der Zeit Jeremia’s an exiftenzberechtigt fei, kein zu Gefchlechter noch ftireng gefchieden waren, etwas ge- grofses Gewicht, {chliefst vielmehr S. 13 mit den Worten: nauer ins Auge, fo ergiebt er fich als fehr wenig flich- ‚Ift nicht der Befund in den Samuelisbüchern ein deut- haltig. Es giebt eine Reihe von Stellen im A. T., in licher Wink dafür, dafs man hier zu feften Refultaten denen Feminin- und Masculinfuffixe in demfelben Satze nicht gelangen kann?“ Sollte übrigens jenes Refultat oder Abfchnitte mit einander wechfeln, und ein folcher richtig. fein, fo wäre datum auch noch nicht nöthig, was Wechfel, meint Diehl, kann nicht urfprünglich fein. ‚Dafs Diehl mit Aufbietung grofsen Scharffinns nachzuweifen der Verfaffer in demfelben Athemzug bie beiden grund- fucht, dafs die Stellen älterer Schriftftücke mit Ausnahme verfchiedenen Formen gebraucht habe, ift nicht wohl der Sam.-Bücher, in denen mmı vorkommt, fämmtlich interpolirt find; denn wenn für die Sam,-Bücher die An- annehmbar‘, bemerkt er bei einer anderen Gelegenheit S. 51, und das ift der Grundfatz, mit dem er auch hier nahme ausreicht, dafs 9mı hier nachträglich durch DAYMY operirt. Aber wenn einmal der Sprachgebrauch erlaubte, erfetzt ift, fo follte diefe Annahme, meine ich, auch fonft die Masculinformen auch für die Feminina zu verwenden, ausreichen, weshalb foll es dann dem Schriftfteller verwehrt gewefen Auf die übrigen, kleineren Unterfuchungen Diehl’s fein, jene auch abwechfelnd mit Femininformen zu ge- kann ich nicht mehr eingehen; auch bei ihnen hat er, brauchen? Ein Gefetz der Rhetorik, das vorfchriebe, von wie mir {cheint, öfter die Wahrheit des Sprüchwortes ‚Allzu fcharf macht {chartig‘ aufser Acht gelaffen. Kann immer nur eine und diefelbe anzuwenden, giebt es doch zwei gleichberechtigten Formen in demfelben Abfchnitte ich mir aber auch Diehl’s Auffaffung der von ihm be- nicht; vielmehr find es Grundgefetze der Rhetorik, dafs fprochenen Erfcheinungen, fo weit fıe neu ift, nicht an- man Monotonie und Kakophonie vermeiden mufs, und eignen, fo mufs ich feine Arbeit doch als fleifsige und dazu können folche Wechfelformen oft treffliche Dienfte gut geordnete Materialfammlung dringend empfehlen. leiften. Wenn z, B. Ezechiel 23, 48 f. zwifchen den Suffix- UVeberhaupt fcheinen mir Themata wie das von Diehl formen m35 und 7j) abwechfelt, fo hat das feinen guten behandelte gerade für Differtationen befonders geeignet; Grund und ift nicht mit Diehl S. 67 auf Rechnung der denn vorausgefetzt, dafs nur das Material forgfältig ge- fchlechten Ueberlieferung zu fetzen; Diehl möge dort fammelt und mitgetheilt wird, fchadet es nicht zu viel, nur einmal die beiden 35 durch m35 erfetzen, und er wenn der Doctorandus fiıch durch den Entdeckungseifer wird merken, wie abfcheulich es klingt, wenn von den des Anfängers zu einer Beurtheilung des Materials hin- acht auf einander folgenden Worten fechs auf &u@ aus- reifsen läfst, die er in fpäteren Jahren wohl felbft als lauten. Ebenfo kann aber den Wechfel von £6&na, kem übereilt erkennt, die Arbeit behält darum doch ihren und %x in Ezech. 13, 18—23 nicht ‚blofs ungenaue Text- Werth. überlieferung herbeigeführt haben‘ (Diehl S, 67), fondern Göttingen. Alfred Rahlfs. auch das Beftreben des Propheten, allzu häufige Wieder- holung derfelben Endung zu vermeiden, und ebenfo Sanday, Rev. Prof. Canon William, D. Ö.‚ 3D a.in würde ich die übrigen hier in Betracht kommenden Stellen diefes Propheten, bei dem fich der befagte Rev. Arthur C. Headlam, B. D., A critical and exegetical Wechfel fo befonders häufig findet (Dieh 1: S46 ); Un commentary to the epistle to the Romans. [The inter- auch die übrigen Stellen des A, T. beurtheilen, obgleich national critical commentary.] Edinburgh T. & T. ich nun natürlich nicht in das entgegengefetzte Extrem verfallen und die ebenfo verfehlte Behauptung aufftellen Clark 1805 (CX11- 2505 85.'8)) 9Cbh; 128 will, dafs alle Suffixformen des A. T. abfolut unverändert Der mit Driver’s Deuteronomy fo verheifsungsvoll eröffnete International Critical Commentary findet in dem auf uns gekommen find. Das Suffix Y9 ift nac 5 den. Bisher - üblichen Ar vorliegenden Werk eine Fortfetzung, die von dem Unter- fchauung eine in der Poefie erhaltene archaifche Form; hoffen läfst. nehmen auch für das Neue Teftament reiche Förderung nach Diehl ift es vielmehr eine ganz junge, von einer Ist doch diefer Commentar zum Römer- ‚Pfalmendichterinnung‘ gefchaffene oder vielleicht aus der brief nicht nur, was Mannigfaltigkeit des Inhalts betrifft, Volksfprache entlehnte Form. Diehl hat grofse Mühe wohl der reichhaltigfte unter den bisher erfchienenen, aufgewendet, um alle Stellen, an denen ' vorkommt, fondern auch, was Zuverläffigkeit des exegetifchen Ur- als nachexilifch. zu erweifen, aber feine Beweife leuchten theils angeht, einer der beften, die wir überhaupt haben, mir durchaus nicht alle ein, und ich fürchte, dafs er auch Der Grund für _ beides liegt z. T. vielleicht darin, dafs hier weit über das Ziel hinaus gefchoffen hat. Dafs 2 fich hier zwei Gelehrte, von denen der an erfter Stelle in der That, wie man bisher annahm, alt ift, kann man genannte auch in Deutfchland längfteinenhochangefehenen doch eigentlich nur verkennen, wenn man, wie Diehl Namen hat, in die Ausarbeitung fowohl der Einleitung als dies thut, die anderen femitifchen Sprachen unberück- des Commentars geteilt haben, fo aber, dafs jeder auch fichtigt läfst. Und felbfit, wenn wirklich nachgewiefen für die Arbeit des andern volle Verantwortung übernimmt wäre, dafs Y nur in nachexilifcher Zeit vorkommt, fo In der Einleitung wird zunächft (ausführlicher viel- leicht, als es nach den gleich zu erwähnenden Anfchau- folgte daraus doch noch nicht, dafs es fprachgefchicht- lich ebenfo jung wäre. Es ift fehr wohl möglich, dafs ungen der Verf, über die dortige Chriftengemeinde nöthig alte Formen; die lange gefchlummert hatten, von einer war) der Zuftand Roms im Jahr 58 gefchildert und die Ge- x 591 592 Theologifche Literaturzeitung. 1896, Nr_.y 2% fchichte der jüdifchen Colonie feit der Maccabäerzeit wherethereis no previous mention of the name of God (236f.). erzählt — m. M. n. bis auf die Verwendung von Dio Weiterhin 12,6 wird ein neuer Satz begonnen und zu ar& Caff. LX,6 als gefchichtlicher Notiz (vgl. vielmehr meine ınv Avahoyiav ths zlot:0wcu.{.w.ein Imperativ hinzugedacht: Chronologie 193) durchaus zutreffend, Hinfichtlich der diefe Konftruktion dürfte auch gegenüber Haupt, zum römifchen Chriftengemeinde wird angenommen, dafs fie Verftändnifs des Apoftolatsim Neuen Teftament 18906, 119ff. Und fo könnte ich von Paulinern gegründet worden fei, aber doch z. T. aus doch schliefslich das Feld behaupten. Judenchriften beftanden habe — trotz der abweichenden noch zahlreiche andere Beifpiele anführen, wie die Verf, die und richtigern Erklärung der einfchlägigen Stellen durch m. M. n. richtige Erklärung fiegreich vertheidigen und Hort (vgl. d. Anzeige Sp. 475 ff.), dem die Verf. bei Beftim- mit neuen Gründen ftützen; wenn ich ftatt deffen lieber mung des Zwecks des Briefes mit Recht folgen. Seine einige wichtigere Fälle aufzähle, wo ich ihnen (und an- Zeit wird in der herkömmlichen Weife angenommen. dern) nicht zuftimmen kann, fo gefchieht das natürlich Dann folgen Ausführungen über den Gedankengang des nur, um eine immer vollftändigere gegenfeitige Verftän- Briefes, den Stil des Paulus und die Texteszeugen für feine digung anzubahnen und fo zur immer allgemeinern Nutz- Briefe, die, fo wertvoll an fich, doch in diefer Ausführlich- barmachung des Briefes beizutragen. keit wenigflens kaum hierher gehörten; endlich die üb- Ich beginne, von kleineren Anftöfsen abfehend, mit lichen Untersuchungen über äufsere Bezeugung, Echtheit der auch hier vertretenen gewöhnlichen Erklärung von und Integrität. Den Schlufs der Einleitung bildet eine aus- 5, I3f., der gegenüber ich nur von Neuem auf Ufteri, Rückert und die erften Auflagen von Meyer verweife. führliche Angabe und Charakteriftik der wichtigften älteren Commentare zum Römerbrief, Wiederum in 6,3 darf nicht, wie fo häufig und namentlich Die Auslegung felbft befteht aus einer ausführlichen in der Predigt gefchieht, die fühnende Bedeutung des Paraphrafe, Bemerkungen zu einzelnen Worten (die minder Todes Chrifti eingetragen werden; diefelbe tritt vielmehr, wichtigen in kleinerem Druck) und zahlreichen Excurfen— wenngleich urfprünglich bei der Taufe auf den Tod eine Anordnung, die wenigftens für einen gedruckten Chrifti vorausgefetzt, doch hier durchaus zurück hinter die durch die Taufe vermittelte myftifche Wirkung des- lichen verdienen dürfte, Commentar durchaus den Vorzug vor der fonft gewöhn- felben, Auch die Heranziehung der Umgekehrt ift diefe bei der Erklärung von 7,4 Literatur des Judenthums, die hier — von Spitta’s Ar- aufser Acht zu laffen; die Schlufsfolgerung des Paulus beiten abgefehen — zum erften Mal in genügender Weife kann nach dem vorhergehenden nur fein: wie das Weib, ftattfindet, wird hoffentlich bald in allen Commentaren wenn ihr Mann ftirbt, vom Gesetz befreit ift, damit fie die Regel; der vorliegende beweift ja wohl, wie viel damit einem andern zu eigen werden kann, fo feid auch ihr zu erreichen ift, wenngleich die Herausgeber ftellenweife dadurch, dafs Jefus geftorben ift, vom Gefetz befreit, auch fchon zu weit gegangen find, Parallelen beigebracht damit ihr nun einem andern zu eigen werdet, dem von haben, die keine find, und fo Paulus nach dem Judenthum den Todten auferweckten — mag diefe Schlufsfolgerung mifsverftehen, Auch fonft werden in den Excurfen zu- uns auch in der verfchiedenften Weife als bedenklich mal hie und da Dinge behandelt, die zum Verftändnifs des erfcheinen. Auf7,14ff. und 8, 3 einzugehen, würde hier zu Textes wenig oder nichts beitragen; umgekehrt bleibt weit führen; ich hoffe bald an anderer Stelle meine An- kaum ein Problem, das diefer in irgend welcher Beziehung ficht darüber entwickeln zu können. In 8,20 möchte ich ftellt, unbehandelt. Biblifch-theologifche und hiftorifch- gegen Sanday und die meiften andern den ö7z10745a«g (wie neuerdings auch Beyfchlag) auf Adam beziehen, nicht praktifche Erörterungen wechfeln mit fprachlichen und textkritifchen Unterfuchungen, und überall wird man nur wegen des dıd c,.acc. Ooder des 7YdYM gen. 3, 17, reiche Belehrung finden. Auch die ein(chlägige Literatur fondern vor allem, weil die Worte, auf Gott bezogen, aus älterer und neuerer Zeit wird reichhaltig und keines- eigentlich überflüffig wären und jedenfalls nicht begründen wegs einfeitig benutzt; immer aber ftehen die Verf. der könnten, weshalb das Sehnen der Creatur erfüllt werden Tradition frei und felbftändig gegenüber. So erklären fie folle, Cap. kann ich nicht, wie jetzt fo vielfach und z. B. dıxaı00ovvn HFeob richtig mit 7iglteousness active auch hier gefchieht, ein #A6&lv und 0x4n0vvew auf Zeit ge- and energizing, the righteousness of the divine Will as ıt lehrt finden, möchte vielmehr behaupten, dafs ohne were projected and enclosing and gathering into itself Cap. I_I kein unvoreingenommener Exeget auf diefe human wills (25) ähnlich alfo wie Häring im Tübinger Meinung verfallen wäre. Ebenfo kann man nur aus OÖfterprogramm für 1896. Ganz befonders wertvoll find 11, 28 {fchliefsen, dafs mit der dxagyı) und 0Lla V. 16 die die Ausführungen über das Verhältnifs von Cap. 4 zum Patriarchen gemeint find; ich möchte alfo nicht nur jene, fondern auch diefe, obwohl das Bild dann nicht ganz Jakobusbrief; meiner Ueberzeugung nach wird es auch gegenüber Spitta und Maffebieau dabei bleiben: // zs pafst (immerhin aber noch mehr als das im folgenden frue that the bearvingof Gen. XV.6 was a subject of standing gebrauchte), auf den bereits bekehrten Reft beziehen. debate among the Jews; but the same thing cannot be said Aber auch V. 28 wird nicht richtig erklärt, wenn man of the antıthesis of Faith and Works. The controversy fagt: Zhe merits of the Fathers are not looked upon as conmnected with this was essentially a Christian controversy; the cause of Israel’s salvation, but as a guarantee that Israel will attain that Faith which is a necessary condition of zt had its origin in the special and characteristic teaching of St.Paul (105). Die Doxologie 9,5 wird mit neuen und their being saved(337); vom Glauben und Unglauben ift nur guten Gründen auf Chriftus bezogen, nicht nur weil zö V. 20 ff, gelegentlich wieder die Rede, aber V. 30 ff. wird xar& Odoxa eine Ergänzung erwarten läfst, fondern vor beides auf Gottes Veranftaltung zurükgeführt. Norher; allem, weil eine Lobpreifung Gottes, die auch vielmehr nämlich V. 26, ift & Xıwv ficher nicht auf das himm- EUAOYNTOS ELG TOLG ALOVAG 6 Enl 1.dyTWV Heoe(ohne Gr)lauten lifche Jerufalem im Unterfchiede auch von dem verklär- würde, ganz unpaffend wäre. It is quite true of course ten irdifchen zu beziehen; denn nur bei Deutung der that St. Paul was full of gratitude for the frivileges of Worte auf das letztere (vgl. IV. Esra 13, 6. 35 — eine his race and espectally for the coming of the Mefiah, but Erfcheinung des Meffias von dem himmlifchen Jerufalem that is not the thought in his mind, Hlis feeling is one aus wird wohl auch fonft nirgends erwartet) beweifen of sadness and of failure: it is necessary for him to argue fie, was fie hier beweifen follen, dafs nämlich Israel that the promise of God has not failed, Nor again does felig werden wird, wie denn auch die Verf, felbft anneh- a veference to Rom. 1.25 Support the interpretation. It is men, Paulus habe deshalb das fvexev Seidv der LXX Schwer begreiflich ift, dafs fie trotz Cap. 14 quite true that there we have a doxology in the midst of geändert. a passage of great sadness; Out like 2 Cor, XI 31 that leugnen, dafs in Rom eine Partei exiftirte, die den %s an Instance of the ordinary Rabbinic and oriental usage Fleifchgenufs verwarf; aus 15,7f. nicht erweisbar und of adding an ascription of fpraise when the name of God nach dem oben über die Zufammenfetzung der Gemeinde has been introduced. Thatwould not apply inthe present case bemerkten auch nicht anzunehmen, dafs die Schwachen 593 594 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr23 ( n v e Ö z Judenchriften gewefen feien (vgl. dagegen Mangold, felben Höhe halten, fo wird das Unternehmen noch in Römerbrief 96 u. Jülicher, Einleitung 76). Ungenügend einem weiteren Sinn, als es die Herausgeber meinten, ift auch der Verfuch, das Prinzip 15,20 mit der That- eine internationale Bedeutung gewinnen, nicht nur für fache unferes Briefes und des geplanten Befuchs in Rom Grofsbritannien und Nordamerika, fondern für alle chrift- dadurch auszugleichen, dafs nach acz. 28,22 das Chriften- lichen Nationen der Welt. thum dort nicht officiell und fyftematifch gepredigt worden wäre und nur eine kleine, meift aus Fremden gebildete TIAHe ar S: Carl Clemen. Gemeinde beftanden hätte (vgl. vielmehr meine Chrono- logie 217 f., Einheitlichkkit 93 f.). Aufserdem wird dabei Meyer, Studiendir. Ph., Die Haupturkunden für die Geschichte bereits vorausgefetzt, dafs Cap. 16 nach Rom gerichtet der Athosklöster, gröfstentheils zum erften Male hrsg. war, obwohl doch die Gründe gegen diefe Annahme nicht fo fchwach find, wie die Verf. meinen. Nicht nur und mit Einleitungen versehen, Leipzig, Hinrichs, 1894. Aquila und Prisca weifen nach Ephefus, wo wir fie vorher (VoEnl, 303567 8.) M: . 10; — und nachher (über II. Tim. 4, 19 vgl. Einheitlichkeit 154 f.) Verfaffer, ohne Frage einer der gründlichsten Kenner finden, nicht nur Epänetus heifst draox tnG A0lag &ig des heutigen orthodoxen Kirchenthums und Mönchswefens, Xo:oror, fondern auch Andronicus und Junias müffen im hat in dem vorliegenden Buche aufserordentlich werth- Often Paulus’ Mitgefangene gewefen fein, Urbanus fein volle Beiträge zu einer Gefchichte der fo eigenartigen und Mitarbeiter, die Mutter des Rufus feine Pflegerin, ja auch für die gefammte hellenifche Kulturentwickelung bedeu- Ampliatus, Stachys u. Perfis, die befonders als feine tungsvollen Mönchsrepublik des Hagzon Oros gegeben. Geliebten bezeichnet werden, find wohl dort mit ihm Der erfte Theil des Buches S. 1—99 giebt einen geschicht- zufammen gewefen: kurz, ‚man mufs eine Art von Völ- lichen Verfuch über die Athosklöfter, der zweite S. 101—26 kerwanderung aus den paulinifchen Gemeinden des Oftens giebt, was derVerf. ‚die Urkunden‘ nennt, dazu textkritifche nach Rom vorausfetzen, um lo viele Freunde des Apoftels Bemerkungen S. 270—270, ein reichhaltiges Namen- und in Rom begreiflich zu finden‘ (Jülicher 73). Dagegen Sachregifter zu den Urkunden S. 280—30I, Nachträge beweifen die fchon von Lightfoot (Philippians 169 ff. und Verbefferungen S. 302—303. ins Feld geführten Infchriften namentlich aus den Mit diefen ‚Urkunden‘ hat es nun zum Theil feine Columbarien für Mitglieder des kaiferlichen Haushalts eigene Bewandtnifs. Sie entftammen grofsentheils den fchlechterdings gar nichts; denn die meiften dort vorfind- Handfchriftenfchätzen des Ibererklofters (’7@n0wr), wo man lichen Namen kommen auch in Kleinafien und auf den offenbar dem Vf. äufserft liberal entgegengekommen ift. griechifchen Infeln vor, nämlich aufser den fchon von Lip- Dort hat er auch Urkunde IX und XII, zwei Chryfobullen fius und den Verf. aufgeführten noch Andronikos, Apelles, der Kaifer Andronikos und Manuel Palaeologos nach den Ariftobulos, Tryphaina, Rufus, Julia, Nereus, Olymp(i)odo- Originalen copieren dürfen. Die übrigen Aktenftücke ge- ros. Endlich um die (neuerdings auch von Riggenbach, hören theils der modernen Epoche an (XVI. Jahrhundert NJdTh 1892, 499 ff. geltend gemachte) römifche Tradition und jünger), theils find die dem Vf. vorliegenden Ori- über Aquila u. Nereus für werthlos- zu halten, bedarf es ginale ganz junge Copialbücher, in welche gelehrte und wirklich nicht ax excess of scepticism: auch die Heraus- d für ihr geiftliches Heim intereffirte Hagioriten ihnen geber felbft erklären ja diefe Beweife {chliefslich für werthvoll erfcheinende Stücke eintrugen. So entftammen nicht zwingend. Desgleichen paffen nun einmal V. 17 ff. Nr. 1I— V dem' Codex 754 (saec. ıX VI), VI,VI]L:X; XI dem nicht zum übrigen Brief, fofern Paulus dort nirgends fo von folchen Gegnern redet. Die Doxologie aber wird, Codex 382 (saec. XV?) des Ibererklofters. VII ift einer 1874 begonnenen Handfchrift entnommen. Natürlich foll damit wenngleich fie ihrem Inhalt nach (trotz des Zufammen- gegen den verdienten Herausgeber kein Tadel auSs- treffens fo vieler in der deutero-paulinifchen Literatur gefprochen werden. Jeder, der mit den Verhältniffen vorkommenden Ausdrüke auf engem Raum) echt fein näher vertraut ift, wird ihm nur Dank wiffen, dafs er könnte, doch wohl dadurch als fpäter erwiefen, dafs fie diefe Texte auch nach den modernen Copien von oft in den verwandten beiden Codices F u. G, fowie einem zweifelhafter Zuverläffigkeit edirt hat. Werthvolle Ori- Bobbienfis fehlt und auch in der Vorlage von D Sedulius ginalurkunden werden in den griechifchen Klöftern, ‚wie gefehlt haben dürfte. Denn an fich liefse fich das ja gefangene Teufelchen‘, verfp errt, und kein-profanes Auge zwar auch {fo erklären, dafs von diefen mehrere oder, erblickt fie. Diefe Ängftlichkeit ift nicht ohne Grund. da die letzten beiden Capitel keinen. befonderen Im Orient haben alle Verhältniffe faft keine Veränder- Text bieten, nur eine Handfchrift benutzt wurde, die ung erlitten. Vorfchriften einer echten Urkunde des XI. die Doxologie hinter 14,23 enthielt, während die Ab- und XII Jahrhunderts können noch für heutige Befitz- fchreiber daran Anftofs nahmen oder wufsten, dafs fie Im XVI. und verhältniffe von grofser Bedeutung fein. andere Codices am Schlufs lafen: aber wenn nun auch XVIIL Jahrhundert haben die Griechen Zer fas et nefas deshalb der eine vergeffen konnte, fie wenigftens am zahlreiches Eigenthum anderer Nationen occupirt; allein Schlufs nachzubringen, fo ift doch daffelbe Verfehen bei Anwendung des ftrengen urkundlichen Rechtes würde ihnen allen kaum anzunehmen. Vielmehr werden fie fie die heutigen Nutzniefser wider alle Billigkeit finanziell entweder überhaupt nicht gekannt oder abfichtlich weg- fchwer treffen. Vielleicht denken fie auch mit dem gelaffen haben, dies aber kaum unter dem Einflufs Mar- Bifchöfl. Baslerifchen Kanzler Duret: ‚Jede Catalogifirung cion’s, der den Brief mit 14,23 überhaupt fchlofs, fondern ift der Anfang der Säkularifirung.‘ Genug, fie haben wegen der fpätern Entftehung jener Verfe. Auch ihre Grund, die Urkunden geheim zu halten, und unter diefen Einfügung hinter 14,23 fcheint mir nicht auf jenen oder Umftänden kann man für _ die Veröffentlichung der Co- eine angeblich durch die Inhaltsangabe von am und fuld pien nur dankbar fein. Ganz aus dem Urkundengenus bezeugte gleiche oder ähnliche Recenfion zurückzugehen, heraus fallen die Nummern VI und VIII, memorialartige fondern die durch Hort erwiefene Gewohnheit, die Verfe Aufzeichnungen Späterer über hiftorifch wichtige Vor- hinter der dort fchliefsenden Perikope vorzulefen. gänge und: rechtlich bedeutfame Verhältniffe, beide von Doch ich möchte nicht den Eindruck erwecken, als geringem gefchichtlichem Werthe. ob ich durch diefe Ausftellungen das dem vorliegenden Es ift nicht eben ein fehr erfreulicher Eindruck, Commentar oben gefpendete Lob irgendwie einfchränken den man aus der gefchichtlichen Darftellung des hagiori- wollte, Ich hebe daher ausdrücklich hervor, dafs man tifchen Klofterlebens erhält. Namentlich mufs auch der warme Freund der orthodoxen Kirche zugeben, wie un- auch da, wo man ihm nicht zuftimmt, immer wird von ihm lernen können, und hoffe, dafs er auch in Deutfchland die endlich viel tiefer das geiftige Niveau des morgenländi- Beachtun und Anerkennung findet, die er ohne Zweifel fchen Mönchsthums fteht, als das des abendländifchen. verdient. Wenn fich auch die übrigen Bände auf der- In diefen zahlreichen, Jahrhunderte lang blühenden, n 595 Theologifche Literaturzeitung. 18060 Nr523. 596 a i r e klöfterlichen Gemeinwefen tritt kein eigentlich hervor- ftändig gegen den Hegumenos, Der monarchifchen ragender Kopf, gefchweige denn eine genial veranlagte Na- Klofterverfaffung wird daher der Boden ‚entzogen. Eine tur hervor. Auch der hl. Athanafios, der gefeierte Gründer demokratifche Verfaffung tritt an ihre Stelle.‘ Gewifs ift der Verf, auch im Rechte, wenn er die Anficht be- der Laura, ift ein hochbegabter Organifator und vor- damit ift aber fein Lob auch trefflicher Adminiftrator ; ftreitet, welche in den idiorrythmifchen Klöftern ein ein- erfchöpft. Die Herrfchaft der Durchfchnittsmittelmäfsig- faches Wiederaufleben des Anachoreten- und Lauren- keiten, welche für republikanifch-demokratifche Gemein- fyftems fieht. Die Form ift eine andre; den antiken wefen charakteriftifch ift, findet fich auf dem Athos AÄnachoretengenoffenfchaften entfprechen vielmehr die wieder, und ift in den theilweife arg verfallenen idiorryth- modernen Skiten, Faktifch herrfcht aber auch in der Idiorrythmie derfelbe Geift. Der Abbas der alten Kel- hoben, mifchen Kloftergemeinfchaften geradezu zum Syftem er- lioten ift nur 7zmus Inter Pares, NYOoVWEVOG TOV NYYOVLEVWV Der Verf, hat der Gefchichte der Athosklöfter eine und jeder Kelliote wird als AÜTEEOVOLOG TOD LOLOV KEALLOD Veberficht über die Entwickelung des griechifchen Mönch- NyovuEvog bezeichnet; es ift alfo diefelbe volle Frei- thums bis auf die Zeit der Gründung des erften Athos- heit des Individuums vorhanden, wie im idiorrythmifchen klofters vorausgefchickt. Hierzeigt fich der Verf. weniger Syftem, ob nun ein derartiges Klofter von einem Titular- gut orientirt, als in der Gefchichte der Folgezeit. 55 hegumenos oder der ariftokratifch-republikanifchen Synaxis meint er S. 15 aus Prokop de aedifictis herauslefen zu geleitet wird. Die Bedeutung der Idiorrythmie fcheint der Gewifs mit Recht betont er können, dafs das Mönchthum im romäifchen Reiche um Verf, etwas zu überfchätzen. die Mitte des 6. Jahrhunderts auf die armenifchen Pro- S. 59 ff. die grofse Bedeutung, welche gerade die idior- vinzen, die des Orients und die fich an diefen lehnenden rythmifchen Klöfter für die geiftige Palingenefie des Hel- von Afıana befchränkt gewefen fei und will nur für ein- lenenvolkes hatten. Die gröfsere Freiheit der Verfaffung zelne Klöfter eine Ausnahme zulaffen. Dies ift grund- trug zur Entfeffelung der gebundenen geiftigen Kräfte bei: Andrerfeits waren auch diefe freien Klöfter leichter falfch. Danach müfsten z. B. in Aegypten, dem Mutter- lande der Klöfter, wo Prokop nur alexandrinifche Profan- der Gefahr ausgefetzt, in Zuchtlofigkeit zu verfallen, bauten erwähnt, gar keine Klöfter exiftirt haben. Ein Die Laura war gerade durch die idiorrythmifche Lebens- Blick in die Kirchengefchichte und das Buch von den weife ftark in Verfall gerathen. Die Reform des Patri- gottfeligen Orientalen des Johannes von Ephefos weift uns archen Jeremias II. 1573/4 beftand in der Herftellung der Klöfter in Aulis, auf der Infel Chios, in Bithynien, Lydien reinen Cönobialverfaffung, vgl. die intereffante Zufammen- u. f.f. nach. Juftinian felbft erläfst drei pragmatifche Typen: ftellung über die fyftematifch reformirten, d. h. von der ‚dafs das grofse Klofter Dariro (Tyrra?) in Lydien über.alle Idiorrythmie zur %0tr0ßiax% woAltei« wieder zurück- diefe Kirchen (24) und Klöfter (4) herrfchen, fıe belehren, geformten Klöfter S. 70 N. ı. Sehr wahrfcheinlich ift des überwachen und alle ihre Einrichtungen ordnen folle‘. Verf’s Annahme, dafs die Idiorrythmie Ende des XIV. (Johann v. Eph. Kirchengefch., überf. v. Schönfelder III Jahrhunderts ihren Urfprung genommen habe. Wenn 36 S.133.) Es folgt daraus, dafs auf Prokop’s argumen- er aber darin eine fittliche Reaktion gegen die im Hefy- Zum e Silentio nichts zu geben ift. Eigenthümlich ift auch chasmos fich offenbarende Ueberfpannung ‚des religiöfen Mönchsideals fieht, fo kann ich dem durchaus nicht bei- folgende Bemerkung des Verf.’s: er nennt die Anordnung Leo’s des Weifen, Mönch gewordene Sklaven, auch nach- pflichten, Diefes Urtheil beruht auf der in der heutigen dem fie das oyYu« angenommen, ihren Herrn wieder wiffenfchaftlichen Theologie Mode gewordenen Gering- auszuliefern, trefflich. Trefflich können diefe Anord- fchätzung der Myftik, welche das gefchichtliche Ver- nung eigentlich nur die ehemaligen amerikanifchen ftändnifs nur erfchwert. Der Spott über die Omphalo- Sklavenzüchter nennen; die alte Kirche, wie z. B. der pfychiten ift wohlfeil, Man bedenke ‘aber, dafs gerade ders. hl. Johannes Eleemon erweift, dachte darüber ganz an- die geiftig bedeutendften Zeitgenoffen, wie Erzbifchof Vortreffllich ift dagegen die in kurzen Strichen Palamas und Kaifer Johannes Kantakuzenos, auf Seite gegebene gefchichtliche Entwickelung der Kloftergemein- der Verehrer des ungefchaffenen Lichtes vom. Berge den des Heiligen Berges. Ich erwähne z. B. die Aus- Tabor Aftanden; Viel eher läfst fich vermuthen, dafs führungen über den Begriff des Protos S. 33 ff., den er diefe myftifchen Propheten als unmittelbare J&07V&v0r70L mit Gedeon als«eine keineswegs ifolirte Erfcheinung nach- fich der alten priefterlichen Menfchenfatzung nicht fügten und die neue republikanifche Verfaffungsform als z@v des Konftantinos Monomachos. weift. Fein ift auch die Erörterung über das Typikon Daffelbe habe nicht ThV Lodyyelop mohıtelay dox0oU VT einzig Würdig anfahen. nur Streitigkeiten gefchlichtet und Mifsbräuchen ge- Bei den Ausführungen über Urk. VII und VIII ift zu fteuert, fondern eben dadurch die zu eng gewordene bedauern, dafs derVerf. den von dem verftorbenen Kar- alte Verfaffung weitergebildet. Der angebliche Verfall dinal Pitra edirten Briefwechfel des Demetrios Choma- des Mönchthums in der Komnenenzeit kann nur mit tianos nicht benutzt hat. So wäre für die Biographie Einfchränkungen zugegeben werden; gehört doch diefer des hl. Sabbas der an ihn gerichtete 86. Brief, welcher Epoche eine fo bedeutfame reformatorifch wirkende ein für die damalige Werthfchätzug des Mönchthums Geftalt, wie Johannes der Fafter, an. Der Nachweis der auf dem Athos bezeichnendes Urtheil des Demetrios angeblichen Verwilderung der Athosmönche in diefer enthält, ungleich wichtiger gewefen, als die abfolut nich- Periode beruht doch nur auf der Anwefenheit von tige Biographie des Tomko Marnavic in den AA.SS. EUvOobXOoL AyEVELOL und maldeg in den Cönobien des hl. Auch die Bezeichnung des Demetrios einfach als ‚bul- Berges, ein Uebel, das, wie die immer fich wiederholen- garifcher Erzbifchof‘ zumal in dem Zusammenhange, wie der Verf. es thut, ift irreführend für den nicht eingeweihten den nutzlofen Verbote (vgl. S. 182, 199, 209 u.(f.f.) zeigen, allen Zeiten eigen ift und eben unausrottbar war. Wenn Lefer, Allerdings führt er den Titel eines d&oxL&7rL0x070G Kaifer Manuel der Paläologe unter den Eunuchen und mne&ons Boviyaglas; aber er ift Grieche und die fämmt- Bartlofen verkappte Nonnen wittert, fo beweift das nur, lichen Suffragane der autonomen Erzdiöcefe Achrida dafs man den wahren Grund anzuführen fich {fcheute. find gleichfalls Griechen. Was nun in Urkunde VIII er- Die natürliche Folge des naturwidrigen Lebens ift eben zählt wird, ift höchft fonderbar. Gregorios ehemals Klößern immer wiederkehrenden Lafters. das Wuchern des antiken, in italienifchen und griechifchen Metropolit von Philippoi, dann ıc Zayooas natToLdoXNS, Mit zu den hatte den Michael Pratanos zum Metropoliten von intereffanteften Theilen des .Werkes gehört der über Theffalonike eingefetzt. Allein auf der Conferenz von das Aufkommen des idiorrythmifchen Syftems. ;‚Die Kalliupolis 1235 zwifchen dem Bulgarencaren Joannes gemeinfame Lebensform der Klöfter wird geftört, denn Asen und dem Kaifer Johannes Dukas Vatatzes er- die befitzenden Mönche benutzen ihr Eigenthum, um für fchien auch der ökumenifche Patriarch Manuel und fich zu leben. Das Eigenthum macht fich auch felbft- fetzte es durch, dafs der das kanonifche Recht ver- 597 Theologifche Literaturzeitung, 1806 Nn 23. 598 _ letzende Uebergriff des Prälaten von Trnovo kafürt, Aber alle Verfenkung in die Gedankenkreise des der von ihm eingefetzte Metropolit von Theffalonike neuen Paradiefes und der geiftlichen Wiefe hat f{felbft abgefetzt und ein anderer an feine Stelle gefetzt ward. den Athos nicht vor dem heute alles, vorab den Orient, Diefer Bericht ift mehrfach bedenklich. Bereits der Verf. erfüllenden und zerklüftenden Nationalitätenhader bewahrt. hat darauf aufmerkfam gemacht, dafs zur Zeit der Con- Sonderbar ift des Verf.’s Anfıcht S. 89, als hinge das ferenz von Kalliupolis auf dem ökumenifchen Thron Erwachen _ des Nationalbewufstfeins im Mönchthum mit nicht Manuel, fondern Germanos fafs. Erft auf diefer der Wiederaufrichtung des weftrömifchen Kaiferthums wurde der bisherige Primas von Trnovo feierlich auch durch Karl den Grofsen zufammen. Schon im VI Jahr- von dem ökumenifchen Stuhle als bulgarifcher Patriarch hundert erfcheinen die Mönche weil eifrige Bekenner des anerkannt. Der damalige Inhaber des Thrones von Monophyfitismus, zugleich als Vorkämpfer der nationalen Trnovo heifst aber nicht Gregorios, fondern Joakim. Sache der Syrer und Aegypter. Schon im VII. Jahr- Golubinski kennt weder vorher noch nachher einen hundert werfen die Armenier die Syrer aus einem Klofter, Gregorios in der Reihe der Patriarchen von Trnovo. welches fie bis dahin in ihrem Lande inne gehabt haben Dafs jemals ein Patriarch von Trnovo einen Erzbifchof u.s.f. Aus des Verf’s Darftellung geht übrigens felbft von Theffalonike eingefetzt habe, ift eine dreifte Erfin- hervor, dafs an dem jetzigen Nationalitätenhader auf dung. Die Thatfache ift fchon darum eine Unmöglich- dem Athos in erfter Linie die unrechtmäfsigen Ueber- keit, weil‘ Theffalonike niemals bulgarifch war, fondern griffe der Griechen die Schuld tragen. Bereits im XIV. aus dem Befitze der lateinifchen Könige des Haufes Jahrhundert _haben fich die romaeifchen Mönche im Montferrat direct in den des Theodoros Dukas Angelos Klofter der Iberer auf dem Athos eingeniftet, und ähn- überging. Um es kurz zu fagen, die angebliche Ur- liche Vorgänge laffen fich anderwärts nachweifen. Wenn die Griechen mehrfach aus diefen‘ eroberten Pofitionen kunde VIII, die «’OönoıG ÖTL 00deuLav &Eovolav Eyeı 6 TeoL0- 600 &ntox0706 EL TO “ Ayıov 6906 ift gar keine Urkunde, zurückgedrängt werden, fo ernten fie eben, was ihre fondern ein unhiftorifches Schwindelfabrikat eines erheb- Väter vor 2 und 300 Jahren gefät haben. Hart ift das lich fpätern Graeculus. Die #70noiÖg liegt vor in einer immerhin, da eine mehrhundertjährige Occupation doch Handfchrift vom J. 1784 und einer angeblich aus dem gewiffermafsen einen Rechtszuftand darftellt. Im Typikon XV. (?) Jahrhundert ftammenden Copie des alten Typikon des Pakurianos ift das Kapitel über die Aufnahme Solche hiftorifche Abhandlungen Spä- romaeifcher Mönche nicht verloren, fondern der Heraus- von Batopediu. terer find immer mit dem gröfsten Mifstrauen aufzu- geber hat aus ficher zu billigenden Opportunitätsgründen nehmen. Bereits der Verf. hat auf die unfichere Ueber- es nicht abgedruckt, um den jetzigen Inhabern der lieferung und zweifelhafte Hiftoricität eines ähnlichen, Stiftung des komnenifchen Generalifimus keine unnöd- allerdings erheblich wertvollern Stückes: der u&01%n thigen Schwierigkeiten zu bereiten. Wenn die ’ExxAn- dın ynNoıs (Urk. VI, S. 163 ff.) aufmerkfam gemacht, Die OLAOTIAH Aln FEın meint, die Bittfchrift der Mönche vom Patriarchalkanzleien find über die eigene kirchen- neugeorgifchen Klofter Johannes des Theologen (5. April gefchichtliche Vergangenheit in der Regel merkwürdig 1882) fei nicht ernft zu nehmen, {o ift das lediglich ein fchlecht unterrichtet. Man kann beinahe als Kanon auf- Beweis für das böfe Gewiffen der Griechen oder dafür, fteilen, dafs, wo diefelben hiftorifche Berichte geben, dafs momentan der Fanar fich mit der ruffifchen Re- diefe auf Erfindung .beruhen. So ftützt fich die Fabel gierung : wieder geftellt hat, von dem langjährigen Avarenreich im Peloponnes nur Nicht recht gefallen hat Ref. die Einleitung, die den auf einen Synodalerlafs des Patriarchen Nikolaos 11. leitenden Gedanken ausführt: ‚Alle fittliche Bethätigung Namentlich Dositheos von Jerufalem ift grofs in hiftori- gehört für den griechifchen Mönch zur ‚Welt‘. Das Re- fchen Autofchediasmen. Unfer Aktenftück gehört zwei- ligiöfe allein, mit Ausfchlufs des Sittlichen, foll fein Leben fellos zu diefer bedenklichen Sorte. Auch’die griechifche erfüllen.‘ Nach diefer Definition find die Mönche ge- Kirche hat ihre Pfeudoifidore gehabt. wiffermafsen umgekehrte ethifche Kulturmenfchen. In Mit dem XVIL Jahrhundert, wo die Anfänge zum Bef- fo _ abfoluter Weife ausgesprochen, geht diefelbe ent- fern in den Kloftergemeinfchaften wahrnehmbar find, be- fchieden zu weit, oder kann wenigftens mifsverftanden werden. ginnt nun die eigentlich moderne Epoche der heiligen Aus den nachfolgenden Ausführungen des Berggemeinde. Hier zeigt fich der Verf. durch Autopfie Uni Verf’s geht nun allerdings hervor, dafs ‚derfelbe dem und genaue Literaturkenntnifs befonders vertraut. griechifchen Mönchsthum nicht Mangel an Sittlichkeit gemein belehrend für die Erklärung älterer Vorgänge ift, überhaupt, fondern nur feine Weltabgezogenheit, fein was der Verf. S. 73ff. über die voso& 70008VX% der UEYA- Verkennen ‚von dem fittlichen Werte der Arbeit im bürgerlichen Berufe‘ zum Vorwurf macht. Für die alte 260ynu0L und die daraus fich ergebenden Vifionen und Kirche ift das kaum zutreffend. Man lefe z. B. nur das Hallucinationen ausführt. Wie die proteftantifchen Schot- ten nach Heine’s hübfcher Bemerkung ‚Hebräer find, Erbauungsbuch des Johannes Mofchos. Neben einfamen deren Namen überall biblifch, deren cant fogar etwas . Betern und grofsen Asketen finden wir da auch zahl- J erufalemitifch-pharifäifch klingt, und deren Religion nur reiche Beifpiele von ihre Frömmigkeit in That umfetzende ein Judenthum ift, welches Schweinefleifch ifst‘, {o finden und auf das umgebende Saeculum wirkenden Religiosen, wir in den Athosklöftern die asketifche Strenge der fo Erz. 9 von dem Greife, der das letzte Kleid und nitrifchen Wüfte und der Lauren Paläftinas mit all ihren feinen Rock hergibt, Erz. 31 von der Bekehrung der Befonderheiten und Auswüchfen mit photographifcher Hure, Erz. 32 von der des Mimus; befonders fignificant Exactheit wiedergegeben durch Menfchen, welche fich ift Erz. 24. Sittlich thätig find diefe Mönche vielfach; inbrünftig in die Sinnesart der Väter der Wüfte ver- nur handeln fie wörtlich nach Matthaeus VI 3, 4, wie fenken «und -deren Geiftesniveau‘ künftlich . und bewufst jener Bifchof, welcher Amt und Würde niederlegte, feinen fefthalten. Die Lehrftreitigkeiten, welche im XVIIL Jahr- Befitz verteilte und, von Niemanden gekannt, als Maurer- z. T. etwas untergeord- gefelle fich kümmerlich durchfchlug. Wenn die Mönche hundert ausbrechen, find freilich &x am Sonnabend {ollten neter Natur, so ob die ur”nuUoOVV nicht fo hoch, wie wir, von der Arbeit im bürgerlichen gefeiert werden oder am Sonnt ag u. s. f. Immerhin ge- Beruf denken, fo_ theilen fie diefe Auffaffung mit der hört zu den die Gemüter am mei {ften bewegenden Fragen gefammten alten Kirche, ja mit der antiken Welt über- die de Ia frequente commun zon, welche hundert Jahre haupt, und es heifst einen völlig modernen Mafsftab an- früher in Frankreich, damals dem erften Kulturland, die legen, wenn man ‚von ihnen unfere Anfchauungsweife Männer von Port-Royal, wie der verlangt. Es i(t bemerkenswerth, dafs unfere alten Pietiften geiftvollften Federn der gern und viel in den Leben der Väter und'in den alt- Jefuiten in Bewegung g efetzt hatte, ein Umftand, der allein fehon uns hindern mufs, von der Frömmigkeit chriftlichen Erbauungsbüchern lafen; es haben alfo hier diefer Orientalen zu.gering zu denken, Vorbilder für ihr eigenes. Thun gerade die Männer ge- 599 600 Bl lon d PE R A E 2R Theologifche Litffaturzeitung. 1800 Nr 27 funden, welche das durch die einfeitige Betonung der feine Erzählung, aufser eigenen Tagebüchern, das offi- sola fide-Lehre in Unfittlichkeit verfunkene rechtgläubige cielle Concilsprotokoll nicht nur benutzte, fondern oft Lutherthum zuerft zu einer wahrhaft fittlichen Kirche wörtlich, und niemals ungetreu, ausgefchrieben hat, Segovia gemacht haben. Im Uebrigen ftimmen wir dem Verf. verfafste feine Darftellung nicht vor 1450, und zwar als durchaus zu, wenn er fagt, dafs diefes alte Frömmigkeits- von Laufanne aus erhebliche Theile des Concilsarchivs Benedictinerprior zu Aiton bei Aiguebelle, wohin er fich ideal für heute nicht mehr pafst. Auch nach unferer UVeberzeugung ift es geradezu eine Lebensfrage für das mitgenommen zu haben fcheint. Obwohl äufserlich mit griechifche Mönchsthum, ob es, gleich dem abendländi- der römifchen Curie ausgeföhnt, vertritt er als Hifto- fchen, fich den Zeitverhältniffen anzupaffen verfteht oder riker, wie früher als Publicift, die Rechtmäfsigkeit des nicht. Zukunftsreiche Keime erkennt der Verf. in den Concils und feines Wirkens; mit merkwürdigem Anklang von ihm uns zuerft erfchloffenen und fo liebevoll ge- an die Bulle Unam sanctam hatte er einft gegenüber der kur- fchilderten idiorrythmifchen Klöftern. ‚Die Kirche mufs fürftlichen Neutralitätargumentirt: ‚Denxecessitate salutis est, untergehen oder beginnen, das Religiöfe im fittlichen omnem anımam subdıtam fore sublimiori potestatt‘“, und Leben auszugeftalten und auch in.ihrer Verkündigung bezüglich der Unterfrage Papft oder Concil hielt er an der anzuerkennen, dafs das Sittliche das einzige und noth- Autorität des Concils nach wie vor feft. H. knüpft wendige Gebiet ift, in dem nach dem Evangelium das einige Erörterungen daran über die conciliare Theorie Religiöfe fich entfalten kann und foll.‘ überhaupt, die inzwifchen durch den Auffatz von Wenck Jena, H. Gelzer. in der hiftorischen Zeitfchrift allerdings zum Theil über- holt find. An neuen Quellen werden zunächft die Berichte des Concilium Basiliense. Studien und Quellen zurr Gefchichte Ulrich Stöckel von Tegernfee vorgelegt. Der Vertreter des Concils von Bafel, hrsg. mit Unterftützung der der Freifinger Benedictiner war ein guter Beobachter und hiftorifchen und antiquarifchen Gefellfchaft von Bafel. hatte obendrein vortreffliche Beziehungen, vornehmlich zum Protector des Concils, Herzog Wilhelm von Bayern. I. Bd.: Studien und Dokumente zur Gefchichte der Von feinen anfchaulichen Berichten war bisher nur eine Jahre 1431—1437. ISg vom Johs. Halter. Bafel, M. 16. — kleine Anzahl gedruckt. Reich, 1806. (XI, 480 S. gr. 8.) Die drei letzten Abfchnitte mit den zugehörigen Den vorliegenden Band anzeigen;zu können, gereicht Actenftücken betreffen die Reformarbeiten, den erften mir zu befonderer Freude. Der Herausgeber ift längft Conflict mit der Curie, die Unionsverhandlungen und als Schriftfteller vorteilhaft bekannt und auch diefe neue den zweiten Conflict. Arbeit foll nur die Vorbereitung fein zu einer umfaffen- Zu den Reformarbeiten gehören eine Anzahl wich- deren Darftellung der Gefchichte des Bafeler Concils. tiger Gutachten, die vom Herausgeber aufgefunden, ana- Aber der Gefchichtsfchreiber wollte für feinen grofsen lyfırt und in die älteren Materialien eingereiht worden Vorwurf zugleich auch Herausgeber und Kritiker fein, find., Das erfte Gutachten entftammt noch der Thätig- neue Quellen erfchliefsen, fie in Beziehung {(etzen mit keit des durch Martin V. eingefetzten Cardinalsausfchuffes; dem bekannten Stoffe und dabei nach ihrem Werth be- um 1430 wurde es überarbeitet und durch den Cardinal urtheilen; er wollte die werthvollften Stücke des neuen Cefarini felbft mit Zufätzen verfehen. Auf Cefarini gehen vielleicht auch die einftweilen als Denkfchrift eines Ano- Materials und die Ergebniffe feiner kritifchen Forfchungen gefammelt vorlegen, um dadurch die fpätere Darftellung nymus bezeichneten Reformvorfchläge zurück. Von den zu entlaften. Je feltener diefe Arbeitsweife ift, um fo officiellen Anträgen des Ausfchuffes an das Concils- mehr darf man fie begrüfsen. Und die Leiftung ent- lenum ift nur einer, die Expektanzen betreffend, er- fpricht den Erwartungen, Gegenüber den zahlreichen halten (No. 9); die übrigen, die‘ der Herausgeber ge- sammelt hat, find Anträge der deutfchen Nation (3 und 4) Notizenfammlungen, die in den letzten Jahren auf den ardinals Markt gebracht worden (ind, zeichnet fich diefe Publi- oder Entwürfe einzelner Concilsväter, wie des cation aus durch feften Zufammenhang, Folgerichtigkeit Carillo und des Andreas von Escobar. und Vertiefung der Arbeit. Dafs fie in der Form fehr Bezüglich des erften Conflictes mit der Curie er- forgfältig ift, mufs rühmend hervorgehoben werden. bringt H. endgültig den Beweis für die Echtheit der Der erfte Abfchnitt ift der Quellenkunde gewidmet. Bulle Eugen’s IV. vom ı2. November 1431, die Hefele fo beftimmt für eine Fälfchung des Ceparelli erklärt Die Ueberlieferung der Acten und Correfpondenzen, der privaten Sammlungen und der Darftellungen wird hatte; in dem (als No. ı4) mitgetheilten Schreiben des kurz befprochen, ihr Werth gekennzeichnet. Aus einem Papftes an _ Cefarini vom 18. December wird ausdrücklich offenbar fehr reichen Materiale wird in den Anmerkungen auf jene Bulle Bezug genommen; die von Hefele her- immer nur das Nöthigfte über die Gefchichte und den vorgehobenen Abweichungen in der Begründung für Verbleib der einzelnen Handfchriften beigefügt. Die die Auflöfung des Concils erhalten dadurch erft ihre officielle Verbreitung der eigenen Correfpondenzen durch Bedeutung. Die Verhandlungen zwifchen Papft und das Concil, die Führung umfangreicher Acten und Pro- Coneil, ihre concurrirenden Bemühungen bei den Höfen tocolle, zumal über Proceffe in Difpens- und Gnaden- und in Avignon werden in weitem Umfange aufgeklärt. fachen, zeugen von der Energie, mit der eine Zeitlang Den Tiefpunkt des päpftlichen Selbftbewufstfeins be- in Bafel gearbeitet worden ift, freilich auch von den zeichnet ein Schreiben des Papftes an die Coneils- Anfprüchen auf die Adminiftration der Kirche, welche cardinäle vom Juli 1434: „Etsz superiori tempore visi das Concil erhoben hat. — Entfprechend ihrer geringeren Juerimus aliquando invicem dissentire sinceritatem ta- Bedeutung als Quellen werden die bekannten, nur zu men mentis nostre in vos fpromptam semper haburmus viel benutzten Schriften des Enea Silvio mit einer neque aliud de vobis existmare volumus, sed maligni- fcharfen Characteriftik abgethan. Auch den unvollendeten tatz temporis totum asscribere. Obptamus pacem, opta- Darftellungen des Johann von Ragufa, von denen die mus rveformationem ecclesiae; Scilis quia vero loqut- ‚Verhandlungen mit den Griechen‘ (als No. 40) hier zum mur et tandem satis comprobastis, nam et cessimus vobis erften Male gedruckt find, fchenkt der Herausgeber nur et quod petistis implevimus.“ einige orientirende Bemerkungen. Merkwürdig rafch ift dann der Umfchwung zu Dagegen find die weitaus wichtigften Aufzeichnungen, die gesta concılii Gunften des Papftes erfolgt, Die Verhandlungen in Basiliensis des Johann von Segovia mit grofser Liebe Conftantinopel und die Bemühungen der Franzofen, eine unterfucht, die Perfönlichkeit des fpanifchen Theologen Rückkehr der Kirchenregierung, zunächft des Concils, klar gezeichnet. Es ift eines der werthvollften und nach Avignon zu erreichen, gehören zu den lehrreichften zugleich ficherften Ergebniffe Haller’s, dafs Segovia für Abfchnitten der ganzen Publication, 1433 waren zuerft 601 602 Theologifche Literaturzeitung. 1896. }Nr. 23 Concilsgefandte in Conftantinopel erfchienen, unter der einer eigentlichen Einleitung in die Auguftana oder Hand, aber vergeblich, durch den päpftlichen Secretär einem wirklichen Commentar Raum finden als in einem Garatoni discreditirt; 1434 trafen wirklich Abgeordnete Textbuch für Seminare. Fallen Einleitung und Anmer- der Griechen in Bafel. ein, aber‘ noch in demfelben kungen weg, dann find zwei Aenderungen möglich. Herbft gewann der Papft die Oberhand durch weit- Erftlich kann dann die Apologie Raum finden, ohne dafs gehendes Entgegenkommen. 1436 fammelten fich be- das Buch zu fehr vertheuert würde. Sodann liefse fich reits die griechifchen Geiftlichen in Conftantinopel, aber einem WUebelftand abhelfen, der fich fofort fühlbar die vom Concil angekündigten Galeeren, fie zu holen, machen wird, wenn das Buch zum practifchen Gebrauch blieben aus; Johann von Ragufa gerieth in tödtliche kommt. Kolde gibt vornan die Auguftana lateinifch und Verlegenheit. Inzwifchen war über der Annatenfrage deutfch und am Schlufs nach allen andern Beilagen die eine neue Spannung zwifchen Concil und Curie ent- Variata, die doch zu jener in einem viel näheren Ver- ftanden; fie wirkte zurück auf die Verhandlungen in hältnifs fteht, als die andern Beilagen, fo dafs es ftets Conftantinopel; in demfelben Augenblicke, in dem man einer Vergleichung des lateinifchen, des deutfchen und des Variatatextes bedarf. Hier ift nun das fortwährende die Griechen zur Union aufforderte, fpaltete fich von Neuem die Kirche des Abendlandes; die Gefandten des Umfchlagen zeitraubend. Vollends, wenn die Stellen Concils, die Bifchöfe von Vifeu und Laufanne, ver- mit unverändertem Text beim Abdruck der Variata weg- mochten 1437 nichts mehr auszurichten. blieben, wird es möglich fein, oben den lateinifchen und Die angehängten Actenftücke, fauber edirt, entftam- auf der andern Seite den entfprechenden deutfchen Text, men vornehmlich den Bibliotheken von Paris und Bafel, unten aber auf beiden Seiten den Text der Variata zu der Laurenziana zu Florenz, dem Vatican und der Hof- und Staatsbibliothek zu München., geben. Endlich wird künftig bei allen Textausgaben für Seminarzwecke die Zeilenzählung an der Seite, auch Göttingen. Brandi, wenn keine Anmerkungen gegeben werden, nötig fein, Das wurde fchon bei Mirbt’s Buch allfeitig gewünf(cht. In Kolde’s Buch ift es nicht ganz leicht, die Textf(telle Kolde, Prof. D. Th., Die Augsburgische Konfession, latei- zu finden, zu welcher die Anmerkung gehört, und das nifch und deutfch, kurz erläutert. Mit 5 Beilagen. bedeutet Zeitverluft bei den fehr gemeffenen Stunden der Seminarübungen. I. Die Marburger Artikel. — 2. Die Schwabacher Artikel. — 3. Die Torgauer Artikel. — 4. Die Con- des Was Ref. hier vorfchlägt, gefchieht nur im Intereffe futatio pontificia. — 5. Die Auguftana von 1540(Variata). academifchen Unterrichts, für welchen folche UVebungen immer nothwendiger werden, Aber noch Gotha, F. A. Perthes, 1806. (VII, 224 S. gr. 8.) M.4. 50 etwas hat fich dem Ref. beim Studium von Kolde’s Er- — Nachdem Mirbt in feinen Quellen zur Gefchichte des läuterungen aufgedrängt. Zum vollen Verftändnifs der Papftthums (Freiburg u. Leipzig 1895) ein treffliches Ma- Auguftana gehört eine Erfchliefsung der Theologie vor terial für Seminarübungen gefchaffen, ift es an der Zeit, der Reformation, und zwar in erfter Linie für die Zeit auch für die Gefchichte des Proteftantismus etwas Aehnliches vom Konftanzer Concil bis zur Reformation. Lämmer’s zu leiften. Einen Anfang dazu hat Th. Kolde mit feiner vortridentinifche Theologie genügt längft nicht mehr. Ausgabe der Augsburgifchen Confeffion und den 5 Bei- An Monographien fehlt es, aber ein zufammenfaffendes lagen der Marburger, Schwabacher, Torgauer Artikel, genügendes Werk wäre eine Lebensarbeit für einen der Confutatio pontificia und der-Variata von 1540 ge- macht. Aber €es kann das doch nur eine Abf{chlags- T’heologen. Das längft von andern ausgefprochene Be- dürfnifs hat Ref. befonders empfunden bei den trefflichen zahlung fein. Der Proteftantismus hat wohl keine Bullen Bemerkungen Kolde’s zu Art. 3 %o% tantım pro culpa und keine Conzils-Befchlüffe, ja bald genug wenig ge- originis S, 27 und zu Art. 24 Accessit oßinio . quod 43 meinfame Kundgebungen mehr, aber feine Gefchichte Christus sua@ passione satısfecevit fro fpeccato orig. Inis et bis ins 19. Jahrh. hat doch Quellen genug, die für Semi- instiluerit missam .. Pro quotidianis delictis mortalibus narien zugänglich fein follten. Wie felten bekommt der et venialibus S, 68. Kolde hat aus Planitz’ Gefandt{chafts- Student nur z. B. etwas von Flacius oder Calixt in die berichten (Förftmann, N. Urkdb. z. Gefch. der Kirchen- Hände! reformation 1, 198) beigebracht, dafs ein Prediger in Was Kolde zu feiner Publication bewog, ift die er- Efslingen auf der Kanzel behauptet, Chriftus fei nicht fahrungsgemäfse Schwierigkeit, für Seminarübungen die für die Sünden der Menfchen geftorben, die nach der nothwendigften Texte der zum Verftändnifs der Auguftana Taufe begangen werden, habe auch für diefelben nicht nöthigen Schriften, wie die obengenannten, in ge- genug gethan, fondern allein für die Erbfünde. Dasfelbe Freilich follte man foll nach Fr, Roth, die Einführung der Reformation in nügender Anzahl beizubringen. erwarten, Kolde hätte in erfter Linie die Apologie mit Nürnberg S. 127, der Franziskaner Jer. Mielich in Nürnber g abdrucken laffen, aber er hat es im Intereffe eines gepredigt haben, und es wird wahr fein, fo fehr N: Paulus möglichft niedrigen Preifes unterlaffen. Und er hat ein es für proteftantifche Verleumdung erklärt Der Ausg, ewiffes Recht, ein folches Studentenbuch mufs billig fein. Barthol. Ufingen [1893] S. 53). Ganz dasfelbe hatte aber Aber liefs fich das nicht auf anderem Wege erreichen? auch der Pfarrer von Bremgarten Fridolin Lindauer 1524 Mirbt hat bei den Quellen zur Gefchichte des Papftthums in Baden gepredigt (Stähelin, Zwingli 1, 358). I” es denkbar, dafs diefe Männer auf Einleitungen und Erläuterungen, welche diefe Texte ihre Lehre etwa aus auch, ja vielleicht theilweife noch mehr als die Auguftana Pafchafius Radbertus oder Pfeudothomas, die Kolde bedürfen, verzichtet und nur am Kopf die einfchlägige S. 68 citirt, geholt hätten? Damit thut man ihnen ficher Literatur angegeben, und er hat meines Erachtens den zu viel Ehre an. Nein, diefes letzte Rettungsboot der römifchen Meffe- und Werklehre mufs viel neueren rechten Weg eingefchlagen. Was zum Verftändnifs des Datums fein und entftammt offenbar einem vielver- Textes gehört, mufs der Vorbereitung des Lehrers und der Studenten, wie der Befprechung in den Uebungen breiteten theologifchen Werk. Es wird nur die Frage überlaffen bleiben. Zur Vorbereitung hat das Buch nur fein, wo die gemeinfame Quelle für Melanchthon, Sattler die nöthige Literatur anzugeben, Unfraglich hat Kolde in Efslingen, Mielich in Nürnberg und Lindauer in in feiner Einleitung und den Erläuterungen fehr werth- Bremgarten zu fuchen ift. Der Berührungspunkt für Melanchthon und Sattler ift Tübingen, wo noch der volles Material beigefchafft. Selbft Thieme, der im theol. Lit.-Blatt 1896 Nr. 16 eine Reihe Ausftellungen gemacht Geift Biel’s die Fakultät beherrfchte. Biel’s Werke, be- hat, fagt doch z. B. von der Anmerkung 5. 27 zu Art:3; breitet, fonders feine Schrift de canone missae waren viel ver- dafs fie nur ein Reformationshiftoriker vom Range Kolde’s Es wird fich alfo verlohnen, nachzufuchen, machen konnte. Aber folches Material dürfte eher in ob Biel die Quelle bildet. Aber das 1523/24 auf den 603 A Theologifche Literaturzeitung. 71896'‚ „Nri 28 P 604 Kanzeln vorgebrachte Fündlein hat ein fo frifches Aus- Manche Urtheile U.’s, die in ihrer Beziehung auf den fehen, wie eine eben geprägte Münze, die eben in Um- Evangelieninhalt im Allgemeinen übertrieben und un- lauf kommt. Das Wahrfcheinlichfte ift doch, dafs gerade haltbar; find, gewinnen dann eine richtige Begren- der frifch entbrannte Kampf gegen die Meffe, den Luther zung und einen feften Halt, wenn man zwifchen mit feiner Schrift De abroganda missa privata Ende 1521 primären Quellen und fecundärer Ueberlieferung in den begann, auf gegnerifcher Seite den für das alte Syftem Evangelien zu unterfcheiden gelernt hat., U. kennt diefe keineswegs ungefchickten Satz hervorrief, Es’ ifein Unterfcheidung nicht. Für ihn kommt nur der Gegen- einzelner Punct, an dem fich die Nothwendigkeit ergab, fatz hiftorifch oder mythifch in Betracht. die mittelalterliche Theologie in der Geftalt ihrer un- H; H:Wendt:; mittelbar der Reformation vorausgehenden Entwicklungs- TeHa: ftufe kennen zu lernen. Sehr intereffant find die Bemerkungen Kolde’s am Monrad, Prof. M. J., Die Mysterien des Christenthums vom Schlufs feiner Einleitung über die Entftehung der Gefichtspunkte der Vernunft betrachtet. Eine Studie. Variata, bei der alle mald fides Melanchthon’s ausge- Autorifirte Ueberfetzung aus dem Norwegifchen von fchloffen ift, und das Anfehen derfelben neben der In- O: "Häatling.” Keipzig, Janssem 18006 VL variata, Ueberhaupt wird von den Leitern der Seminare, M. 2. — wie von den Theilnehmern an denfelben, dankbar be- gr: 3, grüfst werden, was Kolde aus dem reichen Schatz feines Der Verfaffer möchte in diefer ‚Vernunftbetrachtung Wiffens zur Vorbereitung auf die Befprechungen in der Myfterien‘ den Gegenfatz zwifchen den chriftlichen feinem Buch bietet. Aber vielleicht. überzeugt‘ er;-üch; Glaubensmyfterien und der Vernunft, den fowohl die dafs für die zweite Auflage der fchlichte Text fammt Gläubigen als auch die Ungläubigen als feftftehend zu der Apologie fich empfehlen wird. betrachten pflegen, auflöfen. Es giebt nach feiner Ueber- Nabern (Württb.). G. Bof({fert. zeugung ‚eine wahre, vernünftige Myftik, in der fowohl das Myfterium, wie die Vernunft zu ihrem Rechte kom- men‘ (S. 17). Man mufs nur unterfcheiden zwifchen der UllImann, Dr. C., Zwei wichtige theologische Abhandlungen. endlichen, men{fchlichen Vernunft und dem an fich Ver- (Zur Charakteriftik des Kanonifchen und Apokry- nünftigen, der abfoluten, göttlichen Vernunft (S. 5 f.). phifchen in Beziehung auf die evangelifche Gefchichte., Was der endlichen Vernunft vernunftwidrig, myfteriös = Wasfetzt.. die Stiftungsder - chriftlichen:: Kirche erfcheint, kann doch in Einklang ftehen mit der gött- durch einen Gekreuzigten voraus?) [Reuter’s theolog. lichen Vernunft. Dem menfchlichen Geift ift ein Keim Klaffikerbibliothek, ı. Bd.] Braunfchweig, G. Reuter, der göttlichen Vernunft eingepflanzt. Geweckt und ent- wickelt mufs er werden durch die von aufsen an den (1800).. . (V-I1L1,, 525 5. "8,) M, 1.— Menfchen kommende göttliche Offenbarung. Das Wefen Welches das weitere Programm diefer ‚theologifchen und die Beftimmung der menf{fchlichen Vernunft ift, fich Klaffkerbibliothek‘ ift, wird nicht mitgetheilt. If Th. v. durch diefe göttliche Vernunft ergreifen und entwickeln Hanffftengel, der diefes erfte Bändchen kurz bevorwortet zu laffen und das an fich Vernünftige, die wirklich gött- Der Verfaffer will hat, der Herausgeber der ganzen beabfichtigten Samm- liche-Wahrheit,-zu erforfchen (S; 24) lung? Er hat bei dem jetzigen Abdrucke der zwei Ab- ‚eine Andeutung davon geben, wie die Vernunft daran handlungen Ullmann’s, die er durch das Prädicat ‚wich- zu arbeiten hat, fich einige von den am meiften myfti- tig‘ auf dem Titel doch etwas zu allgemein charakteri- fchen Lehren des Chriftenthums anzueignen‘ (S. 26). firt, fich nicht einmal bewogen gefühlt, Zeit und Ort Seinen Standpunkt bezeichnet er felbft als einen myftifch- der urfprünglichen Publication anzugeben. Das wäre pantheiftifchen (S. 167). Er fucht den engen Zufammen- doch um fo mehr angezeigt gewefen, als die beiden Auf- hang ‚der natürlichen und der übernatürlichen Seite des Dafeins, feines Endlichkeits- und Unendlichkeits- fätze weder von U. felbft unter dem jetzigen zufammen- faffenden Titel publicirt find, noch auch da zu finden moments hervorzuheben, aber fo, dafs dabei Gott nicht find,wo man fie zuerft fucht, in den Studien und Kritiken. Sie in der Welt verfchwindet, fondern als die an und für find erfchienen in der Schrift ‚Hiftorifch oder mythifch? fich beftehende abfolute Perfönlichkeit aufgefafst wird Beiträge zur Beantwortung der gegenwärtigen Lebens- S. 168). Von diefem Standpunkte aus beleuchtet er die frage der Theologie, Hamburg 1838‘. Von den vier chriftlichen Lehren von der Dreieinigkeit, von Gottes Auffätzen, die U. hier zufammengeftellt hat, ift der erfte Menfchwerdung, von der Erbfünde und Verföhnung der über die Stiftung der chriftlichen Kirche durch einen und von der Kirche und den Sacramenten. Er begreift Gekreuzigten. Eine Grundlage zu ihm war unter dem- felben Titel als ‚apologetifche Skizze‘ in den Studien und diefe Lehren nicht im engen Sinne des kirchlichen Dog- mas, fondern fucht ein religiöfes Verftändnifs ihres wefent- Kritiken 1832 erfchienen. Diefe frühere Skizze hatte U. nun lichen Kernes. Im Gegenfatz zu einem abftracten Mono- völlig umgearbeitet und erweitert, Nächft zwei weiteren theismus betont er die Nothwendigkeit, Gott als die ab- gegen Straufs gerichteten Auffätzen folgte dann als folut vernünftige, fich in Gedanken und Wort offen- vierter, ganz neu gearbeiteter Auffatz die Abhandlung barende Perfönlichkeit zu denken. Er redet dann von ‚Kanonifch und Apokryphifch‘. Gerichtet find auch die Chriftus als ‚dem Göttlichen, von Gott Ausgehenden und beiden jetzt wieder abgedruckten Abhandlungen gegen zu Gott Führenden fowohl in der Menfchheit als im ein- Straufs. Die eine ftellt die unhiftorifche Art der apo- kryphifchen Legenden in Contraft zu dem hiftorifchen zeinen Menfchen‘ (S. 101). Diefer Chriftus fei ‚beftändig als einigendes, heiligendes und verklärendes Princip in Berichte unferer Evangelien. Die zweite führt aus, dafs der Menfchheit gewefen‘ (S. 108), als Princip auch alles die blofse Thatfache der Gründung der Kirche im An- freiwilligen fühnenden Leidens für die Sünde des Ge- {ehlufs ; anı den Kreuzestod Chrifti folche Voraus- fchlechts. Schliefslich habe diefe göttliche Idee der fetzungen mit Bezug auf die Perfönlichkeit, die Thaten, Menfchheit als Perfönlichkeit offenbart werden müffen, die Auferftehung Chrifti poftuliren laffe, wie fie durch um der Menfchheit recht bewufst zu werden. Aber von unfere Evangelien berichtet werden. Beide Abhand- diefer individuell- perfönlichen Offenbarung für die lungen find fo gedankenreich und zugleich fo charakte- Menfchheit müffe der Chriftus wieder in die Menfchheit riftifch für den feinfinnigen Verfaffer, dafs fie es wohl ver- eingehen, als ihr nun mit Bewufstfein angeeigneter lei- dienen, noch jetzt gelefen zu werden. Aber freilich darf. tender Geift (S.' 11 Der Geift. der Selbftaufopferung fich der gegenwärtige Lefer auch dankbar deffen be- müffe fich auf alle & achfolger Chrifti erftrecken, o dafs wufst werden, dafs die wiffenfchaftliche Arbeit an den ‚jeder nicht für und in fich, fondern für und in Chriftus Evangelien feit U.’s Zeit doch auch fortgefchritten ift. (oder für die Idee der Menfchheit) lebe‘ (S. 110). Die ” Theologifche Literaturzeitung. 8007 NH28. 606 605 Sacramente find die Mittel der kirchlichen Gemeinfchaft, Literatur des Auslandes. um den Einzelnen in den Zufammenhang des gemein- Strack, H, L., Inledning til det gamle testamente med apokryfer og {chaftlichen Lebens in Chrifto einzuführen und darin zu pseudepigrafer. Efter orig. fjerde oplag overs. af P. Hognestad. Med fördern. Der Verfaffer fucht einerfeits den tieferen Sinn Forord af E, Blix. Chriftiania, Th, Steen, 1896. (XI; 301 8,; 85 der natürlichen Handlungen, denen die facramentalen 3 Kr. 60 Ore Swete, H. B., The Old Testament in Greek accord. to the Septuagint, in ihrer äufseren Form gleichen: des Badens, insbefon- 2nd ed. Vol.2. Cambridge, 1896. (894 p. 8.) 8 6d: dere des erften Bades bei der Geburt, und des Mahles, Vassal, A,, Le c6libat ecclesiastique au premier siecle de l’Eglise, Paris, Oudin, 1896.. (VIII, 791 p. 8.) insbefondere der gemeinfchaftlichen Mahlzeit, hervorzu- heben, andererfeits die nicht magifche, wohl aber fym- Sabatier, P., Dissertatione sul primo luogo abitato dai Fratri Minori bolifch-myftifche religiöfe Bedeutung und Wirkung der su Rivotorto, Roma, E, Loescher & Co., 1896. (24 p. 8. Swete, H. B., Church services and service books before the Reforma- facramentalen Handlungen zu charakterifiren. tion, Facsimiles of Mss, London, S, PC. K., 1896. (230 p. 8.) 4s. Ich habe dem Buche, an das ich wegen'feines Titels Brunetiere, F., Lettres provinciales de Pascal, Lettres I, IV, XIIT et extraits, Publ. avec une introd., des notes et un appendice, Paris, mit einem gewiffen Vorurtheil hinantrat, defto gröfseres Hachette, 1896. (XXXI, 232 p. 16.) 1 ir, o Intereffe abgewonnen, je weiter ich mich in daffelbe hineinlas. Die Ausführungen find finnig, originell und Robinet, Le mouvement religieux A Paris pendant le R&volution. T, I: la REvolution dans V’Eglise (juill. 1789 A& sept. 1791). Paris, May, zum Nachdenken anregend. Gerade weil fie nicht von 1896. (579 p. 8.) einem Theologen ftammen und nicht in den gewohnten Brimont, de, M, de Puys6gur et l’E&glise de Bourges pendant la r6volution. Bourges, imp. Tardy-Pigelet, 1896. (443 p. 8. Bahnen der theologifchen Tradition verlaufen, anderer- Butler, S., Life and lettres in so far as they illustrate the scholastic, feits aber auch nicht in bewufsten und betonten Gegen- religious and social life of England, 1790—1840, by his grandson, fatz gegen diefe treten, können fie vielleicht Manchen 2 vols, London, Murray, 1896. (832 p. 8.) tieferen Sinnes und Gehaltes 24 s. zu einer Würdigung des Roamer, S,, Cardinal Manning as represented in his own letters and unferer überlieferten chriftlichen Glaub ensanfchauungen notes, London, Stock, 1896. (228 p. 8.) s McCarthy, J., Pope Leo XII New York, F, Warne & Co., 1806, Anleitung geben. (XI, 260 p 12, I2 Jena. H- H. Wendt Labanca, B., Il congresso delle religioni aChicago nell’ anno 1893. Roma, DL d ‘ G. Balbi, 1896. (10p. 8.) Hughes, H., Religious faith: an essay in the philosophy of religion, Bib iic;ér.aphie 12 8, London, Paul, 1896, (8 von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Shinn, G, W,, Some modern substitutes for Christianity. New York, T, Whittaker, 1896. (II, 87 p. 12. 50 c. Deutfche Literatur, Beet, J. A., Nature and Chrift: a revelation of the unseen, New York, ffenfchaften, bearb. v. Achelis, Baumgarten, Eaton & Mains, 1896. (IV, 184 p. ı2.) 75C. Grundrifs der theologifchen Wi Bd. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1896, Krogh-Tonning, K., Den kirkelige Oplösningsproces. Et Leiligheds- Benzinger etc., II Tl. I —; geb. in Leinw. 6. — skrift med Svar til nogle kritikere. Christiania, Alb. Cammermeyer, (gr. 8. Teftament m. Einfchlufs der Apokryphen u, 1800,. {71:8 8 I, ı. Einleitung in das Alte 3. u. 4. Aufl. (XVI, 359 S.) n. 5. —; ı Kr. 50 Ore Pfeudoepigraphen v. C. H. Cornill, Rohdin, C., Religion och kyrka, Göteborg, N. P Pehrsson, 1896. F BRS La (235s. 8 NS la _3 kr, A Baengteft;h;_lä.‚ Gefchichtsconftruction od. Wiffenfchaft? Ein Wort zur Verftändigg. üb. die Wellhaufenfche Gefchichtsauffaffg, m, befond, — Aus Zeitfchriften, Beziehg. auf die vorprophet. Stufe der Religion Ifraels u, die reli- gionsgefchichtl. Stellg. Davids. Vortrag, Halle, J. Kraufe, 1896, (IV, Sachfse, E., D. Fortfchritte u. Abwege. d, gegenwärtigenl Theologie 505. gr. (‚Halte was du haft‘ XX, 1, 1896,.S. 1—20): Meyer, E., "Die Entftehung des Judenthums. Eine hiftor, Unterfuth? Vuilleumier, H,, Za Zremidre page de la Bible, Etude d’histoire ve- Halle, Niemeyer, 1896. (VIII, 243 S. m. 1 Taf. gr. 8. — Ligieuse. IT (Rev. de th&ol, et de phil. 1896, 5, f. 393—418). er Univerfalismus der mofaifchen Heilslehre in feiner all- Ley, J., Die metrifche Befchaffenheit d. Buches Hiob. II (Stud. u, Krit. Baum, J., D hifchen, focialen u. culturhiftorifchen Bedeutung, Eine po- 1897, 1, S. 7—42). gemein et Abrahams, J., 7%e fhird book of the Maccabees (Few. Quart, Rev. oct. pulär-wiffe nfchaftl. Abhandlg. f. die Löfg. aller modernen focialen 1896, %. 39—58). Fragen. 2. Buch, Frankf, a/M., Ka uffmann, 1896. (80S. gr. 8.) 2. — Ewald, P., Üb. die Gl aubwürdigkeit der Evangelien, Aus: ‚Neue kirchl, Fay, Blicke i. d. Gemüth d. Apoftels Paulus (Z, f. d, evang. Rel.-Unterr, VIIL,. 1, Okt. 1896, S.;10—26), Zeitfchr.‘] Leipzig, A. Deichert Nachf., 1897. (III, 25 S. gr. 8.) —. 75 Deutfche Bearbeitg. v. J. Walther. Drefcher, R., D. zweite Korintherbrief u, d. Vorgänge in Korinth feit Farrar, F, W., Das Leben Jefu, -Aufl. (13.—17. Tauf.) Berlin, O. Abfaffung d, erften Kor.-Briefes (Stud. u Krit. 1897, ı, S, 43—111). Mit 300 O rig.-Abbildgn. 3. Ster, geb. in Leinw. Hogg; H. _ W., ‚Amen‘, Notes on its significance and use in biblical Brandner, 1896. (XXVIIL, 769 S. Lex.-8.) 12. 50; 16. — and fost-biblical times (Few. Quart, Rev, oct. 1896, p. 1—23). 14. —; m. Ldrrücken m, Goldfchn, Conybeare, F, C., Christian demonology. IT (Few Quart, Rev. oct, Kommentar, kritifch-exegetifch er, üb, das neue Teftame: nt, begründet v. 1896, %. 59—114). H. A, W. Meyer. 16. Abt h. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 8 8. —; geb. 9. 50 Seeck, O., Unterfuchungen z. Gefchichte d, Nicänifchen Konzils, 10—13 1896. (gr. 16, Die O ffenbarung Johannis. Neu bearb. v, W. Bouffet, (VI, 528 S.) 8.—; Z. f. Kirchengefch, XVII, 3, 1896, S. 319—362). geb. 9.50. Warfield, B. B., Augustine and the Pelagian controversy. V ITI (Christ, Smend, J., Die evangel ifchen deutfchen Meffen bis zu Luthers deutfcher Lit, XV, 6, oct. 1896, f. 454—466). Michaud, E,, Z’ancienne et Ia nouvelle Eglise en Occident au TXe sidcle, Meffe, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1896. (XII, 283 S. gr.. 8_? Hin (Int. theol. Z. — Rev, int, de th&ol. oct,-dec, 1896, f. 654—681). Langen, Die zwei Schwerter (Int. theol, Z. — Rev, int. de th&ol. oct.- Neudrucke deutfcher Litteraturwerke des XVI. u, XVIL Jahrh. Nr. 142 —, 60 —148.. Halle, Niemeyer, 1896. (8. dec. 1896, S. 635—653). 142. 143. Flugfchriften aus der Reformationszeit, XII. Judas Nazarei, Sabatier, P., Un uuovo documento sulla concessione del perdono di vom alten u. neuen Gott, Glauben u. Lehre, (1521 8. Die Pfalmenüberfetzung .) Mit Abhandlg, u. Kom- Assisi (Bull, della soc, Umbra di storia patria II, 5, 1896, . 539 mentar hrsg. v. E, Kück, (XIV, 134 S.) — 144—14 ek. (CLX, 203 5. des P. Schede Meliffus (1572). Hrsg. v. M.H. Jellin henor dnungen des XVI, Schu_l- Z l-i.‚ Peter v. Murrhone als Papft Cöleftin, V (Z, f. Kirchengefch. Geyer, Ch., Die Nördlinger evangelifchen Kirc teftant. Kirchenwefens, XVII, 3, 1896, S. 363—397). Jahrh, Ein Beitrag zu der Gefchichte des pro 1. 60 München, C. H. Beck, 1896.. (VI, 87 S. 8 Windel, R., Z. Würdigung d. Lutherfchen Bibelüberfetzung (Z. f, d. Ammendorf, Ph. J., Vorlefungen, an der Univerfität zu Duisburg geh., evang, Rel,-Unterr. VIIL, ı, Okt. 1896, S. 26—36). üb, die Reformationsverfuche der Herzöge v. Kleve, Jülich, Berg, Albrecht, O., Studien z, Luthers Sendfchreiben a, d. Chriften zu Riga u, i Liefland v. Jahre 1524 (Z. f, Kirchengefch, XVII, 3, 1896, S. 398 Mark u. Ravensberg, nebft Vorwort u. Schlufswort. Hrsg. v. TD —410). Graeber, Duisburg, Ewich, 1896. (75 S. 8 Kirche in Deutfchland, Leip- Knaake, Bemerkungen z, Briefwechfel d. Reformatoren (Stud, u, Krit, Rocholl, R., Gefchichte der evangelifchen 1897, 1, S. 167—1809). zig, A, Deichert Nachf., 1897. (XII, 593 5. gr. 8.) 8. 50; geb. 10, — Erhard, O,, Johannes Schwanhaufen, d, Reformator Bambergs (Beitr, z, Maifch, G., Religiös-foziale Bilder aus der Gefchicht e des deutfchen Bürgertums, Neue [Titel-JAusg. Leipzig, E. Strauch , 1896. (IY_‚ bayer. Kirchengefch. III, ı, 1896, S, 1—23). 632.5; 8 Becker, H., Des Zerbfter Superintendenten Wolfgang Amling Ordina- derwürttembergifchen'LandeskircheI In tionen, 1578—1606 (Stud, u. Krit. 1897, 1, S. 112—163). Steudel,F., Meine Abrechnung m. R. Lutz, 1896. (1225. gr.8.) 1.50 Remensnyder, J. B,, Zarly history of the Reformed and Lutheran drei Vorträgen u. e. Einleitg. Stuttgart, Jutherifchen Landeskirche im Churches in New York City (Luth. Church Rev, oct, 1896, . 382 Bericht üb, den Zuftand der evangelifch- —386). Königr. Sachfen auf die J. 1891 bis 1 895. Zufammengeftellt f. die 6. ordentl. Landesfynode vom evangelifch-luther, Land; esconfiftorium. — o Notman, W. R., Z%e early Bermuda Church (Presb, d Ref, Rev, oct. Dresd., [Meinhold & Söhne], 1896. (212 S. 4.) 1896, . 630—647). 607 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr23. 6098 Le P, Antoine Figueiredo et Ia jrofession de foi de Pie IV (Int. theol. Z. — Rev, int. de theol, oct.-dec, 1896, f. 733—759). Mirbt, C., Aus den Briefen v. Adolf v. Harlefs an Rudolf Wagner 1853— 1863 (Beitr, z. bayer, Kirchengefch. III, ı, 1896, S. 24—48). Neufter Berlag von E, Bertelesmann in Gütersloh. Searle, J. P., Talbot Wilson Chambers (Presb, & Ref. Rev. oct. 1896, Claafjen, Ioh., DaS Licht und die Farben in Natur, B. 577— 594).- 1,50 Me., geb. 2 Lauchert, F., Bifchof Jofeph Hubert Reinkens als Theologe und Hifto- Geijt und Leben. fe Daab, FZriedr., Die Zuläffig it der Gelübde betrachtet riker (Int. theol. Z. — Rev, int. de theol, oct.-dec, 1896, p.'760—785). vom evangelifchen Standpunkt au8. SO KirGeff, A., Zord Halifax and the reunion of Christendom (Int. theol, Dalton, Herm., Der Stundi Smus in ﬂlktﬁlattb. Studie Z. — Rev, int, de thEol, oct,-dec. 1896, p. 797—714). und Erinnerungen. 80 Pf. Carr, E. S., Schleiermacher and the christian consciousness (Biblioth. Hel, S. S., Gefhichte D, Iuth., Nirhe in Amerika, Sacra oct. 1896, p. 668—680). g eil. Mit 25 AWbbild. u. Karten. 3,50 M., geb. 4,20 M, Dole, C. F., 7Ahe christocentric theology (New World sept. 1896, . 422 Gemmel, Lic. S., DaS Sakframent Des heil, Abend- —437). mahls, Vortrag. 60 <& B MLE ßocb0l; D @., Da „(5 l‚r£'ftmtum Chrifti“ u. d. Firhl. Chri tentum. VBortrag. 50 Pi.; 10 Erx. f. 4 M.; 50 Er. f. 15 M. Recenfionen. In Geift und Wahrheit. d Gedanken iüber Innerli Chrijtentum. Bon E, Dr. Kart. 1,50 M., in Lwd. geb. 1.80 ® Ehrenberg, D. Jefuitenmiffion in Altona (v. C. Fey: Lit, Rundfch. f. d. Quthers Erflärung der heil. Schrift., Bufammen {tellt evang. Dtfchl. 1895, ı0; v. Löfchhorn: Z. f. Kirchengefch. XVII, von € üller. VI.: Die (Heineren) Baulinijhen % riefe 3, 1896). Ewald, Syftemat, Theologie u. Schriftwiffenfchaft (v. F, Lauchert: Int. (SGalater, Ephejer, Philipper, Kolofjer, Thejjal.) 1.50 M. theol, Z. — Rev, int, de th6ol, oct,-dec, 1895; v. Ecke: Theol. Litt.- Lütgert, ., Sündlofigfeit und Boltommenheit, Ber, 1896, 2). ortrag. 60 Fowler, Adamnani Vita S. Columbae (Acad, ı2 oct. 1895; Lit. Ctrlbl, Nösgen, D. C °;„'.'‚ Die Genugfamfeit 1, Bielfeitigkeit 1895, 51; v. C. A, Wilkens: Z, f, Kirchengefch. XVII, 3, 1896). DesS neutejt., NManonS, Vortrag. 5 Fricke, If Gott perfönlich? (v, M. Kröber: N. fächf. Kirchenbl, 1895, Blitt, D. Herm., Das Le ben i{t das Lidht, 49; V. Ehrenhaufs: Theol. Litt.-Ber. 1896, 5). Bekenntnijje eine& Schriftgläubigen. 6 M., geb. Teologiihe Gardair, Za comnaissance (v. A. Chollet: Lit, Rundfch, f. d. kath, Rupprecht, Ei., Des Rätfels Löfung vder Beiträge zur Dtfchl. 1896, 2). richtigen Löfung de8 Pentateuchrätfel®. II. Abt. Erwei8 Dder Gardner, Julian philosopher and emperor (v. T. R. Slicer: New World Echtheit. 17 2 DE ä 5 ı, 066 6 M, sept. 1895; v. G. McN. Rushforth: Zxg/. Hist, Rev. jan. 1896; Lit. Schäfer, Z0., Praktiidhes Chriftentum, DVorträge aus Ctrlblt. 1896, 39). d. Innern ijjion. Dritte Folge. 2,40 M., geb. 3 Wilken: 8 DDr C. A., Geschichte des spanischen Prote- Gebhardt, D. Gravamina d, deutfchen Nation (v. L. Wintera: Öf, stan tf smus im 16. Jahrh. 2. Ausg. 4 M., geb. 4,80 M. Litbl. 1896, 6; v. Th. Kolde: Theol. Litbl. 1896, 30; 31; v. Bach- mann;: Dtfch, Z. f, Gefch.-Wiffenfch. 1896/97, 4). Girdlestone, Deuterographs in the O, T. (v. Price: Biblical World VJI, 5 oct. 1895; v. W. H. Kofters: 7Aeol. Tijdsch. 1896, 3). Goöuld, Commentary on the gospel acc. to Mark (v. O. Zöckler: Theol. Litbl. .1896, 22; v. A. Loisy: Zw//. crif. 1896, 16; Crit. rev. of Verlag von Reuther & Reichard, Berlin W. 9. theol. & phil, lit, 1896, 5; v. B. W. Bacon: New Word sept. 1896; v. Sohm: Lit. Ctrlbl. 1896, 40). Soeben erschien : Greifswalder Studien (v. Behm: Theol, Lit.-Ber. 1896, 3; v. Sohm: Lit. Ctrlbl. 1896, 16; Presb. & Ref. oct. 1896). Die Thontafeln von Tell-el-Amarna von Hugo Winckler. [Eb. Grützmacher, Pachomius (v. E. Preufchen: Dt(ch. Litztg. 1896, 23; Schraders Keilinschriftl. Bibliothek. V. Band.] Gr.80%.. XXXVI, Theol. Tijdschr. 1896, 4; v. Zöckler: Theol. Litbl. 1896, 42). 465 8. ’ — Guenther, Collectio Avellana (v. C, Weymann: Lit, Rundfch, f. d, kath, Dtfchl. 1896, 6; v. B. Bretholz: Dtfch, Litztg. 1896, 26; Lit, Ctrlbl. Strack, Prof. Dr. Herm. L., Hebräische Grammatik mit Übungs- 1896, 32). buch. Sechste, vielfach verbesserte Auflage. /Porta lingg.orient. 1.] 80, XVI, 268 S. geb. M. 4,— Harnack, Chriftentum u. Gefchichte (v. F.W. B. v.B.: 7A4eol. Tijdschr. 1896, 4; Church Quart, Rev. july 1896; v. A. C. Zenos: Presb, d& Marti, Prof. D. Karl, Kurzgefasste Grammatik _ der biblisch-ara- Ref, Rev. july 1896; Athen. 29 aug, 1896). mäischen Sprache, Litteratur, Paradigmen,kritisch be- Heinrici, D. Urchriftentum bei Eufebius (v, E. M&n&goz: Rev, de thlol, et de phil. 1895, 3; v. V. Schultze: Theol. Litbl. 1896, 35). richtigte Texte und Glossar. /Porta lingg. orient., X VIIL] Herrmann, Der Verkehr d, Chriften mit Gott (v. C, M. Mead: Presö, 80° XX, 224 8. . 3,60, geb. M. 4,40. c& Ref, Rev, july 1895; v. J. S. Candlish: Crit, rev. of theol, & phil. DValeton, Prof. D. Iı I. P., Chrijftu8 und das Alte Tejtament. 80. Zit. 1896, 2). VIII, 60 S. M, 1,—. Nestle, Dr. E., Philologica sacra. Bemerkungen über die Urgestalt Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha. der Evangelien und Apostelgeschichte. Gr.8%. 59 S. M. 1,60. Zeitschrift für Kirchengeschichte Sieffert, Prof. D. Sr., Die_nenejten_theologifjhen Forfhungen über herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess. Buße und Glanbe. Lex.-8% .28 S, M, 0,60. XVII. Band, 3. Heft. Hering, Prof. D. H., Lehrbuch der Homiletik, 1. Teil. Geschichte Inhalt: Seeck, Untersuchungen zur Geschichte des Nizänischen der Predigt. Subskriptionspreis pro L/LI. Mn Konzils (Fortsetzun und Schluss). — Schultz, Peter von Murrhone Sachsse, Prof. D. E., Evangelische Katechetik. Lehre von als Papst Cölestin . (I. Teil). — Albrecht, Studien zu Luthers Send- schreiben an die Christen zu Riga und in Liefland vom Jahre 1524. — der kirchlichen Erziehung nach evang. Grundsätzen. Gr. 80. Tschackert, Nachträge zur preussischen Reformationsgeschichte. — 432 8. M. 7,50. In Kall. geb. M. 8,50. Nachrichten: Tschackert, Zur neuesten Kirchengeschichte. Wil- kens, Englisches. Wilkens, Französisches. Dürselen, Pfarrer P. R., Homiletik und Psychologie. Ein Beitrag zur raktischen Theologie, insbes. zur T'o pik, Gr.80. VIIT, — 100 5S. , Verlag von Friedrih Andreas Perthes in SGotha. Schäfer, P. Throd., Agende für die Fejte und Feiern_ der Innern Theologifche Studien und Kritiken Mijjion. A, 40 XVI, 158 S. . 7,50. In Kall. geb. mit Gold= preijung M. 9,—. hHerau8gegeben von D. . NMöftlin und D. E, Kaukzzfeh. 1897, 1. Heft. Auch einzeln: 1. Allgemeine Einleitung und Kommunion. ‚156 ©. A — Dre uhalt: Ley, Die metrijdhe BejchaffenhHeit des Buches Hiob. — 2. Ynitiation. IV, 102 S. ö vr S er, Der zweite Korintherbrief und die Vorgänge in Korinth feit 3. Benediktion. IV, 200 S. M. 3,60. Abfa | jung de8 erften Korintherbrie i3. — Beder, Des Zerbiter Superin- e= tendenten Wolfgang Umling Ordinationen, 1578—1606. — naafe, v. Nathufius, Prof. D. MM., Was ijft Hriftliher SozialismuS? Leitende merkungen zum Briefwechjel der Reformatoren. — Ender3, War Luther Geficht3punkte für evangelijche Pfarrer und IIe_n. am 24, Sebruar 1539 in Grimma? — Köftlin, Zur age über Luther8 Erjter und. zweiter AWbdruck, Gr. 8% 4 in?c[;e‚ Ddie e& werden WD r Srab. — Re enfionen: Pfennig3dorf, Vergleich der dogmatijchen Syjteme von R A, & } pfiuS und A, Mitjchl, vez. von Clemen. Köhler, Lehrbuch des deutjÖ-evangelijchen Kirchenrecht3, vez. von Rieker, Zu beziehen durch jede Buchhandlung. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. _ Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’”fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N: 24. 21. November 1896. 21. Jahrgang. Aegyptifche Urkunden aus den königlichen Mu- W eifs, Die Apoftelgefchichte, textkritifche Unter- Jabalahae III Catholici Nestoriani Vita ed. R, feen zu Berlin, Griechifche Urkunden ı. Bd, fuchungen und Textherftellung [= Texte und Hilgenfeld (Neflle). und 2, Bd. ı—8. Hft, (Deifsmann). Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack Vacandard, Vie de St. Bernard, abb€ de Clair- Smith, A compendious Syriac dictionary Part I IX, 3—4] (v. Dobfchütz). e= vaux (Deutfch). . (Rahlfs). eifs, Textkritik der paulinifchen Briefe . Finke, Nestle, Septuagintaftudien II (Schürer). Texte und Unterfuchungen XIV, 3] (Derf. \ Acten zur Vorgefchichte des Konftanzer Con- Acta concilii Constanciensis, ı. Bd, Gunkel, Schöpfung und Chaos in Urzeit und Endzeit (Wrede). Gautier, Au dela du Jourdain (Schürer). cils, 1410—1414 (Werminghoff). Aegyptische Urkunden aus den Koeniglichen Museen zu Berlin, dafs fämmtliche Urkunden . Mit vielleicht‘ in padr verfchwindenden Ausnahmen — unliterarifche Stücke f{ind. herausgegeben von der Generalverwaltung. Griechi- Schon aus der vorftehenden Charakteriftik dürfte fche Urkunden, ı. Bd. u. 2. Bd., 1.—8. Hft. Berlin, Weidmann. (gr. 4.) M. 50.40. hervorgehen, welche Bedeutung die Publication für den Philologen, den Hiftoriker und den Juriften haben mufs, I. (IV, 402 S, m. 2 Lichtdr.-Taf.) 1895. M, 31.20. — II 1—8. Hft. Aber auch der Theologe darf fie begrüfsen, ohne dafs (Bl. 1—256,) 1894—1896. ä M. 2.40. das Gefühl in ihm erwacht, er fei wieder einmal zu kurz gekommen. Zunächft erweitern einige der bekannt ge- Dafs die Theologifche Literaturzeitung eine Be- gebenen Nummern unmittelbar unfere Kenntnifs der fprechung der Berliner Papyrusurkunden bringt, wird Gefchichte des Judenthums und des Chriftenthums,; vielleicht manchem ihrer Lefer zunächft auffallend er- fcheinen. Denn was. die Theologen mit den ägyptifchen BU [= Berliner Urkunde] 511, ein Stück, fo alt etwa Schätzen unferer Mufeen zu fchaffen haben, liegt min- wie die Theffalonicherbriefe, ift von Wilcken eingehend deftens nicht auf:der Hand. Aber zumeift für folche, unterfucht, Alexandrinifche Gefandtfchaften vor Kaifer Claudius (Hermes XXX 481 ff.); durch ein neugefundenes die fich über diefe Anzeige wundern, ift fie gefchrieben Fragment ift es dann wefentlich ergänzt worden (vgl. worden, Der erfte Band enthält den Text von 361 kleineren Th. Reinach, Z’empereur Claude et les antisemites oder gröfseren faft aus{fchliefslich im Faijüm gefundenen Alexandrins d’apres un nouveau. Papyrus, in der Revue Papyrusblättern in griechifcher Sprache. Der zweite des &tudes juives XXXL 161 f£f.). Schürer hat in diefer Zeitung 1896, Nr. ı1, Sp. 289f. bereits auf die genannten Band ift mit dem mir noch vorliegenden 8. Hefte fort- Papyri und ihre Bearbeitungen hingewiefen., Vielleicht gefchritten bis Nr. 611; er enthält als Nr. 610 und 611 gehört zu diefen Fragmenten auch BU 588 (Faijüm, zwei der wenigen lateinifchen Urkunden, fonft ebenfalls lauter griechifche,!) Die Papyri vertheilen fich nicht dafs wir hier ein neues Bruchftück einer anderen für die I. Jahrh. n, Chr.), aber es ift wohl auch nicht unmöglich, ganz gleichmäfsig auf die Zeit von Auguftus bis zur byzantinifchen?) und arabifchen Zeit; die Hauptmaffe jüdifche Gefchichte hochbedeutfamen Gruppe von Papyrus- fragmenten vor uns haben, die. fich auf den jüdifchen gehört — foweit ich fehe — ins 2. und 3. nachchriftliche Krieg Trajan’s beziehen: BU 341, Parifer Papyrus .68 Jahrhundert, doch ift z. B. auch das erfte Jahrhundert (Notices et extraits: des manuscrits de la biblioth&que durch einen recht beträchtlichen Procentfatz vertreten. zmperiale t., XVIII . 2, Paris 1865, 383ff. und ’ Lon- Der Inhalt ift ein fehr verfchiedener; es wäre ein Irrthum, doner Papyrus ı (F. G. Kenyon, Greek wollte man aus dem Wort ‚Urkunden‘ fchliefsen , es apyri in the handele fich etwa nur um Schrifttücke von ‚officiellem British Museum, London 1893, 229f.); wenigftens ver- Charakter. weift der Herausgeber Krebs auch auf B 341; die Amtliche Acten find allerdings in grofser Entfcheidung dürfte der paläographifche Befund ergeben, Anzahl dabei, befonders viele Rechtsurkunden, aber doch Auch hier hat Wilcken zu ermitteln gefucht, was die auch diefe meiftens aus dem Gebiete des Privatrechts, Fragmente errathen laffen (Ein Actenftück zum jüdifchen z. B. Pacht- und Miethverträge, Rechnungen und Quittun- gen, Teftamente und Heirathsverträge, Befcheinigungen Kriege Trajan’s, Hermes XXVII 464ff., vgl. fchon XXII und dergleichen mehr. Daneben finden- wir Erlaffe der 487 und dann GGA 1804, 749, fiehe auch meine ‚Bibel- ftudien‘ 63); fo viel ich mich eben erinnern kann, ift Behörden, Anzeigen und Strafanträge, Protokolle von BU 341 dabei noch nicht berücküchtigt. Fafst man Gerichtsverhandlungen, Steuereinfchätzungen, Acten aus diefe beiden Gruppen von Quellen zur jüdifchen Ge- den Archiven von Dorfgemeinden und Tempeln. Zu fchichte als die Ueberrefte wirklicher Actenftücke (etwa folchen mehr oder weniger officiellen Sachen kommen der Verhandlungsprotocolle) auf, fo erhebt fich meines jedoch auch Stücke von völlig privatem Charakter,. ich meine eine grofse Menge wirklicher Briefe und Briefchen Erachtens die {chwer zu beantwortende Frage, wie diefe des‘ verfchiedenften Inhaltes. Bei diefen allgemeinen doch nur in einem Exemplar, höchftens in wenigen Copien vorhandenen Stücke nach dem Faijüm gekommen Andeutungen darf.die Thatfache nicht vergeffen werden, fein können. Vielleicht i(t defshalb die Vermuthung be- rechtigt, dafs wir hier Stücke aus jüdifchen Gefchichts- 1ı) Die zahlreichen Berliner koptifchen und arabifchen Urkunden aus Aegypten erfcheinen befonders, Möchten diefelben recht bald ebenfalls werken befitzen, die nach Art der alten. Hiftoriographie nach ihrer Bedeutung für die Theologie gewürdigt werden.- In Heft ı (vgl. aus dem biblifchen Bereich.z. B. die Makkabäer- des erften Bandes (Berlin 1895) finde ich S, 31 einen Hinweis von bücher, die Arifteasepiftel, Eupolemos, die Apoftel- Erman auf eine hölzerne. Schreibtafel des Berliner Mufeums (Nr. 9939), gefchichte) ‘ mit /eingefchalteten. Actenftücken, : Briefen, ;die' Pfalm 114 und 115 im barbarifchem Griechifch enthält‘. Reden u:; f. w. gefchmückt waren, Die Frage, wie F rag- 2) Das heifst hier die‘ Zeit vor der arabifchen Occupation. mente folcher Gefchichtswerke in dem Faijüm a_que;: 609 610 611 Theologifche Literaturzeitung. 1806. / Nr. 24 612 v - fanden werden können, ift leichter! zu beantworten. Die die Zeiten geändert, feitdem der ärme Aurelios Diogef1es Papyri bezeugen — darauf fei weiter hingewiefen — Satabus’“Sohn aus dem Dorfe Alexanders Infel' fich auf das. Vorkommen. von. Juden im Faijüm..durch ‚mehrere diefem Blatt; von. der_ heidnifchen ‚Behörde‘.die: Correkt- Jahrhunderte hindurch. Was ich auf Grund der Ainders heit feiner religiöfen Haltung befcheinigen liefs, bis zu Petrie Papyri in den ‚Bibelftudien‘ ı9 für die Ptole- den Tagen, da [&» 0vouatı TOU 4vgl0ov kal 0)eOm6TOV INGOD mäerzeit notirt habe (vgl. ‘auch‘Schürer. in diefer. X04L07[07]. 700 IE0OD _ Kal OWI[NOOG 4 1ö7] eineUrkunde Zeitung 1896, Nr. 2), wird durch die Berliner Urkunden ausgeftellt wurde, die fich auf eine rau aus. demfelben in fchöner Weife ergänzt, Die Achon, 2582504 v. Chr. weltentlegenen. Dorfe bezieht (BU 319, 7. Jahrh. n;"Chr.). nachweisbare Ortfchaft Samarza im Faijüm ift noch ge- Nur diefes eine Stück aus der chriftlichen -Zeit - fei‘ Hier genannt als Repräfentant feiner fehr zahlreich vertretenen vgl. Z. 5 nannt BU 941 (289 n. Chr.): Xeoxeo%gpis N [al SapıaoLc), fi n 4 Sauaglav YtorL Kepgrsongpır, und diefes Ker- den wir dann bereits BU 282 Gattung. Diefe byzantinifchen Urkunden interefhren/uns kesephis (nach 175 n aber nicht nur wegen ihrer eigenartigen Formeln, ein Chr.), in einer Urkunde, ‘ deren femitifche ä urnamen ich Kirchenhiftoriker von Fäch wird ihnen ewifs manches der Beachtung derer, die es angeht, empfehle (bef, die werthvolle Detail für/ das weite Gebiet der‘chriftlichen intereffante Bildung xzvoyouaydwi oder . IIvoyouaydcok, Sitte ahgewinnen. Krebs hat im Index: des Bd. I S. 376 die auch 'BU' 5426 [165 n. Chr.] vorkommt; der Orts- einiges zufammengeftellt; ich füge hinzu BU 255g gF‘aijüm‚ name !Moydawing refp. Maydwla fteht auch BU 32811,527 3 n. Chr.): 087716 %voLAKNS N CAANS AMOAKTOV HAWEQAS, [30/130 @. Cht.], 454x 110375 Chf:], 552B15 3: Jahrh. n. Namentlich Bd. II bietet hier fchönes. Material; ‚welchen Chr.], 5553 [3. Jahrh.,n. Chr.], PER [= Papyrus Erzherzog Einblick in. die. originelle religiöfe.Stimmung ‚eines un- Rainer2) CCOXENV, [2. Jahrh.. n...Chr.]), ‚ferner..BU. 23621 bekannten Priefters gewährt. z. B.,.das ‚Brieffragment (215 n. Chr.), ebenda VI,, und XI,).. Weiter i(t BU.5851l1, BU 547 (byz. Zeit). Gewifs, es find uns bis jetzt, keine tiäch 212 4."Chr. in‘‘ einer ‘ Steuerlifte'‘ des’” Faijümer Autögrapha” von‘ irchenvätern und ‘ Härefiarchehn ' (ge: Dorfes ‘ Sebennytos ein' Mannn aufgeführt, deffen Vater fchenkt‘ worden; /wir‘ fehen. ganz /einfäche ‚Bürger”und Aßo&wuog‘ heifst; 'ebenfo ‘'kömmt PER XLIVi (Faijüm, Bauern vor uns, die fich ihre Schriftftücke:meiftens von 3. oder 4 Jahrh. n. Chr.)” ein’ Avonitoe 1T60«.?) vor. Bei Schreibkundigen anfertigen laffen mufsten;.. im:..beften der Verwerthung diefer letzten Beobachtungen'wird man Falle haben wir es mit Autogrammen von Prieftern zu natürlich auch mit der‘ Möglichkeit zu rechnen 'haben, thun. ‘ Aber gerade‘ für das Chriftenthum' der Kleinen, dafs die Träger der Namen Chriften‘ gewefen find.‘ Für der &yoduuartor und der 7N7.L04 find unfere Quellen immer das Auftreten‘ des -Chriftenthums$ im Faijüm haben wir fo‘fpärlich gewefen. :Ich wünfche- diefen‘ chriftlichen Ur- ja einen klaffifchen‘ Beleg in BU 287, und in der byzan- kunden, wenn fıe dereinft-in; noch, gröfserer. Anzahl ver- tinifch-cChriftlichen Zeit ‘jedenfalls find' in diefer'Gegend, öffentlicht fein werden,!)..einen Bearbeiter - mit kirchen- Freilich‘ mufs- ‚er wie 'ebenfalls die Papyri ergeben, die altteftamentlichen und . kulturgefchichtlichem Intere{ffe, Namen fehr beliebt gewefen; fchon hier fei auf die 'grie- zwifchen den Zeilen ‚zu. lefen. verflehen -und.ein:.Gefühl chifche Form diefer Namen, die mannigfach variirt, hin- haben für die intimere /hiftorifche «Stimmung, ;von ‚der gewiefen, In jedem Falle aber find folche Kleinigkeiten diefe Blätter wider ihren. Willen Zeugnifs-ablegen:;?) für uns von Hohem Intereffe. Für die Gefchichte. des Die Hauptbedeutung der Papyrusfunde für die Judenthums und des Chriftenthums zugleich bedeutfam Theologie fehe ich aber trotzdem nicht in dem directen das fie für., die. Religions- ift BÜ 316 (359 n. Chr.), eine der wenigen nicht in das quellenmäfsigen : Material, Faijüm gehörenden Urkunden der Sammlung und — fo gefchichte bieten. In. noch ‚ höherem. . Mafse, verdienen viel ich. fehe' —-’die einzige nicht in Aegypten gefchrie- fie, unfere Beachtung als, Denkmäler „des,,fpäteren. Grie- bene, Es ift eine Urkunde über den Verkauf eines Sklaven, chifch.. Wir befitzen jetzt.in ihnen, Erkenntnifsmittel für gefchrieben im phönicifchen‘ Askalon (nach der Notiz die fprachgefchichtlichen Verhältnifse der, griechifchen des Herausgebers Wilcken von ihm bereits publicirt Bibel, wie fie den..Begründern .der biblifchen Philologie im Hermes XIX’‘ 417ff. und ‘ [mit‘ Facfimile] ‘ in' feinen nicht. zu Gebote ftanden.. Es klingt ja,faft ‚märchenhaft, Tafeln zur älteren‘ griechifchen Paläographie Nr. XVI, dafs ‚uns feit ‚ein paar Jahren, längere, Papyrustexte ‚aus auch' von Bruns, Font, iur. Rom. a° 325f.). Das- im Aegypten in griechifcher Sprache zugänglich gemacht Faijüm gefundene Schriftftück ift wohl:von feinem In- ünd, deren noch vorhandene Originale in den, Tagen haber, einem Soldaten, dorthin gebracht worden. Askalon gefchrieben find, ‚als man in dem{felben. Aegypten .be- wird genannt mit den Worten: &y xoAwvig 40x[AAwvt) gann, das Alte Teftament in dasfelbe Griechifch zu, über- T MLOTY kal ElevdEo@x, und die Datirung lautet (nach fetzen. Die . Berliner Urkundenfammlung . enthält nun der Aera von Askalon) ‚im Jahre 462‘, — eine Ergänzung zwar. bis, jetzt keine fo, ehrwürdigen ‚Stücke, wie,.die zu den Angaben von Schürer, Gefch. d. jüd. Volkes Ptolemäertexte der /Zinders Petrie Papyri, aber,für, die im Zeitalter Jefu Chrifti, II, 65—67.' Als‘ Urkunde aus Erforfchung . der lexikalifchen und rammatifchen Er- fie . einen ‘hohen, ‚Chriftlicher‘ Zeit ift fie geeignet, die wenigftens landläufigen fcheinungen ; der Septiuagenta hat , auc Anfichten über die Stellung des Chriftenthums‘ zur ich möchte fagen urkundlichen Werth. Was hätte:wohl Sklaverei zu modificiren, Bekannt; um nicht zu fagen ein.Mann wie F, W. Sturz, mit.folchem. Material-anzu- berühmt geworden ift fchon feit einigen Jahren BU 287, der /bellus eines Kbellaticus vom Jahre 250 n. Chr. vgl, fangen gewufst! Für das Studium der leider fogenannten W il Krebs, Sitzungsberichte der kgl. Preufs, Akad. d. ” 1)-Auffehlüffe ,für -die. Gefchichte. der chriflichen Ela ean -die 1893, 1007 ff.. und Harnack in diefer Zeitung 1894, Heirathsverträge ergeben, wie z. B, PER XXX (Faijüm, 6. Jahrh. n. Chr,); r. 2, auch den hübfchen ‘Auffatz ‚Ein Freibrief‘ von man beachte die, fchönen Formeln Zeile ı5ff.: Der Bräutigam Megas ÜTnG E, Preufchen, Chriftl. Welt 1894, Sp. 171 ff.). Das ift erklärt, Zyeıv zup aın Y duyarkon maUQdEVOV THG « ...... 8in KATU TAG ÖvVAUEIG Ka a«ANG Üla xal voulunv yuvalka X ndev v_srifklich einmal ein ‚Fund‘ gewefen! Wie haben‘ fich (diefe Ergänzung dürfte zweifellos fein)] &s «Ut4V diamOdEaOdaL, KAL& nyTa T& NOENOVTA BLEVGEQULE YUVALEIV NAOC , AVOOQATL . GEUV Xa ı) 'Corpus Papyrorum Raineri archiducis Austriae, vol, I., Grie- Evdel&au.odaı £l;; ‘a13 r:g„.‚ O05 T XOl KÜTHVY AyANÄV Xal ÖAANEW Wien 1895. Chifche Texte, herausgeg. von Carl Weffely, I. Band, Rechtsurkunden, { Geoumnebeıy aUTOV ‚ inaxobem d& adtO, Xag& TG v V TÖV AUUMNOÖTATOV AUTHG ODV GE Ec0nEvOV 2) BU 3492 (31 Obuß[L07) Öum Xal Tn Axokovdler Tca6 ı xl Ievowveı, 4092e. (313 . Ch 3 n. Chr.) ift ein Schreiben adreffirt A4%0nAlois Adonkloıc Eı6a«0ı al Aı0- falls erhaltenen heidnifchen Eheverträge zu vergleichen, ovußalvsı{v) olde. Damit wären die entfprechenden Formeln ‚der eben- 0%00@, 408 1#. (307 n. Chr.) Cchreibt ein x;2 2) E. Reufs,.Die Gefchichte der h. Schriften Neuen Teftaments®, An. In diefen Stellen ift wohl immer derfelb DONALOG Berik einem Avonilo Braunfchw. 1887, 494. fchreibt: ‚Gewifs. ift dafs fchon im folgenden ä«' Ayov Das Wiener Fragment {fcheint in diefelbe‘ Zeit zu e Adonkı0g Io0 hören, [= 4.] Jahrh. die griechifche Sprache [in Aegypten] felbft bei Prieftern, Die Vermutung, dafß fein Avonıı0s Icaxx mit dem Berliner AvoNAL0G mehr noch bei Mönchen, faft unbekannt war. Un beim Volke, aufser Tow identifch fei, liegt n ahe, Sind die Lefungen abfolut richtig? . Die Sache wäre einer genauen Nachprüfung an den Originalen wohl werth. durch die Papyri hicht beftätigt, den Städten, ift fie wohl nie fehr bekannt gewefen,‘ Diefe Meinung wird 1806.: : Nr.24. 613 Theologifche Literaturzeitung. 614 ‚neuteftamentlichen‘ oder ‚chriftlichen‘ Gräcität fodann auf den modernen Standpunkt geftellt. Wenn man wenig haben die Berliner Urkunden eine ähnliche Bedeutung, Zeit hat, lernt man :die Berliner Methode {chätzen. wie: die- Ptolemäertexte für die LXX. - Umrahmen ‚fie Weshalb- foll .der Lefer immer wieder die Arbeit thun, doch. das Zeitalter des. Neuen . Teftaments. mit einem die der Herausgeber ihm ein für alle Male abnehmen frifchen. Kranze: gleichzeitiger Texte, deren Eigenthüm- kann? Etwaige Irrthümer können ja doch nicht unbe- merkt bleiben. — In dem von Krebs bearbeiteten fehr troliren ' können. lichkeiten wir -bis ins Kleinfte. hinein. am Original con- Einiges, ‘was unter Anderem die Ber- ausführlichen Index zu Bd. I fehlen faft alle fpecififch liner Papyri für .die fprachlichen . Verhältniffe‘ des N. T. grammatifchenErfcheinungen, dieOrthographica fämmtlich, ergeben, hoffe ich: noch im Laufe ‚diefes Winters mit- und auch fonft manches, was uns für die griechifche theilen zu können, Ich will- mich -defshalb hier kurz Bibel intereffirt. Ich halte das für einen‘ Vorzug; man faffen,!) um fo mehr,-als die ganze Sache einer princi- wird wenigftens vor dem mechanifchen Wälzen blofs piellen Begründung: für‘dennicht bedarf, der fich. auch nach dem Index bewahrt. Die Sachen wollen eben ge- nur.ein wenig mit den Papyri befchäftigt hat. lefen fein, im Zufammenhange und mit liebevollem Nach _ alledem möchte ich um eine recht gewiffen- Intereffe für .den Zufammenhang. In einem Puncte halte Hafte Würdigung der‘ Papyri von Seiten der Theologen ich das Verfahren der Herausgeber nicht für berechtigt: bitten. Es ift-nicht fehr fchwer, fich in fıe hineinzulefen; Eigenthümlichkeiten des fpäteren oder des vulgären man: darf fich nur von vornherein nicht ‚einbilden,. als Griechifch werden von ihnen im Text faft ftets durch könne man in jedem Text alles verftehen. Aber‘ was ein szc kenntlich: gemacht und dann in der Anmerkung man ‚verfteht, das gewährt ;dem. nachdenklichen Lefer durch die ‚korrekte‘ Form erfetzt. So‘ wirtd: za Br ım bei aller fcheinbaren . Geringfügigkeit oft den' höchften Bd. I das überaus häufige (von den Theologen meift als Genufs, Der- Umftand,- . dafs es faft: ohne : Ausnahme ‚biblifch‘ charakterifirte) &v für &v in Relativfätzen durchweg in der Anmerkung befeitigt; ebenfo Formen unliterärifche Stücke find, ift für uns von einem befon- deren- Werth. - Wir-find fo leicht geneigt, alles Schrift- wie &@«T0U (1833,6, I975m), TW (410,3), 8&E&Laßa (562,1), liche, -das uns die Vorzeit hinterlaffen hat, mit den Augen xarahleln (86;.,3), ExNAdaoL (275,) und viele andere, des literarifchen -:Menfchen anzufehen; das N. T. gilt bei Gegen das szc ift nichts einzuwenden, auch für einen den Meiften- zweifellos- als. die Sammlung der älteften Hinweis auf die klaffifche Form wird man mitunter chriftlichen. Literatur. Die Papyri können:uns die — dankbar fein dürfen; aber keinenfalls darf bei dem Lefer felbftverftändliche — Wahrheit deutlich machen, ‚dafs der Anfchein erweckt werden, als‘ habe er es hier mit nicht alles- Gefchriebene Literatur ift; fıe zeigen uns — Schreibfehlern oder überhaupt mit Fehlern zu thun, was: wir. Ohnehin wiffen follten — an: vielen Original- Im einzelnen Falle wird die Entfcheidung ja einmal beifpielen, was: ein Brief, was ein antiker Brief ift, und fchwer fallen können, ob ein Fehler vorliegt oder‘ ein weifen uns‘.damit den Weg, auf.dem man verftehen Vulgarismus refp. eine Erfcheinung des Spätgriechifchen, lernt, was z: B. ein Paulusbrief ift. Aber auch der ge- aber auch dann wird man die Entfcheidung dem Lefer fchichtliche Gefammteindruck, den man durch das Studium überlaffen dürfen. der Papyri erhält, ift für den Theologen entfchieden eine Zum Schlufs einiges zu den Texten felbft. Bd. I, werthvolle Erwerbung. Das Bild des Zeitalters, an wel- S. 25 Anm., l dvayıyworwv Katt dvayıyvdoxwv; S, 46 ches - fich _ das - Chriftenthum: mit feiner Verkündigung wandte, gewinnt deutlichere Züge; ich finde nicht, dafs zeiv ift nicht gleich 7ziveıv (vgl. Winer-Schmiedel $ 5, l xar’ Öır Atatt xarto Wer fich mit 23:b); Nn«03g 112 ıy (vgl. 45143); , es fich:zu 'feinen. Ungunften verändert. 1. öLÄng Natt Öplins; 13öR E ETULOU (= ETEYA); diefen fchlichten, abfichtslofen Denkmälern einer‘ ver- 14111 Oitov ift im Index auf Oiroc zurückgeführt; aber gangenen Cultur be(chäftigt, der kann‘meines Erachtens der Genetiv hat keinen Sinn, ©irov wird Frauenname die Kaiferzeit nicht mehr mit der advokatenhaften Ein- fein; 179,9 (Nachtrag S. 357) l. ovv ftatt ovv (vgl. odr feitigkeit.jener Apologetik betrachten, der die Tugenden xal 362 VI,9 und 515,7); 2293 (== 2303) 009n0we ift nicht der Heiden nur glänzende Lafter find, — als wäre es für durch ow&w, fondern ‘ durch- v0c@o4Y0w zu erklären, der das. Chriftenthum eine gröfsere Ehre, . einer in fich völlig Conjunctiv. des Futurs fteht, wie wahrfcheinlich fchon verrotteten Cultur Herr geworden zu fein. — hier ‚und da ‚im. Ne: 1442415 Pfe 1, &&0wv fatt &rEowr; 246, Nun noch ein paar formelle, Bemerkungen zur Ber- B[AnIHOoNTAL ift wohl zu la D3 .201,3 1..7 (= &) fatt %; liner Publication. Sie unterfcheidet fich von den Dubliner,?) 28712 ((ibellus des Iibellaticus) kann auch tor i[e]0600r Londoner und Wiemer Papyrusausgaben äufserlich fehr, accentuirt werden, ‚vgl.. LXX. 4 Reg. 10,9; 36111 2 und, wie.ich glaube, zu ihrem Vortheil. ‚Sie will nicht &0V f Z Jallen; 3855 l.]15(7)iaq ftatt vi@g; 387 1 ® als ‚eine ‚wiffen{chaftlich abfchliefsende ‚Ausgabe‘ gelten na[ura]xla yakn[a)] (zqm‚l)umoil demin. von %aUWaxnG?); und verzichtet.-daher faft auf jedes gelehrte Beiwerk; 3 44 ergänze z& [doyvowuarT]a (vgl. Il;;> _ 5) Ioz nur der Text wird in möglichft zuverläffiger Lefung ge- Bahovo« [&s 0xQ]eLVLOV, 95 ElG KELLOV TOD [040N | v&L0U (vgl. boten. Befonders: mit Rückfcht auf die vielen: für Geld- , und 40,9)- 38 l %. fatt %; Bd. IL, S. 70 oben ftatt 400 werthe, Mafse u. f.w.gebrauchten Zeichen ift derfelbe doch. wohl 411; S. 71 Z. 3 v..0. ift 399 eine falfche nicht. in Buchdruck, fondern in .‚autographirter Um(chrift Nummer; 423,7 (teht zz00%00@ı, Viereck Ifchreibt z00- wiedergegeben: Schlägt man ein Heft auf, fo hat man xo(ul)ow«ı, beffer z90xöwWaı vorwärtskommen wie z. B, alfo die Händfchriftf, eines. der drei Gelehrten vor fich, Gal. 1,4; 5311159 1 AolzımV (= Avrmnr) Katt Anınnv (vgl. die fich in die’Arbeit bis jetzt getheilt haben, F. Krebs, 18 A047N0N6); 581,9 ergänze &vox0g A[mav]tO Ö[0] P Viereck und U. Wilcken, Ihre Schrift lieft fich @; 59511 00 uÖly]ov [d& a]ö[r]ös; 600g OvyUAX0TIG = O UMULAQTUG?; durchweg' ausgezeichnet, ‘jedenfalls auf die Dauer beffer, Gar En 1, &x 4[auVn6] Matt Exx[aloov?], zu von neuem pafst alsunfere ‚gewöhnliche griechifche Druckfchrift. egenfatz ‚, xat& UEQOS. 538,, fteht w&rOwL TerdOTWL nicht genug‘ kann anerkannt werden, dafs die.Texte von H800 -enIG*“ uouNS, und 543 chlägt Krebs für u&- den Herausgebern accentuirt und interpungirt worden TQ[wWL. . .. ...T]NS xWUNG : als Ergänzung vor u&to[wi FEob find. ‚ Mit -dem. beften .Willen:‚kann ich ‚nicht. einfehen, 7)Ns xwuNG, allerdings mit einem Fragezeichen, 4800 pafst wefshalb. z.' B.,Weffely feine Papyrustexte ohne Lefe- nicht in die Lücke. Was das Mafs des Gottes des zeichen herausgibt; indem”er;die Worttrennung ‚einge- Dorfes fein foll, ift mir lange unklar geblieben. Nun führt‘ hat, haßer fich doch, wenigftens in diefem Punkte finde ich PER XXXVIIL, gg 4&E7T0W EXTW FE0V TNG KWUNG, wozu Weffely die Bemerkung macht: ‚Z. I9 enthält ı) Vielleicht darf ich noch. auf die Ai>handlun€ ﬁI in meinen ‚Bibel- die Neubildung &«tr0ot£0g von &xtorE »fodannig«‘ (vgl. ftudien‘ verweifen, Ich wage nicht zu vermuthen, welche fprachlichen Auf- auch S. 155 oben)!! Nach BU 53813 't{:‘ng'&'cy mufs es fchlüffe' die Papyri. für die ägyptifchen Kirchenväter gewähren. hier natürlich heifsen &xzw, es handelt fich um das Vier- 1891 und 1893,. 2) J..P. Mahaffy, , 7%e. Flinders Petrie Papyri, 2 voll., Dublin refp. Sechs-Choinikenmafs. Von hier aus fällt auch Licht * 615 616 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 24. auf das räthfelhafte Jenü: PER XXXI,; fteht wE&rTo[m] mit untergelaufen wären, verfteht fich von felbft. Nun ift aber die Aufgabe, die fich die Verfafferin geftellt hat, zetg[ozy]9wixq JnNoa«vo0ov, damit vergleiche man BU 675£. MEUETONLEIC EV INGAvoM 85 mQ04(ELWEVNC) ZW(UNC) LETONM, gar nicht fo leicht zu löfen. Vor allen Dingen war dazu ähnlich‘ 188, 81,; e0axdwow &v INoavo@ THS ZWLUNC, jedenfalls eine gründliche philologifche Bildung nöthig, 5795 UELETONWEIC 8y [I]NOavo@ ZWw(UNS) ... . LETON ÖN- und das um fo mehr, weil es bei Robert Payne Smith uooıp. Hiernach fcheint mir, was als Jenv gelefen ift, felbfit gerade daran etwas fehlte, und er daher in der Abkürzung für. Jnoavoot zu fein. Gemeint ift das im Bearbeitung des im Thesaurus gebotenen reichen und Getreidemagazin des Dorfes befindliche amtliche Normal- höchft werthvollen Materials oft recht auffallende Fehler mafs. Inoavoos ift abgekürzt auch BU 269, (vgl. Nach- gemacht hat. War er doch fogar in den fimpelften gram- trag S. 358) m. Vielleicht ergibt eine Nachprüfung am matifchen Dingen nicht recht firm, fondern konnte Be- Original die Richtigkeit meiner Vermuthung. BU 543ı merkungen wie die folgenden, die feine Tochter natür- ift, aber in jedem Falle zu lefen u&To[wi InNoaxvo(oT) T]NG lich übernimmt, zu Papier bringen: der Plural von ]2,wo] KOUNS- heifse \ yxo] Ooder ‚öfter‘“ ]2,wol; 1X.0l” fei ein ‚unregel- Herborn. A, Deiffmann. mäfsiger‘ stat. emph. von Liol’; a1]” fei contrahirt aus ca 1L Lagarde hatte daher nicht Unrecht, wenn er Smith,- J. Payne, A compendious Syriac dictionary. Founded in feiner Anzeige des zweiten. Fascikels des Thesaurus upon the Thesaurus Syriacus of R. Payne Smith, D. D. fagte, das Werk werde, wo es hingelange, ‚eine aufser- ordentlich reiche Saat von Irrthümern und halbem Wiffen Edited by J. P:'S. Part. I j} u —1: Oxford, Clarendon verbreiten‘ (Symmicta I 98), wenigftens liegt diefe Ge- PFress; 1806. .(136 5..4.) B84 00 fahr ftets nahe, wo der Thesaurus von weniger Geübten um feines hohen Preifes willen nur einem kleinen Theile Der 7%esaurus syriacus von Robert Payne Smith ift benutzt wird; und wenn nun auch im Laufe der Zeit fich manches gebeffert hat, befonders dank der Beihülfe der Syrifch Treibenden zugänglich; es ift daher leicht William Wright’s, die R. P. Smith in dem ‚Monitum‘ vor erklärlich, dafs die Tochter des leider vor Vollendung dem 8. Fascikel dankbar und in einer auch ihn felbft feines grofsen Werkes geftorbenen Gelehrten es unter- ehrenden Weife anerkennt (‚%ulta a me inscite dicta de- nimmt, durch Veröffentlichung eines Auszugs aus dem lebat‘), {o hat fich doch der Grundcharacter des Werkes Thesaurus das Lebenswerk ihres Vaters auch für weitere Kreife fruchtbar zu machen. nie ganz geändert, und man wird auch die fpäteren Liefe- rungen noch mit einer gewiffen Vorficht benutzen müffen, Die Verfafferin hat mit Fleifs und‘ einem gewiffen Hieran fehlt es nun aber der Verfafferin gänzlich; mei- praktifchen Gefchick gearbeitet, und da sie eben einen ftens. nimmt fie das von ihrem Vater Gebotene ohne Auszug ‚aus dem reichhaltigen Thesaurus syriacus und jede Kritik hin, wo fie aber einmal Kritik übt, da macht zwar einen nicht zu knapp bemeffenen Auszug gibt, fo fie es dadurch, wie die angeführten Proben zeigen, wohl kann man bei ihr viel brauchbares Material finden, dar- unter mancherlei, was man. bei Brockelmann und Brun gar noch fchlimmer, fo dafs man das, was Lagarde vom Thefaurus gefagt hatte, von ihrem Werke in um fo ver- vergeblich fuchen würde. Aber für eine auch nur einiger- ftärkterem Mafse fagen kann, zumal da ihr Werk im mafsen befriedigende Löfung der Aufgabe reichen ihre Gegenfatz zum Thesaurus gerade für minder Geübte be- Kräfte nicht aus. Sie hat fich unter der Leitung ihres rechnet ift. Vaters offenbar eine recht anerkennenswerthe Fertigkeit Der gerügte Mangel an philologifcher Schulung zeigt im Ueberfetzen fyrifcher Texte angeeignet, aber fie ift fich nun auch in allerlei anderen Schwächen und Fehlern doch Dilettantin vom reinften Waffer. Zum Beweife da- des Werkes, Statt der Ordnung nach Wurzeln, die zu für werden dem Kundigen folgende Proben genügen: bewahren das Syrifche bisher das Glück gehabt hatte, S, 19? gibt fie Jzahoas A14w] durch ‚Perpetual virginity‘ hat die Verfafferin die rein alphabetifche Ordnung ein- wieder; fie corrigirt damit die Ueberfetzung ‚semper virgo‘, geführt, gewifs in der beften Abficht, um anderen Dilet- die ihr Vater Col. 235 nach Affemani gegeben hatte tanten die Arbeit zu erleichtern, Die Beifpiele für den 87551 1). Gebrauch der Wörter, die fie aus dem Thesaurus excer- wirft sie das Subftantiv ja,o mit dem gleichlau- tenden Participium zufammen, obgleich beide im The- piert — was ja an fich ganz praktifch ift, da ein gut ge- saurus richtig gefchieden waren, und fagt, der Plural wähltes Beifpiel den Gebrauch eines Wortes oft viel beffer zeigt, als alles andere —, hat fie ohne Wahl aus heifse ‚jAi;5 oftener jXi45‘. S. 131 fellt fie 11,] 4] und alter und junger, Ueberfetzungs- und Originalliteratur a ] als Singular und Plural zufammen, während ihr genommen und mit verfchwindenden Ausnahmen ohne Stellenangabe mitgetheilt, fo dafs man nie wiffen kann, Vater Col. 146 1101 yu] ?) = /alis und 1ı} yi(2) = qualis was für eine Art von Syrifch man vor fich hat. Auch nebft den dazu gehörigen Pluralen wohl etwas bunt durch einander würfelt, aber doch nicht zufammenwirft, und hat fie die Beifpiele manchmal nach Gutdünken abge- analog fagt fie S. 1032 2d2m fei ‚another form of 2£27. ändert, wobei fogar fo finnlofes Zeug herausgekommen with ift wie aal yzu] Loınu Lasl, WAS ‚e was dear to him as &3F henst S: ‚-‚_’\f' with Qushoi, Aphel of ; his own soul‘. (S. 1222), und Sa Rukokh, Pael of J“ Aus den im Thesaürus Col. 556 LO Tpam WAS OE were ever one‘ (S. 192) heifsen foll. Dafs fıe alle Beifpiele aufgeführten Formen 00l etc. hat fıe S. 501 die Regel überfetzt hat, ift wieder an fich praktifch, aber wenn fie, erfchloffen: ‚}< keeps Olaph in perf. 3 m. pl. and in um von Schlimmerem zu fchweigen, }2asuo]; Ha 0Sa imp. 2 m. pl. 4482‘, und da ihr Vater unter. den - Bei- S27 mit ‚/Lz'{ solita 7y life of penance was ended‘ oder fpielen für Col. 1181 f. an erfter Stelle ein wnolse und aaı Ul \.as ebenda mit ‚xany different misfor- tunes befel them‘ überfetzt, fo ift das eine Freiheit der , i‘pi;iter auch ‚au aufführt, fteht bei ihr S. 1242 :zu lefen: ‘ Ueberfetzung, die nirgends weniger angebracht ift als imper. Q.;0r [L Dafs bei fo mangelhaf- tem Wiffen felbft dann, wenn die Arbeit ziemlich mecha- in einem Wörterbuch, deffen Zweck es doch wohl ift, die genaue Bedeutung der Wörter kennen zu lehren. n\ifc‘h hätte ausgeführt werden können, allerlei Fehler Characteriftifch für die Dilettantin find ferner die Zufätze zu dem aus dem Thesaurus gefchöpften Stoff, -die fie 1) ‚Uebrigens enthält das Citat fchon im Thesaurus felbft zwei hie und da liefert, z. B, dafs „° mit 1Xw zufammenhange, Fehler: es mufs |Z2ahoAno heißen (folglich gehört das. Beifpiel gar nicht dahin, wo es.im Th esaurus und Dictionary fteht), und die citirte oder dafs ‚6» mit dem englifchen Zo seethe, dem deutfchen Stelle ift C, B, V,Il'172, nicht 171, fieden verwandt feiz auch‘' wenn fie bei >'q;.‚s'°]'bemerkt: 617 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 24. 618 ‚Heb. foundation or fossession of peace‘, Xo mag das cete. de geograßphie de Geneve herausgegebenen GZobe £. meinethalben ganz fchön fein, gehört aber gewifs nicht XXXIV, 1895 erfchienen. Da ein Separatabdruck bald in ein fyrifches Wörterbuch. Eine durchaus unnütze Auf- vergriffen war, erfcheint fie nun in zweiter Auflage — fchwellung des Dictionary ift es auch, dafs überall, felbft der Text im Wefentlichen unverändert, die Zahl der bei abfolut regelmäfsigen Wörtern, eine Reihe von flec- Abbildungen aber ftark vermehrt. Den Kern der an- tirten Formen beigefügt wird, z, B. S. 110%; 2.5], 1251 fpruchslofen Darftellung bildet die genaue Befchreibung der Ruinen von Dfcherä(ch==Gerafa(5. 46—85), Ammän = ME PE HE S4812 s Tl ar dep. s ACK.Darl. S, Lan - Dl M DE <_Z; pass. part, Philadelphia (S. 93—110) und Arak-el-Emir (S, 114—126). So oft diefe Orte auch fchon befchrieben worden find, Lio, Lims pl. m. —ado, m3, f. 2uc, XLn etc., übri- (o wird doch auch der Kenner in der forgfältigen Be- gens ein Fehler, den J. P. Smith mit Brun theilt. Und fchreibung manches finden, was für ihn ‚von Intereffe ift. fo liefse fich noch vieles erinnern, das Schlimmfte ift Der Text wird unterftützt durch zahlreiche Abbildungen, aber fchliefslich doch die. Urtheilslofigkeit, mit der fie die trotz des kleinen Mafsftabes, in welchem fie gehalten gearbeitet hat, und vermöge deren fie es mit Hülfe von find, die befchriebenen Oertlichkeiten in trefflicher Weife veranfchaulichen. Der von Gautier beabfichtigte Befuch Artikel des Thesaurus über etwas Flüchtigkeit fertig gebracht hat, aus dem richtigen von Hesbon und Medaba mufste leider unterbleiben, da folgendes geradezu un- glaublich falfche Excerpt zu machen: .} * yag, causal er zur Zeit kein ficheres Geleit dorthin erhalten konnte. Göttingen. FUr er conj. /or, but, indeed, however; r‘-£ \]“ even 7f; '‚_& val” and even; 5W uot so; Lal while, whereas‘. Das Werk ift alfo Anfängern gar nicht zu empfehlen, Weiss, D. Bernh., Die Apostelgeschichte, Textkritifche ten Vorficht und mit fortwährendem Mifstrauen benutzen. und auch Fortgefchrittenere dürften es nur mit der gröfs- Unterfuchungen und Textherftellung. [Texte und Unterfuchgn. zur Gefchichte der altchriftl. Literatur, Jedenfalls wird jeder, der fich ein kurzgefafstes fyrifches hrsg.avon; Q, vi Gebhardt, u.;; A. \ Harnack; IX Ba:, Lexicon anfchaffen will, weit beffer thun, das Brockel- mann’fche Lexicon zu kaufen, das zwar auch durchaus 3./4. Hft.] Leipzig, Hinrichs, 1893. (III, 313 S. gr. 8.) nicht untadlig ift (vgl. meine Befprechung des Werkes M / aa in den Götting. gelehrten Anzeigen 1895, S. 755 ff.), aber doch haushoch über dem Smith’fchen Dictionary fteht. Weiss, D. Bernh,, Textkritik der paulinischen Briefe. [Texte Ich bedaure, dafs ich fo hart habe urtheilen müffen, u. Unterfuchgn, zur Gefchichte der altchrifll. Literatur um fo mehr, als das Urtheil eine Dame trifft, die offen- hrsg. von O, v. Gebhardt u. A. Harnack, XIV. Bd,, bar den beften Willen hat, etwas Gutes zu liefern und Aber Recht mufs Recht 3. Hft.] Leipzig, Hinrichs, 1896. (V, ı61 S. gr. 8.) der Wiffenfchaft zu dienen. MS bleiben, und wenn Damen fich einmal an wiffenfchaft- liche Arbeiten wagen, fo müffen fie es fich auch ge- Nachdem der hochverdiente Exeget des Neuen fallen laffen, mit wiffenfchaftlichem Mafs gemeffen zu Teftamentes fchon in feinen Bearbeitungen der Meyer- werden. Wollte man die Anforderungen ihnen gegen- fchen Commentare werthvolle Beiträge zur Textkritik über herunterfchrauben, fo würde man damit nicht nur geleiftet hatte, die auch als folche von competentefter der Wiffenfchaft, fondern auch den Bücherkäufern, die Seite gewürdigt wurden (vgl. Gregory, Prolegomena S. 278), war es mit Freuden zu begrüfsen, dafs derfelbe fich durch eine mildere Beurtheilung vielleicht zum Er- es unternahm, feine textkritiiche Methode zufammen- werbe des Buches verleiten liefsen, den {chlechteften hängend darzuftellen und den auf Grund derfelben con- Dienft erweifen. Göttingen. Alfred Rahlfs. ftituirten Text uns vorzulegen. Aus den reichen, ihm als Frucht jahrzehntelanger Befchäftigung mit dem Nestle, Prof. D. Eberh., Septuagintastudien Il. Progr. Neuen Teftament erwachfenen Collectaneen fchöpfend, konnte B, Weifs in rafcher Folge in den Texten und Ulm, kgl. Gymnafium, 1896. (22 S. 4.) Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack 180ı die Der eigentliche Text diefes Programmes (S. 1—10) Apocalypfe (VII ı), 1892 die katholifchen Briefe (VIII ift ‚für einen weiteren Kreis beftimmt, als es der ange- deutete Stoff feiner Natur nach fein kann‘. Er orientirt 3); 1893 die Apoftelgefchichte (IX 3/4) herausgeben. Jetzt liegt fchon wieder ein neues Heft (XIV 3), die im Allgemeinen über Pfeudo-Arifteas, den Prolog des Prolegomena zu den Paulusbriefen enthaltend, vor. Die Sirach und Anderes, was mit den Septuaginta zufammen- Verlagsbuchhandlung hat fich entgegenkommender Weife hängt. Trotz der Beftimmung für weitere Kreife finden entfchloffen, diefe allmählich zu einer Gefammtausgabe fich doch fchon hier einzelne Notizen, welche auch für des Neuen Teftamentes mit textkritifchen Einleitungen den Fachmann von Intereffe find. Speciell für diefen und kurzen Commentaren heranwachfenden Hefte zu- find_die Anmerkungen beftimmt, welche die gröfsere {ammenzufaffen und als dreitheiliges Werk herauszugeben: Sie Hälfte des Programmes (S. ı1—22) einnehmen. Theil I umfafst AG., kath. Brr, und Apoc,, Theil II foll bringen zuerft Nachträge zu den Septuagintaftudien von die Paulusbriefe, Theil II_ die Evangelien bringen. Zu 1886 und fodann (S. 13 ff.i) Studien ‚Zur Photographie bedauern ift nur, dafs dies nicht von vornherein ins des Codex Vaticanus‘, theils eine Befchreibung der photo- Auge gefafst war; man hätte den Druck der erften drei raphifchen Ausgabe, theils Studien über den Codex Hefte fo einrichten follen, dafs fich die Einleitungen und f e lbft. Unter diefen feien namentlich die ‚Zur Vorlage der Text trennen liefsen; die Benutzung der Textaus- und / Heimath des Vaticanus‘ (S. 20—22) den Fachge- gabe wird durch die zwifcheneingefchobenen Einleitungen noffen zur Beachtung empfohlen. nicht -‚erleichtert. Für den zweiten Theil fällt diefe Göttingen. E. Schürer. Schwierigkeit von felbft hinweg. Die erften beiden Hefte haben fchon von der Hand Gautier, Lucien, Au dela du Jourdain. Souvenirs d’une des Herren Profeffor Schürer eine eingehende Wür- excursion faite en mars 1894. Seconde &dition. Ge- digung erfahren (Jahrg. 1891 Sp. 471 fg.; 1892 Sp. 5309 fg.) Es ift nicht des Referenten Schuld, dafs das dritte Heft neve, Eggimann & Cie., 1896. Paris, Fifchbacher. erft jetzt zur Anzeige gelangt. Ueber das vierte Heft (1A1 S 129 Diefe Befchreibung einer Reife nach Df(cheräfch, der Text der Paulusbriefe wird _ beffer zu referiren fein, wenn der Einleitung auch Amän und Arak-el-Emir ift zuerft in dem von der So- in Ausficht feht. gefolgt ift,; was für den He:ij K 620 619 Theologifcjn=i Lffergturzeätrtrmrg‘.r 1896.7 L\r 24 FE SN Ueber den Text der AG ift in den letzten zwei durch den Nachweis, dafs es nicht genügt, bei der Apo- Jahren foviel' verhandelt worden, dafs es nicht ganz leicht calypfe von der älteren Textgruppe &AC die jüngere PQ zu unterfcheiden, dafs vielmehr, wenn man die Minus- den. ift, einer bereits 1893 erfchienenen Arbeit gerecht zu wer- Blafs ift freilich nicht der erfte, der auf die Be- celn hinzunimmt, P. und Q fich;als Vertreter, und zwar deutung des fog. abendländifchen Textes hingewiefen nicht als die charakteriftifchften Vertreter zweier ganz hat; es war fchon zuvor eine Art darauf hinweifender fcharf getrennter Recenfionen erweifen, Die neueren Stimmung zu beobachten. Aber durch die Autorität Verhandlungen über die Apoftelgefchichte aber und feines. Namens ebenfo wie durch. feine originelle Art fpeciell über codex. Bezae haben gezeigt, welche Rolle das Problem anzufaffen, hat er der Frage eine Be- den Verfionen und den bilinguen Hand{fchriften noch deutung verliehen, wie fie diefelbe : noch nie befeffen einmal : zufallen kann. hatte. Wir dürfen annehmen, dafs heute auch B. Weifs I& daher auch von einer ab{fchliefsenden Bedeutung für die Conftitution. des neuteftamentlichen Textes bei den occidentalen Text nicht fo völlig ignoriren würde, wie er es in vorliegendem Buche thut, wennfchon er den vorliegenden Arbeiten von B. Weifs fo wenig zu fich nach feinen ganzen Principien ablehnend dazu ver- reden als felbft bei der vielfach dafür ausgegebenen halten mufs. Weftcott-Hortfchen Methode, fo bleibt ihnen doch ihr Der von B. Weifs vertretene textkritilche Stand- eigenthümlicher Werth unbeftritten, und diefer befteht punkt ift ja aus den früheren beiden Heften, denen vor allem in einem. Unter den verfchiedenen zur Be- diefe Bearbeitung der AG fich durchaus anfchliefst, in urtheilung eines Zeugen wichtigen Momenten hat B. Weifs eines zum beherrfchenden für feine Kritik ge- den Grundzügen hinlänglich bekannt. Weifs geht aus von dem Axiom, dafs Textgefchichte und Textkritik macht;. es ift nicht die Zahl der Zeugen, jenes längft zwei ganz verfchiedene Disciplinen feien; vieles, was für verurtheilte und doch noch fo oft angewandte Princip, jene höchft intereffant fein mag, kommt für diefe, die nicht deren Alter, was in erfter Linie in Betracht nur einen _ Theil der exegetifchen Arbeit bildet, gar kommt, fondern ihr Charakter. Das Princip ift nicht nicht in Betracht. Man hat fich alfo einfach an eine neu, aber noch nie war es mit folcher Energie vertreten Variantenfammlung, wie fie etwa in Tifchendorf’s Appa- worden, wie es hier gefchieht; noch nirgends (vielleicht rat vorliegt, zu halten und hier in erfter Linie die von den zerftreuten textkritiichen Arbeiten Fr. Zimmers Varianten auf ihre exegetifche Verwendbarkeit hin an- abgefehen) befafsen wir für die Hauptzeugen, und das zufehen; daneben kommt erft in zweiter Reihe auch die find die Majusceln unftreitig, fo gründliche Unterfuchungen Frage in Betracht, welche Zeugen die einzelnen Vari- ihrer Eigenart, wie fie diefe ‚fyftematifche Durcharbeitung anten vertreten. Und unter den Zeugen find fehr viele der griechifchen Majuscelhandfchriften‘ bietet. Die Aus- als unbrauchbar auszufcheiden: vorab die Minusceln, die füllung diefer Lücke wird von jedem mit dem wärmften ja nur ganz fpät und darum von fecundärem Werthe Danke begrüfst werden, und zwar um fo mehr, je mehr find, die wir aufserdem fo ungenügend kennen; ebenfo man die Mühfal und Schwierigkeit diefer Arbeit durch- die Verfionen, deren richtige Benutzung fchon an fich gekoftet hat. — Eine Lesart, das lernt man etwa feit für den nicht aller diefer Sprachen mächtigen fehr Bengel, hört auf Variante, d. h. zur Wahl ftehende, fchwierig, durch den Mangel kritiicher Ausgaben faft zur anderen gleichberechtigte Lesart zu fein, und tritt in die Unmöglichkeit wird; nicht minder die Väter, für die ein Reihe der Fehler, fobald ihr Urfprung aus einer anderen zuverläffiges Material noch ganz fehlt. — Man kann diefe Quelle als der Intention des Verfaffers nachgewiefen ift, Gedanken völlig verftehen, wenn man bedenkt, dafs fie fei es, dafs fie fich als abfichtliche Correctur des ur- einer Zeit entftammen, in der fich der Sieg der Majus- fprünglichen Textes erweift, fei es dafs darin die Flüchtig- celn über die bis dahin faft herrfchenden Minusceln be- keit und Ungenauigkeit der Abfchreiber zu tage tritt. fonders durch Tifchendorf’s ungeahnt reiche Funde zu Dies Princip handhabt B. Weifs in der Art, dafs er wahren Triumphen geftaltete; wenn man fich Tifchen- genau die Tendenzen der einzelnen Majuscelcodices und dorf’s Apparat vor Augen hält, mit feinen genauen An- ihrer Gruppen beobachtet, und darnach ihre Eigenthüm- gaben auch über die geringften Schreibfehler bei den lichkeiten theils in ‚Gedankenlofigkeits- und Schreib- Majusceln, während fich die Minusceln mit al 3%, min 120 fehlern‘, theils in ‚Emendationen‘ genau beftimmt. Weifs u. ä, abfertigen laffen müffen, und die Ueberfetzungen man nun z. B. von einer Hand(chrift oder Handfchriften- fo ungenügend wie möglich herangezogen find. Anderer- gruppe, dafs fie in fo und fo vielen Fällen offenbar zu- feits wird man diefe Tifchendorf’fche Buchführung, wie fetzt, fo wird man einem von ihr allein gebotenen Zufatz, fie jetzt durch mehrere Decennien für die Textkritik be- auch wenn er fonft Chancen hätte, mifstrauifch gegen- überftehen. ftimmend war, doch nicht als normal ansehen können, Darin liegt der unbeftreitbar grofse Werth und es für wünfchenswerth halten und dankbar begrüfsen, diefer mühevollen Zufammenftellungen, die freilich faft wenn der Verfuch gemacht wird, aus der Majuscelhoch- noch bequemer in Tabellenform zu gebrauchen wären. fchätzung fich zu anderen Methoden mit beiferer hifto- Doch läfst fich nicht leugnen, dafs dabei zum mindeften rifcher Fundamentirung emporzuarbeiten, Minuscelcolla- die Gefahr eines gewiffen Subjectivismus vorliegt, und tionen zu fammeln, die Citate der Väter zu controliren, dies um fo eher, je mehr man fich auf den Standpunkt die Verfionen kritifch zu verarbeiten, und dies alles für die des Exegeten, nicht auf den der Texthiftorie ftellt. Dem Textkritik nutzbar zu machen, Dafs dabei wefentlich neues einzelnen Textkritiker kann es ganz ficher erfcheinen, herauskommen wird, kann natürlich Niemand ver- dafs eine LA diefem oder jenem Umftand ihren Urfprung fprechen. Die überfpannten Hoffnungen, die man an verdankt; dennoch ift es fraglich, ob andere das aner- neuefte Funde auf diefem Gebiete von manchen Seiten kennen werden. Darum mufs es eine gewiffe petifo geknüpft hat, haben fich meift‘ bei ruhiger Erwägung als grincipii heifsen, wenn B, Weifs von vornherein alle von nichtig erwiefen, Es kommt aber auch in der Wiffen- feinem Text abweichenden LAA als ‚Fehler‘ 'bezeichnet fchaft nicht fo fehr auf neue, alles bisherige umftofsende und demgemäfs die Variantenzahlen berechnet, Man Refultate als auf eine völlige Ausnutzung des vorhandenen mufs fich jedenfalls immer gegenwärtig halten, dafs Materiales und Erreichung gröfstmöglicher Sicherheit an. folche Zahlen nur relativ find. Sollten fie abfolut gelten, Man darf es nun vielleicht gerade den textkritifchen fo müfste ein anderes,: freilich ungleich umftändlicheres Arbeiten von B. Weifs als Verdienft anrechnen, durch Zählfyftem angewandt werden, welches die. Varianten ihre kräftige Einfeitigkeit in Betonung des Majusceltextes noch ganz ohne Rückficht auf einen conftituirten Text die . entgegengefetzten. Beftrebungen belebt‘ zu haben. ins Auge fafst, wie Ref. das in feinen Vul g;taﬁudien an xegen; B, Weifs hat zunächft: W. Bouffet in feinen Text- kleineren Objecten verfucht hat. kritifchen Studien.. zum Neuen Teftament 18 04 (T: u. U. Wie. geftaltet fich nun auf. Grund diefer Methode ng gebracht bei.B. Weifs- das Urtheil über die Textüberlieferung der XI 4) die Bédeutung der Minusceln zur Geltu 621 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr.'24. 622 AG.? In Betracht kommen 9 Majuscelcodices (die Frag- bei ‘ diefer Gruppe fogar Einflüfe ‘ der Landesfprache, mente F2aGG*I:.2.3 werden nicht berückfichtigt): B, NAC, des coptifchen, annehmen, wie man folche bei ' den DE, HLP. _ Die letzte Gruppe enthält fpeciell den ‚jüngeren Graeco-latinen längft, neuerdings auch bei den Texten emendirten Text‘, und zwar am reinften repräfentirt von fyrifcher Provenienz betont. So ift das zweite v in Zwaryng P, bei der Thatfache, dafs P am meiften von diefer wohl weniger aus Nachläfhgkeit, als vielmehr infolge Gruppe mit den älteren Handfchriften geht, ein befremd- weicherer Ausfprache ausgefallen, wie fie das Sahidifche liches Urtheil, welches fich nur aus der eigenthümlichen Den älteren zeigt. vrte&rg«AdoXNE Entfpricht der befonders bei Fremd- Zählung der Varianten erklären dürfte. wörtern im fahidifchen häufigen Vocalbrechung. Auch durch Gedankenlofigkeiten entf(tellten Text vertreten &-0000L 2739 BC ft. 8&@0xı mag auf das urfprüngliche XAC, fo, dafs ® am wenigften, C am meiften fich dem Fehlen des & im kopt. zurückgehen. Auch der Ausfall emendirten Texte annähert, DE nehmen eine Mittel- des «al zwifchen %A«to und &QLELATEL 1449 B cop. ift ftellung ein, B endlich, der nach B, Weifs nur gedanken- nicht reine Nachläffigkeit; cop. dürfte hier überhaupt lofe und befonders Schreibfehler, nicht €ine Emendation nicht als Zeuge gelten; denn diefer Sprache ift felbft in zeigt, ift, von diefen ihm eigenthümlichen Fehlern ab- Veberfetzungen afyndetifche Verbindung der Verben gefehen, von ausfchlaggebender Bedeutung. Dafs es eigen; dennoch hat diefe Notiz die grofse Bedeutung gerade hierbei nicht ganz ohne Subjectivismus abgeht, — und darin zeigt fich der Wert der recht verwendeten zeigt z. B. 20,9, wo B. Weifs mit B allein örı &y olda B aufklärt: Verfionen —, dafs fie über die Urfache des Fehlers in örı aufnimmt, da eine folche Emendation in B unerhört Das mit Recht von Weifs und W-H. ver- fei; bei einem anderen Codex wie etwa ® würde Weifs worfene &” &Anidı Tifchendorf’s 2,; (NCD) wird auch zweifelsohne dies als ‚gedankenlofe Vorausnahme des feine Erklärung entweder in:der -f{fich im fah. findenden folgenden 57t‘ beurtheilen. Eine fo unfchöne Conftruction Afpiration ZEMIIC oder in der lateinifchen Ausfprache ift einem Verfaffer wie Lucas kaum zuzutrauen: {ollte (Helpidius u. $. w.) finden. Denn nicht nur.D, fondern fie ihm in der Kladde paffırt fein, fo würde er fie doch auch Bx und andere zeigen, wenn fchon in geringerem Grade, occidentale Einflüffe. Das beweifen fchon Formen in der Reinfchrift getilgt haben! Von befonderer Bedeutung ift die Beurtheilung der wie ı000a@NA, organi(s)itaı, die fıch fonft nur auf.la- Zufätze in HLP und DE. Von den 9 gröfseren Zu- teinifchem (africanifchem) Boden finden. Daher wird fätzen dort findet Weifs nur 28,56 von Intereffe, ‚eine man auch %uW&Q@xi6 toLOoiv B vg als. Latinismus beur- gelehrte Gloffe, die auf Echtheit keinen Anfpruch machen theilen müffen. Für D kommt endlich noch ein drittes, kann‘ (vgl. dazu jetzt noch Th. Mommfen und Ad. Harnack bisher meift unterfchätztes und jedenfalls falfch 'ge- SB der Kgl. Acad. d. Wiff. zu Berlin 1895 S. 491—503) deutetes Element hinzu, das Chafe mit feinen Syriasmen ‚Unter den gegen 90 Zufätzen in D ift auch nicht einer, wohl geahnt, aber ebenfowenig wie die alte Credner’fche, der ‚auf irgend eine felbftändige und reichere Ueber- von Refch erneuerte Hypothefe einer judenchriftlichen lieferung zurückzuführen wäre‘. Nur 20,, x@l UELVAVTEG Herkunft, erklärt hat: ‚ein hebräifches Element, das &» zowyulhimw findet Gnade, indem die Auslaffung im jedoch nicht‘ aus lebendiger Sprachkenntnifs, fondern älteren Text als mechanifche Conformation beurtheilt aus archaiftifcher Gelehrfamkeit zu ftammen fcheint. wird, die auch &om&o@% (B) in &7&o@ verwandelt habe, Man denke nur an ‚die Umgeftaltung der Kreuzesworte Paulus ift demnach nicht erft Donnerstag, fondern fchon (f. Kautzfch, Gramm. des bibl. Aram. S. 11), wozu die Mittwoch früh in Milet angekommen, was übrigens nach Acta Pil, die wichtigfte Parallele bieten, indem fie auch den antiken Schifffahrtsverhältniffen (f. Schmiedel, H-C für andere Worte Jefu den hebräifchen Text beibringen, II ı Einl. XVI 3) durchaus möglich ift. Wie abftract zeitlos zuweilen das Verhältnifs der wohl ohne dafs der Verfaffer felbft hebräifch verftand, vielmehr auf Grund folcher Arbeiten, wie der Hexapla Handfchriften zu einander gedacht ift, zeigt eine Formu- des Origenes mit ihrer Transcription des hebräifchen lirung wie die S. 23: ‚/cagelye A 199,4, WOo Ooffenbar die Textes in griechifchen Lettern, eine Arbeit, die nach Endfilbe von -y&zm vor ToLG. abfiel. Erft DE haben L. Blau (zur Einleitung in die h. Schrift 1895) fchon vor mnao&iyev‘, Die Erklärung für A ift möglicherweife richtig, Origenes vorkam, die fich, wie der neue Fund Mercati’s aber foll fich der Text von DE erft aus deffen Fehler zeigt, noch lange nach ihm, auch als man den hebräifchen entwickelt haben? Das ift wohl gar nicht fo gemeint; Text felbft als unverftändlich wegliefs, erhalten hat. es zeigt aber die Gefahr einer Behandlung der Hand- Nur als folche übel angebrachte Reminiscenz eines ge- fchriften als toter Sigla, nicht als lebendiger durch ihre Man wird bei lehrten Archäologen erklärt fich die wunderliche Namens- Zeit und ihren Ort beftimmter Gröfsen. form oviauuaovs Dıcf, vet. lat. Lc 24 ; ft. euunx0vg; die faft allen Codices derartig die verfchiedenen Elemente fich Gen. 28,9 DEyz (Lag.) findet ft. 0vAa«uA0ovl 75 D unterfcheiden müffen und dann erft ihren Charakter ganz (vgl. Rönfch,. Buch der Jubiläen S. 136 .A). Danach beftimmt haben. So i(t z. B. die Grundlage in B, 8, AC könnte man auch fchwanken, ob 7,3 nicht doch das alexandrinifch-ägyptifch: fie bezeugen nicht nur alexandri- mit den von dem Verfaffer ficher benutzten LXX über- nifche Formen, fie bringen folche auch ein, und darum einftimmende oaxıar (9epar) aufzunehmen ift Natt des vielleicht aus ähnlichen Quellen wird man fich zu ihrem Zeugnifs in diefer Frage etwas geﬂoffengn o0uUa B cf. {keptifch ftellen müffen. Nur will es uns inconfequent er- 8.. D.. Jedenfalls aber ift;das &' zıp &' Wahud 1333 fcheinen, in 17 Fällen 719ay aufzunehmen und zweimal nicht abendländifche Zählung, eine Behauptung, zu der dem Verfaffer YA9J0ov zuzufchreiben, weil 23, nur B, Weifs wohl nur durch den abendländifchen Charakter 2;; gar nur D in freier Umfchreibung jene alexandrinifche von D geführt ift (die ve/us /af, zählt vielmehr wie wir, Form haben. Entweder Lucas fchrieb {14ar, dann ge- cf. Cyprian testim. II 119. 120; Tert, adv. Marc. IV, 22 nügt auch diefe Bezeugung; hat doch B 21,7 N 4 6z wird fchon auf AG 1333 Zurückgehen); vielmehr. ift es % 3 b eide darin zufammentreffen? Jov eingebracht, warum follten nicht 2,, einmal Oder aber xB bringen die nach Origenes und deffen Nachbetern Eufebius, Apolinaris u, f. w. hebräifche Zählung und es fragt fich nur, ob man alexandrinifche Form ein, dann wiegt ihr Zeugnifs in deren Kenntnifs Lucas zufchreibt oder einem fpäte- keinem Falle, aufser wo fie ﬁÄ&ov noch erhalten haben, ren cChriftlichen Gelehrten; war doch auch Juftin (Äpol. und ‚ebenfowenig das Zeugnifs von D, weil diefe Hand- I 40) mit der hebräifchen Zufammenfaffun g der erften fchrift ftarke alexandrinifche Elemente zeigt, fo fehr, beiden Pfalmen vertraut. dafs z. B. im Luc.-Ev. NBDL (TX£E) oft nur als ein Zeuge UVeberhaupt follte mit dem Factor willkürlicher Ein- zu gelten haben; denn darin hat B. Weifs ganz Recht, tragung fpäteren Sprachgebrauchs u. f. f. etwas mehr es ift ein unrichtiges Vorurtheil, als ob das Zufammen- gerechnet werden, als mit dem von B. Weifs meift heran- treffen diefer Codices fo viel bedeute. Neben den gezogenen der gedankenlofen Conformation an benach- alexandrinifchen griechifchen Elementen möchten wir barte, oft auch ganz entlegene Stellen. Weifs vertheidigt - 2 623 Theologifche. Literaturzeitung. 1896. Nı vA 4 624 die Form &maoy(e)im 25, XA f &maoyele, wie B ge- | Forfchung im Grunde neuen und mit grofser Sorgfalt dankenlos nach 23,, conformirt, E HLP dann als richtig durchgebildeten Methode, es zeigt eine Fähigkeit aus beibehalten hätten; &7@0ylw, deffen Entftehung nicht zu zerftreuten Fragmenten einer Vorftellungswelt. eine Ge- begreifen wäre, bedeute nicht Provinz, fondern Statt- fchichte abzulefen, aus einem Chaos eine Schöpfung zu halterfchaft als Amt. Leider giebt B. Weifs hierfür machen, die man wohl ohne Uebertreibung felten nennen keine Belege. Die von Blafs zu Act 25 , beigebrachten darf; es verbindet (was nicht immer verbunden ift) tief- Stellen fprechen dagegen; denn Eufebius trägt zweimal dringenden Scharffinn und pfychologifchen. Feinfinn; da- das ihm auch fonft geläufige &7«0y&lw@ in den Jofephus- zu kommt literarifcher Gefchmack und umfaffende Ge- lehrfamkeit. Selbft wenn das Buch fachlich. einen Fehl- text, deffen fämmtliche Codices &xz«0oyix haben, ein. in keinem anderen Sinne als dem der Provinz, und ebenfo gang darftellte, würde man aus ihm noch immer erheb- fteht &xc«oyeiw auch infchriftlich. Alfo bieten A hier lich mehr lernen können als aus manchem „anerkannt nur fpäteren (paläftinenfifchen?) Sprachgebrach. trefflichen“ Werke. Vergleicht man endlich den fo von Weifs conftituirten Ebenfo mufs von vornherein der Werth der {fchrift- Text mit dem von Tifchendorf und dem von Weftcott- ftellerifchen Leiftung anerkannt werden, Das Buch ift Hort, fo zeigt fich die gröfste Uebereinftimmung: was ausgereift, Mag man in ihm Einfälle finden, hinaus- fich auf Grund der Majusceln in der bisherigen Methode gefchleudert ift nichts, alles ift überlegt. Der Beweis der erreichen läfst, ift erreicht, und eine Textform, von der Reife ift die Knappheit. Ein Anderer hätte zwei Bände man vielleicht behaupten darf, dafs fie am Schlufs des ftatt des einen geboten, Gunkel hat alles ungemein zweiten Jahrhunderts vorhanden war, gefichert. In den bündig und doch gar nicht trocken vorgetragen, dem fünf erften Capiteln mit 178 Verfen finden-fich nur an Lefer meift das Räfonnement überlaffen, dabei geforgt, 59 Stellen Differenzen: 23 mal geht Weifs mit Tifchendorf dafs das Beiwerk die Durchfichtigkeit und den fauberen, gegen W-H., 25mal mit W-H. gegen Tifch., wozu kunftvollen Bau des Ganzen nicht ftöre. So' verftärkt 6 Randlesarten bei W-H. hinzutreten; nur 4mal ent- die Form den Eindruck der wiffenfchaftlichen Energie, fcheidet fich Weifs gegen den Confenfus von Tifch. und Wirkt die Gleichförmigkeit mancher Beweisgänge gegen den Schlufs hin vielleicht etwas ermüdend, fo forderte fie W-H.; einmal, in der Orthographie von xxeidauay, gehen alle drei ihre eigenen Wege. Dabei ift jedoch zu be- doch die Präzifion. Im Uebrigen hat Gunkel es vorzüglich merken, dafs die Uebereinftimmung mit Tifch. mehr verftanden, den Reiz, den feine Forfchungen für ihn formale, diejenige mit W-H. mehr die wichtigeren fach- felbft fichtlich gehabt haben, auf den Lefer zu über- lichen Varianten betrifft, was fich durch die beider- tragen. feitige Hochfchätzung von B fehr wohl erklärt. Die Bezeichnung „eine religionsgefchichtliche Unter- Auch diefem Text hat B. Weifs einen knappen Com- fuchung über Gen 1ı und Ap Joh ı2“ neben dem präg- mentar beigefügt, der hier um fo willkommener ift, als nanten Haupttitel (f. p. 369) ift eine Abbreviatur. Gen I wir bisher zur AG noch keine zufammenhängende Be- Weifs hat befonderen und Apok ı2 ftehen nur im Mittelpunkte einer ganzen arbeitung von ihm befafsen. Reihe von Unterfuchungen , in denen Gunkel zu zeigen Werth gelegt auf Feftftellung des Sprachgebrauchs, und fucht, wie der Schöpfungs- und Chaosmythus von ohne eine Quellenfcheidung durchzuführen, die nöthigen Babylon auf die kosmologifchen und eschato- Materialien für eine folche befchafft. Auch in diefem logifchen Vorftellungen der Bibel eingewirkt hat. nicht minder wichtigen Theile der Arbeit auf Einzelheiten Der kosmogonifche Mythus, um den es fich handelt, einzugehen, müffen wir uns verfagen, Der Nachdruck — wir kennen ihn durch Damascius und Beroffus wie liegt, wie fchon der Titel fagt, auf der textkritifchen durch die Keilfchrifttexte — erzählt, wie Marduk (Bel), Seite des Werkes und diefe galt es vor allem zu wür- der Gott der Frühfonne, der Stadtgott von Babel, gegen digen. So fchliefsen wir mit dem wärmften Danke für die -Tiämat (= Tehom, Urmeer), den Chaosdrachen, und ihre Helfer, an deren Spitze Kingu fteht, zum die in diefem Heft wie in den vorigen niedergelegte Kampfe auszieht, fie befiegt, den Leichnam der Tiämat reiche Arbeit und werthvolle Zufammenfaffung und mit fpaltet (in „die Waffer oben und unten‘) und aus ihm dem Wunfche, dafs bald der Text der Paulusbriefe und die Welt bildet. dann vor allem der befonders fchwierige, aber auch Gunkel beginnt mit der Thefe, dafs Gen 1, obwohl hervorragend wichtige dritte Theil, für den der hoch- dem gegenwärtigen Beftande nach jung, doch nicht Er- verehrte Herr Verfaffer durch feine intenfive Befchäfti- dichtung des Verfaffers von PC fein könne (Wellhaufen). gung mit der synoptifchen Frage vor allem vorbereitet Kosmogonien ruhen überhaupt ftets auf Tradition; fo- ift, folgen möge. dann aber: Gen I enthält eine ganze Reihe von Zügen, Jena, von Dobfchütz, die in und aus dem jetzigen Berichte nicht mehr wirk- lich verftändlich find, vielmehr als Bruchftücke eines älteren Zufammenhanges, als Nachklänge mythologifcher Gunkel, Prof. Herm., Schöpfung und Chaos in Urzeit ut;d Traditionen gelten müffen, Neben dem Chaos, dem Endzeit. Eine religionsgefchichtliche Unterfuchung Brüten des Geiftes (Vorftellung vom Weltei) u. a. ge- über Gen I u. Ap Joh ı2. Mit Beiträgen von Prof. hört dahin z. B. das: Laffet uns Menfchen machen; Heinr. Zimmern, Göttingen, Vandenhoeck & Rup- hinter dem Plural fteht das Bild einer göttlichen Raths- ESEHt, Aör (AIV- - A315; 817.8.) ML 10 —i "geb, verfammlung, von der der jetzige Text nichts mehr weifs. NI 80- Nun weift manches in diefer Tradition unmittelbar darauf hin, dafs ihre urfprüngliche Heimath Babylonien, Gunkel’s Buch, das ich längft an diefer Stelle hätte jedenfalls nicht Ifrael war. Die Anfchauung, dafs die anzeigen follen, hat eine fehr verfchiedene Aufnahme Welt einft Waffer war, konnte nur in einem Stromlande gefunden. Ed. Meyer (Beilage zur Allg. Ztg. 1894, Nr. entftehen. (Anders Gen 25.6 (kanaanäifch), wo das 287) hat es als eine epochemachende Erfcheinung ge- Waffer Wohlthat der Gottheit ift, nicht zu überwinden- kennzeichnet, E. Maafs (Orpheus 252”7), um nur den der Feind. Gegenpol zu nennen, hat äufserft abfällig geurtheilt, auch Die Unterfuchung wendet fich hier einftweilen anderen R. Smend (Deutfche Lit.-Ztg. 1895, Nr. 26) hat gemeint, Stellen zu. Sie laffen eine reiche Gefchichte des Schö- das Buch beweife, dafs der Verfaffer für die Erforfchung n pfungs- und Chaosmythus erkennen, die feine urfprüng- des AT’s nicht gemacht fei. &X liche Identität mit dem Marduk-Tiämat -Mythus aufser Ungewöhnlich bedeutend ift es nun jedenfalls. Es Zweifel fellt. Es find alle die bis auf Henoch und behandelt ein im Grunde neues und religionsgefchicht- 4. Efra reichenden Worte, die von Rahab, den Un- lich wichtiges Thema nach einer für die theologifche gethümen Leviathan und Behemoth, dem Drachen im - 625 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 24. 626 “ ‚Meere ’ und der’Schlange auf dem Meeresgrunde reden. 1) aus AT-lichen Stellen kann. man weder den Ent- Keine diefer Stellen erzählt den Mythus, aber fie fetzen wurf des Ganzen ableiten, noch viele characteriftifche ihn voraus und laffen eine Fülle concreter, den baby- Einzelzüge wie das Wort von den beiden Flügeln „des“ lonifchen Daten paralleler Züge, daneben allerlei Varian- grofsen Adlers (V. 14). Und aus der fchöpferifchen ven erfchliefsen. Nur zum Theil freilich zeigen fie noch Phantafie des Autors ebenfowenig. Das Stück ift viel- Verftändnifs für den urfprünglichen Sinn. Das Mytho- mehr 2) als Codification einer Tradition anzufehen. Der logifche ift vielfach verdunkelt und abgeblafst. Der Zufammenhang der Erzählung ift vielfach lückenhaft und Mythus depotenzirt fich zur Sage von einem Meerun- geftört. Läge fie in urfprünglicher Form vor, fo wäre geheuer, oder aus dem perfonificirten Urmeere wird ein das unbegreiflich. Z. B. wird nicht mehr gefagt, wes- in der Gegenwart gedachtes Meerunthier u. f. w. KEine halb der Drache dem Kinde nach dem Leben fteht D ganz eigenartige Claffe von Anfpielungen an den Mythus K ie Antwort nach Stellen wie 19,, ff.: das Kind foll bezw. Nachklängen bilden die Dichterworte, in denen önig der Welt werden, bedroht alfo die Macht des die mythologifchen Vorftellungen von Ungeheuern ganz Drachen, Wir erfahren nicht, weshalb das Weib in die verfchwinden, aber vom Meere gerade ebenfo gefprochen Wüfte flieht. (Zu fchliefsen ift: dort ift es ficher, weil wird ‚wie in jenen andern Stellen, wo den Ausfagen des Drachen Element das Waffer ift.‚) Ferner erfcheinen über die Chaoswefen folche über das Meer {o oft parallel manche Züge ganz verwifcht und unanfchaulich. Das gehen: Jahve hat das Meer in der Urzeit gebändigt, er Kind, heifst . es V. 5, wurde ‚entrafft‘ Wie und durch ‚Häbu 3, wen? bändigt es noch, er wird es einft bändigen. Tradition im Einzelnen trefflich erhalten ift. Das Weib Daneben zeigen höchft concrete Züge, dafs die Nah ı, Pf 18 laffen auf eine alte Gewitter-Theophanie fchliefsen, in der Jahves Zorn — anders fonftige Ge- f „bekleidet mi det; SOoNNS“ ‚U, L W. Fröfche gehen witter-Theophanien — gegen das Meer entbrannt war aus dem Rachen des Drachen hervor als die Boten an — diefer Zug, hier freilich fchon zum traditionellen poe- die Könige der Erde 16,3; 3) die urfprüngliche Geftalt tifchen Motive geworden, ift nicht leicht begreiflich bei diefer auch durch Parallelen bewiefenen Tradition — einem Volke, deffen Phantafie durch feinen Wohnort fie mufs im Stile jenem Refte concreter Züge entfprochen gar nicht aufs Meer gewiefen war. haben — hat mpythologifches Gepräge. Ein Drache, der ein göttliches Kind verfchlingen will, der mit dem Erft auf Grund diefes Materials wird die babylonifche Schwanze ein Drittel der Sterne vom Himmel wirft u. f. w. Herkunft von Gen Iı direct behauptet. In Gen I ift der Mardukmythus zur Profa geworden und trotz eines — das find Vorftellungen, die ihre Heimath ihrer Natur Reftes von uralten Zügen im wefentlichen judaifirt. Die nach in der Mythologie haben. Das heifst aber: das judaifirende Bearbeitung hat die älteren Recenfionen ver- Judenthum hat fie nicht erzeugt. Die zweifellos vorhan- drängt, deren Ueberbleibfel uns noch in poetifchen denen jüdifchen Züge, wie die Nennung des Michael Stücken begegnen, die weit jünger find als Gen 1I. und feiner Engel, laffen fich als Zufätze zum Urfprüng- Wann ift der Mythus in Ifrael eingewandert? Diefe lichen erkennen. Wenn das Judenthum fich den Mythus, erfaffer Anlafs, den Procefs des Einftrömens Frage bietet dem in feinen ver- freilich in feiner Art, deutete — der Niederfchlag folcher babylonifcher Elemente Deutung z. B. im Hymnus V, 10 und 12 — fo ift doch fchiedenen Perioden zu verfolgen. Das Exil kann nicht der ganze Stoff in die Deutung fichtlich nicht aufgegangen, die Zeit der Uebernahme gewefen fein, fchon weil Gen ı manches ift unverftanden übernommen. als eine directe Aneignung und Ueberfetzung eines dem Vorfchnell wäre es nun, in der Weife Dieterich’s den Bearbeiter noch als babylonifch bekannten Stoffes nicht allerdings irgendwie verwandten griechifchen Mythus zu begreifen ift. Ebenfowenig aber auch das 8. und 7. von Apollo’s Geburt zur Erklärung des Stoffes‘ von Apok ı2 zu benutzen. Selbft ein helleniftifcher Chrift, Jahrhundert; müffen doch auch die gleichfalls von Baby- wie ihn Dieterich fälfchlich als Verfaffer denkt, hätte lon ftammenden Sagen von der Sintflut, vom Paradiefe, von Nimrod und vom Thurmbau in vorprophetifcher einen ihm als heidnifch bekannten Mythus nicht über- Zeit recipirt worden fein. So bleibt nur die ältefte Zeit. Der nommen, noch weniger ein paläftinenfifcher Jude — das Fund von Tell-el-Amarna zeigt uns, wie intenfiv die Judenthum müfste fonft die Götter Javans nicht fo ver- babylonifche Cultur damals auf Kanaan gewirkt hat. achtet haben, wie es that. Ueberdies wird die Ueber- Durch die Befetzung von Kanaan geriethen die Hebräer nahme eines Stückes aus fremder Religion nur dann indirect unter babylonifchen Einflufs. Spuren davon wahrfcheinlich fein, wenn für andere Traditionen Gleiches gilt. Apok ı2 ift vielmehr letztlich babylonifchen Ur- find nachweifbar, auch für die Religion, in cultifch-kos- Das eherne Meer im Tempel fprungs. mologifchen Symbolen, Salomo’s ift eine urfprünglich babylonifche Darftellung Die Apok Joh, nicht minder aber Henoch, Daniel, des Urmeeres; folche „Meere“ {tellten babylonifcheg Sacharja enthalten eine grofse Fülle eigenthümlich Könige auf, Vorausfetzung ift natürlich, dafs der grotesker und phantaftifcher Vorftellungen. Diefes theils Schöpfungsgedanke felbft bereits der älteften Zeit an- kosmologifche, theils eschatologifche Material, das ihnen gehört hat. Dagegen läfst fich aber auch Durchfchlagen- recht eigentlich ihre befondere „apokalyptifche‘“ Farbe ibt — es befafst in (ich auch fo wichtige Dinge wie des nicht fagen. fem Abfchnitt über Gen:I1 hat der den Auferftehungsglauben und den Glauben an Himmel Bereits in die und Hölle (291) — ift aus. dem Judenthum überhaupt Verfaffer einer eschatologifchen Wendung des Mythus gedacht, die von der Z eit des Jefaja (27,) an bemerkbar darinfteckt. nicht zu begreifen, fchon weil fo viel Mythologifches wird, aber wohl fchon für den babylonifchen Boden an- Man fcheint nur auf babylonifchen oder zunehmen if. Zu Grunde liegt ihr eine ‚Recenfion‘ des perfifchen Urfprung rathen zu können, wenn nicht beides Mythus, nach der der Drache n icht getödtet, fondern zugleich in Frage kommt. gifch gewandte Mythus Diefes weitreichende Problem fafst Gunkel hier nur gefeffelt wurde. Der eschatolo das Chaos wird zum Welt- natürlich nicht an, wohl aber fucht er feiner Thefe über wurde dann politich gefafst, Diefe Linie Apok ı2 einen Unterbau zu fchaffen durch den Nach- reiche der Gegenwart (Egyp ten u. f. w.). führt nun der 2. Theil über Apok 12 weiter. d find weis, dafs im fpäteren Judenthum allerdings gewiffe Mit Gründen, die für mi ch völlig überzeugen Stoffe auf Babylon zurückgehen, wie denn auch Gnofti- — auch gegenüber dem von Bouffet ( Antichrift 169 ff.) cismus, Manichäismus, Mandaismus u. f, w. eine bis in geäufserten Zweifel —, weift Gunkel aufs Neue nach, fpäte nachchriftliche Zeit reichende babylonifche Ein- dafs Apok ı2 kein chriftliches Stück ift, fondern nur wirkung auf die vorderafiatiiche Welt beweifen. Dahin einen leifen chriftlichen Firnifs trägt. (S. auch den Be- ‚ gehören die 7 Geifter, die wie die 7 En el, 7 Feuer- ‚ fackeln, 7 Sterne nichts anderes als die 7 p laneten {ind, weifs für ein hebräifches (aramäifches?) Original 200 f.). Aber Apok ı2 ift auch nicht jüdifchen Urfprungs. Denn ‚die 24 m0&0ßvreg0L (gleichfalls Sterne) u. a., ferner die 627 Theologifche Literaturzeitung. 1800 NE52A 628 Eftherlegende (Efther = IStar), die fpäteren eschatologi- durchaus das erfte Wort haben. Mich wenigftens’hat der Ver- fchen Ausfagen über Leviathan und Behemoth, der faffer von vielen feiner wichtigften Thefen überzeugt. Dafs Drachenmythus im Traum des Mardochai und in der Ge- der Marduk-Tiämat-Mythus wirklich bis in das N T hinein fchichte vom ‚‚Drachen zu Babel“. Auch Dan 7 liegt eine Gefchichte gehabt hat und nicht blofs einmal in letztlich der Tiämatmythus zu Grunde. Der Verfaffer des Diefer Ifrael eingedrungen ift, fcheint mir unleugbar., Kapitels hat einen vorgefundenen Stoff freilich allegoriGrt Nachweis ift aber für die religionsgefchichtliche Erkennt- bezw. adaptirt (vgl. das ır1. Horn), aber er hat ihn nur nifs wahrlich keine Kleinigkeit, und die Anregung, die theilweife deuten können und ebendamit bewiefen‘, dafs damit der weiteren Forfchung der Affyriologen wie der er ihn nicht felbft erfunden hat. Die vier Thiere werden Theologen gegeben ift, ebenfowenig. Bewiefen {fcheint als Differenzirung des einen Chaosthiers (= Weltreichs) mir auch, dafs Gen I eine längere Vorgefchichte voraus- zu verftehen fein, das vorher die Züge der vier Thiere fetzt, und ebenfo, dafs das Hauptmaterial von Apok ı2 (Löwe, Adler u. f. w.) in fich vereinte. mythologifchen Urfprungs ift. Zum Trefflichften rechne Ganz ähnlich fteht es mit Apok ı3 und ı7. Beide ich manche der eingelegten kleineren Abhandlungen wie Kapitel (tellen mit Apok 12 drei fchon vor unferer Apoka- über den fiebenarmigen Leuchter des Sacharja, über die lypfe auch literarifch gef{ondert exiftirende Recenfionen der 7 Geifter, die 24 Aelteften, Armagedon,die Zahl 31/, (266ff.), gleichen Tradition dar, Sucht man in c. 13 und 17 Tra- die Correfpondenz zwifchen Urzeit und Endzeit, aber dition und zeitgefchichtliche Deutung (das Thier ift Rom) auch Beobachtungen wie die über die nichtmythologifchen Traditionen vom Urmeer, über den Gegenfatz : der Natur- zu unterfcheiden, fo ergibt fich, dafs die letztere zwar betrachtung.in Gen ı und Gen 2, und ebenfo fehr Vieles Einiges — zu verfchiedenen Zeiten — eingetragen, je- in den geiftvollen Nachweifen von Verdunkelungen und doch die Tradition nicht wefentlich alterirt hat. Die*/ Köpfe und ı0 Hörner erhalten fich z. B. bei ganz ver- verwifchten Zufammenhängen in den biblifchen Texten. fchiedener Deutung, Selbfit der gewagten Rekonftruction des Mythus von Marduk’s Geburt vermag ich mehr abzugewinnen als In Apok ı2 ift nun nicht wenig, namentlich ein Andere. Das Wichtigfte aber ift, gerade für uns Theo- Hauptpunkt, die Gefchichte von der Geburt des Drachen- logen, die methodifche Seite des Buches, Hiervon- ift bezwingers, ohne nachweisbare babylonifche Parallelen, noch zu reden, Man mufs dabei, ich möchte das be- Allein da diefe Gefchichte im Zufammenhang des Kapitels tonen, bis zu einem gewiffen Grade fcharf die metho- ihre gute Stelle hat, fo folgt noch nicht, dafs fie dem difchen Grundfätze felbft von der Anwendung unter- Mythus urfprünglich nicht angehört hat. Gunkel {chliefst Diefe kann man vielmehr auf einen zum yklus der babylonifchen fcheiden, die Gunkel von ihnen macht. Schöpfungserzählung gehörigen Mythus von Marduk’s oft verwerfen, ohne darum jene anzutaften. Geburt zurück. Der letzte Sinn des Ganzen wäre: an Die fpeciellen methodifchen Sätze, die entwickelt werden, gelten der Mythen- und Sagenforfchung. (fie dem Tage, da der Winter (Tiämat) feine grimme Herr- übergehe ich im folgenden), vornehmlich aber der Apo- fchaft beginnt, wird auch der Frühling fchon geboren, kalypfenforfchung. . Man darf jedoch darüber die all- der fein Befieger werden foll (Marduk), die Sonne hat gemeine Bedeutung nicht überfehen, die Gunkel’s Methode fich mit Winters Anfang zum Sternbilde des Frühlings für die Religionsgefchichte überhaupt befitzt, foweit näm- gewandt: es mufs doch Frühling werden. Der Mythus lich Begriffe, Anfchauungen, Gedanken, Bilder, Ueber- von Marduk’s Geburt ift die Legende des babylonifchen Winterfeftes (Weihnachten) wie der von Marduk’s Siege lieferungen, kurz das gefammte Gebiet der Vorftellungs- über Tiämat die Legende des babylonifchen Frühlings- gefchichte in Betracht kommt. Zu. Grunde liegt die Einficht, dafs faft alle reli- feftes. Zwifchen beiden liegen die bekanten 3! Zeiten. giöfen Vorftellungen, die uns bei einem beftimmten Autor Das Judenthum hat aus dem einmal angeeigneten Mythus begegnen, eine längere oder kürzere Vorgefchichte Troft und Ergebung gefchöpft. haben. Auch die eigentlich produktiven Autoren find Eine Kritik des Buches, von deffen reichem Inhalte nur relativ frei in der Bildung ihrer Gedanken, zum mein Bericht noch keinen genügenden Begriff gibt, könnte, guten Theile find fie gebunden durch das, was fie über- wofern das Referat nicht ganz zu kurz kommen soll, kommen. nur auf gröfserem Raume geboten werden. Hieraus ergibt fich die Aufgabe, die Ueber- aber auch in manchem Punkte mit meinem Urtheile Ich geftehe lieferungsgefchichte jeder Vorftellung, jedes Begriffs u. f. w.ihrer ganzen Länge nach zu verfolgen. Das Ideal ift, noch nicht fertig zu fein; anderes kann überhaupt nur ihre. Entftehung und dann die verfchiedenen Stadien des von einem Semitiften wirklich beurtheilt werden. Es Proceffes zu erkennen, in dem fie fich abwandelt bis zu feien nur folgende Bemerkungen geftattet. dem Momente hin, von dem man ausging. Erft wenn Den Vorwurf kann man Gunkel wohl nicht erfparen, pfich lückenlos das Werden der Vorftellung von einem dafs er eine Reihe gewagter, mitunter auch »fehr ge- zum andern Stadium verfolgen läfst, ift fie gefchichtlich Im Intereffe der Beftimmend für die Gefchichte wagter Thefen ausgefprochen hat. verftändlich geworden, Wirkung feines Buches bedauere ich, dafs er fich hier und der Tradition und ihre Wandlungen find aber in erfter da nicht mehr Zurückhaltung auferlegt und vom Modus Linie die grofsen Wandlungen in der religionsgefchicht- gpotentialıis, den er ja fehr wohl kennt — man kann durch- lichen Situation, nur unter Umftänden die Arbeit eines aus nicht fagen, dafs er nicht abftufe zwifchen feinen Re- einzelnen Autors. In diefen Wandlungen modificirt fich fultaten — nicht einen etwas ftärkeren Gebrauch gemacht die einzelne Vorftellung wie von felbft: fıe verliert zum hat. Wenn Smend (a. a. O.), Giefebrecht (GGA 1895, Nr. 8) Theil den urfprünglichen Inhalt, die urfprüngliche Form und Staerk (Z. f. wiff. Th, 1896) z. B. an dem Äbf(chnitt und trägt doch die Spuren des Urfprungs uoch an.fich, S. 30 ff. getadelt haben, dafs .Gunkel unfichere Schlüffe fie nimmt Neues an, fie verengert oder erweitert fich, fie aus unficheren Texten ziehe, fo fcheinen mir ihre Ein- verblafst namentlich fehr oft. Wie weit die Aufgabe im wände zum Theil berechtigt; namentlich weckt Zweifel, Einzelnen lösbar ift, hängt natürlich vom Materiale ab. was über Job 40 und 41 (Leviathan und Behemoth) vor- Aber in zahlreichen Fällen läfst fich fchon einem ein- getragen wird. Auch ich verftehe die Zuverficht nicht, zigen Datum an der Stirne anfehen, dafs und — in ge- mit der Gunkel feine neue Deutung der Zahl 666 (Bın gewiffem Sinne — was für eine Gefchichte hinter ihm mO7 = Chaos der Urzeit) ausfpricht, Manches Frage- liegt. Man kann negativ behaupten, dafs eine Anfchau- zeichen wird man vor allem zu den Rückfchlüffen auf ung in der religionsgefchichtlichen Situation, in der fie nicht belegbare babylonifche Formen und Züge des Mythus fetzen, fich zunächft vorfindet, nicht ihren Urfprung haben kann. zuverfichtlicher oder Allein mäan darf hier doch wohl an das Man kann aber auch pofitiv, Wort von den Fehlern der Tugenden erinnern, ‚und ich zweifelnder, Poftulate über eine frühere oder die ur- glaube, die Dankbarkeit mufs gegenüber Gunkel’s Leiftung fprüngliche Geftalt der Anfchauung, zum Wenigften die 629 Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nr d2. 630 .. . E Bedingungen feftftellen, denen eine wirkliche Erklärung Apokalyptiker zuzutrauenden Phantafiıe nicht {chlechthin genügen mulis, unbegreiflich fein kann, Er zeigt, dafs eine Schilderung vergangener Dinge, gewiffe Fälle abgerechnet, dem Zwecke In diefem Zufammenhange wird die fcharfe Oppo- einer Apokalypfe ganz fern liegt, da fie es nur mit der die herrfchende Art der Literarkritik verftändlich. Natür- fition des Verfaffers gegen die herrfichende Schätzung wie Zukunft zu thun hat. Er fragt, wie die Lefer die apo- lich hat die Literarkritik ihre Bedeutung, allein fie thut kalyptifchen Bilder verftehen konnten, wenn die allego- lediglich eine Vorarbeit für die eigentliche, die religions- rifche Einkleidung die Gedanken unter den phantaftifchen gefchichtliche Aufgabe, und fie mufs felber vielfach wieder Zuthaten völlig begrub. Namentlich aber ftellt er die auf religionsgefchichtlicher Bafıs ruhen, wennfie überzeugen Frage nach dem Glauben des Apokalyptikers an feine und ficher gehen will (cf. die Zerftückelungskritik bei Vifionen. Wie kann er an fie glauben, wenn es fich um der Apokolypfe). Heute ift jene Aufgabe durch das ein willkürliches Spiel feiner eigenen Einbildungskraft Ueberwiegen der Literarkritik flark verdunkelt. Aber handelt? Und doch heifst diefen Glauben beftreiten den Weiffagungen die Seele nehmen. Aus fochen Er- auch die übliche Behandlung religionsgefchichtlicher Pro- bleme nach literarifchen Gefichtspunkten mufs verlaffen wägungen folgt dann die Annahme, dafs der Apokalyp- werden, Man beruhigt fich voreilig und oberflächlich bei tiker feine Stoffe in der Regel nicht frei erfindet, fondern einem letzten literarifchen Datum, als ob damit nun die fie der für ihn autoritativen Tradition entnimmt, {felbft Herkunft einer Vorftellung erklärt wäre. Man überfieht, wenn er diefe nur teilweife verfteht und fich deuten dafs die zufällig übergebliebenen literarifchen Zeugniffe kann. Nun kann ja Gunkel felbft, obwohl er mit Recht keineswegs ebenfo vielen bedeutfamen Momenten in der den Bankerott der bisherigen zeitgefchichtlichen Exegefe erklärt, die zeitgefchichtliche Deutung nicht gänzlich Gefchichte der Vorftellung entfprechen, dafs die ältere befeitigen, aber er weift fie in beftimmte Grenzen. Stelle z. B. das Jüngere bieten kann u. f. w. Man geht von der Annahme aus, die ganze Welt beftehe nur aus Diefe Grenzen find freilich derart, dafs @ 7iorz niemand Menfchen, die Bücher fchreiben und die fie abfchreiben fagen kann, wie viel oder wie wenig Zeitgefchichtliches (58), d. h. man ignorirt die Bedeutung der lebendigen in einer Apokalypfe überhaupt vorkommen kann. Aber mündlichen Tradition. Solche Schwächen der Literar- die fcheinbare Unbeftimmtheit diefer Grenzbeftimmung kritik hat nun wohl fchon mancher wahrgenommen, wird wenigftens zum gröfsten Theile aufgehoben durch Gunkel’s Andeutungen erhalten aber dadurch erhöhte den Gedanken, dafs dort, wo Zeitgefchichtliches gemeint ift, der Stoff felbft in der Regel darauf hinweift. Eine Bedeutung, dafs er fie nicht blofs negirt, fondern fie zeitgefchichtliche Allegorie erkennt man unmittelbar pofitiv überwindet durch Geltendmachung einer andern Methode. Anfätze zu diefer religionsgefchichtlichen durch die Einheitlichkeit des Entwurfs. Will ein Prophet Methode find vielfach vorhanden, aber die Strenge ihrer feine Zukunftsweiffagungen durch walicinia ex eventu Anforderungen wird durchweg nicht empfunden. Wer beglaubigen, fo verräth er das dadurch, dafs er die Maske es unternähme, eine Gefchichte der NTlichen Begriffe eines uralten Gottesmannes annimmt; ohne folche Be- zu {chreiben, deren wir dringend bedürfen — ich tonung der Pfeudonymität wäre die Erwähnung des wüfste nicht, aus welchem Buche er er analogiam Vergangenen für die Lefer ganz belanglos. Wo aber foviel Anregung fchöpfen könnte als aus demjenigen zeitgefchichtliche Deutungen mit dem tradierten Stoffe Gunkel’s, Und ein Einleben in diefe Methode dürfte uns mehr und mehr den Blick {fchärfen für eine Fülle verwoben oder ihm angehängt werden (cf. Apok. 13 und 17), da hebt fich die Deutung meift erkennbar ab von dem überfehener Probleme; unfere NTliche Wiffenfchaft aber Gedeuteten. Auch die Selbftthätigkeit des Schriftftellers wenigftens leidet trotz mancher frifcher Triebe daran, wird fo zwar nicht aufgehoben, aber doch in ziemlich dafs fie arm ift an Problemen.!) Dafs es neben den Be- enge Grenzen eingefchloffen. Daraus folgt, dafs bei diefer griffen und Vorftellungen auch noch lebendige und Literatur auf den einzelnen Autor wenig ankommt, und fchaffende Perfönlichkeiten gibt, braucht niemand zu dafs die Frage nach dem Grade der Selbftändigkeit einen fehr unzureichenden Werthmeffer für die Bedeutung vergeffen. der einzelnen Apokalypfe abgibt. In dem gezeichneten Rahmen ftehen nun die glän- zenden methodologifchen Ausführungen über die Deutung Gewiffe Modifikationen und Ergänzungen der hier der Apokalypfen. Sie werden nicht wieder vergeffen in freier Weife wiedergegebenen Grundfätze werden er- werden. Gunkel zeigt an einer Fülle von Beifpielen, bei forderlich fein. Z. B. mufs damit gerechnet werden, denen auch der Humor nicht fehlt, wie die übliche Me- dafs Ereigniffe der Zeitgefchichte — vielleicht mehr als wir erkennen — für einzelne konkrete Züge der Bilder thode, die die apokalyptifchen Texte in erfter Linie als allegorifche Darftellungen zeitgefchichtlicher ‘ Ereignifse die Farbe geliefert haben, auch die Frage, unter welchen auffafst, die abenteuerlichften und untereinander wider- Bedingungen der Apokalyptiker an feine Weiffagungen fprechendften Erklärungen erzeugt und prinziplos und glauben könne, bedarf noch näherer Präcifirung u. f. w hilflos immer wieder hinüberfchwankt zu der Annahme, Die Grundzüge dürften unantaftbar fein. dafs der Apokalyptiker ideale Bilder, poetifche Schil- Ich brauche nun kaum noch hinzuzufetzen, dafs ich derungen rein aus feiner Phantafie entftehen laffe, einer efslich jeden Verftänd- Gunkels kühnes, fo kräftig gegen den Strom {fchwim- Phantafie, deren Erzeugnifse {fchli fobald wirklich ftrenge mendes Buch für eine bahnbrechende Leiftung halten nifses fpotten. Ebenfo verfagt aber, mufs, mit der fich der Verf. in die erfte Reihe ‘der methodifche Anforderungen geftell t werden, faft überall Bibelforfcher geftellt hat., der Gedanke, der Schriftfteller habe feine Bilder ge- Nicht unerwähnt darf bleiben, dafs Gunkel fich der wonnen, indem er an ATliche Worte ‚anknüpfte‘ und Mitarbeit des Affyriologen Zimmern zu erfreuen hatte. fie weiterführte. Hiermit ift aber das Verdienft der Gunkel’fchen Ausführungen n ur ungenügend bezeichnet. Er hat nicht blofs in den ‚Beilagen‘ eine Ueberfetzung Gunkel hat den Grund der in Frage kommenden babylonifchen Texte und Die Hauptfache fcheint mir: tik zahlreiche Anmerkungen und Zufätze geliefert, er hat gelegt zu einer Pfychologie der Apokaly f her auch an dem ganzen Werke feinen Antheil. Bemerkens- und hat damit erft einer Erklärung vieler apokalypti werth ift, dafs Gunkel Fälle anführen kann, in denen er Stücke Raum gefchaffen , die fich in ihren Geift verfetzt. auf dem Wege des Poftulats Babylonifches erfchloffen Gunkel weifs, dafs auc h die menfchliche Phantafie an hatte, wofür der Affyriologe nachträglich die Beftätigun Gefetze gebunden i ft und darum auch der Flug der dem lieferte (130, 390). Möchten Theolo gie und , Philologie her auch einen. Zufammenhang mit dem mehr in diefer erfreuenden Weife Hand in Hand gehen! „Dogma vom Neuen Teftamente I) Diefe Armuth hat fic “ über das foeben Krügerein ‚offenes Schliefslich hat nach der Vorrede.auch Prof. Eich- und nöthiges Wort geredet hat. horn, dem das Buch gewidmet. ift, fich Anfpruch / auf 631 632 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 24 A C —— unfern Dank erworben. Was über ihn gefagt wird, weifs fühlen, wenn ihm %0% :70do otium sed etiam sacpissime vielleicht niemand fo gut zu würdigen als der Referent. Libri, quibus opus est, desunt, Breslau. W, Wrede. Ulm. E. Neftle. Fra AB ia DE Vacandard‚rmAbbcré‚ D h, Vie de 7étr.wßer‚r;ard‚ abbe de Jabalahae Mll., Catholici Nestoriani, Vita ex Slivae Mossulani libro, qui inscribitur ‘turris’, desumta. Edi- Clairvaux. Paris, Victor Lecoffre, 1895. (LIV, 505 et 588 p.) Fr. 15.— dit, apparatu critico instruxit, in latinum sermonem vertit, adnotationibus illustravit Dr. R. Hilgenfeld. Jeder, der fich mit der Gefchichte Bernhard’s von Lipsiae, Harraffowitz, 1896. (35 S. 8.) M. 2.— Clairvaux und feiner Zeit befchäftigt, kennt Vacandard als gelehrten und fcharffinnigen Forfcher auf diefem Schon von Affemani wurde das ‚Buch des Turmes‘, Gebiete, und man mufste defshalb von vorn herein das das den um die Mitte des 14. Jahrhunderts fchreibenden Erfcheinen eines Werkes freudig begrüfsen, in dem der- Moffulaner Sliva (xa%x ‚der Gekreuzigte‘) zum Verfaffer felbe feinen zahlreichen früheren Arbeiten einen fowohl hat, und ein anderes damit zufammenhängendes von zufammenfaffenden wie ergänzenden Abfchlufs gibt. Amru ben Mattai viel benützt. Neuftens hat Gismondi Auch erfüllt das Buch die Erwartungen, die man von £Friarchis Nestorianorum commentaria ex codicibus Vatı- diefelben herausgegeben (Maris, Amri et Slibae de_ pa- demfelben hegen durfte. Ueberall ruht die Darftellung auf genauer Bekanntfchaft mit den Quellen, aber auch CaNts. Pars II: Amri et Slibae textus, Romae 1896 ; mit den Vorgängern, namentlich hat V. von der deut- f. Nöldeke, Lit. Centr.-Bl. 1806, 32). Nach einer Ab- {chen mit Bernhard eigens oder in anderem Zufammen- fchrift Guidi’s bietet uns Rudolf Hilgenfeld in einer hange fich befaffenden Literatur einen ausgedehnten kleinen, das 50jährige Doctorjubiläum seines Vaters Gebrauch gemacht, und nicht nur von den gröfseren feiernden Schrift den vom Patriarchen Jabalaha (== Theo- Werken, fondern auch von einer Menge einzelner Unter- dor) dem dritten (1281—1317) handelnden Abfchnitt diefes Buchs. fuchungen, :auf die er es nicht unterläfst fich ausdrücklich Durch den von Bedjan veröffentlichten zu berufen, In noch höherem Mafse ift dies natürlich intereffanten Bericht über feine chinefifch-europäifche hinfichtlich der franzöfifchen Literatur der Fall, wie denn Gefandtfchaftsreife ift ja Jabalaha in neuerer Zeit be- V. mit den kirchlichen und politifchen Verhältniffen rühmt geworden (f. Theol. Lit.-Zeit. 1895, 4. 1896, 9. 16.). Frankreichs in der Zeit Bernhard’s fich in vorzüglichem Dem arabifchen ext ift die lateinifche Ueberfetzung, Mafse vertraut zeigt, fo dafs die hierher gehörigen ein kritifcher Apparat und eine Reihe von adnodationes gröfseren Abfchnitte, wie Bernard et le pouvoır civıl 1, (f. S. 21) beigefügt, welche von eingehendem Studium Sliva zählt 24 Bifchofsfitze auf, deren Inhaber 250—275, Electzons de Langres el de: Reims 1, 20—45, zeugen, Conflit entre Louts VII et Thibaut XI‚ 177—201, aber auch bei der Weihe Jabalaha’s zugegen gewefen feien; in viele kleinere Partien, für den nicht franzöfifchen Lefer einem. befonderen Index werden fie befprochen; ein befonders lehrreich find. Doch hat V. diefe Dinge nicht dankenswerther Beitrag zur Neuausgabe von Ze Quien’s in unverhältnifsmäfsiger Ausdehnung befprochen, viel- Oriens Christianus. Einige kirchliche Datumsangaben, mehr gehört gerade die Gleichmäfsigkeit der Behandlung die Hilgenfeld unüberfetzt liefs, kann ich auch nicht er- zu den wefentlichen Vorzügen des Buches. In viel klären: Im Jahr der Griechen 1593, im Kalender 3720 = höherem: Grade als die meiften andern Werke über B. Sonntag ‚lafst uns eintreten mit Danken‘, und 1629 der behält das vorliegende die eigentliche Aufgabe der Griechen, im Kalender zm x (oder 77mx) = Nacht des Biographie im Auge, den Helden nach allen Seiten feines L&bens und Wirkens zu {childern. Während bei Sonntags: ‚wie herrlich ift deine Wohnung‘, Der letztere Anfang erinnert an das ‚/arcing‘ des 84. Pfalms, wie es bei Neander die Beziehungen B.’s zur Zeitgefchichte nicht Maclean (Zast Syrian Daily Offices) p. 241 verzeichnet genügend ins Licht treten, während Morifon eben diefe ift; nach S. 262 wird derfelbe beim Nachtgottesdienfte einfeitig in den Vordergrund ftellt, erhalten wir von V. der Sonntage der ‚Kirchweihe‘ gebraucht. Letztere find, ein faft nach jeder Richtung hin gleichmäfsig ausge- wie Hilgenfeld angiebt und Maclean beftätigt, die vier führtes Bild; wir werden ferner, was ebenfalls zu einer letzten Sonntage vor Advent. Es wäre fehr wünfchens- Biographie B.’s wefentlich gehört, in das Klofter Clairvaux werth, wenn ein Liturgiker von Fach einmal allgemein verftändlichen Auffchlufs über diefe Dinge geben oder eingeführt, wir lernen feine urfprüngliche Geftalt wie den Neubau der 30er Jahre, das Anwachfen der Klofter- wenigftens die Quellen nennen würde, aus denen.,man gemeinde und das Leben.im Klofter kennen. /(Commen- fich orientiren kann. — Das arabifche xinsis S, 16 Anm. 8 cements de Clairvaux I, 61—95. Accroissement de O ift nicht in xXx4iagw Zzu ändern, fondern ift == fyr. MYYW, I, 388—419. Le domaine de Z. I, 420—452.. Apogee de f. P. Smith. Dafs unfer deutfches ‚Horde‘ aus dem Tar- CI. I, 378—414). Andererfeits hält V. auch die Grenzen tarifchen ftammt, fagt Kluge fchon in der 4. Auflage der Biographie ein, indem er die Zeitverhältniffe zwar feines Wörterbuchs. Ueber den Priefter Hofianna, dem überall forgfältig in Betracht zieht, fie aber doch nur foweit darftellt als es zum Verftändnifs des Wirkens B.’s man den Text des Jabalaha verdankt, f. auch, Am. Or. Soc. Proc. Oct. 1886 p. XVIII. Unter der ‚ 7remonzae in nothwendig ift, und fich nie in Excurfen ergeht, über urbe celeberrima Guestphaliae‘ datirten Vorrede nennt denen wir B. aus den Augen verlören. fich der Herausgeber 77emonzensis. Zu wiffen, dafs dies Es wird nicht ohne utzen fein, einige Einzelheiten ‚Dortmund‘ ift, kann man nicht jedem zumuthen; im Re- hervorzuheben. In der Unterfuchung über die Quellen, ifter zu PRE, Hauck’s Kirchengefchichte Deutfchlands etc. welche die Einleitung ausmacht, fchliefst fich V. ausge- f u cht man den Namen vergeblich. Aehnlich ift es, wenn chenermafsen an Hüffer an, doch bemerkt er gegen A. Bonus, — nicht der bekannte Schriftfteller der 8 ENEr „ 8 .10 der hier übrigens nur Mabillon Praef. E a ufrid von chriftlichen Welt, fondern der Verfertiger der Collation gefolgt ift, dafs die urfprüngliche, von des Lewis-Syrers, feinen Wohnfitz als #7ope Iscam Dam- Clairvaux veranftaltete Sammlung von Briefen B.’s nicht noniorum bezeichnet, d. h. Exeter, oder andere, wie Blafs, 310, fondern nach Ausweis mehrerer Handfchriften nur die Titel von Schriften überfetzen ‚Studia Halensia oder 243 Briefe umfafst und mit dem Briefe ad Romanos ge- diar. Halens., Studia Gryphiswaldensia‘ — Studien und fchloffen habe S. XI %, I. UVeber die Verfaffer der Kritiken, - Greifswalder Studien. Das macht unnöthige älteften Lebensbefchreibung Bernhard’s äufsert fich V. Mühe, wenn es nicht gar Verwirrung anrichtet. Im übri- (I. XXVII) ‚In ihren Augen unterliegt,es keinem Zweifel, gen hoffen wir von.dem Verfaffer diefer Erftlingsftudie dafs der Abt von Clairvaux ein Heiliger ift. Kann man noch weitere zu bekommen und können es lebhaft mit- fich alfo wundern, dafs fie fich darin gefallen, gefchicht- 633 634 PE PE an - Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 24. An lich feftzuftellen‘ dafs ihr geliebter‘ Meifter nicht blofs von kein Rechtsfpruch, fondern eben fo nichtig wie die darauf dem Glanz der Tugend, fondern auch von dem der erfolgte Wahl, dann aber laffen feine Worte auch keinen Wunder umgeben Waes Gewifs ift das richtig, dann Schlufs darauf zu, ob eine folche Erklärung ftattgefunden aber wird jenen Berichterftattern gegenüber einiges hat oder nicht. — Was eß. 337 betrifft, fo hatte V. Mifstrauen am Orte fein, wenigftens da, wo es fich um früher meine gegen die Autorfchaft B.’s geltend ge- die Verherrlichung des Heiligen oder um Berichte machten Gründe (die Synode von Sens, S. 29) für nicht über feine Gegner handelt, auch abgefehen von der von Belang erklärt, er legt ihnen jetzt doch einige Be- Wunderfrage, die hier bei Seite bleiben möge (V. deutung bei, glaubt aber, eine von mir (ebenda S. 37) geht auch darin‘ganz mit Hüffer). Ein Beifpiel möge ausgefprochene Vermuthung aufnehmend, dafs der Erz- enügen. V. felbfit bemerkt, dafs der Bericht Ernald’s bifchof von Sens vor der Abfendung des Schreibens (Vita IL, 43£f.) über die Verhandlung zu Salerno über gewiffe Zufätze zu demfelben gemacht, und dafs fo die das Recht der beiden Päpfte in mancher Beziehung un- der Schreibweife B.’s fremden Elemente hineingekommen genau fei, namentlich könne nicht angenommen werden, feien. Immerhin würde dann der Brief, wie er jetzt dafs der Vorfchlag dazu von Roger, nicht von B. aus- vorliegt, nicht ohne weiteres als ein Werk B.’s zu be- gegangen fei; er fragt aber nicht, worin diefe Un- trachten fein; doch vermag ich auf diefen Vermittlungs- genauigkeit ihren Grund habe. Und doch liegt‘derfelbe vorfchlag nicht einzugehen, denn es find nicht blofs einzelne nahe genug. Der Plan, Roger durch perfönliche Ver- B. fremde Ausdrücke, die fich darin finden, fondern der ganze Brief ift in einem Canzleiftil gefchrieben, von handlung zu gewinen, war B. mifslungen; das wird ihm in unfern Augen zwar wenig fchaden, aber mit der An- dem in allen Briefen B.’s, unter denen doch wenigftens fchauung, welche feine Verehrer von ihm hatten, vertrug zwei förmliche amtliche Berichte (eZ. 191 und eß. 431) es fich nicht, darum mufste die Sache umgekehrt werden vorkommen, kein Beifpiel nachzuweifen ift. Dagegen und Roger der Auffordernde fein. Ob hier eine abficht- geftehe ich zu, dafs V’s Erklärun g der Worte eß. 189, 5 liche Entftellung der Thatfachen ftattgefunden hat, oder Facinctus qut nec fersonae vestrae nec cCuriae in ob fie fich in der Vorftellung Ernald’s oder feiner Ge- curzailla peperciıt: in der Verfammlung zu Sens‘ (nicht: währsmänner ihnen felbft unbewufst nach der fie leiten- am franzöfifchen Hofe) die richtigere ift. Sonft ftimmt den Idee verfchoben haben — was ich nicht für un- V. hinfichtlich der Vorgänge zu Sens ganz der von mir denkbar halte — gleichviel, immer zeigt fich, welche gegebenen Darftellung zu, nur hält er das Jahr 1140 feft, Vorficht man ihren Angaben entgegenbringen mufs. ein Punkt, deffen Erörterung hier zu weit führen würde. Eine eigene kritifche Unterfuchung derfelben nach diefer — Bei den Verhandlungen gegen Gilbert von Poitiers Seite hin bleibt noch zu wünfchen. — Bei Erörterung im Jahre 1148 fei zur Beurtheilung der Berichterftattung der Doppelwahl von 1130 fcheint mir V. glücklich die des Gaufrid von Clairvaux, dem V. meines Erachtens zu fonft _ unbegreifliche Aeufserung B.’s ep. 125, 2 über die viel Vertrauen fchenkt, auf einen Umftand hingewiefen. Wahl Innocenz’ II. electio sanıor inventa est nimirum Die Histor, pontif. (M. G. XX, 524) erzählt, dafs gegen eligentium et numero vincens et merito daraus zu Gilbert auch Aufzeichnungen einiger Scholaren vorge- erklären, dafs B. hier nur die Cardinalbifchöfe als eigent- bracht wurden, die voll von Irrthümern waren, für die liche Wähler betrachtet, denn von diefen waren 4 für G. aber jede Verantwortlichkeit ablehnte. Die Papiere Innocenz, nur 2 für Anaklet. Dagegen kann ich ihm wurden {ofort vernichtet, der Papft aber erklärte um der nicht beiftimmen, wenn er annimmt, die Partei Pier- anwefenden Laien willen in franzöfifcher Sprache, dafs leoni’s habe es unterlaffen, bevor fie zur Wahl fchritt, damit nichts für den Bifchof von Poitiers Nachtheiliges die Ungültigkeit. der Wahl Gregor’s (Innocenz II.) aus- gefchehe. Denfelben Vorgang lefen wir auch bei amit den Formfehler begangen, Gaufrid (epzst. ad Albinum 9 bei Migne 185, 592), aber zufprechen, und habe d Eine folche Verfäumnifs ift an das Wort des Papftes fehlt! — Von der Lebensweife den B. ep. 126, 8 rüge., in den Ciftercienferklöftern gibt V. eine fehr anfchau- fich nicht eben wa hrfcheinlich, zudem gibt Ckronzc. Be- nevent. (Watterich IL, 190) das Gegentheil an; die Worte liche Schilderung, doch wird I, 42 die Strenge hinfichtlich B’s aber befagen meines Erachtens im Zufammenhange der Speifung wohl übertrieben, wenn auch Fifche und ang efehen etwas ganz Anderes. Es handelt fich dort um Lacticinien zu den bei den alten Cifterciensiern unbe- die von der Partei Anaklet’s im Jahre 1133 an Lothar kannten oder höchftens in feltenen Ausnahmefällen vor- gerichtete Forderung, eine Unterfuchung über das recht- kommenden Speifen gerechnet werden. Wenn B. Zx liche Verhältnifs der W ahlen von 1130 anftellen zu laffen. Cantic. sermo 30, 11 Mönche feines Klofters tadelt, weil fie aus Gefundheitsrückfichten nicht Alles, was ihnen bei B. bekämpft diefe Forderung und macht dabei u. A. Tifche vorgefetzt wird, geniefsen wollen, der Käfe be- geltend, dafs nach dem K irchenrecht, fobald einmal eine Wahl erfolgt fei, eine zweite ungefetzli ch, eine Nullität fchwere ihnen den Magen, die Milch mache Kopf- fei. Sollten bei der erften Wahl auch irgen d welche fchmerzen (?), Fifche aus ftehendem Waffer könnten fie Unregelmäfsigkeiten ftattgefunden haben, fo durfte doch ar nicht vertragen, fo ift doch erfichtlich, dafs Käfe, zu einer zweiten nicht gefchritten we rden, %zsz SAaNe Milch ‚und Fifche in Clairvaux zu den gewöhnlichen Das will fagen, Nahrungsmitteln gehörten. — Unter den Beigaben des friore discussa vatione, cassata iudicio. he Erörterung und ein unpar- Buches find befonders zwei von Bedeutung, die eine dafs zuvor eine gründlic ein von dem Verf. zufammengeftelltes Itinerarium Bern- teiifches Urtheil über di e erfte Wahl erfolgt fein müffe, hard’s mit Zeitangaben bietend, die andere eine Tabelle Dafs damit nicht, wie es auf den erften Blick fcheinen könnte, etwas in die Worte B.’s hineingedeu tet wird, der Briefe, in deren Datirung der Verf, öfter mit gutem zeigt der Verfolg. Nachdem B. noch einmal die frevel- Recht von der Horft-Mabillonfchen abweicht. Auch hafte Uebereilung der Geg ner gerügt, fährt er fort: die Wiedergabe des Planes von Clairvaux nach Dom caeterum nunc iudicium. €Xp etunt quod aute €XSpCCclasSE Milley und das Kärtchen der Umgegend von Clairvaux die richterliche Ent{chei- find' von Intereffe, Die Authentie: des vorangeftellten (al, expetiisse) debuerant. AMo hätten fie vorher, d. h. alten Bildes, B.’s läfst fich ja freilich nicht erweifen dung, die fıe jetzt verlangen, (s. Append. B), doch zeigt es das edle Geficht eines bevor fie die Wahl vornahmen, abwarten (oder: for- dern) follen. Mithin waren fıe nach B. gar nicht im Asketen mit finnigem Ausdruck, und die harmonifche Stande, felbfit fie zu fällen; Ge find in feinen Augen Wölbung des Schädels läfst auf einen bedeutenden Geift fchon damals eine b lofse Partei gewefen, die Entfchei- fchliefsen — man kann fich denken, dafs B. fo ausge- aber nur von einer fehen habe. dung über, die erfte Wahl konnte . Sah B. die Sache fo Was die Würdigung der Perfönlichkeit B.’s betrifft, fo unparteiifchen Inftanz ausgehen er Partei Anaklet’s etwa erlaffene verleugnet fich auch hier der wiffenfchaftliche Charakter an, fo war eine von d Erklärung über. die’ er {te Wahl überhaupt kein zxdzczum, | des Buches nicht, V, fchreibt nicht eine Heiligenlegende 635 Theologiche Literaturzeitung. 1806 - Nr- 24. 636 Z wie Ratisbonne (der bezeichnender Weife von V.gar Finke, Heinr., Acta concilii Constanciensis. . ‘Erfter-Band: nicht berückfichtigt wird), bei aller Bewunderung für die Acten ‘zur - Vorgefchichte des: Konftanzer ‘ Konzils grofsen Eigenfchaften B.’s ift er doch auch gegen deffen Schwächen nicht blind; er bemerkt; dafs B. : zuweilen (1410—1414). Münfter i. W.,;. Regensberg, 1806. übertreibt, um ‚ die Aufmerkfamkeit ‚ des Lefers:zu feffeln (VE1.. 424 57.27..8.) MI2 — 1,:270, II, 195, dafs: es. nicht das Mafshalten. ift,. durch Finke’s erfte Veröffentlichung zur' Gefchichte des ‚das fıch feine Sprache: immer auszeichnet. Man darf, Konftanzer Concils, feine ‚Quellen und' Forfchungen‘, was B. den von ihm bekämpften Perfonen . übles nach- hatte eine Fülle neuer Kenntnifs vermittelt; “der erfte bis fagt, nicht ohne weiteres für baare: Münze annehmen, jetzt erfchienene‘ Band - feiner‘ ;Actaiconciliz Constan- wenn auch V. hier, mit Recht, bemerkt,- dafs- B. : felbft CZensis‘ ergänzt fie nach. rückwärts, _indem er” für die die Wahrheit des vonm ihm Ausgefagten geglaubt hat — Jahre 1410 bis. 1414 ein reiches, * bisher verborgenes Ma- er hat fie: nur eben zu. leicht. geglaubt. Einen Zug bei terial :erfchliefst... : Dort - wechfelten‘ Unterfuchung und‘ Quellenveröffentlichung: . miteinander . ab; hier“.ift der B, {cheint mir V. nicht berückfichtigt zu haben, der, man mag ihn nun beurtheilen wie.man .will, jedenfalls. vor- Selbft Charakter einer‘ Publikatiom von Acten ftrenger gewahrt, handen ift, eine gewiffe: berechnende: Klugheit, obfchon den' ausführlichen Einleitungen: -ein ” ziemlich in der Angabe der Vita IH, 3, 8_ift er angedeutet, und breiter Raum zugebilligt ift..Allerdings :vermeiden fie die Briefe geben mancherlei Belege dafür, z. B..21. 33 den häufigen Fehler, ihrer eigenen Beftimmung‘ zuwider u‚ a. ‚Er fcheint ja mit:der rückfichtslofen Offenheit, den hiftorifchen Verlauf der Ereigniffe felbft darzuftellen. mit der B. in vielen Fällen fich ausfpricht, in einem ‘ge- F. ' hatte, wie er im.Vorworte.auseinanderfetzt; ur- wiffen Widerfpruch zu:ftehen, um. fo-weniger 'aber ‚darf fprünglich: geglaubt, ‚die. Vorgefchichtedes Konftanzer er für das gefammte Charakterbild. des Mannes: aufser Concils :auf wenigen ‘Bogen erledigen‘ zu können‘; aus- Betracht gelaffen: werden. — Mancherlei. Intereffantes gedehnte Nachforfchungen in Archiven und Bibliotheken bietet der Abfchnitt Bernard orateur. V. findet in B.’s ergaben jedoch ein fo umfänglichesMaterial, dafs feine Stil einen gewiffen Mangel .an richtigem Gefchmack, aber, Vereinigung zu einem befonderen Bande die Sammlung bemerkt er I, 470,‘ das, worauf die Gröfse des. Redners der ‚Acta‘: paffend "eröffnet. Die . meifte Ausbeute ge- beruht, ift nicht fowohl ‚die:Reinheit des Gefchmacks als währten zwei Handfchriften aus Wien- . und. Rom: die der Schwung der Gedanken und das Feuer des inneren erftere angelegt von dem ehemaligen Rathe Ruprecht’s von Ergriffenfeins, und darin hat B.;keinen Nebenbuhler zu der Pfalz, Job Venner; einem Parteigänger Gregor’s XIL; die: zweite ein Formelbuch . .der . Bibliotheca . Palatina, fürchten. — Am wenigften. werden ‚wir uns von. der werthvoll. für . die-Gefchichtedes Concils und der erften Würdigung B.’s nach ‚der theologifchen: Seite ‘ befriedigt 3 fühlen können. Zwar fehlt es auch hier nicht an be- Regierungsjahre Sigmund’s: achtenswerthen Bemerkungen, wie I, 487 über den Unter- Das Concil zu Pifa. hatte.der abendländifchen Kirche fchied zwifchen .B. einerfeits und Fenelon. und Frau an Stelle der Einheit ‚die ‚verfluchte Dreieinigkeit‘‘ ge- V. Guyon andererfeits in der‘ Anficht. von..der Liebe, bracht: Die folgende Zeit bis zum Beginn der Konftanzer auch ift V. unbefangen 'genug, um fich gegen die ‘Weg- Verfammlung .ift von mannigfach.fich kreuzenden Ver- deutung des Widerfpruches B.’s wider . die . zwmaculata handlungen mit - und ‚ unter den ‘.drei . Häuptern : der conceptio B. M. auszufprechen II, 81, wobei er freilich Chriftenheit ausgefüllt, deren jedes für fich'die päpftliche Vollgewalt ‚beanfpruchte; deren keines zum bedingungs- glaubt, das Sophisma, deffen B. fich bediene, leicht be- feitigen zu können. Aber’das eigentlich Originale: in lofen. Verzicht auf die‘ pontifikale Würdefich. verftehen B.’s Theologie kann ja von ftreng römifch-katholifchem wollte... Das Concil zu Rom blieb ohne‘ Erfolg; erft die Standpunkte aus gar nicht gewürdigt werden; Aeufserun- Vertreibung Johann’s XXIII. nach -Florenz brachte ‚eine gen B’s wie die, welche Ritfchl. zufammengeftellt hat, Annäherung diefes Papftes an .den‘ römifchen König würden, wenn ein nachtridentini{cher Schriftfteller fie fich Sigmund zu' Stande: dem. Konftanzer Concil“gelang 'die erlaubt hätte, z. Th. geradezu der .kirchlichen . Cenfur fchwierige Aufgabe, dem nahezu. vierzigjährigen Schisma verfallen. fein. — wie dürfte man alfo auf fie Gewicht ein Ende zu. bereiten. Nicht. als. ob: F.’s Veröffentlichung- die - hier ange- legen, und doch bleibt, wenn man von ihnen abfieht, Bernhard nicht Bernhard, Damit berühre ich einen Punkt, deuteten Grundzüge unferer Kenntnifs als unrichtig er- an dem die Möglichkeit. eines fruchtbaren fich Ausein- wiefe; aber fie rückt die Ereigniffe jener Jahre vielfach anderfetzens, die mit einem Forfcher‘ wie V. in weitem in ein neues fchärferes. Licht, deckt hier neue Zufammen- Umfange: möglich ift, doch ihre. Grenze findet, Wir hänge auf, läfst dort das' Wirken: der 'handelnden Per- Evangelifchen werden in der ‚G/orza posthuma‘ B2’s das fonen. klarer durchfchauen:; unfere ‘ Anzeige. mufs fich Lob, das Luther ihm ertheilt hät, obenan ftellen. V befcheiden, aus dem Reichthum- des Dargebotenen. das dagegen fagt II, 474: die Feinde der ‘Kirche haben- den Wefentliche hervorzuheben, heil. Bernhard mit Luther verglichen. La comparaison ‚Unionsverhandlungen und Concilspläne in den Jahren est infiniment injurieuse pour: l’abbe. de‘ Clairvaux. -Bei 1410 bis 1413‘ überfchreibt F. ; den ‚erften. Abfchnitt einem- folchen Gegenfatz ift eine. Verftändigung ‚ausge- (S. 1—107). Seinen‘ / Kern bildet ' 'eine Reihe “ von fchloffen, und die Polemik wäre zwecklos, Anftatt ; auf Correfpondenzen, die durch die Thätigkeit Karl Malatesta’s diefe einzugehen bemerke ich lieber, dafs es doch nur im Sinne ‚der:Union’ veranlafst- waren. Mit Recht betont wenige Stellen find, an denen wir. uns durch den Aus- F., dafs inihm die vielverfehlungenen Verhandlungen druck einer fo fchroff römifchen Haltung verletzt fühlen, jener Jahre’ in weit höherem Grade, als man gedacht, während. das- Buch ‚recht: Vieles bietet, was der Evange- ihren ‚einigenden. Mittelpunkt: fanden. — Noch- ergebnifs- reicher: möchten wir:.das: zweite Capitel, ‚das römifche lifche nicht nur mit Intereffe, fondern auch:mit innerer Zuftimmung lefen wird, Concil 1412 und 1413‘, nennen: Wenig beachtet von der Es ‚gefchieht dem Verdienfte des in vieler :Hinficht Mitwelt, verfpottet:'oder zum. wenigften vergeffen. von zu rühmenden Werkes kein Eintrag, wenn wir. glauben; der : Nachwelt, ‚erhält hier‘ die ‚ von Johann XIIL . be- dafs ‚auch‘ einer künftigen BiographieB.’s. noch Vieles rufene: Synode zum-erften Male eine’Schilderung, welche zu thun übrig bleibt, nicht nur. in: der: Feftftellung: von umfichtig die: noch immer fpärlich: fliefsenden “Quellen Einzelnem, fondern auch in der: Herausarbeitung.'des verwerthet, die Lücken- früherer‘ Darftellungen ausfüllt vollen Gefammtbildes des. Mannes ® , und -ihre Irrthümer / befeitigt, :Vor“ allem -feiauf‘ die gefchichte fo wen ”der.in: der Kircäe;:- 1ge feines Gleichen hat. * überzeugende "Darlegung 'hingewiefen; durch welche. die V .‘‚‘ der ‚Parifer -Univerfität vorgelegten Reformpläne‘ für - das w Berliri-„ | ; S.‘_l\lll.‚Deut_l:‘fch.‘ franzöfifche National- und das römifche Concil, die’ sogen. Avzisata, a\s Vorläufer der Reformfchrift‘Peter’s von Ailli, 637 Theologiche Literaturzeitung. 18060 Nr 22 638 } E der ‚Capıta Agendorum‘, kenntlich gemächt ‚werden. — Ball, (120 S,) 7.50. — 18, 7Zhe äaakßfl)am'zl. Critical edition of the Hebrew Der dritte Abfchnitt endlich, ‚die Vorgefchichte des and Aramaic text frinted in colors, exhibiting the bilingual character of the book. With notes 6y A, Kamphausen, En 4, W, Bacond and'’B. Macdonald, (43 S.) 3. —. ‚glish trnn.rlal:fan of the notes by Konftanzer _ Concils vom Sommer 1413 bis November Pfeiffer, R., Die religiös-fittliche Weltanfchauung des Buches der Sprüche 1414‘ (S. 169—401), . ist ‘nicht ;fowohl, der.. Stellung.. der in .ihrem inneren Zufammenhange dargeftellt. München, C, H. Beck, Päpfte und betheiligten Staaten und Fürften.als vielmehr 1896. (VIII, 264 S. gr. 8.) — der Thätigkeit König Sigmund’s-für das Zuftandekommen Blafs,. F., Grammatik. . des neuteftamentlichen Griechifch, Göttinéen, der Verfammlung und die Herbeiführung eines möglichft Vandenhoeck &..Ruprecht, 1896. (XII, 329 S. gr.8.) 5. 40;) geb. in zahlreichen Befuches in ihrem ganzen Umfang gewidmet. Leinw.. 6. 40 G‚nfja.hr‚ F. S,, ‚Einleitung zu, den. .hl. Schriften des Neuen Teftamentes. ‚Der : König. war hier in‘ feinem‘ Element:.. der . Parifer Leitfaden ‚zunächft für Studierende.der Theologie. Graz, Styria, 1896. Univerfität fchreibt er von theologifchem Standpunkt, „ (X,-315 S, gr..8.) . 40 dem Kaifer Manuel als begeifterter Anhänger eines neuen Nösgen; C. F., Die Genugfamkeit u. Vielfeitigkeit des Neuteftam ent- lichen Kanons,‘ Vortrag, Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (40 S. gr. 8.) Kreuzzuges;,; den;Königen.von Frankreich; ünd ‚England —, 50 als feund‘-des univerfalen ‘ Friedens, aber 'er‘ Mat”mif Kommentar,‘, kurzgefafster, zu den..hl. Schriften Alten u.! Neuen Tefla- diefen rhetorifch angehauchten Briefen die Theilnahme mentes, fowie zu den Apokryphen. Hrsg.:v. H. Strack u. O, Zöckler. der widerftrebenden Gemüther., für {das allgemeine Concil c { B. Neues Teftament; 1, 4Abtlg. Müne hen, :C. H. Beck, 1896. (gr. 8.) gewonnen. Mit vollem Recht da f man fagen, dafs ohne ı.. Die Evangelien. nach Matthäus, Mark: us u„ Lukas ausgelegt v.'C. F, Nös- ;.6.—3; geb. in.Halbfrz. 7, 50 ihn und ohne, fein ‚einen ftarken Zug.,von, ‚ Jugendfrifche gen. 2. Aufl, (XIV, 447 5.) 6. —; ge 7 Wuttig, O., Das Johanneifche Evangeliu ni u, feine Abfaffungszeit, An- zeigendes Vorgehen, das auch vor einem erftmaligen Mifserfolge nicht zurückfchreckte, das Concil jetzt noch deutungen zu e, veränderten Datierg, des vierten Evangeliums. Leipzig, — nicht zu Stande gekommen 'wäre‘ — Worte Finke’s, die, A, Deichert Nachf,, 1897. (IV)' 134 S.*gr!-8.) Eberhardt, . M., Ev.. Joh.c.. 21. Ein ‚exeget. Verfuch als Beitrag zur gleichfam als Motto an die Spitze der’' Actenstücke ge- johanneifchen Frage, Leipzig, Dürr’fche Buchh., 1896, (83 S. gr. 8,) ftellt, den. Eindruck widerfpiegeln, den ihr Herausgeber 1. 80 Hof ﬁ]ann} VR.‚' Galilaea a11f dem Oélbérg‚ wohin Jefus feine Jünger nach empfing 'und ‘der unwillkürlich auch auf den Lefer/über- der Auferftehung ‚befchied, Ein Beitrag zur, Lösg. der,vermeintl, geht.. .Ein..eigen artiger Zufall__hat, ‚es . gefügt,..dafs,.faft Widerfprüche in den evangel. Berichten, v.. den Erfcheingn, des Auf- leichzeitig mit den ‚Acta‘ die Regeften des Luxem- erftandenen, Leipzig, J. C. Hinrichs, 1896. (53. S. gr. 8.) ra 6 Weitbrecht, G., Das Leben Jefu, f, die chriftliche Gemeinde, darge- urger’s‘:bis: zum ‚Jahre- 1418 %erfchienen: find: vielleicht bewährt ' fich“eine ” jede ” diefer V eröffentlichungen” als ftellt. ‚3: Aufl,, Stuttgart, J. F. Steinkopf, 1896, (454.5.) 4: —; geb. ın Vorarbeit zu einer Biographie Sigmunds, unter deffen eINW. .5. — Matthias, A,, Handbuch zum Neuen Teftament. V. Auslegung der egierung —.mehr.wohl ‚als. in,einem anderen. Zeitraum Apoftelgefchichte f, gebildete, Bibellefer, Halle, Kraufe, 1896. (209 S. BT __ die Einheit der germanifchen und romanifchen Völker, 3. 50 wvie Ranke fie auffafste, in Erfcheinung getreten ift. Weifs, B,, Das Neue Teftament, Textkritifche Unterfuchgn. , u.: Text- f ‘Zum Schlüfs’nöch 'einige Worte ‘über'die Methode herftellg,... IL, Thl. Die, paulin. . Briefe einfchliefslich. des Hebräer- 8,) der'Edition. An der Spitze des einzelnen Actenstückes briefs, Leipzig, J..C. Hinrichs, . 1896, (III, V, 161 u. V, 682 S. lgr — findet. fich. eine. gedrängte; Angabe . feines : Inhalts wie — ‚Die'paulinifchen Briefe im , berichtigten Text. Mit kurzer Erläutérg. feiner Ueberlieferung, endlich der Verweis. auf etwaige Ebd. 1896, (V, 682 S, gr. 8. zum Handgebrauch bei der Schriftlektüre, [Aus: ‚W., Das neue Teft.‘] N Drucke, - Den forgfältig ’hergeftellten Text begleiten in K 2..80 kleinerem Druck Varianten und hin und wieder fachliche Philippi, F. A., Commentar üb. den Brief Pauli an die Römer.: 4. Aufl, Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (XX, 728 S, gr. 8,.) 8.—; geb. 9. 80 Anmerkungen; . die. vorkommenden Orts-, und, Perfonen- Kommentar, kritifch-exegetifcher, üb. das eue Teftament, begründet v, namen laffen fich durch das Regifter leicht ermitteln. H. A. _ W. Meyer, 5. Abth, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht; A. Werminghoff. 1896. (gr. 8. —i geb. in Halbfrz. 8. 50 } Berlin. Sn A S ; 5. Der erfte Brief an die Korinther, 8, Aufl., neu bearb. v.C. F.G. Hein'- rici. (X, 530 S.) 7. —; geb., 8. 50. Zur Synteresis-Frage ; (eine bestätigte Konjektur). Seeböck, Ph,, Sankt Paulus, der Heidenapoftel. Nach neuen Quellen u.‘ archäolog. Forfchgn, dargeftellt: Paderbörn, F, Schöningh, 1896, Seitdem Prof. F. Nitzfch in den Jahrbb.- für Proteft. (VII, 240 S. gr. 8.) ° erklärt. hatte, Testamenti, novi, graeci supflementum. Editionibus de Gebhärdt Tischen- Theologie (1879,. III) . für ‚wahrfcheinlich ‘ Jlediglich auf ‚dorfianis, accommodavit E, Nestle, Insunt: Codicis Cantabrigensis dafs der fcholaftifche Terminus ‚Synteresis “collatio; Evangeliorum deperditorum fragmenta; Dicta salvatoris einer Stelle im Commentar des Hieronymus zum Ezechiel agrapha; Alia, Leipzig, B. Tauchnitz, 1896. (965S, gr. 8 . (9) ed. Vallarsi t. V, 'p. 10) beruhe, jedoch auf einer __7 ung Texte u, Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, hrsg, ( a lfchen Lesart, haben mehrere Gelehrte zur Bericht ß rich von O, v. Gebhardt u. A, Harnack, ı4. Bd. 2. Hft. Lei pzig, J. C. des Textes Konjek turen aufgeftellt. Jetzt hat Dr; Hinrichs, 1896. (gr. 8. o genau fo, wie 2. Die Sprüche Jefu, die in den kanonifchen Evangelten nicht überliéfert Kloftermanm-aus Kiel, feßtgeftellt, dafs, drei find. Eine krit, Bearbeitg. des v, D. Alfr. Refch gefammelten Materials v. . H. Ropes. (II, VII, 276 S.) 5. 50. Dr. Nitzfch ‘vermuthet *hatte, Codices - (zwei Florentinifche und ein Veronenfer) an ftatt ovprnoNOLV — Bornemann, J., Die Taufe Chrifti durch Johannes in der dogmatifchen b wie wir hören, Beurteilung der chriftlichen Theologen der vier erften Jahrhunderte, Ovvyeidnow bieten. Näheres gedenk Leipzig, J. C. Hinrichs, 1896, (III, 88 S. gr. 8. 2..40 r. N, demnächft in c hr. f, Kirchengefch. Raabe, R., Zotooi« Alesdvdoov. Die armen, berfetzg, der fagen- mitzutheilen. E3 B„riegle-r's\ . Zqitf Die Redaction, haften Alexander-Biographie (*Pfeudo-Callifthenes’) auf ihre mut- mafsl. Grundlage zurück: J kl 107 S, gr: 8. gffühﬂ. Leipzig, J. C. Hinrichs, 1896, (äIII‚ — Bibliographie Literatur des Auslandes. von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. teratur, Larsen, H. M., Religionshistorien og Kristendommen, Förste Del. Den ‚ Deutfche Li bibelske Monotheismes Soerstelling i Religionshistorien. Kgbenhavn, Robertfon, J., Die alte Religion Tfrae Is vor dem 8, Jahrh. v. Chr, nach Gyldendal, 1896. (288 S, 8.) 4 Kr. 50 Ore der Bibel u. nach den modernen' Kritikern, D eutfch nach der 4. engl, Mc Curdy, J. F., History, prophecy and the monuments, ' Vol, "2: to Ausg. rev. u. hrsg. von C, v. Orelli, Stuttgart, J. F, Z o the fall of Nineveh. London, Macmillan,' 1896. (454 p. 8.) 14 8 (VII, 368 S. gr. 8. Steinkopf, !8.9 Streane, A, W., The double text of Jeremiah.(Massoretic and Alexan- Bafsfreund; J., Das F enten-Targum zum Pentateuch, fei n Urfprung drian) comp. together with an a u, Charakter u, fein Verhältnifs zu den anderen pentateuchifchen ppend. on‘the old Latin evidence, \ 6s. Wiff, d. Judenth,‘] Breslau. London, Bell, 1896. (384 p. 8 Targumim, [Aus: ‚Monatsfchr, f. Gefch, u, 1896. (99 S. gr. 8.) 2. 50 Burgon, J. W., Causes of the corruption. of the traditional text of the Frankfurt a/M., J. Kauffmann in Komm., A "critical edition of the holy gospels. London, Bell, 1896. (304 10s, 6d, Books, the sacred, of the Old Testament, Andrews, . Antiquities and curiosities © P t\fe> Church. / Lon don, An- Hebrew text printed in cölors, with notes prepa ved by eminent bibli- drews, 1896. (294 p. 8. s, 6d. cal scolars of Europa and America under the € ditorial direction of Astarita, R., chiesa, centro storico del medio evo, Potenza, C, Spera; P, Haußpt, Part. ı and 1ı8. Leipzig, J. C. Hinrichs, 189{5. (gr. 8.) 1896, (47 p.. 8. 10. 50 Rigg, J. M., St. Anselm of Canterbury: a-cha ı. Th& book öf Genesis. Critical edition of the Hebrew text frinted in religion, London; Methuen, 1896, (294 p. 8. pter in the history of colors, exhibiting the_composite ‘ struchure of the Book. Wf’th notes 6y C F. 7508 639 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr: 24, 640 Prudenzano, F., Francesco d’Assisi e il suo secolo. ı2a ediz. riveduta, Lapötre, Ze pape Jean VIIMM (v. P. G. M.: Hift, Jahrb. XVII, 1, 1896 ; Napoli, tip. del Diogene, 1896, (448 p. 8.) £. 8.50 v. A, Poncelet: Öst. Litbl. 1896, 1ı1; v. H. Hahn: Dtfch. Litztg. Keijser, G. J., Grunddrager af kristendomens historia, 4e afd. Den 1896, 37). bibliska kristendomens seger öfver den päfviska genom den tyske Löhr, D. Klagelieder Jeremiae (v. J. Kennedy: Crit, rev. of theol, & reformationen, Stockholm, P, A, Norstedt & S., 1896. (324 s. 8.) Ahil. lit. 1895, 4; v. v. Orelli: Theol, Litbl. 1896, 37). 3 kr. 75 öre. Lupton, Archbishop Wake (Acad, ı8 apr. 1896; Athen. 29 aug. 1896; Cobbett, W., History of the protestant reformation in England and Presb, d& Ref. Rev, oct. x896). Ireland, » New ed, rev. Notes by F. A. Gasquet. London, Art & Book Co., 1896. (8.) n Akademifdge Yerlagsbuchhandlung von I, C. . Mohr aul Hiebeek) Cooke, R. J., The- historic episcopate: a study of Anglican claims and in Sreiburg . B. und Leipzig. Methodist orders, New York, Eaton & Mains, 1896. (IV, 224 p. 12.) $ I. Romano, C., Delle opere di s, Alfonso Maria de Liguori. vescovo. Saggio storico. Roma, lib. Salesiana, Soeben erfchien: Pressens€, F, de, 1896. (XVI, 508 p. 8.) £.4. Le cardinal Manning. Paris, Perrin et Ce, 1896. (322 p. 16.) Ias Verhältnis des evangelijhen Glanbens Hunt, J., Religioüs thought in England in the nineteenth century. London, Gibbings, 1896. (424 p. 8.) 108 6.d. zur Spila, B., ‘Memorie storiche della provincia riformata romana. T. IL IIL. Milano, Capriolo e Massimino, 1896. (XV, 849 & 327 p. 8.) Logoslehre. Abbott, L., Christianity and social problems, Boston, Houghton, Mifflin &. Co., 1896. (VI, 370 p. ı2.) $ 1.25 Vortrag, gehalten in Eifenach am 5. Oftober 1896 von Aus Zeitfchriften. D. 3, Kaftan, Profeffor der Theologie in Berlin, Noordtrij, A., Valsche bronnenscheiding (Tijdschr. v. gereform. Theol, ZV, 3, Nov. 1896, %. 149—168). 8. M —.50. Goor, G. van, Opmerkingen over Exegese (Tijdschr., v. gereform. Theol. ZV, 3, Nov. 1896, %. 169—175). (Separatabdruck au3 „Zeitfchrift für Theologie und Kirche‘“ 1897, Heft 1.) Spiegelberg, W., Der Siegeshymnus d, Merneptah (Z. f. ägypt. Spr. u. Altertumskde, XXXIV, 1, 1896, S. 1—25). Dale, R. W., 7%e flace of Abraham in religious history. (Expositor N0V. 1896, . 338—350). 3. E. DinrieBs’fche Buchbandkung in Leipzig. Löhr, D, Deuteronomium, Schlufs, 1896, S. 86—107). (Kirchl. _Monatsfchr. XVI, 2, Nov. Soeben erschienen: Thomas, J., ‚Double for all her sins‘, A critical exposition [ Q, Bornemann, Johs., Die Taufe Christi durch Johannes ı d& Job. XI, 6)] (Expositor nov. 1896, #. 370—380). Klöpper, A,, Zwei wichtige Ausfagen Jefu über f. religiöfes u. meffia- in der dogmatischen Beurteilung der christlichen nifches Bewufstfein (Z, f. wiffenfch. Theol. 1896, 4, S. 481—516). Burton, H., 7%e son of man (Expositor nov. 1896, . 388—400). Theologen der vier ersten Jahrhunderte. IV, 88 S. Whitefoord, B., Aside from the multitude. A stu M. 2.40 (Zxpositor nov. 1896, p. 380—387). dy in Mark .VII, 33 Hilgenfeld, A., D. Apoftelgefchichte nach ihren Quellenfchriften unter- Weiss, D. Bernh., Die Paulinischen Briefe im berich- fucht. VIII (Z. f. wiffenfch, Theol. 1896, 4, S. 517—558). Meadley, E., Z7%e conception of Christ suggested to a heathen inquirer tigten Text. Mit kurzer Erläuterung zum Hand- by Paul's earliest extant writing ( Expositior nov. 1896, . 359—370). gebrauch bei der Schriftlektüre. VI, 682 S. M. 12.50 Samtleben, G., Paulus als Apologet (Kirchl, Monatsfchr, XVI, 2, Nov. — Das neue Testament. Textkritische Untersuchun- 1896, 5. 67—77). Zeller, E., D. Märtyrertod d, Petrus i. d. Ascensio Fesaiae (Z. f£. gen und Textherstellung. wiffenfch. Theol. 1896, 4, S. 558—568). Zweiter Theil: Die Paulinischen Briefe ein- Ryffel, V., D. fyrifche Überfetzung d. Sextusfentenzen (Z. f, wiffenfch. Theol. 1896, 4, S. 568—624). schliesslich. des Hebräerbriefs. IV, VI, 161 u. VI, Conybeare, F. C., Ananias of Shirak upon Christmas (Expositor nov. 1896, %. 321—337)- 682 . 8. A 18— Walther, W., Reformierte Taktik i. Sakramentsftreit d. Reformations- zeit. Schlufs, (N. kirchl. Z. 1896, ı1, S. 917—936). Harnack, A., Z, gegenwärtigen Lage d, Proteftantismus (Chriftl. Welt Akademifde Yerlagsbuchandlung von I, 6, . Mohr (Yaul Hiebem) 1896, 44, Sp. 1034 —1046). in Freiburg t. B. und Leipzig. Seeberg, R., D. Kirche u, d, fociale Frage (N. kirchl. Z. 1896, ı1, S, 839—880). 3u Weihnachten erfcheint: Recenfionen. Kähler, Jefus u. d, Alte Teftament (v. Haufsleiter: Theol, Litt.-Ber, 3u Eb6rikus 6in! 1896, 3; v. Hr.: Theol. Litbl, 1896, 13; v. Fauth: Z. f. d. evang. Rel.-Unterr, VIII, ı, Okt. 1896). Religiöfe Geleitsworte Kattenbufch, Lehrbuch d, vergleichenden Confeffionskunde. I (v. L. von Lemme: Gött, gel. Anz. 1895, 2; v. L. Brehier: Rev. hist, sept.-oct, 1896). D. Martin Yude, RPfarrer in Frankfurt a. M. und Herausgeber der ChriftlidHen Welt. Kittel, 7%e. 600ks of Chronicles (v. T, K. Cheyne: Acad, 2 may 1896; Kartonirt ca. M. 2.—. w. K. M;: Tit.! Ctilbl. 1896,. 39; - v. W.. Nowack* ‚Difchs Kiätztg. 1896, 39). Kloftermann, Analekta z. Textkritik (v. H. O.: 7%eol. Tijdschr. 1896, 1; v. Wohlenberg: Theol, Litt.-Ber. 1896, 3; v. J. Meinhold: Dtfch. Kürzlich erfohien: Litztg. 1896, 41; Annal, de Bibliogr., th6ol. 1896, 10). A Knöll, S. Augustini Confessiones (v. C., W—n: Lit. Ctrlbl, 1896, 18; Xiebe und Wahrheit. v- C. Weymann: Lit, Rundfch, f, d, kath, Dtfchl. 1896, 6; Theol. ;Litbl. 1896, 43). Bekraßtungen über Kölling, Pneumatologie (v . Schröter: Theol. Litt.-Ber. 1895‚ 350 V. J. % Theol. Litbl, 1896, 36). einige Fragen des fittligen und religiöfen Lebens, Kromsigt, 7ohn Knox als Kerkhervormer (s, S, D. F. Salmond: Criz. rev, of theol, & phil, lit, 1896, 1; v.F. Daubanton:. 77e0l. Studien VBon 1896, 2 e% 3; v. Mirbt: Z. f. Kirchengefch, XVII, 3, 1896 3, WMimmer, Landwehr, H., D. Kirchenpolitik Friedrich Wilhelms (v. Schröter: Theol. Litt,-Ber, 1895, 2; v. Mirbt: Z. f. Kirchengefch, XVII, 3, 1896). Kartonirt M. 1.45. Mit je 1l Beilage der J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig, von Reuther & Reichard in Berlin und Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen. $7eunfwoftlich’er Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. ‚Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. N="2E: 5. December 1896. 21. Jahrgang. Bertholet, Die Stellung der Ifraeliten und der kingen volgens de Schriften des Nieuwen Ver- 1572—1585, 2. Bd, bearb, von Hanfen, und Juden zu den Fremden (Siegfried). bonds (Holtzmann). 3. Bd. bearb. von Schellhafs (Virck). Lietzmann, Der Menfchenfohn (Holtzmann). Baumgartner, Die Philofophie des Alanus de Kübel, Chriftliche Ethik, 2 Thle. (Lobftein). Häring, 4ıxai00%yn O60 bei Paulus (Holtz- Insulis (== Beiträge zur Gefch, der Philofophie des Mittelalters von Baeumker und v. Hert- Luthardt, Kompendium der theologifchen Ethik (Lobftein). mann), ling II, 4) (Deutfch). Winter, D. Karl Friedrich Auguft Kahnis Beversluis, De heilige Geest en zijne wer- Nuntiaturberichte aus Deutfchland, 3. Abth, (Thieme). Bertholet, Lic. Alfr., Die Stellung der Israeliten und der zu einer gewiffen Doppelströmung. Auf der einen Seite Juden zu den Fremden. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, wird die Abweifung alles Fremden, alles deffen, was aufserhalb der Gemeinde Israels fteht, immer {chärfer, 1896. (XI, 368 S. gr. 8.) M, 7.— dagegen fucht man andererfeits die fremden Elemente, Wir haben das gehaltreiche, in vielen Beziehungen die fich innerhalb der Gemeinde bereits befinden, der- So bildet fich ein anregende und Belehrung bietende Werk gern gelefen. felben immer näher anzugliedern. Leider hat der Verfaffer die Wirkung desfelben einiger- gegenfätzliches Verhalten aus gegen die Gojzm und gegen mafsen dadurch beeinträchtigt, dafs er fich durch die die Gerim, worin der alte Unterfchied von Nokhrz und Maffen feiner Collectaneen, die fich, abgesehen von fämmt- Ger gewilffermafsen feine Wiedererneuerung erlebt. Die lichen Disciplinen der Fachliteratur, auch auf claffhfch- Gerim galten als anfchlufsfähig, und je mehr durch die archäologische, juristische und andere Gebiete erstrecken, deuterojefajanifchen Schriftfteller der univerfaliftifche öfter hat verleiten laffen, den leitenden Faden fallen Charakter der israelitifchen Religion herausgebildet wurde, fragen zu verlieren. zu laffen und: fich. ganz in die Erörterung von Neben- defto mehr wuchs auch die Hoffnung auf die Anziehungs- Man glaubt ftellenweise eine Ge- kraft diefer Religion für die Gerim. — Diefe ganze Ent- fchichte Israels S. 208 ff., 265 ff., eine hebräifche Archäo- wickelung der Religion unter den prophetifchen Einflüffen logie S. 22 ff. u. a., eine israelitiche Religionsgefchichte ift vom Verf, fehr gut und klar dargeftellt. — Das war S. Oı ff., 113 ff,, ‚eineEinleitung ıin das: A, T, S 136 nun aber während des KExils alles blofse Theorie eine Gefchichte der apokryphifchen und. hellenistifchen eblieben. Als man nach de il ins Vaterland zurück- Literatur S. 102 ff., 257 ff. u. a. m. zu lefen. Zwar find auch K ehrte, hatte man Gelegenheit, fich. mit der praktifchen diefe Abfchweifungen an fich ganz intereffant und die Löfung diefer Frage zu befchäftigen. Da ftellte fich bisweilen etwas überladenen Citate aus anderen alten denn doch heraus, dafs, fobald der Zuflufs der Gerim Rechten und Sitten belehrend und oft werthvoll, aber Ver- gröfsere Dimenfionen annahm, der Gemeinde die Gefahr fie erfchweren die Verfolgung der Hauptfrage. drohte, von diefen aufgefogen zu werden, Nur die Her- fuchen wir den leitenden Faden der Unterfuchung zu ftellung einer rein jüdifchen Gemeinde konnte davor erfaffen und feftzuhalten, retten, Und fo blieb denn nichts anderes übrig, als den Der Verf. beginnt mit der „Stellung der Fremden in idealiftifchen Univerfalismus der Deuterojefajaner alsbald Israel in der ethnifchen Periode‘“, womit die ältere aufzugeben und die Gefichtspunkte des partikulariftifchen Judaismus zu den leitenden zu machen. Nachdem die efchichtliche Zeit gemeint ift. Hier ift von befonderem äufserliche Säuberung der Gemeinde durch Esra und erth die Erörterung des. Sprachgebrauchs von Nokhrz und Ger, fowie die unter vollitändiger Heranziehung des Nehemia erreicht war, ging man dazu fort, diefelbe durch in Betracht kommenden Materials geführte Unterfuchung eine ftrenge Religions- und Cultverfaffung gegen alle über die Lage der durchreifenden und der anfäffigen Welt abzufchliefsen und insbefondere auch das Fremden- Fremden im älteren Israel. Insbefondere wird abfchliefsend recht auf eine ganz. neue Bafıs zu ftellen. Wie das die religiöfe Stellung der in Israel anfäffigen Fremden im Einzelnen gemacht wurde, darüber hat der Verf. S, 152 erörtert mit dem Resultat, dafs fie damals in Israel die- bis 176 eine fehr gründliche und lefenswerthe Unter- felbe war wie in den heidnifchen Nachbarländern,. Der fuchung angeftellt, Das Hauptrefultat ift, dafs der aft mit dem betref- Fremdling jetzt religionsgesetzlich nur noch fo weit in Fremdling trat in eine Cultgemeinfch enden israelitifchen Gefchlecht und dadurch unter den Betracht kommt, als er die jüdifche Religion angenommen Schutz des Gefchlechtsgotte S. — Mit den Propheten hat, Ger ift jetzt ganz gleichbedeutend mit Profelyt beginnt eine Reaction geg en a lles Fremdländische. Unter geworden. — Noch einmal follte der Kampf zwifchen ihrer Einwirkung bildet fich _ allmählich ein religiöfer den univerfaliftifchen und partikulariftichen Grundfätzen Gegenfatz zwifchen Israel und den Fremden aus. Es ausgefochten werden in der griechifchen Periode. Die chen Regelung des Ver- erfteren regen fich auf paläftinifchem Boden in einer kömmt zu einer religionsgefetzli bei der durchweg auf Anzahl von Pfalmen, im Hiob, Koheleth, dem Buche haltens gegen die Fremden, Ruth u. a., ganz befonders aber find fie vertreten in dem Scheidung Israels von diefen hingearbeitet wird. Vor- zugsweife die deuteronomifche Prop hetie erftrebt das jüdifchen Hellenismus in einer reichen griechifch ge- fchriebenen Literatur. Ziel, dafs Israel fich in feiner re ligiöfen Superiorität fühlen Doch die makkabäifche Periode erne und - die Fremden als Menschen zweiter Classe verfchaffte dem Partikularismus den Sieg. Mit der blofsen betrachte, Der Begriff Ger hört damit auf, ein blofs Annahme der religiös-ethifchen Grundfätze des Juden- nationaler und focialer zu fein, der Nachdruck wird auf thums durch die Fremden gab man fich nicht zufrieden. elegt. Das deuteronomifche Man verlangte Annahme des ganzen Religions- und das religiöfe Verhältnifs g dem Ger eine beftimmte religiöfe Gefetz beginnt damit, Cultusgefetzes, Damit war die Ifolirung des Julenthums Stellung anzuweifen, In Folge deffen kommt es in der verewigt und die Verwirklichung des Universalismus deuteronomifchen und nachdeuteronomifchen Theologie einer anderen Religion überlaffen. — Diefe abfchliefsende 641 642 643 644 S Theologifche Literaturzeitung. 1806, ‘Nr. 25 S d %- Y Ea;&icléélurxg iﬂ}10h uxifef‘_en'1 Verf. in einem Umfan’gé und '€faffer und gleichzeitig‘auch Eerdfnans)‚ '_niéht älfo‚ wie in "einer Vollitändigkeit zuür Darftellung‘ gebraächt; durch ‚man gewöhnlich meint, .als"Meffastitel :zu nehmen‘ fei, welche‘di& GrenZen des eigentlichen Themas, der Fremden“ "Mindeftens beweifen”die bezüglichen Stellen, dafs ‚das frage; weit überfchritten werden. — Der Verf. bezeichnet Bild des MefGasmenfchen“-(S, 45) aus Daniel ftammt fein Buch als eine Erftlingsarbeit:;.:.Für :eine folche,zeigt (vgl..auchS..92);.:Auch im Griechifchen ift der von LXX es eine überrafchende‘ Reife des Urtheils und Befähigung geprägte Ausdruck allerdings zunächft nichts weiter als Der fehr verdienftvolle der Bewältigung grofser Stoffmaffen. — Umfchreibung für &vIowmoc. Auf. Einzelheiten wollen wir nicht.weiter eingehen, dritte. Abfchnitt(‚Menfchenfohn‘ im Griechifchen: 'S. 51 da damit zu viel Raum. weggenommen ‚werden würde, —80), _ welcher - das- nachweift, bringt. eine intereffante Nur ein paar Notizen feien geftattet. S, 32 wird \y3 der Gefchichte des Terminus in der altkirchlicher Literatur gewöhnliche Ausdruck für „Krieger“ genannt. Beffer mit dem -Refultate, dafs derfelbe als Meffiastitel' nach wäre..wohl...zu -fagen; -dafs--es-auch--in--diefem- Sinne ‚den -meuteftanrentlicher- Gefchichtsbüchern- erft“ wieder gebraucht wird. — S; 57. Zur. Frage ‚des Matriarchats theils -in- dem ignatianifchen Briefen, theils bei Marcion und“ändernm Gnoftikern auftäucht‘ und” für Irenäus üund wäre auch:G. A, Wilken, das M.-bei den Arabern, Leipzig 1884; zu beachten; — Auf’S. 99 wäre der , feltfame Druck- Tertullian als dogmatifcher‘ Ausdruck‘ zur Bezeichnung öder Schreibfehler‘ zu befeitigen; Philo.de praemits et ‚der , menfchlichen Natur‘ in-Chriftüs- dient. Söllten‘ ' die BPoenitentia: Katt .de pr et: poenis. — Zu S 157 ift zu oben/dargelegten Refultate des Verfaffers ebenfo unum- bemerken, dafs die vom Verf. zu 1 K 17, 1 vorgefchlagene ftöfslich -fein, *16 wäre auch’‘ die' im ‘ vierten Abfehnitt Emendation . bereits von Stade-(im Lexikon von Siegfried- (‚Menfchenfohn“ -in der Verkündigung Jefu und‘ bei den Stade {. ‚v. aWın) gemacht worden ifß. —.S..194.ift. bei Synoptikerns..S. 81—95) gezogene ; Confequenz‘ .unyer- meidlich, ‚dafs Jefus, eine aramäifche Formel, die! nun geblieben. — S. 200 Zu Koheleth. machen :wir.. noch der Befprechung von %r die: Stelle Hi. 19,..27 unbeachtet aufmerkfam einmal. keine Einzelperfönlichheit bezeichnen ‚darf, ‚auch In nicht als Selbftbezeichnung gebraucht haben kann. delphia 1894 ‚auf_P. Haupt, z4e bob‘/? of. _A’;C/FS:ZZ.S‘I!.8 1?kz'(a— der ‚ That..kann. man ‚bei . einer ; ganzen ‚Reihe von, Stellen mit , der ‚allein; nachweisbaren . Bedeutung von. Öar7nasch -Jepat ; CS]egfriéd M als Gattungsname auskommen. Die Thätfache,.dafs:,der T entfprechende , griechifche‘ Ausdruck ‚aus: einer. einfachen Umf(chreibung .für. &7Fow#06 zu ‚einer Bezeichnung: ‘ des ;'l\.#i"etzm'änn‚.‚' }_I'Iränsl‚ ‚Der Menséhensdhh. Em Beitrag zml Meffas: ‚geworden. ift, :würde ‚ihre ‚einfachfte: Erklärung neuteftamentlichen /Theologie. _ Freiburg” i‚ B, J: C.B. M. 2 — dann ‚in .der ‚Hypothefe,‚finden, ‚dafs. fich {chon-frühe im ‚ Mohr, 1896. (VIIL 95 'S. gr. 8.) Hinblick ‚auf Dan,..7, 13 eine apokalyptifche Redeweife „Die auf Anregung Grafe’s gefchriebene. Abhandlung bildete, ‚in, welcher: Jefus- als der-in‘.der ; Wolke. des giebt in ihrem erften Ab{chnitt (Einleitung:. S. 1—I19) eine Himmels kommende, Meffas erfchien... ‚So in den.. apo+ UVeberficht über die bekannteften Verfuche, den Terminus kalyptifchen: Stücken ‚Marc. 13, 26 == Matth,.24; 27,.30 . VLÖS TOU ArdoWwirOV ZU Erklären, welche dem Verf, freilich (37;39, 44) = Luc...21; 27 (36).: ,Da :nun ‚diefe.-Offen“ angefichts der, neuerdings in den Vordergrund getretenen arungen den Charakter von : Herrenreden trugen, ‘wurde Frage nach dem aramäifchen Aequivalent veraltet‘ {chei- Me n nen. Damit bekennt er fich. alfo zu dem .allgemeinen bezeichnung des ‚Herrn‘. (S. 93 7 nfchenfohn aus einer , Bezeichnung zu;.einer\. Selbft“ } Refultat von A. Meyer’s Buch über, „Jefu Mutterfprache‘, ‚ Bei. aller Anerkennung ' für 'die fcharffmnige uﬁdir ge- indem er daffelbe zugleich auf. einem einzelnen, Punkt lehrte Leiftung, welche:ein noch.im akademifchen Studium zu ergänzen, zu verbeffern und zu erhärten unternimmt; begriffener: junger Mann zu bieten vermochte, :glaube‘ ich diefer ‚eine Punkt betrifft den: dem . viög 700 .AVI0Ww0M0D doch nicht,.dafs: damit das letzte Wort gefprochen ift. formell entfprechenden Ausdruck, 6arnasch (das, Com- Ich habe.. die Krifis, welche damit ‚und: fchon vorher mit pofitum ‚Sohn ‚des. Menfchen‘. im Aramäifchen dürchaus, Wellhaufen’s Auftreten auf diefem Punct unferer; neu- das, Simplex: „Menfch‘ vertretend), : worin. er „ein , viel ‚zu teftamentlichen , Forfchung. eingetreten. ‚ift, in/ meinem ‚Lehrbuch. der .neuteftamentlichen Theologie‘-1I, S. 256f., alltägliches, . abgefchliffenes. Wort‘. erkennt, um etwa-in der eberfetzung ‚der Menfch‘ als. Ausdruck des-vollen 263f.;anerkannt, dabei aber es für mindeftens vorläu Menfchbewufstfeins Jefu (Uloth, Lagarde,. Wellhaufen) geboten erachtet, die Selbftbezeichnung als: Menfchenfohn gelten ‚zu - können (S.,26f., ‚81 f,), während es articulirt als hiftorifch. zu ‚)behandeln,, Und, zwar. dies .darum, weil im Sinne eines,Erfatzes . für ‚Ich‘ (theilweife-Meyer) kaum weder die.Annahme eines ‚Ueberfetzungsfehlers (W.ell+ nachzuweifen und in der Bedeutung ‚Jemand‘. (theilweife &. haufen), noch die, des Hereindringens;, einer japokalyp- Meyer) yollends unverträglich ift mit dem mefhanifch-apo- tifchen Redeweife in die, Evangelien (Lietzmann). dem kalyptifchen Gehalt der auptftellen, welche den Ausdruck ausletzterenerkennbar werdenden Thatbeftand.des Lebens bieten :(S, 27f., 82f.). ‚Es ift vielmehr fchlechterdings un- Jefu, gerecht, zu werden vermag. ‚Die richtige Confequenz aus:der Annahme eines {fo ‚coloffalen Mifsverftändniffes möglich, in den,Worten von; der Wiederkunft, , der Herr- lichkeit und dem Leidenmüffen des Menfchenfohnes wäre. die völlige, Befeitigung des meffhanifchen-Elementes etwas anders zu fehen, als Ausfagem über Jefus felbft aus dem;.Leben Jefu. Darüber liefse: fich allerdings reden und zwar fpeciell über feine meffianifche Würde‘ (S. 85). (vgl. das. genannte, Lehrbuch S..248f.). ı Ich glaube-aber Nüun kann aber unferm . Verfaffer zufolge öarnascha. {o Gründe zu haben, wenn.ich mich: nicht. dazu. entfchliefsen wenig :ein Meffastitel fein, wie eine Selbftbezeichnung; kann (S: 242, 280f., 325f).. Wird.die Gefchichtlichkeit Ich bin nicht im . Stande, der zu folchem Refultat führen- der meffianifchen. Anfprüche, Jefu.einmal zugegeben, : fo den sprachlichen Unterfuchung des zweiten Abfchnittes ift, nichts gewiffer, als dafs: er ‚damit felbft im engeren ‚Men{fchenfohn‘ im Aramäifchen (S. 30—50) eine felbftän- Jüngerkreife abfichtlich erft. verhältnifsmäfsig -fpät her- dige Prüfung angedeihen laffen zu können, Alles wird vorgetreten. ift, 'und, die Möglichkeit einer fo lange: ge- darauf ankommen, . ob und inwieweit die' hier aufgebo- übten Zurückhaltung. fowohl,:,wie der. dem!''nationalen tenen Mittel.: zureichen, . um den galiläifchen ‚Sprach- Ideale .abfagenden Form .des’ endlich' enthüllten Meffia- gebrauch zur Zeit Jefu (S. 38: .,die farblofefte und un- nismus hängt fo ganz an dem erft: einer Ent{chleierung‘ beftimmtefte Bezeichnung des‘ men(chlichen Individuums) bedürfenden. Ausdruck „Menfchenfohn‘. (S. 259f., :263-.), zweifellos feftzuftellen. Und ebenfo wenig‘ fcheint-. mir dafs man fich.. den. Gang. des; Lebens Jefu‘ geradezu im angefichts, des S. 42f..erfchöpfend und’richtig‘ dargelegten Widerfpruche. mit der evangelifchen Berichterftattung, 'hatbeftandes die Frage fchon vollkommen entfchieden ganz. auf eigene Hand conftruiren müffte,: um-die fchliefs- zu fein,. ob auch in .den Bilderreden. des Henoch. der liche ‚Entfaltung. des., mefGanifchen Paniers unter. Um» ‚Menfchenfohn‘ nur :einfach gleich Menfch (fo.unfer Ver- gehung. der fraglichen Selbftbezeichnung überhaupt:noch Theologifche Literaturzeitung. 18096.. Nr. 25 646 645 denkbar zu machen. Wiederum ift es nicht an dem, wie . H.. Beck. Gleichwohl lefen wir, nachdem.. die dafs die Evangeliften diefe Bezeichnung mit Bewufstfein Schwierigkeiten, . die mit den Faffungen von ©s0ö als für den meffianifchen Theil ihres Berichts, der ganz davon Gen. qualitatis bezw, possesstvus, Uund als Gen. autoris ver- beherrfcht ift; vorbehalten hätten (S.‘249£., 252 f.), fondern bunden' find, zur Sprache gebracht waren, von jenen fie verfahren damit 'ganz forglos, als ob es erlaubt wäre, Verfuchen: ‚So wenig fie für eine ftrengere Exegefe in. eine Bezeichnung, von welcher es-eben feft fteht, dafs Betracht kommen, weil fie Disparates zufammenzwingen, fieJefus jedenfalls gebräucht‘ hat,' auch an jedem ’belie- fo wichtig find fıe jetzt als Zeugen für das Unbefriedigende bigen Orte, wo' er von fich felbft fpricht, anzuwenden der herrfchenden Erklärung, denn. regelmäfsig tritt in S 5.251). Auch bedurfte es erft einer vielfach vermittelten ihnen als ein Moment das auf, zu dem wir immer mehr S inficht in’ das fchriftftellerifche Abhängigkeitsverhältnifs hingedrängt werden‘ (S. 26). Mit vollem Recht hat' und-die Zweckbeftimmung der einzelnen Evangelien, um nämlich‘ Kühl wieder ’auf die fubjective Faffung des über die Rolle, welche der fraglichen Selbftbezeichnung Gen. ' in. der Hauptftelle‘ Röm. 1, 17 hingewiefen, aus im . gefchichtlichen‘ Pragmatismus des’ Lebens Jefu zu- welcher in formeller Uebereinftimmung‘ mit ‚ihm und. : kommt, ins Reine zu kommen ‘und fie von den Gedanken, theilweife auch mit, Kölbing unfer Verfaffer fchon‘ um welche diefer oder jener Evangelift damit verbindet, zu des Gegenfatzes zu 00y 1, 18 willen. den Begriff ‚Göttes unterfcheiden "(S. 246, 257f.). Aus diefen- Gründen bin Rechtfertigung‘“im Sinne von ‚rechtfertigende Thätigkeit‘, ich, auch. nachdem mir vorliegendes Buch durch die Güte ‚freifprechendes: Richterwalten“ gewinnt (S. 33f., 40, 45). des Verfaffers gerade ‘ nöch in’letzter Stunde bekannt‘ Somit bezeichnet‘ der; Ausdruck nicht : (owohl. eine eworden war; döch bei der Erwartung ftehen' geblieben ‚ruhende‘‘ Eigenfchaft‘, als vielmehr etwas Actives,: ein S. 264), auch 'die semitifche Philologie: werde fich noch heilsverleihendes Wirken und Walten,. :Dafür..beruft er : fich mehrfach (S. 36f., 45) auf das abfchliefsende. &ig th: mit ‘der. Möglichkeit befaffen' und vielleicht ‘ befreunden, eival AÜTOV ÖIxALOV kal dLkALODVTA 3, 26, wabei angefichts: dafs'‘ der, anfänglich “in‘{einer ‘ landläufigen Bedeutung ‚Menfch‘ Allen’ felbftverftändliche; Ausdruck durch” den der, ganzen , Umgebung und des nächften. Zufammen- gefteigerten Nachdruck, womit- Jefus’ ihn' je ‚länger‘ je' hanges diefer Stelle nur.bezweifelt. werden mufs, ‚ob _ wir fj mehr geltend machte, zu einem die Ahnungen der Jünger damit an der‘im Sühnetod geoffenbarten Stra geréchtig}'(_eit : befchäftigenden Geheimnifs werden könnte, welches feiner und.an der Beziehung: der &7081816 tnc 0L4AL00VUVNG AUTOD Löfung allmählich‘ entgegenreifte. und -dief&lbe endlich darauf.vorbeikömmen (vgl. .S.. 37). Unfer Verfaffer ge- im / Moment des‘ Petrusbekenntniffes. auch gefunden hat. winnt fein‘ Verftändnifs "der Stelle lieber aus Gerechtig- keitsfprüchen‘ der Pfalmen /und ‘des zweiten Jefaja und Strafsburg i. E. H. Holtzmann: meint, ‚dafs, wenn. die. dixaı60l n Oeot Achon im A..T, an vielen Stellen‘. kein‘ anderes Verftändnifs zuläfst als‘ Häring, P_roffD. Thdr,, Aıxas000pn Os06 . bei Paulds. M. ' ı. 80; rechtfertigende Gerechtigkeit, .dies vollends im Römer- Tübingen, Heckenhauer, 1896. (72'S..4.) briefe an den befpröchenen Orten unausweichlich ift, und, Unterzeichneter kann‘ nür aufrichtig bedauern, dafs dafs‘ Paulus‘ bei feinen Lefern hierfür ‚auf :Verftändnifs ihm bei Ausarbeitung des bezüglichen. Abfchnittes feiner rechnen durfte‘ (S. .44f.), Letzte Erwartung ift vielleicht. ‚neuteftamentlichen Theologie‘ (II, S. 126f.) diefe gehalt- zu hoch gegriffen, falls die Lefer. des Römerbriefs nicht volle und belehrende Arbeit’des Tübinger Theologen’nicht fchön. von vornherein als mit dem zU7z0g .didayHs 6, :17 des Paulus und feinen Haupt{fchlagwörtern vertrauf vor- vorgelegen 'hat. Sie eignet fich ‘“in: vorzüglichem‘ Grade auszufetzen 'fein : follten.‘ nd wenn. (chliefslich. recht- ; dazu, ‘als Ausgangs- und Orientirungspunkt für frucht- bare Verhandlungen über den immer nioch räthfelhaften fertigendes, Walten Gottes auch die reformatorifche ‚Ge- , Begriff der‘ paulinifchen Gottesgerechtigkeit‘ zu. dienen. rechtigkeit,” die von Gott, ausgeht und. vor‘ Gott ilt‘ . Und zwar fchon darum, weil fie eine mit’grofser Sorg- S.'68) zur nothwendigen Folge haben ‚mufs; und folches falt entworfene, 'klar geördnete Ueberficht der wichtigften gleichfalls fchon in den altteftamentlichen Präformationen mit ‘ ihren mancherlei, fo ’weit "aus- des Begriffes enthalten fein foll (S, 42£), fo wird.doch Erklärungsverfuche einanderlaufenden, Möglichkeite n-bietet und damit einen auch ijefe. neuefte Deutun zu.einer recht, weit ver- e fe ficher leitenden Faden zweigten; und verfteht. fich am Ende der Ausdruck ‚auch durch - das Labyrinth‘ der Exe an die Hand gibt. ‚Bei der h ergebrachten Deutung‘ wird fo“nur als” eine, mancherlei _ Verhältnifsbeftimmungen eigentlich immer‘nur I, 17 und. 3, 21, 22, etwa noch umfchliefsende, technifche Abbreviatur. für einen ganzen 10, 3 einheitlich‘verftanden, wähtend die mit'3, 21 16 ’eng Gedankencomplex, womit es. der Unterzeichnete (a. a. O. verwachfenen Verfe’ 3, 25 un d 26 einen 'ändern‘ Begriff S. 128) verfucht hat. Es ift bezeichnend, dafs Keffel- von'öLx«L006yN enthalten follen, ‚wa 4 s ja fchon zu Anfan ring, welcher ‚feither' wieder das gute Recht der kirch- bedenklich mächen müfste‘ (S. 62). Nun handelt 'es ’fic lich”herkömmlichen ‚Auslegungsweife. vertreten. hat Pro- 8 Stellen, dazu‘ noch um teftantifche‘Kirchenzeitung S, 861 f.), dies; doch.nur ( ertig . aber allein im' Römerbrief um: n C bringt unter ausdrücklichem Verzicht, auf eine einheit- 2. Cör. 5,' 21 und aufserdem um ’ei - jge Stellen, wo zwar liche‘ Faffung ‚des nicht der Terminus dım4aL000N O60l ; aber doch offenbar b egriffes in den zufammengehörigen, ; verwandte Ausdrücke, wie namen tlich Phil, 3, n egegnen. nur dürch eine Ausführung über die I, 18 angekündigte i Es-begreift’ (ich/ wie man, vor de r Aufgabe ehend, fo Zornoffenbarung unterbrochenen, S auseinander liegende -Ausfagen -un ter 'einen Hut _ zu brin- einerfeits und 3, 25.'26 andererfeits. tellen. 1, ‚.I 4: 8 96 .zrz ; “dem betreffenden‘ zufammen haltenden Begriff eine .4{’. gen,- ‚ 'h;‘das-Heil’ in der ‘Sti'älfs‚bul"gﬂ.i.. E.i l i gewiffe' D ehnbarkeit züfchreiben; 'd en fuchen mochte, Combination ve rfchiedener Etklärun unte ‘T Es ‘begreift fich’aber auch, /wie‘ r Verfaffer'S. 18f. Beversluis, fré‘äik;ﬁﬁ;:l‚"’['; De heilige Geest en zijne werkingen.... vorm vorhherein über folche Verfu che fehr abgünftig ur- volgens . de, Schriften des: Nieuwen Verbönds. Utrecht; theilen. mag, ‘ St ehen fie ' döch 'in Widerfpru ch mit der G, 43 . hermeneutifchen Regel, wonäch &in Wört ‚in eine m be-' '/Als’vor einem K E./Breijer, ‚1896,“ (XI, 508 S! gr.8,) 7F, 4.75. ° ftimtiten‘ Zufammenhang immer nür 'Einen beftimmten . ; alben Jahrhundert Kahnis den;erften. .. Gedanken ‚ausdrücketn kann, Demnac h werden ‘hier alle Teil”feiner ‚Lehre’vo m heili en Geift‘ veröffentlicht hatte,.; ; welche * mehrere, äufserte. in angefehener {T ‘heolo ;e(.ﬁcl\* fi —uamu;hig! 4 diejenigen Deu tungen ausgefchieden, inander liegende, über ‘die Breite, in welch er ‚der Gegenftand . hi meift ‚auch.. verfchiedenart ige und ause handlüng ’gebracht war: wenn in diefem } er zur, Be-, Gedanken in dem einheitliche n Wortausdruck vereinigen arbeitet. werdeh, follte, w Ül weiter ge-,.., wollen. Dahin gehören die-S;14- unter A II (ein Druck- lifte erde das Menfchen! eben. zu kurz,.. fehler fetzt dafür I) aufgeführten Deutun gen vo n H. Ewald, um felbft dem Spee 1a n eine eini germafsen ‚yollftändige r G. Volkmar, A. Schlatter, und namen tlich fowohl J. T. UpBBrAChK MDE d ME nes, Faches, zu, {erMÖßb. ıs * 647 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 25. Z e 648 _- lichen. Ohne Namensnennung hat C. Hafe in der Vor- unfere Tage herab S. 219 Prinz Hohenlohe, Dorothea rede zur 5. Auflage feiner Dogmatik diefem Gefühl auch Trudel und Pfarrer Blumhardt Wunder gethan, Letzterer öffentlichen Ausdruck gegeben. Durfte er dann freilich S. 220, wie in Zündel’s Lebensbefchreibung zu lefen, das Ausbleiben eines zweiten Kahnis’fchen Theiles als auch einen Todten erweckt hat, wozu ‚das Oelblatt‘ vom eine günftige Schickung begrüfsen, fo würde er dafür Mai 1881 noch ein glaubhaftes Seitenftück erzählt, heute nicht blofs darüber zu klagen haben, dafs feither Bei alledem ift der Verfaffer doch nichts weniger der holländifche Reformirte Kuyper reichlich nachgeholt als orthodox. Er verfällt dem Fluch, den Herr Kuyper hat, was der deutfche Lutheraner vermiffen liefs, fondern über jeden ausfpricht, der nicht von der Perfönlichkeit auch darüber, dafs jetzt faft mit der gleichen Weit- und gottgleichen Exiftenz des heiligen Geiftes überzeugt fchweifigkeit fogar nur ein geringer Ausfchnitt aus dem ift. Die ganze Verhandlung mündet S, 443f. in eine dort behandelten Stoff, nämlich die biblifche Lehre vom antitrinitarilche Schlufserklärung aus, Die Redensart heiligen Geift, behandelt und zur Discuffion geftellt wird. ‚Gott der heilige Geift‘ ift S. 448 noch unbiblifcher als Die Perfönlichkeit des Der Verfaffer diefer biblifch-theologifchen Monographie, die andere .;Gött: der.Sohn‘, Prediger an der reformirten Gemeinde zu Barendrecht, Geiftes wird S. 309f., 48, 230f., 445f. durch alle Stufen hält fich unter feinen Vorgängern hauptfächlich, und der Darftellung hindurch beftritten, & im Alten mit Recht, an die drei gleichzeitig 1888 erfchienenen Teftament und im Judenthum fo gut wie in den Aus- Werke von Kuyper, Gloel und Gunkel. Dafs das letzte fagen der Evangelien und der Briefe, unter ihnen, zwar die kürzefte, aber vergleichungsweife Dies führt uns noch auf die Dispofition des Buches, die inhaltvollfte unter den genannten Veröffentlichungen, Der erfte Theil S. 20—89 ift überfchrieben ‚Vorbereitung‘. Der Geift ift im Alten dem Verfaffer nicht wenig imponiert hat, wird an mehr eftament wie im Spätjudenthum als einem Ort bemerkbar, und diefem Umftande verdankt durchweg als lebenfpendende Wunderkraft gedacht, auch feine Leiftung vielleicht das Meifte und Befte, was fie als Subject der Infpiration; nirgends werden S, 39f. fittliche von wiffenfchaftlichem Gehalt bietet, wenngleich nicht Wirkungen von ihm ausgefagt. Letzteres ’ gilt . 'S.28f, wenige der Behauptungen Gunkel’s, z, B. S. 241 die von 30,. 53 Aelbft von: Pf.751, 48: Sehr kurz wird die Lehre der Subftanzialität des Geiftes, abgelehnt werden. vom Geift in den Apokryphen S. 4of. und in der rabbi- Im Grofsen und Ganzen betrachtet, hinterläfst das nifchen Literatur S. 46f. behandelt. Man vermifst Aus- Buch doch zumeift nur den Eindruck einer mit Fleifs führungen über die Vorftellung des Geiftes bei Jofephus und Sorgfalt bewerkftelligten Materialienfammlung. Be- (Gelegentliches wie S. 82 genügt nicht) und bei Philo züglich aller Stellen, die irgendwie mit dem Thema im (auch hier nur Gelegentliches wie S. 98f). Doch f{oll Zufammenhange ftehen, beifpielsweife S, 195 f. bezüglich ausdrücklich hervorgehoben werden, dafs des Verfaffers fämmtlicher apoftolifcher undererzählungen, erfahren Darftellung fich nicht blofs über die altteftamentlichen wir genau des Verfaffers Meinung, nicht felten n aus- Apokryphen erftreckt, fondern auch ältere neuteftament- ijebiger Auseinanderfetzung mit derjenigen anderer liche und einige apoftolifche Väter in den Kreis der heologen. Manchmal begegnet hier Neues, wenn auch Befprechung hereinzieht. darum keineswegs fchon Richtiges. Beifpielsweife foll Noch im erften Ab{fchnitt kommt auch die Vorftellung der Eva S. 105f. Apok. ı, 10 nicht zu überfetzen fein: ‚ich gerieth falbten M elien von Chriftus als dem mit dem Geift ge- Hier machen fich doch am Herrntag in Geift (Begeifterung, Ekftafe)‘, fondern, des Herrn verfetzt‘. effias zur Sprache. ‚ich wurde im Geift an den Ta manche Unzuträglichkeiten der Stoffvertheilung geltend, Der Confequenz halber foll man S. 176f. in der Stelle So;wenn ‘ \die' ‚Stelle. . Röm::; 1, 4, welcheerft. S: ;271,:im Matth.{11;-27.=; Luc: 10}22 den; Geift‘als Mittler: der naturgemäfsen Zufammenhang erfcheint, fchon S. 63f., Offenbarung, welche der Sohn vom Vater empfängt, 6gf. zur Erklärung der Bedeutung von Taufe und Auf- hinzudenken. Damit verliert das hier behauptete religiöfe erftehung herangezogen und erläutert wird, Verhältnifs fchon etwas von feiner Unmittelbarkeit und Der zweite Theil S. 90— 157 behandelt den heiligen Im äufserften Nothfalle, d, h. wenn der Verfaffer durchaus nicht einverftanden fein kann mit Einzigartigkeit. Geift in der apoftolifchen Gemeinde, der dritte S, 158—357 feine Stellung im paulinifchen Lehrbegriff, der vierte demjenigen, was fein Text befagt, nimmt er auch wohl S. 358—476 die nachpaulinifchen Ausfagen, zu welchen in- feine Zuflucht zur Annahme von Interpolation oder zur fonderheit S. 14, 371, 375f., 381, 395f., 415f. diejenigen Conjectur. So S. 328f. bezüglich des Satzes 2 Cor., 3, 17 des Epheferbriefes, felbftverftändlich auch die der ‚der Herr ift der Geift‘, was zwar gut paulinifch, aber Paftoralbriefe zählen, Hauptgefichtspunkt bleibt auch nach Beversluis S, 327 unmöglich ift. hier S, 18, 97, 249f., 259f., 331f. dafs erft bei Paulus, aber Dies führt uns auf die theologifche Stellung des freilich S. 340 ohne dafs der Zufammenhang mit der älteren Auffaffung verloren ginge, die Wunderwirkfamkeit Verfaffers, welche durchweg fehr beftimmt, faft etwas zu anfpruchsvoll hervortritt. Es handelt fich bei Unter- des Geiltes ergänzt und überwogen wird durch die fitt- fuchungen über den Geift direct um das ‚Uebernatürliche‘, liche Wirkung, überhaupt S. 285, 315f., 377 durch die Idee Wer diefes leugnet, verfährt ‚aprioriftifch‘. Der Verfaffer eines wirklichen Geiftesbefitzes, woraus dann S. 36of, hält es darum fchon aus methodologifchen Gründen für die nachpaulinifche, infonderheit die johanneifche The- geboten, fich gleich von vornherein S. zum Glauben ologie die Confequenz gezogen hat, der Geift fei directer an das Uebernatürliche zu bekennen (dafs blofs Natür- Urheber der chriftlichen Lebenserneuerung. Auch hier liche fei in Wahrheit das ‚Unternatürlich und diefen werden tiefer gehende Beobachtungen, wie z. B, bezüg- feinen Glauben auch nicht etwa blofs S. auf Aufer- lich der Auffaffung des Geiftes als eines göttlichen % ftehung und S, 186f. auf Chriftuserfcheinungen, fondern Samens (trotz S. 369), vermifst. Die grofse Entdeckung auch S. 66 auf die übernatürliche Zeugung und Geburt, des Paulus aber wird S. 270f., 276f. direct aus feiner S. 86f., 104, 122f. auf das Pfingftwunder (fogar ı Cor. 14 Lebenserfahrung, . ohne Betheiligung feiner Metaphyfik foll bei einer ‚guten Exegefe‘ S. 130 vom Reden in Gegenfatz von Fleifch und Geift), abgeleitet, Es fehlt fremden Sprachen zu verftehen fein), ja S. 189f. auf überhaupt an zufammenfaffenden Gefichtspunkten, leiten- fämmtliche Engelerfcheinungen der lucanifchen Vorge- den Ideen und Sinn für innere Gefetzmäfsigkeit der Ge- fchichte auszudehnen, denn S. 191, fobald man dem dankenbildung. ‚Apriorismus‘ entfagt, ift kein Grund vorhanden, weshalb Strafsburg i. E. H. Holtzmann. Chriftus dem Paulus nicht auf dem Weg von Damaskus mit einer Anfprache entgegengetreten fein follte, und, wenn letzteres der Fall war, warum fich nicht auch Engel in ähnlicher Weife vernehmbar machen follten, Das erfcheint ihm um fo felbftverftändlicher, als ja bis auf 649 6506 A z d Theologifche Liferaturzeitungh L 80672 LE, e i A AAA S Baumgartner, Dr. M., Die Philosophie des Alanus ‘de In- zeigt, ein günftiges Vorurtheil dafür, dafs er , was er ‘v'er- sulis, im Zufammenhange mit den Anfchauungen des 1pricht, auch zu leiften im Stande fein wird, 12. Jahrhunderts dargeftellt, (Beiträge zur. Gefchichte Die' Philofophie des Alanus alfo ift es, die hier zum Gegenftand einer gründlichen methodifch geführten Unter- der. Philofophie des Mittelalters, herausgeg.' von Dr. fuchung gemacht wird. Die Einleitung charakterifirt A. A. Baeumker und Dr. G. Frhr. v. Hertling, Bd. II, als Denker und Schriftfteller überhaupt und bezeichnet Heft ‘ 4.) Münfter, Afchendorf, 18906. (XIL/ 145 08. die Quellen, aus denen er gefchöpft hat und. feine Stellung‘ in ‚der Entwicklung im Allgemeinen. A ift g18.) MS kein fchöpferilcher Denker, neue Probleme, felbfterfun- Alanus de Infulis gehöft zu den vielfeitig{ten Schrift- dene Löfungen. dürfen wir bei ihm' nicht erwarten, aber ftellern des 12. Jahrhunderts. Dichter und Prediger, Po- er kennt das in den. gelehrten Schulen des Abendlandes lemiker‘ und : Canonift, dogmatifcher ’Syftematiker und in Jahrhunderte langer, Arbeit bewahrte und hinzuge- Verfaffer eines biblifch-theologifchen Wörterbuches, ftellt wonnene Material, und eine eigenthümliche Verbindung er das Wiffen und die‘ Beftrebungen‘ der‘ Theologen in dichterifcher. Anlage und dialektifchen Talentes befähigt der zweiten Hälfte des Jahrhunderts nach verfchiedenen ihn, fowohl 'die ergriffenen Gedanken mit einem. glän- Seiten‘ hin. dar, namentlich aber erfcheint. er als eins der fammelten zenden poetifchen Gewande zu bekleiden, wie ‚den ge- Stoff mit ‘ feltenen Scharffinn und über- bedeutfamen Mittelglieder,welche von der Frühfcholaftik, wie fıe durch Anfelm ıv. C., Abälard, Hugo v. St. Viktor, rafchender Prägnanz zu formuliren. Gefchöpft hat er Petrus Lombardus u. A. repräfentirt wird, zu der Hoch- vor Allem aus Boethius, daneben haben Johannes Sko- fcholaftik des 13.Jahrhunderts hinüberführen, Natürlich tus, Anfelm v. C. u. A. eine Einwirkung geübt, am mei- ift er der Aufmerkfamkeit der Hiftoriker auf diefem Ge- ften feine unmittelbaren: Vorgänger, die Platoniker Bern- biete auch bisher nicht entgangen; bei Ritter, Stöckl, hardıvon Chartres und deffen Brüder Thierry, Wilhelm Erdmann . A.findenfich ; Jängere ‚oderkürzere Ab- von Conches, Gilbert von Poitiers als Commentator des fchnitte über :ihn, .auch. , gibt. es. eine ; Monographie nier Dominicus: Gundifsalinus. Boethius, Abälard, Johann von Salisbury und der Spa- Von einem Einflufs: der über A. als fcholaftifchen Philofophen .. von Dupuy, Lille 1859.. Aber aus diefen Darftellungen, deren‘ Ver- Bewegung, die feit Mitte des ı2. Jahrhunderts die chrift- dienft nicht verkannt werden /foll, war eine genügende lichen Forfcher mit der ariftotelifch-arabifch-jüdifchen Orientirung über. ihn nicht . zu' fchöpfen, weil;es anı der Speculation in Berührung brachte, find_bei A. kaum ver- Vorbedingung dafür, einer eigens angeftellten., gründ- einzelte Spuren zu‚entdecken; er zieht das Facit aus der lichen Unterfuchung ‚ der: Gedanken., des A, für fich wie geiftigen Arbeit der verfloffenen Jahrhunderte, während im Verhältnifs zu den in' feiner Zeit herrfchenden An- die: beginnende )neue Strömung ihm fern bleibt; eben fichten. fehlte. Einem folchen Unternehmen ftellten fiıch deshalb_aber ift gerade an feinen Schriften fowohl . der befonders zwei‘ Schwierigkeiten entgegen, ‚ die Unficher- Werth der. bereits: vorhandenen Gedankenmaffen wie die heit; welche ' über die Autorfchaft.einiger:der _ dem A. Art und das Mafs des Fortfchrittes zu erkennen, das die beigelegten Hauptf{chriften ‚beftand; und.‚die z. Th, fehr Bekanntfchaft mit. denmy ganzen Ariftoteles’ und. feinen fchlechte Befchaffenheit des Textes in den Ausgaben. Commentatoren der Philofophie des Abendlandes brachte. Nach beiden Seiten hin eröffneten die von Baeumker Im ‚weiteren Verfolge handelt die Schrift in fünf Ab- angeftellten, zuerft in dem, philofophifchen Jahrbuch der fchnitten von der Logik und Erkenntnifslehre, von den Görres-Gefellfchaft, Bd. VI u. VII, dann in ‚befonderem ontologifchen Begriffen und Gefetzen, von der Kosmo- Abdruck unter dem Titel ‚Hand(chriftliches zu-denWer- logie, von der Anthropologie und Pfychologie und von der Theologie ‚©oder der Lehre von: der Gott- ken des Alanus‘ 1894 veröffentlichten:: Unterfüchungen Die kleine: Schrift, ‚ deren . Inhalt heit: bei ‚ Alanus, die beften Ausfichten. Die Sätze‘ der Einleitung erhalten viel reichhaltiger iftals."de r Titel ‚erwarten läfst, bietet hier ihre vollftändige Rechtfertigung, überall werden nicht eine Fülle literarifch / wichtiger / Ergebni ffe, verbeffert nur die nächften Quellen ‚des A, nachgewiefen, fondern u. A, den Text der Schrift de arteCatholicae fidez in es wird die. Beziehung der Annahmen deffelben zu der weitem Umfange und hält die Echtheit diefer und. eini- gefammten: Gefchichte der einzelnen Fragen und Pro- nderer angefochtener Schriften aufrecht. Die eigent- bleme im früheren Mittelalter mit grofser Sorgfalt und ger a liche Sachkenntnifs: ins ‘Licht.geftellt. Da es viel‘ zu weit Beweisführung in diefer Beziehung hatte Baeum- ker fich allerdings noch ‚vo rbehalten, und, wie /es fcheint, führen würde, dem ganzen Gange der Unterfuchung zu hat er feitdem ‚ die ‘weitere Befchäftigung mit A. aufge- folgen, müffen wir uns darauf befchränken, einige für die eben, Man: würde ‚das im Intereffe. der Forfchung aufs Kenntnifs und: Würdigung des Alanus befonders wich- Höchfte bedauern: müffen, wenn ‘nicht, von ihm ange- tige Punkte hervorzuheben. regt und unterflützt, der ‚ Verfaffer . der vorliegenden ‚ Das ‚Eigenthümlichfte bei A, ift feine Methode; fie Schrift in diefe Arbeit eingetreten wä re. Freilich giebt hat: ihm , das. Intereffe erworben, das die Gefchichts- hft erwartet haben fchreiber der Philofophie ihm zugewendet haben, Auch die Schrift felbft nicht, was man zunäc das Leben und B. findet, dafs A, hier felbftftändiger ift als in anderer würde, Unterfuchungen über. die Perfon, die Schriften des A.; ‚de r Verfaffer ver fpricht, die Erf: Hinficht, dafs feine beiden fyftematifchen Schriften, die gebniffe der in diefer Richtung von ihm: an den Biblio- Regulae und- die Ars fidei ich von den gewöhnlichen theken zu Paris, Rom, Florenz und Münche n angeftell- Summen- und Sentenzenbüchern unterfcheiden, und was ten Forfchungen dem nächft ‚zur Veröffentlichung ‚ zu ihre ‚ methodifche Anlage und Durchführung betrifft, in rkt für die gegenwärtige Arbeit nur, der Literatur des zwölften Jahrhunderts eine Art Aus- bringen und beme dafs ihr literarhiftori {cher Unterbau vollkommen, gefichert nahmeftellung: einnehmen. Doch laffen fich auch hier beftimmte Anknüpfungspunkte in der älteren Litteratuf fei, und der Mag ifter von Lille auf die in ihr herangezoge- nachweifen; fchon Boethius hatte die mathematifche Me- nen Schriften (es find a ufser den nicht bezweifelten Anti- klaudianus‘ und De. planctu natur ae befonders die Regulae thode' als die: wiffenfchaftliche Methode überhaupt be- theologicae;: De ‚arte. cath. fid., Clr „ haereses und Deistinc- zeichnet, und Gilbert von Poitiers hatte die Ausdehnun tiones verum theologicalium) ein unbeftreitbares KEigen- der mathematifchen Deduction auf das ganze Gebiet der thumsrecht beftze. Man wird den Beweis. hierfür, ob- Wiffenfchaft gefordert. / Auch hatte Boethius verlangt, wohl -nach:: Anfıcht des-Ref. die "Einwe ndungen gegen dafs zum Zwecke der Argumentation Sätze, die durch pt nur bei ‚ der : Schrift fich felbft einleuchten, ‚Maximen‘ aufzuftellen feien. Da- die Autorfchaft . des A, überhau n „Belang' find, natür- de arte c. f. von. einem gewiffe die. Genauigkeit, von hat A, die Anwendung auf die Theologie gemacht lich- abwarten: müffen, jedoch erweckt und: in feltfamer Weife ‚die: Glaubenswahrheiten unter die. der: Verfaffer . in der gegenwärtig en Abhandlung den logifchen: Gefichtspunkt von-Axiomen geftellt. . Zu- r 651 652 K A Theologifche Literaturzeitung. ‚ 1896 14\Ir. 25. e PE d nächft in den Regulae ‚einer offenkundigen ins Breite | ftehen kann. Auch hinfichtlich der verfchiedenen Fra- gezogenen Nachahmung der in Boethius’ Zzber de hebdo- gen der Kosmologie, Pfychologie u. f. w. bieten die An- mädıdus aufgeftellten Regeln‘. Indem er es verfucht, fichten des A.' nichts Neues, wohl aber ift der von B. diejenigen theologifchen Thefen zu beftimmen, welche, gegebene Nachweis von Intereffe, wie fich die wiffen- wie er glaubt, wenigftens unter den Kundigen fich all- fchaftliche Zeitbildung in ihm {fpiegelt. Im Zufammen- gemeiner Anerkennung erfreuen, bemüht er fich, in den hange damit ift es von allgemeiner Bedeutung, dafs B. hinzugefügten Erläuterungen darauf ein Syftem zu er- darthut, wie ariftotelifche Gedanken durch Vermittelung bauen, welches den gefammten Glaubensinhalt in fich befafst. namentlich der Schriften des Boethius bereits einen grofsen Die Ausführung bietet freilich nur Sätze, die Einflufs auf das philofophifche und theologifche Denken ihrem Inhalt nach der Ueberlieferung entnommen {find des chriftlichen Abendlandes gewonnen hatten, bevor die und fich bei Boethius, Auguftin u. A. nachweifen laffen, Schriften des Ariftoteles und der arabifch-jüdifchen Ari- doch hat ihnen A, z. Th. eine eigenthümliche Form ge- ftoteliker bekannt wurden. Man war für die Aufnahme geben. Zeigt fich in den Regulae fchon das Streben des Ariftoteles fehr wohl vorbereitet, und die Probleme, nach deductiver Behandlung der Theologie, fo fchreitet die im 13. Jahrhundert freilich in umfaffenderer und die Ars fidez zu einem mathematifch-deductiven Ver- gründlicherer Weife behandelt wurden, waren meift doch auch dem dafs fahren vor. Das zur Beweisführung vorangeftellte Ma- 12. fchon bekannt. — Ref. bedauert, terial erhält hier eine reichere Gliederung in Definitionen, er von der lehrreichen und werthvollen Arbeit für den Poftulate und Axiomen, und darauf hin werden nun philo- Artikel Alanus in R, E3 keinen Gebrauch mehr hat fophifche und theologifche Sätze auf dem Wege des machen können. Syllogismus deducirt, Rein formell angefehen ift diefe ars Berlin, ein ‚vollendetes methodifches Kunftwerk‘. Freilich, er- S. M. Deutf(ch. ba Jlaubt fich der Ref. hinzuzufügen, ift die Stringenz des Verfahrens doch grofsentheils eine nur fcheinbare, 1. Nuntiaturberichte aus Deutschland, nebft ergänzenden und die Zetitzo principii £pielt keine geringe Rolle, um Actenftücken. 3. Abth. 1572—1585. Hrsg. durch das fo mehr, je mehr die Beweisführung auf das fpeciell k. preufsifche hiftorifche Inftitut in Rom und die kirchlich-theologifche Gebiet übergeht. Nur zum Theil wird fich diefe Mangelhaftigkeit damit entfchuldigen k. preufsifche Archiv-Verwaltung. 2. Bd. Der Reichs- laffen, dafs A. eine abfolute Stringenz für feine Beweife tag zu Regensburg 1576. Der Pacificationstag zu allerdings nicht in Anfpruch nimmt, weil er es nicht für Köln 1579. Der Reichstag zu Augsburg 1582. Bearb. möglich hält, einen Vernunftbeweis folcher Art für von Jof. Hanfen, Berlin, Bath 1894. (XCIIL, 679 S Glaubenswahrheiten zu liefern (f. die von B. S. 37 und gr. 8.) M. 25.— S. 110 angeführten Stellen). Dies führt zu einem ande- ren Punkte über, dem Verhältnifs, das nach A. zwifchen Z 4 Daffelbe: 3. Bd. Die füddeutfche Nuntiatur des Vernunft und Glauben, Glauben und Wiffen ftattfindet. Grafen Bartholomäus von Portia (1. Jahr 1573/74)- A. fteht in diefer Hinficht nach B. theils unter dem Einfluffe Anfelm’s, theils unter dem Abälard’s, Eine ge- Bearb. von Karl Sche1lhafs, Ebd,, 1896. (XC, 471 5. wiffe Verwandt{fchaft mit Abälard zeigt fich darin, dafs a S M. 25.— er durch vernunftmäfsige Deduction Motive für den Im ı. Bd. der 3. Abth. der Nuntiaturberichte hatte Glauben zu geben, zu demfelben hinzuführen fucht (Ars Hanfen alle auf den Kölner Krieg bezüglichen Berichte fid., prolog.), er hält aber diefe Deduction im Unter- der Nuntien vereinigt. Im vorliegenden 2, Bd, erhalten fchiede von Abälard nicht für ausreichend, den Glauben wir die Depefchen des Legaten Morone vom Reichstag zu begründen, fondern es mufs noch der Willensact der zu Regensburg a. 1576, des Nuntius Castagna vom Annahme hinzukommen. Diefen Unterfchied möchte Niederländifchen Pacificationstag zu Köln a. 1579 und ich noch höher anfchlagen als B., denn was A. annimmt, endlich des Legaten Madruzzo vom Reichstag zu Augs- befagt, dafs der Glaube feinem Wefen nach immer burg a. 1582. Von diefen 3 Theilen sind weitaus die intereffanteften der I. und 3. Sie zeigen uns, welchen Autoritätsglaube bleibt, und das bildet einen {fcharfen Im Grunde fteht er alfo hier Gegenfatz zu Abälard, mafsgebenden Einflufs die Legaten auf die Verhandlungen mehr auf der Seite Anfelm’s, Hinter Anfelm zurück jener beiden Reichstage ausgeübt haben. Die Thätigkeit aber bleibt er in der Schätzung deffen, was die Vernunft Morones ift unmittelbar nach Erfcheinen diefes Bandes zu leiften vermag, wenn er auch nicht einmal für das in der Darftellung des Regensburger Reichstages von Dafein Gottes einen im ftrengften Sinne genügenden Moritz eingehend gewürdigt worden, Neben dem Herzog Beweis für möglich hält. Veberhaupt ift hinfichtlich der Albrecht von Bayern hatte es die Curie hauptfächlich Mo- Glaubenswahrheiten ein wirkliches Wiffen für uns nicht rone zu danken, dafs der Kaifer die von den Proteftanten erreichbar, denn Wiffen ift ein Erkennen aus den Grün- geforderte Beftätigung der Ferdinandeifchen Declaration den (ex causzs), ein folches aber ift uns, was die gött- verfagte. Einen nicht weniger bedeutfamen Erfolg er- lichen Dinge betrifft, nicht möglich. Es ift feltfam, wie rang Madruzzo auf dem Augsburger Reichstag a. 1582, A, auf demfelben Gebiete auf der einen Seite fich um Ihm allein gebührt das Verdienst, dafs der Verfuch des mathematifche Deduction bemüht, auf der anderen ein protestantifchen Adminiftrators von Magdeburg, (einen Sitz wirkliches Wiffen in Abrede ftellt. Jedenfalls liegt, unter den geiftlichen Fürften einzunehmen, zurückgewiefen wie Ref. glaubt, hier eine Unklarkeit vor; zwifchen und damit den katholifchen Stimmen im Fürftenrath die einem fehr lebhaften Erkenntnifsftreben und einem ftar- Majorität gefichert wurde, Madruzzo fah die drohende Gefahr voraus und machte den Kaifer und die katho- ken Zutrauen zu der Leiftungsfähigkeit der menfchlichen Vernunft auf der einen und dem Bewufstfein von der lifchen Fürften fofort darauf aufmerkfam. Er veranlafste, Transfcendenz der Myfterien auf der anderen Seite wird dafs Salzburg gegen jenen Verfuch Einfprache erhob; kein Ausgleich gefunden; der Verfuch, einen folchen zu er wufste die kath. Stände trotz ihres Sträubens dahin finden, befchäftigt die Scholaftik in ihrer Blüthezeit, bis zu bringen, fich diefer Leute anzunehmen, und er ver- mit Duns Skotus eine hinfichtlich des Wiffens fkeptifche mochte endlich auch den Kaifer, von einem Vergleichungs- Richtung anfängt, die Herrfchaft zu gewinnen, verfuch in diefer Angelegenheit abzufehen. Denfelben Hinfichtlich der Univerfalienfrage {fchliefst A. fich Eifer entwickelte der Legat in dem Aachener Zwift, in dem es fich darum handelte, die freie Reichsftadt ihres ganz an den individualiftifchen Realismus des Gilbert von Poitiers an, d. h. er nimmt an, dafs es fo viel ‚For- Selbftbeftimmungsrechtes in religiöfen Dingen zu berauben, men‘ gibt wie Einzelwefen, wobei alfo das Gemein- hier allerdings ohne durchfchlagenden Erfolg. Ebenfo- fame der Formen nur in einer Uebereinftimmung be- wenig vermochte er die kath. Fürften trotz aller An- 653 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 25. 654 ftrengungen dahin zu bringen, die von ihm zufammen- Geiftlichkeit den beabfichtigten Reformen entgegenfetzte, Daneben hatte man auch mit der Eiferfucht der deut- und auf diefe Weife die Offenfive zu ergreifen. geftellten kath. Gravamina dem Reichstag zu überreichen Endlich fchen Prälaten zu rechnen, die ihre Selbftändigkeit gegen- fcheiterten auch feine Bemühungen, den Kaifer zur über dem Eingreifen Roms in ihre hirtenamtliche Thätig- fofortigen Annahme des neuen Kalenders zu bewegen, keit eiferfüchtig zu wahren fuchten, Nicht gering waren Aber es lag das wahrlich nicht an dem Legaten, Der auch die Hemmniffe anzufchlagen, die einer Reform der Papft konnte mit feinen Leiftungen zufrieden fein. Wenn überall beftehende Gegensatz der weltlichen und geift- das Anfehen der Curie aus den Reichstagsverhandlungen lichen Machthaber bereitete. Es mufs unfere höchfte nicht nur unverfehrt, fondern auch geftärkt hervorging, Bewunderung erregen, mit welcher Gefchicklichkeit die fo hatte fie dies allein dem Eifer des Legaten zu ver- Curie und ihr Nuntius diefe Schwierigkeiten zu heben danken. — Weniger Gelegenheit, fich auszuzeichnen, bot oder doch ihre Befeitigung anzubahnen wiffen. Befonders Köln. fich dem Nuntius Castagna auf dem Pacificationstag zu rückfichtsvoll behandelte die Curie den Herzog Albrecht Der Nuntius fah feine Aufgabe vor allem darin, von Bayern, auf deffen Hilfe bei Durchführung ihrer weit im engften Anfchlufs an den fpanifchen Gefandten zu ausfehenden Pläne fie ganz befonders rechnete., Indem verhindern, dafs der zwifchen Spanien und den Nieder- man feine Verdienfte um die Erhaltung des kath. Glau- ländern herzuftellende Friede um den Preis auch nur der bens in den fchmeichelhafteften Worten pries und die geringften religiöfen Zugeftändniffe an letztere erkauft Intereffen feines Haufes in jeder Weife förderte, fuchte würde. Indem er hieran im Sinne des Papftes unentwegt man feinen Eifer für die kath. Sache wach zu halten und wo möglich noch zu fteigern. Mit feiner Unter- fefthielt, hat er für feine Perfon nach Möglichkeit zum Scheitern des Pacificationswerkes beigetragen. Dem Bande ftützung hoffte man auch den einen oder anderen der find 2 Anhänge beigegeben, Der erfte enthält die beiden evangelifchen Fürften für den kath. Glauben zu gewinnen. Inftructionen König Philipp’s II. für den Herzog von Denn von Anfang war man darauf bedacht, nicht nur Terranova zu den Pacificationsverhandlungen mit den die in der Treue Wankenden der Kirche zu erhalten, Niederländern, ohne die ein klares Verftändnifs der Ver- fondern auch die Abgefallenen wieder in den Schofs handlungen nicht möglich ift, ferner eine Erörterung der Kirche zurückzuführen, Es ift auch für‘ die Gegen- Madruzzo’s über eine onfutation des Concordienbuches wart lehrreich zu lefen, welche Pläne man in diefer fowie endlich die Rede, die derfelbe den auf dem Augs- Beziehung fchmiedete, Man hat die Erfolge der kath. burger Reichstag verfammelten geiftlichen Fürften über Reftauration oft allzu einfeitig der Thätigkeit der Jefuiten der erften die zur Wiederherftellung der Kirche nothwendigen zugefchrieben. Unfere Nuntiaturberichte, Mafsregeln hielt. Der 2. Anhang bringt eine Reihe von Bände nicht minder wie des 3. Bd. zeigen, dafs ohne Nachträgen zu dem ı. Bd., die den Abfall des Erzbifchofs die nachdrückliche Unterftützung der Curie die Jefuiten Gebhard Truchsefs von der kath. Kirche, betreffen, Be- gar nicht im Stande gewefen wären, ihre fo bedeutfame fonders intereffant find darin die Relationen des Minutio Wirkfamkeit auszuüben, Sie waren der Hilfe der Curie Minucci (vom 25. März bis zum 15. November 1583) mindeftens ebenfo benöthigt, als diefe an ihnen für die über den Stand und Verlauf der Kölner Dinge, fowie Durchführung ihrer Pläne die beften Helfer fand. Denn fein Bericht über eine Reife nach Spanien, auf der er der Widerwille gegen fie war damals nicht nur in evan- den König Philipp zum kriegerifchen Eintreten für den gelifchen, fondern auch in katholifchen Kreifen weit neu gewählten Erzbifchof Ernst von Bayern zu bewegen verbreitet und blieb z. Th. nur in Folge des energifchen wufste. — Die Art der Bearbeitung ift diefelbe wie in Eintretens der Curie für fie ohne nachtheilige Folgen. dem I. Bd. Durch vortreffliche Einleitungen zu den Den vollen Dank hierfür erntete die Curie erft fpäter, einzelnen Theilen wird der Benutzer auf das Lefen der Bei der für die kath. Sache fo wichtigen Befetzung der Berichte vorbereitet; die Anmerkungen, die der Be- erledigten Bifchofstühle war die Unterftützung der Jefuiten arbeiter in diefem Bd. etwas reichlicher bemeffen hat, damals noch von untergeordneter Bedeutung. Hier fah fich die Curie vielmehr wefentlich auf ihre Nuntien an- als im erften thun das ihrige, um das Verftändnifs der felben zu erleichtern. — Der 3. von Schellhafs bear- gewiefen. Aus den Berichten fehen wir, welchen grofsen beitete Bd. enthält die Berichte aus dem 1ı. Jahr der Eifer fie gerade in diefer Beziehung entwickelte. Be- Nuntiatur des Grafen Portia, deffen Wirkungskreis von fonders deutlich zeigt fich das in ihren Bemühungen, 1573—76 das kath. Süddeutfchland war, und der die den wegen feines Buches „Evangelifche Inquifition wahrer Aufgabe hatte, die Höfe von München, Innsbruck, Graz und falfcher Religion“ bei dem Kaifer in Ungnade gefallenen Reichshofrath Eder auf einen der Bifchofs- und Salzburg für die Durchführung der auf die Wieder- n Ordnung gerichteten ftühle von Gurk, Seckau oder Lavant zu bringen. So herftellung der alten kirchliche Die fchon von Pius V. Pläne der Curie zu gewinnen. fehen wir die Curie in der fieberhafteften Thätigkeit, den Kaum ein Umftand begründete, aber erft unter Gregor XIII. zu wirklichem alten Einflufs zurückzugewinnen, Leben erwac hende Congregatio Germanica hatte, damit entging ihr, der hierzu beitragen konnte, den fie nicht dies Ziel erreicht werde, vor allem eine Reform des benutzt hätte. Und es gelang ihr um fo beffer hiermit, Clerus als nöthig bezeichnet. Es war dabei vornehmlich als der Proteftantismus immer mehr in dogmatifchen auf die Unterdrückung des Concubinates, die Wieder- Streitigkeiten verknöcherte und die proteftantifchen Fürften kirchlichen Vifitation und eine beffere über den materiellen Intereffen die alten Ideale vergafsen. herftellung der Zu letzterem Es war eine Zeit ähnlich der unsrıigen, in der das Papft- Erziehung der Geiftlichkeit abgefehen. thum auch von einem Sieg zum andern {fchreitet. — In Zweck fafste man die Anlage von Seminarien in den einzelnen Diöcefen und die Reorganifation des Collegzum der Bearbeitung des 3. Bd. hat fich Schellhafs mehr an Germanicum ins Auge, das die Pflanzstätte für eine neue Friedensburg, der bekanntlich die ı. Abth. der Nuntiatur- Generation von der Curie unbedingt ergebenen kirch- berichte bearbeitet, als an Hanfen angefchloffen. Die follte. Die Schwierigkeiten, Erklärung hierfür liegt wohl in dem Inhalt des 3. Bd,, lichen Würdenträgern fein diefer Pläne in Deutfchland der von dem der beiden erften Bd. wefentlich abweicht. die fich der Verwirklichung dem fich die Verhältnifse Eine Einleitung unterrichtet auf Grund alter und neuer in den Weg ftellten, waren, trotz .. Quellen über die Vorgefchichte der Entfendung Portias für die Curie in mancher Beziehung gü nftiger zu geftalten In Steiermark angefangen hatten, noch une ndlich grofs. und gibt eine kurze Ueberficht über die vielfeitige war der Erzherzog Karl in Folge feiner ewigen Geld- Thätigkeit des Nuntius in Deutfchland. In den Anmer- verlegenheit fo vollftändig in den Händen der proteftan- kungen ift bei den einzelnen Punkten regelmäfsig auf tilch gefinnten Stände und Minifter, dafs die Curie vor- diejenigen Seiten zurückverwiefen, wo derfelbe Gegen- Erfolge denken konnte. Ueberall fiefs ftand fchon einmal vorgekommen ift, Aufserdem bringen läufig kaum an Widerftand, den die alte Generation der diefelben eine Fülle neuen den Text erläuternden Ma- man auf den 655 656 Theologifche Literaturzeitung. I$96. Nrr. 25 A E terials, :-das . vor ..allent für.. den: Specialforfcher. beftimmt glaubenden Menfchen.‘ Diefes. Syftem ’entfaltet. fich.in ift... Es, will. dem Referenten.' allerdings . fcheinen,. ‚als zwei. Grundlehren, die’ von..der ‚Entftehung der chriftlich- fittlichen Perfönlichkeit‘ (der zur ‚Wiedergeburt führende gefchähe in. diefer. Beziehung: des Guten. manchmal’ etwas förmlich in zu‘ viel. Der Text fchwimmt: {tellenweife ethifche Prozefs), und .die,von der ‚Entwickelung ‘ der Anmerkungen; und wenn man .bedenkt, dafs der3. Bd. chriftlichen. ‚Perfönlichkeit. nach ihrem-allgemeinen. Cha- kaum. ı Jahr.der Nuntiatur Portias umfafst,. fo kann man rakter, nach den einzelnen Seiten des’individuellen Lebens, fich ob; diefer. Fülle manchmal ‚einer gewiffen Beklem- nach 'ihrem. .Gemeinfchaftscharakter‘. Eine Erörterung mung' nicht/erwehren. Durch-ein vortreffliches fehr ins der. ethifchen Grundbegriffe gibt K..bei:der Befchreibung Einzelne gehendes Inhaltsverzeichnifs wird die Benutzung der chriftlich-fittlichen. Entwickelung ’im . Allgemeinen; wefentlich erleichtert, Diefe Entwickelung beftimmt fich ihrem näheren Charakter ‘H. Virck. nach teleologifch als allmähliches Hinankommen zu dem ; ‚Weirx}är. vorgefetzten. Ziel (höchftes Gut);-der; Form 'und Norm nach beftimmt ‚fich.:das chriftlich-Gttliche Leben ‘ als Er- Kübel, +-Prof. D. Rob., ; Christliche ‚Ethik. : ‚Akademifche füllung'des Gefetzes Chrifti (Pflichtenlehre);. endlich. ftellt fich.diefes Leben dynamifch.betfachtet als Verwirklichung 1# Vorlefung. Hrsg. von Stadtvik:; Glob: Weifser., 2 Thle, der. chriftlichen., FTugend‘.dar, Was die Entwickelung der AMünchen, C E A ; B‚eck‚ 1896, (VIL/ 256 u VI, 8688 chriftlichen ; Sittlichkeit .nach. den Hauptaufgaben : des A 60 M. 8.—) geb._ M.. 10.—. Einzellebens betrifft, fo.gruppirt {ich. der. hierher gehörige Einzopus fostumum; das. auf befonderen Wunfch Stoff unter. die zwei. -Gefichtspunkte - des . ‚Lebens ‚der des Verf.’s der.Oeffentlichkeit: übergeben-wurde, obgleich Liebe‘ und: des ‚Handelns ‚als Kraftfammlung und. Kraft- es urfprünglich nicht für: weitere. Kreife‘ beftimmt. war, mehrung: (Askefe, und., Tugendmittel)‘. Das-;letzteg; def: fondern. „nur. den‘ Zwecken - einer.; akademifchen Vor- Socialethik gewidmete Capitel.handelt, von dem Familien- lefung‘ dienen : follte‘, Für den Drück. wurde Kübel’s leben, dem.Leben ‚in ‚der . bürgerlichen. ftaatlichen . Ge- eigenes, ‚{ehr (chwer lesbares‘ und nur mit Hülfe des Sohnes meinfchaft und ; dem/ kirchlichen .Leben. Die begeifterten Schüler und Freunde Kübel’s.rühmen Kübel’s, ‚cand. theol. H. Kübel, entziffertes, Manufkript zu. Grunde. gelegt. : Des ‚Herausgebers „Nachf(chrift / aus ihn vorzüglich.als;den. ‚muthigen Vertreter echt.biblifchen demJahre 1888, fowie die eines Zuhörers: bei -der letzt- Chriftenthums. gegenüberaller Verflachung und Verwelt- mals‘ gehaltenen Vorlefung im Jahre 1894 wurden ‘zur lichung und Verdiesfeitigung‘.(Vorwort, des Herausgebers, Vergleichung . beigezogen: Die . Gründfätze, die: den SA VD. Kübel’s prinzipielle Stellung - ift durch den be- Herausgeber: bei -feiner ‚Veröffentlichung . geleitet, find kanntlich: auch in den übrigen Schriften des Verf,’s ftark durchaus zu billigen. Inhaltlich hat; fich Weifser‘ keiner- hervortretenden Einflufs Beck’s beftimmt. Wie für Beck, fo ift für Kübel...das: Prinzip..der . chriftlichen . Ethik, ‚der lei Aenderung erlaubt; dagegen- glaubte ‚er;formell mehr im Geift durch das Wort in uns lebende und ‚wirkende Freiheit fich geftatten zu dürfen ; kleinere Styländerungen Chriftus‘, Die ‚chriftliche Ethik ift. demnach - die ‚wiffen- hielt. er für-erlaubt, ‚foweit ihm die Klarheit und. Ver- ftändlichkeit es zu fordern fchienen‘; ‚Wenn jedoch zu be- fchaftliche. Darftellung- des‘;chriftlich-fittlichen Handelns fürchten war, dafs düurch ftyliftiiche Aenderung.auch der als Leben.im Geift Chrifti durch‘das Wort Chrifti‘ (I, 19). Inhalt ‚alterirtt werden könnte, oder wenn. eine ‚ Aende- ‚Hiernach .kann ‚Quelle und . Norm der Ethik : nur, die im rung nur auf Koften der kurzen gedrängten. Darftellung Wort Chrifti, d. h, im Neuen Teftament gegebene Selbft- möglich .gewefen wäre, oder wenn der Styl für bezeugung des Geiftes Chrifti. fein.‘ (1 21). Wenn ferner die ganze , Eigenart Kübel’s charakteriftifch ‚war, ‚habe in der Forderung einer ‚pneumatifch. lebendigen Ver- wendung ‚des Neuen ‚Teftamentes‘ , ein Grundprinzip der ich eine Aenderung vermieden -„und lieber auch ‚einen Eine Ueberficht über {chwerfälligen Satz beibehalten.‘ Beck’fchen. Theologie zum Ausdruck gelangt, fo entfernt die citirten und behandelten Bibelftellen, fowie,ein alpha- fich allerdings Kübel von. feinem Lehrer, indem ‚er den betifch geordnetes Regifter über die behandelten Haupt- biblifchen- Realismus deffelben ‚durch Beftimmungen begriffe erhöhen den Werth und erleichtern den Gebrauch limitirt, welche Beck wahr({cheinlich als /eine gefährliche des Buches.. — ‚Daffelbe -zerfällt ‚in : zwei. Haupttheile. Conceffion :an den Zeitgeift zurückgewiefen ‚hätte, ‚Es Der erfte (I, 49—259) handelt von der ‚Forderung und kann die chriftliche Wiffenfchaft. auf . bibliichem. Grunde nicht dadurch zu, Stande kommen, dafs das biblifche Ermöglichung der chriftlichen Sittlichkeit‘. Wenn indeffen Wort ganz 'als folches, wie.es, ift, belaffen und lediglich der Verf. auszuführen fucht, dafs die chriftliche Sittlich- keit durch die Natur des Menfchen, durch den empiri- formal in fyftematifche : Ordnung zufammen ‚gearbeitet fchen wie-den fittlichen Zuftand des’Menfchen (die Sünde), wird. Schon. hierbei hat übrigens die Subjectivität einen Wiffen- durch den pofitiven göttlichen Willen (das Gefetz), durch ihre viel gröfseren Einflufs, als z. B, Beck _ zugibt. Ermöglichung oder durch die Darreichung ihrer Kraft in fchaftliche Erkenntnifs der biblifchen Wahrheit kommt, Christogefordert wird, fo erhellt fofort — und es bewährt fich wie die Dogmatik näher zu zeigen hat, überhaupt erft namentlich aus dem letzten der vier genannten Capitel dadurch zu ftande, dass das biblifche Wort aus der Form der Anfchauung in die Form des Begriffs umge- — dass ‚diese vierfache Begründung nicht in demfelben fetzt wird. Denn ohne dies haben wir eben keine wiffen- Sinn. als Forderung der chriftlichen. Sittlichkeit gelten kann; namentlich gehören die Ausführungen über den fchaftlich. reflectirte Erkenntnifs und Darftellung‘ (I, 22). hiftorifchen. und den verklärten Chriftus als Prinzip der Ueber die Verwendung des Neuen: Teftaments in der chriftlichen Sittlichkeit, über Chrifti Reich und Gemeinde chriftlichen Ethik fellt Kübel indeffen keine fefte metho- als Bafıs derfelben, bereits in den zweiten, der ‚Ver- dologifche Grundfätze auf; in etwas unbeftimmter wirklichung der chriftlichen Sittlichkeit‘ gewidmeten Aeufserung fpricht er von der ‚Geltung echter, wenn auch Haüupttheil (Bd. II, 1—346). Diefe Verwirklichung ftellt nie abfoluter Biblicität‘. Es fteht ihm feft: ‚in ethifcher Beziehung ift die wefentliche Harmonie zwifchen den die' Ethik, nicht wie die Dogmatik, von der objectiv Anfchauungen der Synoptiker und derjenigen der übrigen gefchichtlichen, fondern von der fubjectiv gefchichtlichen neuteftamentlichen Schriftfteller unbeftreitbar. Die Ethik Seite aus dar. ‚In der Dogmatik fteht die Wirklichkeit des 'neuen Lebens da als ein Gut, das ein für allemal wird alfo zwar überall, wo es nothwendig ift, auch auf durch‘ Chriftum der Welt erfchloffen i(t, eben däher als die Unterfchiede der wichtigften neuteftamentlichen Lehr- ein Syftem von Gotteswahrheiten, die der Menfch gläubig begriffe Rückficht nehmen müffen; aber im grofsen erkennt. In der Ethik dagegen fteht das neue Leben Ganzen. hat fie Recht und Pflicht, die neuteftamentliche da als’ eine Wirklichkeit, die durch:uns Menfchen zu Ethik . als ein Ganzes zu behandeln‘, (I, 23). Als be- zeichnende Belege für die Art des Schriftgebrauchs in gewinnen iift, freilich in Chrifti Kraft, alfo. als ein Syftem dem Kübel’fchen Werke können angeführt werden, aus von Lebenswirkungen Chrifti und Lebenthätigkeiten des 657 658 Z A Theélqgifche _Litericjrze_itung‚‘ 1896. , Nr25 ü — Ka ” dem- erften. Haupttheil,, $ 44. 56. 59; aus dem zweiten aber die ‘ Vermittelung. durch ‘ das biblif4:he‚ Wort: Chrifti Theil .8:3235:/74:17:5: &: nachdrücklich betont; Der theologifch bedeutendfte Ver- Zur allgemeinen, Char; akteriflik der Ethik Kübel’s gibt treter diefer ficher biblifchen Anfchauung ift Beck‘ (I, 149). uns die Anfprache‘des Lehrers;zur Eröffnung der Vor- Suchen wiraber.; diefe Formel. zu entwirren, fo ftofsen lefung 1892 einige werthvolle, d urch das Werk . .felbft .an wir auf Erklärungen, die nach. verfchiedenen Richtungen vielen Stellen erläuterte Winke.. „Die Ethik. des.Chriften- thums mufs gegenwärtig Selbft für fich Apologie treiben. bringen laffen. weifen und_ fich _nicht ‚auf. eine ‚einheitliche, Auffaffung ‚In der Lehre vom erhöhten Chriftus und Es wird ihr. ein, doppelter Vorwurf: gemacht, der) der feinem ‚Walten, tritt die grofsartig objective, in gewiffem Heteronomie und, der der. blofsen Jenfeitigkeit oder Trans- Sinn phyfifch‘ / fubftantiale Anfchauung, anderfeits“ die cendenz.‘ In ‚der . That, dem. ‚echten Chriftenthum _ ift perfönliche und teleologifche Welt- und Lebensanfchauung zunächft ein Compromifs mit der die Sünde verkennen- des neuen Teftamentes hervor‘ (149—151)» Neben. diefer den,. den. Menfchen „rein. . auf. fich ‚ftellenden: Menfchen Anfchauung begegnet man Ausfagen,, die den.vom Verf. unmöglich. ‚Aber. diefes echte Chriftenthum zeigt .dem,; zurückgewiefenen ‘Erklärungen verzweifelt ‚ähnlich find. der von jener -falfchen, , felbftvergötternden Anficht fich ‚Der. erhöhte Chriftus ift felbft die perfönliche Zufammen- faffung. und. Darftellung feines ganzen, Werkes Geift losmacht, ‚ dafs das Lebensgefetz‘ und. die Lebenskraft, die für den. gefallenen, gottentfremdeten Menfchen und Wort:. find _ die‘ in der Kreaturfphäre, eingehende Heteronomie ift, doch:. die wahre Autonomie.ift, : d. , h. Explication / Chrifti,; mit ihm eins und'; doch. aus ihrm dasjenige Gefetz und diejenige Lebenskraft, welchedem herausgefetzte Agentien, ganz ähnlich, wie. ein Menfch urfprünglichen eigentlichen:, Menfchenwefen ; am meiften feinen Geift in feinem: Wort aus fich. herausgehen und entfpricht: und daffelbe ‚zu, feiner Höhe, entfaltet.‘. Hat wirken läfst‘ (S, 153 151) — Eine gleiche. Bewandtnifs aber ‚auch' das‘ pofitive Gefetz, in feiner: altteftamentlichen hat es mit Kübel’s Darftellung .des ‘Lehrftückes ‚von der Form als folches für. Chriften völlig 'aufgehört, fo ift das Wiedergeburt. Dafs die. Wiedergeburt, wie ‚ die Recht- Chriftenthum doch ‚wiederum; felbft, Gefetz, . aber, pneu- fertigung,. eine Gottesthat ift, deren. fich ’der Chrift im Glauben. bewufst. wird und die fich im.fittlichen Handeln matifches Gefetz (I, 130. 132). Wer anderfeits ‚den Stand- punkt der blofsen Immanenz, der Diesfeitigkeit einnimmt, bethätigt, ift eine Erkenntnifs, die.dem Verf, feftfteht; wer von ‚einem Beruf des Menfchen..für, ein künftiges diefelbe wird. aber durch das Beftreben getrübt; das Ge- Leben-nichts wiffen will oder jedenfalls nicht will, dafs‘ der heimnifs, welches dem Glauben allein zugänglich und Blick in das Jenfeits das ‚Leben des. Diesfeits regulire, gewifs fein kann, als einen höheren Naturprozefs empi- der wird immer und ewig der Ethik des Chriftenthums rifch.. feftzuftellen und zu.befchreiben. Kübel fafst das Das Chriftenthum. erfchliefst ‚T’hun Gottes als ein wirkliches Mittheilen oder Eingiefsen; feindlich. gegenüberftehen. uns die jenfeitige, ewige, überweltliche, zukünftige Lebens- neuer, pneumatifcher Lebensfubftanz in den Menf{chen, Kräft, Aber. die chriftliche Ethik weiftnach, dafs das fomit, wenn man will, pneumatifch-phyfifch. . Diefe An- eben die Kraft ift, die, wie keine andere, fähig ift, auch fchauung . vertritt, aufser den Myftikern; ‚in unferer. Zeit das Diesfeits zu dem zu machen, was €s fein foll, die mit voller Entfchiedenheit nur.noch Beck‘ (II, 52). Kraft, welche dem innerften Wefen des Menfchen ent- Diefe Gedanken 'bilden auch den Hintergrund. der Kübel- fpricht. Sie weift nach, dafs das :transcendente Prinzip, fchen Lehren von; Kirche, und Sacrament, von Erlöfun fo: wie es das Chriftenthum fafst, zugleich die wahre und. Vollendung, . ‚Die.: Gefammtgemeinde fteht da .als Immanenz ift, und das alles fowohl für den einzelnen eine. grofsartige. ‚objektive, .aber,.pneumatifche. Macht,. die Menfchen wie für die Gemeinfchaft. Die grofsartige Inhaberin und Verwalterin des Wortes von Chrifto, fowie Grundwahrheit des Chriftenthums, die vom Himmelreich, der übrigen ‘ von Chrifto. ausgehenden Kräfte,. Güter und vom Reiche Gottes, umfchliefst das alles, enthält das Ordnungen‘ (I, 196). ‚Die Sacramente wirken als 'pneu- Prinzip de s Glaubens.. und ‚der. Liebe, aber auch; der matifche Gottesordnungen phyfifch-ethifch, d. h. fie haben Hoffnung‘. — In diefer Allgemeinheit lauten diefe Sätze in fich ‚und ftirömen auf uns über die Subftanz des gewifs durc haus. unverfänglich, und es dürfte fchwerlich von Chriftus gefchaffenen neuen. Lebens oder Chriftum einen evangelifchen Theologen geben, der den fo formu- felbft, ganz fo, wie .in den <centralen Acten. des natür- cht zuftimmen wollte, Indeffen kommt lichen .Lebens die Subftanz und Kraft des natürlichen lirten Prinzipien ni Aber hier Alles auf.die Anwendung und Ausführung an. Wie göttlichen Lebens fich explicirt und applicirt. fchief und unglüc klich diefelbe ausgefallen, wie unklar alles dies ift moralifch vermittelt, d. h. von der freien jener Gedanke der transcendenten Mächte des Chriften- Annahme des Willens abhängig‘ (I, 241): — Doch fehen thums dem Verf. g eblieben ‚ift, mag ‚an 'einem Beifpiel wir von'der Theologie des Verf.’s. ab, (vgl. feine Defini- ezeigt werden. Zunäc hft weift Kübel nach, dafs der tion der theologifchen Wiffenfchaft, II. 308), abstrahiren hiftorifche Chriftus, der als Lehrer und Gefetzgeber, als wir von der ‚Gnofis, die er auf der Bafıs des Glaubens‘ Erlöfer durch die neutefta- zu bauen unternimmt und durch welche er ‚das pneu- Vorbild, als Verföhner, und fchildert‘ wir: d; „als-Prinzip „der matifche Verftändnifs des Chriftenthums‘ zu gewinnen mentlichen Schriften ge chriftllichen Sittlichkeit zu faffen fei (I, 133—146); in dem hofft; fobald wir dem Seelforger und geiftlichen Führer darauf folgenden Abfchnitt erfche int ‚der verklärte Chriftus, auf den Boden des praktifchen Lebens folgen, wo. er fein Geift‘ und fein Wort.. als Prinzip der chriftlichen die concreten Probleme der chriftlichen. Sittlichkeit, Sittlichkeit‘ (I! 147 —161); in einem dritten Abfchnitt namentlich der Socialethik, anfafst, fo empfangen wir endlich bezeich net Kübel ‚Chrifti Reich und Gemeinde reiche Förderung und vielfeitige Belehrung, Des Verf.’s als Bafıs der chriftlichen Sittlichkeit‘ (161—256). Frägt Urtheil ift nüchtern und mafsvoll, gleich entfernt von pietiftifcher Engherzigkeit und antinomiftifcher W eltfelig- man nach d er Vermittelung diefer drei Gedankengruppen, keit; er hat ein feines Verftändnifs für das ftufen fo bleibt uns zwa r der Verf. auf diefe Frage die Ant- iefer an mäfsige wort nicht {chuldig, abe r eine klare und zufammen- Wachsthum des chriftlichen Lebens, und von d hängende Löfung des Problems w ürde man vergebens vielen Stellen feines Werkes ausgefprochenen Erkenntnifs fuchen. Kübel wi 1L dem die Kirche an die Stelle des aus beurtheilt er die katholifche und methodiftifche Art erhöhten Chriftus fetzenden Katholicismu s, den verfchie- und Stufe der chriftlichen Sittlichkeit mit einer Klarheit den Nüancen des Rationalismus, der dem Lehrftück und Sicherheit, welche ‚in der Reife ‚des chriftlichen lich keine Bedeutung bei- Charakters und, der Kraft einer durchgebildeten, durch vom erhöhten Chriftus eigent und ‚ Phantafieüberfchwang das Evangelium zugleich gebundenen und befreiten Per- legt, endlich dem Gefühls- wehren, er bekennt fönlichkeit ihren lebendigen Quellpunkt hat. Beim Lefen des Herrnhutismus fehr energifch folcher Ausführun fich zur Anfıcht des ‚württembergi fchen Bengel’fchen gen begreift man _den ‚tiefen Eindruck, Pietismus‘, welcher ‚zwa r das perfönlich e, unmittelbare den Kübel’s Vorlefung auf feine Schüler und Zuhörer Verhältnifs zu dem erhö hten Chriftus durchaus fefthält, hervorrief. So möge denn auch fein Buch in diefem Geifte 659 Theologifche Literaturzeitung. 18096. Nr. 25. An weiter wirken, und den Lefern empfohlen werden nicht thätigung der chriftlich-fittlichen Gefinnung im chriftlich als Beitrag zur wiffenfchaftlichen Bearbeitung der theore- fittlichen Handeln‘), doch wollte L. diefe Anordnung nach tifchen Probleme der chriftlichen Ethik, fondern als vorn mehr fyfitematifch abrunden, wo bei Hofmann durch beredter Ausdruck und treues Bekenntnifs eines Mannes, als feine Zuhörer den Zufammenhang mit dem chriftlichen Lehrfyftem der ‚kein höheres Beftreben kannte .. überhaupt eine folche befondere Abrundung fehlt. Vgl. mit fich in das Heiligthum des chriftlichen Lebens hinein- Theol. Ethik, S. 13 fg., 24 fg., 70 fg.). — Der Standpunkt zuführen‘. des Verfaffers ift hinreichend bekannt, und es ift hier nicht P. Lobftein. der Ort, in Einzeldiscuffionen einzutreten; am nächften Strafsburg i. E. fteht L. der von ihm felbft als ‚gefund und nüchtern und frei von falfch pietiftifchem Wefen, durch ihren kirch- lichen Charakter und reichliche Verwendung der heiligen Luthardt, D. Chr. Ernft, Kompendium der theologischen Ethik. Leipzig, Dörffling & Franke, 1896, (VIII, 379 Schrift und Luther’s ausgezeichneten Ethik‘ von Harlefs, S. 8,) Unter denneueren Theologen ift es befondersRit({chl, gegen M, 7.— den fich die polemifche Spitze der Anfchauungen des Luthardt’s Compendium der theologifchen Ethik ift Verfaffers kehrt; er tadelt feinen „falfch moralifirenden Be- die Frucht einer langjährigen reichen Arbeit auf dem griff vom Reiche Gottes‘, feine ‚pelagianiirende Ab- Gebiet der antiken und der chriftlichen Moral, Die fchwächung des Begriffs der Sünde‘, feine ‚Leugnung des angeborenen, d. h. zu den fittlichen Anlagen des Men- fchönen apologetifchen Vorträge über die Moral des Chriftenthums, die umfangreiche Gefchichte der chrift- fchen gehörigen Charakters des Gewiffens‘, feine ‚in ein- lichen Ethik, die Monographien über Ariftoteles’, Luther’s feitigem Gegenfatz gegen Pietismus und Myftik‘ gebildete und Melanchton’s Bedeutung für die Moral, die kleineren Auffaffung der Liebe zu Gott, die R. ‚lediglich in der Auffätze ‚Zur Ethik‘, die in ‚Zöckler’s Handbuch der Liebe zum Nächften als dem letzten Beweggrund aufgehen theologifchen Wiffenfchaften‘ erfchienene, fehr gedrängte läfst, wodurch dem chriftlichen Leben moraliftifch die UVeberficht des ethifchen Syftems, bilden die Vorarbeiten eigentliche Seele genommen ift‘. (Vgl. aufserdem noch zu diefem die Summa der vornehmften Lebensarbeit S. 259, 218, 165, 180.) Möge das Buch in verftändnis- Luthardt’s ziehenden Buch. voller Weife gebraucht werden, nicht als Tröfter für Das {fchwierige Problem folche, die nicht zu arbeiten verftehen und nur ihrer einer Zufammenfaffung und Verarbeitung des gewaltigen Stoffs hat Luthardt aufs glücklichfte gelöft; wie fonft, Bequemlichkeit dienen wollen, fondern als Anleitung zu bewährt er fich auch hier als ein Meifter gewandter gründlichem und umfaffendem Studium, wozu die Streb- Gruppirung und geiftvoller Darftellung. Wenn auch famen auch durch die reichen Literaturangaben aufge- der Kenner der früheren Veröffentlichungen Luthardt’s fordert und ausgerüftet werden! hier keine wefentlich neuen, in den bisherigen Werken noch F LObein. nichtgeäufserten Erkenntnifseund Gedanken finden wird, fo Strafsburg i. E. liegt das Neue des Compendiums eben in der fyftema- Winter, Pfr. Lic. Frdr, Jul., D. Karl Friedrich August tifchen Durchführung der ethifchen Anfchauung des Kahnis. Ein theologifches Lebens- und Charakterbild, Chriftenthums, auf der breiten und foliden Grundlage Feftfchrift hiftorifcher, namentlich aus der reformatorifchen Ethik feinen ehemaligen Schülern dargeboten. gefchöpfter Studien, ‚Wir haben, bemerkt Luthardt mit zur Feier des 50jährigen Beftehens des theologifchen vollem Recht, für die Ethik keine Dogmengefchichte, Studentenvereins in Leipzig. Leipzig, Dörffling & wie fie uns für die Dogmatik zu Gebote fteht. Nicht einmal einen Namen haben wir dafür. Und doch follte Franke, 1896. (IV, 98 S. gr. 8.) M. 1.50. Der im Titel genannte, von Harlefs gegründete es fich von felbft verftehen, dafs die theologifche Ethik So der Dogmatik nur dann wiffenfchaftlich ebenbürtig zur Verein ift 1850—1885 von Kahnis geleitet worden. Seite treten kann, wenn fie ebenfo auf gefchichtlicher erklärt fich diefe Feftfchrift. Sie will weder eine eigent- Grundlage ruht wie diefe, Wenigftens ftand mir dies von liche Biographie bieten noch eine kritifche Würdigung vornherein aufser Frage. Kaum in einer theologifchen der wiffenfchaftlichen Arbeiten und theologifchen An- Ethik ift dies bis jetzt zum Ausdruck gekommen. Nur fchauungen, fondern das Bild der Perfönlichkeit und den etwa des Erlangers Hofmann Theologifche Ethik bringt inneren Entwickelungsgang darftellen und fo in jene neben dem Schriftbeweis auch einen kirchengefchicht- Anfchauungen wie das gefammte Lehrwirken einen lichen Nachweis. Aber er ift nur zu fehr blofs kirchen- tieferen Einblick zu geben verfuchen, Referent ift der gefchichtlich und nur in allgemeinen Zügen gehalten‘. Meinung, dafs das Schriftchen mehr als eine ephemere Feftfchrift — ein In der That, vergleicht man jene Skizzen Hofmann’s mit recht wohlgelungener Beitrag zur deninhaltreichen, nicht blofs an einzelnen Stellen, fondern theologifchen Gelehrtengefchichte ift. Die durch feine bei allen Fragen des ethifichen Syftems hervortretenden hohe Schülerliebe nicht befangenen Urtheile Winter’s über Ausführungen Luthardt’s, fo ift die Förderung und An- Kahnis werden richtig fein. Seine Stärke habe nicht in regung, welche das ethifche Studium aus denfelben ent- feinen Büchern gelegen, fondern im unmittelbaren per- nehmen kann, eine fo wefentliche, dafs man dem Ver- fönlichen Wirken: ‚er war, wie er fich wohl felbft gern nannte, ein academifcher Schulmeifter und zwar im beften faffer dafür zu befonderem Dank fich verpflichtet fühlt. Sinne des Wortes‘. — Die Anlage des Ganzen ift nur an einzelnen unterge- Auch D. Mühlau in Kiel, der dem ordneten Stellen von derjenigen verfchieden, die L. in Verfaffer einige Bemerkungen zur Verfügung geftellt hat, feiner Bearbeitung der Ethik für Zöckler’s Handbuch urtheilt: ‚ein Lehrer ohne leichen ein academifcher adoptirt hatte. Nach einer dem Begriff, dem Princip und Elementarlehrer par excellence‘, Winter findet, dafs die der Gliederung, endlich der Gefchichte der chriftlichen Dictate für die Dogmatik vielleicht etwas reicher und Ethik gewidmeten Einleitung, handelt L. von der chrift- tiefer hätten gehalten fein können. Er deutet damit lichen Sittlichkeit in ihrem perfönlichen Werden (S. 55 etwas an, was man in den Kreifen der Schüler von Kahnis nicht günftig nachwirken fieht, wenn man fie z. B. bis 121), von der chriftlichen Sittlichkeit in ihrer Wirk- mit denen Frank’s vergleicht, lichkeit als tugendhafte Gefinnung (S. 122—180), von der Dafs die ;‚Lutherifche chriftlichen Sittlichkeit in ihrer Bethätigung als pflicht- Dogmatik‘ Kahnis’ Schranken als Syftematiker zeigt, er- mäfsiges Handeln (S. 181—370: individuelle und fociale klärt Winter fehr offen. Von ihren berühmten Hetero- Pflichtenlehre). Diefe Dispofition fchliefst fich im Wefent- doxieen meint er, dafs fie nicht aus Rationalismus her- lichen an die Hofmann’fche an (vgl. bei Hofmann: ‚Das vorgegangen feien, fondern aus proteftantifcher Treue eigenthümliche Wefen des chriftlich-fittlichen Verhaltens, egen die Schrift. Sie find es m. E., die Kahnis’, des das chriftlich-fittliche Verhalten als Gefinnung, die Be- konfeffionellen Theologen, eigenthümliche Bedeutung in 661 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 25. 662 KL . . E E Mein Kritiker negirt mit Bonhomie Alles und Jedes, indem er den der Gefchichte der Theologie beftimmen: der Kahnis wider Hengftenberg wird fich auf ihren Tafeln länger Hebel einfetzt: Dalmanutha, das &xaE Aeyouevop bei Markus VII, 10 fei mit Khan Minieh identifch. halten als feine hiftorifchen Werke. Er hat . Gch.! zwar Ich habe fchon vor einem Menfchen- mit der kritifchen Philofo alter die Gleichung 4xiuaoTyta und BnIuaovvrta, bei Josephus vita 12., phie nie befreunden können, vier Stadien von Tiberias getroffen, und mich mit ebenfoviel Mark wie ‚ift ihr freilich auch nicht ganz gerecht geworden‘ der Preis in Francs betrug, beim Ankauf von Khörbet Minieh verbürgt, dafs hier Kapharnaum gelegen, (Winter S. 75), aber er trug ein philofophifches Element München, der Bewegung in fich, kannte Schwierigkeiten des chrift- D. Sepp. lichen Glaubens und befolgte das proteftantifche Haupt- Auf die Bemerkungen von Herrn Prof, Sepp erlaube ich mir Folgen- gebot, alles immer und immer wieder zu prüfen. Sein des zu erwidern: Herr Sepp fagt in feinem von mir befprochenen Werk ‚Zeugnifs von den Grundwahrheiten des Proteftantismus IL, 3: ‚Reland fieht Jarmuk für verdorben aus Hieromax (heiliger Max?) an.‘ Reland felber fchreibt S, 283 feines bekannten Buches: ‚Quartum gegen Dr. Hengftenberg‘, 1862, ift einfach klaffifch und prächtig zu lefen, gerade heutzutage. Ich erinnere z. B. flumen regionis trans Jordanem sitae est 71277 Jarmoch, “TspdunE Graecis, an die Bemerkungen darin, dafs der Proteftantismus von in mollius flexa nominis forma dicitur.‘ Aus diefer Gegenüberftellung mufste ich doch {chliefsen, dafs die Vermuthung Hieromax==heiliger Max Anfang an Fehler gehabt habe, die er, wie Kinder ge- von Herrn Sepp ftamme, wiffe Uebel, verwachfen müffe (S.32);, dafs‘ es- Keinen I, 115 bemerkt Herr Sepp: ‚Wir lagerten unter den Ruinen Telum oder Telun, Der Araber liebt die Kehllaute, und fo ma man eher Lutheraner gibt und geben kann, der die Auguftana in allen Punkten annimmt (S. 53); dafs nicht die wiffen- Telchum verftehen, wie unfer Bergvolk Befelch ausfpricht.‘ Si 1144 fchaftlichen Theologen, fondern jene Anwälte des chrift- ‚Jedes Volk pflegt den Namen aus einer fremden Sprache fich zurecht- zufchmieden, und fo wurde auch Teluni mifshandelt, Der Araber dachte lichen Volkes, die theologifche Unterfuchungen, die nicht an Tell = Hügel.‘ fürs Volk find, ins Volk bringen, diefes verwirren (S. 118). Mehreren von Herrn Sepp aufgeftellten und begründeten Anfichten Wenn Paftor — Münkel, {fchreibt Kahnis S. 118/9, ‚die habe ich gerne und dankbar zugeftimmt, von Dalmanutha in meiner Recen- fion gar nichts gefagt, jedenfalls alfo nicht ‚Alles und Jedes negirt‘. Höhen nicht vertragen kann, wo Lawinen und Felsblöcke fallen, fo bleibe er doch in der Lüneburger Haide bei P ?üﬂch. K. Furrer. — den Haidefchnucken, pflege Bienen und ziehe Spargel ... Noch hat im deutfchen Lande das Schwert des Geiftes Bibliographie Schnitt und Klang!‘ Solche Worte wollen wir dem von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. feligen Kahnis über den Syftemen Frank’s nicht ver- geffen! Deutfche Literatur, K. Thieme. Sauffaye’s, Ch. de la, Lehrbuch der Religionsgefchichte, 2, Aufl. In LE — Verbindg, m, E. Buckley, H, O. Lange, F, Jeremias, J. ‚ J. P. Valeton jr., 74»Abwehr. M, Th. Houtsma, E. Lehmann bearb, u. hrsg, (Sammlun; g theolog. Lehrbücher,) Subskr.,-Ausg, (In ca, 18 Lfgn.) ı. Lfg. Feriburg i/B., Ich laffe mich gerne belehren, kann mich aber auch nicht in Einem : C. B; Mohr; 1896.. (S. 1—48. gn 8 B Strack, H., Die Genefis, ausgelegt v. S. [Aus: ‚Strack-Zöcklers kurzgef, Punkte von der Berechtigung und dem fiegreichen Erfolge der Angriffe unferes Freundes Furrer auf meine alten wie neuen Pofitionen im jüngften Kommentar zu den h, Schriften‘,] _ Münch., C. H. Beck, 1896. 164 S. gr. 8.) Gy, Paläftinawerke (Hochwichtige Entdeckungen u, f; w.) überzeugen, Sie 3. 59 wären nur geeignet dasfelbe zu discreditiren, wenn es auch nicht fo gemeint Muir, Sir W., Die Abfaffung des Deuteronomiums, Ins Deutfche übertr. Wwar, Amtsgefchäfte haben dem Ehrenwerten wohl nicht erlaubt, dem v. G. J. Metzger, Leipz., Ungleich, 1896. (3& — . Buche mehr. als einen oberflächlichen Durchblick zu widmen, fonft könnte Handkommentar zum Alten Teftament, Hrsg. v. W. Nowack. II Abth . er mir nicht Dinge unterfchieben, wovon ich gerade das Gegentheil be- Die ( poet, Bücher, ı. Bd. Göttingen, Vandenhoeck & Rupr., 1896. hauptete, Ich fand es z. B. fpafshaft, dafs die Griechen ihr i&00g zur Das Buch Hiob, überf, u. erklärt v. K, Budde. (LVI, 25 — geb; 7, 60 Erklärung heranzogen, wo ein hebräifches Wort mit Jr, Jeru, d. 1. Stadt, 6 S.) Gründung anfıng. Ich gebe die Lehre, dafs Jrmak das türkifchfkythifche Matthes, A., Das Urbild Chrifti. In 4 Tln.: Lehre, Charakter, Leben Wort für Flufs ift, und mein Recenfent läfst mich fagen: ich hätte u, Nachwirkg, bis in die Gegenwart. Nebft e. Einleitg. in das Ver- Hieromax mit ‚Heiliger Max‘ überfetzt. Ich erkläre, dafs die Araber ftändnis der Quellen, befonders des neuen Teftaments. Mit ı Bild- das Fremdwort ‚telonium‘ für die Zollftadt des Matthäus Levi am Nordweft- nis Chrifti, ı Karte v. Paläftina m, Nebenkarte v. Jerufalem, ı Zeittaf, des Lebens Jefu u. anderen Beigaben u, Tabellen, Berlin, ende des Sees mundartlich ‚Telun‘ (wie Posidonium zu Pästum wird) Co,, 1806. (XVI, 431 S. gr. 8. Calvary & fich verftändlich machen wollten, indem fie ‚Tel‘ für ‚Tell‘ für Hügel 4. 50; geb. 5. 50 nahmen, obwohl weit und breit kein folcher zu fehen ift; nun blieb nichts Becker, W., Anmerkungen zu ausgewählten Stellen ments, Friedenau-Berlin des Neuen Tefta- übrig, als den Reft mit einer Afpirata anfangen zu laffen. Mein Corrector » Buchh. d. Gofsner’fchen MiffGon, 1896. ift nicht der Einzige, der hum oder Mum für einen Fingerzeig auf Kaphar- (48 S. gr. 8 — nachum hält, obwohl die Stadt Nahum’s fich doch zu Num verkürzt haben Sohm, R., Kirchengefchichte im Grundrifs, 10, Aufl, Leipz., Ungleich, müfste: Josephus fchreibt Kepharnome, Da Telhum keinen Ländplatz 1806. (VL-218- S: &i —; geb. 4. — Aall, A., Der Logos, Gefchichte feiner Entwickelg, in der griech, Philo- hat, finde ich wieder fonderbar, dafs Petrus den Herrn jedesmal auf dem Rücken an’s Land tragen mufste, wie den Pilgern gefchieht, wenn fie fophie u, der chriftl, Litteratur, I. Gefchichte der Logosidee in der nicht ihre Kleider bis zu den Hüften auffchürzen und hinauswaten wollen, S griechifchen Philofophie. Leipz., Reisland, 1896. (AIX , 2518 — Ich weife der Stadt Chrifti als Schiffer- und Fifcherort den einzig ge- legenen Hafen in der Ebene Genezareth an, wo auch der von Josephus Philonis Alexandrini opera quae supersunt, Recognoverunt L, Cohn et erwähnte Flufs Kapharnaum fich befindet, während Telfum trocken liegt P, Wendland, Ed, minor. Vol. I, Recognovit C, Berlin, G, Rei- und auf eine Stunde weit kein Waffer hat als den See. Ich führe an, mer, 1896, (X, 280 S. ; 8. 1. 60 aum’s niemals in Vergeffenheit kam, fondern Hennecke, E., Altchriftliche Malerei u, altkirchliche Literatur, Eine dafs die Lage Kapharn die höchfte Autorität des faft 600 Jahre, bald Unterfuchg. üb. den bibl. Cyklus der Gemälde in den röm. Kata- Präfident Quaresmius, komben, nach den Kreuzzügen einge bürgerten Franziskanerordens erklärt 1620: gr. 8. Leipz., Veit & Co., 1896. (XI, 299 S. m. 35 Abbildgn, ‚Ich habe faft alle Bibelgelehrten und in d er Gefchichte der heiligen 10. — Stätten bewanderten Männer durchgefprochen: an Stätte von Kapharnaum Narfes, fyrifche Wechfellieder, Ein Beitrag zur altchriftl, fyr. Hymno- und ein elender Khan ( diversorium) fechs Millien logie nach e, Handfchrift der königl. Bi bliothek in Berlin. liegen viele Ruinen Namens Menieh‘. Die Talmudiften und noch Rabbi überf. u, bearb. v. F. Feldmann. Hrsg., vom Jordaneinflufs, (IX, 55 u. 35 S. . Leipz., Harraffowitz, 1896, ‚Carmoly im XIV. J ahrhundert erklären Kapharnaum von den Minimm be- Goetz, L. K., Gefchich: wohnt — fo, nämlich Rene gaten, Ketzer, hiefsen die erften der fogenannten Methodius, te der Slavenap oftel Konftantinus (Kynlltäs : Hebräerchriften, Quellenmäfsig unterfuch t u, dargeftellt, Gotha, F, A, Nun folgt noch die Anfechtung, dafs ich den Bau der ‚Sophien- Perthes, 1896. (VIII, 272 S, gr. 8.) 6. — kirche‘ auf Moria in dem Weltwunderbau, nun der drittheiligften Dechö&ne, W., Der hl. Lambertus, Sein Leben u, feine Zeit, Pader- Mofchee des Islam, Kubbet es Sachra, der rein byzantinifchen Felfen- born, F, Schöningh, 1896, (IV, 204 S. gr. 8 . 2. 40 Grundplan und in den Kapitellen, wieder Nottrott, L., Aus der Wendenmiffion, Ein Beitrag zur kirchl, Heimats- kuppel mit dem Kreuze zum t_ hiftorifchen Kenntniffen ausgerüfteter, kunde f. das Volk.. (In 8 Lfg.) ı. Lfg. Halle, C, A. Kaemmerer & erkenne, Hätte ein Anderer mi Co., 1896. (VII u. S. 1—80, gr. namentlich Bauverftändiger früh er das Innere betreten, fo wäre mir nicht diefe Entdeckung zugefa Nen. Ein Congrefs von Architekten, Wadftein, E., Die efchatologifche ideengruppe: Antichritt — \;Ve;t_. Ingenieuren und anderen unive rfell Gebildeten in München im November fabbat — Weltende u, Weltgericht , in den Hauptmomenten ihrer 1874 {fchlofs fich mit 29 von 31 Stimmen mir an, und Baurath Schick, chriftlich - mittelalterlichen Gefamte ntwickelung, Leipz,, Reisland, welcher an der Reftauration theilnah: m, trat mit weiteren Gründen in einer 1896. (IX, 205 S. gr. 8. Meine Au fftellung wird wohl nie mehr von der Lüdemann, H,, Reformation u. Täufertum in ihrem Verhältnis zum eigenen Schrift mir bei. Tagesordnung verfchwinden.l chriftlichen Princip, Bern, W, Kaifer, 1896, (95 S. gr. 8.) 1. 80 663 664 .Theologifche Literaturzeitu{?‘g. 1806.' Nr. 25 P B AA EFE S ü Melanchthon’s Gedichte, ausgewählt u, überf, v.Ch. Oberhey. 2. ( v..Leufchner, — Anfprache am Lutherdenkmal in Worms v., Hacken- Ausg, Halle, R, Mühlmann’s, Verl., 1896. (106 S, 16.) Tlitel_-) berg. — Schlufswort üb. evangelifches Bekenntnis u. evangelifchen Proteft in Bible, La, frangaise de Calvin, Livres. des saintes Ecritures, traduits der Dreifaltigkeitskirche zu Worms v, Leufchner. (18 S.) —. 20. ou r&vises par le ReEformateur, tires de ses oeuvres et accompagnts Wahl, Th., /Die ‘gefchlechtlich-fittlichen Verhältniffe ‘ der evangelifchen Landbewohner im Grofsherzogt. ‚ Heffen-Darmftadt ‘ dargeftellt auf de variantes d’autres:versions du 16e si2tle par E, Reuss, Tome I, Grund der ‚y. der allgemeinen Konferenz der deutfchen Sittlichkeits- Livres de V’ancien testament. [Aus: ‚Corpus reformator.‘] Braun- vereine veranftalteten Umfrage, m. e. Vorwort. v. C. Wagner. Leipzig, fchweig, C. A, Schwetfchke & Sohn, 1896. (XVI, 911 S: 8.) 10. — R, Werther, 1896. (80 S. gr. 8. Höchsmann, J., Johannes Honter, der Reformator Siebenbürgens u. br-enz &Wa AT des fächfifchen Volkes, Ein Lebensbild aus der ı, Hälfte des 16, Vereinigung, landeskirchliche, in Baden, ı. Freiburg i/B., L etzel, - era 1896.. (gr. 8. —, 20 Jahrh.. Wien, Graefer, 1896, (III, 124 S. m. Bildnis, gr. 8.) Was wir wollen? Vortrag v. A, Schmitthenner. (16:S,) ‚Wilkens,C,A., Gefchichte des fpanifchen Proteftantismus im 16, Jahrh. Pafche, P., Die deutfchen evangelifchen Pfarreryereine in ihrer Orga- 2.. [Titel-JAusg, (m. neuem Vorwort). Gütersloh, Bertelsmann, :1896. nifation, auf Grund der Berichte aus den Einzelvereinen zufammen- {(XXVIL,. 259 5. gr. 8; 4. —; geb, 4. 80 Reben am Weinftock, Lebensbilder aus allen Zeiten der chriftl. Kirche, geftellt f. d. J. 1897. Anh. Die Pfarrervereinsblätter, Leipzig, G. ‚Hrsg. v. G., Peyer, E, Miefcher, C. Peftalozzi, J. Schnyder. VII. Strübig, 1896. (72 S. gr. 16.) 1. 40 Hoensbroech, Graf P. v., Der Ultramontanismus- in Deutfchland, —\.701'- ‚ Bafel, R. Reich,-1896.. (8. trag, , Leipzig, Buchh, d. Evang. Bundes, 1896. (15 S. gr. 8.) —. 30 Gefchichte v. W, Schlatter, (163 S.) ı. 40., VII, Die Märtyrer-Gemeinde v. Sevilla. Ein Bild aus der fpan. Reformations- Verhandlungen ” der 43. General-Verfammlung der Katholiken Deutfch- Kawerau, G., Warum fehlte der deutfchen evangelifchen Kirche des lands zu Dortmund vom 23. bis 27, Aug. 1896. Hrsg. v. dem Lokal- 16. u..17. Jahrh. ‘das volle Verfländnis f,.’die Miffionsgedanken der Komitee zu Dortmund, . Dortmund, Gebr, Lenfing, 1896. ' (600 S, m. ' hl. Schrift” Vortrag, Breslau, W. G; Korn; 1896, (30 S. 8. Zu050 10 Abbildn, : gr, :8. Gefchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins, VI: Zehnt, 1: u, 2. Hft, Keil, A., Die, chriflliche, Liebesthätigkeit in Oftpreufsen. 2 Tle, Könäg? Magdeburg, Heinrichshofen, 1896. (gr. 8.) alakehen ° berg, W. Koch,, 1896, (gr. 8. 4407 In 1 ,DU: 2 SD Von Brandes., ı Die Gefchichte der chriftlichen Liebesthätigkeit, '(74 S, 1.20. — 2, Die Die Konfdderation reformirter Kirchen in Niederfachfen, e genwärtigen Arbeitsfelder u, Arbeitskräfte der chriftlichen Liebesthätigkeit. I-Ia.ns}äl?ob‚ H,, Die Salpeterer, e, politifch-religiöfe Secte auf dem ä V.u, S, 75—343.) . 3. 20. füdöftlichen Schwarzwald. 2. Aufl, Mit urkundl. Beilagen, Freiburg, Hafner u, Steil, Die innere Miffion u, die Geifteskranken, 2 Vorträge, Herder, .1896. (IV, 99 5. gr. 8. I. 40 Hrsg. vom rhein, Prov.-Ausfchuffe f, innere Miffion. Langenberg, Illigens, E., Gefchichte der Iübeckifchen Kirche von 1530 bis 1896, (Jooft), 1896. (28'S.' gr. 8. d, i‚ Gefchichte des ehemal. kathol, Bistums u, der nunmehr, kathol, Seeberg, H., Die Kirche u, die‘ foziale Frage. [Aus: ‚Neue I$-r:hiJ Gemeinde, fowie der kathol, Bifchöfe, Domherren u, Seelforger zu Zeitfchr,‘] Leipzig, A. Deichert Nachf., 1897. (44 S. ‚gr. 8.) 379 Wach, Die Stellung des Geiftlichen zur focialen Frage, Rede in der Lübeck von 1530 bis 1896, Paderborn, F. Schöningh, 1896. (VIII, , B —_ 239 S. I0. Sitzg. der 6, evangelifch-1luther. Landesfynode des Königr, Sachfen Wolff, W., Die evangelifch-reformierte Gemeinde in Marburg: Ein Rück- u.- Verhandlgn, hierüber, [Sonderabdr, aus den Synodalverhandlgn,] blick auf ihre Entftehg. u. Entwickelg, feit 250 Jahren, Kaffel, E. Dresden, v. Zahn & Jaensch, 1896, (26 S. gr. 8.) + o Röttger, 1896.:(36 S.. gr.8.) n75 Kreyenbühl, J., Das freie Chriftenthum u, die Bewegung f. et hifche Knortz;-K., Die wahre Infpirations-Gemeinde: in. Iowa. .Ein Beitrag zur Kultur, Vortrag. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896; (IL,/34 S. Gefchichte.. des chriftl. Pietismus u, .Communismus, 8 E o Leipz., O, Wi- o° gand, 1896. (88 S.. gr. 8. Wahle, R., Das Ganze der Philofophie u. ihr Ende. Ihre Verm'a"cht- Pfannfchmidt, M., D, Carl Gottfried Pfannfchmidt. Ein deutlfc':h es niffe an die Theologie, Phyfiologie, Äfthetik u. Staatspädagogik. Künfllerleben. Mit. .12 - Blättern Pfannfchmidt’fcher. Schöpfgn. u. 2. [Titel-JAusg, Wien, W. Braumüller, 1896. (XXIII, 539 S. m. 60 mehreren Holzfchn. nkopf, 1896. (VIII, 427 S. Holzfchn. gr. 8, 4. 8 Stuttga\tt, T Stei 5;:—; geb. in, Lan ,6..20 Maier, H., Die Syllogiftik des Ariftoteles, ı. Tl. Die log. Theorie des lBeyfc.hl.ag, ‚W,, - Aus, meinem _ Leben, Erinnerungen u. Erfahrgn. der Urteils beiAriftoteles, Tübingen, H, Laupp, 1896. (X,2145. gr.8.) 4.60 _ Jüngeren Jal_xre.} 2. Aufl. Hal_le, E, Strien, 7806 VE SE 8)) Hartmann’s, E, v., ausgewählte Werke, X. Bd. Kategorienlehre, Leip- O; geb. in Halbfrz. 9. — zig, H. /Haacke, :1896. (XV, 556!' S."gr. 8 12. —; geb. 14. — 'Cokxiba, E., Ein Befuch im evangelifchen italie nifchen Graubünden, Nach Philosophia Lacensis sive series institutionum philosophiae. scholasticae dem Ital. Hamburg, Agentur des Rauhen Haufes, 1897. (206 S. 8.) edita a fresbyteris societatlis Tesu in collegio quondam B, Mariae . aa ad Lacum disciplinas philosophicas professis, Institutionis fsycho- Hefte zur ‚Chriftlichen Weilt‘. Nf. Zn . L6IDZ. Gruﬁow‚ 1896. ( gr. 8.) —. 40 logicae secundum principia S, Thomae Aquinatis ad usum schola- (24 S, Zur gegenwärtigen Lage des Proteftantismus. Ein Vortrag v. A: Harnack, sticum accomodavit T, Pesch, Pars I, Psychologiae naturalis liber I, qui est analyticus, Freiburg i/B., Herder, 1896. (XV, 470 S. gr. 8.) Gronemeyer, E,, Evangelifch-lutherifch in der Landeskirche od,: Alt- . —; geb. in Halbfrz. 6, 60 Jutherifch in der Separation? Offene Antwort auf den ‚Offenen Brief‘ Büchner, L., Gott u, die Wiffenfchaft, . 3. 1ä ufl. der Schrift: Der Gottes- des Hrn. Paftor Sommerfeld, Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (88 S, agri8ß on begriff u, deffen Bedeutg. in der Gegenwart, Leipz., Thomas, 1896 I -Heimbucher, M., Die Orden u, Kongregationen der katholifchen Kir£:he. (81 S,gn .8 o Stoff, der ewige, allgegenwärtige u, allvollkommene, der einzige mögliche ‘2..(Schlufs-)Bd, Paderborn, F, Schöningh, 1896. (VII, 557 S. gr. 8.) kka Urgrund alles Seyns u. Dafeyns. Von. e. freien Wandersmann dürch geb;7. 20 die Gebiete menfchl. Wiffens, Denkens u, Forfchens, .3. Bd. Leipz., VR\iﬁithhith h, .E. N,5 * Das' kirchlich-religiöfe Leben- bei d en ‚ Serben. Veit & Co., 1896. (V, 457 S. 8. Onnn ‚Göttingen, (Akadem, Buchh.), 1896. (VIM, 87 s g48.) 75 Dalton, H., Der. Stundismus in Rüfsland. Studie u. Erinnergn, Güters- Bettex, F., Natur u. Gefetz, Bielefeld, Velhagen & Klafing, 1896. ( 46.r S. loh, Bertelsmann, 1896. (59 S, gr. 8. —. 80 Geb, in Leinw. 5. — Laza;'us, M., Das Leben der Seele‘ in Monograph ien üb, feine Erfchei- Warneck, G., .Evangelifche Miffonslehre... Ein miffionstheoret,-Verfuch. nungen u, Gefetze. 3. Aufl, 3. Bd, Berlin, F, Dümmler’s Verl., 1896. '3. Abtlg.: Der Betrieb der Sendg, ı. Hälfte, Gotha, F, A, Perthes, (XVI, 441 S. gr. 8.) 6. — eb.. 7. — 1896. (XII, 339 S: gr.18 N6O Meyer, G., Das religiöfe Erkenntnisproblem. ı, Bd, ı. TI. Le Plath, K, H. Ch., Gofsners Segensfpuren' in Nordindien, Eine gefchichtl, ipzig, A, 2,2 ; u, miffionstheoret. Reifebefchreibg, Friedenau, Buchh. der Gofsner’- Deichert Nachf., 1897. (gr. 8.) I fchen. Miffion, 1896 (163 S. gr. 8. Geb. in Halbleinw, ı. 80 Zur Gefchichte des religiöfen Erkennfnisproblems, ı, TI Vom apoftol. Zeitalter bis Fichte, (VII, 150 S, ‚Kühnle,: K,,. Die Arbeitsftätten der Bafler Miffion in:Indien, China, Scholkmann, A., Grundlinien e, Philofophie des Chriftenthums, An- ‘Goldküfte / u., Kamerun. Mit Veberfichtskarte 'u. Stationsbildern. thropologifche Thefen. Berlin, Mittler & Sohn, 1896. (VII, 327 S. 2. Aufl. Bafel, Miffionsbuchh., 1896. (80 S. gr. 8.) —, 60 —;} geb. in Halbldr. 8. 70 -Stofch,.G., Im’ fernen Indien. Eindrücke’u. Erfahrgn. im Dienft der Da DE E e MR rch Vollkommneres u. die ‚! Iuther. Miffion unter den Tamulen, Ausfcheidung alles Judäerthums durch.den modernen Völkergeift. 2722350 8 Berlin, M. Warneck, 1896. (VI, 2. 80; geb. 3. 60 2. Aufl., Berlin, Kufahl, 1896. ‚(VIII, 278 S. gr. 8.) 4. 50; geb. 5. 50 „Flugfchriften des.Evé.ngelifchen Bundes, Hrsg. vom . Vorftand ‚des Ev, Gander, M., Die Sündflut in ihrer Bedeutung f. die rdgefchichte, Bundes, 126—129, Hft, Verfuch e. Ausgleiches zwifchen Bibel u. Geologie. Münfter, Afchen- Bundes; ;1896. (gr.8.) (XI Rfihe, 6—0.) ' Leipzig, Buchh; d, Ev;an£. dorff, 1896. (109 S. gr. 8.) An 126, Aus den Vcrhandllligen der IX.'G‘eneral- Verfammlung des evangelifchen Pefch, Ch,, Praelectiones: dogmaticae, quas in Collegio Ditton-Hall Bundes. zu Darmftadt, , 28,—30, Septbr, u. ı, Oktbr. 1896. Zur Erinnerg. an den 5. Oktbr, 1886, — Schlufswort bei der Be grüfsungsverfammlg. des evangel, habebat P, Tom. IV et VI. Yreiburg i/B., Herder, 1896, (gr. 8.) Bundes in Darmftadt .am' 28. Septbr, 1896 , gefprochen u, m, einigen ‚Erweitergn, II. —; Halbfranzeinbde, A 1, 60 verfehen. v; Bärwinkel, (14 S. —+20. — 127, Dasfelbe, Proteftantismus u, IV, Tractatus dogmatici. '(T..De _ verbo incarnato. II. De beata virgine Volksfchule., Vortrag v. Beyfchlag. (28 S.) —, 25; — 128, Dasfelbe.. Auto- Maria. II De cultu .r_anctnrum.} (XII, 350 S.) 5: —. —' VT} Tractatus dog- f De sacrı 4 rität u, Gewiffen, Vörtrag v. Brecht. ( 4° S.) —.35. — 129. Dasfelbe, Feft- eucharistia.) (XVIML, 428 S.) 6. —. in genere. De baßtismo. De confirmatione. De ss. predigt in der Stadtkirche zu Darmftadt v. Meyer.- (15 S.) — r ‘.y. 130.—133. Hft, (XI. Reihe. 10—12 u. XII „ Reihe !?) L.e‚i;>.z., Buchh, Volck, W., Heilige Schrift u, Kritik. Ein Beitrag zur Lehre v. der Hl. ' d Evang. Bundes, 1896, (gr. 8.) 1. 55 16 Schrift, infonderheit Alten Teftamentes, / Leipzig, A. Deichert Nachf., ‚130, ‚Aus den Verhandlungen der IX. General-Verf: 1897. (X, 216 S. gr. 8 .2 - ‚3 Bundes Darmftadt ı8 Rede v W, 96. Philipp der Grofsmüthige u, der r VOADg el Bühd. Wegener, R., A. Ritfchls Idee des Reiches Gettes im Licht der G Gerbert .‚ Weiffenbach, (16 S.) —. 15. — 131, Dasfelbe, Feftpredigt. v. fchichte, Kritifch unterfucht. . _ (zo S.) —.. 10, — 1ı3z. Dasfelbe, ngelifche Gefellen-V. {alh ‚röffn (vI, Vortrag v;R. Quandel. (11 S.) —, 10. — 133. 5rein=_e A 127 S: gr. 8.) Leipzig, A, 1?ei'chert' Ngchf., } 1897. 2. — Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 25. 666 665 b d s . _ Heffe, J., Die Miffion auf der Kanzel, Eine miffionshomilet, Hilfs- u Lamm,K., Chrifti Perfon u. Werk m. Bezug auf die Chriftologie Ritfchl’s Handbuch, 2, Aufl, Calw u. Stuttgart, Vereinsbuchh., 1897. (44 6S. 8.) u, deffen Schule, Frankf, a/M., Heyder & Zimmer, 1896. (VIL, x520_s_: 6 eb. 3. — 8 Kaftan, J., Das Verhältnis des evangelifchen Glaube ns zur Logoslehre. Remmers, J., Entwürfe u, Dispofitionen zu Evangelien-Predigten. 2. Aufl, Vortrag. [Aus: ‚Zeitfchr. f. Theologie u. Kirche ‘] Freiburg i/B., Norden, D, Soltau, 1896. (VIII, 349 S. 8.) 3. 50; geb. 4. 50 C. B. Mohr, 1896. (27.8. gr& —.50 Langsdorff, W. v., Altteftamentliche Perikopen, Homiletifches Hand- Gemmel, S., Das Sakrament des hl. Abendmahls. Vortrag. [Aus: ‚Der buch f, evangel, Geiftliche zur Behandlg. der in den evangel. Landes- kirchen Deutfchlands zu Predigtzwecken ausgefchriebenen alttefta- Beweis des Glaubens‘,] Gütersloh, Bertelsmann, I 896. (44 S. gr sg mentl. Perikopen. Leipzig, Fr. Richter, 1896. (1X, 703 -S. :gr.:8)) 11. —; in Halbfrz. 13. — Gebet, Das, nach der hl. Schrift u. der monaftifchen Tradition, Von Wiener, W., Von Advent bis Trinitatis, e. Mitgliede des Ordens des hl. Benediktus. Aus dem Franz, Mainz, Drei Perikopenreihen (die 2. 50; geb, 3. 50 altkirchl., die v. Nitzfch ausgewählten u. die württemberg.) in Predigt- F. Kirchheim, 1896. (XI, 208 S. gr. 8. Aus: ‚Kirche, entwürfen. z. Aufl. (In ca. 16 Lfgn.) ı. Lfg. Leipzig, G. Strübig, Rohnert, W., Die Unterfcheidungslehren der Reformierten. — 20 1896. (1—48 S. 8. o Kirchen u, Sekten‘,] Leipz., Ungleich, 1896. (16 S, Freyftedt, A., Die Glei chniffe des Herrn. Predigten im Anfchl(x?su an Fortfchritt, der notwendige, des heutigen nachrefo rmatorifchen Chriften- das Kirchenjahr. Leipzig, G. Strübig, 1896. (VIIL, 390 S. gr. 8.) 4. 50; tums, Eine unparteiifche evangel, Allianzfchrift v. W. F. Frank- geb. 5. 50 furt a, M., J. Schergens, 1896. 35 S, 8. —. 40 Hebich, S., Das Geheimnis vom Wefen u. Willen des dreieinigen Gottes Halifax, Lord, Ueber die Einigung der Kirchen, Die anglikan, Kirche u,. die röm, Rede. Überf. u. mit berichtig. Erklärgn, verfehen v. u. unferer ewigen Erwählung. Praktifch dargelegt in 60 Predigten, 6. ı. Tl. Über Apoftelgefch. 18—20. Eph. 1—3. 2. Aufl. Waiblingen, C. M, Schneider. Re gensburg, Nationale Verlagsanftalt , 118.9 o 1896. (Stuttg., Brettinger.) (XII, 405 S. gr. 8.) 2.40; kart. 2. 80; (IV‚ 114 S, gT. 8.) eb. '3. 20 Bougl€&, C,, Gewiffensfreiheit. Aus dem Franz, v. A, Tauxe, Leipz., Bitzius, A., Predigten. 6. Bd. Hohe Ziele. (Aus dem Nachlaffe hrsg.) W. Friedrich, 1896. (162 S. gr. 8. S Bern, Schmid, Francke & Co., 1896. (VII, 39t S. gr. 8.) 3. 50; Offene Briefe an Hrn. Pfarrer geb. 4. 50 Kneucker, J. J., Unglaube od. Glaube? des ‚Evangel. Johannes Reinmuth in Knielingen, den Herausgeber Verftändigen Suchet in der Schrift, Predigten üb. das Alte Teftament f, die chriftl. Kirchen- u, Volksblattes‘ u. des ,Korrefpondenzblattes‘. Gemeinde, ı. Bd. Wittenberg, Wunfchmann, 1896. (gr. 8.) 1, 60 u. ehrlich-denk. Lefern gewidmet, Heidelberg, J. Hörning, S Elias, Ein altteftamentl. Prophetenleben als Spiegelbild f. die Gegenwart in (134.S. gr 8 Predigten dargelegt v, G. Mayer.,. (XI, 143 S.) Fink, D., Glaube u, Kritik, Ein offenes Wort zur Verftändigg. an alle Hiller, G., Die Apoftelgefchichte St. Lucä in Predigten u. Homilien. Bibelverehrer u, zugleich e. fol ches der Entgegng. auf die Schrift: Eine Sammlg. bibl. Zeugniffe v, W. Baur, M. Frommel, K, Gerok ‚Jefus u, das Alte Teftamen ‚ Lic. J. Meinhold, a. 0. Profeffor der u JAr Hisgi : v ı. Hälfte, Bremen, C. E. Müller, 1896. (VII, H. Haacke, 1897. (III, V, 121 S. 8.) 2.50 384 S. 1' 8ı) Theologie zu Bonn. Leipzig, eilen u. handeln würde, wenn er heutzu- Schnabel, H. Ph., Predigten üb, die fociale Frage. Stuttgart, Greiner Baumann, J., Wie Chriftus urt‘ F. Frommann, 1896. (885. gr. 8.) 1.40 tage unter uns lebte, Stuttgart, Gelübde betrachtet vom evangelifchen & Pfeiffer, 1896. (VII, 181 S. gr. 8.) 2. —; geb. in Leinw. 3. — Daab, F., Die Zuläffiigke it der Shore, T. T., Im Königsgarten. Kinderpredigten. Aus dem Engl. v. Standpunkt aus. Güt ersloh, Bertelsmann, 1896. (IV, 56 S. gr. 8.) —. 80 Referat. E, Chriften, Mit Vorwort v, E Frommel. Bremen, C. E. Müller, Hering, H., Das Duell ‚, e. Reformfrage. Berlin, Reuther & 1896. (AL91. 8780 2. —5 eb. 3. — Reichard, 1896. (18 S RS — 40 Strobel, F. N., Vaterländifche Gedenkpredigten, Ein Nachklang zu Luthardt, Ch. D., Apol ogetifche Vorträge üb. die Grundwahrheiten des dem Jubelj. 1895—906. Frankfurt a/M., Schergens, 1896. (123 S. 8.) Chriftenthums, ı12.—14. Aufl. Leipz., Dörffling & Franke, 1896. —. 60 S7R) —; geb. 5. 20 (XVI, 364 Wider e. Lüge des Lang, H., Religiöfe Reden, geh, im St. Peter zu Zürich. ı. Bd., um- Dennert, E., Die Religion der Naturforfcher, 2. Aufl. faffend die J. 1871/72. 3. Aufl. Zürich, C, Schmidt, 1896, (VII, 248 S, materialift, Sozialismus, Breslau, Evangel.-fozialer Zentral- —, 20 gr. ausfchufs f. die Prov. Schlefien, 1896. 487008 — Daff, 2. Bd, umfaffend d. J. ı 872/74. (Volksausg.) 2. Aufl. E\;:i_ Lorenz, M., Religion u. Sozialdemokratie, [Aus: ‚Die chriftl, Welt‘.] — (I11, .248..S.. gr. .3.) 3..— j geb. 4 — Berlin, Buchverlag der ‚Zeit‘, 1896. (48-S8-=8 o Hoffmann, H., Chriftblumen, Eine Sammlg. v. Anfprachen zu den Kambli, C. W., Haben Chriftentum u. Socialde mokratie e. Intereffe ein- ander zu bekämpfen? Bern, Siebert, 1896. (36 S, gr. 8.) .__7 Chriftvefpern, 3. Aufl, Halle, R. Mühlmann’s Verl., 1896. (79 S. ı2.) Was droht uns v, Rom? Ein Mahnruf an die Schlafenden. —. 80; geb. in Leinw. I. 20 Seholl, C,, —— o — Kreuz u, Krone, Ein Jahrgang Predigten, meiftens üb. freie Texte, Bamberg, Handelsdruckerei, 1896. (20 S. gr. 8.) . e. 4. Aufl, Göttinéen‚ Zı Aufl, . Ebdi (X, 397 5, gr8.) 5. —; geb. in Leinw. 6. — Knoke, K., Grundrifs der praktifchen Theologi Samtleben, G., Die Evangelien des Kirchenjahres in ihrer Verwendung Vandenhoeck & Ruprecht, 1896. (VI II, 232 S. gr. 8.) .3. 40; geb. 4.— zu kurzen Anfprachen bei Taufen. Leipzig, Fr. Richter, 1896. (73 S. Lilge, H., Die Gefetze u. Verordnungen üb. die evangelifche Kirchen- 8 i Sannn verfaffung in den älteren Provinz en der Monarchie, nebft einigen Suppé, %, E., Der Herr ift mein Licht u, mein Heil. 4. Sammlg, v. anderen wicht. Kirchengefetzen Auf Grund amtl. Quellen zufam- fo' ‚wie ausführl, Sachregifter verfehen, Cafualreden, ı. Lfg. Tauf- u, Befcherungsreden, Leipz., Wallmann, 08 — mengeftellt u. m. Anmerkgn. Kart. I, 60 1896. V, 88 5. . . Aufl, Berlin, F. Heinicke, 1896. (IV, 243 S. 12.) atsrecht u. feine Entwicklung in Pniel. Kafualreden-Bibliothek f. Prediger, In Verbindg, mit zahlreichen Wahrmund, L., Das Kirchenpatron "Mitarbeitern hrsg. v. A. Ohly. ı. Bd, Stuttg., Greiner & Pfeiffer, Oefterreich, II. (Schlufs-)Abth.: D ie ftaatl. Rechtsentwicklg. Wien, — 1896. 12). Geb. I. 50 Hölder, 1896. (XI, 3 27 S. gr. 8.) Grabreden in allgemeinen Fällen, (VIIL, x86 S.) Zeerleder, A., Das Kirch enrecht des Kantons Bern. Ein e fummar, Dar- Maifch, G. W., Der Hausaltar, Evangelifche Morgen- u. Abend-An- Wyfs, 1896. (85 S. gr. 8. I. 20 dachten f. Feft-, Sonn- u. Werktage u. befond. Verhältniffe des ftellg. 3. Aufl. Bern, hule m. befond. Berückficht. Preufsens, äufseren u, inneren Lebens, nebft e. Sammlg. geiftl. Lieder, Leipz., Cathrein, V., Kirche u. Volksfe 1. 20 Freiburg i/ B., Herder, 1896, (IV, 182 2a19 T, Göfchen, 1896. (XII, 500 S. gr. 8.) 6.—; geb. in Leinw. 7. 50} Vorträge der theologifch en Konferenz zu Giefsen, Giefsen, J. RE?(e o m. G, 8, —; in Halbfrz. m. G, 8. 50 1896. X. Folge. (8.) Rodatz, J., Glockenblumen! Tägliche Andachten. Luckenwalde, G. Gut- Veräufserlichung, e. Hauptg efahr f. die Ausübung des geiftlichen Berufes 35 5 deutfch, 1896. (406 S. gr. 8.) Geb. in Leinw. 3. 50; eleg. geb. m, in der Gegenwart. Von K. Walz. Goldfchn. 5. — U., I unfere Seelenpflege praktifch? Ein Blick auf das Ahlfeld, F., Morgenandachten aus den Predigten v. F. A. hrsg. v. H, Hobbing, kirchl. Arb eitsfeld der Gegenwart, Kaffel, E. Röttger, 1896. (100 S, K n E Pr Ahlfeld, 4. Aufl. Mit e, Familienchronik. Halle, R. Mühlmann’s Ver],, bl e re lutherifche Confecrations-Liturgie 1896. (VII, 452 u. 16 S, gr. 8. 4. —; geb. in Leinw. Mu eltäl.el‚ J., Noc hmals Sätze üb. unf S. Sachsse, E., Evangelifche Katechetik, Die Lehre v. der kirchl. Er- im Abendmahls-Akte, Leipzig, A, Deichert Nachf,, 1897. (l<;8 5 ziehg. nach evangel, Grundfätzen, [Sammlg. v. Lehrbüchern der b- prakt. Theol., IV. Bd.] Berlin, Reuther & Reichard, 1896. (VIII, Schäfer, Th., Agende f. die Fefte u. Feiern der inneren Miffion. 3 A 7 7. 50; geb. 8. 50 & Reichard, 1896. (gr. 8.) 8. 60; in 1 Bd. Clemen, A., Einführung in die Heilsgefchichte des alten u. neuen Tefta- tlgn. Berlin, Reuther 7. 50; geb. in Leinw. 9. — ı. Einleitung u. Kommunion. (IV, 156 S.) 3. —” — 2. Initiation, (IV, 102 S.) ments. Für höhere Schulen bearb, Leipzig, Dürr’fche Buchh., 1896. Kart, 2. — 2. —. — 3. Bened iktion, (IV, 195 S.) 3. 60. (138’S; &. 8i) Pfychologie. Ein Beitrag zur prakt, Habermas, Warum erfordern Bibellefen u. Bibelkunde in der evan- Dürfelen, P. R., Homiletik u. Reuther & Reichard, gelifchen Volksfchule heute weitergehende Berückfichtigung als feit- Theologie, insbefondere zur Topik. Berlin, her, u. wie hat fich der Unterricht in diefen Fächern zu geftalten? 1896. (VI, 100 S, gr. S. Leipzig, Dürr’fche Buchh., 1896. (15 S. gr. je entfteht e. gute Predigt } Kaffel, E. Röttger, 1289_g°. Schneider, E., Die Kernfragen des Chriftentums ., behandelt in Férm Seeligl, 4: 7 Roft, W., If die Berückfichtigu ng der wichtigften Erge niffeder Hailichen e. Zwiegefprächs. Ein Wegweifer zum Glauben. Göttingen, Vanden- Bibelrevifion f. das fäch fi che Perikopenbuch wünfchens ‚wert u. not- hoeck & Ruprecht, 1896. (VI, 232 S. gr. 8.) 3. 20: geb. in Leinw, 3. 80 ärg. u Verftändigg. ın in Sachen der ‚durch- Wimmer, R,, Liebe u, Wahrheit, Betrachtungen üb, einige Fragen wendig ? Ein Wort zur Kl fion überhaupt. Leipzig, J. C. Hinrichs, des fittl. u. religiöfen Lebens, Freiburg, J. C. B, Mohr, 1896, (IV, efeh, Bibel‘ u. der Bibelrevi —, 80 139 S. 8.) P 1896. (III, 48 S. gr. 8.) 667 Theologiche Literaturzeitung 1896. Nr. 25 668 C G i dn —— Roeder, H., Erlöfe dich felbft! Gedanken üb, Religion u. Moral. Berlin, Lector, L., L’election papale. Paris, Lethielleux, 1896. (356 p. 16.) F, Dümmler’s Verl., 1896 (V, 290 S. gr. 8 4.'—5 'geb.! 5. — Ermon1, V L’&glise romaine en face de légllse grecque schismatique, Funcke, O., Du u.’ deine. Seele. Nebft Anh.: Norwegifche Skizzen Paris, Pou551elgue, 1896. (63 p. Bremen, C: E, Müller, :1896, „(VIII, 344 S.° 8.) ' 3: —; geb. 4: — Brooke, S, A., The Old Testament and modern life New York; Dodd m 4. 20 Mead-& Co., 1896. (III, 352.p. 12.) $ 1. 50 Sendfchreiben Fragen‚ zwei;; an Chriftus u. /zwei Fragen an feine Jünger, lteften an die Gememfchaften Chnfh Stuttgart, Greiner & Pfeiffer, — ° Aus Zeitfhriften, !896- (59 S_ gr. 8.) Page ‚A., Von: der Entrückung bis zur Oﬁ'enbarwerdung aller Dinge. Curtiss, S. J., Zs !he modern critical theory of the servant in Js. 5 ; Aus dem Engl Y-1S. M, Kafel, E. Röttger in Komm., 1806. 53 Subuersive of its N. T. application to Christ? (szlu'a/ 60 S: 8; —, Wor rid _ VIII, 5, nov, 1896, P, 354—363). Cla.affen„ ].‚ Schopfungsl'pnegel od. die Natur im Lichte des Wortes, Zöckler, .O., Elmge Urteile wiffenfchaftlicher. Forfcher d, Gegenwart > ! t ı. die ‘ Farben- in Natur,: Geift 1: Leben; Gütersloh, C. über d. ‚Gefchichtswert d, Apoftelgefchichte (Bew,:d, Gl. 1896, ır, Bez1el.smann, 1896. (VII, .r12-S; A gr:8, 1.:50; gel.:2; — S, 433— Bergmer, H, , Zur Glockenkunde. Thüringens. [Aüs: .Mitteilgn.’d, ge- Schmid, R., Zur Bekehrungsgefchichte Auguftins (Z, f. Theol, u. Kirche 1897‚ I S 80—096). ;. fchichts- u. alterthumsforfch. Vereins f. Kahla u. Roda‘, ] Jena;, F, Strobel 380 1896; {104 S.-m.. 12 Taf.ı Warfield, B, B, Augu.rlmc and the Pelagian controversy. TX (Christ, Rlchtet, Ch., Die altchnﬂhchen Sinnbilder . in 1hrer Bedeutung. Dar- Lit, XV] 1, 200, 1896, . 1—16). „ geftellt. f. Freunde. des kirchl. Lebens, Stuttgart Chriftl. Verlags- Cardinal Vau haüus, 1896. - (VIII, 144 S. m. Monogrammen, ' 8, Geb, 1. — D. 59+-71 € an on the Pope’s Bull (Christ, Lit, XVI, ı, nov. 1896 Krebs, R;, Das moderne ırealiftifch-naturaliftifche Drama im Lichte des Rome in America, By a Roman catholic priest (Christ, Lit. XVTI, ı, „Chriftentums: Ibfen, :Hauptmann; Sudermaun Erfurt Keyser, 1896. nov, 1896, D, 74—81). (7x S. 8.) na Davies, T. W., /slam: a skhetch with bibliography (Bibl, World V ITI, Kleimenhagen, H., Be1trage zur Synonym1k der hebrmfcheu Sprache 5, %00. 1896, f. 337—340.) Sabatier, A., Ouelques reflexions sur la philosophie de la religion üb, Gegenßände theolog1fchen pfychologifchen, natürhiftorifchen u, archi'.olog1f;hen Inhalts: ” Frankfurt a/M., J. Kauffmann, 1896. (VIII, 6. (Rev. 'chr&t. n0D, 1896, 5. 330—341). 2. 50 Emery, L., 4 öroßos d’une dogmatique [Bovon, Dogmatique chretienne) P erles, F:‚ Zu;' althebräifchen. Strophik. [Aus: ‚Wiener Zeitfchr. f. d. Rev, de zheol. et de phil, 1896, 5, . 447—479). ‚unde ‚d. Morgenlandes‘, „Wien, Hölder, ; 1896. (14 S. gr. 8.) —. 80 Dick, M., Z’inspiration des. Livres saints (Rev, bibl, 1896‚ 41ß: 485—495). Dalman,.G,, Aramäifche Dxalektproben Lefeftücke zur Grammatik des Lagra.n ge, P., Z’inspiration et les exigences de la critique (Rev, bibl, Jüd1fch-paläﬁ.m Aramäifch, zumeift nach Handfchriften‘ des brit. Mu- 1896, 4, . 496—518). feums, Mit' Wbrl:erve\'zetchnis Leipz;,' Hinrichs, 1896. (XII, 56 S Brefinsky, H.,.D. Selbftbefchränkung Gottes im Hinblick auf d, Dar- 8 1 o ftellung fs, Reiches (Mittlgn. u. Nachrn, f. d, ev. K. i. Rufsl. Sept. Biblietheca: Samaritana, *I Bä (5 u. 6) Hft.)' Weimar; Felber, l896 1896, S. 385—405). 20, — Stuckert, K., Vom Schauen Gottes (Z. B Theol, u, Kirche VI, 6, 1896, “(gr. 8.) Der Commntnr Marqah'l des Samaritaners [Bücher %1, II, IV u. Auszüge aus BB, II u, VL}, in-der hebr uadratfchrift nebft Einleitg. , Überfetzg., S. 492—544). Noten u. Appendu:es.hrsg v..M. n € idenheim, (XL, z23 u, 212 Straufs u. Torney, W..v., Chrifti Gottheit u, Präexiftenz (N, kirchl, Nach feltenen Drucken Z.. 1896, 10, S. 755—783). Gebirol’s, S.; Buch. der Sitten=.u. Seelenlehre; Chapuis, P., D. Anbetung Chrifti. .. Hiftorifch- -dogmatifche Erwägungen u, Hundfqhnfl'.en m. Anmerkgn, u, Gloffen hrsg.‘ v. K. Pollak, (In Z. f. Theol, u. Kirche 1897, 1, S. 28—9709). hebr, 5prache) Prefsburg, 1897. [Wien,.Lippe.} (56 S. gr. 8.) 1. 20 Kaftan, D. Verhältnis des evangehfchen Glaubens zur Logoslehre (Z, f. 'I‘heol u, Kirche 1897, 1, S. 1—2 Holliday...W, A,, 7he gﬁ'ut of the fall of man on nature‘ (Presb, & £1teratur des Auslandes. Ref, Rev, oct, 1896 B. 611—621). Jevons, ‚F. B., An introduction.-to. : the. history . of religion, London, Scholz, Zur Lehre vom ‚armen Sünder‘ (Z. f Theok ıul Kuche X1..6, Methuen, 1896. (452 p. 8. 10's. 6 d 1896, S. 463—491).' Mason, A. J., ‚The.,conditions of.Our Lords live on earth, Five lectures; Denney,] The dissolution of religion (Kxpositor. oct, 1896, P, 263 S, —z London Longmans, 1896. (218 p. 8. Du Buisson, J. C., The originand pecüliar chara.ctenst1cs of the gospel Mellone, 's. H., Present aspects of the relation belween science and of St. Mark a.nd its relation to the. other Synoptics. . London, Frowde, religion (Ntw World seßt. 1896, . 506—526). „1896;. (8. I& 6d Johnston, H. A,, Wanted: a definition of conscience (Presb, d& Ref, Cartcr‚ G.,ıThe Gospel accoxdmg to St Luke. London, Relfe, 1896. Rev; oct. I896 B, 622—629). PQ Ka d Sch1nz, A., Le r&ent mouvement moral en Amerique et en Eura;ﬁ: Cox:n ely Rı Eplstola S, Pauli-ad Romanos Cursus’ scripturae sacrae, (Rev, de th6ol. et de phil. 1896, 5, P. 419—446). 30 III Paris, Lethielleux; 1896. (813 p.::8.) Hodges, G., Z7he problem of the divided church (New World sept. 1896, Basset, R Les Apocryphes &thiopiens, Trad, en frangms VIl:. En- Z 438——457 Berndt, G., Grenzen u, Art d. Apologetik i,.d, Predigt (‚Mancherl. Gaben selgnement de Jesus-Christ ä ses disciples et Prieres’magiques, Paris, 16. I ir. ° ‚Biblioth, de.la haute‘ science, 1896. (40:Pp- u, ein Ge1ß‘ 1897, 1, S: 12—20 Bund‚ J. W. W.,'The Celtic church in Wales London, Nutt, 1896. (8.) Symposium on the Sundayxc}zoal ( 2utlz Church. Rev, oct, 1896, . 392 12-s, 6 d. (m9852) Sabat1ef P Etude entique 'sur la concession de V’indulgence de la Port10ncule ou pardon d’Assise, Pans‚ 1896. (37P 8.) Recenfionen. Extr. de la Rev. hist, Bazin, G., L’Allemagne eathohqtie au XIXe sxecle Paris, Bloud et Meyer, A., Jefu Mutterfprache (v. C, H, v. Rhijn: 7%eo4' Studien .1896, Baml‚ 1896 (LVIIL,"332 p.-8.) Ar o H. L. ‚Strack: Theol, Litbl. 1806, .40 ;.:V. ‚v ’Di: Lit,- Ctrlbl, Ragey;, La crise rehgxeuse en Angleterre Pans‚ Lecoﬂ're, 1896. (VIIL, 1896, 42; v. G. H. Gwilliam: Cri£. vev. of theol, & phil, lit. 1896, 309; P.' 18.) 4; v. A. Hilgenfeld: Z. f, .wiffenfch. Theol. 1896, Arnold, T, W, The preachmg‘ of Islam: a history of the propagation Moxom, rom Ferusalem to Nicaea (v, L, L, Paine:; DNew World dec, of the Muslxm faith, London, Constable, 1896. (406 p 8.) 125 1895; Christ, Lit, XIV, 6, apr. 1896), Crosta, : C.,, ‚Dei futuribili:: studxo critico. di filosofia'; e teßlogm Como, Müller, E., Gefchichte der bem1fchen Täufer (v. Lezius; Theol. Litt.- R, Longabt1, .1896, (78 p Ber. 1895‚ 12; v. F, W, v. B.: 7%e0ol, Tijdschr, 1896, 4; v. Loferth: Cros le D C The Bible. in the hght of to-day. , London, S, P, C. K., Gätt, gel. Anz, 1896, 7) P:18.)7 S Natorp, Religion innerh. . Grenzen der Humanität (v, Bonus: Chriftl, Picar LO L‚. Chrétxen ‚ou aänostxque Pans‚ Plon, Nom‘nt et Ce, 1896. Welt 1895, 49; 41} V. H Reufs: D £e prakt. Theol. 1896, 4). V, 595 p 8.) Nöldechen, Tertullians ‚Gegen d. Juden‘ T9xt.e u. Unterf, XII, 2] (v. R. Hoekstra., Bz S Geschxedems van de Zedenleer Dla IL Amsterdam, Seeberg: Theol. Litbl. 1896, 3; v. V. artlett: CriZ, 7e2, o/ {heol, d& P N, van Kampen &, Zoon, 1896. (VIII, 312'p.-gr. 8;) f. 3.25; phil. lit. 1896; 2; v. P. Lejay: Rev. erit. 1896, 37—3 geb, f.3. 755 2 dln., compl; geb. f.8. 25 Otto, Rudolf v. Habsburg u. Pa Lit. Ctrlb b f Gregor X (v: Altmann: Mittlgn. a, 1. 1896, 36; v. W, Hauthaler: Öf. Tngc, ] de‚ Guerre et chnstn&msme Paris; Firmin-Didot & Ce, 1896. ß Lät, 1896 24 A11, 403 p..,28.) Litbl.. 1896, 18). Usher, Kr Protestantxsme a study in the direction of religious truth Pastor, Gefchichte d. Päpfte. III (v. A. Schatz: Mitteilgn. a, ‚d, Bened,- and hns\;a‚n unity.., Boston „ Lee &Shepard‚ 4897.. (Il, 440 p. 8.) Ord. 1896, .2; Lit. Ctrbl. 1896, 29; v. A. Bachmann: Mittlgn, d, Inft, I, o f. öfterr. Gefch,-Forfchg. XII, 3, 1896; v, E. Michael: Z. f. kath, Peccadut, J Lg; Cathol;quqs‚ étw:ke pob‚hque et sociale, Paris, Dentu‚ Theol, 1896, 4). A $ B: Pierlihg, Za Russie et le Saint Siege (v-A. d’Aril: Rev. des quest, Mopo A.‚ L‘mfaxllibzhté dq‘l éghse Cathohque r0ma.uw Döle,.imp. Bermu, hist.‘ Juill. 1896; v. W, R, Morfill: Acad, 4 july x896; Athen, 7 3*Hr 11 nov. 1896). Zocchx, - onii so run3.huak e sl;onche del papato Snena‚ tip. s. Poznanski; Moses ön C'hzquz!tlla (v. W, B;cher Rev, des Etud, Jjuives mo 1896, (229 D 16 ‚ :1,20 oct,-dec. {895; v. K, M.: Lit, Ctrlbl, 1896, 36). 669 670 B Theologiche Litef?urzeitung. 18906 Nr:"25. uun . . SChall, D. Staatsverfaffung d. Judentums (v. Oettli ; Theol, Litt.-Ber, Blass, Acta aßostolorum (v. G. T, Purves: Présä. c& Ref. Rev. juby 1896, 2; v. J. Benzinger: Dtfch, Litztg. 1896, 37; v. A, Schulte: Lit, 1896; v. J. P. Badham: Acad, 5 sept. ı896; v. A, H.: Z. f. wiffenfch ;T Rundfch. f. d. kath. Dtfchl. 1896, 9; v. v. Orelli; Theol, Litbl Theol. 1896, 4). Bradford, Heredity and Christian problems (v. J. H. Crooker: Nezb 1896, 44). v. Belfer: Theol, Quärtalfchr, World june 1896; v. W, Johüston: Crik veu Schanz, D.‘Alter d. Menfchengefchlechts ( 1896, 4j v W., BiiGreene: + Presb. dr Ref, Rews 0et: 1896). of.theol. @& phil, 1;;.f 1896, 3; v. Roenneke: Theol. Litt,-Ber; I 896, 9; v. Zöckler: Theol, Litbl. 1896, 44; v. B. Schäfer: Öft, Litbl. 18 96, 19). ö { Cormill, Z7he prößhets of Israel (Luth, Church Rev. apr. 1896; Christ, Schian, D, Ebed-Jahve-Lieder (v. Oettli: Theol, Lil tt.-Ber,‘ 1895, 7; Vr Lit, XV, ı, may 1896;; v. T, F.-Day: Presb, d Ref. Rev. oct. 1896), W. ‚Staerk:. Z..f, wiffenfeh. Theol. 1896, -3). Ebner‚ Forfchgn. z. Gefch. d. Missale Romanum (v., D. H. P.: R Benid, 1896, 9; v. E. Lingens: Z. f. kath. Theol. 1896, 4; v. $ Schulte, D. Macht d. röm, Päpfte (v.. Rönneke: ‚Theol. Litbl. 1896, . ı Plenkers:‘ Lity«Rundfch; ;f,,;d;.”kath. Dtfchl. 1896, 11; 77 “7; Lit. Ctrlbl. 1896, 32; Dtfch. Litztg. 1896, 33) Oft: Lithl. 1896, 18). } ; Veithf } 5ch'wuz, Sintflut'u, Völkerwanderungen (v. Zöckler: Theol. Litbl, 1895; 32; Hift, Ztfchr.: Bd, 76, 3, 1896). Finke, Acta concilii Constantiensis (Lät. Ctrlbl. 1896, 24; v. C Wolst 134700 Cone_: ber; {t. Litbl1896, 14; vi P . Mandonnet: Lit. Rundfch, f, d;’ Spitta, D, Brief d, Jakobus (v. Wrd.: Lit. Ctrlbl, 1896, 96). kath. Dtfchl. 1896, 11). New World june 1896; Presb. d& Ref. Rev. oct. X ; Frankenberg, D. Compofition ‚ds deuteronom.:Richterbuches (v, Oettli } Stübe, Jüd.-babylon. Zaubertexte (v. B. D. Eerdmans Theol. Tijdschr, Theol. Litt.-Ber. 1895, 10; v. K.,M.:;.‚Lit. Ctrlbl. 1896, 40). b 1896, 5;V. K. Marti: Int. theol. Z. — Rev, int, de Ih Eol. oct.-dee, 1896? mme, D. fpan. Nation u..d. Konftanzer Konzil (Lit. Ctrlbl. 1896} v. Oettli: Theol. Litt.-Ber. 1896). Fro Unterf. -XIV, 4] (7. F 3 25; v. C. Wolfsgruber: Öft. Litbl. 1896, 14; v. P. Mandonnet: Lit} € Violet, D. paläft. Märtyrer'd. Eufebius [Texte’ u. 18065 - G KT,: Rundfch, f.; d.;kath, Dtfchl: 1896, 11): P, Badham:, Acad. 5 seßt. fheol. & phil. lit. 1896, 4)- Lit.. Ctrlbl, 1896, 39i. M all, D. Einheitlichkeit d, Buches. Daniel.(y. O..MufGl:Öft, Litbl..4896, v. C. A. Scott: Crit. rev. of B. Warfield: Presb. d& Ref. Revs ‘ÖO; V.T.: Theol, Litbl. 1896, 34; v. K. M.: Lit. Ctrlbl. 1896, 41). w : esteott, Bishop Lightfoot (v. B Grunwald, D. Eigennamen d. A, Ts. (v. A. ’N.: Few. Quart, Rev. } yuly x895; . C.- A, Wilkens: Z . f. Kirchengefch, XVII, 3, 1896).; Willmann, ‘D. Idealismus ‘ d.' Kirchenväter '(v; R. Kralik: Öft. Litble july 1896; v. K, M.,: Lit. C! trlbl. 1896, 36;,v. W. Nowack thch $ 1896, ‚x2; v. A. Wernicke:' Dt(ch, Litztg. 1 896, 28} v. C. Braig? Litztg. 1896, 44). Lit. Rund(ch, f, d, kath. Dtfchl.; 1896, 11). Gütberlet, Lehrbuch d. Apologetik (v. A.’Sc f1ill: i‚it; Rundf2:hiZ f d v. A. J..C. Allen: Int.z ‚ kath. Difchl.. 1896, '1;- v.: P, ‘Schanz: Dt{ch. Litztg! 1896, 1). r p right, A synopßsis. of the gospels in greek ( Hill, Zphräm’s‘ Gospel commentaäry (Acad, 4 july 1896, Alhen. ız theol, Z. — Rev.int, de th&ol. juill,-sept. 189 6; Acad, 4 july 1896% sept. 1896; Crit, rev. of theol. d& phil. lit. '1896, 4). +. E. Mörel: Annal. de bibliogr. thtol. 1896, 10). edjan, Histoire de Mar Jab-Alaha ( v. F. Baethgen: D tfch. Litztg. Hinfchius, Syftem’d. kathol. Kitcheurechts (Lit, Ctrlbl.' 1895, 25; v. Th. N.: Lit. Ctrlbl. 1896, 28; v. H. X H?lgenfeld: z .“ P, V.: ı Rev.. hist, juill.-aolit 18 965 v. Freifep: Lit. Rundfch, ’f, A V.. wiffenfch. Theol. 1896, 74)- 1896, ' 17; £ 3 katlh. thch\ 1896,1(3) n AL > - M “ anbll-’ung—‘ in- »£étfp;t’ng E @e‚rfagt m A. "C:} 'ij'ihri;ßä’fcß_eu. Bucßß 5 Bosben. erschien: Soeben erschien: Die ‚' PAULINISCHEN BRIEE IM BERICHTIGTEN TEXT MIT KURZER ERLÄUTERUNG { ZUM HANDGEBRAUCH BEI DER SCHRIFTLEKTÜRE äßfeften Schriftfpfteme VvoN } Entftebung des D. BERNHARD WEISS f { ODER ] } WIRKL. GEH. OBERKONSIST.-RAT, ORD. PROF. AN DER UNIV. BERLIN. VI, 682 Seiten, 1896. M..12.50, in halb Leder gebunden M. 14.50.?« Eine Handausgabe der Paulinischen Briefe mit kurzem Konimentär aus> DER URSPRUNG DER KEILSOHRIFTZEICHEN der Feder des berühmten Berliner Exegeten ist.in weiten Kreisen der Theologen ı DARGELEGT von vornherein freudigster Aufnahme sicher. Linie bestimmt für den Geistlichen, wie auch für den Studenten. . Es ist ein durchaus praktisches Buch, das hier geboten wird, in erster ! voN :Der Kommentar giebt in klarer Schärfe des Verf. geistvolle Auffassung des : Textes aus dem allgemeinen Zusammenhang und dem der aulinischen Lehre. Der Hebräerbrief ist angefügt, weil er in den Codice: S jfr#ebri S Delitfe. zur Grundlage gedient haben, den Paulinen eingere ih Ü er Textbearbeitung 1 ET N ET E Z NN gr. 8° V -und 240 Seiten. Preis M. 11.50 N Soeben erschienene Weihnachtsgaben für Theologen: In einer ausserordentli chen Sitzung der Königl. Sä«ché. Gesell- Leipzig hat der Verfasser am 13. Juli Blass, Prof. Dr. Frdr., Grammatik, des neutestamentlichen schaft der Wissenschaften zu eine üb eraus interessanten Studien über .den Griechisch. In Lwdbd. M 6;,40. 1896 zum ersten Male s C hen Keilschriftzeichen vorgetragen, und' die D. Haupt schreibt .in der Evang. Kirch.-Ztg. soeben: Wenn Ursprung der babylonis Darlegungen hatte sich der ungeteilten endwo, darf man hier d. Wort von e. „dringenden Notstand“ ohne strenge Methode seiner PE rase verwenden .. . Darum schliesse ich mit dem lebhaften Wunsch u. und lebhaftesten Zustimm ung seitens der Anwesenden zu erfreuen, der dringenden Bitte, dass doch eder Geistliche sich selbst d. . Werk ch dem letzten Ursprung der babylonischen anscha; , u, dass jeder Leser d } eser Zeilen dafür sorgt, dass jeder Die Lösung der Frage na $ allein für die Keilschriftforschung in ihm erreichbare Student d. Theol.es auf s, Weihnachtstisch findet. Keilschriftzeichen ist nich deren weitestem Umfang, sondern auch für die Kulturgeschichte . S eisv. 754 Jicher Bedeutung; überdies glaubt Meyer’s Kommentar z. N.T. d 17Bde.,z. Vorzug: g)er der Menschheit ‚ von. ungewöhn statt 105 , oder gebun en 971 M statt 1 AM. Diese der Verfasser, das Problem, des Ursprungs des sogen. phönikischen Weihnacht aussergewöhnlich günstiger Zeitpunkt zur An- Schriftzeichen hervorgegangen schaffung, ’ Alphabets, aus welchem auch unsere Beträchtliches der Lösung da soeben fast V, des Werkes gleich sind, durch seine Untersuc hungen um ein zeitig in ggugrr Auflagen näher geführt zu haben. D er Vortrag sel bst erscheint in den „Be- erschienen ist. Ges. d. W., dagegen hat de r Herr _ Ver- richten“ der Königl. Sächs. Ratenzahlungen gestattet. — Pröspekto 'kostrenﬁ‘ei;; ; fasser_seine.gesamten diesbez üglichen: Forschungen in dem obigen, von ihm selbst autographierten Buche. niedergelegt, Gö}ttingeln. \(apdenhoeqk' ’& Ruprecht Zu bexichen: dureh jede Buchhandlung des In- und Auslandes. 671 672 . Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 25 QDerkag der 3. €._ DHinrichs’fcBen Zuchbandkung in Leipzig. QDerkaqg der Z. CE. Hinricho’fehen ®ucßßanbt’un5in Beipziq, Soeben erschien : In den nächsten Tagen erscheint: Harnack, D. Adolf, Die Chronologie der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. Aramäische Dialektproben HErste Hälfte: Die Chronologie der Litteratur Liesestücke bis Irenäus nebst einleitenden Untersuchungen. Zzur 461 Bogen. geheftet M. 25 —; elegant Halbfranz Grammatik des Jüdisch-Palästinischen Aramäisch geb. M. 28 — zumeist nach Handschriften des Britischen Museums [„Geschichte der altchristlichen Litteratur IL, 1.] mit Wörterverzeichnis herausgegeben Dem vor drei Jahren erschienenen ersten Teile der Alt- von christlichen Litteraturgeschichte („Die Überlieferung“ und der Gustaf Dalman Bestand“) folgt hier der erste Band des zweiten Teiles, welcher Professor in Leipzig die Chronologie aller christlichen Schriften, ein- AIE. 96 5 M' I60 schliesslich der neutestamentlichen, bis gegen Ende Preis für Grammatik u. Dialektproben zusammen M, 13 — des 2. Jahrhunderts enthält und mit einer ausführlichen Tabelle (Fasti ecclesiastici) schliesst. Zum ersten Male ist hier eine einheitliche chronologische Untersuchung über sämmtliche In meinem Berlage erfchien und ift durch alle BucdhhHandlungen zu beziehen: Denkmäler des ältesten Christentums angestellt. Die Echt- heitsfragen sind überall dort behandelt, wo der jetzige Stand Dr. Brofejjor der Theologie zu Gießen, Das Dogma Krüger, + vom Neuen Tejtament. 40 S. Lex.8. Preiz M. 1.20. der Forschung es noch verlangt. Die Einleitung umfasst u. A, die Chronologie der römischen, alexandrinischen, antioche- Profeljor Holkmann in Straßburg fAHreibt über die vom Verfafjer an- eitrebte D nderung im Betrieb der neutejtamentlichen Wijfenjhaft in der nischen und jerusalemischen Bischöfe bis zum Anfang des $ eutjdhen Literaturzeitung (1896 Nr. 41): 4. Jahrhunderts. „c3 jei hier unummwmuNDen auSgejprochen, daß dazZ Biel und die Dieser mit Spannung erwartete Band des grossartigen Aufgabe der theologifchen Zorjhung nur in der ihr hier angewiefenen Werkes ist somit ganz besonderen Interesses von vornherein KRichtung lKiegen kann.“ Gießen, Curt von Mündow’s sicher, Hofz und Univerfitätzbucdhdruckerei. Akademische Verlagsbuchhandlung von J. C. B. Mohr (Paul Siebeck) in Freiburg i Br, und Leipzig. Festgeschenke für Studierende der Theologie. Harnack, A., Lehrbuch der Dogmengeschichte. Drei Bände. — Geb. M. 51.50, Achelis, F, Chr., Praktische Theologie. In 2 Bänden. Geb. M. 26,—, Holtzmann, H. J., Lehrbuch der Neue T istorisch-kritischen Einleitung in das Geb. M. 11. —. estament. 3. Auflage. Bertlhole.l;‚ A._‚ 71').i_(—a.Stellung der Israeliten und der Juden zu den Fremden, *) — —, Lehrbuch der Neutestamentlichen Theologie. In 2 Bänden. Complet in ca. 12 Lieferungen ä& M. 1.50 (Subseriptionspreis.) Erschienen sind bis jetzt 8 Lieferungen. Krauss, A., Lehrbuch der praktischen Theologie. Hatch, E., Griechentum und Christentum. Deutsch von Lic. E. Preuschen, Mit einem Nachwort von A. Harnack. Geb. M. 8.—. herausgegeben von H. J., Holtzmann). Geb. M. 20.—. In 2 Bänden (Band II Möller, W., ehrbuch der Kirchengeschichte. Drei Bä: Holzinger, H., Einleitun arbeitet von Professor D. &. Kawerau. Geb. M. 40. 5 ode. (Bd. IIl be- entscheidung. Geb. %L{?nlg.e5!äiﬂexateuch. Mit Tabellen über die Quell- Nitzsch, F., Lehrbuch der evan lischen Dogmatik, Zweiteverbesserte Auflage. 1896. — Geb. „ 16.50. Kuenen, A., Gesammelte Abhandlungen zur biblischen Wissenschaft. Über- Nowack, W., Lehrbuch der hebräischen Archäologie. Zwei Bände. Mit 84 setzt von K. Budde. Mit Bild. Geb. M 14 Abbildgn. im Text. In 1 Band geb. M. 18.50. Siebeck, H., Lehrbuch der Religionsphilosophie. Geb. M. 12.50. Smith, W. R., Das Alte Testament, seine Entstehung und Ueberlieferung, Smend, R., Lehrbuch der Alttestamentlichen Religionsgeschichte (Alttesta- Grundzüge der alttestamentlichen Kritik. Übersetzung von J. W. Roth- mentliche Theologie). Geb. M, 14.50, stein. Geb. M. 12.50. *) Der Subscriptionspreis erlischt mit dem Erscheinen der letzten Weizsäcker, C. Das apostolische Zeitalter der ch Lieferung und tritt alsdann ein erhöhter Ladenpreis ein, neubear b eitete Auflage. Geb. M. 18. xö'ios.tliehen Kirche. Zweite, Lehrbücher. Hand-Commentar zum Neuen Testament in 4 Bänden, Grundriss der theologischen Wissenschaften. =— Zweite, verbesserte und vermehrte Auflage, — Komplett M. 33.—. Geb, M. 41.—, Cornill, C. H., Einleitung in das Alte Testament. Dritte und vierte völlig Band I. neu gearbeitete Auflage. 1896. Geb. M. 6.—. Synoptlkef. Müller, K., Kirchengeschichte. ErsterBand. Geb. M. 10.50. Apostelgeschichte. } Professor D. H. J. Holtzmann. Geb. M. 10, — Anhang zu Band I: Huck, A., Synopse der drei ersten Evangelien. Harnack, A., Grundriss der Dogmengeschichte. Zweite, neu bearbeitete Auflage. Geb. M. 7.—, Geb. . 3.80, Band II, Heinriei, @., Theologische Encyklopädie. Geb. M. 7. —. I. Briefe an die Tessälonicher und an die Korinther. Achelis, E. Chr., Praktische Professor D. P. W. Schmiedel, M. 5.40. Auflage. 1896, Geb. } 'Iä12crlogie. Zweite, vermehrte und verbesserte II. Briefe an die Galater, Römer, Philipper. + Geh. Kirchenrath Professor Benzinger, J., Hebräische Archäol D. B. A, Lipsias. M. 4.60. des alten Jerusalem und Kar ogie. Mit 152 Abbildungen im Text, Plan Band II vollständig Geb. M. 12.—. te von Palästina. Geb. M. 11.20. Band II E — inleitung in das Neue Testament. Erste und zweite Auflage. I. Briefe an_die Kolosser, Epheser, Phiiemoll, Pastoralbriefe. Professor Jiillchßerz A:,7 . . . H. v. Soden. M e Holtzmann, 0., Neutestamentliche Zeitgeschichte. Geb. M. 5.50. II. Hebräerbrief, Briefe dei soi’etrus (I. 11.), Jakobus und Judas. Professor . H, v. Soden. M. Krüger, G., Geschichte der altchristlichen Litteratur in den ersten drei Band TIr vollständig Geb. M. 10.50. Jahrhunderten, Erste und zweite Auflage. Geb. M. 5.80 Band IV, Buhl, F., Geographie des alten Palästina. Mit Plan von Jerusalem und Evangelium, Briefe und Offenbarung des Johannes, Professor D. H. J. Holtz- Karte von Palästina. 1896. Geb. M, 7,60, mann, Geb. „ 8.50. B Ausführliche Prospecte stehen zur Verfügung. “ Mit Beilagen von R. Herrose’s Verlag in Wittenberg und der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint alle ı4 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark, N<::26. 19. Dec<;r;ber 1896. 21. Jahrgang. E Jahresbericht des theol. Seminariums der Brü- Delitzfch, Affyrifches HandwörtW Löhr, Der Miffonsgedanke im Alten Teftament dergemeinde in Gnadenfeld, hrsg. von Köl- fen). (Siegfried). bing (Derf.). Driver, A critical and exegetical commentary Sabatier, Theologifche Erkenntnistheorie (Elfen- Seeberg, Gewiffen und Gewiffensbildung (Lob- on Deuteronomy (Baentfch). hans). ftein). Steuernagel, Die Entftehung des deuterono- von Evangelicus Didio, Die moderne Moral und ihre Grund- } mifchen Gefetzes (Derf.). Ruben, Critical remarks on some passages of Bibelwort und Gotteswort, [Hefte zur Chriftl, Welt Nr. 23] (Lobftein). principien [Stra.fsburger theol. Stucdien hrsg, the Old Testament (Siegfried). von Ehrhard und Müller II, 3] (Lobftein). Kraetzfchmar, Die Bundesvorftellung im Cremer, Glaube, Schrift und heilige Gefchichte Hoffmann, VUeber Erziehung zur Religion Alten Teftament (Siegfried). (Derf.). [Hefte zur Chriftl. Welt Nr. 22] (Lobftein). Delitzsch, Prof. Dr. Friedr., Assyrisches Handwörterbuch, la(a)lı) = ‚Flötinftrument‘ und allallı = ‚Flöter‘ für 4 Lieferungen. Leipzig 1894—1896, J. C. Hinrichs allalu. Laut p“ 1IIfim”/ Vorwort‘ läfst‘ es‘ fich DELITZSCH (XX, 730 S. gr. 8.) Subfkriptionspreis M. 46.50; geb jetzt, nachdem er fich durch gefliffentliche, aber dabei in Halbleder 49. —; Ladenpreis vom 1I. Januar 1897 leider nicht confequente Nichtbeachtung der Arbeiten feiner Collegen der Gefahr ausgefetzt, ‚fehlzugehen, wo ab M. 50. —; geb. M. 52.50 Andere vielleicht Richtigeres erkannt hatten, mit um fo Schneller als man hoffen konnte, ift ein Werk zum Abfchlufs gebracht, das beftimmt ift, mehr vielleicht noch gröfserem Eifer angelegen fein, die Arbeiten der Fach- als alles bisher von DELITZSCH Gefchaffene die Entwicklung enoffen zu ftudiren und zu prüfen, um mit ihrer Hülfe, wo dies nöthig erfcheint, die eigenen Aufftellungen zu mo- der Affyriologie zu beeinfluffen. Wir haben in diefer Lite- dificiren und zu korrigiren und dann eines Jeden Prio- raturzeitung (1895, Nr, 10) die erft e Lieferung befprochen. rität freudig anzuerkennen, wo immer in wichtigen Punk- Was wir im Allgemeinen von ihr fagen mufsten, gilt ten das feines Erachtens Richtige fich bereits anderwärts auch vom Ganzen. Trotzdem DELITZSCH fo wenig wie Andere unfehlbar ift, auch wenn er ex cathedra fpricht, ausgefprochen findet‘. Wenn er damit Ernft machen (ollte, trotzdem_ an feinem. Werk. fehr Viel zu berichtigen ift, würde DELITZSCH noch sehr viel Freude erleben, die ihm trotzdem deffen Benutzung namentlich dem Nichtaffyrio- Keiner misgönnen wird, der die auf das Handwörter- rch allerlei Mängel in der Einrichtung und An- buch verwandte grofse Mühe und Arbeit zu {fchätzen logen du weifs. Vielleicht, dafs es DELITZSCH ‚ bei diefen ver- ordnung erfchwert wird, trotzdem man es verurtheilen gleichenden Studien auch dann und wann einmal aufdäm- mufs, dafs er vieles vo n Anderen Geleiftete abfichtlich mert, dafs fein lexikalifches Gebäude wohl ganz nach ignor irte, und es vorzog, bei Irrthümern zu beharren, ftatt fich belehren zu laffen, trotzdem er, was ganz be- eigenem Plan und eigener Methode aufgeführt ift (p. III), fonders befremden mufs, bei weitem nicht die gefammten dafs er aber. mehr Bau- und Verblendfteine aus fremden lichen Texte durchgearbeitet und verwertet Ziegeleien bezogen hat, als ihm bis jetzt erinnerlich ift. ihm zugäng fse Anzahl z. T. wichtiger Schrift- Indefs ift es eigentlich nicht DELITZSCH’s Sache, An- hat, fondern eine gro derer Verdienft freudig anzuerkennen, vielmehr eine ftücke, ja ganze Werk e wie z. B. den BEZOLD’fchen Cz- feiner bedauernswerten KEigenthümlichkeiten, es nach talogue als nich t exiftirend glaubte betrac hten zu können, trotzdem und alledem ift das Buch ein Werk erften Kräften zu verfchweigen oder doch herabzusetzen, und es. Es fafst wenig ftens in der Hauptfache zufammen, fo, fürchte ich, werden jene Studien der Gefchichte der was im Rang Streit der Geifter beftanden hat und bedeutet zu- Affyriologie wenig zu gute kommen. Um {o mehr treibt fchritt. es mich, die Bedeutfamkeit des ‚Handwörterbuchs‘ freudig gleich einen grofsen Fort anzuerkennen und es auch den Altteftamentlern und Es ift hier nicht der Ort, mich in Einzelheiten zu Hebraiften aufs Angelegentlichfte anzuempfehlen. verlieren. Ich mufste das in der Anzeig e des erften Hefts, um mein Urtheil zu begründen und um einer sch ädlichen Marburg. Jenfen. renzenlofen Vergötterung einen Riegel vorzufchieben. Nachtragen 'und Berichtigen Wollte ich mich jetzt aufs fürchte ic ı Driver, Prof. Canon Rev. S. R,, D. D., A critical and legen, fo würde, h, unverfehens unter meinen Händen ein dickes Buc h entftehen. Nur eine Bemerkung im exegetical commentary on Deuteromy. [The international Anfchlufs an meine Recenfion de s erften Theils: Dort critical commentary.] Edinburgh, T, u. T. Clark, 1895. (Sp. 250) hatte ich unte r’-/-1= hebr. b5m milult u = ‚Mufik‘ (XXIV, XCV, 434 S. gr. 8.) Geb. 1285s. auch == Spiel, Vergnü gen) vermifst. DELITZSCH ha t das der Radix mz-/-/ gebracht. Aber 2. Steuernagel, Priv.-Doc, Lic, Dr, Carl, Die Entstehung Wort allerdings unter keine Bedeutung des deuteronomischen Gesetzes, kritifch und bibli(ch- hierfür läfst fich aus IV R? 15, E /illu dort heifst, ‚fich vergnügen‘ erweise n. Was zmmald) theologifch unterfucht. Halle, Kraufe, 1896. (X, 190 5. wiffen wir nicht und anderswo i f ein Verbum z-Z/ noch gri18.) M. 4: nicht gefunden. Demnach hat unfere Ety mologie des Wortes m6£lultu Nichts gegen fich und Al les für fich. Es ı. Der vorliegende Commentar Driver’s ift ein Theil zu werden, dafs auch ma- des grofsen ‚International Critical Commentary‘, heraus- braucht nur ausgefprochen H unter einem anderen -/-7 gegeben von Driver, Plummer und Briggs, Ueber das Li(t, i)lu ‚Flöte‘ (bei DELITZSC Gefammtunternehmen ift bereits von Pröf. K. Budde in zu finden) auch zur Radix ’ OEn fpielen, flöten‘ zu ftellen ift, wie auch (nach KRAE TZSCHMAR) allallu = ‚Hirten- diefer Zeit(chrift (cf, 1896, No. 11, Sp. 283) bei Befprechung knabe‘ (?) und Name eines Vogels: malilt,i)u (aus mah- des 'Moore’fchen Commentars zum Richterbuche das 674 673 675 676 e z S VE OE OE E Theologifche Literaturzeitung. 1896 NT 20 A ä S - —— Nötige gefagt worden. Somit bleibt mir nur übrig, über gar in der Form äufserer Gegenüberftellüng der den vorliegenden Commentar felbft zu berichten, betreffenden Partien auf zwei parallel laufenden Colum- Driver bietet zunächft auf 95 Seiten.eine fehr.aus- nen, bringt dem Lefer die. literar-kritilchen Probleme führliche Einleitung ins Deuteronomium, die fich in fünf in der bequemften Weife näher und erleichtert ihm die Paragraphen eingehend mit den litterar- und hiftorifch- Bildung eines eigenen Urtheils cf. S. 112, 157, 252 u. 6. kritifchen Fragen, die: fich ‚an das Deut. heften, befchäf- Auch _ auf die Textkritik hat der Verf. reichliche Auf- tigt. Nach einer kurzen Inhaltsangabe ($ ı) und einer merkfamkeit verwandt, vgl. bes. zu Deut. XXXIIL XXXII durch überfichtliche tabellarifche Darftellung fehr , an- Dafs _ es vollends nicht an etymologifchen und feinen fchaulich gemachten Vergleichung des Deuteroniums grammatifchen Bemerkungen fehlen würde, liefs fich hinfichtlich feiner gefetzlichen und gefchichtlichen Stoffe von dem Verf. von ‚a treatise on the use Of the tenses in Hebrew‘ von vornherein erwarten. So fteht Ref. nicht mit den entfprechenden Partien der anderen Quellen- Echrten. JE und. P., als deren. Ergebnis fich_ ebenfo an, das Werk Dr.’s als einen Muftercommentar_zu_be- ficher die durchgängige Abhängigkeit des Deut. von zeichnen, der es werth. wäre, zum Vorbild für künftige JE wie die vollkommene Unabhängigkeit deffelben exegetifche Arbeiten genommen zu werden, und ange- von P, incl. H. ergiebt, beftimmt..der Verfaffer in $ 3 in fichts deffen man es nur bedauern kann, dafs die Kennt- treffender Weife Tendenz und Character des Deute- nifs der englifchen Sprache bei unferen Studenten und ronomiums, Vorherrfchend ift danach das paräneti- Pfarrern fo felten zu fein pflegt. fche Element; das hiftorifche Element fteht ganz in Dafs Ref. in.diefem und jenem Punkte mit dem Verf, deffen Dienfte. Auch. das gefetzliche Element hat nicht übereinftimmt, dürfte bei dem Umfange des Werkes keine eigentlich felbftändige Bedeutung. Es kommt viel- und den mancherlei Schwierigkeiten, die viele Stellen des mehr vorwiegend in.Betracht als‘ Mittel zur Errei- Deut. bieten, faft felbftverfländlich fein. Doch widerfteht So ift - das- Deut: kein es ihm, mit dem Verfaffer angefichts einer folchen Lei- chüms möoralifcher Ziete: blofses Gefetzbuch, fondern. vielmehr der Ausdruck einer ftung um Einzelheiten zu 'rechten, Nur ganz im Allge- tiefen ethifchen und religiöfen Gefinnung. Die meinen will er bemerken, dafs es bei der Entftehung des das Ganze beherrfchenden Ideen werden zum. Schlufs Deut. doch viel umfländlicher und complicirter herge- des Paragraphen in trefflicher Weife vom Verfaffer zur gangen fein‘ dürfte, als Driver es fich vorftellt. Nicht Darftellung gebracht. Dafs Mofes . nicht. der. Verfaffer nur befteht die eigentliche Gefetzfiammlung‘ Deut. XII des Deut. fein könne, zeigt Dr. in $ 4. Nach ihm ift bis /:XXVI aus recht verfchiedenen Beftandtheilen, die unfer Deut. abgefehen von einigen Zufätzen und Nach- zum Theil früher einmal eine felbftändige Exiftenz führ- trägen am wahrfcheinlichften unter der Regierung Ma- ten, fondern auch die paränetifche Einleitung Deut. V—XI naffe’s entftanden. Dabei betrachtet Dr.. das Deut. als ift, wie Staerk und befonders auch Steuernagel nachge- ein. ziemlich einheitliches Werk. Er ift. gegen jede wiefen haben, aus mindeftens zwei verfchiedenen Ele- Trennung des eigentlichen Gefetzes Deut. XII —XXVI menten zufammengefetzt. Hinfichtlich der literar-kriti- von der Einleitungsparänefe V—XI,' ja er findet keine fchen Fragen dürfte Dr. fomit das letzte Wort noch ftichhaltigen Gründe gegen die Annahme, dafs die Cap. nicht gefprochen haben. Aufgefallen ift es Ref. ferner, I—IV im Ganzen wenigftens von derfelben Hand wie dafs Dr. nie von einer Einverleibung des Deuteronomi- Nach ihm hat die folgenden Capitel gefchrieben feien, cf. S. LXXII. ums in das Gefchichtswerk JE redet. Freilich.habe nicht lange Zeit nach der Abfaffung unfe- vielmehr das Deut., allerdings durch Excerpte aus JE, rer Schrift ein zweiter (oder mehrere) deuteronomifcher erweitert, als felbftändige Gröfse bis zu einer durch Rp. Schriftfteller, D2%, das urfprüngliche Gefetzbuch durch vollzogenen Eingliederung in den Hexateuch beftanden, Zufätze und durch Excerpte aus JE bereichert, bis es f S LAX V, endlich in noch fpäterer Zeit dem Hexateuch einverleibt Diefe Einwendungen können den Werth des vor- worden fei, wobei es eine Ueberarbeitung nach P. habe liegenden Commentars übrigens nicht herabfetzen. Viel- erfahren müffen. Eine .Tabelle..auf ‚S. LXXV1. führt leicht ift er gerade dadurch, dafs er die Analyfe des Driver’s Vorftellung von der Entftehung des Deut. dem Deuteronomiums nicht bis in die kleinften Partikelchen Lefer aufs Anfchaulichfte vor Augen, Eine durch zahl- hinein verfolgt hat, um fo geeigneter, den Lefer in das reiche Beifpiele illuftrirte Darftellung des Sprachfchatzes Verftändnifs des Deuteronomiums als des literarifchen und des Stils des Deut; nebft dem Nachweife feines Ganzen, als das es uns nun einmal im A. T. entgegen- grofsen Einfluffes auf die Ausdrucksweife fpäterer Schrift- tritt, einzuführen und ihm fo die ganze Innigkeit und fteller, namentlich Jeremias, macht mit $ 5 den Befchlufs fittliche Kraft der darin ausgefprochenen religiöfen Em- der Einleitung., pfindung voll zum Bewufstfein zu bringen. So kann das Der Commentar felbft enthält . die Einzelauslegung Buch mit gutem Gewiffen als eines der vorzüglichften in vortrefflicher Anordnung. Der Stoff ift klar dispo- Hilfsmittel zu einem gediegenen Verftändnifs des Deut, empfohlen werden, nirt, und, was die Hauptfache ift, die Dispofition tritt bei dem reichlichen Gebrauch von Ueberfchriften und 2. Wem es vor, Allem um eine gründliche Erörte- Dank der Anwendung verfchiedener Drucklettern auch rung der literar-kritifchen Probleme, die das Deute- überall deutlich zu Tage. Im gröfseren Druck folgt ronomium bietet, zu thun ift, dürfte feine Rechnung in innerhalb. der einzelnen Abfchnitte zunächft immer die der zweiten oben angeführten Schrift von Steuernagel aufs Ganze gehende Erklärung einer ‚in fich abgefchloffe- finden. nen, kleineren Partie mit oder ohne ausführliche Ueber- Steuernagel, der‘ fich. durch eine. Unterfuchung fetzung, je nach. der Schwierigkeit der Stelle; im enge- über ‚den Rahmen des Deuteronomiums‘ (Halle, J. Kraufe, ren Druck folgen dann fpeciellere Ausführungen und No- 1894) vortheilhaft in der wiffenfchaftlichen Welt einge- tizen der .verfchiedenften Art. So ermöglicht der Com- führt. hat;.(cf.. Theol.. Lit-Ztg.“ 1805,7Nr. .20, . Sp. 51019 mentar ebenfowohl fchnelle Orientirung wie gründliches in der Recenfion von. Staerk’s Deuteronomium durch Eindringen in das KEinzelne, Es ift nach des Ref. Er- Siegfried), bietet in der vorliegenden Schrift einen {charf- fahrung eine wahre Luft, mit ‚ diefem Commentare zu finnigen, mit eiferner Confequenz durchgeführten und durchaus refpectabel zu nennenden Verfuch, die .all- arbeiten., Sehr ausgiebige geographifche und ethno- graphifche Nachweife, reiche archäologifche Noti- mähliche Entftehung des deuteronomifchen Gefetzes be- zen, cultur- und religionsgefchichtliche Parallelen greiflich zu machen und möglichft überzeugend darzu- beleben die Erklärung und verhelfen dem Lefer zu einem ftellen. überaus. klaren, concreten Verftändnifs unferes Buches., ‚ Unfer deuteronomifches Gefetz ift danach erwachfen Durchgängige Rückfichtnahme auf parallele Stellen aus dem in feiner originellen Geftalt‘ nicht mehr vor- im Hexateuch, wo es dem Verf. nöthig erfchien, fo- liegenden deut. Grundgefetz, das die Concentration 677 678 ll w a Theologifche Literaturzeitung. 1896i Nr. 26 e SE 5 o FEA a D A des Cultüs zu Jerufalem forderte.l Mit diefem Grundge- den Baalsdienft gerichteten Tendenz und der von ihr fetz feien fehr früh Beftimmung en verbunden worden, aufgeftellten Motive für den Gehorfam gegen Jahves Ge- die den Zweck gehabt hätten, die Durchführung des bote vor Allem von ‚dem Propheten Hofea abhängig fei, deuteronomifchen Grundgefetzes zu ermöglichen bezw. während die Schicht Pl., die auf die Heiligung des Lan- zu erzwingen (cf. die Gerichtsfprüche). Diefe Beftim- des und des Volkes für den heiligen Gott Ifraels dringe, mungen hätten mit dem Grundgefetz zufammen die deu- mehr den Einflufs jefajanifcher Ideen verrathe. Man Auch diefe teronomifche Grundfammlung gebildet. kann ja freilich, namentlich wenn man von der Exiftenz Grundfammlung fei nicht mehr in ihrer originalen Ge- eines Sg. und Pl, nicht recht überzeugt ift, fragen, ob ftalt vorhanden. Doch fei fie in unferem Deuteronomium denn diefe Ideenkreife fo fcharf von einander abgegrenzt und zwar in einer zwiefachen Ausprägung A und B feien, dafs fie nicht innerhalb eines einigen Perfonen- erhalten. Ein- Bearbeiter B, der fich confequent der lebens fich begegnen, berühren und durchfchneiden könn- fingularifchen Anrede bediene (daher auch Sg. ge- ten, und ob der ‘Nachweis ihres Vorhandenfeins ohne nannt), habe zunächft diefe Grundfammlung getreu ihrer Weiteres fchon den Nachweis verfchiedener Schriftfteller Tendenz erweitert und durch eine Reihe von Humanitäts- in fich {fchliefsen müfste, Mag defshalb zu diefer und beftimmungen bereichert. Diefer Sammlung B (oder ‚Sg.) jener Behauptung Steuernagel’s immerhin ein Fragezeichen ftehe eine andere Bearbeitung der deut. Grundfammlung, zu fetzen fein, fo wird man ihm. doch zugeftehen müffen, von St. zunächft als A bezeichnet, gegenüber. Diefe fei dafs er mit grofsem Gefchick das Vorhandenfein ver- jedoch ‚nicht ganz fo: einheitlich wie die Sammlung/ B; fchiedener Gedankenkreife conftatirt und es fehr gut vielmehr glaubt St. ganz beftimmt zwei Stufen in ihrer verftanden hat, fie zu charakterifiren und zur propheti- allmählichen Entftehung wahrnehmen zu können. Zuerft fchen Predigt in Beziehung zu fetzen; und fpeciell der habe ein Bearbeiter die deut, Grundfammlung mit den Ref. will gern bekennen, dafs ihm durch diefe Ausfüh- von St. fo genannten Aelteftengefetzen meift familien- rungen. manche Partie des Deut. erft recht nahe gerückt rechtlichen. Inhalts - verbunden; diefe Sammlung habe worden ift. dann ein fpäterer, in demfelben Geifte arbeitender Schrift- Auf einen entfchiedenen I\Viderfpruch darf fich der fteller durch die Toebhafprüche und Kriegsgefetze Verf. wohl hinfichtlich feiner chronologifchen An- erweitert. Trotz diefer verfchiedenen Hände, .die an fetzungen gefafst machen. Die Zurückführung des deu- ihrem Zuftandekommen gearbeitet, fei diefe Sammlung teronomifchen Grundgefetzes auf das 2 Reg XVIIL, er- A doch eine geiftige Einheit mit der Tendenz, das Ideal fchuldlofen- Ifrael zu verwirklichen. wähnte Edict Hiskia’s, refp. auf die 2 Reg XVIIL, von eines reinen, demfelben König bezeugte Befeitigung der Höhen ift Da nun A nicht auf die Einheit des Numerus fieht, neben doch höchft precär, fo lange diefe nur durch einen fingularifchen Stücken vielmehr auch pluralifche, wie deuteronomifchen Zufatz bezeugte Befeitigung der das Cultgefetz XII fg. aufweift, da ferner die von St. in Höhen nicht als gefchichtlıch erwiefene Thatfache gelten feiner früheren Ab h andlung über‘ den Rahmen des Deut. kann. Was Steuernagel auf S, 102 fg. zu Gunften diefer conftatirten zwei Einleitungen Sg. und Pl. zwei verfchie- angeblichen Thatfache vorbringt, fcheint Ref. nicht ftich- dene Ausgaben des deut. Gefetzes vorausfetzen, und die haltig und fällt nicht ins Gewicht gegen die wirkliche Einleitung Sg. fich recht gut mit der Gefetzesausgabe B Thatfache, dafs der ältere Bericht von diefer Höhenbe- oder Sg. zulammenordnen läfst, fo vollzieht Steuernagel feitigung gänzlich fchweigt. Unmöglich erfcheint mir ohne Bedenken die Gleichung: A = P], fo_dafs, wie die ferner die Annahme, dafs ein fo complicirtes. Deutero- Einleitung, fo auch die Gefetzgebung diefelben : zwei nomium — abgefehen von einigen ganz fpäten Zufätzen verfchiedenen Elemente Sg. und Pl. aufweifen würde, — bereits unter Manaffe zu Stande gekommen fei. Ein Aus der Zufammenfchmelzung von Sg. und Pl. durch Gefetz, das bereits Gegenftand einer zwiefachen Ausgabe einen Bearbeiter D" fei im wefentlichen unfer jetziges und Ueberarbeitung geworden ıft, deffen zwei Aus- Deut. entftanden, gaben dann zu einer neuen, dritten, grofsen Gefammt- Es liegt in der Natur der Sache, dafs bei derartigen ausgabe zufammengearbeitet worden find, und deffen Unterfuchungen und Reconftructionsverfuchen dem Sub- einzelne Ausgaben von Anfang an beftimmt waren, als jectivismus ein. fehr weiter Spielraum gewährt ift, und prophetifche Reden auf die öffentliche Meinung zu wir- dafs es hier fehr fchwer .ift, Älle gleichmäfsig zu über- So _ ift Ref. trotz vielfacher und erfreulicher ken, konnte unmöglich fo bald und fo fehr in Vergeffen- zeugen, heit gerathen, dafs der König Jofia und feine Zeitge- Uebereinftimmung in Einzelbeobachtungen und in der noffen ihm wie einem Novum gegenüberftanden. Diefe Scheidung verfchiedener Gefetzesgruppen nicht in der letzte T’hatfache zeigt vielmehr deutlich, dafs das Gefetz Lage, dem Verf, in jeder Beziehung Gefolgfchaft zu bis dahin völlig unb«kannt war, alfo überhaupt noch leiften. I, um nur einige Bedenken zu äufsern, die nicht in einer für die Oeffentlichkeit beftimmten Bearbei- tung vorlag. Erft die vollendete Thatfache feiner An- erwiefen? doppelte Recenfion der Gerichts{prüche wirklich fo ficher Laffen fich. die (chriftftelleriichen Uneben- nahme zum Staatsgrundgefetz erklärt. die fieberhafte heiten, die fie zum Theil aufweifen, cf. nam. Deut. XVII, fg. Thätigkeit, die (ıch mit der immer erneuten Bearbeitung XIX,5 fg., nicht ebenfogut durch die Annahme einer des deuteronomifchen Grundgefetzes zu fchaffen machte. uniformirenden. Ueberarbeitung erklären? Hat ferner der Jedenfalls aber — das mufs anerkannt werden — ift Verf. bei der Identificirung von A mit Pl: nicht Steuernagel tiefer und erfolgreicher in den literarifchen unter dem deutlichen Zwange feiner früheren Ergebniffe Charakter des”Deuteronomiums eingedrungen als feine geftanden, dem er feine eigenen Bedenken nur allzu be- Vorgänger, und wenn er auch noch nicht durchaus ab- reit zum Opfer gebracht hat? Nach des Ref, Meinung fchliefsende Refultate darbietet, fo werden feine Beob- liegt in der Ausführung auf S, 65. 66 die Achillesverfe achtungen doch bleibenden Werth behalten und Nie- der Steuernagel’Ichen Gefammtanfchauung von der Ent- mand wird ungeftraft an ihnen vorüber gehen dürfen, ftehung des Deuteronomiums; Läfst fich diefe Pofition der die wiffen(chaftliche Erkenntnifs des Deuteronomi- nicht halten, fo geräth der ganze Bau ins Wanken, und ums weiter fördern will. es entfteht die Frage, ob man nicht auf einem anderen Jena. B. Baentfch. Wege ‚verfuchen mufs, hinter. die Geheimniffe der Com- pofiıtion des Deut. zu kommen, Ruben, Paul, Critical remarks upon some passages of the Auch wer dem Verf. nicht überall in den Ausfüh- rungen. des erften Theiles zu folgen vermag, wird feine Old Testament. London, Luzac‘& Co., 1895. (III, 23 biblifch-theologifchen Unterfuchungen im zweiten Theile L SL, 4 Geb, /M: 3.50, dankbar begrüfsen. St. weifst hier nach, dafs die von Der Verfaffer bekennt. vorzugsweife durch die Ar- ihm mit Sg. bezeichnete Schicht hinfichtlich ihrer gegen beiten ‚der ‚deutfchen altteftamentlichen Wiffen(chaft, * 679 18096. Nr. 26. 680 Theologifche Literaturzeitung. unter denen er befonders Duhm’s Jefaia und Wellhau- Kraetzschmar, Priv.-Doz. Lic. Dr. Rich., Die Bundesvor- fen’s Commentar zu den kleinen Propheten hervorhebt, zu feiner Studie angeregt und bei derfelben geleitet stellung im Alten Testament in ihrer gefchichtlichen zu fein. OE Entwickelung unterfucht und dargeftellt. Marburg, In der That aber zeigt er eine ausgebreitete E Elwerps: Verl., . 1800. , (V1L5254..5., g 9.) 'M. 6.40. Kenntnifs nicht blofs der deutfchen, fondern der ge- fammten Literatur zur Textkritik der von ihm behan- Die vorliegende Monographie kann den beften Ar- delten Stellen, wenn auch die deutfchen Werke vorzugs- beiten. auf dem Gebiete der israelitifchen Religionsge- weife feine Methode beeinflufst zu haben fcheinen. — fchichte zugerechnet werden. Der für die Entwickelung der Er ({chrieb, wie er im Vorworte fagt, um zu zeigen, israelitilchen Religion fo wichtige Begriff des Bundes ift Textes die LXX fei. wie werthvoll für die Berichtigung des altteftamentlichen vom Verfaffer in einer erfchöpfenden Weife behandelt Das wäre ja nun freilich im All- worden. — In einem erften Theile werden die fpäter auf gemeinen nicht nöthig gewefen, da man von dem Werthe das religiöfe Gebiet übertragenen Anfchauungen vom der LXX für den erwähnten Zweck längft überall über- Wefen eines Bundes befprochen, wie fie zunächft auf dem zeugt ift, aber wir wollen damit durchaus nicht gefagt profanen Gebiete hervortreten. Die Beifpiele von Gn haben, dafs wir feine Arbeit für überflüffig halten. Viel- 31,44 ff., 21,92 ff., 26,96 ff., in denen es fich um den Ab(chlufs mehr find manche feiner Vorfchläge zur Textverbefferung von Vertragen und politifchen Bündniffen handelt, zeigen, fehr beachtenswerth, denn der Verfaffer zeigt Kenntniffe, dafs zur Verbindlichkeit eines Bundesfchluffes 3 Stücke Scharffinn und Methode, Aber die Wagnifse find oft gehörten: ein Schwur, deffen Formel die verabredeten zu grofs, Bedingungen des Bundesfchluffes enthielt, ein Fluch, der Die hergeftellten Texte find vollftändig auf S. 1*—13* die göttliche Strafe über den Bundesbrecher herabrief abgedruckt; die dazu gehörigen textkritifchen Ausfüh- und eine cultifche Ceremonie, welche den Fluch ver- rungen nehmen die Seiten 1—23 ein, Behandelt find die finnbildlichte. Wie auf diefer Form des Bundes- Stellen Jef. 8,/9-923, 14423“ 15 und 16. 21,4.93. 52{3“ fchluffes alle völkerrechtlichen , feltener die privatrecht- Höfea 4-Anl: -Michal 2 i Y Za zl 3g L O5 e lichen, Verhältniffe der alten Zeit beruhten, wird dann fonft noch berührten Stellen find in dem zudex auf S. 24 vom Verfaffer an dem ganzen Material, das im A, T. vor- angegeben, — liegt, aufgezeigt. Die Hauptfache ift, dafs lediglich durch Sehr gefchickt ift bisweilen vom Verfaffer durch die erwähnten Formen der Berith die Unverbrüchlich- zweckmäfsige Umftellung der Stichen ein guter Sinn in keit der Feftfetzungen, Verträge, Verfprechungen ge- So befonders eine {fchwierige Stelle hineingebracht. währleiftet ward S. 1—54. — Der zweite Theil geht dann Jef. 849 20, WO es nach des Verfaffers Herftellung des auf die eigentliche Hauptaufgabe ein, die Bundesvor- Textes mit Hilfe einiger Emendationen heifst: ftellung auf religiöfem Gebiete in ihrer Entwickelung ‚Wenn fie zu euch fagen, befragt die Abgefchiedenen aufzuzeigen, Im erften Capitel defsfelben wird die und die klugen Geifter, religiöfe Bundesvorftellung der älteren Zeit befprochen Die Todten, die da murmeln und zirpen, für die S. 58—69, wie fie hauptfächlich an 3 Beifpielen hervor- Lebenden: tritt: an.der! B°rith -Gottes mit Abraham Gn 1I5, in welcher den Nachkommen des letztern der Befitz des Soll nicht ein Volk (vielmehr) feinen Gott befragen um Weifung und Warnung, h. Landes zugefichert wird, an der B®°rith mit David, Sollen. fie nicht auf das Wort (em. 1373) trauen (em, welche ihm und feinem Haufe das Königthum verfpricht 508)), gegen das es keinen Gegenzauber und an der göttlichen B®°rith mit Levi, die diefem das iebt, Priefterthum zufagt. Das Charakteriftifche diefer Fälle So will der Verfaffer in v. 20 4mW==wWmb verftehen liegt darin, dafs Jahve freiwillig fich bei diefen Zufagen unter Vergleichung von Jer. 8,,7. Ebenfo vergleicht er Aehnlich ftellt der Bindung durch die Form der B’rith unterzieht. — men Tef) 47;{ , mit. ma Pfe58,g.) — Das Letztere findet auch ftatt bei dem Bundes(chlufs, von der Verfaffer in c. I4,4_20 das ftrenge Qinametrum dem die Sinaiperikope in I und E berichtet, deren Be- mit Hilfe einiger Umftellungen und Conjecturen her, fprechung das 21. Kapitel S. 70—99 gewidmet ift. unter denen aber Wagniffe wie die KEinführung des In forgfältiger literarkritilcher Unterfuchung beider Wortes 7272 ‚Abhang‘ in das hebräifche Lexikon nach Berichte ftellt der Verfaffer als deren Refultat feft: die dem Affyrifchen, auf Grund lediglich von Müller’s Eze- Stiftung der Gotteslade, durch welche der bekanntlich chielftudıen S, 52. 57, doch Bedenken erregen, wie ähn- (befonders bei I) fo fehr veränderliche Jahve fich in lich zu Jes. 8, 22 auf S. 4 die Annahme einer Wz 94 einer unweigerlichen Weife für immer an Israel band. = fehen, die der Verfaffer auch in Sp. 23,5 finden will. Die Mittheilung des Decalogs ift als fpäterer Zufatz der — Ebenfo ift der Verfuch aus Jef. 15 und 16, 2 Qinot prophetifchen Theologie durchaus vom urfprünglichen mit prophetifchen Zwifchenreden herzuftellen, fehr geift- Text der Sinaiperikope zu trennen S, 71 ff., 98 f. — reich und gewandt auch mit theilweife fehr glücklichen Ein drittes Capitel unterfucht die religiöfen Vor- Conjecturen und Textumftellungen durchgeführt, aber die ftellungen der älteren Schriftpropheten in ihrem Ver- Art, wie an einzelnen Stellen ganze Stücke des Textes hältnifs zur Bundesidee S. 100—122. Es ergibt ({ich, dafs völlig neu gemacht oder aus Jer. 48 eingefügt werden, bei Amos noch nicht die Anfchauung herr{cht, dafs das macht doch den ruhigen Beobachter etwas fchwindeln, Verhältnifs Jahve’s zu Israel auf einer unlösbaren B®rith Die Qinot find folgende: I 15,,—16,4a. 1: 16} beruhe., Bei Hofea ift wohl eine Berith vorausgefetzt, A i Die prophetifchen Zwifchenreden ordnet der \;eb;'fäffer aber fie befteht nur in innerlichen Verpflichtungen. Bei f0: 16,e. ISgß. 7° 9° 16",12. 13° 147 doch ﬁnd Jefaja ruht das Verhältnifs Jahve’s zu Israel auf feinem darin die Stücke 15.56. 9. 16,3- ı4 fpäter hinzugefügt. Bunde mit David und auf dem Ladenbunde am Sinai, Die Zwifchenreden treten zwifchen 16,,, und ‚» hinein. aber diefe find keine Bündniffe mit gegenfeitigen Ver- In Jef. 52,,3—53:42 wird meift durch Auslaffungen pflichtungen gewefen, fondern freie Zuficherungen der fpäterer Zufätze und in den Text verfchmolzener Vari- Gnade Jahve’s. — Eine Wendung tritt ein in der deute- anten ein metrifch correcter und in feinem Zufammen- hang fehr klarer Text reconftruirt. Manche der Emen- ronomifchen Schrift, deren Bundesvorftellung der Ver- faffer in einem vierten Capitel unterfucht S. 123—146. dationen find : anfprechend. wie in v. 10 BWNZ Y“brm, Die Quelle D kennt 3 Bünde: ı, den Erzväterbund, der in andere wie 13y in v. II für 133y erfcheinen ‚gewalt- Anlehnung an Gn 15 angenommen, aber niemals als thätig. Doch wir müffen abbrechen. — Widerfpruch er- blofser Abrahamsbund aufgefafst, fondern auf fämmtliche regen‘ die Ausführungen des Verfaffers an manchen drei Erzväter ausgedehnt wird und. auch fonft Er- Stellen; intereffant und anregend wird man fie immer finden. weiterungen erfährt S, 125 f. Bemerkenswerth ift in- C Siegfried. Jena. ' fonderheit, dafs der Grund” diefer Bevorzugung wie bei 681 682 - z Theologiche Literaturzeitung. 18gé. Nr 26. An v Hofea die Liebe Jahve’s zu Israel ift, doch ift diefe Liebe langten. — Da nun mit P der Begriff der Berith für. alle anders als beim Propheten an die Bedingung der Ge- fpäteren Zeiten fixirt ift, fo kann es fich in dem fpäteren fetzesbefolgung feitens Israels geknüpft (S. 127 Als Judenthum, dem das 8. Capitel (S. 221—243) .gewidmet ift. zweiten nennt D den Bund Gottes mit dem Volke am nur noch um die weitere Entwickelung des Sprachge- Horeb, Hier tritt das Gegenfeitigkeitsverhältnifs klar brauchs handeln. Der Verfaffer findet in der fpäten heraus. Jahve fowohl wie Israel haben genau normirte Literatur B°rith vorzüglich in dreifacher Weife gebraucht, Pflichten und Rechte., Jahve ift zwar der Begründer I im hiftorifchen Sinne von beftimmten weltlichen oder diefes Bundes, aber er hat fein Verhältnifs zu Israel rein religiöfen Bundfchliefsungen; 2. im religiöfen Sinne von auf den Rechtsboden geftellt und fich fowohl als fein dem Verhältnifs zwifchen Gott und Israel und den darin Volk an feft normirte Beftimmungen gebunden. — 3. nennt befchloffenen Rechten und Pflichten; 3. in der eigen- D den Bund Gottes mit dem Volke im Lande Moab, thümlich neuen Bedeutung Religion oder Gemeinde des der aber nur in den fpäteren deuteronomifchen Schichten udenthums. Letzteren Sinn will der Verfaffer befonders in 28,;9: 298 11: 13 2 6;1 E< 8} erwähnt wird, Die den Stellen Da 11,95.28, Pf. 74,20, Mal. 3, finden. Soift der k€C hte find hier etwas anders beiderfeitigen Pflichten und blieben, aber er bot das Gefäfs für einen univerfellen Bundesbegriff des Alten Teftaments partikulariftifch ge- formulirt als im Horebbunde, aber der allgemeine Stand- punkt ift derfelbe, fo dafs wir hier eine Art Recapitula- Gehalt, mit dem ihn das Chriftenthum erfüllte. — tion des Horebbundes haben. Im Allgemeinen wird die Den Schlufs des Ganzen bilden 2 Anhänge, deren Bundesvorftellung in der Quelle D mehr materialiürt. einer die Etymologie im m3 befpricht, wobei der Ver- Während bei den Propheten das Verhältnifs zu Jahve faffer im Anfchlufs an das afsyrifche 6bzrztu die Grund- ein rein innerliches, auf dem Glauben beruhendes ift, bedeutung ‚Feffel‘ annimmt und Brrith als ‚feffelnde Ab- beruht es hier auf feften rechtskräftigen Abmachungen, machung‘ (?) verftehen will. — Der 2 Anhang gibt eine fehr dankenswerthe Die Maffen in Israel bedurften folcher äufserlichen An- lexikalifche Zufammenftellung der haltspunkte, um fich als Volk Jahve’s fühlen zu können, mit Ma gebildeten Phrafen, — Aufserdem ift ein Stellen- — Das fünfte Capitel geht auf die Bundesvorftellung bei verzeichnifs S. 252—254, wozu auch S, 217—220 heran- Jeremia, Ezechiel und Deuterojefaja ein (S. 147—182). zuziehen ift, gegeben. — Jeremia geht in den älteren Theilen feiner Prophetie ganz Wir haben dem Verfaffer nichts dazwifchen geredet, in den Gleifen der älteren Propheten, infonderheit des weil wir die Wirkung des wohlgefügten und feftge- Hofea. Erft in Capitel 11 tritt bei ihm_die Bundesidee fchloffenen Zufammenhangs feines Aufbaus nicht ftören auf in Folge der jofianifchen Reform. Doch ift fie für oder abfchwächen wollten. Ueber einzelne feiner literar- ihn mehr nur ein Rahmen für die Gedanken der prophe- kritifchen und fonftigen Ausführungen wird man andrer tifchen Predigt. Die Bundesfchliefsungen find für den Meinung fein, aber im Grofsen und Ganzen glauben wir, Propheten einmal die hiftorifchen Grundlagen, die es er- dafs er die Entwickelungsgefchichte des Theologumens klären, wie man überhaupt zu dem engen Verhältniffe vom Bunde im Alten Teftament richtig gezeichnet hat. — Wir laffen alfo die kleinen Differenzen auf fich zu Jahve gekommen ift, und andrerfeits bieten fie die beruhen., Bürgfchaft, dafs trotz der bevorftehenden Kataftrophen dies Verhältnifs als ein dauerndes beftehen werde, Der Nur auf einen Punkt fei es geftattet, in aller Kürze noch Inhalt. der Religion felbft {teht aber über dem Bunde, — einzugehen, Der Verfaffer erklärt fich mit Lebhaftigkeit Bei Ezechiel wird jedoch die Bundesvorftellung ‚der gegen die Annahme, die Steine der Lade feien urfprüng- Lebensnerv‘ der Prophetie (S. 168). Sie umfpannt fowohl lich Fetifche gewefen. Den Ausdruck kann man fallen Vergangenheit als Zukunft Israels. Mit der Offenbarung laffen, aber auch, wenn man ihn gebraucht, drückt man des Jahvenamens in Aegypten beginnt die Berith, die damit die vorjahviftifche Religion Israels noch nicht fich in einer ganzen Reihe weiterer Offenbarungsacte auf ‚das Niveau der Religion der Negervölker Inner- fortfetzt. In allen aber haben wir die Duplicität von afrikas‘ herab (S. 213). Es handelt fich principiell beim Forderungen und Verheifsungen, in deren erfteren die Fetifchismus, oder wenn der Verfaffer lieber will Poly- der cultifchen Formen überwiegen, — BEinen letzten dämonismus, nicht um ‚ein todtes Objekt‘, fondern um den idealen Auffchwung nahm die Faffung der Bundesidee Umftand, dafs der Dämon, der in dem ‚Objekte‘ 1ebit, in Jef, 40—66, Hier ift der Bund kein hiftorifcher Act, an diefes als an feinen Wohnfitz gebunden ift, fo dafs fondern ein Gegenftand des Glaubens. Er ift der ewige alfo, wenn das ‚Objekt‘ verloren geht, damit auch der göttliche Heilsrathfchlufs über Israel. Diefer bedarf Gott felber verloren ift. Diefer Umftand trifft nun bei keiner äufseren Garantien; feine Verheifsung bedarf der Lade 1ı S 447. ı8 in aller Vollkommenheit zu, keiner bindenden Form. Gottes Wort und auf menf{ch- denn nur die Vorausfetzung, dafs der Verluft der Lade licher Seite der Glaube genügen. Auf diefer Höhe als den Verluft des Gottes lelbft einfchliefsend angefehen konnten fich freilich die Maffen nicht halten, wie Capitel 6 wurde, erklärt die Wirkung der dort erzählten Nachricht. ‚die Bundesvorftellung im PC‘ (S. 183—207) zeigt. Der — Auch fehen wir nicht ein, warum der Verfaffer die PC bezw. H nennt in Lev 26,,3 die Sinaioffenbarung Vergleichung der Lade mit ähnlichen Geräthen anderer eine Berith, fonft findet fich darüber vorzugsweife der Völker fo fchroff ablehnt (S. 212). Dafs bei den letzteren Ausdruck m7ym in P. Berith ift überhaupt lediglich das charakteriftifche Moment ‚der Unmittelbarkeit des religiöfer fermznus technicus geworden und wird wie bei D göttlichen Wirkens‘ fehle, wird Gich wenigftens von der So find als eine rechtliche Feftfetzung Jahve’s gefafst. Lade in Seleucia _ bei Ammianus Marcellinus XXI\I, 7 bei P fchon im Bunde Gottes mit Abraham genau die nicht behaupten laffen, da bei ihr der inwohnende Dämon beiderfeitigen Rechte und Pflichten formulirt (S. 189 f.); dem Verfuche fie zu erbrechen, einen ähnlichen Wider- ebenfo im Noahbund (S. 192). Ueberhaupt ift die _ B®rith ftand entgegenfetzte, wie die Aufter beim Aufbrechen bei P eine in dreifacher Stufenfolge als in der Noah-, ihrer Schale zu thun pflegt; und da aus ihr, als es end- der Abraham- und der Sinaioffenbarung erfolgte Regelung lich gelang, fie trotzdem aufzumachen, die Peft hervor- des religiöfen Verhältniffes zwifchen Gott und Israel, brach, fo wirkte doch der Dämon diefer Lade fehr activ — Doch das find Neben- Ergänzend geht diefen Unterfuchungen im 7. Capitel Un D AZ ME S Bn fachen. die über die Bundeslade zur Seite (S. 208—220). In ihr Die gehaltreiche und gründliche Schrift fei fieht der Verfaffer das Medium, durch welches der dringend der Beachtung empfohlen. finaitifche Jahve an die wandernde israelitifche Volksge- Jena. meinde gebunden und mit in das heilige Land ge- G Siegfried, nommen wurde, Das hatte manche Wandelungen in der Bedeutung der Lade zur Folge, die auch in den ver- fchiedenen Benennungen derfelben zum Ausdruck ge- DE 683 Theologifche Literaturzeitung, 1806. Nr. 26. 684 Löhr, Prof. Max, Der Missionsgedanke im Alten Testament, Die radikalfte und fruchtbarfte derfelben ift die zwifchen Ein Beitrag zur altteftamentlichen Religionsgefchichte. Denken und Wollen, zwifchen theoretifcher und prak- tifcher Vernunft, zwifchen dem wiffenfchaftlichen Deter- Breiburg -j.‘ B.; J.: © .B. / Mohr; - 1896. (40 S. gr. 8.) minismus, der die Möglichkeit des fittlichen Handelns M.’ —.806. aufhebt,, und dem fittlichen Handeln, das den Determinis- Der Verf. beginnt mit der Angabe der Vorarbeiten mus der Wiffenfchaft durchbricht (11 f.)., Zur Löfung diefes auf dem Gebiete feines Themas (S. I f.). Es fei geftattet, Conflictes ift nur die Religion im Stande, ‚eine Geiftes- ihn darauf aufmerkfam zu machen, dafs auch der Unterz, in religion, eine Thätigkeit des fich felber erfaffenden Geiftes, einem inden Jahrbb. für proteft. Theologie 1890, S. 435—453 vollzogen durch eine innere Glaubensthat, welche auf abgedruckten Vortrage: „Prophetifche Miffionsgedanken diefem Gebiete nichts anderes ift als der gewaltige in- und jüdifche Miffionsbeftrebungen‘“ daffelbe berührt hat, ftinktive Auffchwung des menf{chlichen Wefens, das fort- Auch er(chien in der kirchlichen Monatsfchrift von Pfeiffer beftehen und fich felbft erhalten will und fich die Realität Wenn S, noch weiter Jahrg, 1894 Auguft S, 748 —758 ein Auffatz von Mellin f feines Geifteslebens felbft bezeugt‘. über: „Die Mifion im A “ — Den letzteren kennt hinzufügt, aus diefem Conflict entftehe die Religion ftets Refi nur.dem Titel nach, weifs alfo. nicht zu fagen, ob im Herzen des Menfchen (14), fo läfst fich immerhin die Nichtkenntnifs deffelben einen Verlust bedeutet, Im fragen, ob damit die thatfächliche Entftehung der Reli- Allgemeinen verfolgen ja aber bekanntlich die Arbeiten gion zutreffend charakterifirt fei, Jedenfalls dürfte der der genannten Zeitfchrift weniger wiffenfchaftliche Ge- als nähere Erläuterung eingeführte, übrigens mit dem fichtspunkte als kirchenpolitifche und erbauliche, — Auch genannten nicht identifche Gegenfatz zwifchen . Selbft- bewufsfein und Weltbewufstfein dem Thatbeftand näher die Nichtbeachtung feiner eigenen Arbeit will Ref. dem kommen. Verf. nicht als Vorwurf anrechnen, denn diefe war ein Vortrag in einem Miffionsvereine, bei dem nicht daran Die praktifche Löfung des Conflictes fchliefst aber gedacht werden konnte, die Sache wiffenfchaftlich zu nach S. auch die Möglichkeit und die Hoffnung einer erfchöpfen. Nur das hätte der Verf, vielleicht aus dem theoretifchen Löfung in fich, zuerft pfychologifch: wegen dort (S. 444 f£.) Gefagten entnehmen können, dafs die der Identität des Subjects der theoretifchen und. der Aufgabe, den Miffonsgedanken zu realifiren, einmal eine praktifchen Vernunft, fodann fpeculativ: im Glauben Zeitlang in der That fehr energifch und nicht ohne an die Oberherrfchaft des Geiftes in uns und in der Welt. Doch dürfen. die zwei Reihen der Wiffenfchaften, Erfolg ins Auge gefafst ift innerhalb des helleniftifchen Judenthums und dafs die Grundlagen, die diefes gefchaffen, die Naturwiffenfchaften, in welchen Zahl, Mafs und Ge- den Weg für die Arbeit des gröfsten Miffionars der Welt- wicht herrfcht, und die Geifteswiffenfchaften, deren Grund- gefchichte, des Apoftels Paulus, bereitet haben, Die lage der Glaube an den Werth und die Würde des univerfaliftifchen edanken des Deuterojefaja wurden lebendigen Geifteslebens ift, nicht untereinandergemengt vom helleniftiichen Judenthum ergriffen, aber fein Be- werden, mühen blieb ein fchöner Traum, denn der paläftinifche Drei Hauptmerkmale find es, durch welche fich nach Partikularismus fiel wie ein Reif auf diefe Frühlings- S. die beiden Kategorien von Wiffenfchaften unter- blüthen. Derartige Ausblicke durften nach unserem fcheiden. Das religiöfe Bewufstfein ift (ubjectiv in feinem Dafürhalten -S. 40 nicht fehlen; ohne fie bleibt das Bild Wefen und nach feinem Urfprung, die Naturwiffenfchaft unvollständig oder es wird, wie a. a. O. A, I zeigt, gerade- objectiv. Diefe Objectivität befteht nicht inider angeb- zu falfch. — Im Uebrigen aber ftimmen wir den Aus- lichen Kenntnifs des ‚Dinges an (ich‘, fondern in der noth- führungen des Verf.’s wefentlich bei; befonders auch ver- wendigen Verbindung, welche das wiffenfchaftliche Denken dient Lob, dafs feine Betrachtungen durchaus von echt unter den Erfcheinungen feft(tellt und deren erfte For- hiftorifchem Sinne getragen find und die wirklichen derung ift, ‚aus der Wiffenfchaft die Gefühle und den Spuren des MifGonsgedankens, nicht apologetifche oder fubjectiven Willen des Ich zu eliminiren‘, Das Objeect dogmatifche Phantasmata, aufzeigen. Befonders Deutero- der religiöfen Erkenntnifs aber offenbart fich gerade jelaja ift gut verwerthet, ‚im Subject durch die pfychologifch-religiöfe Thatfache Jena. C. Siegfried. felber‘ (28). Der zweite Gegenfatz, welchen das wiffen- fchaftliche und das religiöfe Erkennen bilden, ein Gegen- fatz des Verfahrens, ift der zwifchen Mechanismus und Sabatier, Prof. D. Aug., Theologische Erkenntnistheorie. Teleologije. Doch {fchliefst die mechanifche Erklärung Ein kritifcher Verfuch. Ins Deutfche übertragen von der Erfcheinungen und der Determinismus der Wiffen- fchaft nur dann die Teleologie aus, wenn fie fich in Dek. D. Aug. Baur. Freibusrg” 1 Bi;) J. € Bı Möbr, metaphyfifchen Materialismus umbilden, Urfache und 1806. (IV, 63 S. 8.) M. —.90. Ziel find vielmehr nur die beiden Seiten eines und desfelben Aktes: der Urfache ifk , der Blick Sabatier’s kurzer, aber inhaltreicher essay d’une ‚bei theorie critique de la connaissance religieuse, zuerft in der des Bewufstfeins nach ‘ rückwärts, bei dem Ziel Revue de theologie et de philosophie (Laufanne, Bridel) nach vorwärts gerichtet‘ (35). Die Religion aber, im Juni 1893 erfchienen, dann als Separatabdruck heraus- welche in dem praktifchen Bedürfnifs des Geiftes nach gegeben, wird nun von A, Baur, der fchon in feiner einem Schutz gegen die beharrlichen Drohungen der Befprechung der Abhandlung im Theol. Jahresbericht phyfüfchen Welt befteht, mufs alles vom Gefichtspunkt des höchften Gutes, des endlichen Sieges und der vollen (Bd. XIII, S. 423 f.) eine Ueberfetzung als höchft wünfchens- werth bezeichnete, dem allgemeinen Verfändnifs des Entfaltung des Geifteslebens aus, alfo teleologifch, be- urtheilen. deutfchen Leferkreifes in dankenswerthefter Weife er- Das dritte Charactermerkmal der religiöfen fchloffen, Erkenntnifs befteht darin, dafs fie fymboli(ch ift, d. h. Sabatier beginnt mit einer philofophifchen Grund- ‚dafs alle Begriffe, welche das religiöfe Bewufstfein bildet legung. Auch die religiöfe Erkenntnifs mufs, wie jede und verbindet, von der erften Metapher des religiöfen ernfthafte Philofophie heutzutage, mit einer Erkenntnifs- Empfindens an bis zur abftrakteften Idee der religiöfen theorie den Anfang machen., ach Verwerfung der drei Speculation, nothwendigerweife ihrem Gegenftand in- Arten von Erklärungen über den Urfprung unferer Er- adäquat find‘ (40). Dem transcendenten Object der Reli- kenntniffe: der Hypothefe von einer Uroffenbarung, der gion kann unfere Einbildungskraft nur durch Bilder aus idealistifchen und der fenfualiftifchen Theorie kommt S. der Erfcheinungswelt, unfer Verftand nur durch logifche auf die Kant’fche Erkenntnifstheorie zu fprechen, welche Kategorien in Raum und Zeit einen Ausdruck verfchaffen, ‚die tiefen Antinomien ans Licht treten liefs, deren regel- Ein Beifpiel folches Symbolismus ift fchon die Sprache rechtes Spiel das Leben des Ich felbft ausmacht‘ (S. 9). und die Schrift als Verkörperungen des Gedankens, und 685 Theologifche Literaturzeitung, 1896. Nr. 26. 686 ELE E i S i o SE noch deutlicher die Schöpfungen der Kunft. Die leben- ı. Bibelwort und Gotteswort. Von Evangelicus, [Hefte zur dige Kraft des religiöfen Symbols ftammt aus der organi- ‚Christl. Welt‘ Nr, 23.] Leipzig, Grunow, 1895. (40 S. fchen urfprünglichen Einheit des Frömmigkeitsgefühls gr. 8.) und des Bildes, welches diefes Gefühl‘ fofort ins Bewufst- M. —.40. fein überfetzt. Es kommt aber immer ein Augenblick, Cremer, Prof. D. Dr. Herm,, Giaube‚ Schrift und heilige wo _ fich das Bild von dem Gefühl, das es erzeugt hat, loslöft und zu einem mehr oder weniger abftrakten Be- Geschichte. Drei Vorträge. Gütersloh, Bertelsmann, griff umgebildet wird, wo die fchöne Blume allmählich 1896. (III, 106 S, 8.) M./1:505 geb? M. : 2—; hervor- Jahres-Bericht des theologischen Seminariums der Brüder- verblafst, die aus der religiöfen Infpiration gewachfen war (47). Die Dogmatik wird defshalb ‚für gemeine in Gnadenfeld vom Studienjahre 1895/96, er- das religiöfe Leben ftets nur eine Art von höherem stattet und hrsg. von Dir. P, Kölbing. Gnadau, Uni- Symbolismus fein, ' d. h. eine Form, welche, wenn ihr tätsbuchh., 1896. (III, 65 S. gr. 8.) Mara der innere lebendige Glaube fehlt, gar keinen Werth befitzt und nur einer leeren, eingetrockneten Nufsfchale Drei neue Beiträge zu dem in der Gegenwart immer gleicht‘ (48). Aus all’ dem ergibt fich, dass es auch noch lebhaft umftrittenen Locus de Scriptura sacra. in der Religion, wie in jedem lebendigen Organismus ı. Nach energifcher Betonung der Berechtigung der ein Princip der Stabilität und ein Princip der Bewegung Kritik des Bibelwortes wiederholt der Verf. der ersten geben mufs. Das erftere beherrfcht die Subftanz, den Schrift den oft geführten, hier besonders fchlagend dar- Inhalt der Dogmen, das letztere ihre Form, ihren intellek- gethanen Nachweis, dafs die Verbalinfpiration der h. S. tuellen Ausdruck, Durch diefe Theorie eines ‚kritifchen ganz einfach als ein apriorisch geltendes Axiom aufge- Symbolismus‘ hofft S. über die alten unfruchtbaren Gegen- ftellt wird. Woher wiffen wir denn, dafs die Bi bel in fätze einer antihiftorifchen Orthodoxie und eines anti- ihrer Gefammtheit Gottes untrügliches Wort ift? Das religiöfen Rationalismus hinauszuführen und den Frieden ift kein Wiffensfatz, das mufs man eben glauben. Wem unter_ den religiöfen Gemeinfchaften zu ermöglichen. aber glauben wir das? Unferen Kirchenlehrern, welche ür eine Stellungnahme zu den Anfchauungen des uns jene Bücher als göttliches Offefibarungswort über- Verf. wird die Vorfrage entfcheidend fein, ob man von liefert haben. Der Glaube an die Verbalinfpiration ift ihm eine Theorie der religiöfen oder des theologifchen und bleibt daher ein Glaube um menfchlichen, nicht um rkennens erwartet. Das erftere ift die Befchreibung göttlichen Zeugniffes. willen. Dafs aber ein Ankämpfen des Erkenntnifselements der Frömmigkeit, das letztere gegen diefe Lehre in unferer Zeit nicht ein Einrennen die Darftellung einer wiffen{chaftlichen Methode, So eng auch beide zufammenhängen und fo fehr fie aufeinander von offenen Thüren ift, beweift die in der Gegenwart bedeutend anwachfende Zahl der Schrift(teller, die die angewiefen find: fie find fo wenig identifch, wie die biblifchen Autoren;zu. einfachen Schreibmafchinen herab- Arbeit der exegetifchen Forfchung mit der erbaulichen würdigen, Welche Gründe gegen diefe verhängnifsvolle Bibelauslegung. Für eine ‚theologifche Erkenntnifstheorie‘, Theorie _ sprechen, wie fchwach ihre Stützen find, zu wie der — infofern dem Original nicht ganz ent- welch unerhörten Confequenzen fıe führen muss, zeichnet _fprechende — deutfche Titel lautet, würden fich aber der Verf. in raschen Zügen, um fich dann eingehender immerhin manche Modificationen der angeführten Grund- mit der Hauptfrage zu befchäftigen, vor welche ihn feine merkmale ergeben. Insbefondere hätte die Gegenüber- eigenen Ausführungen ftellen: ‚Wo findet der Chrift die ftellung von Wiffenfchaft und religiöfem Erkennen (z. B. Grenze zwifchen dem Göttlichen und dem Menf(chlichen S.24), wie auch die des Gelehrten und des Moralifchen und im der Bibel? Antwort: eine äussere, mechanische Ab- rommen (31 keine Berechtigung, fofern man die Theo- grenzung gibt es überhaupt nicht. Vielmehr gilt auch logie als Wiffenfchaft gelten laffen will. Man mufs dem für uns Luther’s religiöfer Canon, der aber nicht als erf. gewifs zultimmen, wenn er fagt: ‚Die Correctheit äufserliche, formelle Schablone in Anwendun g zu bringen, der Theologie hat in religiöfen Dingen viel weniger sondern dahin zu erweitern ift, dafs alle diejenigen Werth, als die Wärme der Frömmigkeit‘ (32), in der Bibelworte Chriftum treiben, welche Chrifti Wahrheit Theologie. felbit aber wird die. ‚Correctheit‘ des wiffen- enthalten und Chrifti Geift athmen, mögen sie nun fchaftlichen Denkens das unentbehrliche Kriterium bleiben. aus feinem Munde gekommen fein oder aus. dem nd wenn er hinzufügt: ‚Erbärmliche Beweisführungen feiner Apoftel. Aber wer ift denn competent, darüber haben zu allen Zeiten wunderbare Bekehrungen zur Folge ein Urtheil zu fällen? Das durch die evangelische Er- gehabt‘, fo wird er folchen Beweisführungen doch in der ziehung geläuterte chriftliche Gewiffen oder der Glaube. Theologie als Wiffenfchaft keinen Raum gewähren wollen, Durch den Glauben hat man Chri f{tum ergriffen, d. h. er Gegenftand diefer Wiffenfchaft ift eben die ‚pfycho- Chrifti Geift, der zugleich der heilig e Geift ift, und. dieser logifch-religiöfe Thatfache‘, das erkennende, fühlende, übernimmt nun die Rolle, uns in al le Wahrheit zu leiten. wollende religiöfe Subject felber, zu deffen Erforfchung Gottes Geift in uns erkennt Gottes Geift aufser uns als in Gefchichte und Gegenwart das eigene Erleben den wefensverwandt. — Ref. mufs all Schlüffel bildet, das aber objectiv ift und unter dem en Ausführungen des Verf.’s im Wefentlichen beipflichten , er möchte aber eine Gefichtspunkt der Urfache oder des Zwecks, betrachtet Ergänzung und eine Berichtigung beifügen. Einmal hätte werden kann, wie andere Thatfachen, ohne, jedoch in die Thatfache eine fchärfere Beleuchtun g gefordert, dafs diefer intellectuellen Bearbeitung erfchöpft zu werden. der das Gotteswort in der Bibel u nterfcheidende ‚und Auch das religiöfe Symbol wird die Theologie nur zu fich aneignende Glaube eine Fruch t und Wirkung des ihrem Gegenftand machen können, indem. fie Form und Evangeliums, felber ift; darauf weifen zwar die foeben Inhalt desfelben mit den ihr eigenen Hilfsmitteln er- mitgetheilten Andeutungen -hin, diefelben hätten aber forfcht und für den Inhalt einen möglichft adäquaten Ausdruck fucht. Sie wird fich aber dabei immer bewufst eine beftimmtere Ausführung und eine kr äftigere Beto- bleiben. müffen — und das ift der unanfechtbare Kern führend nung verdient, Befonders bedenklich, ja geradezu irre- ift des Verf/’s Verfuch, den Geltungswerth der diefes Symbolismus — dafs alle begriffliche Faffung der Offenbarungswahrheit dadurch zu begründen, dafs er die religiöfen Symbole weit davon entfernt ift, die Religion religiöfe. Verkündigung, von welcher das Schriftw ort Zeug- felbft zu fein. nifs gibt, nach Analogie der Weltwiffen{chaft en in ob- Th. Elfenhans, jective Kenntniffe umzusetzen ftrebt. ‚Setzen fich nicht Riedlingen a. D. auch, fchreibt Evangelicus, die Errungenfchaften. der Wiffenfchaft oder die objectiven, wiffenfchaftlichen Wahr- heiten aus lauter fubjectiven Einzelforfchungen zufammen;. die; nur durch. die. fortwährende Wiederprüfung und Be- 687 688 Theologifche Literaturzeitung. I896 1tIr 26.„ — 4 S Z S A ftätigung durch die verfchiedenften Forfcher {chliefslich war ihnen das ‚es fteht gefchrieben‘ nicht der Ausdruck für objective Geltung erlangt haben, fo dafs heutzutage kein eine als ftatutarifches Gefetz gehandhabte Norm? Wer hätte vernünftiger Menfch mehr daran zweifelt? Warum follte fich nicht ein Verftändnifs für das pofitiv aufbauende Ver- nun durch gemeinfame Prüfung nicht diefelbe Gewifsheit fahren des Apologeten, der die Fühlung mit den auch erreichen laffen über das, was in der Bibel als göttliche Diefe Methode wird nimmer- vonihm abgethanen Anfchauungen nicht verlieren, fondern Wahrheit zu gelten hat” überall Verbindungslinien ziehen will? Warum aber die ge- mehr. zum erwünfchten Ziele, zur Gewinnung der chrift- flissentliche, breite Polemik gegen die Modernen, von denen lichen Glaubensgewifsheit führen; fie kann defshalb auch man fich aufs Schärffte unterfcheidet, während man doch keinen Erfatz füur das Wegfallen der Verbalinfpiration felbft die altkirchlichen Schlagwörter der autoritas S, S. bieten, deren religiöfes Intereffe gewahrt bleiben mufs, in einem Sinne gebraucht, der vielleicht manchen Zuhörer auch wenn die Theorie die unerbittliche Kritik verdient, und Leser über die Echtheit und Solidität der eigenen welche ihr der Verfaffer zu Theil werden läfst. Glück- Orthodoxie hinwegtäufcht oder auch beruhigt, der aber licher Weise enthalten die Schlufsseiten des Schriftchens von der Lehre ‚unferer Väter‘ aufs Bedenklichfte ab- werthvolle Winke, die das im Vorigen ausgefprochene weicht? — Nicht fo eclatant tritt die bezeichnete Eigen- Verfahren theils widerlegen, theils unschädlich machen. thümlichkeit in den zwei anderen Vorträgen (das Evan- 2. Die drei Vorträge Cremer’s find ein durch den gelium Jefu und das Evangelium von Jefus 50—75, der Glaube und die Heilsthatfachen 76—106) hervor, aber belebenden Hauch religiöfer Wärme getragenes, darum auch beredtes und ergreifendes Zeugnifs, das der Verf, Ref. wird auch hier die Empfindung nicht los, dafs die von der göttlichen Gewalt des Schriftwortes und der von Cremer fo meifterhaft geführte homiletifche Sprache durch das Evangelium bezeugten und im Evangelium die Klarheit des Gedankens und die Schärfe des Aus- verkörperten ‚Heilsthatfachen‘ ablegt. Wer der Rede des drucks zuweilen beeinträchtigt. ‚Es gibt kein Evangelium geiftvollen Predigers lauschen durfte, i(t zweifellos durch ohne Jefus und darum auch kein Evangelium Jefu ohne das Pathos des machtvollen, mit der ganzen Plerophorie das Evangelium von Jefus. Das will fagen: Das Evan- einer unerfchütterlichen Ueberzeugung dahinfliefsenden gelium, das Jefus ‚verkündigt, und die Perfon Jefu felbft, Wortes fortgeriffen Worden, und er hat fich vielleicht der und zwar die Perfon Jefu mit feiner Gefchichte gehören Verwunderung nicht erwehren können, dafs es Menfchen fo unauflöslich zufammen, dafs das Evangelium ohne gibt, die fich durch das Gerede einer vermeinten Weisheit efus kein Evangelium mehr wäre, Nicht fein Leben, und einer bösartigen Kritik fo bethören laffen, dafs sie erft fein Sterben, das Sterben deffen, der im Lichte feiner kein Auge haben für die fonnenklaren Wahrheiten, die Auferftehung vor uns fteht, fagt uns ganz, was er will uns hier entgegenleuchten, Die Autorität der h. S ift und was er thut, fagt uns, was alles der Vater für uns eine wahrnehmbare Wirklichkeit, aber es eignet ihr eine übrig hat, nämlich Alles, Auf Grund diefer Erfahrung fittliche Macht, durch welche fie sich uns übergeordnet war nun auch keins feiner Worte mehr ein vergangenes; erweist und unfere Anerkennung fordert; fie ift daher feine Worte werden in einem Sinn lebendige Worte, wie Autorität für alle fpätere, abgeleitete Verkündigung; diefe es fonft keine solche gibt, Worte, die nie ohne ihn find, einzigartige Macht des Schriftwortes ift bewirkt durch eine nicht Wahrheiten blos, die nur feftftehen auch ohne dafs Gotteswirkung auf die Zeugen, denn dafs ihr Wort eift- er an uns handelt, fondern Worte, zu denen er immerdar erfüllt ift, hat darin feinen Grund, dafs fie felbft eift- fteht, die er heute noch wahr hält, redet und erfüllt, erfullt find; es weift daher die h. S. nicht blofs die Voll- Zum Evangelium Jefu Chrifti gehören aber nothwendig Es kommenheit geiftgewirkten göttlichen Wortes, fondern die wunderbaren Thatfachen der Heilsgefchichte. auch deutliche Spuren men{chlicher Unvollkommenheit gibt keine Macht, die uns fo zwingt, felbft das Urtheil Gottes auf; weil aber die Wirkfamkeit des heiligen Geiftes in wider uns und unfere Sünde auszufprechen und uns dem den Zeugen Gottes nicht alle menfchliche Befchränktheit Gerichte zu unterwerfen, als die in diefer Verkündigung aufhebt, fo hat auch jene Autorität der Schrift ihre uns berührt, mit uns handelt, um uns wirbt und uns Grenzen. in wirkliches Wer in der Frage nach Chriftus die Autorität einen Blick in ein ungeahntes Leben, der:‘Bibel/ erlebt.'hat; den hindert’s nicht mehr, dafs Leben thun läfst, Die ' richtende Gnade ift Thatfache, Menfchenwort, welches die Zeichen menfchlichen Ur- die Begnadigung ift Thatfache, und diefe Thatfache ift fprungs an fich trägt, doch zugleich Gotteswort ift, Jefus, und zwar Jefus, wie ihn die Apoftel verkündigt denn er erlebt, dafs es in der Kraft Gottes heute noch haben, der Jefus der wunderbaren Gefchichte, die wir lebendiges Wort ift (S. 1—49). Blicken wir zunächft auf im neuen Teftamente lefen, — In der Ausführung dieser Gedanken, die wir hier nur gedrängt wiedergeben können, den Inhalt diefes erften Vortrags zurück, fo ift nicht zu verkennen, dafs die rhetorifch gehobene Sprache des kehrt Cremer die polemifche Spitze feiner Rede gegen Redners gewifs nicht die Abficht, aber doch jedenfalls Harnack und Herrmann, den er übrigens nicht ausdrück- die Wirkung hat, theils fchwierige Punkte zu verhüllen, lich nennt. Sehe"{jehreckty (Ohat' Cremer ’ weder / die theils wichtige Fragen zu verfchieben, Die Zuhörer des Pofition diefer Theologen zu erfchütterırz, noch feine vortragenden Apologeten follten doch wohl den Ein- eigene Anfchauung überzeugend zu begründen vermocht. Es fei mir geftattet, nur auf zwei Gedankenkreife hinzu- druck gewinnen, dafs der zu ihnen redende Theologe für die ‚Auffaffung deffen eintrete, was unfere Väter in weifen, welchen der Verf.felber eine grundlegendeBedeutung heiligem Ernfte formulirt haben als Autorität der heiligen beilegt. Einmal geftaltet fich unferm Theologen der Schrıft? (S. 6). In Wahrheit ift aber die Anfchauung zweifellos aus den neuteftamentlichen Urkunden hervor- Cremer’s Zoto coclo von dem Standpunkt ‚unferer Väter‘ tretende Gedanke, dafs dem Glauben die volle Bedeutung verfchieden; ihm löft fich die von unferen alten Theo- des Lebenswerks Chrifti erft aus dem durch die Auf- erftehung verklärten Kreuzestode des Erlöfers aufging, logen als Kern des Problems gefafste Verbalinspira- tion der Schriften in die gottgewirkte Erleuchtung der zu der jeder hiftorifchen Betrachtung widerfprechenden Zeugen auf, Dadurch ftellt fich aber der Verf. mit beiden Behauptung, das Kreuz fei der Mittelpunkt der Reden Füssen auf den Boden der von ihm fonft eifrig bekämpf- Jefu, auch wenn er nicht davon fpricht. ‚Wenn er vom ten Theologie, Wie konnte er nur behaupten, dafs man Reiche Gottes, von den Geheimniffen des Himmelreichs meuerdings gefagt habe, der Satz von der Autorität in Gleichniffen redet, weil es ebenfo wie er felbft in der der h. S. fei der Ausdruck einer falfchen, wenngleich Niedrigkeit und Unanfehnlichkeit erfcheint, damit nicht auch von Chrifto und allen neuteftamentlichen Schrift- das Gericht über die Welt komme, — er hat das Kreuz ftellern vertretenen unevan gelifchen juriftischen Auffaffung im Auge, von dem noch Niemand etwas ahnt .... Er der Bibel‘ (S. 6)? If diese Auffaffung wirklich eine von rechnet auch in der Bergpredigt fchon mit feinem Kreuz... neueren Theologen erft erfonnene? ift fie etwa eine Sein Kreuz ift der Zweck feines Lebens. Er war ge- fälfchlich ‚unferen Vätern‘ unterfchobene Interpretation? Boren, dämit er“ Rerbeif Drum fchliefst fich auch die . 689 n 690 . Theologifche Lit3aturzeitung. 1896. Nr. 26. inl d ka——— d —. OR Verkündigung Jefu mit dem paulinifchen Wort vom | beruht auf der einzigartigen gefchichtlichen Situation, in Kreuze zu einer inneren Einheit zufammen., Hienach be- antwortet fich unferem Harmoniften auch die Frage: welcher ihre Verfaffer zum chriftlichen Glauben gelangten, und welche in Folge der unmittelbaren Einwirkungen ‚wie ift der chriftliche Glaube entftanden? entfteht er Jefu, als des Sohnes Gottes, die höchfte Reinheit der eigen- heute noch ebenso, und bedarf es heute noch derfelben thümlich chriftlichen‘ Gotteserkenntnifs ermöglichte. — Verkündigung um ihn zu bewirken” Es ift nicht der Den Grundgedanken dieser umfichtigen, an feinen pfycho- Eindruck des in feinem Wort und Wirken fich erfchlies- logifchen Beobachtungen reichen, ein beträchtliches Ma- senden Perfonlebens des gefchichtlichen Jefus, welcher kann auch derjenige zuftimmen, der im Einzelnen den terial durchdringenden und beherrfchenden Abhandlung den Glauben gewirkt hat und denfelben noch fort- während hervorruft, begründet und trägt; nur die Bot- erkenntnifstheoretiichen Ausführungen des Verf. nicht fchaft von dem gekreuzigten und auferftandenen Herrn überall zu folgen im Stande ift. Vor Allem aber liefert und Erlöfer hat diefes Wunder gethan, fie mufs es auch die hier zu Tage tretende Verbindung echt wiffenfchaft- heute noch thun. Wie aber? Läfst fich denn diefe Bot- lichen Sinnes mit tiefem religiöfen Verftändnifs einen fchaft von jenen Vorausfetzungen trennen? Wäre diefe neuen Beweis dafür, dafs eine unferm offiziellen Kirchen- rennung nicht gerade für uns Nachgeborene verhäng- thum an chriftlichem Glauben und Leben gewifs nicht nifsvoll? I uns etwa die Auferftehung Jefu eine durch nachftehende evangelifche Gemeinfchaft, wie wir fie in fich felbft redende, einfach felbftverftändliche Thatfache? der Brüderunität dankbar begrüfsen dürfen, die ernfte Könnten wir mit derfelben einfetzen, indem wir abfehen Arbeit einer in Freiheit und Pietät die Wahrheit fuchenden würden von dem Gefchichtsbild deffen, der uns den Theologie nimmermehr zu fcheuen braucht., Glauben an das ewige Leben und an die allmächtige Liebe des himmlifchen Vaters abgewonnen hat? Was Strafsburg i. E. P. Lobftein. wäre unfer Glaube an den lebendigen Herrn, wenn er fich nicht immer aufs Neue fützte auf die Erfcheinung Seeberg, Prof. Dr. Reinh., Gewissen und Gewissensbildung. deffen, der uns Worte des Lebens gebracht und deffen Ein erweiterter Vortrag, Erlangen, Junge, 1806. (6S: Geift wir als den Geift Gottes erfahren und erleben? Gewifs, in Cremer’s Vorträgen nehmen wir den kräftigen gr. 8.) Mur B Pulsfchlag echten chriftlichen Glaubens wahr, aber hat Diefer erweiterte, mit Anmerkungen und Literatur- diefes Glaubens auf einen er das evangelifche Verftändnifs angaben für theologifche Lefer verfehene Vortrag hat glücklichen, zutreffenden Ausdruck gebracht, den Zweck ‚zu einem fchärferen Verftändnifs des Ge- wenn er erklärt: ‚Dafs mit Jefu der. Vater eins ift, können wiffens, als man es oft findet, anzuregen, und die Ge- wir glauben, — nein wir brauchen es nicht zu glauben, wiffenhaftigkeit zu stärken im Kampfe gegen die Ge- wir wiffen es‘ (S, 87). So lange über das Wefen des wiffenlofigkeit‘. Dazu find unftreitig diefe anfpruckslofen evangelifchen Heilsgylaubens folche Reden im Schwange Blätter fehr geeignet. Zur Schilderung des Wefens des gehen, dürfte es schwer fein, den Grund aufzuweifen, Formel (er bekämpft mit treffenden Gründen die land- Gewiffens fetzt der Verfaffer nicht bei einer gegebenen warum unfer Glaube gottgewirkter Heilsthatfachen bedarf, 3. Das dem Jahresbericht (1895 — 1896) des theo- läufige efinition _ des Gewiffens als der Stimme Gottes logifchen Seminariums der Brüdergemeinde beigegebene im Menfchen, f. S.9, doch vgl. S. 30), fondern bei der Programm des derzeitigen Directors, . P. Kölbing, gilt der Beobachtung des ‚ethifchen Phänomens des. Gewiffens als der Kernpunkt des gegenwärtigen Streites um die ein. Das Gewiffen ift das anerfchaffene fittliche Selbft- Bibel bezeichneten Frage nach der normativen Bedeutung bewufstfein des Menf{chen, das fich äufsert in der Selbft- der h. S. für die chriftliche Glaubenserkenntnifs. Seinen beurteilung als gut und böfe. Inhalt und Mafsftab em- eigenen Ausführungen fchickt der Verf. eine eingehende lichen . Inhalt des Bewufstfeins. pfängt diefes Selbfturtheil aus dem religiöfen und fitt- Darftellung des Problems voran, wobei er die Löfungs- Sofern nun der Chrift verfuche Kübel’s, Haupt’s, Grunsky’s, Kaftan’s, M. Schulze’s, das Bewufstfein der Sündenvergebung hat, ift fein Ge- Kaehler’s, Häring’s, Köftlin’s lichtvoll und gedrängt Zzu- wiffen gutes Gewiffen. Indem aber anderfeits das Leben fammenfafst. Die Nothwendigkeit einer gründlichen Cor- mit Gott, das er im Glauben führt, ein fittlich neues rectur der altorthodoxen Infpirationstheorie ist der grofsen Leben ift, bewährt fich diefes gute Gewiffen auch an der Mehrzahl der Theologen in der Gegenwart zu klarem Beurteilung der Gefinnungen und Handlungen feines {fitt- Bewufstfein gekommen; mit diefer Correctur geht aber lichen Lebens, Es ift ein gutes Gewiffen angefichts des Hand in Hand irgendwelche Umgeftaltung des orthodoxen empirifch Guten, das aus der Gemeinfchaft mit Gott Glaubensbegriffs und weiterhin auch des Offenbarungs- quillt, und es ift ein gutes Gewiffen auch angefichts des begriffs der alten Dogmatiker; daher unternimmt es K, empirifchen Böfen, das er als natürlicher Menfch be- zunächft, das Verhältnifs des Denkens zum chriftlichen geht, vermöge des Glaubens an die Sündenvergebung. Das Gewiffen ift etwas rein Perfönliches; eine wirkliche Glauben und im Zufammenhang damit den chriftlichen Begriff der göttlichen Offenbarung zu erörtern. Auf die Macht ift das Gewiffen nur als mein Urtheil über mich erfte diefer beiden Fragen geht K. mit befonderer Sorg- felbft: das ‚öffentliche‘ Gewiffen ift eine Phrafe. Diefer falt ein. Er gelangt dabei zu dem Ergebnifs, dafs die Individualismus des Gewiffens ift Se gen und Kraft; er Lehre ohne Zweifel nicht ein Beftandtheil, fondern ein macht das Gewiffen zu einer ‚Gro (smacht‘ der Welt- fecundäres Erzeugnifs des chriftlichen Glaubens ift; da- gefchichte.‘ — Diefe Ausführungen ftellen den Verfaffer gegen enthält diefer von vornherein Erkenntniffe in un- vor eine letzte Frage, welcher der Schlufs Gefühlen und des Vortrags Mittelbarer Verknüpfung mit den primären Erkenntniffe, gewidmet ift, die Frage nach der Bildung der Gewiffen. Willensacten des chriftlichen Glaubens, Dabei richtet. er feinen Blick auf die Gemeinfchaften die, obwohl dem Bereich der concreten Vorftellung an- des Lebens, das Haus, die Schule ‚ die Kirche, das öffent- gehörend, vermöge ihres fittlichen Charakters kein freies liche. Leben, Feine Bemerkun gen, ern(te beherzigens- piel der Phantafıe, fondern ein zufammenhängendes und werte Ausfprüche enthalten di efe Seiten, aus denen man deutlich. abgegrenztes Ganze find, religiöfe Erkenntniffe längere Stellen mitteilen und fich fe fittlicher Art und fittliche Erkenntniffe religiöfer Art. Ibft zur Schärfung und Vertiefung des Gewiffens verge genwärtigen möchte. ieraus folgt, dafs es für das Chriftenthum eine Normal- ‚Wir haben wenig Ichheit, aber viel Egoismus; wir haben geftalt (itlich-religiöfer, noch nicht lehrhaft entwickelter wenig Mannhaftigkeit, aber viel Schneidigkeit; wir haben Erkenntnifs gibt; diefelbe liegt als Erzeugnifs der eigen- wenig Ueberzeugung, aber viele Ueberzeugungen. Unfer thümlichen otteserfahrung Jefu und der Urgemeinde in Gewiffen ift wohl dr effiert and ere zu richten, und da- den neuteftamentlichen Schriften vor. Dafs diefelben in durch Blasphemie. zu treiben € es fchreckt zurück vor dem Selb Kor, 10, 29. 30), aber einzigartiger Weife Erzquniffe des heiligen Geiftes find, ftgericht.‘ — Dies der 691 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 26. 692 Bn an E Inhalt des Schriftchens, das einen reichen Stoff in fafs- | zeugung find.. Die fittliche Anlage darf nicht erft will- licher Form dem Nachdenken des Lefers darbietet, in- kürlich apriori(tifch, einem vorgefafsten philofophifchen dem es ihn zugleich zur aufrichtigen Selbftprüfung auf- Syfteme zu Liebe entftellt und zurechtgeftutzt werden, fordert und anleitet. Dafs die Ausführungen Seeberg’s fondern die allgemein . anerkannten Thatfachen des fitt- mancherlei Einwendungen und Bedenken hervorrufen lichen Bewufstfeins müffen erklärt und begründet werden. werden, fpricht nicht gegen die Gediegenheit des Vortrags, Diefe Thatfachen verfucht der Verf. in einige Sätze zu- welcher sich mit den gegnerifchen Anfchauungen in fammenzufaffen: 1) Es gibt einen objectiven Unter- fachlichem Ernft und würdigem Ton auseinanderfetzt; fchied zwifchen gut und böfe, einefittliche Güte von fo liefsen fich z. B. neben die biblifch-theologifchen Er- befonderer unanfechtbarer: Erhabenheit und Heiligkeit, örterungen einige Fragezeichen fetzen, oder es dürfte ein objectives, allgemeingültiges, abfolut-verpflichtendes ein näheres Eingehen auf die gefetzgebende Form des Sittenge(etz. (objective fittliche Anlage). 2) Der Men(fch Gewiffens in ihrem Verhältnifs zur rügenden vermifst fühlt fich dem Gefetze gegenüber abfolut verpflichtet; werden, oder man wird vielleicht, felbft bei aller Zu- er darf feine phyfifche Freiheit nicht im Widerfpruch ftimmung zur Behauptung des individuellen . Charakters zum Sittengefetz gebrauchen. Er {foll fein Glück, nach des Gewiffens, die Abfertigung des gemeinfchaftlichen dem er notwendigerweife ftrebt, nur innerhalb der Schran- Elementes und die Begründung des Satzes ‚das öffent- ken des Sittengefetzes fuchen, und er ift für feine freie liche Gewiffen ift eine Phrafe‘ zu fchwach finden. Wie Thätigkeit verantwortlich (fubjective fittliche Anlage). dem auch fei, wer von einem Vortrag nicht die er- 3) Nur in der vom Sittengefetz beftimmten Weltordnung fchöpfende Behandlung eines Gegenftandes fordert, der kann der Menfch fein Glück finden, kann die menf(ch- fchwierig und wichtig genug ift, um ausführliche und liche Gefellfchaft gedeihen, ift der Culturfortfchritt mög- umfangreiche Unterfuchungen in Anfpruch zu nehmen, lich (fttliche Ordnung). 4) Das Gemüth verlangt eine voll- wird diefes Büchlein nicht ohne Dank für die erhaltene ftändige Ausföhnung zwifchen Verdienft und Schickfal, Anregung und Förderung aus der Hand legen. eine vollftändige Glückfeligkeit zur Belohnung des Ver- Strafsburg i. E. PsLobftein. dienftes, fowie eine (ichere Hülfe für die Schwachheiten des Menfchen und Verzeihung für den reuigen Sün- der. (Postulate. des Gemüths). — Der: Verf. ftellt eine Didio, Gymn.-Relig.-Lehrer, Dr. C.,V rDie moderne Vliiloral weitere Abhandlung in Ausficht, welche eine Analyfe und ihre Grundprincipien, kritifch beleuchtet, [Strafs- diefer Thatfachen und den daraus fich ergebenden Be- Er hält fich burger theol. Studien, hrsg. v. Alb. Ehrhard u. Eug. weis für die Exiftenz Gottes liefern {oll. aber für berechtigt, bevor er die verfprochene Dar- Müller, IL :Bd., 3. Hft.] ‘ Freiburg i B., Herder, '1896. legung und Begründung gegeben, jene Thatfachen als X 1035 S1.8.) M. 2.—. paffenden Ausgangspunkt und practifchen Mafsftab Diefer Schrift liegt eine Inauguraldiffertation zu feiner Kritik. vorauszufetzen, da die benannten That- Grunde, welche der Verfaffer der theologifchen Facultät fachen ‚im Bewufstfein unläugbar mit einem abfolut zu Würzburg unter dem Titel ‚Der ethifche Gottesbe- verbindlichen Charakter exiftiren, da auch jede Ethik weis‘ vorgelegt hatte. In Folge einer Aufforderung der die Notwendigkeit der Pflicht und des Sittengefetzes be- Redaction der ‚Strassburger theologifchen Studien‘ tont* Dies ift allerdings richtig, aber es kommt doch wurden jene:Ausführungen, die für einen weiteren Kreis hier alles auf das Wie an, und alle jene Ausdrücke, die Intereffe bieten, herausgegriffen und zu einer einheit- der Verf. im hergebrachten Sinne verfteht und ver- wendet, find vielfältiger Deutung fähig, haben jedenfalls lichen Abhandlung verarbeitet. — Der Verfaffer (katho- lifcher Religionslehrer am Gymnafiuum zu Hagenau i. E.) eine fehr verfchiedene Erklärung erfahren; es ift dem- will nur die Moralfyfteme berückfichtigen, welche ein nach ein wiffenfchaftlich bedenkliches Verfahren, der neues Prinzip zur Erklärung der Sittlichkeit aufftellen. allgemeinen kritifchen Beurteilung eine Reihe von Sätzen Seine Studie zerfällt in fechs Capitel. Nach einer ein- zu Grunde zu legen, welche gerade das Object. der leitenden Orientirung über ‚das fittliche Problem in der Discuffion bilden, und die nicht erft einer nachträglichen Gegenwart‘ S. 1—21) befpricht er den ‚Eudämonismus Unterfuchung überlaffen werden dürfen. Andere Punkte oder Utilitarismus‘ (Bentham, Priestley, Stuart Mill, Paulfen, werden ebenfo begründeten Widerfpruch hervorrufen; Ziegler), ‚den franzöfifchen Pofitivismus und den Dar- fo vor allem die namentlich in dem Capitel über Kant winismus (A. Comte, Littr&, Taine, Herbert Spencer), ‚das hervortretende unfichere Theorie des Erkennens, {fpeciell Moralprinzip des Culturfortfchritts‘ (Wundt), ‚Kant’s des fittlichen und religiöfen Erkennens. Trotz diefer Ethik‘, ‚den Peffimismus (Schopenhauer, artmann), Ausftellungen enthält Didio’s Schrift eine erhebliche Sowohl gegen die verfuchte Gruppirung als gegen die Summe fo beachtenswerter Bemerkungen, fie zeugt von einer fo umfaffenden Belefenheit, fie zeichnet fich durch adoptirte Reihenfolge der einzelnen Vertreter der ver- fchiedenen Moralprinzipien liefsen fich manche Ein- einen fo befonnenen und fachlichen Ton aus, dafs fie auch wendungen machen: fo kann z. B. Taine, der die Mög- von Proteftanten mit Nutzen gelefen und ihnen beftens lichkeit eines Aufbaus der Metaphyfik auf empirifcher empfohlen werden kann, Grundlage energifch fefthält (vgl. das Schlufscapitel P. Lobftein, feines umfangreichen Werkes: De l’Intelligence, auch ” Strafsburg i. E. die Vorrede zu der Schrift Les philofophes frangais Hoffm an n, Pfr. Dr. A., Ueber Erziehung zur Religion. [Hefte au XIX siecle), nicht ohne Weiteres zu den Pofitiviften zr ACHMAT VEIE NT 220 Leipzig, Grunow, 1805. gezählt werden; fonderbar nimmt fich auch die Einfügung M. —.40. der Ethik Kant’s zwifchen Wundt und Schopenhauer ( N RN aus. I& die Anordnung keine genetifche, aus welcher In zwei Abschnitten behandelt der Verfaffer das von der innere Zufammenhang der Syfteme klar hervortritt, ihm in Angriff genommene Thema; er stellt zunächst fo dürfte auch die Darftellung der einzelnen Moral- mit feinem pädagogifchen Takt die leitenden Grundsätze prinzipien eingehender und fchärfer namentlich fein; für die religiöfe Erziehung der Unmündigen dar (S. 6—21); find die verfchiedenen Formen und Nuancen der eudämo- das zweite Capitel (S. 22—33) ist der religiöfen Erziehung niftifchen Moral nicht mit hinreichender Deutlichkeit und der Mündigen gewidmet und fafst, nach treffenden Be- Selbftftändigkeit gezeichnet. Was endlich die Kritik merkungen über Individualität, Gefchlechtsunterfchied, betrifft, fo erklärt D., als Ausgangspunkt und Mafsftab Bildungs- und Standesunter({chied, den reichen Stoff unter derfelben gelten ihm einfach die Thatfachen des fittlichen die allgemeinen Gefichtspunkte der Erweckung, der Er- Bewufstfeins, wie fie die Selbftbeobachtung jedem klar bauung und der religiöfen Selbftändigkeit zufammen, darftellt und wie fie Gemeingut der menf{fchlichen Ueber- Nicht nur den Zunfttheologen, at_1ch den gebildeten Laien 693 Theologifche Literaturzeitung. 18906. Nr.f_6. 694 e - Aa fei das Schriftchen empfohlen, das religiöfe Wärme und Jahresbericht, theologifcher, Hrsg. v, H, Holtzmann u. G. Krüger. chriftliche Nüchternheit in glücklicher Weife’zu verbinden 15. Bd., enth, die Literatur des J. 1895. 4. Abth, Braunfchw., Schwetfchke & S., 1896. (gr. 8.) Einzelpr. 6. — (Subfkr.-Pr. kplt. weifs. Mitunter dürfte die Sprache etwas einfacher fein 18. —; Einzelpr. 20, — (S. 32: „Jeder mufs feine eigene Semiftik Gottes haben‘“). Praktifche Theologie u, kirchliche Kunft, bearb. v. Marbach, Ehlers, Wol- tersdorf, Kind, Everling, Hafenclever u. Spitta. (S. 475—8616.) Strafsburg i. E . P, Lobftein. Friedberg, E., Das kanonifche u. das Kirchenrecht. Rectorats-Rede, HLLL sr Leipz., Edelmann, 1896, (32 S. gr. 4.) (9) Chrift od. Antichrift; 3. Bd. Wittenberg u. Rom. .2. Thl. Berlin, lée T- mania, 1896. B %. 6O Brirlrilriographie UVeber Bibelkenntnifs u, Bibellefen in älterer u. neuerer Zeit. VonH. v. Noit. (XII, 135 S.) von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin, Wäitte,,L.,.. Suchet in_ der Schrift, Ein Jahrgang v. Predigten zumeift üb. freigewählte neuteftamentl, Texte, Wittenberg, Herrof&, 1896, Deutfche Literatur, (VIII, 486 S. ’gr. 8. — S0047 50 bung im Alten Spurgeon, C. H., Die Gleichniffe unfres Herrn u, Heilandes in 52 Pre- Kittel, R., Die Anfänge der hebräifchen Gefchichtsfchrei digten, 4 Hefte, Hamburg, Oncken Nachf,, 1896. (IV, 690 S. gr. 8.) Teftament, Rektorats-Rede. Leipz., Hirzel, 1896. (26 S. g_r_ %()) 1..25 Predigt-Entwürfe ‘ od.. 104 Auszüge aus Predigten, die bis dahin im Keel, L., Sirach.“ Das Buch v. der Weisheit, verfafst v. Jefus, dem Illuftriert durch Sohne Sirach’s, erklärt f. das chriftliche Volk, Kempten, Köfel, Druck nicht erfchienen waren, ausgewählt v. S. zahlreiche Anekdoten, Auszüge etc. 1. Tl.: Altes Teftament. Ueberf, 1506. AMV 37 8 85 Recensuit C. de Tischendorf, 4E; v H. Liebig. Ebd, 1896. (236 S. gr. 8.) 3. —; geb. 4. — Testamentum , novum , graece, Ringier, H,, Was fuchet ihr? Neue Serie ausgewählter Predigten aus XIV, ad ed. VIII. majorem compluribus locis emendatam confor- dem Nachlaffe. Bern, Wyfs, 1896. (V, 336 S. gr. 8.) 3. 40 mata, Leipz,, B. Tauchnitz, 1896, (XXX, 437 S. gr. 8. 2. 70 Hammer, Th., Gott m. uns! Friedenspredigten vom Kriege 1870/71 Runze, G:, Studien zur vergleichenden Religionswiffenfchaft, IIL. Das v. evangel. Geiftlichen der Armee dem Volk in Waffen gewidmet. Zeichen des Menfchenfohnes u. der Doppelfinn des Jonäzeichens. Hrsg. v. H. Königsberg, Koch, 1896. Gloffen u, Materialien zur Erklärung der Herrenfprüche vom ‚Zei- VL 2305 058 4 z geb. .in.Leinw..5..—;. Velin-Ausg. geb. in Ldr, 20. — chen‘. - Berlin, Gaertner, 1896. (VIII, 154 S. gr. 8.) 210 IM . 25 Predigten, Meäm, O, Ebr, 13, 7 ‚Gedenket an eure Lehrer!‘ Gedächtnisreden. Kohlbrügge, H. /F., Apoftelgefchichte Kap. Züllichau, Liebich, 1896, (106 S, 8 C im J. 1873 geh. 2. Aufl, Elberfeld 1896. ( Stuttg., J. F. Steinkopf.) Keefer, K., Unter dem Schirm des Höchften, Morgen- u. Abendandach- (306 S. gr. 8.) In Komm. 2. 50 ten auf alle Tage des Jahres, nebft e. Anh, f. befondere Fälle, Heil- Stofch, G;, Paülus ‚als Typüs f. die. e vangelifche , Miffion, Vortrag. bronn, Kielmann, 1896. (VIII, 848 S. gr. 8.) 5. 50; geb, 7. — [Aus: ‚Allg. Miffons-Zeitfchr.‘] Berlin, Warneck, 1896. (28 S. gr. 8.) Spurgeon, C. H., Leuchte/u. Licht od. die‘ hl. Schrift f. die Haus- —, 50 andacht, Ausgewählte Abfchnitte aus dem Worte Gottes f. jeden Kommentar, kritifch-exegetifcher, üb, d as Neue Teftament, begründet ‚v. Morgen u, Abend des Jahres m. fortlauf, Erklärgn, u. paff, Gefang- H, A, W. Meyer, ı2. Abth, Göttingen, Vandenhoeck & Rupr., 1896. verfen, Geordnet u, m, Anmerkgn. verfehen, Ueberf, v. E. Spliedt. (gr. 8. 6. —; geb. 7. 50 (In 24 Lfgn.) ı. Lfg. Stuttg., Chriftl, Verlagshaus, 1896. (VI, 32 S. Die Briefe Petri u. Judae. Von der 5. Aufl. an bearb. v. E, Kühl. 6, Aufl. m.1 Bild. 4 —. 40 (463 S. Rolffs, E., Gefchenktes u, Erkämpftes, Stimmungsbilder u. Ewigkeits- Iosephi, F., Antiquitatum iudaicarum epitoma, edidit B, Niese. Ber- gedanken. Heilbronn, Salzer, 1896. (VIII, 176 S. 8.) 2. —; geb. 3. — lin, Weidmann, 1896. (X, 369 S. gr. 4 fler, Schrörs, Sdrlal.e;. Keller, S., Die Seligkeit der Reichen, Düffeldorf, Schaffnit, 1896, (V, 108 S, 8 Studien, kirchengefchichtliche, Hrsg. v. Knöp Kart, ı. 50; geb. m. G. 2. 20 3..Bd, 1.—3. Hft. Münfter, Schöningh, 1896. (gr. 8.) Subfkr.-Pr. Bonus, A., Deutfcher Glaube, Träumereien aus der Einfamkeit. Heil- 6. 60; Einzelpr. 8. 80 bronn, Salzer, 1896. (VII, 234 S. gr. 8.) 2. 80; geb. 3. 60 1.'2, Der Oftgotenkönig Theoderich der Grofse u. die katholifche Kirche Weber, F., Jüdifche Theologie, auf Grund des Talmud u. verwandt er v. G.-Pfeilfchifter. (VIIL, 271 S.). Subfkr.-Pr. hichte der Cl 4. 80; Einzelpr, 6, 40. — fer im Schriften gemeinfafslich dargefellt, Nach des Verf. Tode hrsg., v. 3. Ulrich v. Cluny. ır, Jahrh. Von E. Hauviller. (VIIL, 86 Ein biograph. Beitra g.)zugubf kı r.-Pr. ı. 80; Einzelpr. 2. 40. F. Delitzfch u. G. Schnedermann, Bisher u. d. T,: ‚Syftem der alt- fynagogalen paläftin. Theologie‘ od, ‚Die Lehren des Talmud‘, 2. Aufl. Kreis, J. G., Gefchichte der urfprünglichen Kirchhöre Sulgen u. der Leipz., Dörffling & Franke, 1897. (XL, 427 S. 8 8. — aus derfelben hervorgegangenen evangelifchen Ki rchgemeinden Sul- gen-Erlen, Berg, Bürglen- Andweil u. Neukirch v. d. Th; v on ihrer Gelbhaus, S., Die Apologetik des Judenthums u. ihrer éefchichtlichen Entftehung bis auf die Gegenwart, Entwicklung. ı. Thl, VYien‚ Löwit, 1896, (II, 102 S, gr. 8.) 2. 50 S obim (YUL>347.5. ‚gr.. 8.) St. Gallen, Hausknecht, 189_6. Münfter, ächö- Pawlicki, B., Papft Honorius IV. Eine Monographie, — Siteratur des Auslandes. ningh, 1896. (VIIL,. 127.$. . gr.,8: Hafe, K, v., Kirchengefchichte auf der Grundlage akademifcher Vor- 2. Aufl. ‚Leipz., ﬁook‚ W. F., A Church Dictionary; a practical Manual of reference lefungen, 3. Thl. ı. Abth, Hrsg. v. G. Krüger. for Clergymen 'and Students, 15. edit. Ed. W.'Hook and W, R. Breitkopf & H., 1896. (V, 438 S. gr. 8.) 7. —; geb. 8. 50 W. Stephens, , London, J. Murray, 1896. (794 p. 8.) 125 Vinet, A., Gedanken u. Betrachtungen‘ aus fe inen Schriften. Mit e. Vor- Hebrew Monarchy, a Commentary, with a Harmony of the Parallel wort v, A. Rüegg. Heilbronn, Salzer, ı 896. (XVI, 211 S. gr. 8. Texts and Extracts from the Prophetical Books ed. by Androw Wood; 2;20; geb; 3: —— Introd, by R. Payne Smith, London, Eyre and S,, 1896. (780 p. 16.) 215. he zu Zerbft. Feftfchrift Sickel, W., Gefchichte der St, Trinitatis-Kirc Gray, G. B., Studies in Hebrew Proper Names, London, Black, 1896. (354 p. 8.) zur 200jähr. Jubelfeier der Einweihg. am I 6. Oktbr. 1696, Zerbft, 1.2 006 d: Gaft, 1896. (V, 58 S. m. 3 Lichtdr, eTaf. gT. 8. Plummer, A,, A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel ermes, E., Der Dom zu Halberftadt, Sei ne Gefchichte u. feine Schätze, according to S. Luke, London, T. & T, Clark, 1896. (678 p. 8.) Eine Feftfchrift zum 18. Septbr. 1896. Halberftadt, L. Koch, 1896. The int, crit, commentary, 125s, —; ın Prachtbd. 5. 25 Conybeare, F. C., Armenian Apology, Acts of Apollonius: and- other (150 S, m, 43 Abbildgn. gr. 8.) hen..des. Morgenlandes... . Beiträge Monuments ot Early Christianity. Ed. with Preface, Introd., Notes, Koehler, W.,. Die katholifchen. Kirc jert-oriental.‘ Kirchen. Darm- 2, edit. with Appendix, London, Sonnenschein, 1896. (370 p. 8.) 6s. zum Verfaffungsrecht der fogenaunten ‚un — Luthers’ Primary Works, With his Shorter and Larger Catechisms, ftadt, Waitz, 1896. V, 100-5; @20 Trans, into English. Ed, with Theol, and Hist, Essays by H. Wace Reich, E., Die Entwickelung: der Religiofität u. das Werk der Religion. 1..Bd,: Die Entwickelung der Rel igiofität u, das Recht der Religion. and C, A, Buchheim, London, Hodder a. S., 1896. (508 p. 8.) 7s. 6d. Zürich u. Säckingen, Wortmann, 1896. ( RL, 350 Sn& B Lester, L. V.," A Memoir of Hugo"D. Harper, late Principal of Jesus 1' : e Wahrheit des Chriften- College, ‚Oxford. London, Longmans, 1896. 8 S, Wendt, H, H., Der Erfahrungsbeweis f. d Fraser, A. C,, Philosophyof Theism: Gifford Lectures 1895-—96. 2nd Ser. thums, Göttingen, Vandenhoeck & Rupr,, 1896. (40S. gr. 8.) —. 80 Halle, Edinburgh, W. Blackwood, 1896. (304 S. 8. ROR Schulze, M., Die Religion Jefu u. der Glaube an Chriftus, I 20 Povell, H. C., The Principle of the Incarnation, With especial Refe- Kraufe,. 1896. (V, 77 S. gr. rence to the relation 'between Our Lords Divine Omniscience and Sieffert, F., Die neueften theologifchen For {chungen üb. Bufse u. Glaube. Aus: ‚Halte, was Du haft‘.] Berlin, Reuther & Reichard, 1896. his Human Consciousness, London, Longmans, 1896. (516 S. 8.) 16s. ( 28 S. gr. 535 60 Abbott, L., Christianity and Social Problems, London, J. Clarke, 1896. es allerheiligften Sakra- (378 p- 5s. Hoffmann, J., Die Verehrung u. Anbetung d; &3 mentes des Altars, Gefchichtlich dargeftellt, Kempten, Köfel, 189_i. (IX, 293 S. 8. Aus 3eitt$fi}ten. Schmid, F., Die Sacramentalien er“ Katkolrchen“ Kircker “ 1n IBrer Eigenart beleuchtet. Brixen, Buc hh. d. kath.-polit, Prefsvereins, 1893 Smith, G. A, Buhl's new geography of Palestine, and Certain geo- (IV, 276 S. 8. graßhical problems (The Expositor, dec. 1896, . 401—413). Franke, J. H. (H, Wortmann), Ueber den Kulturwi erth der _Reliéion Gautier, L., Au fays des Philistins, De JeErusalem & Hebron par Gaza Wortmann, 1896, et Beerscheba (Revue chr&tienne 1896, janvier . 55—70; fevr. vom Standpunkt der Kunft, Zürich u, Säckingen, 1. — P, 125—134; mars f. 216—230; avril f. 290—305). (64 S: gr. 8.) 695 Theologifche. Literaturzeitung. 180610 Ng 26 696 Gautier, I., Saint Jean d’Acre (Chretien Evangetlique, mai 1896, Cafpari, Der Descensus Christi ad inferos (‚Halte, was du haft‘ XX, 2, B 250—264). 1896, S. 3—66). — Le _ Carmel (Chretien Evangedlique, avril 1896, . 194—209). Vollert, Die Bedeutung der Himmelfahrt Chrifti für die Kirche u. den — Sur la cöte tyrienne (Chretien E&vangelique, juin 1896, . 306—322). einzelnen Gläubigen (Neue kirchl. Ztfchrft. VII, ı2, 1896, S. 937 —063). Kosters, Deutero- en Trito-Fesaja (Theol. Tijdschr. XXX, 6, S. 577 —623). Van den Bergh, Christelijke Zedeleer (Theol. Tijdschr. XXX, 6, Barnes, W., Zhe midrashic element in Chronicles (The Expositor, dec, P. 563—576). 1896, . 426—430). Peyton, W., Vicarious heredity: a reading of the child massacre in Recenfionen. Bethlehem (The Expositor, dec. 1896, f. 440—461). Schröder, A., Za parabole des dix vierges (Le chretien Evangelique Knöpfler, J. A. Möhler (v. F. Lauchert: Int, theol, Z. — Rev. int. de XXXIX, 11, $. 533—541). thEol, juill.-sept. 1896; v. ßo: Lit. Ctrlbl. 1896, 28;: v. P. Pisani: Wright, W., Zhe homeland of Fesus( The Expositor, dec. 1896, p.461—469). Polybiblion aodt 1896). Fairbairn, A, Christ’s attitude to his own death (The Expositor, dec, Krüger, D. Dogma _ Y.N4.L, v. W..:C.. v.. Manen: Theol, Tijdschr. 1896, , v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1896, 41; v. Zöckler: 1896, . 414—426). Theol. Litbl.‘1896, 43). Schürer, E., Reßly to Prof. Ramsay (The Expositor, dec. 1896, . 469—470). Lea, History of auricular' confession (Athen, 29 aug, 1896; 19 sept. Knappert, L., Ze christianisme et le paganisme dans T Histoire eccle- 1896; Acad, 31 oct. 1896). siastigue de Böde Vinedrable, IT (Rev. de Dhist, des rel., sept.-oct, Loofs, D. Apoftolicum (v. Rade: Chriftl. Welt 1895, 35; v. Knefchke : 1896, %. 145—173). Theol. Litt.-Ber. 1896, 1). Blafs, Savonarola u. unfere Evangeliften (Neue kirchl, Ztfchrft. IILI, ı2, Moulton, Modern rveaders Bible (Church Quart, Rev. oct, 1896; v. 1896, S. 963—971). C. Gillett: . Christ, Lit. XV, 6, oct. 1896; Presb. & Ref, Rev. oct, Menard, L., Za symbolique des religions anciennes et modernes (Rev. 1896). de V’hist. des rel., sept.-oct, 1896, . 174—201). Ottley, 7%e doctrine of incarnation (v. R. Bayne: Acad, ı9 sept. 1896; v..A, J. C. Allen: Int, theol. Z — Aev, int, de th6ol, oct.,-dec, 1896 ; Schmidt, H., Zur Lehre von der Perfon Chrifti (Neue kirchl. Ztfchrft. VII, ı2, 1896, S. 972—1005). Church Quart, Rev, oct, 1896). a — Yerlag der 3, E, HinrihsIhen Buchhandlung in Leipzig: Die Hauptjtrömungen des Bereits in fiebenter Auflage (20. bis 24. Tanfend) liegt vor; religiöfen Zebens der Zebheit in Dünemark. Bon &, A, F, Vefjen, DBilty, Glück, Erfter Tril. Rajtor in Rapftedt (Nord-Schleswig). Preis 3 M.; gebunden 4 M.; in Liebhaberband 51/, M 5 Die Kinder der Welt find FHüger 2 M., geb. 2,50 M. Die Kunft des Arbeitens. ESin lejenzwerte3 u. Jehr fejjelndes Buch für alle die- Epiftet. als die Kinder des Lichts. jenigen, welche {ich über die Bewegungen 1u. FJormen des eiftl. Wie es möglich i{t, ohne In- Die Kunft, Zeit zu haben. eben8 in Dänemark eingehend 1t. Jachlich zu unterrichten wünjdhen. i Slück, trigne, felbjit im beftändigen MWas bedeutet der. Menfch, Der AnhHang über daZ Sektentum in Dänemark vermag unfjern Kampfe mit Schlechten, durch woher Fommt er, wohin geht Firchlich gefinnten Laien trefflihe Fingerzeige zur Beurteilung fek= die Welt zu Fommen. er wer wohnt über oven tiererijhen WejenSzu geben. (Schlesw.-Holjt. SonntagsSbote.) Sute Gewohnheiten. goldenen Sternen? Ein gan vorzüglidhes Buch über die kKirchl. Nichtungen in Dänemarfk, ein unentbehrlidher Beitrag zur Kirchengefchichte unje= In WNendruck (16. bis 20. Taufend) ift foeben erfchienen: re3 JahHrhundertz. Da3Z ganze BuchH zeugt von jvrgjältigem Stuz dium aud) der einfOlägigen Literatur u. bejfonnenem Urteile. itt, Ber. f. Theologie.) Bilty, Glürk, Zweiter Tril. Diejer Bericht über die relig. Zujtände und Beftrebungen des Preis 3 2N.; gebunden 4 M.; in Liebhaberband 51/2 I Nachbarreichz verdient der Beachtung aller Freunde unjerer ev.= firchlidhen Interefjen empfohlen zu werden. . DaZ Ganze zeıutgt Der Inhalt diefes abf{hließenden Ceiles ift: Schuld und Sorge. 5. Dornehme Seelen. vongründlicher Sachfenntnis u.ijftal3 ein Hödh{tmwertvoller „Eröftet mein Dolf.“ 6. Transcendentale Hoffnung, Beitrag zur neuejten RirdHen= u. TheologiegefhHichte Über Menfchenfenntnis. Prolegomena des Chriften- zu begrüßen. Gy. Kirgenzeitung.) | z. Die tums. PQ N — Was ift Bildung? 8. Die Stufen des Lebens. VBerlag von E, Bertelsmann in Gütersloh, $Ferner erfchien von demfelben Derfaffer: In meinem Verlage erfchien und ijft durh ale Buchhandlungen zu beziehen: Hilty, Lefen und Reden, Dr. Profejjor der Zheologie zu SGiepen, Das Dogma Diertes und fünftes CTaufend. Krüger, + vom Neuen Tejtament. 40 S. Lex.8. Preiz M. 1.20. Zwei Dorträge: „Über das Lefen“ und „Offene Geheimniffe der Redefkunft“ Profelior Holfmann in Straßburg fOreibt über die vom Verfafjjer an- eftrebte Änderung im Betrieb der neutejtamentlichen Wiffenjhaft in der Preis 1,40 M.; gebunden 2,40 M. $ eutjhen Literaturzeitung (1896 Yr. 41): Sanz befonders für die fudierende Ingend geeignet. „e3 jei hier unummwmuUNDen auZgejprocdhen, daz daZ Ziel und die Aufgabe der theologijhen Forjdhung nur in der ihr hier angewiefenen Kichtung liegen kann.“ Herdersche Verlagshandlung, Freiburg im Breisgau. Gießen. Curt von Mündjow’s Hofz und Univerfitätsbuchdruckerei. Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Zenner, J. K., 5. J., Die Chorgesänge im Buche der Psalmen. Ihre B xistenz und ihre Form. In zwei Teilen. Mit Approba- R. Gaertner’s Verlag, H. Heyfelder, Berlin S,W. tion des hochw. Kapitels- Vicariats Freiburg. Mit einem Titel- bilde in Lichtdruck. 4°% (XIV u. 164 8.) M. 10. Soeben erschienen:: Diese Publication enthält mehrere höchst wichtige, in die e samte Auffassung des Alten 'Testaments tief einschneidende D. Dr., Prof., Das Zeichen des Menschensoh- E Runze 9 nes und der Doppelsinn des Jonäzeichens. ntdeckungen. Die Grundlage des Ganzen hat der Verfasser im 2, Heft des Jahrgangs 1896 der Innsbrucker „Zeitschrift für katho- Glossen und Materialien zur Erklärung der Herrensprüche lische Theologie“ veröffentlicht, und von den verschiedensten Seiten yom „Zeichen“, (Studien z. vergl. Religionswissensch. IIT.) sind dem Verfasser Zuschriften zugegangen, welche sich über seine VIII, 154 Seiten. 8%. 4 M. Entdeckung sehr anerkennend äusserten. PF Titel und Register zum Jahrgang 1896 werden am 31l. December 1896 ausgegeben. a Mit 3 Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig (2) und von Wilhelm Friedrich in Leipzig (1) Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. ı P NM a S i FA D R SEAn O S Z Un R % 1l E &. S B f A E e S A © B D KEn &n D S © A W X A (r . n &: © E D q * R p 3 %W $ Za S A E D &0 n S O e w.&. P E E A AS C B R n A E P &: i n C 7 B R E IAn Sn < © en S $ (a P SS S F 4 v En 6 M % E e E Z B 2 3 xx . $ B dr s 7 8 A S E e A A AA S ME a z wa Y SO OM WE 308 i& A x S HA S S Ar» Ü D R f E A SE $r $ K 3 N S . n S S ıe S On &. %. Z 4 A > + A , > LE &> n ® . X z ® D W A CR Ar s BA z S %: ® 4 A A B f A i &x M © CR Ü M K f Y Na R S S An p# 2 GE X n S 3 %e P E e %. ® 2 78 Br s n SN A R V x n LA i W {} R S An R C Z $ ® . n Z Ü A W ‚@» „„‚ c z A Z LEr V 4# e ( 43 $ E S SR A u e Y SN E Kn f r N B 3 SA 4> Ö S r Ca W e Z x zn e 6 5 Y j T A S e AA w ® Z D A k n C A F M7 S S0 A S L B &6 an M TE A E Ar j E n E: B0 S x K RC S D P 45 Ü .Ww ;a x S %e i £ RA RE d R 7 g A Nar Cn S _ 80 x f I HEG S T D A n E e A E DE SO B * 3 A E A O N x &“ M«r!.„«. © He E %e S D b . £ 8 © n D 5 3 n R A SA s S n M {} E $W.n» N ( e . E An 0 R n SR W S E SA Z n B Yr e S SA 5 e E D ANEUES n E 2 S R e E € RM wr Dr R Z e x © } * D % S e SS w A X s F v A n DE A 2 &e S C& S A 7 S „. AL ( S > FE S D © A S B 8 “ r @ S &r H $ AB C O e SE A z A B Ö F T Za in 3a5 A Z dn X Z w f s © S K - ü1u»% S E AM A X S En $ e M H n ® Z S i G RN k„. e n Z f 5 S S d SE S M L E Sn &. Z E B G B S S S %. - S „m‚ 3 ..\ S AA *6 S SA SA E L A ‚: A or F A 76 e % * Ir s en S A E k W S T u &. ® z S t.z„ % K ..me.%. 3 EFE ‚N.%„. Y S x s n 5 en E S %m. n d n e P Sr Kn A S P E X b P A n E ME A R ® A w S L„„ ‚.u “ A S RE S a * CS F D E Ü, S 6 ..„‚ . E S s b © M I i KB K E $ . Ya HE S S N A A S H e : E WE _ Xa M 676 S S C K &. n % D O O Z A Rn M S S N a IR S IB WE S n E &S E A R B Bn X M \ © S E S S3 C S O E n X < S S A D S ö s s *# S n S { £ > x A 8 < 8 W ® S e A A En © 7 Era 7 * ia E E n a r S0 s b n n A AL ‚m SC A e r < x A E n B S ® OR CN A O 26 $ S F _ z A i @ Ar 8 a S < _.„vp.. An ; 4 S Z < > a s S * n 1a S k AL M M ü 3 „m‚„w„ K x A Z e a &i K a RS B w@.‚„„; Z SE A Fn R „ N e S e en SS 5 G 8 43 e RSn A 25 S D e A ©8 A D E &C &e K 3 x B 58 SA S s S E n N ® A A A C S G 3 . } &5 e S D © © S Z A v X x ® SE S A %e S x C ® En x ® „_. A D N .m - e e S An K 3 * ® S © Z S %. O o W: S & S ® R R IS A n E Z e G CM S 3 SS E Oa D 3i F e 5 C S w S S e k A X A &} S S © ® 6 S S B Z S Z N S A Z j a K K& > K 3 © « M &€ ( A ® h...„ 4‚»«.„ ÖE E wß„%$ x 8r 4 - e X x N } S ® H R N f B 8 CM B F S x E e En ® A S ÖE z f va.„m G S n 8 ® * M sn SA S &n SB x e S S x $ —> S A &. S & Kn x aM n A E3 ® A X K N S R %ı A S ä S S n E En s S Ö n » A . S S S 5 9 X - RS ® A A ä C r < w E m © N &e 42 ® Ü z . 5 A s e E S e Jw1 . S & S x Vn O A K Cn & S A $ A b ö < G %S SAn . 7 x S Z B S O Ü 3 s A M W ® e S &E ia X S M 38 N F S ; EX z <a M B RE E N A S B © K O $ * D i n SS S SE x KS Ya S A a w.„ N A S A n 5 SS b S \ A C 8 - 8} C E B OM S e 5 A { < A e M E i Y C B A e s K S A S + 5 Can Z S # Ka AT en 78 * . P b 18 E A K j S n E S 4 &: - D © P &. z HE AL e C ( A G ; E $ S HZ > X en - C $ ( %e ® ® A \‚ A M C $ * M S a n 3 e Z Z S# f “ iM f A SE n x - R N N E AA 5 © B N ;m« n S v x ».‚ n S N e M £ 3 S O 3 } B n %„„.„„„„r N W n . S M SC A B B M R + o A L € i A Wu M © P R C (R n e .W \ “ - A C x S K 6 Cn n.„‘». E © d { Sa ö .„w i K w { BAn E& E ® Ü B % a E s r A Z F f E % K H C A a e s E B z } 23 X ch F w &s &. E WW„„.Q„ i n Z i i %: € E1 A r ® f n Cn a HEL ‚T w Ara % A M e $ y © S Z a K E C - A A J T in a S “ f $ ‘: A ""TT;"" AA Wa f bA D£ b v A DE x V '} a% E ir el e (X2) A F $ &n *A .- 2 4& Aa 8 S4 @ N $ a $ F' ® ; % 4 T AI ä En 74 Z fr O.g . H 'w' 309 Ya n 9 AA A .‘ ba *} w# 5 C )Ö\.‘ 40 A ‘,€ f \l Y C CR A w LE en 3 77 n F } £.;:"; “ E ‘. Kı ® R %$ \ f A ..v. d % . N F a ( KARA “ OE a » A : Ü A0 | ;? * v& b b * >4 &4 %: C A 8 X y ON . Z f ® ı ‚u “r $ r &ı u v ? %. N A X w E X n wr ;ä 6 F a M a #- °Q 94 @ E B : ( \ ‘ $ w . D \ a } # w7. \“ + R {+ n - ‚l Ö ‘ N $ d ® Ln ‘.l N Jır 9 +% % A e ’*". $d. » Ma 1 %r M C R K V 4 er n % + ‘I‘.‚ * > ; %'—'\ n LA OM <ß r k# e ? W Ma &x ; ’E. M a HRT a 7 ‚„ ‘ } $ Wn i °.'i e E ; A A i &’ . R ég;* > ‘IV? „ w‘.. r(. I d 3 E H 7 »"' D ‘J l E D A { % BACH } Y $: A d :ü «&‚‘ M Fa A 547 D 'L.u Ü '? S K =i 4.%' 48 4 7 i \n % A A .@)iz A w“ %, vn N C 3# Q.'»« ‚ß r A# i $# - # eg ‘#’-. Xan v‘?\ Ü W P# 2' n ./‘?g b M W < ON ? :‘J°:‘Ä iw ” 8r v P P s E A # \n )}}_. w P AL D Pa D ı ’\.;.‘ %d HE S ."}; „& K AA Xk 7 ; a{ P + Z *ä’ {; C M un wrx. %. E A M ,f'> A &'4 l*' A iı : L %a AA y — .l\ n i ; % ./5}_" Fn Da %» ‘r' Ö 7 i i® ® v F ;; Zn Z F6 On OM X Ü ( A % :s 42 6 ® £. A P AT ;# l.' S: "‘ * . ; n M ‘_". A f &, “n ’0 * x;‚ - e } .*y}‚{ ‘Q.“‘ ® &A ® A A x SE '7’.‘ br f ‘ R4 4 N R M‘{’v' } B ‘: n O b 37 * \(|» n $ }s‘ M aur Y e * SA x x ‘} $ R» r v $ 5 i xr € '“ d 57 3 F A s E A P ö 9 A ﬁ» r"" %© j HO E 4 £J.'.‘ ."‘;"£' ‘I'l’j b 4 “'\ip A A W # f "% F . 9 +& A 7 D , F e 4 n M 3 r 4A w A C‚Yi:—' M wr ® & 4 4 T A N t.— ”I — b &. lvsr B Z i :» e / E mot B N < fl] a 25 .5 ‘i 4’Z 7 Sa $ F ; e An f W 2 $ Ü: F} DA E A2Q '{'ü » a# AR E - M f‘ CS L « . M * ' _;£_d‘s A FE 31.3“ „ﬂff ﬁ‘5‘‚""f 'Cä" P x O 4°r 3_— « Y R La %Y v *# b &n en %$ # 49 An w DE} \h..t..“fi I” * A a}