thlz_021

thlz_021_1896 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

Theologische Literaturzeitung, 21 NI G S 5 .m SK > 5 S B “ M Ba S z v E E I x Aa N E yarAg f B — E .3 .vm S CO A Ä.' R ”\ A Wf. 1a K b X B A gr P r;..—ﬁ; * d.—.9. N $ f “& . Z S SE A 8 MÄ * + D 04v/.\ Y Ü M SEr $ s p 1Jo\ - 3 Z «£.x ; N Ü.v Mß ] R u„.„ * S « A dJP %4 B r& + &‘ .M\ - X A B: ,3 5a8 ®” i B B +{ ® B #d Y &8 „* * +# 4R A K 3r E zw 5 \..ﬁs An Z Ar e# %Lt. K M SO +g K Z v a yrg QI!..V„. Sa LO n.\} P.u K x < w 3 n ; E w d” “.. A > ‚&o S * ÜJm‘Ö 1 \.\’ z ﬁu4 m S x x D FA A *‘ '.4 N B —..u* R D C z a 3G > - N * « S CS } e# “ ‚„ W + wı P %. x} $ Y b S Y “.. o!“ &: ® % S 'Q( x .Ww e M S s S O ® N m 3 WH AM‘ 1 % > ® m + 3 .FJ D d vr f w.. r ® p} Öl &: + ® z — “ a Sa A ‚5 r 3 6> ag Cr P a ‘t\ %„‚ A..“W A ‘v‘!lx». e B 4! 3 e x X + ’5f31« K& w \ l.'° J. } $ L *F ‘ﬂ &R n „4‚ . 30 . E D 5 ®; A } N C z 9 5 ea“ x Z - .#WM.- «F .“. 52 7 s * * *.(4 n E e 3 Ya # A x L $ a oa *% S * Ü& P S = e A \ . N ‘)/ A 7 %> . &m IR V \/J't © » e S *a z mwf Dn A x “ .3 a » < S EL . e H 90W... +4 hf\unx S 4 7 el \*.M( 4\ 3S ** < ‘ä #. > * ‘w.x .“’ C L a& p“ E N ﬁ..t‘ d Vr.. W.M Ü€ S w A& .n° . € E ”‘ — Kg M ‚.J..$. „ A Da \v'r.\b S 3r 'h E - S O F . 4 u.A , ). < S $ %6 C 7 d w 4 « { e ﬂ)b.. S %M&an- e:M..H n X C a *. ’W#C Y 4* a 00” * $‘ &. > D 2 Ä»..x wa En '.....l% D K u u% v D W 1 ü x .. wr 1 P 3 e .0J B - A ...n 7 E v“ e A - VIRW\D& BA S m$.iw; P .uJ“.. - N12<519724525 021 MMAMAUMUNCAUAE bTtü ® Buchbinderei vo ® e ® A A An a 0 € E b j $ RE K A W SA O E w D C A d : Ok E E AT } f n a E Z O e Z - Bn n A Y E i A ® u WE Or n x &M “ R Tn Ar A 2n K a O B S a * A E e A F % e A R OR a E A A Zr PE Tf E C %X f: 7 3 M € X 0 Aa A e Ö N \ X P i. AA 8 M E r N H A * i 3 © S& F W —T K < P T S M Sar e 8 U P W On } S% A RC —_- W C i‘« Va d l 7E 3 f © d A %. * LO M Cr «n W s 4 A } R % ß . V x A B - C 44L K 5 A Ü A A He 4 j ol .& A MEn A N 364 f T M 8 * 4X Er n K e K3 k e 3 A A Z S z 5 %. S ( A B S L H n g x R RN &l &r E E Ä E %, 3 15 y 4 * ‘j'‚ SO n } S Sn f A Ö . M s S @ M A 5 A F x $ z 8 E K Oa RE f * 8 f E n ( ( S £' S & $ M S n 4N i F x E M N e 1 DE S A ı } R E G 4R GE K $ Ba O Z . < < K F S E %A ürl Hi} 7 F P a M \r ® £ 3 w Z A X A S Ca v& B . © % ‘4:‚ x 4 SS 0r An P E ö A ß OM * e ':! %. ‚E „ ; A .“ Z S Nn ran _ DE S F C % %R FE A E _ 7E 2 A © * A Cn A 7a E K . 73 S 3 7 % 4 z B dn 8 ." E E n S E S C © 7 P @ - % R ü © G7 i & F ö f E S * e Z S B M ME E U S IS d ® 4 ‚"‘ 'f 6r $ % f ® j D A : &8 k X S K S F E f SE .‘) A 5 A 59 K Z n Yn X 8 * E * w B % n F E Ta %i S E $ © S F f a « A D . I 48 m En £ ® 6 . @ A y;\ e A D i © M n 6 © Cra < N $ M x $ “ $ ® n z A S | “ A 5 4 37 r ? w N A D ® . Z - ; B % C E An e S H Ar e S a & S S e EB B < X A d A P Ar * Na R S E l © * ; D F ‚ K N 5 ® Y d M S 7 P Z B B 4 E f 8 S AA Z E F M S * S * A Z © Cn un AA Y C a - B - S A ä X e _ X . 3r S {E S A A S d R %r 4E E ® G E E . v E S : E ya s » P % VE © E - C n 4 C ?‘ s An © An E < DA ""\‚ S E * R SO S SE r& z An &} Z Y $ en M A A Cn A 5 u 5 x x e z S 6 7 C : ÜF © n A „ AB Va A W N f SN S } ß An E x ir % CIn . H P E s A Ü FA . A SE %s a n E j , B € A An G B A S . Ar * 5 Al 07E E A za IN S E B ® b f C 8 % X s n S C Mar HC A E X $ E {n Mn K A 8 a A . Br Kn e n B e P A C R Z i % U S « A . A i B S SA ‘A ; : © 3 % E Za E Fa DL e SM ‚ \ D A e G D » S A 87 E A A0 R ;éi. ® n 25 e S 7 ün f r r f s e © A BA ® E S 3 E Z A Z S e e $ % fa ® „ On ® S wr K Z A S E % CnTe Y e f GE + DE d 4C D { SEL S SOn 6R 6 SS NS &: BF ® W s w S x S A C S n a DE, A . 5 i D A R A S R FE E ME F O n 3 SE 2 e 3 r e S * E é; x E W G n 7E a * ? n x S a ä A S $ An A Ofn O Z S e D R E AD D e f 4R Da A SOr A *e 2 4 WE o G e Ö © SM C i e 3B s SE ‚f—«— S ( Za S X S E R ® SS &a @“ S A © e ö 9 5 A r £1 :‘ ÄM O 2 e X 53 in Z n F 5 B S D S 8 ® A K W S Y F s R e B ® K E Z an S H C C Sn ﬁ'gi n R 35*." S e S ® A n r 5 CS A S S * N S 7 a C S A E ® e M S e E Sn S e S z E E x z E B R Ar M s e X A K < 8 6 B < e ED R e x A E i ö 8r <} 6 n S än £5@:- O A - z S &. n X * Sn P r A M S H S SAr &E %. S P e E FE 7 K S 1n E n e z 5 S 78 B n A E ODn V W K . @ S Z Cn e S %e C 7 e Zn {'„ n . Br ( G 2 S A n R i S ® S e n n A . e S PE er ä ß f S Sn C “ S e SS S Kı 5 &x O Z 8 v‘35'; An An An Z K F n bar S Sk O S H a O %e S E n in z Aa 6 B ® © Z D LA a S On RE 395 Ü8 5 1 e y Z ® vr S A Y SE A A An K % ‚\3‘äß B Z& 3 „ M € ö S . E z% WE E SR A ,e D n en 5 &8 i ® © i x u IA x i S f e A e S f &A e A 8 v V W + ‚}=& D T K S 5 * A M X { y S GE DE en M A K n w M E “ Z 2 6} z M x R WE 4A K ‚“ kn A dn O Aı E Ü A HA Y OO k %- äl B O Ü Z S An ® X e S S S DE e D S $ S a SE x Da &: A x © SEr S C Z S A e A S f L M r S e z G D R ® e n Z S n ea x S A K - A S S A S > s F P A e R r E S S S B 8 Cn e F . * E z} ] E n E l . S f %e F &. G e Sn E A Ce Z R 5 A FA Z f D M ® 8 n SEn SA e Kn n E K z 3 Bn en NCN %;‚ Sa r A E R &. Ar &s E A vAr G l M RS b S Z E n A S 3 S A E SA e E & n Ü Z F XE KB n AD z Er < Sr E f A Z S i ı T 7 8 S S B s z A 6 P C Bn Ya S M S jzs Cn S e AA e &s f &z e S A z S B < . B ® A A ® b S R E S En ä e Sn %. x E Sn e Zn Tn n X G f D S 5 A E ä B e G Pa S ä O a Ü T Sr M MS {n o n K * ® $ s SE c z w d a e 7 %3 C A E Z ® \ nv A e A R xa > D E äl - % S ON CR S l M E ..':E & n j C ON CZ i P S x \ w Ü P C e E B aV A f d @ Z 5 y 7 S Or E E 8 n i A SE S S AL Sar N E d Sa C E E H e MC Z e E i S e n ; Za M ® ; WE e Z Er AT A S WE ® 2 ; A S z a B ö vl. - Sa Z SS A P S M x &x © S E 5 En Ar SAr E + n © S DA e E SE ® T JE % S 79 A O Mr E S s D B E E MR n %. N B E S S K S %, S d %. nn S S W ET SE C B z A &S € o WE Z Fa “ DA 4 X E Z E AA . C A S Rk E RT S S n n . E © E Z N ö A %e S S Sr B D . A a n S SA z e A R S SE —Z F C Z A E S S E e R 7 M # En en * me x A E A d A y % A AS z © E D E3 S e F S e z %* z S SE C A An S A ün SE s r Z , 4 S a E 3 - 5 r B AT 3 A x PE n a Fa PE 3 e DU A %* 3 s 3 B s E Z 30 a © E E E r K A n o n j Ü E e E za < M S E i E * S b OS „\„‚’.°?v P n 7 B S % &r + S E C r ﬁl S 2 S 5 CC E e E i e s E E ( 7a S g \ i'_} e E: % e E OCn £ %$ A i S A e SE k !; A E % O © w M 486 Ö z j ( 3 D C A an A % N M R CR R0 x M N $ l 3 N a S N X 8 S CR n M 3 K 3 ( }!%3:.‘ SE Saß S a Fn D A FE ö A E I N 6 {n S < f T B A K K S Cr 5 S CO O X a N A &8 K n F A & 6 $ f 4 M E & n e al X c W n 4B ö A N x 1# } 5 K Sa S { .= D e &8 A A F C 4 E *\ e A A x { f N Z * e A A %E { M K LAra V 1 Ar B H fn E S v <& n @ .$> 5 n AA E 1W %A !f( C 3‚ a D &f Sr A& SN 4 On E ( O S e A X %. A %; Y A e 46 { } e ';34 & P ' S © ER E e z x n AB S & S &- en @ %8 N K © S A +% % r Sn ( LEn &S a ® 6 ' 6 DA va % K er e « $ ME © SN « H N © x \ B Z e $ * ® 5 ® La} A 6N N} A S SE N 0 © Al p E Z e S N AAA n RE He A X CN 2{4 A { D ö K vn -x$5;‘5\ Z SEAE M N Na z“ S © A SN e 6 7 4 é'» CR $ S }’ SIn r ® e M OS S n . A S A % G n E K 3 .% A N x \r aanr S S s w « S S S n © © < wa A S % X Ha C® ® '& a X Y 4 M K Ö Z x k E DA f B dr s E © , ß F & wr SA S N HORn en Ö A wr N * k f N $ © X d z &. „ 5 NS S D & B 5;? r D F A S S A S ;.f d Ar S &. © Z X ® Aa A O W X S m S E S Ar S n &x i + S ﬂ . %: E X A An A OC \ D: €n 8 R A S F e 1 © $ . R N Sa S S SE ‘S &l CS A E s x S S e S e A AA e N ® 3 C < $ f ,i Vn E » A S K * S % Ö 8 A 7& S C € 5 : ] S % S ä DAr A S S 4 3 6 A ® SS Cn n y K M A Vre w I 6 A f’ x $7- S © S P D & A S e © S n Aı A 6 \ A A S x N 7R SS X AD dr A e E &X e Ö “ 5 z : $ A 8r OC in e an M A S B Fn D P S { va 4 &4 E K Sa A Ü 8 A M X $ P © ;n > e An % ß G Y f \n A € / 6S C ß RN 0 é. n } N X K& X ( S E v& A SA * x % A e R .8 S Ö X n 6 E E S E M D N w B S &e “ E FA S OO SCn SC x Ar e e F E N A D ‘.2 An ® A S 54 C 5 RE MN n 3 x D Tn N B A N E A R U A s 8 A M n S M M S %O E S S - S K S T e i 4 8 * L A 2 SE O DE i ® ;‘ x y R &R a N RE &i x s % S 8 - en HE e e 'f€ S SAR v b E S .& 55 S s A “'2 5 Er s n N S ? S E C a 2 S S O S M Sr S r31 E 5 A &n r s B I z A 2 $ 3 C X E © B $ e S AA e A Z . 8 &n R 5 A SS $ n G S e Al X N WEr S A x R e &l N ‚& M A WE % e © A He O 3 A ; A { r A Z A N A OS N A < A ß ® s © a A g T_ a ( X Cn ) f‘ Z ö Z n A N s En e ® S »%1<*2 7 B x - A E . CR 8 An r pn B E 5 S e A Zn A An M A e Ö B AT A o n g } Y e N d } Yn E { S S A 5 SE 5n VE e E M \ 43 S ya X E e E - e OE K A X Y R : S G S SE OS En ÜE N %n F f; S N n R E Y &v K s &© } 5 . L A SM An P SB Kn . S en S M Y Can A E A 55 F { CN W M SAl Na dr a f C Br < % A K ® - A 3 A E A S e A e f M A A A ; D S 7Da 3 en A «S 5 14 S Z Ka Z Sa %> — D 3K S ® A A ÖE © S © S x - Zn e © S SAr 8 A N 4 E S S A S H S * SE ä &e . SA e s 0S %* 5 A S in Z A . S &4 v > RN NS M S Fa N O M 7 Enr D E A S & { Ä T ® E E Z f S n S i® a S ® HE E e ; S Sa S & N SMn Er A \ B A - C { Zn 8 S S . C S E ;i S ® D D a A BA * x a > x e A S A e ® A B Z 2 S »& E A ää‘ er & a ® i r’%.ä‚ä' SE S in r SS S S Sn S S Aö S A i D O n Z E S D o A © CM I ® n T an S A S X S p B A N E m © $ D Z AA n EDa 8 A m S AA AA A S N $ B © I S SN VE G ® 6 a Z n F n A O Z A E C 5 %n E A G e A S S E P, A S s e £ . %. e E 8 &s S S S SR e j A * aM 333@ 2 A 3 e R en S &e ON z z Zef K K3 C e 65 S A E E S E < s $ s va v j e R ü v N A on E O Zer *R P &N : S S A S © S E i A ;i Ö &. W WE Fa S S x A Br ‚’:‘;‚‘.i?“ R I 6 Z H S n S N Y S A Xx S E S NC a z X FA ä 3 £‘w .\ 3 P P Sn A 5 n > E n M A K n n SA Mr A i n y 4 iT e . ®> E Z S Cn S e e C E A n E Z e X E e X W R N : e x Zn S M ©a P s A Ü ® X %l En e iM x S “ C . <n %: P EB x AL An 5R 2 Sr E E S #O% N I Au R Sn “ cn C z SAn 5 E n S S X , ?' e K C& { S X S n ela \ K e 5 < A C P S 3} z A l ar Z 2 A N SE Nr HS FA K S N 2 e X 'ä:!' x S e ® 7 E i An A D S WE Z Da B % ba A F Z © © S R RS n - i > ‚n A K A . S - r a D SE ( SM x A n A R 7 A &A ö SOM X A Kn S v Sr 0S „ 9 ü a A (% E ( S m ö Al G A $ Ca S S S Z {@ z ® > ( A 5 n &3 S S rn e x e e pn “ S U C C *ä%_: n O S An N Y S 5 E E A K n ü S O Sa % n u S m LE * S S x C A P A 7 A < # * 45 ® 5 ® ® w e THZäOLOGISC HE LILERAFURZETIENG HERAUSGEGEBEN Prorr. DD. ADOLF HARN[}CK un EMIL SCHÜRER { / BL E EINUNDZWANZIGSTER JAHRGANG 1896 J HGAHENRICHS'SCHE BUCHHANDLUNG DE M A “ A g K S A M { Ya A e A AA e Y k &N a M Arn SG a n i C M D R WEn SA D A O n EN A s w S Ö, A S FA A S S E - A U FA P S V en C n S f C ME At OE N r E f RS S SB C AA &r w A B f e 7 b e R S Z a K Ö k X K S D 7B A $i R E B A O K S a K Y T j E ® E u=r" E S „ n ® 8 E G - E IM S » A * R w $ e 5 B £ S ® e n k w i - z;„&_f r 48 A < A Cn n D n n d a E A CS &. r'.;; 3 - e z j‘ V B n S D M 7a a &R «& G « r Z 3 A g - f C Zn r S Z - * 5 AB N 7 S x ® 2 e K Malak C e DE £ 4 %‘; e H :E*l E c «& 8 ö 2 $ E % W C ® 4 A z — . ä JE A 12 en 4X B K A A &. S Z S K A S j An W .& IS * z v z E Rn e $ \ z S x n 7 %, e (B * A r ; e Z . E &S *$ © j S s $ Dn © H a A 7 ® A S R S an f ' Wn e e ör Ta A HR F T « n ; x Hn * n %. 24 - A Al 3 Ar - 14 - en P r . W % K A r L .; ü M x E % Va s ® r P X , e f# K S * Z S CS r r E E E ü 64 n }C 5 Cn 8 e Z S In S + =_„’1. e S A Cn f © d \ D Al ;; er B r &8 7 5 © R ka C A G % $ Z s U © R e C R W i A A 7 a A : O 5 08 e M DAn E > A A N ;':_ E S A S U _ A S Y T R S z * U % C { k S ® , &4 s C ir R C® E E E M e * e MS } Kn D 3 r 4C 5 D a ß S O b E E kE A X n A : A @ ® A xr A “ F 4 B A S n w& * f 2 X Da 1 + A A DE N F O ® I % ‚4 k& ‘{( M} E a RO G % @ n A a* ”r x X f #% A A \wnl £ E E Ln {"'‚ M 7 M ® E S E s E ‚ D A 4 5 E ® 3 F f S R . OE {& eg# A n e % _ , ö CZEHS 72 e D S Ca W A wn A ® a Hr 6 SE %e &s E S ® e X % Z l © Ar A e ME MN A ; Za e S S 8 % % E n % P Z e E C Dr RE > A S a A i K R S . k%„ S > Yhd DA ® ISn Wr A A Ö z Ar S * OS A A e Ö D B e &s } E X ün c D X S F 2 K f A $ K ® M Sa K f k E S B B n E B CO ; M F M K a n 5 e S f N 7 8 S n - > - e Cn D Z A S S ; f b « D 7 b a x er N C e ( “ n En n Br ( AM Wr - Z S A n ün v F %8 A e % AriE Cn E E OE A &, f «'*; A i n S . n n A i $ S . M dı m Ar a S 3 4 a n + r k oa K S A 5 D T &; s %E E 4 3 C 3 A n x A ’&‚„Ä %: ® f RET Ba &r S E _: Z A 9 p 3 A A e E CR > E r S o C e } k Bn D W ® X A M n E E D i S Ar ;‚‘ E ] } A C HE C C S E S ür i fg D E F Zr % A 2 HA Z “ E S C A& e S J8 x f A A j > W U d A A M H 7 A S ® x 5 - 0 N W Ü E 8 f 8 S Kr f'@;: A SS . f.Fé'?‚ P e * 2 S A _ #) G s ( A S n S r > A : l x z Z S G ® e O8 A ÖS E \ 3 ® S f En e S n 8 € x C E - A M B . r R S : © n G C e n e 5 7 N E - * zn ® n X * en w x A \ S - A S S GE D D n X S e j E f ; Zn E An W ® ;— E n b E u SI 6 E 5 P S M, e ö e “: A ‚ S X A N On M Z O ® e e f Nr Ar S AD D CS E A H 28 5 d %o F C < lf S } n f e u 7En %. - M OC 4 a Mr , $ %. Ga ( *u A D T E 0S 8 B E a e Ar Z x “ bE &{ D A Bn A C e Ka “ E P %e x E S E e er C E + i S e d K Nn &ı S F Gn AL %, % On r © S c S © a n e D X U x En € 4 N un e E A Aa M 'fi M m 5 A X Aa R n S W E z Ca a 6 CO M S An AD a pf A n F an X a k Ä ö N en Y 7 e A S X e i n A S S Z S Z a B X F en s Dr 3 P 8 ( ÖE SEn S ea E _ K H G &M 3E S n E E F, A . C x 3 ; DEn Kn E e A 6E a K M ya ® N © \ % x * Ü S 2 n 3;‘& P S An A Ar n ? ‚: € Ya D Z e C B x A R A0 W Bn “ A E B * s e S E G Ba Y E S FEn e n AA B é{]g e S Sn E‘“ en $ W - x S Dr vA n e e An $ K C x CR Kn AA Ar A A B r E S S z E e R S 67 Sß A S i I 7 O R E L n { En , ME Sa RL z - E S A A SW a R M ® n 7 © E S w } M Dn e %. s e Aı e N B 78 . H O < ® {A a A n L A 8 E a E3 S 8 B &N R C Xa E f &n f A E C K3 n S S M A A . A Ya @ B e S S n A S E A, M e n M s E R SA S n A S Bn Sn 7 „£@ S S S A z e 3S E 7 A c S & n C > ?‚ D Z E s « S A S n S S S 5 %s 6 S SS N AA M S& CI a S * E E A N S } OL . b S 2 Ü F S A En An M /a E A ‘% “ 6S x e A Z S M o e Ar . A S b A „ Zn e S B E S ‘ A ba Üa S E se SE Z M S n > r An K 4S K A Ya a e S FE x » Pa s E o © z A B Ü $ i£‚ %. D A e & © - e % N Pn E F z N E S S z A a Wn e n ö E R f - a D n S e a Bn S SM e R R A en e C Z 5 Al A » 3 Z % 7 Sa X K dn w S z B 0 S 7 n N SE S 8 S &- K € n € y D E n DA &x R M A D e . e X e T E ‚M Ga w F3 e SS x D e } r E SE Cn S a D S E e ea © A Z n N Ba $ A S S n A T S F a S S f S a 3 S * M S Z s K 4 IS K B N S : S O e 0 5 Z F R K (n C 1E A 6 SS x : i © S S S Ka E PE A a Ör E b M EL E x > * G SE S S ®, m d © M s © A E . 6X jr E A S E — M X n x A &3 za X- en ön n S % n S E 5 N ; D Al o o n : S r A n © Cn A t :«F Z La S 7 S R S A 3 %: C M K „ e K A 2 H E ® “ b y A E s A ® ia IA SI @ SA X 9 Register zur Theologifchen Literaturzeitung‘ 1896. I. Recensirte Bücher., (Neftle) 410. Bonwetfch, Das flavifche Henochbuch (Schürer) 347. Acta martyrum et sanctoru m ; ed, ﬁedjnn t. VI Das Buch Danie . 1 im Lichte der Book, The, of the secrets of Enoch, translated from the Slavonic by Alberts, Der Bibelforfcher, ı. Hft, Morfill and edited by Charles (Bonwetfch) 153. Keilfchriftforfchung ( Baentfch) 259. Books, The sacred, of the Old Testament. Part 8: The Books of Samuel Alexandri Lycopolitani contra Manichaei opinion es disputatio ed. Brink- by Budde (Stade) 4. mann.(Krüger) 40. ir A l’histoire de l’Egypte chretienne, dasfelbe, Part 14: The book of Psalms by Wellhausen (Budde) 561. AmEelineau, Monuments pour Serv dasfelbe, Part 20: The books of the Chronicles by Kittel (Budde) s.: Annales du Mus6e Guimet, tIX: Biblical and patristic 505. Anecdota Oxoniensia, S emitic Series vol, I par by Gwilliam, Burkitt Boffe, Prolegomena zu. einer Gefchichte des Begriffes ‚Nachfolge Chrifti‘ relics of the Palestinian Syriac Literature Foerfier) 260. and Stenning (Rahlfs) 341. Boetticher, Das Wefen des religiöfen Glaubens im Neuen Teftament Annales du Musee Guimet t, XXV: Monuments pour servir ä Vhistoire Elineau (Harnack) 263. (Schürer) 14. de l’Egypte chretienne par Am mnEOl TOV YWOL Cobvowr Ag dvo Exkinola c dıupO- Bougaud, Chriftenthum und Gegenwart, deutfche Ausg., 3. Bd. Die Andvenois ele Hp Ü 2 ovvodı XN D Qyalk).ıov Tns EkkA. Kwvort. Dogmen des’Credo (Ritfchl) 171.. 00OV NATOLKOLLKNV XC 266. Bouffet, Der Antichrift in der Ueberlieferung des Judenthums, des neuen von M. M. (Ph. Meyer) hriftlichen Efchatologie innerhalb der vor- Teftaments und der alten Kirche (Jülicher) 375. Atzberger, Gefchic hte der c Bovon, Dogmatique chretienne t, I (Lobftein) 115. nicänifchen Zeit ( Grützmacher). 295. Gefchichte der Philofophie des Briggs, The messiah of the apostles (Clemen) 570. Avencebrolis fons vitae, f.: Beiträge zu T Mittelalters. The messiah of the gospels (Clemen) 570. Baconi confessio fidei angl ico sermone ante a. MDCIV conscripta, cum Brown, A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, Part II— versione latina a. G. Raw ley evulgata nunc denuo typis exXxcusa IV (Siegfried) 2. Buchwald, Wittenberger Ordiniertenbuch, 2. Bd. (Cohrs) 210, Kattenbufch) 527. Budde, The Books of Samuel, $.; Books, the sacred, of the Old Testa- Baird, The Huguenots an d-the revocation( of . the edict of Nantes, 2 vols. ment, (Schott) 269. Bardenhewer, Der Name Maria (Schürer) 36. Burkitt, Biblical and patristic relics of the Palestinian Syriac literature, Barnstein, The tar gu m ‚of Onkelos to G enesis (Kautzfch) 567. s.; Anecdota Oxoniensia, Barth, G. 'K.,‘ Die Sy {tematik der beiden evan; gelifchen Hauptkatechis- Burnat, Lelio Socin (Benrath) 112, Buffe, Philofophie und Erkenntnistheorie, 1. Abtlg. (Elfenhans) 481, men (Fay) 5097- Dillmann (Schürer) 1, Bussell, s.: Studia biblica et ecclesiastica, Baudiffin, Augüft Erkenntnislehre des Wilhelm v. Auvergne, f.: Bei- Callinici De vita S. Hypatii liber edd, seminarli philol, Bonnens, sodales Baumgartner, Die elalters. (Krüger) 450 träge zur Gefchi chte der Philofophie des Mitt eiträge zur Gefch. der Carroll, The religious forces of the United States (Eck) 503. —. Die Philofophie des Al anus de Insulis (= B Hertling IL, 4) Philofophie des Mittelalters von B aeumker und V, Catalogus Codicum Hagiographicorum Graecorum bibliothecae nationalis Parisiensis, ediderunt Hagiographi Bollandiani et Henr. Omont (Deutfch) 649. Theologie und der moderne Rationalismus (Drews) (Ph. Meyer) 246. Bechtel, Die pofitive Cheyne, Introduction to the book of Isaiah (Budde) 285. 6 _ Histoire de Mar-Jabalaha. Bedja£x S.: Acta martyrum et sanctorum, (Budde) 287. Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo (Wendland) 225, Beer, Der Text des Bu ches Hiob, ı. Hft, Mittelalters hrsg. von Baeum- —— La dottrina della resurrezione della carne nei primi secoli della Beiträge zur Gefchichte der Philofophie des chiesa (Hennecke) 39 . ker I, 34 1II, ı—2 (Siebeck) 160. Chriftoterpe, Neue, 1896 (9Kühn) 26. — 1897: . zur bayerifc hen Kirchengefchichte hrs a Kolde, ı. Bd, (Ka- Clafen, L., Zur Verftändignng über den Glaubensbegriff, f‚: Hefte zur werau 162. ‚Chriftlichen Welt‘, The fourth boo k of Ezra (Clemen) 177. Concilium Basileense, Studien und Quellen zur Gefchichte des Concils Bensly, d kindres d documents in Syriac —— The fourth book of Maccabees an von Bafel, ı. Bd, Studien und Documente zur Gefchichte der Jahre (Schult hefs) 10. 1431—1437, hrsg. von Haller (Brandi) 599. Berendts, Studien über Zacharias- Apokryphen und Zacharias-Legenden Confession, A, of faith by an unorthodox believer (Clemen) 22, (Clemen) _ 293. Conybeare, s.: Studia biblica et ecclesiastica, texte latin des Actes des Apötres (v. Do‘pfchütz) Cremer, E., Der Glaube u, die Thatfachen, f.: Studien, Greifswalder. Berger, S., Un ancien 101, —— Die Vergebung der Sünden durch Jefus (Wendt) 38. mus u. Gennadius de viris inlustrib us, f.: Sammlung Bernoulli, Hierony {chichtlicher Quellenfchriften, I1, Hit, Cremer, Herm,, Feftfchrift für. ihn, f.: Studien, Greifswalder, kirchen- u. dogmenge Cremer, Herm,, Glaube, Schrift und heilige Gefchichte (Lobftein) 687. Das Konzil von Nicäa ( Krüger) 524. s ( Krüger) 400. Dalman, Das Alte Teftament ein Wort Gottes (Lobftein) 557. —_ Der Schriftftellerkatalo g des Hieronymu Juden zu den Fremden Dalmer, Zur Paulinifchen Erwählungslehre, f.: Studien, Greifswalder., Bertholet, Die Stellung 'der Ifraeli ten und der Dechent, Goethes Schöne Seele, Sufanna Katharina von Klettenberg (Siegfried) 641. (Kauffmann) 436. Beftmann, Entwicklung: sgefchichte des Reiche: s Gottes unter dem Alten Delitzfch, Friedr., Affyrifches Handwörterbuch. (Jenfen) 673. und Neuen Bunde, I. Das Alte Teftament ( Siegfried) 537 (Ritfchl) 193. Didio, Die moderne Moral und ihre Grundprincipien [Strafsburger theol, Bettex, Naturftudi um und Chriftentum igens de Schriften Studien hrsg, von Ehrhard und Müller II, 3] (Lobftein) 691. Beversluis, De heilige G eest en zijne werkingen vo Diehl, Das Pronomen personale suffixum 2, u. 3. pers. plur. des Hebräi- des Nieuwen Verbonds (H . Holtzmann) 646. 101.—106, Lfg. fchen in der altteftamentlichen Ueberlieferung (Rahlfs) 588, Bibel, die, mit Bildern, herausg. von R ud. Pfleiderer, Dillmann, Handbuch der altteftamentlichen Theologie (Siegfried) 201, Schloffer) 275. Doctor, Die Philofophie des Jofef (Ibn) Zaddik, f.: Beiträge zur Ge- Bibelwort und Gotteswort, von Evangelicus [Hefte zur Chriftl. Welt Nr. 23] fchichte der Philofophie des Mittelalters, (Lobftein) 686. lorum sive Lucae ad Theophilum liber alter (H. Holtz- Douen, La r&vocation de l’Edit de Nantes A Paris, 3 tomes (Schott) 266. Blass, Acta aposto Dreyer, Studien zur Methodenlehre und Erkenntnifskritik (Elfenhans) 504. mann) 80. Driver, A critical and exegetical commentary on Deuteronomy (Baentfch) Bollandiani s.: Catalogus codicum etc, Bonus, Collatio codicis Lewisiani rescript i evangeliorum sacrorum syria- Duh6m?'pas Geheimnifs in der Religion (H, Schultz) 326. corum cum codice Curetoniano (Neflle) 523- IV Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1896. Eberlin v. Günzburg, Ausgewählte Schriften, f.;: Neudrucke deutfcher Harris, Fragments of the commentary of Ephrem Syrus upon the Dia- Litteraturwerke etc, tessaron (Neftle) 237. Eggeling, Die heilige Schrift vom Standpunkte der äflhetifchen Theo- Hashagen, Seelforgerliche Kreuzfahrten im Kampf wider kräftige Irr- logie gewürdigt (Lobftein) 273. thümer, ı. Bd, Der Knecht Chrifti (Drews) 508. Ehrhardt, Der Grundcharakter der Ethik Jefu im Verhältnifs zu den Hatchand Redpath, A Concordance to the Septuagint, Part V (Schürer) meffanifchen Hoffnungen feines Volkes und zu feinem eigenen Mef- 341. fiasbewufstfein (Wrede) 75. Hauler, Eine lateinifche Palimpfefüberfetzung der Didascalia aposto- Enoch s.: Book, the, of the secrets. lorum (H. Achelis) 546, Eucken, Der Kampf um einen geiftigen Lebensinhalt (Tröltfch) 405. Haur&au, Notice sur le Num&ro 16089 des manuscrits latins de la Biblio- Evangelicus, f,: Bibelwort u. Gotteswort, th&que Nationale (Schürer) 220, Evangelien, Die vier, in Predigten und Homilien ausgelegt, 3. Bd. Das Haufsleiter, Was verfteht Paulus unter chriftl, Glauben?, f.: Studien, Greifswalder, Evangelium Lucä, von Frommel (Wächtler) 330. Evers, Ifraels Prophetentum (Fay) 457. Headlam, A critical and exegetical commentary to the epistle to the Expedition, The Babylonian, of the University of Pennsylvania, Series A, Romans, s.; Sanday. Cuneiform Texts ed, by Hilprecht I, 2 (Ed, Meyer) 465. Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘ Nr. 18—20 (Lobftein) 50. Faber, W., Die Ausweifung der deutfchen Miffionare aus Perfien und Henke, Die Bergrede Jefu, für Schüler höherer Lehranftalten erklärt der gegenwärtige Stand der Miffion dafelbft, f‚: Gott will es, (Fay) 506 Hicks, s.: Studia biblica et ecclesiastica, Fabri, Im Lenze der Liebe (Kühn) 147. Fauth, Ifraels Prophetentum (Fay) 458. Hieronymus, de viris inlustribus, f;;: Sammlung kirchen- u, dogmenge- Feftfchrift zur 250jährigen Jubelfeier des Pegnefifchen Blumenordens, fchichtlicher Quellenfchriften, ı1. Hft, hrsg. von Bifchoff und Schmidt (Kauffmann) 435. Hilgenfeld, R., f;;: Jabalahae III, vita. —— zum 80o, Geburtstage Moritz Steinfchneider’s (Strack) 449. Hilprecht, f.: Expedition, the Babylonian, etc. Finke, Acta concilii Constanciensis, ı. Bd, Acten zur Vorgefchichte des Histoire de Mar-Jabalaha ed, Bedjan (Neflle) 421, Konftanzer Concils, 1410—1414. (Werminghoff) 636, —— de Mar Jab-Alaha patriarche et de Raban Sauma €d, par Bedjan . Flöring, Das Alte Teftament im evangelifchen Religionsunterricht (Fay) (Neftle) 244. 119. Hoffmann, A., Ueber Erziehung zur Religion [Hefte zur Chriftl, Welt Fricke, Ift Gott perfönlich? (Wendt) 250. Nr. 22] (Lobftein) 692. Fries, Betydelsen af Religionskongressen in Chicago (Lobftein) 272. Hoffmann, H., Predigten, f.; Sonntagsfreude, Frommel, E,, Das Evangelium Lucä, f,: Evangelien, die vier, in Pre- Holtzmann und Zöpffel, Lexikon für Theologie und Kirchenwefen, 3. Aufl. (Schürer) 1. digten u, Homilien ausgelegt, Holzhey, Der neuentdeckte Codex syrus Sinaiticus (Neftle) 317. Frommel, G., Bedingungen des chriftlichen Glaubens in der Gegen- wart, f.: Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘. — Die Infpiration der hl. Schrift in der Anfchauung des Mittelalters Führer, Zur Felicitas-Frage (v. Dobfchütz) 104. (Lobftein) 47. Eine wichtige Grabftätte der Katakombe von S, Giovanni bei Syra- e Hopfen, Kaifer Maximilian IT, und der Kompromifskatholizismus (Virck) kus (H. Achelis) 573. Funcke, Wie man glücklich wird und glücklich macht (Hans) 28. Hoe r2fc.h elmann; Andreas Knopken, der Reformator Rigas (Boffert) 499. Hort, Judaistic Christianity (Loofs) 158, Gall, v., Die Einheitlichkeit des Buches Daniel (Baentfch) 132. Prolegomena to St. Paul’s epistles to the Romans and the Ephesians Gautier, Au dela du Jourdain (Schürer) 617. Tedswyv, Mıyanı tot Maiaı.0ldyov Tunıx6v xti. (Ph. Meyer) 264. — Huddilston, Essentials of New Testament Greek (Blafs) 475. (Clemen) 475. 001XOVVNOOG, EXXAÄNGLKOTIEN AAQ0LKLA XTA. (Ph. Meyer) 263. Geikie, Bildergrüfse aus dem Heiligen Lande, mit Illuftr, von Harper Hümpel, Nicetas Bifchof von Remefiana (Kattenbufch) 297, (Furrer) 470, Jabalahae III Catholici Nestoriani Vita ed, R. Hilgenfeld (Neftle) 631. Gennadius, de viris inlustribus, f,‚; Sammlung kirchen- u. dogmenge- Jäger, G., Gedanken und Bemerkungen zur Apoftelgefchichte, 3. Hft. fchichtlicher Quellenfchriften, 1ı1. Hft, (H. Holtzmann) 37. Jahrbuch der fächfifchen Miffionskonferenz (Wurm) 333. Gevaert, La Melopee antique dans le chant de V’glise latine (Köftlin) Jahresbericht des theol. Seminariums der Brüdergemeine in Gnadenfeld, 140. Geyer, Adamnanus Abt von Jona, ı. Thl, (Furrer) 472. hrsg. von Kölbing (Lobfein) 689. Gibson, Apocrypha Sinaitica, s,: Studia Sinaitica, Jenfen, G., Einführung in das geiflliche Amt (E, Ch. Achelis) 218. Giefebrecht, Grundlinien für die Berufsbegabung der altteftl, Propheten, Joachim, Die Politik des letzten Hochmeifters in Preufsen Albrecht f.: Studien, Greifswalder, ; von Brandenburg. 3. Thl. (Tfchackert) 553. Jüngft, Die Quellen: der Apoftelgefchichte (v. Soden) 179. Gloag, Introduction to the synoptic gospels (H. Holtzmann) 367. Kaftan, Das Chriftenthum und die Philofophie (Scholz) 166. Goldfchmidt, L., f;: Talmud, der babylonifche. Kaehler, Der lebendige Gott (Hartung) 92. Görigk, Johannes Bugenhagen und die Proteftantifirung Pommerns (Bof- Unfer Streit um die Bibel (Lobftein) 48. fert) 108. Keller, L., Comenius und die Akademien der Naturphilofophen des Gothein, Ignatius von Loyola und die Gegenreformation (Reufch) 212. 17. Jahrhunderts (Knoke) 164. Gott will es! Nr, 2. Bericht über den Märtyrertod des Stephanus Askiar —__ Die Gegenreformation in Weftfalen und am Niederrhein, 3, Thl. von Lemm (Wurm) 332. 1€09—1623 (Boffert) 384. Gould, A critical and exegetical commentary on the gospel according Kennedy, Sources of New Testament Greek or the influence of the to St. Mark (J. Weifs) 540. Septuagint on the vocabulary of the N. T, (Blafs) 473. Gouffen, Studia theologica, fasc, I: Apocalypsis St. Johannis Apostoli Ketzfcher, Martin Luther’s deutfche Sprüche (Boffert) 247. versio sahidica (C, Schmidt) 498. Kirn, Schleiermacher und die Romantik (Ritfchl) 56. Grafs, Das Verhalten zu Jefus nach den Forderungew der ‚Herrnworte‘ Kittel, The book of the Chronicles, f‚;: Books, the sacred, of the Old der drei erften Evangelien (Joh, Weifs) 156. Testament. Graetz, Emendationes in plerosque sacrae scripturae Veteris Testamenti Knodt, D. Johann Weftermann, der Reformator Lippftadt’s und fein fo- libros, fasc. III (Stade) 9. genannter Katechismus (Cohrs) 110, Greenburg, The Haggadah according to the rite of Yemen (Strack) 569. Kögel, R., f.: Evangelien, die vier, in Predigten u. Homilien ausgelegt, Grenfell, An Alexandrian Erotic Fragment ‚and other Greek Papyri —. Geläut und Geleit durchs Kirchenjahr, ein Jahrgang von Predigtep, chiefly Ptolemaic (Schürer) 521, Grimme, Mohammed (Socin) 182. (Wächtler) 355. — Deine Rechte find mein Lied, Gefchichten und Ausfprüche zu den Grisar, Un pretendu tr&sor sacr6 des premiers siecles (H. Achelis) 291. Pfalmen (Wächtler) 355. Grunwald, Die Eigennamen des Alten Teftamentes in ihrer Bedeutung Koehler, Aug., Ueber Berechtigung der Kritik des Alten Teftamentes für die Kenntnis des hebräifchen Volksglaubens (Neftle) 131. (Lobftein) 49. Grützmacher, Pachomius und das ältefte Klofterleben (H. Achelis) 240. Köhler, W. E., Luthers Schrift an den chriftlichen Adel déutfcher Na- Gunkel, Schöpfung und Chaos in Urzeit und Endzeit (Wrede) 623, tion im Spiegel der Kultur- und Zeitgefchichte (Boffert) 189, Gurupujakaumudi, Feftgabe zum 50jährigen Doctorjubiläum Albrecht Kölbing, f.; Jahresbericht des theol. Seminariums der Brüdergemeine in Weber dargebracht (v, Dobfchütz) 442. Gnadenfeld, Gwilliam, Biblical and patristic relics of the Palestinian Syriac litera- Kolde, Die Augsburgifche Konfeffon, lateinifch und deutfch, kurz er- ture, f.; Anecdota Oxoniensia, läutert (Boffert) 601. Haller, J., f.: Concilium Basileense, König, F.E., Hiftorifch-kritifches Lehrgebäude der hebräifchen Sprache, Hanfen, J., f.: Nuntiaturberichte aus Deutfchland, 2. Hälfte, ı. Thl. (Dalman) 281. Häring, 4ıxa.000yn O60D bei Paulus (H, Holtzmann) 645. Koppelmann, Die Sittenlehre Jefu (Fay) 458. Unfere perfönliche Stellung zum geiftlichen Beruf ( Koetsveld, Die Gleichnifse des Evangeliums (Jülicher) 368, 219. E CM Aghelis) —_ Kinderpredigten, aus dem Holländifchen überf, ı, Bd, (Baffermann) 2 Harnack, Das Chriftentum und die Gefchichte (Scholz) 166, —— Das Edict des Antoninus Pius u, f w. [Texte und Unterfuchungen Kraet zfchma r, Die Bundesvorftellung im Alten Teftament (Siegfried)6£o, XII, 4] (Grützmacher) 135. Kraufs, Im Kerker vor und nach Chriftus (Stromberger) 25. —— Eine bisher nicht erkannte Schrift des Papftes Sixtus II vom Jahre Kübel, Chriftliche Ethik, 2 Thle. (Lobftein) 655. 257/8 u. f. w. [Texte und Unterfuchungen XIIM, x] (Jülicher) 17, —_ Predigten für alle Sonn- und Fefttage des Kirchenjahres (Drews) 456. Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1806. Kuyper, Encyclopaedie der heilige Godgeleerdheid, Deel 2 en 3 (Reifchle) Reufs, Fürftin, Philipp Nathufius Jugendjahre, nach Briefen und Tage- 337- büchern (Eck) 249. Landau, Die gegenfinnigen Wörter im Alt- und Neuhebräifchen (Schwally) ReEville, Les origines de l’Episcopat, 1I. partie (Loofs) 206. 446. Rieger, Das Gebet des Herrn (Drews) 459. Laue, Die Compofition des Buches Hiob (Budde) 492. Riehm, G., Chriftentum und Naturwiffen{chaft (Reifchle) 354. Lemm, .Bericht über den Märtyrertod des Stephanus Askjar, f.; Gott Ritfchl, Albrecht Ritfchl’s Leben, 2. Bd. (Weizfäcker) 402, will es, Robinson, F., Coptic apocryphal gospels, f, Texts and Studies. Lewis,. Some pages of the four Gospels retranscribed from the Sinaitic Ruben, Critical remarks on some passages of the Old Testament (Sieg- Palimpsest etc, (Neftle) 316. fried) 678. Lezius, Gleichheit und. Ungleichheit, f.: Studien, Greifswalder. Lietzmann, Der Menfchenfohn (H. Holtzmann) 643. Sabatier, Theologifche Erkenntnistheorie (Elfenhans) 683. Linde, A, v. der, Antoinette Bourignon, das Licht der Welt (Schott) 214. Sacerdote, Deux Index expurgatoires de livres h6breux ( Reufch) 427. Salmond, The christian doctrine of immortality ( Clemen) 429. Lipfius, Lehrbuch der evangelifch-proteftantifchen Dogmatik, 3. Aufl, Sammlung ausgewählter kirchen- und do gmengefchichtlicher Quellen- (Reifchle) 41. fchriften, ı1. Heft: Hieron ymus und Gennadius de viris inlustribus, Lobftein, Die altkirchliche Chriftologie und der evangelifche Heilsglaube hrsg. von Bernoulli (Krüger) 400. (H. Schultz) 428. Sanday and Headlam, A critical and exe: getical commentary to the —— Die Lehre von der übernatürlichen Geburt Chrifti, 2, Aufl, (H. Schultz) epistle to the Romans (Clemen) 590. 428. Löhr, Der MifGonsgedanke im Alten Teftament (Siegfried) 683. Schaeder, Der Gedankeninhalt von Phil. 2, ı2 und 13; Greifswalder, f.: Studien, Loofs, Das Apoftolikum, in drei Predigten ausgelegt (Drews) 57. Schäfer, Die innere Miffion in der Schule (Stromberger) 26, Lütgert, Der Menfch aus dem Himmel, f.: Studien, Greifswalder, Schechter, A fragment of the original text of Ecclesiasti cus (Neftle) 418, Luthardt, Kompendium der theologifchen Ethik (Lobftein) 659. Schellhafs, f, Nuntiaturberichte aus Deutfchland. —— Predigten und Betrachtungen (Drews) 23, Schlatter, Zur Auslegung von Matth, 7,21—23, f. Studien, Greifswalder, Makower, Die Verfaffung der Kirche von England (Kattenbufch) 325. Schmidt, H. F., Die Gleichnifse Jefu im Evangelium des Matthäus Maltzew, Die heilige Krönung nach dem Ritus der orthodox katho- (Jülicher) 368, lifchen Kirche des Morgenlandes (Kattenbufch) 454. Marci diaconi vita Porphyrii episcopi Gazensis edd, societatis philol. Schmidt, W., Chriftliche Dögmatik‚ 1, Tl. Prolegomena (Wendt) 575. Bonnens. sodales (Krüger) 450. Schrift, die heilige, des A, T. überfetzt von Kautzich, 2, Ausg. (Budde) Mariano, Gli evangelii sinottici, 2. ed. (H. Holtzmann) 363. Schufähefs‚ Probe einer fy: rifchen Verfion der vita St. Antonii (H. Achelis) Martens, Gregor VII, fein Leben und Wirken, 2 Bde. (Hauck) 423. 384. Marti, Kurzgefafste Grammatik der biblifch-aramäifchen Sprache (Rahlfs) Schultze, J. L., D. Julius Müller als Ethiker Schultz, H,, Altteftamentliche Theologie, 5. Au fl. (Siegfried) 394. M ehlä1é;rn‚ Aus den Quellen der Kirchengefchichte, ı. Heft (Preufchen) und die Glaubensfrage in 238. Bezug auf das Apostolicum (Kattenbufch) 327. Meinhold, Jefus und das Alte Teftament (Fay) 230. Schultze, Leop,, Kirchliche Baufteine (Drews) 460. Melzer, Der Beweis für das Dafein Gottes und feine Perfönlichkeit Schultze, Vict., Rolle und Codex, {.: Studien, Greifswalder. Schultzen, Das Abendmahl im Neuen Teftam ent (Lobftein) 234. (Ritfchl) 168. Schwartzkopff, Konnte Jefus irren? ( Baldenfperger) 544. Mercati, Un Palimpsesto Ambrosiano dei Salmi Esapli (Neftle) 361. —— Die Weisfagungen Jefu Chrifti von feinem Tode, Meyer, Arnold, Jefu Mutterfprache (Dalman) 447. feiner Auferftehung Meyer, P., Der römifche Konkubinat (Ph, Meyer) 244. und Wiederkunft und ihre Erfüllung (Baldenfperg; er) 541. Meyer, Ph., Die Haupturkunden für die Gefchichte der Athosklöfter Secr6tan, Religion und Theologie (H. Schultz) 481. (Gelzer) 594. Seeberg, Gewiffen und Gewiffensbildung (Lobftein) 690. Mez, Die Bibel des Jofephus (Schürer) 13. —— Der Tod Chrifti in feiner Bedeutun g für die Erlöfung (Balden- Minayeff, Recherches sur le Bouddhisme (Oldenberg) 441. fperger) 395. Seefemann, Die Aelteften im Alten Teftament (Siegfried) 204. Minocchi, I Salmi (Neflle) 132. Sellin, Beiträge zur ifraelitifchen Religionsgefchi Mirbt, Quellen zur Gefchichte des Papftthums (K. Müller) 183, mar) 489. chte, ı, Hft, (Kraetzfch- Monatsfchrift für Gottesdienft und kirchliche Kunft, hrsg. von Spitta Sepp, Neue hochwichti und Smend, I. Jahrg. (Köftlin) 434. F (Furrer) 468. ge Entdeckungen auf der zweiten Paläftinafahrt Monod, Im ewigen Licht. Betrachtungen (Lobftein) 195. Monrad, Die Myfterien des Chriftenthums vom Gefichtspunkte der Ver- Servet’s Wiederherftellung des Chriftentums, 2, u. 3. Bd. überf, und nunft betrachtet (Wendt) 604. herausg, von Spiefs (Kawerau) 137. Simons, Freikirche, Volkskirche, Landeskirche (Hans) 146. Moore, A critical and exegetical commentary on Judges (Budde) 283, Slee, De _ Rij nsburger Collegianten (Benrath) 112, Moritz, H., Die Wahl Rudolf’s II, der Reichstag zu Regensburg 1576 Smend, Feierftunden, 2. Aufl, (Baffermann ) 145. und die Freiftellungsbewegung (Virck) 501. Smith, Geo,, Bisho Müller, D. H., Die Propheten in ihrer urfprünglichen Form, 2 Bde, Smith, J. P., A compendious S p Heber (P, Richter) 121. (Smend) 226. yriac dictionary Part I (Rahlfs) 615. Müller, Ernft, Gefchichte der Bernifchen Täufer (Boffert) 105. Smith, W, Robertson, The pro_phets of Israel and their place in history, Müller, F. Max, Anthropologifche Religion (Hartung) 92 New ed, (Smend) 229. Sonntagsfreude, I: Predigten von D. H. Hoffmann ( Wächtler) 356. Müller, Johs, Die Evangelifation unter den Entkirchlichten (Strom- ö Stählin, Beiträge zur Kenntnis der Handfchriften des Clemens Alexan- berger) 124. drinus (Koetfchau) 102. Nathufius, v., Zur Gefchichte des Toléranzbégriﬂ's‚ f.: Studien, Greifs- Steiger, Theologie und Naturwiffenfcha walder. Steinfchneider, Mor,, ft (Reifchle) 354. Neftle, Septuagintaftudien II (Schürer) 617. f.: Feftfchrift etc. 449. Neudrucke deutfcher Litteraturwerke des XV. I. und XVIL Jahrhunderts Stenning, Biblical and patristic relics of the P. f.: Anecdota Oxoniensia, alestinian Syriac literature, Nr. 139—141: oh. Eberlin von Günzburg, ausgew: I. Bd, herausg. von Enders (Boffert) 248. iählte Schriften Steude, Chriftentum und Naturwiffe: nfchaft (Reifchle) 352 Steudel, Der religiöfe Jugendunter richt (H, Holtzmann) 409. Nicephori Blemmydae curriculum vitae et carmina nunc primum ed, Steuernagel, Die Entftehung des Heifenberg (Ph. Meyer) 527. 676. deuteronomifchen Gefetzes (Baentfch) Nilles, Kalendarium Manuale utriusque ecclesiae orientalis et occiden- talis, ed. II., t. I (Harnack) 350. Stofch, Die Augenzeugen des Lebens Jefu (Clemen) 15. Nirfchl, Das Grab der heiligen Jungfrau Maria (H. Achelis) 525. —— St. Paulus der Apoftel (Deifsmann) 86. Nowack, Die Entftehung der ifraelitifchen Religion (Stade) 10. —— Altteftamentliche Studien, 1. Thl. Die Entftehung der Genefis (Baentfch) Nuntiaturberichte aus Deutfchland, 3. Abth. 1572—1585, 2. Bd. bearb. 257. Strack, Abrifs des biblifchen Aramäifch von Hanfen, und 3. Bd. bearb. von Schellhafs (Virck) 652. (Rahlfs) 257, Nylander, Inledning till Psaltaren (Fries) 97. Straufs, D. F., Ausgewählte Briefe, hrsg. von Zeller (Eck) 529. Omont, f.: Catalogus codicum etc, Straufs und Torney, Vict, v., Beiträge zur Erkenntnislehre mit Be- Oettli, Der Cultus bei Amos und Hofea, f.: Studien, Greifswalder, ziehung auf die Offenbarung ( Ritfchl) 214. —— Ideal und "Leben, Vorträge (Drews) 59. Strümpell, L. , Abhandlungen aus dem Gebiete der Ethik, der Staats- — Der gegenwärtige Kampf um das Alte Teftament (Lobftein) 555. wiffenfchaft , der Aefthetik und der Theologie (Wendt) 140. Studia biblica et ecclesiastica, by members of the Paulini Nolani opera P. I ed. Hartel [Corpus scriptorum ecclesiasti- vol, IV (Schürer) 344. University of Oxford, corum latinorum vol. XXIX] (Preufchen) 87. —— Sinaitica No. V: A Perles, Analekten zur Textkritik des Alten Teftaments (Neftle) 129. pocrypha Sinaitica, ed. and transl. by M, D. Peters, Das goldene Ophir Salomo’s (Siegfried) 204. Gibson (Ryffel) 370 ö Pfleiderer, Rud,, f.: Bibel, die, mit Bildern, Studien, Greifswalder. , Theologifche Abhandlungen, Hermann Cremer zum Potthast, Bibliotheca historica medii aevi, 2. Aufl, ı. Bd, (Mirbt) 452. 25Jähri gen Profefforenjubiläum dargebracht (Weiffenbach) <123. Ramsay, The cities and bishoprics of Phrygia, vol. I (Schürer) 73. Stutz, Die Eigenkirche als Element des mi — f.: Studia biblica et ecclesiastica, Kirchenrechtes (K. Müller) 184. ttelalterlich-germanifchen —— Gefchichte des kirchlichen Benefizial Redpath, A conco rdance to the Septuagint, f. Hatch wefens von feinen Anfängen Reinach, L’empereur Claude et les antis£mites Al exandrins (Schürer) 289. bis auf die Zeit Alexanders III, ı, Bd, ı, Hälfte (K, Müller) 184. VI Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1896. Talmud, der babylonifche, hrsg, nach der ed, princeps nebft Varianten Weifs, B., Die Apoftelgefchichte, textkritifche Unterfuchungen und Text- u 1, w., von Goldfchmidt, ı. Lfg. (Kahan) 7 herftellung [= Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack Teftament, das Neue, nebft den Pfalmen, revidierte Ueberfetzung (Joh. IX, 3—4] (v. Dobfchütz) 618. Weif) 156. : —— Textkritik der paulinifchen Briefe [= Texte und Untérfuchungen Texts and Studies ed, by J. A. Robinson, IV, 2: Coptic apocryphal gospels, XIV, 3] (v. Dobfchütz) 618. translations together with the texts of some of them, by F. Robinson | Wellhaufen, The book of Psalms, f.: Books, the sacred, of the Old (v. Dobfchütz) 548. | Testament, Thiele, Die Philofophie des Selbftbewufstfeins und der Glaube an Gott, Wendland, Die Therapeuten und die philonifche Schrift vom befchau- Freiheit, Unfterblichkeit (Ritfchl) 303. lichen Leben (Schürer) 313. Tiele, Gefchichte der Religion im Altertum bis auf Alexander den Grofsen, ı. Bd. ı. Hälfte (Jenfen) 65. Wentzel, Die griechifche Ueberfetzung der viri inlustres des Hierony- mus [Texte und Unterfuchungen, hrsg. von Gebhardt und Harnack Titius, Die neuteftamentliche Lehre. von der Seligkeit und ihre Bedeu- XIII, 3] (Krüger) 402. tung für die Gegenwart, ı. Thl. Jefa Lehre vom Reiche Gottes Wilcken; Alexandrinifche Gefandtfchaften vor Kaifer Claudius (Schürer) (Baldenfperger) 318. 289. Tümpel, Gefchichte des evangelifchen Kirchengefanges im Herzogthum Gotha, 2. Thl. (E. Ch. Achelis) 194. Wilde, Die Gotteswelt, Verfuch einer Darftellung der biblifchen Schöpf- Uhlhorn, G., Tägliche Andachten (Drews) 432. ungs- und Naturlehre im Grundrifs (Thieme) 172, Ullmann, Zwei wichtige theologifche Abhandlungen (Wendt) 603. Willrich, Juden und Griechen vor der makkabäifchen Erhebung (Schürer) 33. Urkunden, Aegyptifche, aus den königlichen Mufeen zu Berlin, Griechifche Winter, F. J., D. Karl Friedrich Auguft Kahnis (Thieme) 660, Urkunden ı. Bd, und 2, Bd. 1—8. Hft. (Deifsmann) 609. Vacandard, Vie de St, Bernard, abbe de Clairvaux (Deutfch) 632. Winter, J., und Wünfche, Die jüdifche Litteratur feit Abfchlufs des Valeton, Chriftus und das Alte Teftament (Lobftein) 556. Kanons, 3 Bde. (Schürer) 379. —— Vergängliches und Ewiges im Alten Teftament (Siegfried) 229, Wirth, K. V., Der evangelifche Liederfchatz. /2. Tl.. (E. Ch. Achelis) 195, Valois, La France et le grand schisme d’Occident, t. I et II (Cartellieri) Wright, A., A synopsis ©of the Gospels in Greek‘(Schmiedel) 495. Wright, G. H. B., Was Israel ever in Egypt? (Siegfried) 417. Vec?ceéﬂedt‚ Das Paradies und die Bäume des Paradiefes (Schürer) 71. Wünfche, Die jüdifche Litteratur feit Abfchlufs des Kanons, f.:Winter, J. Völter, Aus England, Bilder und Skizzen u, f, w. (Mofapp) 484. Wurfter, Die Lehre von der inneren Miffion (Stromberger) 123. Vom alten neuen Glauben, f.;: Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘, Zimmer, Friedr., Die Grundlegung der praktifchen Theologie (Reifchle) 22. Vorbrodt, Pfychologie des Glaubens (Ritfchl) 52. Zimmermann, P, v., Für ftille Stunden (Drews) 432. Warneck, Miffonsftunden, ı. Bd, Die Miffion im Lichte der Bibel, Zöckler, Die Apoftelgefchichte als Gegenftand höherer und niederer 4: Aufl, (Wurm) 331. Kritik, f.: Studien, Greifswalder, Watson, f.: Studia biblica et ecclesiastica. Zöpffel, Lexikon für Theologie und Kirchenwefen, 3. Aufl., f.: Holtz- mann, ‘ Weber, Albr., Feftgabe für ihn, f‚: Gurupüjakaumud1, l | * Aufsäfze und Notizen. Bonwetfch, Gnoftifche Schriften des 2. Jahrh. 513. | Ryffel, Notiz 60, Furrer, Erwiderung von Sepp’s Abwehr 662. / Schürer, Nachwort zu Willrich’s Berichtigung 125. Gehrich, Erwiderung gegen Jenfen 148. —— Zur Synterefis-Frage 637. Gregory, Der Kodex N der Evangelien 393. Sellin, Erklärung gegen Kraetzfchmar 580, Gunkel, Erklärung 173. Sepp, Abwehr gegen Furrer 661. Kraetzfchmar, Erwiderung auf Sellin’s Erklärung 581. | Kraus, F, X., Zum Autograph des h. Franciscus d’Affifi 62 | Willrich, Berichtigung 125. . Recensenten. Achelis, E, Ch,, 194. 195. 218. 219. Holtzmann, H,, 37. 80. 363. 367. 409. 643. 645 Ryffel 370. Achelis, H., 240. 291. 3384. 525. 546. 573. 6 Schloffer 275. Baldenfperger 318. 395. 541. 544. Jenfen '65. 673. Schmidt, C., 498, Baentfch 132. 257. 259. 674. 676. Jülicher 17. 368. 375. Schmiedel 495. Baffermann 145. 274. Kahan 477. Scholz 166, Benrath 112, Kattenbufch 297. 325. 327. 454. 527. Schott 214. 266. 269. Blafs 473. 475. Kauffmann 435. 436. Schulthefs 10, Kautzfch 567. Schultz, H., 326. 428. 481. Bonwetfch 153. Boffert 105. 108, 189. 247. 248. 384. 499. 601 Kawerau .137. 162, Sehüren nv 191a Esun un 73220280 Brandi 599, Knoke 164. 313. 341. 344. 347. 379. 521. 617. Budde 283. 285. 287. 492. 521. 561. 565. Köftlin 140. 434. Schwally 446. Cartellieri 479. Koetfchau 102, Siebeck 160, Kraetzfichmar 489. Siegfried 2, 201, 204. 229. 394. 417. 537- 641. Clemen 15. 22. 177. 293. 429. 475. 570. 590 Krüger 40. 400. 402. 450. 524 678. 680. 683. Cohrs 110. 210. Kühn 26. 147. 579. Smend 226. 229. Dalman 281. 447. Socin 182, Deifsmann 86, 609. Lobftein 47. 48. 49. 50. 115. 195. 234. 272 Deutfch 632, 649. Soden, v., 179 z7ä. 555. 556. 557. 655. 659. 686. 690. 691 Stade 4:.0. 104 Dobfchütz, v., I01. 104. 442. 548. 618. Loofs i58. 206, Strack 449. 569. Drews 23. 56. 57. 59. 432. 456. 459. 460. 508 Meyer, Ed., 465. Stromberger 25. 26. 123. 124. Eck 249. 503. 529. Meyer, Ph., 244. 246. 263. 264. 266. 527. Thieme 172. 660. Elfenhans 481. 504. 683. Tröltfch 405. Fay 119. 230. 457. 458. 506. 507. Mirbt 452. Tfchackert 553. Foerfter, E., 260, Mofapp 484. { Müller, Karl, 183. 184. Virck 323. 501. 652. Fries 97. Neftle 129. 131. 132.'237. 244. 316. 317. 361 Wächtler 330. 355. 356. Furrer 468, 470. 472. 418. 419. 421. 523. 631. Weiffenbach 513. Gelzer 594. Oldenberg 441., Weifs, Joh., 156. 540. Grützmacher 135. 295 Preufchen 87. 238. Weizfäcker 402. Hans 28. 146. Rahlfs 257. 341. 585. 588. 615. Wendland 225. Wendt 38. 140. 250. 575. 603. 604. Harnack, A., 263. 350 Reifchle 22. 41. 337. 352. 354 Hartung 92, Reufch 212, 427. Werminghoff 636. Hauck 423. Richter, P, 121 Wrede: 75. 623. Hennecke 399. RitfchN 82..96:168; 171 193 214303 Wurm 331. 332. 333-. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad, Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint jährlich .18 Mark. alle 14 Tage. Leipzig- J..C. Hinrichs’fche }3uchhandlung. lln i DA z —_ E SA NN b E n n 96. NL 4: Januar ı1 8 21. Jahrgang. _- —— S _- m n D - Z GE hv \;ook of Maccabees and | A Confession of faith by an unorthodox believer Holtzmann und Zöpffc?‚ Lc>&ikon für Theo- Bensly, The fourt kindred documents in Syriac (Schulthefs). (Clemen), logie und Kirchenwefen, 3. Aufl. (Schürer), Zimmer, Die . Grundlegung der praktifchen Baudiffin, Auguft Dillmann (Schürer). Mez, Die Bibel des Jofephus (Schürer). Theologie (Reifchle). Brown, A Hebrew. and English Lexicon of the Boetticher, Das Wefen des religiöfen Glaubens Luthardt, Predigten und Betrachtungen (Drews). Old Testament, Part II—IV(Siegfried). im Neuen Teftament (Schürer). Kraufs, Im : Kerker vor und nach Chriftus The sacred Books of the Old Testament.- Part 8: (Stromberger). The, Books of Samuel by Budde (Stade), Emendationes Stofch,Die Augenzeugen des Lebens Jefu Schäfer, Die innere Miffion in der Schule Graetz, in pl erosque Sacrae asc. - III (Clemen), (Stromberger). scripturae Veteris Testamenti libros, Harnack, Eine bisher nicht erkannte' Schrift Neue Chriftoterpe (Kühn). (Stade), des Papftes Sixtus I_ vom Jahre 257/8 u.f, w. Funcke, Wie man glücklich wird und glücklich Nowack, Die Entftehung der jfraelitifchen‘ Reli- macht (Hans), e _f‚fon ($tade). ea [Texte und Iy.]_{1terfuchungen}{lll, I] (Jülicher). s Z aal n Holtzmann, H u R. Zöpffel, Proff. DD., Lexikon für } Dillmann fich felbft in neuerer Zeit-die Aufgabe zl1fchriebl Lehre, Gefchichte und | ‚die Function eines Bremfers zu übernehmen, damit nicht Theologie und Kirchenwesen, R das Fuhrwerk umgeworfen werde‘ (Dillmann’s Worte S.20). Kultus, Verfaffung, Fefte, Sekten und Orden der n chriftlichen Kirche; das Wichtigfte bezüglich der So ift denn das Bild des Heimgegangenen hier mit jener durch einen | Treue und.Lebenswahrheit gezeichnet, wie. fie nur bei übrigen Religionsgemeinfchaften, 345 innerer Sympathie möglich ift. Nächft einem Abrifs ‘ des Anhang verm. Aufl, Braunfchweig, Schwetfchke _ Lebens (S. 3—10) wird eine Würdigung von Dillmann’s wiffenfchaftlichen Leiftungen (S. 11—22) und eine Schil- & Sohn, 1895. (IV, 1072 u.69 5. 'gr, 8.) M. 15. — Bau- Die Bezeichnung diefer neuen: Ausgabe des treff- A derung feiner Perfönlichkeit (S. 22—30) gegeben. diffin hat verhältnifsmäfsig nur wenig in perfönlichem lichen Werkes als ‚dritte, durch einen Anhang vermehrte Verkehr mit Dillmann geftanden, ' auch keine theolo- Auflage‘ kann Ref. nicht für correct halten, da man n gifchen Vorlefungen bei ihm gehört; nur während eines unter ‚Auflage‘ einen Neudruck zu verftehen pflegt. Ein folcher H aber' nicht vor. Es ift vielntehr der Druck Semefters_aethiopifch und. ({yrifch.. . Trotzdem...hat.. man vom J. %8 8—18091, der. hier nur aufs: neue aus- den. Eindruck, dafs er das Bild der. wiffenfchaftlichen und . perfönlichen Eigenart Dillmann’s voll und ganz: er- gegeben. wird, vermehrt / durch' einen. Anhang von fafst hat. Bei aller Pietät giebt er keinen Panegyricus, Seiten mit zahlreichen Ergänzungen. Die grofse fondern eine mit hingebender Sorgfalt ausgeführte Zeich- Mehrzahl der Ergänzungen find biographifchen oder nung feines Wefens mit feinen grofsen Vorzügen und bibliographifchen Inhaltes und bilden eine werthvolle und: dankenswerthe Zugabe zu dem alten Drucke. Der kleinen Schwächen, alles in jener feinen Weife, die man Bearbeiter diefer Ergänzungen ift auf dem Titel nicht von Baudifin gewöhnt ift. Es ift eine charaktervolle enannt. dats s fympathifche Perfönlichkeit, die hier vor uns. hintritt, Aus dem Vorwort geht hervor, Möchte es unferer Theologie und Kirche auch in Zukunft ichael Zimmer ift, der dabei aber von Holtzmann ‚durch Rath und That‘ unterftützt wurde, nie an folchen Männern fehlen.‘ Ref, bedauert, dafs der Abfatz diefes gediegenen Göttingen, IE. Scfxi.ife„-r. und äufserft nützlichen Werkes nicht. ein fo ftarker ge- wefen ift, dafs jetzt ftatt der neuen Ausgabe eine Brown, Prof. Francis, D.D., A Hebrew and English lexicon Er kann zur neue Auflage möglich gewefen wäre, of the Old Testament, with arn appendix containing the Empfehlung desfelben nur auf die Anzeige der früheren biblical Aramaic, based on the lexicon of Wilhant Ausgabe verweifen (Theol. Litztg. 1891, 641), aus welcher Gesenius as translated by late Prof. Edward Robinson: folgende Sätze hier wiederholt fein mögen: ‚Der gröfste Edited with constant reference to the Thesaurus -of Vorzug dürfte feine Zuverläffigkeit fein, Es -ift_nicht fabrikmäfsige Dilettantenarbeit, fondern die gewiffenhafte Gesenius as completed. by E. Rödiger, and with Arbeit zweier anerkannter Fachgelehrter‘. authorized. use of 'the latest German editions of Göttingen. E. Schürer. Gesenius’ Handwörterbuch über das Alte Teftament. With the co-operation of Prof. Canon S. R. Driver, Baudissin, Wolf Wilh. Graf, August Dillmann. [Aus ‚Allg, D.'D., and ' Prof: Charles A Briggs| D.D.;' Part 11IV: (30 S; gr. 8.) Oxford, at the Clarendon Press, 1893/94. (S. 89—352. 4.) Zeitung, Beilage‘.] Leipzig, Hirzgl‚ 1895. . —.80 a 20506 &. Unter.den gegenwärtigen Vertretern der altteftament- Wir haßen in diefen .Blättern Jährg. 1893. Nr. 4: aus? führlicher über die Grundfätze, die Anlage des Werkes lichen Theologie war wohl keiner fo berufen, eine Skizze des Lebens und eine Würdigung der wiffenfchaftlichen und- die /Ausführung der 'einzelnen ‘ Artikel, des Buch- Leiftungen Dillmann’s zu eben, wie Baudiffin, Keiner ftabens Aleph ‘berichtet. . Wir können. in diefer Aus- hat ihm. in den wiffenfchaftlichen Anfchauungen,. nicht dehnung bei dem vorausfichtlichen Umfange des Werkes nur was die Gefammtrichtung, fondern 'auch was die Re- nicht!fortfahren und müffen uns!begnügen, aus’ unferen Beiden Beobachtungen einzelnes‘ uns ‚Wichtiger Erfcheinende fultate im Einzelnen betrifft, fo _ nahe geftanden. gemeinfam ift neben voller wiffenfchaftlicher - Freiheit hervorzuheben ‘und hie und da einige Nachträge zu 4 doch ein gewiffer‘ confervativer Zug, vermög e deffen bringen/ — { 2 S 4 SA WE W Theologifche Literaturzeitung.f 1000 NT, I: e 5 E Auch bei den vorliegenden Lieferungen ift die forg- | 3, fg. pf. glauben wir durch die Lefung 133 nach Jer 18,18 fältige Benutzung der dentfchen lexikographifchen und ı befeitigen zu können, S. 199° bei pyI7 hätte bemerkt und etymologifchen Forfchungen zu loben, wenn auch werden follen, dafs dies Schreibfehler für pwyY7 if. — hie und da Einzelnes nachzutragen fein dürfte. So S.96 Zu S. 206 ff, füge aus Sven Herner’s Abhandlung die zu mOMa f die Stelle Ez 32,13 (v. grofsen Wasserthieren) Syntax der Zahlwörter im A.T. 1893 S. 13—24 über den Am0a, S. 107 unter 7a das was Socin in th. St. Kr, 1894 Artikel bei den Zahlwörtern. Zu S.210% DMWIT findet S. 203 über den Zufammenhang mit Wurzel 712 gefagt fich auch 2 S 17,25. — Zu S. 214 855 vgl. Hommel hat; S5. 108 fehlt ma mam Da 1,20, S. c6‚fehlt pY7a fumerifche Chreftomathie S, 45. Zu S’2182% zur Etymo- 2 Chr' 34107 S16 555 Jes 10,4 ift Lagarde’s Eımen- logie von' Jahve f. auch Wellh. Gefch. S, 18 A ı. — Was dation in Mittheilungen 210 nicht beachtet; S. 119 zu 73 die Stellenfehler anlangt, fo gaben unfere Stichproben wäre auf R, Smith, 7el. of Sem. S. 489ff. zu. verweifen, ein fehr günftiges Refultat, Bei etwa 20 im Buchftaben 7 S. 119 bei Ez 43,7 auf Schwally, Leben nach dem Tode genau verglichenen Artikeln fanden wir nur S. 267% bei S77 A2, "Auf S, 127 wäre zu 5ya der Sprachgebrauch Mal 3 Na gırn SE a 22 CHh 26 Marı des Jeremia zu notiren, der darunter fchlechtweg ‚die Ab- die fremden Götter‘ I Ch 2,6. Oft find auch alle Stellen angeführt. Eben- S Ößter. verncht: vgr O14 ete. falls im Buchftaben 7 zälten wir ca. 162 Artt., bei denen ‚„ I31%* wäre zu mjra Jer 33,3 zu beachten, dafs dafür es gefchehen ift, — Wünfchenswerth wäre die Beifügung Jer 48,6 minx3 fteht. S, 136 zu mYa wäre bei diadnxn der griechifchen Umfchreibungen bei allen Eigennamen, die Anführung von Sir 14,17, wo diefe Ueberfetzung die für uns doch wichtiger find als die oft angegebenen unferes Wiffens zum erften Male vorkommt, zweckmäfsig affyrifchen Aequivalente, Man fieht namentlich nicht ein, gewefen, Auch vermiffen wir die gründlichen Abhand- warum z, B. bei my7a, am m9a etc. die griechifchen Um- lungen von Valeton ‚über Bedeutung und Stellung fchreibungen angeführt find, bei zahlreichen anderen Zu- des Wortes ‘3 im Prieftercodex‘ (Z A T 1892 S. 1—22) fammenfetzungen mit m'a aber nicht, bei fo wichtigen und ‚über das Wort ‘3 bei den Propheten‘ (z6. 1893 S. 245 Namen wie Y3w \x3, \p bY3a, mbW ‘3 etc. nicht, — —279). 2 3 3 en Sauth 7Rl 07 SOM ASON: Da wir fo‘ manche Kleinigkeiten angeführt haben, fo S. 142 fehlt w7p wa = Opferfleifch Jer 11,15. Hg 2,12. wollen wir auch mit einer recht ausgefuchten Kleinigkeit S, 1505 mwang fehlt bei Ex 32,18 der Hinweis auf den fchliefsen, S. 329 in Art. 72m Z. 2 lies ftatt RS Sem. 1,469 Gegenfatz’ müwadm, Sieg — Niederlage, — Für die nächfte die Zahl I, 489. Im Uebrigen wünfchen wir dem {fich Auflage wäre auch eine recht forgfältige Ausnutzung immer mehr zum Thefaurus auswachfenden trefflichen der zudices von Holzinger zu wünfchen. Zu B, 9170 bei Werke den beften Fortgang. 35 233, f. die Bemerkung, dafs es fich nur bei E findet. Jena. S. 179 f. was Holzinger S. 286 über P37 bei D bemerkt © Siegfr?f:yd.y hat, desgl. vgl. zu S. 190 f. m77 bei P, (Holzinger S. 341). The sacred Bool; of the Old Testament. A critical éditioﬁ Bei m\a S. 160 möchten wir an Löhr’s Emendation 9772 ihr Haupthaar bei Kl 4,7 erinnern. — Dafs Namen- of the Hebrew text, printed in colors, with notes deutungen, für die man neuerdings wieder hie und da prepared by eminent biblical scholars of Europe and fchwärmt, nicht immer ein Glück find, zeigt wohl m»3 America, under the editorial direction of Prof. Paul conspicuous (allerdings mit ? verfehen) S, 163, vgl. auch Haupt. Part 8.. Leipzig, Hinrichs, 1894. (Lex.-8.) M.6, 50 17 S. 187%, Für by3a S. 172, wo keine Deutung gegeben, The books of Samuel by Prof, K, Budde, D,D. English trans- fei an Wellhaufen, ifr, u. jüd, Gefch, S. 21 A 1ı Hinweis lation of the notes by Rev. B. W. Bacon, M.A,, D.D, (100 S,) auf arab. g al Käfe erinnert. — S, 184 m137 Die Stelle Pre 7,14 hat & mu37 by, ift alfo von den anderen zu Die Aufgabe, welche Budde bei Herausgabe des trennen. — amerikanifchen Bibelwerkes zugefallen ift, ift eine in vieler Hinficht befonders dankbare. Denn kaum an einem Den Hinweis auf Pf 118,12 bei 337 haben wir nicht | andern Buche des A.,T.’s läfst fich der Nutzen einer verftanden. Es fteht dort 27757 und Baer hat zu diefem Verfe überhaupt keine Note im appendix. — Zu bn philologifchen Behandlung des Textes fo deutlich machen S. 237% füge auch arab. %47/4/ ‚Neumond‘ vgl. Weilh. als an den Samuelisbüchern, deren hebräifcher Text an Gefch. S.92 A ı. — S. 230* bei 75 I wäre zur Bedeutung: vielen Stellen verwildert ift und durch die in LXX auf- ‚vorwärts ehen‘ auch auf den Gegenfatz 72y ‚ftehen bewahrten Lesarten verbeffert werden kann. Daher hat bleiben‘ in Ez 1,21 aufmerkfam zu machen, neben dem gerade diefer Text eine eindringende Behandlun erfah- ren man erinnere fich an die Arbeiten von henius, von 3w®) ‚üitzen bleiben‘, der angeführt ift. — S. 268 zu Ewald, Wellhaufen, Kloftermann, Kittel, Driver, und Dt 8,8 7% mr war Dillmann ‘w@ m zu erwähnen, — diefe Bemühungen haben bei vielen Stellen eine Ueber- S. 279 fehlt unter den Pielformen von mir die Form AYx vgl. Stade S 578 C — S, 284 940 war bei Ez 22,6 die einftimmung herausgeftellt, die zu buchen erfreulich ift. Bedeutung ‚auf feinen Arm trotzen‘ zu erörtern. S, 282 Ebenfo haben die Unterfuchungen über die Ent(tehungs- die Formel ‚du und dein Same nach dir‘ (bei P) hervor- gefchichte der Bücher unverkennbare Erfolge erzielt, zuheben. S. 205 zu m3in vgl. Furrer, Wanderungen durch Neben Wellhaufen’s grundlegenden Unterfuchungen und Cornill’s Studien konnte Budde hier feine eigene Be- das h. Land? S. 445. — S. 296 fteht zu Ex 35,22 mm; doch handlung diefer Frage in feinem Buche: ‚Die Bücher Michaelis hat MM. — Zu S, 298 1:bgr:; vgl. Hoffmann, Richter und Samuel, Giefsen 1890‘ verwerthen, Seine phöniz. Infchriften S. 39 L Aleppo. — Ebhenda vgl. Ausgabe ift wahrfcheinlich allen den Fachgenoffen fehr willkommen, denen daran liegt, am Texte felbft in über- zu br Benzinger, Archäol,’S, 361, der blofs den Feftungs- fichtlicher Form die Refultate der bisherigen Arbeit ge- raben darunter verftehen will, — S, 312 zu mYın Ez 1,5 ff. ß eachte, dafs Apc 4,6 CÖa nicht dn0ie fagt. — S. 333° bucht zu bekommen., zu mmm vgl. Neftle, ein Jubiläum der lat. Bibel S. 6, Wie nicht anders zu erwarten war, hat Budde .‚feiner Kneipe, S. 338° zu 7077 Hihpa. Pf 18,26 vgl. die Parallele Arbeit grofsen Fleifs und eindringenden Scharffinn ge- bei Wellh. Skizzen IIl,‘I94 ‚wenn Ghuzzaja verrückt ift, widmet, Die Arbeit ift, zumal er in den Noten Rechen- bin ich mit verrückt‘. — Zu 707 füge in Paufa Pf 130,7%. — fchaft über feine Operationen gibt, nicht nur eine Probe onjectur von Wildeboer, auf feine eigene Quellenfcheidung, fondern zugleich eine Zu 175 973 vinm füge die letter kunde des Ö, V.844. 993'n Laftefel der Fremden. Art Repertorium über das bisher Erarbeitete. Er felbft — Zu 176 683 Ex 34,11 ein Volk vgl. Mefaftele Z. 19. — i t dabei mit mancher feinen Beobachtung betheiligt. S. 184* bei 4937 2 Chr 3,16 hat Bertheau die Emendation Es wird Niemand die Ausgabe ohne Nutzen gebrauchen 37 — Den auffälligen inf. mit Artikel 435 in Jer, 5,13 und viele werden dem Bearbeiter zu danken haben, wie- König, Lehrgebäude S, 190, nach Stade 8222 A. vielmehr wohl es ihm bei der Complicirtheit der von ihm behan- 5 Jn nl —— Theologifche Literaturzeitung. I896. Na RS Za delten Fragen auch an Widerfpruch nicht fehlen und andere Stellen an, bei denen ich Bedenken habe., I, 17,12f. er auch‘ darin feinen Lohn zu finden haben wird, dafs ift nach Budde ein fpäter Zufatz, Allein v. 12 iflt nur überarbeitet und enthält einen älteren, die Praemifle zu er Widerfpruch erregt und dadurch zu erneuter Be- v. I4 bildenden, Kern, Daher dürfte in v. 13 eher 455 handlung diefer Fragen anregt. als 155 zu freichen fein. Der Ref., der fich mit einzelnen Refultaten Budde’s Dagegen dürfte 14°—16 als fchon an anderem Orte auseinandergefetzt hat, möchte Naht anzufprechen fein, Im Uebrigen fcheint mir auch den Dank, den er ihm für feine Ausgabe fchuldet, da- jetzt noch der Text der LXX der ältere und W, R. Smith’s durch abtragen, dafs er kurz die Punkte hervorhebt, in Behandlung des Capitels die Schwierigkeiten beffer zu denen er feinerfeits widerfprechen mufs. Es handelt fich löfen als die Budde’s. I, 18, 16 empfiehlt es fich nicht dabei um vier Punkte: um die Einrichtung der Ausgabe, mit Kloftermann 555 nach 790 Q000W7L0V TOO AKXOT, um die Conftitution des Textes, um die Fragen nach zu emendiren, was blofse Wiedergabe von m%b fein wird, in DYMm %bb dem Umfange und um die nach dem Alter und der I, 18, 28 wird mit LXX ftatt ww na baa Herkunft der Quellen. emendirt 5xawh 55 450 Es ift dann aber wohl ein Ueber den erften Punkt mufs ich mich kurz faffen. blofses Verfehn, wenn 1M3amN nicht in Yamx verwandelt Denn über manches, was ich hier auf dem Herzen habe, worden ift, vgl. v. 16. — 1, 19, 9 wird 93 mm maM habe ich wahrfcheinlich kein Recht mit dem Verf. zu nach LXX zy&eTuo« FE0D in Myı DWTDN man verwandelt. rechten. Bei einer von Vielen gearbeiteten, von Einem Allein es ift nicht zu fagen, was einen Ueberlieferer redigirten, Ausgabe ift felbftverftändlich jeder Mitarbeiter hätte veranlaffen können, hier ein urfprüngliches a%75)x in genöthigt, in einzelnen Punkten um der Einheitlichkeit mm umzufchreiben, während das umgekehrte fich Ieicht der Arbeit willen auf feine Ueberzeugung zu verzichten, erklärt. Wenn aber weiter I, 16, 15 für my7 DW maM Und da ich felbft an diefer Ausgabe betheiligt bin, fo in LXX B gelefen wird 7v&Uu@ %VoLOV 7L0VNOOY, CO ift habe ich vollends kein Recht darüber zu klagen, dafs damit für I, 19, 9 die Urfprünglichkeit der maffor. L.A. 'mein Ideal einer Ausgabe, die alle Verbefferungsvor- bezeugt. Diefe war alfo feftzuhalten, dagegen I, 16, 15 fchläge nur am Rande verzeichnen würde, hier nicht nach LXX zu emendiren und I, 16, 16 ebenfalls nach vorliegt. Aber das darf ich wohl fagen, dafs ich es für LXX o nach min zu freichen. — I, 20, 27 iflt vor richtiger halten würde, alles, was m an als Zufatz an- w richtig nach LXX m47a eingefchaltet worden. Allein fpricht, im Texte zu laffen und nur zu markiren, Es find dann nicht beide Worte als Gloffe anzufprechen? II, > läfst fich zwar leicht der Grundfatz aufftellen, im Texte 8, 3 %m> wird nach LXX &mıor Oct, Ch argmd _ corri- habe zu bleiben, was bis zur letzten abfchliefsenden girt, aber ift die äufserlich beffer bezeugte Lesart brauchbar? II, 9, 11° wird nach LXX emendirt, während Redaction hinzugekommen fei, zu entfernen feien die ihr Wortlaut fich wie eine Correctur ausnimmt. Aber Confpurcationen, die fpäter den Text betroffen hätten, Aber im concreten Falle verfagt nur zu oft die Unter- einmal zugegeben, fie habe mit &7i t7G TOCMELNG Aaveıd fcheidung: Redaction, Diaskeue und Aufnahme von ftatt hambw das. Urfprüngliche, fo ift damit nicht aus- Gloffen find zwar theoretifch aber nicht immer z% Araxz zu reichend geholfen. Es ift dann entweder v. ı1 oder unterfcheiden, denn es liegt nicht immer fo klar, wie v. 12f. zu ftreichen, da fich v. 11° und v. 13 fofsen. { 13, 39 ift mN> zweifellos fehlerhaft. Zur Emendation z. B. I,9,9. II, 13, 18%. Jedenfalls follten fo umfängliche Zufätze wie II, 14, 25—27 nicht unter den Text verwiefen m&75 habe ich'jedoch aufser anderem auch wegen -bx werden, Werden. aber. Worte. aus: dem Texte.entfernt, kein Zutfrauen. Wenn I Ch ı19, 8 95 aar Nas- ba D8Y für fo ift wünfchenswerth, fie am Rande verzeichnet zu II S 10, 7 57a37 Naxm-dS MNY lieft, fo meint 3505 natür- finden. Die Anmerkungen immer erft confultiren zu lich Nax, während Nax 45 mit Sam. ausgleicht. Das müffen, ift fehr unbequem. 37n i nun deutlich ein Verfuch, II S 10, 7 zu emendiren, Bei Conftitution des Textes fcheint mir der Heraus- Deshalb kann ich es nicht für richtig halten, wenn llen bevorzugt zu haben, wo Budde diefe Stelle danach herftellt.* Es ift entweder geber das '2p auch in Fä Es ift kein Grund, im / mit das 35n5 unanftöfsig ift. 57aam oder Naxm-ba als Auffüllung zu ftreichen, und Suff. 3. ders. m. Sg. \ in %1 umzufetzen. Für '115”1 II‚ 3v 2 zwar wegen v. 9 (vgl. auch I1I, I wo 173y gebraucht wird wegen 1727 v. 5 DICHt 7 zu lefen fein 475amM, ift) aaan Von Emendationen, die mir nicht einleuchten, fondern ein grammatifcher Schnitzer eines jüngeren Schrift- nenne ich II, ı, 21. 28. Ich habe nicht den Muth, ftatt {tellers anzunehmen fein, I, 26, 22 liegt es wohl näher in nyaam nach der ganz unficheren Stelle Ri9, 31 maan betrachten, ban mmm das zweite Wort als Auffüllung zu Da fich weit zu lefen, oder v. 25 das modern klingende ﬂhﬁb; 135 als mit %55 den Art. des erften zu ftreichen. 5am oder v. 26 mdE) Matt mnabaa. Vielfach richtet fich mein leichter erklärt, dafs Abfchreiber heiliger Texte Vermifstes Widerfpruch gegen Emendationen, die Budde von nachtragen, als dafs fie etwas Vorhande nes ftreichen, fo Kloftermann übernommen hat, fo bei I, 19, 20, 22, 5. ftehe ich an verfchiedenen Stellen, wo Budde ein 28, 21. II, 1, 18. 20, 14. Mehrfach fcheint mir Budde bei Plus der LXX aufnimmt, diefer Entfcheidung (fkeptifch und zwar auch dann, wenn man fich auf II, 13 durch Anfchlufs an Kloftermann’s kühne Text- gegenüber, behandlung das Richtige verfehlt zu haben. Diefer eine im wei teren Verlaufe folgende Stelle berufen kann, hatte für das fchwierige MYWAMTNN MEMÜ v.9 emendirt Denn die Auffüllungen des Textes find fucceffiv und nıa n xYpmI. Budde tritt bei, indem er gleichzeitig durchaus nicht fyftematifch erfolgt. II, ı2, 1 7öv z00@YTNHV nach jm3, v. 24 xal ovvElaßev vor m KT 0 Ba0t- pEM fatt pam® fchreibt, und fo die Schwierigkeit ver- Aetg Attveıd, L. 6 Baoıkeuvs, 15, 32 O &0o/lETALOOG d.y meidet, dafs mit w ein anderes Subject eintritt, als das Suffix von 415 andeutet, Aber hierdurch wird eine 19, I0 %al mO ıN6 Baoıkel &g atrod nach 7T JO neue Schwierigkeit gefchaffen. Denn dann ift die von V.II L. &ig Baoıdsa, nach N 5y mW, v. 25 L. 000e Thamar bereitete Speife bereits im Cheder, ohne dafs WVVLXLOTO TAÜG YELOXG AUTOD nNach ıba mw ND, 20, 5 gefagt wird, fie fei wieder zurückgetragen worden. Es Aavsıd am Ende u. A. würde ich vorfichtshalber nicht fcheint vielmehr, dafs 9f. überarbeitet, wo nicht Zufatz in den Text aufgenommen haben. Ebenfo dürfte Aldo0v ift. Ebenfo ift in v.17f. der Wortlaut nicht urfprünglich, &va I, 17,49 zu beurtheilen und mm& nicht in den Text vgl. 469 59y v. I7a neben mw v. 18° und den aufzunehmen fein, An andern Stellen würde ich zu einem Schnitzer 5y37. V. 34 aber {fchreibt Budde mit Klofter- Plus der LXX mehr Zutrauen gehabt haben. Budde mann %W VrxN an für das an diefer Stelle unmög- nimmt von dem doyHoouc«L, EUAnyNTOS 4VOLOG, das LXX hinter dem erften mm von II, 6, 21 bietet, nur 7P78 in liche =Hb1zjjs_ maa und legt damit dem fchlauen Schim‘a den Text auf, deffen Auslaffung doch erft verftändlich einen recht refpectwidrigen Ausdruck in den Mund. ftehenden MM 7773 Ich komme zu dem Punkte, bei dem das von Budde wird, wenn es mit einem hinter ihm am Texte geübte Verfahren mir am meiften zu bean- zufammen ausgelaffen worden ift, Ich fchliefse einige * Theologifche Literaturzeitung. 1800 0NI X. ftanden {cheint. Budde hat namentlich im 2. Buche die Eine in‘23, 14* die beiden Angaben MYixR 4a7aAB 717 DW Reihenfolge der Abfchnitte fehr ftark verändert. und 93703 Aa am mit einander. M” 7a70a dürfte eigene Concordance to the Arrangement of the Text in die Naht fein, die v. 14 mit 26, ı ff. (vgl. 2) verknüpft. the Second Book und eine Index Table .to the Passages Und wegen v. 19 und 24, I ift zu vermuthen, dafs mi7xaa fransposed gibt auf S. 99 hierüber Auskunft. In letz- gleichfalls redactionell ift und 23, 1—14 mit 23, 19—24, 23 terer iltıNatt: ;a 21; 14 after : 5, 25° zu lefen‘i 2)u21, 14414 verknüpft. Es wird alfo vielmehr v. 14® (wie 14?®°) mit after 24, 25. 3, 21, 15—22 after 5, 25° Die von Budde V. I—13 zu verbinden, diefer Abfchnitt aus gleicher vorgenommenen Verfetzungen fcheinen mir zunächft faft Aber 'auch wenn fich nachweifen Quelle mit Cap. 25 und 27 herzuleiten und das B'bdx Caß. durchweg anfechtbar. v. 14° aus' Einwirkung von v. 16 zu erklären fein, liefse, ‚dafs die einzelnen Stellen jemals an der Stelle 26, 19—24, 23 ftammen aus anderer Quelle. Der Ein- geftanden, wo fiıe Budde unterbringt, wären diefe Um- fchub 23, 15—18, gleichfalls durch 9 3a79a an das ftellungen aus principiellen Gründen zu beanftanden. Folgende angeknüpft und vielleicht durch 22,'5 vorbe- Aufgabe einer Ausgabe kann es nur fein, die Schlufs- reitet, ift wahrfcheinlich erft hinzugekommen, nachdem geftalt: zu bieten, die das Buch im Verlaufe feiner Ent- 23, 19—924, 23 bereits mit 23, 14. 25, I verbunden war. ftehungsgefchichte gewonnen hat. Sie hat alfo hinter So wenig wie früher kann ich mich ferner davon der letzten Redaction einzufetzen, Als Redaction find überzeuget,; dafs’Gich 1;-28; 4 E, ‘mit' 19 Einer(eits. 1 25, jedenfalls Einfätze gröfseren Umfanges anzufprechen. 27: 28, 1f. 29—31 andererfeits aus einer und derfelben Es kann nicht Aufgabe des Herausgebers fein, ein von uelle herleiten läfst, denn es unterfcheidet fich von ihm erft auf dem Wege fubjectiver kritifcher Operationen diefen Abfchnitten durch Anfchauungen und Ausdrücke, erfchloffenes Vorftadium des fertigen Buches zu geben, Auch‘ Budde hält:28, '3 ff, an feiner jetzigen 'Stelle für dem hinten als Beilage beigegeben wird, was das fertige Einfchub; ich kann aber nicht anerkennen, dafs es fich Buch darüber hinaus enthält, wie Budde mit 2 S.22. dadurch für die Quelle, aus der 28, ı f. 29—31 ftammen, 23, 1—7 thut, Dafs der Chronift das Samuelisbuch fchon gewinnen läfst, dafs man es zwifchen 30, 31 und 31I, I einfchaltet. im Wefentlichen in feiner jetzigen Geftalt gelefen hat, Ob er den Pfalm und die JHinter ‘29}F f :28, 4 ' aberhäupt‘ hicht‘ am hat Budde felbft gezeigt. Platze, denn nach 29, I ift Israels Heer bereits verfam- letzten Worte David’s 1I, 22. 23, 1—7 fchon vorgefunden melt und lagert am Quell zu Jizreel, Es hat dann keinen hat, wird fich nicht ermitteln laffen. Jedenfalls aber haben Sinn, dafs 28, 4 nochmals erzählt wird, Saul habe Israel fie. niemals an einer andern Stelle im Buche geftanden, gefammelt, Ebenfo begreift man nach 29,1I1I1 nicht, dafs als an der wir fie lefen, und es fcheint mir daher nicht fich die Philifter fammeln. Die Notiz 31, 1 hat die von richtig, fie in einen Anhang zu verweifen. Die Ausgabe 29, II angegebene Situation zur Vorausfetzung, nicht die bekommt durch. die vorgenommenen Umftellungen einen von 28, 4 angegebene, Ir 28, 4 ff. Einfchub an feiner fubjectiven Charakter. Statt der Geftalt, die das Samuelis- jetzigen Stelle, fo begreift es fich an ihr'weit leichter, buch bei feinem Abfchlufs gehabt hat, wird uns eine wenn es aus fremder Umgebung an fie verpflanzt wurde, Geftalt 'geboten, die ihm wenigftens nach meiner Ueber- Die Rückbeziehung auf Cap. I5 befeitigt udde, indem zeugung in keiner Periode der Ueberlieferung geeignet er v.:17. 18. 19%*“ als Gloffe’' anfıeht. Das ift um fo _ frag- haben dürfte. Dabei aber entgeht dem Lefer z. B. ganz licher, als der überfüllte v. 19 am gründlichften durch die‘ vierfache Schichtung, die II, 9—24 jetzt zeigen. Streichung des im M. T. noch afyndetifch angefchloffenen In der Quellenfcheidung gibt Budde im Wefentlichen v. Igb geheilt wird.‘ Dafs nicht nur Israel befiegt wird, die von ihm fchon früher vorgetragenen Hypothefen fondern auch Saul und Jonathan fallen, ift eine Klimax, wieder. Er bezeichnet als ältefte Grundlage des Buches nicht das Umgekehrte, das jetzt v. 18 bietet., ein von ihm weifs gedrucktes, judäifches Document (vor Gröfser ift mein Einverftändnifs mit Budde bei II, ı, 800 compilirt), das vor 650 Zufätze erhalten hat (J%. Er ift im Recht, wenn er II, 1, 5—10. 13—16 aus anderer Von ihm unterfcheidet er eine in ihren älteren, in der Feder herleitet wie v. 1—4. II. I2. Aber aus derfelben Ausgabe dunkelblau gedruckten Theilen, vor 750 ent- uelle wie I, 29—31 laften fich v. 1—4. I1. I2 nicht her- ftandene ephraimitifche Schicht (E'), die vor 650 Zufätze Jeiten,. das beweift: die‘ Naht '11, 14418 Der Verk monı erhalten hat (hellblau gedruckt). Hiervon werden dann 29—31 empfindet die Nothwendigkeit folcher Ueber- die weiteren redactionellen Zufätze gefchieden. Ich meine, leitungen nicht vgl. I, 31, I neben 30, 31. In IL, 4 wird dafs hiermit auf die Löfung von Aufgaben verzichtet ift, von Budde die erläuternde Gloffe v. 2°, 3 im Texte be- die man von einer Quellenfcheidung erwartet. Eben die laffen, die auf Cap. 5 verweifende redactionelle Naht v. 4 Quellen diefer Compilationen wünfchen wir kennen zu geftrichen, in: ihrer 2, Hälfte aber 9, 3 zugefügt,‘ mit lernen. Zum Nachweife, dafs die Zufammenfaffung deffen, deffen Schlufs 4, 4® z. Th. identifch ift. Hierdurch ent- was Budde J nennt, dazu führt, die Complicirtheit der fteht ein doppelter Uebelftand. Es fehlt II, 4 ein Paffus, den Redaction und die Eigenart einzelner Abfchnitte zu ver- eine redigirende Hand zum Verftändnifs des Folgenden decken, benutze ich den Schlufs des erften und den für nothwendig gehalten hat, und Ziba’s Antwort wird Anfang des zweiten Buches, Budde weift I, 23, 1—927, 12 weitfchweifig. Es ift pfychologifch betrachtet viel wahr- mit Ausnahme von 23, 14°—18 und Cap. 26, die er aus fcheinlicher, dafs der Erzähler ITI, 9, 3 Ziba David’s knappe E ableitet, der Quelle J zu. Der Abf(chnitt ift jedoch Frage auch knapp beantworten läfst, und es läfst fich nicht viel complicirter, als es hiernach {fcheint. Ich fetze bei fagen, was eine redigirende Hand veranlafst haben {(oll, 23, 14? ein, den Budde, wie mir fcheint nicht mit Recht, mit einen Theil deffen, was nach Budde Ziba antwortet, V.15—18 verbindet, Der Satz 51 2727753 IN pa hinter‘ o 3 zu Entfernen, Weiter wird IL, 4, 5—7 zur Quelle J gerechnet und daher v. 6 mit Wellhaufen nach 55a BTa 3am3 ift nach Form und Inhalt nicht ein Nun laffen fich v. 6 und 7 nur dadurch Uebergang oder Anfang, fondern der Schlufs einer Er- LXX corrigirt. zählung, die im Einzelnen nicht berichten will, was für verbinden, dafs man 1ub%) v. 6 wider den fonftigen Verfolgungen David durch Saul erfahren und wo er Sprachgebrauch auf das ‚Hineinfchlüpfen‘ der Mörder fich dabei aufgehalten hat, Darin ftimmt 14° zu v. 13 deutet. Wie mir {fcheint, find v. 5 f. und v, 7 Doubletten. A5brım) wa n;’;nnaj, zU V 147 METB3 W DE wund (zUu Nach v. 5 f. wird Ifchbaal getödtet, während er Mittags Cap. 25, wo David nach v. 4 „in der Wüfte‘ von Nabal’s Siefta hält, nach v. 7 Nachts, Schaffchur hört, und v. 14 ‚aus der Wüfte‘ Boten an In noch ftärkerem Mafse vereint Budde’s E _ Dispa- rates. Dafs fein E1 zu fcheidende Quellen umfafst, tritt Nabal fendet, endlich zu 27, I ff,, wo David’s Aufenthalt auch nicht genauer angegeben wird. Schon hierdurch bei I, 17, worüber bereits gefprochen worden ift, und I, unterfcheiden fich diefe Abfchnitte von 23, 19—24. Cap.24. 4, 1—7, 1, wo die jahviftifche und elohiftifche Relation 26, die David an beftimmte Orte verfetzen und dort er- nicht auseinander genommen werden, zu age, Die fahrene Verfolgungen berichten. Nun ftofsen fich weiter Schicht E? aber, von der übrigens Budde felbft angibt, Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nry T, 10 E N —O Dn msa z vnz— ia nnn auch von. diefer letzten Lieferung gilt. dafs fie Stücke verfchiedener Zeit umfaffe, enthält neben ift fehr dankenswerth. Freilich werden auch diesmal nicht Die‘ Sammlung Stücken ‚wie I, I ‚auch die Erzählungen I, 7, 2 ff. 8. I2. II, 7. Damit verfchwindet in der Schicht E? dasjenige Ele- alle Vorfchläge fich dem Lefer als Verbeflerungen des ment der Samuelisbücher, das fich von allen übrigen am mafforetifchen Textes empfehlen. ftärkften unterfcheidet, Es fcheint mir Budde’s Annahme, Giefsen, Bernhard Stade. dafs diefe fpecififch jüdifchen Stücke ephraimitifch und z vorexilifch feien, für die Quellenfcheidung befonders ver- hängnifsvoll. geworden 'zu fein. Diefe Annahme bringt ﬁowack‚r Prof‚£)r W., Dié Enfstehung dér israelitischen mich zugleich auf den letzten Punkt, den ich zu erwähnen Religion. Rede, zur Feier des Geburtstages Sr. Maj. habe, den zeitlichen Anfatz der unterfchiedenen Quellen, des Kaifers am 27. Jan. 1895 in der Aula der Kaifer- Auf dem Umfchlage lefen wir: ‚7Z%ese light blue Wilhelms-Univerfität Strafsburg gehalten. Strafsburg, sections did not all originate in the same. feriod, but the Heitz, 1895. Z O1 SS M. —.80 latest of these subsequent additions to E (represented by N, 7. 8. 10. 12. 3, 7) must have been added before 650°. Der Verf, entwirft. in feiner Feftrede ein anfchau- Hiergegen ift nun zunächft zu erwiedern, dafs ‚diefe liches Bild von der Entftehung und Entwickelung der Stücke fämmtlich vielmehr in den engften Beziehungen ifraelitifchen Religion bis zu der Wirkfamkeit der Schrift- zu Stücken der Schicht J] ftehen, diefe corrigiren und propheten Amos und Hofea. Er fetzt bei der Religion umdeuten. Dann aber läfst ihr Inhalt nicht zu, fie vor der ifraelit. Stänme in vormofaifcher Zeit ein, über die 650 anzufetzen, da fie deutlich den Sprachgebrauch der er mit Recht Aufklärung nicht von der babylonifchen deuteronomiftifchen Schriftftellerei und ihre Gefchichts- und affyrifchen Religion, fondern von den Religionen betrachtung aufweifen, vgl. I, 12, 9 ff., wie überhaupt uns der nomadifchen Araber erwartet, fchildert hierauf die in ihnen eine von den Ideen des Deuteronomiums und Bedeutung und den Inhalt der Religionsftiftung Mofe’s Ezechiels beeinflufste Gedankenwelt entgegentritt. Hinter und ‚verfolgt ihre Schickfale nach der Einwanderung ins Jeremia und Ezechiel weißit der Gedanke, dafs Jahve gelobte Land. Die Bedeutung des Gefühles der Zuge- Israels König fei I, 12, 12, der Gegenfatz zwifchen Israel hörigkeit zum Stamm für die Entftehung des Mono- und den Heiden 1,8, 5. 1I,7, 23, die Vorftellung von Israels theismus fcheint der Verf, zu überfchätzen. Der jüdifche Hang zur Abgötterei, welche als die grofse Sünde der Monotheismus ift, wie er felbft richtig ausführt, aus dem Vergangenheit erfcheint, I, 8, 8 vgl. 12, 9 ff. 21, und von Glauben an den Volksgott Jahve erwachfen. An den der Verehrung des Bealim und Aftaroth I, 7, 3 120. jüdifchen Monotheismus als hiftorifche Grundlage und Gleiches lehren Wendungen wie 154317r xb N am Vorbedingung knüpft aber alles an, was uns fonft von I, 12, 21; bi7am 1W aaa v.22; MDAr DYmTaN yoN IL, 7, 22. femitifchem Monotheismus begegnet, Gegen den Ver- Vor allem aber verräth II, 7, 10, dafs der Schriftfteller weis auf Nöldeke’s und Wellhaufen’s Ausführungen gegen das Exil kennt. W. R, Smith’s Hypothefe vom Totemismus bei den Se- Wenn Jahve fein Volk fo einpflanzen miten — als befonders eifriger Beftreiter war auch La- will, dafs es an feiner Stätte wohnt, und die mb1)y %33 es nicht nochmals bedrücken, fo fpricht fich hier die garde zu nennen — war anzuführen, dafs nicht nur das Hoffnung auf völlige Befeitigung der durch das Exil Vorkommen von Thiernamen als Stammnamen, fondern gefchaffenen Zuftände des Gottesvolkes aus, Erft von auch das Vorkommen heiliger Thiere und das Verbot, diefer‘ aus wird” verftändlich, dafs' als Antithefe zu Saul’s beftimmte- Thiere zu ı effen, zu ‚erklären .ift- - Das--leiftet Verwerfung die Weisfagung vom ewi n Beftand des Smith’s Hypothefe, Die Annahme, diefe Thiere hätten Königthums der Davididen erfcheint. W as das: für:den als von der Gottheit in Befitz genommen gegolten, {chiebt die Frage nur zurück, Denn man fragt fich, wie kam man meffianifchen Glauben der jüdifchen Gemeinde bedeutet, zu einer folchen merkwürdigen Annahme, und ift fie viel- lehrt Pf. 80. Es bedarf keines Beweifes, dafs fich die Vorftellungen leicht blofs Vermittelung zwifchen verfchiedenen religi- von der Entftehung des Samuelisbuches und von feinen öfen Auffaffungen? Dabei bemerke ich ausdrücklich, Quellen fehr verfchieden geftalten müffen, je nachdem dafs man das Vorhandenfein von Totemismus .bei den der deuteronomiftifche Charakter von I, 7, 2ff. 8. 10, alten Semiten annehmen kann, ohne vorauszufetzen, dafs Wenn aber alle die Anfchauungen und Einrichtungen bei ihnen vor- 17ff, ı2. II, 7 anerkannt wird, oder nicht. handen gewefen find, die fonft bei Völkern mit Tote- Budde E! vor 650, J1 vor 800 anfetzt, fo habe ich mismus beobachtet werden. Das Matriarchat z. B. ift wenigftens das Vertrauen dazu verloren, dafs es uns ge- zweifellos nicht die Grundlage der Bildung der Familie lingen könne, die Entftehungszeit der einzelnen Refte der bei den Semiten, Ob der Dienft der Wüßlendämonen Gefchichtsfchreibung Israels, die uns das Judenthum in feinen Compilationen erhalten hat, fo genau zu ermitteln. mit Azazel auf eine 'Stufe zu fetzen und fpäterer Zeit Bernhard Stade. zuzuweifen ift, ift mir aus manchen Gründen zweifelhaft Giefsen, geworden, Giefsen. Bernhard Stadee, Graetz, Prof. H., Emendationes in plerosque sacrae scrip- turae veteris testamenti libros secundum veterum ver- Bensly, + Prof. R. L., M. A,, The fourth book of Maccabeesl siones nec non auziliis criticis caeteris adhibitis. Ex and kindred documents in Syriac, first edited on manu- relicto defuncti auctoris manuscripto ed. Sem.-Prof. script authority. With. an introduction and transla- Guil. Bacher. Fasc, III, Pentateuchi et priorum pro- tions by W. E. Barnes, B, D. Cambridge, University phetarum libros continens. Breslau, Schles, Buch- Press, 1895. (LXXIV, 154 S. m. ı Fcsm. gr. 8.) Geb. 10s. druckerei, 1895. (III, 38 S. Lex.-8.) M. 7. 50 (kplt.: Die hier veröffentlichte Literatur betrifft, wie der M, 25. — Titel befagt, insgefammt die Gefchichte vom Martyrium Eleafar’s und der fieben Brüder, wie fie in der ol Mit diefem Heft führt Bacher die von ihm über- nommene Aufgabe zu Ende, indem er Graetz’ Ver- AXUTOXOATOOOS AÄoyLOWOT betitelten, einft gemeinhin dem befferungsvorfchläge zu Gen. bis 2 Kön, in derfelben Jofephus zugefchriebenen (vgl. auch den unten zu be- Weife zufammenftellt, wie es im Supplement zu fasc. I fprechenden anonymen Hymnus 541) Erbauungsrede und in fasc. 2 gefchehen war. Ueber die Anlage und berichtet wird, und befchäft fich demnach mit der Ver- Eigenart des Werkes ift in diefer Zeitung Jahrg. I9 herrlichung jener II. Makk. gt 7 erzählten Legende. Ein führlich referirt worden. Theil der Documente ift. uns bereits bekannt: fo das Ge- (1894) Nr. 3 (3. Febr.) Sp. 67ff, aus dafs alles dort Bemerkte Es genügt hier darauf hinzuweifen, dicht Ephraem’s (Aymni et sermones ed.Lamy tom. \LL 686 ff.) ** II 12 D Theolog?fche Literaturzeitung. 1896. Nr. I. BFE und der Hymnus Gregor’s von Nazianz im Urtexte (Migne, der Syrer mit A ftimmt — auch hier nur einige Beifpiele Patrol, Gr. XXXV %. 911 ff.). Aus der Vorrede des aus den erften capp. —: 215 ift Lauo = 0i& TOV nadüVy, Herausgebers W. E. Barnes erfahren wir, dafs der Druck des nicht = z©v m. (N); 48 ift Isamaho = WeETd AneLlhS, Nicht fyr. Textes des IV. Makk.-Buches (nebft anderen Stücken) HET AmEeLÄOV (NX). — 56 fetzt y4jam ‚dein weifses Haar‘ von Bensly felber bereits 1870 oder früher beforgt wor- den ift; die LAn der beiden ambrofianiichen HSS, von T&g nOoALAg voraus (nicht ur 0ALcdy), was auch zum ihm mit A und a bezeichnet, hatte ihm Ceriani mitge- folgenden u&rd&d T000D0TOV EywvV XO0VOv weit beffer pafst, — theilt, Seither find 25 Jahre verftrichen. bis zur Ver- I2 ift ft. \° eidla Zl \O Aalas; 211 jdo2lom M 20920a — öffentlichung des Buches, und inzwifchen IV. Makk. bekanntlich von Ceriani felber photolithographifch heraus- Werthvoller als der Hymnus Gregor’s von Nazianz ift die folgende, in doppelter Geftalt vorliegende Ueber- gegeben worden (7ranslatio syra Fescitto V.Ti e% cod, Amöbros. sec. fere VL photolithographice ed, curante et ad- fetzung des ‚52. Sermons‘ von Severus v. Antiochia (+ 519) notante Sac. 06l. Antonio Marıa Cerians, tom. IL, pars IWV, ‚über die Makkabäer‘. Die erfte Geftalt repräfentirt, wie Mediol. 1883), was der Herausg. doch wohl hätte er- anzunehmen, das Werk des Bifchofs Paulus von Callinicus, wähnen dürfen, Die Einleitung enthält nach einer Ueber- der, 519 von feinem Bisthum vertrieben, fich von da an ficht über die HSS, auf die hier nicht eingegangen in Edeffa mit der Ueberfetzung der Werke des Severus befchäftigte. Die zweite Geftalt foll von Jakob v. Edeffa werden kann, eine auf Bensly’s Material fufsende Ver- herrühren. Ich möchte jedoch faft annehmen, dafs fıe gleichung des fyr. Textes mit dem von N und A, als deren Refultat fich eine fehr weitgehende Ueberein- urfprünglich vom Abte Paulus v. Kinne(chrin (erfte Hälfte ftimmung mit N ergiebt. Zunächft aber ein Wort über d. 7. Jhts.) verfertigt worden, und gegen hundert Jahre den Charakter der Ueberfetzung. Wie zu erwarten, hat fpäter, nebft andern Ueberfetzungen desfelben, von Jakob der Ueberfetzer öfters den griech, Text nicht verftanden, mit Herbeiziehung griechifcher HSS revidirt worden fei. Dafs fie in ihrer vorliegenden Geftalt wirklich auf einer fo cap. I27, wo er Aaıuaoyi« finnlos umfchreibt; oder ihn Revifion vermittelft griechifcher HSS beruht, ftellt fich falfch aufgefafst, z. B. 420, wO 52} cıdsr Lazo En aUTI ın Üxo« Tns nAaTOLdOS HUuGOV Entiprechen foll. Eine Un- fchon bei einer Vergleichung mit dem erften Ueber- genauigkeit ift beifpielsweife 217 ‚er liefs an ihnen kei- fetzungsverfuche, von dem fıe ja offenbar ganz unab- hängig ift, als wahrfcheinlich heraus; und den Beweis für nerlei Zorn aus‘ gegenüber griech, ‚er hat im Zorne Im Ganzen aber ift die Ueberf. eine enge Anpaffung an den griech. Wortlaut liefern Ueber- nichts gegen fie‘. fetzungen wie ]ADu? Zojpaean für eU0Efeix und das häufige genaue und wohl gelungene; vgl. 27 U&ETAMALÖEUETAL = ]dasops dr fejie ps |Z01oZ ah, 4ı9 ESedıyenoer = Beibehalten griechifcher Wörter wie Laıns}], 5o] u. f w., ftatt welcher in jener andern echt fyrifche, L.zse3, {Ii& 2 li9opS adum; 43 wird Ldıwtıxd umfchrieben mit ‚von u. f. w. erfcheinen, Sie zeichnet fich vor derfelben einer- Leuten, die keinen Beruf haben, Privatleuten gehörig‘ — die Beibehaltung des auch im Syr. eingebürgerten Wortes feits durch Vollftändigkeit aus, vgl. >, 3 f. gegenüber hätte einen fchiefen Sinn ergeben. (Uebrigens heifsen gleich nachher, v. 6, jene Leute 13es) — u. f w. In der wn I; 27 14 8. 9 6; D, 10 g. —us I2; anderfeits aber auch durch genauere und correctere Wiedergabe des Ur- Wiedergabe der hilosoph. terminı hat der Ueberf. ge- textes, vgl. S Ol Q a 39 ‚\_‚..&>og —J. &s Fa wechfelt; der Cardinalbegriff 20yı0uie, um den fich ‚ die ganze Rede dreht, wird zwar meift mit }14s5, gelegent- g &S I0 ]pan b jad; , 13 B, as 13 f.; S, I5 ff (‚derartig aber ift der Hochmuth und Unverftana, dafs lich aber auch mit 116a (z. B. 31) oder La3z }oaom (7. B. 316) er denen, die an ihm kranken, bewirkt, dafs fie es für ausgedrückt, %0xon FELa ift 34 ]g Zozapio, aber xax0n NC ein Unglück halten, mit den andern Men{fchen auf einem und demfelben Erdboden zu ftehen, fo dafs fie u, f. w.‘ 216 }im u. dgl. m. Ein Urtheil über die textkritifche g. vus I2 ff. Der Herausgeber hätte alfo beffer gethan, Brauchbarkeit der Ueberfetzung ermöglicht die Lifte . XV ff.; nur ift zu bedauern, dafs Bensly (und Barnes) die zweite Recenfion zu überfetzen ftatt der erften. — fich faft ganz äuf die Vergleichung mit ® A befchränkt D j 16 ift Schreib- od. Druckfehler für ALı — Die folgende, einer Parifer HS entnommene Erzählung haben; fie genügt nicht, weil dabei eine Menge Ab- weichungen des Syrers ganz unberückfichtigt bleiben, ‚über Maria d. h, Schamone und ihre fieben ruhmreichen Freilich ftimmt Syr. meift mit ® gegen A; oft genug aber Söhne‘ ift höchftens dadurch von einigem Intereffe, dafs flimmt er mit keinem von beiden, und in diefen Fällen fie den Schauplatz des Martyriums nach Antiochia ver- wäre zu unterfuchen gewefen, ob er mit andern griech, legt und in mehrfacher Hinficht die Tendenz verräth zu HSS zufammengehe, oder ob er eigene Lesarten reprä- chriftianifiren. — Den Ephraem’fchen Hymnus kennen fentire, oder endlich, ob es werthlofe Ueberfetzungs- wir bereits (f. 0o.); vorliegende Ausgabe unterfcheidet fich verfuche, bezw,. -fehler feien, Mehr als x A bietet Syr. von derjenigen Lamy’s durch die Vergleichung der, z. B, I4, wo er vor dAA« vorausfchickt ‚und nicht blofs allerdings lückenhaften, HS Add. 14520, fol. 43*; nament- über diefe‘ und ftatt 70y ... 770H@OV: }Izm] Lam hat; 128 lich aber wird die Ueberfetzung jedem willkommen fein, der mit Lamy’fchen Ueberfetzungsproducten bekannt fügt er nach zegagvadec hinzu: LäLs S —p Ddwo2; 29 it. — An letzter Stelle endlich erfcheint ein längerer, nach 40/L040$ ]5dus0; 216 NaCch AmwIEltal: padaio — ual anonymer, im zwölffilbigen Versmafs abgefafster Hymnus Bıdleraı u. 1, w. Anderfeits bietet er oft wéniger als x A: ‚über die Makkabäer‘, vom Herausgeber mit Recht als I9 läfst er tx&Q tOv Yeob vOuwv aus; 118 Xal Avdoela; ‚a paraphrase of the veater part of IV Mäccabees‘ be- 126 al ßaoxaw'a (W8.S 215 ]‚;;_m‚„)‚ 2 Ö 0(Öq)gcop; 34 zeichnet, Der Verf, folgt dem dortigen Gang der Er- Tu0V; 320 FNG A6las; 41 0i& ßl‚()l‚';' 510 LOl u. 1, w. Andere eignifse, ja er gebraucht auffallend häufig die nämlichen Abweichungen von NA: I6 756 AVdoElac Xal dÖLKALOGLUNG Ausdrücke — viel gedacht hat er aber dabei nicht immer, %a 6wWMon0uVNS gegenüber 7. dix, %. AVdOg. %. 0WH0.; 112 z. B.. wenn er Z. 148 dem Antiochus die Worte ‚unreine ‚mit Hülfe Gottes‘ g. do£av dıdovs TW ... He 116. 17 Opfer‘ in.den Mund legt, welche IV Makk, 8, im Munde > = 08 g, Ö TolWUV; 118 POÖVNOLE 0ixALOCUYN OwMON- des Erzählers wohl paflen —; dafs er auf eigene Zuthaten nicht verzichtet (Reden der Schamone), verfteht fich, odvn gr. qo. xal dıx, xal AVdo. Xal 0wW0.; 119 E == — Ein grofser Dichter war er nicht; auch vom gramma- = Ö s g SE Nci 180 ]pu 250 EnLÖEwQELTAL S, Emt- tifchen Standpunkt aus wäre mancherlei zu erinnern, HFewosl; 33 Imasal = 6 v0UOG Y. 0 A0YLOUOG; ZÖ, man Die engl. Ueberfetzung ift nicht überall ganz richtig: Z, 2al0Vv xal g. ‘lf;pl(5!/; 41 Ayaddöv xal xaldv Avdoa 46 heifst doch wohl ‚um diefe Zeilen gut zu überliefern, &y. &. u. f. w. — Ferner find nicht alle Fälle erwähnt, wo trotz aller Mängel [darin]‘; 144 heifst Lauam Nicht c0%/USZ0N 13 14 b mf A Theologifche Literaturzeitung, 1896_' Naı i und es ift daher fehr zu wünfchen, dafs die von dem (was Laom Wäre); 210 f. giebt zamZ] nur in der Bedeutung Verf. in fo trefflicher Weife für Buch V—VII der Archäo- ‚fich als Erftgebornen erweifen‘ einen Sinn (ähnlich } l1of. 14); 511 find ]2&s2 nicht die ‚secret parts‘, fondern logie geführte Unterfuchung auf den gefammten Umfang die Sehnen. — Der index of syriac words and phrases derfelben, foweit er mit der Bibel parallel geht, aus- gedehnt werde. hätte einige bekannte Wörter übergehen dürfen (Lıasoo, Göttingen, E, SCHhürer. Aul a5, LIesah, U, f w.), dagegen andere aufnehmen follen, b r wie Na 25, vaa] Ethpe. 41, 1523 ‚Krume‘ 45, Uausoz (SYR. ;;et—ticher‚ C£arl, Das Wesen des religiösen Glaubens im iLus3) 197, rar gerf. 263, \dor.405 270. Die maffenhaften, Neuen Testament. des Reimes wegen gebildeten Nomm, agentis find mit Programm des Luifenftädtifchen Recht übergangen. Gymnafıums zu Berlin, Oftern 1895. Berlin, R. Gaertner, Text und Ueberfetzungen find im Gauzen mufter- 1805. (27 S. 4.) M. I — haft; zum erfteren nur noch zwei Verbefferungen: 561 f. Die Unterfuchung beginnt mit dem Glaubensbegriff lies J2auıa bezw. omdosla; 538 wird madbamı? ft. mala in den fynoptifchen Ausfprüchen Jefu, Verf. findet darin zu lefen fein, drei Momente, ı) Der Glaube ift zunächft ‚unbedingtes F, Schulthefs, Vertrauen auf die Wunderkraft Jefu, das nicht durch Göttingen. Befürchtungen, Zweifel oder Sorge irgendwie beeinträch- Mez, Adam, Die Bibel des Josephus, unterfucht für Buch tigt werden darf‘ (S. 4). Diefes Vertrauen gilt in letzter V—VII der Archäologie. Basel, [Jaeger & Kober), Linie Gott (S, 5). 2) Der Glaube ift aber auch ‚Hin- M. 3.— gabe an das Evangelium oder vielmehr an feinen Inhalt, 1895. (94. 5: 9170)) das Himmelreich‘ (S, Indem aber Jefus fich als den Die in knapper Form gehaltene Unterfuchung bietet Mittelpunkt, als den H errn des Himmelreiches darftellt, mehr als ihr Titel vermuthen läfst. Sie ift ein werth- ift es feine eigene Perfon, auf die er jenes Streben und voller Beitrag zur Gefchichte der Septuaginta, Denn der Hingeben gerichtet wiffen will (S. 7). 3) Endlich ift aber Verf. ftellt fich nicht nur die Frage, ob Jofephus den der Glaube auch ‚eine thatenwirkende Kraft‘ (S, 9). hebräifchen oder den griechifchen Text benützt hat, Diefe drei Momente ‚Vertrauen, Hingabe und Kraft‘ fondern zugleich die fubtilere, welchen griechifchen find nicht felbftändig für fich, fo dafs das eine ohne das Text er benützt hat. Und es wird dabei ein umfang- andere auftreten könnte. Sondern ‚in jedem einzelnen reiches Material aufgeboten. Von den Septuagintatexten diefer drei Momente find die beiden andern vorhanden, find einerfeits Vaticanus und Alexandrinus, andererfeits und je nach den augenblicklichen Umftänden tritt diefe die fogenannte Lucian’fche Recenfion verglichen; aufser- oder jene Seite in den Vordergrund‘ (S. 11). dem aber auch Vetus Latinus und Pefchito, gelegentlich Mit diefem aus den fynoptifchen Evangelien ge- auch Targum, Hieronymus und die Onomaftica, Wie der wonnenen Refultate tritt der Verf. nun an die anderen Schriften des N. T. heran und unterfucht der Reihe nach: Titel fagt, befchränkt fich die Unterfuchung auf Buch V—VII der Archäologie, d. h. auf denjenigen Ab{fchnitt Apoftelgefchichte, Paulus, Jacobus, Hebräerbrief, I. Petrus- der jüdifchen Gefchichte, welcher in Jofua, Richter und brief, Johannes, Ueberall findet er das aus den fynop- den beiden Samuelisbüchern erzählt wird. Sehr zweck- tilchen Evangelien gewonnene Refultat über das Wefen mäfsig bringt der Verf. die in Betracht gezogenen Stellen des Glaubens in der Hauptfache beftätigt. Es kommen unter zwei Rubriken: ı) Die von Jofephus . genannten zwar Modificationen vor, Bei dem Einen tritt diefes, bei biblitchen Namen (S. 5—53) und 2) die bei Jofephus dem Andern tritt jenes Moment zurück, vielleicht fo abweichend vom maforethifchen Text oder von Septua- fehr zurück, dafs es gar nicht zu beftimmtem Ausdruck kommt. ginta berichteten pofitiven Angaben (S. 53—79). Die s Aber im Ganzen ergiebt fich doch aus dem Refultate werden S. —84 kurz zufammengefafst. Neuen Teftamente ein einheitliches Refultat. Der Glaube wird zunächft feftgeftellt, dafs Jofephus in keinem Falle, ift ı) unbedingtes Vertrauen, eine Gemüths- oder wo der Vaticanus von den anderen Zeugen abweicht, Willensftimmung, die darin befteht, dafs man in de- mit jenem gegen diefe geht, Ein weiteres Refultat ift, müthigem Selbftverzicht Gott allein als dem Helfer und dafs er im Buch Jofua dem hebräifchen Texte folgt. In Erretter die Ehre giebt, 2) völlige Hingabe, eine den Samuelisbüchern dagegen geht er gegen den hebrä- Gemüths- oder Willensrichtung, die in der Nachfolge Chrifti, in dem Gehorfam gegen feinen Willen ihren ifchen Text und gegen Alexandrinus und Vaticanus ‚mit dem fogenannten lucianifchen Texte, deffen Fehlern er Ausdruck findet, 3) fieghafte Kraft, eine Gemüths- folgt, und deffen Worte er zum Theil mifsverfteht‘. oder Willensäufserung, die fich in wunderbaren Thaten, Weniger deutlich ift die Sache im Richterbuche, obwohl im machtvollen Wort, im geduldigen Ausharren unter auch hier Jofephus ‚mit L in Verbindung fteht‘. Hier- Leiden und Anfechtungen u. f. w, kundgiebt S27 mit hält nun Mez die fchon von Anderen gemachte Be- Es ift leicht zu fehen, dafs die Ausführungen des obachtung zufammen, dafs auch Vetus Latinus oft mit Verf.’s relativ am richtigften bei ihrem Ausgangspunkte, Lucian übereinftimmt, und die weitere, dafs dies nicht bei Behandlung der fynoptifchen Ausfprüche Jefu, find, felten auch bei der Pefchito der Fall ift. Aus alledem Wir würden zwar auch hier etwas andere F ormulirungen gewinnt er die Gewifsheit, dafs die Grundlage des fo- vorziehen; würden die beiden erften Momente nicht als enannten Lucian’fchen Textes erheblich älter ift als ‚Vertrauen‘ und ‚Hingabe‘ unterfcheiden, fondern nach ucian, Diefer Ur-Lucian hat nach Mez auch dem ihrem Objecte: ı) Vertrauen auf Gott, 2) Vertrauen zu Theodotion vorgelegen; und daraus erklärt es fich, dafs Jefus, durch welchen Gott uns feine Hülfe darbietet; fich manche Lesarten, die wir als folche des Theodotion und würden das dritte Moment, die Aeufserung als kennen, fchon im Neuen Teftamente finden. ‚Kraft‘ nicht zum Wefen des Glaubens rechnen (wenig- Ref. begnügt fich mit diefem Berichte unter Verzicht ftens _ nicht den beiden erften gleichgeordnet). Äber in auf ein definitives Urtheil. Für einige Sätze des Verf.’s der Hauptfache liegen hier doch richtige Beobachtungen ift die Bafıs eine verhältnifsmäfsig fchmale, daher Vor- vor. Ein unglücklicher Gedanke war es aber, das ganze ficht geboten. Denn die Deutung, welche das vorgelegte übrige N, T, nun unter diefer Brille zu betrachten. Am Material erfährt, ift nicht in allen Fällen die einzig mög- fchlimmften geht die Sache natürlich bei Jacobus in die liche, Aber auf Wahrfcheinlichkeit können die auf- Brüche, Aber auch bei den Andern wird nur durch e {teilten Hauptfätze m. E, allerdings Anfpruch erheben. künftliche Operationen. das gewünfchte Refultat ge- E s find wichtige Gefichtspunkte, welche fich für die wonnen, Verf, wäre vor feinen Mifsgriffen bewahrt ge- Gefchichte des Septuagintatextes von hier aus ergeben; blieben, wenn er ﬁgh'eine Frage beftimmter geftellt 15 16 D B7 Theologifche Literaturzeitung. 396 NT, z s SE hätte: die nach dcm Object des Glaubens, Diefe darf | wohl hätte reiten können (177). Endlich der Widerfpruch nicht fo in den Hintergrund gefchoben werden, wie es zwifichen der Chronologie der Leidensgefchichte bei hier gefchehen ift. C den Synoptikern, und Johannes wird dadurch gehoben, Göttingen, E Schurer, dafs Joh. 13, ı umfchrieben wird: in jenen Tagen vor Oftern, als der Verräther fchon hingegangen war, ihn zu verrathen, offenbarte fich die Liebe des Herrn in unver- änderter Herrlichkeit für die Seinen (206 f.) und payeiv Stosch, Paft. Geo., Die Augenzeugen des Lebens Jesu. Ein TO mCO 18, 28 überfetzt wird: das Frühmahl am Rüft- Beitrag zur Evangelienfrage. Gütersloh, Bertelsmann, < M. 3. 60; geb. M. 4. 50 tag vor Oftern (248). 1895. (VII, 299 S. 8.) Schlimmer. noch..ift es, dafs. der. Verf. . diejenigen Das Verdienft des vorliegenden Buches liegt darin, Schwierigkeiten, die er nicht löfen kann, einfach ver- dafs es das gegenfeitige Verhältnifs der vier Evangelien fchweigt, Er rechtfertigt ausführlich die Erwähnung von im einzelnen allgemeinverftändlich erörtert und fo auch Abilene Lc. 3, 1, aber er erwähnt mit keinem Sterbens- Laien ein felbftändiges Urtheil in diefer Frage ermöglicht. wörtchen die Bedenken gegen die Gef{chichtlichkeit diefes Soweit ich fehe, fehlte es bisher an einer derartigen Lyfanias. Ebenfo wird der Bericht des Johannesevan- Arbeit aus neuerer Zeit; denn Nippold’s Entwicklungs- geliums über die Gefangennahme Jefu ohne weiteres gang des Lebens Jefu giebt wenig mehr, als die evan- mit dem der Synoptiker zufammengeftellt, ohne dafs gelifchen Berichte über dasfelbe von der Jordantaufe ab. gefragt würde, wie das möglich fei. Die Erzählung des Das Stofch’fche Buch kommt alfo einem wirklichen Be- Matthäus von der Tränkung Jefu mit Galle paffırt un- dürfnifs entgegen, wenngleich es dafselbe vielleicht nicht beanftandet, und noch weniger erfährt man bei den Auf- genügend befriedigt. erftehungsgefchichten von irgend welcher Schwierigkeit, Doch zunächft ift daran zum andern noch anzuer- Sollten auch fie dem Verf. wirklich unbekannt geblieben kennen, dafs es die Zweiquellentheorie befolgt, die fonft fein? Denn wenn er fie heben zu können glaubte, fo gerade in den dem Verfaffer naheftehenden Kreifen noch mufste er das doch ebenfo angeben, wie er andere, manchmal Widerfpruch findet. Freilich bleibt er fich in geringfügigere Bedenken zu befchwichtigen gefucht hat. feinem Urtheil über die Logien nicht ganz gleich, indem Doch gewiffe Unterfchiede zwifchen den einzelnen er in ihnen bald nur Reden, bald auch Gefchichtsberichte Evangelien laffen fich weder mit jenen Mitteln erklären, findet (72). Ferner dürfte das Lucasevangelium doch noch überhaupt verfchweigen: dann nimmt St. ohne nicht ganz unabhängig von Matthäus fein. weiteres an, dafs auch die berichteteten Ereignifse oder Endlich aber enthält das Buch eine ganze Reihe Reden zu unterfcheiden feien. So hat Jefus fowohl zu feiner und richtiger Einzelbemerkungen, unter denen ich den Pharifäern und Sadducäern, als zu dem Volk ge- befonders diejenigen über die hebräifche Urüberlieferung So wird' auch der- fagt: ihr Otterngezüchte u. f. w.; fo _ hat er im wefent- mancher Herrenworte hervorhebe. lichen diefelbe Rede erft an das Volk, (Mt. 5 ff.), dann jenige das Buch mit Intereffe und Vortheil lefen, der im an die Jünger gehalten (Lc. 6, 20 ff.); fo hat er die Worte einzelnen und allgemeinen vielfach widerfprechen mufs, bei Ausfendung der Zwölf gegenüber den Siebzig wieder- Denn dazu ift allerdings Anlafs genug. holt; fo hat er die Seinen erft in der Bergpredigt, dann Zunächft nämlich leidet der Verf. an demfelben Vor- noch einmal auf Bitten eines der Siebzig beten gelehrt; urtheil, wie feine meiften Vorgänger, an dem Vorurtheil, fo hat er zweimal über Jerufalem geklagt, eine doppelte man könne in jedem einzelnen Fall mit Sicherheit an- eschatologifche Rede gehalten u. f. w. Merkwürdig nur, geben, weshalb der erfte und. dritte Evangelift vom eben mit den dafs fich Lucas in einzelnen Fällen gleichwohl an die zweiten abgewichen fei. Er ftellt fich Faffung der Worte Jefu in den Logien oder bei Marcus meiften andern jene Arbeit viel zu mechanifch fo vor, angefchloffen hat, obwohl fie dort in anderm Zufammen- dafs jeder das Marcusevangelium abgefchrieben und nur hange ftanden; denn wie konnte er das, wenn er der aus befondern Gründen geändert hätte, Und doch fagt Hiftoriker war, als den ihn St: fortwährend rühmt? er einmal. felbft, damit der Wahrheit entfchieden näher Und damit find wir bei dem Hauptmangel feines kommend: Der Verfaffer des Matthäusevangeliums mag Buchs angekommen, Er beginnt es mit den Worten: das Evangelium des Marcus mehrere Male aufmerkfam ‚Wenn uns jemand die heiligen Evangelien zu nehmen vermöchte, wenn er uns glaubhaft beweifen könnte, dafs gelefen und dann aus dem Gedächtnifs frei nacherzählt haben (213). es ein Wahn ift, den‘ Berichten eines Marcus oder Will man alfo gleichwohl jede Abweichung der Matthäus oder Lucas oder Johannes rückhaltlos zu ver- fpätern von dem früheren erklären, fo kommt man trauen, wenn wir nicht mehr gewifs fein dürften, ob die naturgemäfs auf folche Künfteleien, wie fıe fich bei St. Reden Chrifti fo gehalten find, wie fie uns die Evangeliften reichlich finden. ‚An dem Johannesbilde Ues Lucas wiedergeben, wenn wir zu zweifeln anfıngen, ob hriftus fehlen jene Züge, die für einen vornehmen Abendländer das alles gethan und erlitten und errungen, was uns feine wie Theophilus etwas Fremdes und Abenteuerliches heiligen Zeugen erzählen, fo wäre es uns, als habe man haben würden. Wir lefen nichts von dem Kleid von uns die Sonne vom Himmel genommen, als habe man Kamelhaaren und von der der Wüfte entfprechenden uns das Licht ausgelöfcht, das unfere Zeit und unfere Speife des Täufers‘ (77)., In Wahrheit ift die Notiz des- Ewigkeit erleuchtet‘, Es fällt mir felbftverftändlich nicht halb weggeblieben, weil der Evangelift fofort von der ein, die Wahrhaftigkeit diefer Worte zu bezweifeln, ebenfo allgemeinen zur {fpeciellen Schilderung der Predigt des wenig wie wenn ein Katholik mir fagen würde; wenn Täufers überging. mir jemand den Glauben an die Unfehlbarkeit des Papftes Liegen weiterhin directe Widerfprüche zwifchen den raubte, fo würde ich denken, der Himmel fei eingeftürzt; einzelnen Evangeliften, vor, fo werden fie von St, in der wohl aber beftreite ich ihre Wahrheit, wie St. die der fchon von anders woher bekannten Weife wegerklärt, eben fingirten Worte eines Katholiken beftreiten würde. fo z. B. die verfchiedenen Angaben über die Zahl der Vermag er feine Thefe doch nicht einmal hiftorifch zu gadarenifchen Befeffenen und der Blinden in Jericho. rechtfertigen. Zwar fagt er, dem nächftlliegenden Ein- Dagegen ift dem Verf. eigenthümlich eine ganze Reihe wand zu begegnen: ‚Das Evangelium, das St. Paulus von extverdrehungen, fo z. B. die Ueberfetzung von bezeugt, ift das Evangelium der Evangelien, Wüfsten 84m008vOUEVOV avTOU And Teosıyw Mc. 10, 46 mit: als wir das nicht aus feinen eigenen Worten, fo wüfsten wir der Herr Jericho zum Ausgangspunkt feiner Feftwallfahrt es aus dem Zeugnifs der alten Kirche‘. Aber diefes nach Jerufalem machte (170), von &m&exd9108V Emdvın klären. ründet fich erft auf jene und fie find.anders zu er- Vor allem indefs läfst fich nicht einmal das «ttOV Mt. 21, 7 mit: das Füllen, das ihn trug, folgte der Efelin, ohne deren Vorangehen er das Füllen nicht Marcusevangelium fo früh anfetzen, wie St. will, nämlich 17 Theologifche Literaturzeitung. 1800 N: 18 n Z RR nach der erften Miffonsreife des Paulus. Auch fein das vorliegende Heft der Texte und Unterfuchungen, römifcher Urfprung ift vielleicht erft aus der Notiz des deffen Inhalt das lebhaftefte Intereffe aller Freunde der Papias erfchloffen. Ebenfo find die Nachrichten über alten Kirchengefchichte verdient. Im 2, Theil bemühen die Beziehungen des Paulus zum Lucasevangelium fehr fich 2 fchweizerifche Theologen, Ifelin und A, Heusler, fpät; dafs er gar einem grofsen Theil der hier berich- die Veröffentlichungen von E, Amelineau aus der kop- teten Ereignifse als Augen- und Ohrenzeuge beigewohnt tifchen und arabifchen Literatur des chriftlichen Aegyptens habe, hat St. in keiner Weife bewiefen, ebenfo wenig (Paris 1888 und 1889) zur Löfung eines vielverhandelten wie die Herkunft anderer Stücke von andern Gewährs- literargefchichtlichen Problems, an das dabei noch leuten: Maria, Johannes, Philippus dem Evangeliften, Doch Niemand gedacht hatte, zu verwerthen: aufser Anklängen das Willkürlichfte ift die Ableitung des Matthäusevan- an die Petrusapokalypfe, einem bisher unbekannten, geliums von Jacobus, dem ‚Vetter‘ Jefu! Er beruft fich vielleicht aus dem Petrusevangelium ftammenden Aus- dafür auf das Zeugnifs der fog. Synopsius Athanastıi, die fpruch Jefu an Petrus (‚Wahrlich dein Auge wird in Ewig- er aus dem 4. Jahrhundert herleitet (vgl. dagegen Zahn II, keit nie gefchloffen werden für das Licht diefer Welt‘) 302 ff.), während doch andere Nachrichten Johannes oder und einigen legendarifchen Notizen über das Leben des Bartholomäus nennen (vgl. Credner, Einleitung I, 1, 72 f.), Herrn — hier hätte an das koptifche Synaxarium ed, die älteften Väter aber offenbar unfer erftes Evangelium Wüftenfeld S. 143 u. 212 erinnert werden können! — auf Matthäus zurückführen. St. hat Ifelin in der arabifchen Verfion des ‚Lebens des dagegen argumentirt, nachdem er mit Recht jenem den Charakter einer Ueber- Mönches Schnudi‘ den erften Theil der ‚Apoftellehre‘ in fetzung aberkannt, folgendermafsen: ‚Wer war es, der eigenthümlicher Recenfion entdeckt; A. Heusler giebt die hebräifche Niederfchrift der Reden Jefu aus des eine möglichft genaue Ueberfetzung des arabifchen Textes Matthäus Griffel mit den Erinnerungen des Petrus, wie ins Deutfche und der Entdecker commentirt die neue fie Marcus niederfchrieb, zu einem kunftvollen Ganzen Recenfion und vergleicht fie mit den bisher bekannten. einigte? Es mufs ein Apoftel gewefen fein. Denn das Begreiflicherweife ift er geneigt, den Werth feines neuen apoftolifche Anfehen des Matthäusevangeliums ift im Textes fehr hoch zu fchätzen; diefer ift nicht blofs im Alterthum nie angezweifelt worden [weil man es eben Einzelnen ‚mannigfach urfprünglich‘, vertrauenerweckend auf Matthäus zurückführte!].. Der apoftolifche Verfaffer jüdifch gefärbt, fondern liefert den Beweis, dafs die aber mufs es gefliffentlich vermieden haben, dies Evan- Was Schrift von den beiden Wegen urfprünglich felbftändig gelium als fein eigenes Werk zu bezeichnen fich im Umlauf befunden hat, in der ‚Didache‘ nur in war natürlicher, als dafs er es unter dem Namen des fecundärer Geftalt vorliegt und origineller von den kür- Matthäus ausgehen liefs, deffen Fleifs er die wichtigften zeren Verfionen der ‚Kirchenordnung‘ namentlich der Partien feiner Schrift verdankte. Die Kirche hat feinen Codices Mosquenses vertreten wird, Dafs Aegypten das Willen geehrt. Das griechifche Evangelium trägt über- Vaterland diefer Literatur fei, werde hier aufs neue all den Namen des Matthaus, obwohl niemandem ver- bezeugt. Das Letzte wird kaum auf Widerftand ftofsen; borgen war, dafs nur die hebräifche Grundfchrift aus die anderen Thefen Ifelin’s erfcheinen mir minder ficher. dem Griffel des Matthäus ftammte‘ (28). Und nun frage Der arabifche Text, auf den er fich ftützt, ift die Ueber- ich: wie würde er über Leichtfinn, Ungerechtigkeit, Hoch- fetzung einer im oberägyptifchen Dialekte verfafsten muth, Kurzfichtigkeit u. f. w. gefcholten haben, wenn ein Arbeit aus der Zeit um 687, deren Verhältnifs zu der anderer vor ihm eine folche Hypothefe aufgeftellt hätte! angeblichen Grundlage, einem Panegyricus des Archiman- Jedenfalls hat er dadurch felbft feinen Beweis für die driten Vifa auf feinen Amtsvorgänger und Lehrer Schnudi Echtheit der Evangelien aus dem festimonium Spiritus (+ 451) unklar bleibt. Die neue ‚Verfion des erften Theiles sancti widerlegt, nachdem er ihn zuerft nur durch un- der Apoftellehre‘ wird in diefer Heiligenbiographie dem klare Begriffsvertaufchung zu Stande gebracht, Was end- Vater Schnudi in den Mund gelegt (Einleitung: ‚Und nun lich das Johannesevangelium betrifft, fo werden ; die pflegte er zu jeder Zeit zu lehren und zu fagen‘), fe fällt wichtigften Bedenken gegen feine Echtheit wiederum dort aus dem übrigen Zufammenhang allerdings deutlich todtgefchwiegen und wird ftatt deffen ‚kühnlich behauptet, heraus, und wenn auch Ifelin kein Recht hat, in diefer es fei keine Schrift im ganzen Lauf der Jahrhunderte ge- Anweifung gewiffermafsen das Grundgefetz zu erblicken, fchrieben worden, an deren Werth als einer untrüglichen auf dem die klöfterlichen Stiftungen Schnudi’s und Vifa’s Urkunde der Wahrheit fo wenig ein Zweifel möglich ift, ftanden, und S. 21 recht unvorfichtig von ‚dem urfprüng- als an dem heiligen Evangelium des Johannes‘ (41). In lichen Wortlaut der Rede Schnudi’s‘ fpricht, fo dürfte Wahrheit ift es eben die Grundvorausfetzung des Verf.s, ficher fein, dafs diefer Sittencodex erheblich älter ift als von der er beftändig ausgeht und durch die fich auch alle bei der Vzza Schnudi betheiligten Perfonen: auf ‚das der Titel feines Buches erklärt, dafs die Evangeliften Gemeinfchaftsleben der Mönche‘ ift er doch (f. S. 13) Augenzeugen des Lebens Jefu gewefen feien; hätte er zu wenig zuge{fchnitten. Dafs die Quelle nicht eine der Ver- diefe petito principii nicht gemacht, fo würde fich im fionen der fog. apoftoliichen Kirchenordnung fein kann, einzelnen über das Verhältnifs der Evangelien zu ein- hat Ifelin S. ırı ff; zutreffend erwiefen; was er bei der ander und im allgemeinen über ihren Urfprung das Ur- Vergleichung des neuen Textes mit der Textform der theil fehr oft anders, einfacher und natürlicher und darum Didache als ‚motivirte‘ d. h, originale Abweichungen im richtiger oder wenigftens wahrfcheinlicher geftaltet haben, Gegenfatz zu den ‚fecundären‘ S. 21—23 aufzeigt, könnte Halle a. S. Carl Clemen. man einfpruchslos acceptiren, ohne doch für das Haupt- refultat gewonnen zu fein, dafs hier ftatt einer Ueberar- Harnack, Adf., Eine bisher nicht erkannte Schrift des Papstes beitung der entfprechenden Stücke der Didache vielmehr eine alterthümlichere Recenfion einer der Grundfchriften Sixtus Il. vom Jahre 257/8, zur Petrusapokalypse, Patri- der Didache, fomit ein neuer Beweis, dafs ‚die Verfion stisches zu Luc. 16, 19. Drei Abhandlungen. — Eine bisher unbekannte Verfion des erften Teiles der ‚Apoftel- diefer Schrift — von den beiden Wegen — in der Didache nicht eine primäre ift‘, vorliegen foll. Mir ift Manches lehre‘, gefunden und befprochen von L. E. Ifelin, in den vergleichenden Erörterungen Ifelin’s zweifelhaft, z. B, überfetzt von A, Heusler, [Texte u. Unterfuchungen dafs das pedye mO wAvTOS 0VNO0D in Did. II I ‚zweifellos‘ zur Gefchichte der altchriftl. Literatur, hrsg. von O. masculinifch zu faffen fei, und ficherlich bei Barnabas I9,II &lg TEAOG 4LONOELS TOV OVNGOV die richtige Parallele V. Gebhardt u. A. Harnack, 13..Bd., ı. Hft.] Leipzig; habe als Bezeichnung der Grenze, bis zu der die Nächften- Hinrichs, 1895. (VI, 78 u, 30 S. gr. 8.) M 3: 50 liebe zu Mit bisher unbekannten oder nicht erkannten Be- ehen hat: fo verftanden fcheint mir jenes &ig zELOS L0n08tg abfolut unverföhnlich mit dem 06 wWiono8L nayta Kvdowmov der Didache, für das es keine Grenze ﬂandfheilen der altchriftlichen Literatur befchäftigt fich 19 Theologifche Literaturzeitung. 1806 NT 20 giebt; und eine wichtige Schlufsfolgerung S. 20f. zu Gunften die handfchriftliche Ueberlieferung der Streitfchrift, die der Originalität von Vıta Schnudzi ruht auf der Voraus- der Annahme einer Abfaffung durch Cyprian allerdings fetzung, dafs ‚der Weg des Todes‘ in der Didache V in nicht fonderlich günftig ift, (tellt dann aus inneren Gründen urfprünglicherer Form als bei dem Araber erhalten ihre Abfaffungszeit als zwifchen 253 und 258 liegend worden, alfo die Kürze des Arabers keineswegs immer {eft, ihren Verfaffer als einen Bif{fchof. Nach einer ein Vorzug ift, Aber von Einzelheiten abgefehen, {fcheint ausgezeichneten Analyfe des Gedankenganges der Schrift Didache als mir der Verf. zu rafch das Bryennios-Manufcript der Normalmafsftab für deren Urtext hinzu- wird erwiefen, dafs fie wegen der vorausgefetzten Be- handlung der Gefallenen nicht aus Afrika ftammen nehmen. Ueber das Verhältnifs der Vzita Schnudt zur könne, während fie in die römifchen Verhältnifse vor- Didache können wir m, E. nichts Beftimmtes ausfagen. trefflich paffe. In der That müffe fıe einem römifchen Schnudi könnte feinen Sittencodex fehr wohl aus einer Bifchof zugefchrieben werden, {chon wegen ihrer Stellung- — vielleicht an manchen Stellen alterthümlicheren — nahme gegenüber Novatian, Nun bleibt angefichts der Recenfion der jetzt bekannten Didache entnommen haben Zeitgrenzen blofs noch die Wahl zwifchen Lucius +} 254, es find aber auch zahlreiche andere Möglichkeiten vor- Stephanus. },257. und Sixtus. IL .7 258 der’Erfte kommt handen; ein fo beliebter Stoff, wie der von den beiden kaum noch ernfthaft in Betracht; auf Stephanus mufs Wegen es in Aegypten war, wird vielfach mündlich verzichtet werden, weil er über die Gefallenenfrage und tradirt worden fein; der Autor z. B., der ihn von Schnudi über das Verhältnifs von Kirche und Taufe anders gedacht proclamiren liefs, hat ihn fchwerlich als Beftandtheil der hat als der Anonymus, vor Allem weil man dem hoch- kirchlichen Literatur gekannt. Viele mögen diefen Haupt- müthigen Gegner Cyprian’s nicht die {klavifche Abhängig- beftandtheil der Didache auswendig gelernt haben, die keit von Cyprian in Sprache und Gedanken zutrauen fich für den Reft nicht weiter intereffirten; fo erklären wird, die unfer Tractat offenbart. Sixtus II dagegen hat fich die maffenhaften Varianten im Grofsen und im mit Cyprian wieder in freundlicher Communication ge- Kleinen. Wenn ein mönchifcher Referent von ca. 690 n. ftanden, auch aus der Correspondenz des alexandrinifchen Chr., die ‚jüdifche Färbung‘ des Stückes ‚mehr noch als Dionyfius erfehen wir, dafs dem Sixtus noch einmal ein die andren Verfionen‘ tragen foll, fo fteigert das höch- Kampf mit dem längft excommunicirten Novatian aufge- ftens meine Bedenken gegen die Exiftenz diefer Farbe, zwungen worden ift, dafs er in der Ketzertauffrage den die vielleicht nur von Ueberfcharffichtigen als jüdifch Standpunkt feines Vorgängers nicht ftreng feftgehalten genommen wird, in Wirklichkeit ägyptifche Popularethik hat; fo läfst fich kein Argument gegen die Annahme darftellt. erheben, dafs Sixtus II. unfere Schrift gefchrieben habe. Ganz fo bedeutfam wie Ifelin kann ich fonach feine Und zu den inneren Gründen kommt noch ein äufseres Zeugnifs: nach Angabe des Z er Praedestinatus (ca. 450) Entdeckung nicht finden; unfer Dank für feine fleifsige O- Arbeit wird dadurch nicht vermindert; durch fein Verdienft hat der Märtyrer Sixtus ebenfo wie Cyprian gegen ift ein werthvoller Beitrag zur Gefchichte der Didache vatian ein Buch gefchrieben de lapsis quod possint per geliefert worden, und wie die Ueberfetzung feines Bafe- poenitentiam recuperare gratiam, und, fo fchwindelhaft ler Genoffen den Eindruck vollfter Zuverläffigkeit macht, die Angaben jenes Buches über alte Ketzerbeftreiter fo darf man den Unterfuchungen Ifelin’s Solidität und meift find, wo fich der Verf. ausdrücklich auf {fchriftliche Sachverftändnifs nachrühmen. Incorrectheit habe ich nur Widerlegungen beruft, hat er gute Quellen benutzt, Er bei Nebenfächlichem wahrgenommen; der Erwähnung hat neben Cyprian’s Brief (55) ad Antonzanum unfern werthfind nur ein paar Mifsgriffe in der Wahl der Typen, Tractat ad Novatıanum als ein Werk des Papftes Sixtus die in der Ueberfetzung das mit Didache übereinftimmende, elefen, und diefe feine Ueberlieferung erhebt die Hy- das wohl zufällig Abweichende und das Originelle zu er- pothefe, dafs in Sixtus IL der Anonymus entdeckt worden kennen geben follen: das ‚er ift würdig der Huldigung‘ fei, ‚auf die Höhe einer ficheren gefchichtlichen Erkennt- nifs‘. 3 Excurfe (S. 49—6 find geeignet, das Vertrauen S10 schlt ım Didache 1V.1, ‚auch ;der ‚Druck , yan IV 8 des Lefers zu der neuen ® führt irre, und wäre nicht bei IIL 4 (S. 8) zu: ‚Frage rkenntnifs noch zu fteigern, nicht: Wer ift er? und nicht: Warum ift er?* Did. IV 4 einer über das Sprachliche und die literarifche Verwandt- 0Ü ÖufvuxHOeıs möTEQOV EOtaAL Y 0V Zzu berückfichtigen? fchaft, wobei fich Abhängigkeit von Cyprian, aber auch Die vordere Hälfte des Heftes bringt Arbeiten von von Tertullian und Minucius Felix herausftellt, einer über A, Harnack, Auf S. Bibelcitate — der von Sixtus benutzte Bibeltext fällt 1—73 und S. 75—978 ftehen kurze, keineswegs mit dem cyprianifchen durchweg zufammen —; aber nicht unerhebliche Miscellen über eine Spur der Petrusapokalypfe in der abendländifchen Kirche, nämlich in einer über ‚dem Sixtus beigelegte Schriften‘ belehrt uns; c. 19—21 der pfeudocyprianifchen Schrift de /aude martyrız!) dafs wir von Sixtus Martyr fonft zwar keine.Zeile be- und über den Namen des reichen Mannes in Luc. 16,19, den fitzen, dafs ihm aber fchon frühe verfchiedene Schriften eine andere pfeudocyrianifche Schrift von c. 242 — wohl beigelegt worden find. In einem Schlufswort wird unter erftmaliger Verwerthung der neuen Urkunde eine Skizze unter Einflufs von Num. 25,7 — als Phinees kennen der verfchiedenen Phafen der römifchen Politik in Be- will: eine fahidifche und byzantinifche . Ueberlieferung, handlung der /apsz und der daran anfchliefsenden Tauf- die die Namen Nineve und Nırsvne nennen, gehen natür- lich auch auf ein urfprüngliches Phinees zurück. Hier ftreitigkeiten gegeben; ein Xpimetrum S. 69f. bringt ein ift blofs S. 72 ‚Alagentium‘ in plang. und ‚convoluit‘ in paar Nachträge befonders zur Auslegung des Tractats. convolvit zu verbeffern, S. 77,14 Luc. 16,9 in 16,19. Aber Bei aller Bewunderung für die in Harnack’s Abhand- lung bethätigte geiftige Kraft kann ich nicht fagen, dafs die ganze Fülle feiner berückenden Dialektik und feiner ich von der Richtigkeit feiner Thefe mehr überzeugt vor keinem Problem verzweifelnden Kunft gefchichtlicher worden wäre als bezüglich der älteren, dafs adv. aleatores Combination entfaltet Harnack in dem Hauptauffatz eine Schrift des römifchen Bifchofs Victor fein müffe, (S. 1—70) über eine bisher nicht erkannte Schrift des Papftes Sixtus II. vom Jahre 257/8. Es handelt fich um Das Zeugnis des Lügenbuchs Praedestinatus fällt nicht einen bei Hartel im Anhang zu Cyprian’s Werken S, 52— ins Gewicht, weil es höchftens möglich, aber blofs unter der Vorausfetzung deffen, was erft zu beweifen ift, wahr- 69 abgedruckten homiletifchen Tractat ad Novatianum, fcheinlich, niemals ficher heifsen kann, dafs es gerade der zuerft 1477 in einer Cyprianausgabe gedruckt worden, unfern Tractat als Werk des Sixtus gelefen habe, Die heute nur in einem codex Vossianus saec. X erhalten ift. inneren Gründe aber reichen nicht weiter: einmal ift die Mit meifterhafter Methodik erörtert Harnack zunächft Unmöglichkeit, den Tractat Cyprian zuzufchreiben, noch 1) Inzwifchen glaubt Harnack in den ‚Texten u. Unterf,.‘ XIII 4b nicht ausreichend dargethan,. und die Unmöglichkeit, ıhn nachgewiefen zu haben, dafs diefer Tractat 249/50 von dem Römer in Afrika entftanden fein zu laffen, überhaupt unerweislich; Novatian verfafst worden ift, denn die Thatfache, dafs dort feit 253 eine Generalabfo- 21 Theologifche Literaturzeitung. 1800 N E 22 lution für alle /apsz proclamirt worden war, hat bei den Anregungen gegeben zu haben,. fachgemäfs eingereiht und dabei eine Menge feinfinniger Dafs noch nicht alle complicirten Verhältnifsen jener Zeit doch nicht den jede Schwierigkeit ausnahmslos befeitigenden Charakter, dafs Arbeit gethan ift, mag zum Schlufs bei einem Punkte nicht noch mancher afrikanifche Bifchof um 255 ganz angedeutet werden: in der Zufammenftellung der in ehrlich von feiner Verlegenheit betreffs Behandlung der unferm Tractat vorfindlichen Bibelcitate S. 54 f. bringt Verwundeten hätte klagen können; da wir zunächft keine Hrn. erhebliche Ergänzungen zu den Noten in Hartel’s Veranlaffung haben, über das Jahr 253/4 herabzugehen, Ausgabe; trotzdem ift auch bei ihm, von Kleinigkeiten zu gefchweigen, nachzutragen Ps, ı, ı fteht unter diefem Gefichtspunkte Rom kaum günftiger . 54, 25, Ps. als Afrika — was man für 257/8 allerdings zugeftehen 601000067261 PEOV- .3 30140 02 84, Siräch 10, 21 müfste, Der Hauptpunkt fodann, weshalb aus dem üb- 63, 2 Je3, 43, 20 . 069,.7 Jes. 46, 854 50 11, Ps.0;7 rigen Abendlande nur Rom übrig bleiben foll, wird m. I1 und Ezech, 8, 30 find zu ftreichen, und Micha 8 in 7 E, viel zu rafch erledigt; auf die Gefahr hin, unter das Sachar, 9 in 1l, Matth. 24, 19 in 29 und Joh. ı0, ı2 in 11 Verdict S. 26 zu fallen, dafs ich nicht zu lefen verftehe, zu verbeffern; dafs von Ezech. 34 ein römifcher Text bekenne ich, aus dem Tractate wohl zu vernehmen, dafs aus Cyprian eß. 8, 1 bekannt ift, mufste erwähnt werden, um fo mehr als diefer dem Texte des vermeintlichen Novatian noch lebt und von dem Verf. als perfönlicher Feind im Gegenfatz zu früherer Verehrung gefafst wird, Sixtus keineswegs ähnlich fieht, Für Joel 2, 13b wird aber nicht, dafs Novatian und der Schreiber auf dem auf S. 61 das Zeugnifs Cyprian’s in e%. 55, 22 überfehen, Boden ein und derfelben Stadt mit einander ringen. für Ezech, 33, 10 ff. neben de /aps. 36 das gleichlauten- Von römifchem Primatsgefühl nehme ich in der Streit- fchrift keine Aeufserung wahr, aus dem Satze 55,27 ff. de Citat de bon. pat, 4 eher das Gegentheil; denn ein Nachfolger Petri hatte Marburg i. H. Ad. Jülicher. keinen Grund, die Gleichberechtigung der übrigen Jünger A confession of faith by an unorthodox believer. London, mit Petrus ausdrücklich zu betonen; übrigens fcheint es mir, als ftelle er fich da gewiffermafsen in Gegenfatz zu Macmillan & Co., 1895. (194 S. 8.) Petrus, das er nos dürfte auf gleicher Linie mit dem Die moderne englifche Philofophie ift, auch in ihren sed et ceteris discipulis suzs \iegen. Steht aber die Ab- bedeutendften Erzeugnifsen, ein eigentümlicher Elekti- faffung durch einen römifchen Bifchof nicht uner- fchütterlich feft, fo ift alles weitere Suchen nach dem zismus; aber noch weit mehr werden in der populär- philofophifchen Tagesliteratur die verfchiedenften Stand- Namen des Autors werthlos; die Sache des Sixtus könnte punkte mit einander verquickt. Ein befonders eclatantes erft wieder gewinnen, wenn die Vergleichung anderer Beifpiel davon liefert das vorliegende Glaubensbekenntnifs ficher bezeugter Schriften des Mannes mit dem fraglichen eines unorthodoxen Gläubigen, der in 27 mehr oder minder Tractate — fo liegt es bei Novatian und der Zuweifung ausführlich erläuterten Paragraphen folgende Anfichten pfeudocyprianifcher Abhandlungen an ihn — eine Ver- über Religion und Sittlichkeit entwickelt. wandt(chaft verriethe; da keine Zeile von Sixtus uns Es giebt kein Uebernatürliches, fondern nur Natür- liches. bisher bekannt ift, er möglicherweife gar kein 40mo lite- Auch im Ein- Wir erkennen es, wenn unfre Erkenntnifs davon ratus war, fällt diefe Unterftützung fort. mit der aller andern übereinftimmt oder übereinzuftimmen zelnen würde ich Manches an Hrn.’s Behauptungen zu beginnt. So müffen wir auch an Gott glauben, nur nicht beanftanden haben. Z B3 227 wifd: dem römiichen an einen übernatürlichen Gott. Er ift vielmehr identifch Stephanus in feiner Politik ein gewiffes Entgegenkommen mit dem ‚geiftigen Pol des Univerfums, m. a. W. die Rein- gegen die Novatianer untergefchoben; was Hrn. als Beleg heit und Vollendung des Geiftes im Menfchen‘, Deshalb dafür beibringt aus Cyprian’s ep. 68, erklärt fich m. E ift er, wie diefer, Schöpfer und Erhalter; er ift ferner einfach aus 'dem dringenden Wunfche Cyprian’s, dem novatianifirenden einer; er ift ewig (d. h. über die Zeit erhaben); er ift Stephanus feine Verpflichtung, den vollkommene Gerechtigkeit (denn Gerechtigkeit ift der Bifchof Marcianus von Arelate abzufetzen, lebendig ein- Triumph des Geiftes über das Fleifch); er ift endlich per- zulchärfen; und die Worte ep. 68,5 kann man ‚fchon fönlich (wenngleich nicht in demfelben Sinne, wie wir). hart an die Drohung mit einem Bruch heranftreifend‘ Als der reine Geift im Menfchen wird er am beften durch doch nur dann finden, wenn man bei dem letztgenannten die beften oder geiftigften Menfchen offenbart. Das ftimmt. diversa sentiens an Stephanus denkt und nicht, was mit der chriftlichen Anfchauung und führt zugleich zur ficher Cyprian’s Meinung war, an den empörerifchen Ethik weiter, Wir müffen dem Geift leben und dem Bifchof von Arles. — Oder S, 25 Anm. wird auch aus Fleifch abfterben; Utilitarismus ift eine falfche Philofophie dem Satze 54, 14—16 gefolgert, dafs unfere Schrift aus und Altruismus ein falfches Ideal. Schliefslich die Un- Rom ftammt: ‚aufserhalb Roms mufste der Ausdruck fterblichkeit folgt nicht nur aus der Natur unferes Geiftes, von der cathedra, die den Presbytern übergeben gewefen, fondern vor allem aus dem tiefgewurzelten Inftinet und unklar fein‘, Ich bezweifle ftark, dafs in dem cathedrae Gefühl des Menfchen, die einen Grund haben müffen. sibi traditae a Deo renuntiatur darauf angefpielt werden Es ift wohl überflüffig, diefe Ausführungen im ein- foll, dafs während der 14monatlichen Sedisvacanz nach zelnen oder allgemeinen zu kritifiren. Dafs fie manches dem Tode des Fabianus die Presbyter unter Novatian’s Intereffante enthalten und dafs die Perfönlichkeit des Verf,’s unfere Achtung verdient, foll ja nicht geleugnet Führung das Bisthum Rom verwaltet haben, aber gefetzt, es wäre fo, darf man denn in der Literatur immer nur werden; aber warum er jetzt fchon feine ‚Theologie* auf klare Ausdrücke rechnen? Könnte nicht ein Autor, nicht nur abgefchloffen, fondern auch veröffentlicht hat, den wir den Schrift(tellern erften Ranges ficher nicht vermag ich fchlechterdings nicht einzufehen, Die vor- zurechnen werden, eine feinem Gefchmack befonders gut zügliche Ausftattung und den mufterhaften Druck hätte zufagende Breviloquenz angewendet haben, ohne vie manche andere Arbeit eher verdient. darüber zu reflectiren,, ob man ihn allgemein verftehen ‚HMälle: 4: S, Carl Clemen. würde: aus Harnack’s Vorausfetzung würde wiederum folgen, dafs Sixtus mit feinem Tractat gegen Novatian Zimmer, Friedr., Die Grundlegung der praktischen Theologie. nur innerhalb Roms verftanden zu werden beabfichtigte. Den ungemeinen Werth der Unterfuchung Harnack’s, Berlin, Reuther & Reichard, 1895. (795. gr.8.) M..1. — mit der ich mich an anderem Orte noch eingehender Der bekannte Herausgeber der ‚Handbibliothek der auseinanderzufetzen hoffe, möchte ich durch folche Ein- praktifchen Theologie‘ will in der vorliegenden Schrift, wendungen nicht herabfetzen; es bleibt fein Verdienft, befonders in Auseinanderfetzung mit E, Chr. Achelis, zum erften Male fich gründlich mit dem antinovatianifchen die Principienfragen der praktifchen Theologie aufs neue Tractät befchäftigt, ihn in die kirchliche Literatur der Zeit | durcharbeiten: Fälfchlich wähnt man, damit einen Fort- 23 24 Theologifche Literaturzeitung. 18906, Nr Il‚ fchritt erzielt zu haben, dafs man die praktifche Theologie kannt genug. Auch in diefen “Blättern ift fie oft und nicht mehr ‚als Technik, fondern als Wiffenfchaft auf- von verfchiedenen Federn dargeftellt worden (vgl. 1881, fafst. In Wahrheit ift die prakt. Theologie eine Lehre, Sp}; 3045 1883) Spic468; ;4886, Sp: 258 1888 05p: -200: welche (allerdings nach wiffenfchaftlicher Methode) unter- 1893, Sp. 217). Was an L.’s Predigten am meiften über- fucht, mit welchen Mitteln ein beftimmter Zweck zu er- rafcht, ift das Fehlen des Dogmatifchen. Das hebt fie reichen ift, alfo Technik (Cap. 1). — Ebenfo ift die jetzt hinaus über den engen Parteiftandpunkt. Auch von den herrfichend gewordene Anfchauung, die prakt. Theologie hier gebotenen 5 Predigten kann das — mit einer Ausnahme fei Theorie des kirchlichen Handelns, nur ein vermeint- — gelten, Befonders wohlthuend berührt diefes Fehlen licher Fortfchritt. Nicht die Kirche, fondern die Frömmig- dogmatifcher Gedankengänge an der Charfreitagspredigt. keit oder der Glaube ift der Grundbegriff der Theologie, Auf Grund von Joh. 19, 30 führt L. zuerft das Leiden auch der rakt. Theologie, Diefe ift die Technik des Jefu vor; er erzählt einfach die Leidensgefchichte, meift Glaubens oder die Theorie der Erbauung (Cap. 2). — mit den Worten der Schrift; dann handelt er vom Werk Die bisherigen Bemühungen um die Eintheilung der prak- der Erlöfung — wieder faft nur in Schriftworten. Da- tifchen Theologie haben ihr Ziel nicht erreicht: entweder durch erhält die Predigt etwas Monumentales; fie mufs wird die Eintheilung unter dem Schein der Deduction in -diefer grofsartigen Schlichtheit und durch diefen litur- nur empirifch aufgenommen oder wo eine Deduction gifchen Charakter ergreifend gewirkt haben, Ins Dog- Von der verfucht wird, geht fie nicht von dem richtigen Grund- — Den matifeche, @reift I, hinüber in der, Predigt: begriff, dem der Frömmigkeit, aus (Cap. } heiligen Schrift (S. 21 ff.). Nicht mit Glück. Die fchillernde richtigen Ausgangspunkt gewinnt die prakt. Theologie Art, die man feiner Dogmatik nachgefagt hat, ift hier nur, wenn fie aus dem Zweck, Frömmigkeit zu verwirk- mit Händen zu greifen. Wer vermag wohl folgende lichen oder. 2u erbauen oder Seelforge zü treiben, 'und Auslaffungen mit einander zu vereinigen?: Dafs die aus dem Stoff diefes Zweckhandelns, der in den Men- Schrift Gottes Wort ift, ‚das ift natürlich nicht fo zu Ichenfeelen gegeben ift, die Methoden ableitet (Cap.4). — verftehen, als ob die Bibel fix und fertig vom Himmel Oder als ob Gott diefelbe den Menfchen Zu diefem Behuf mufs der Begriff der Frömmigkeit zuerft gefallen wäre! beftimmt werden, Dies kann nur gefchehen durch Zurück- dictirt hätte, fodafs fie nur niederzufchreiben hatten, gehen auf die letzten Gründe, alfo auf die philofophi- was Gott ihnen etwa ins Ohr gefagt, als ob fie nur fchen Vorausfetzungen, Dies giebt dem Verf. Anlafs, den willenlofe Werkzeuge gewefen wären, fodafs fie felbft richtigen Begriff der Philofophie und ihre Eintheilung in nichts dabei zu thun hatten, als nur ihre Schreibkunft zu Ontologie, Nomologie und Panthenologie in kurzem zu Dienften ftellen und fonft weiter nichts — da hätte Gott entwickeln (Cap. 5). Auf Grund hievon wird nun der fich beliebige Werkzeuge gewöhnlichfterArt wählen können, Begriff Leben, vernünftiges Leben, dann das complicirte und wären keine Männer Gottes, keine Propheten und Syftem aller Geiftesthätigkeiten feftgeftellt und in diefem Apoftel und wie fie nun heifsen mochten, nöthig gewefen. Zufammenhang, wieder in fein ausgearbeitetem Schema- Nein, fo ift . es nicht. Man kann aus ihren Schriften ihres tismus der Begriff der Frömmigkeit mit allen feinen Ver- eignen Geiftes Art wohl merken‘ (S.24f.). Und eine Seite zweigungen dargelegt. Als Folgerung daraus leitet der weiter: ‚Und doch ift es Gottes ort } 8L ul Gott ift es, Verfaffer ab, dafs fich vier parallele Hauptgebiete der der fie an diefen Platz geftellt, der ihnen diefe Aufgabe thetifchen Theologie, die Aefthetik (== Dogmatik) und gegeben, der ihre. Gedanken leitete und ‚regierte,. der Logik (unferer Apologetik verwandt), Ethik und Technik ihnen innerlich nahe legte, was fie fchreiben follten, der der Frömmigkeit, ergeben, dafs dagegen die Cultuslehre ihre Worte regierte, ihre Feder lenkte, dafs fie, was fıe als ein befonderes Gebiet neben die Gruppe diefer vier und feinen Abfichten dienen follte niederfchrieben, gerade fo niederfchrieben, wie es Gott Wenn felbft Disciplinen tritt, alfo auch nicht in die praktifche Theo- logie fällt (Cap. 6 u. 7)., — Innerhalb diefer Gedanken- der Hohepriefter Kaiphas weisfagte, da er vom Tode entwicklung finden gelegentlich Fragen wie die nach dem Jefu redete, dafs er das Geheimnifs der Erlöfung aus- Wefen der körperlichen Krankheit und der Seelenftö- fprach, ohne dafs er es ahnte, wie viel mehr kann Gott rung, Controverfen wie die über das Verhältnifs von in feiner Diener Wort und Schrift hineinlegen, was fie Glauben und Bufse, oder von Dogmatik und Metaphyfik gar nicht wiffen‘, Ift das nicht ja und nein in einem Athem? ihre Beleuchtung. — Viel auf einmal für 79 Seiten! fo In den beigefügten, der L,’fchen Kirchenzeitung ent- nommenen ‚Betrachtungen‘, die aus fehr verfchiedenen viel, dafs ein Referent auf das Wagnifs verzichten mufs, Zeiten ftammen und einen fehr verfchiedenen Ton an- eine Auseinanderfetzung damit zu verfuchen, Ich be- wundere die Begriffsbaukunft des Verf,’s und finde manchen fchlagen, verleugnet fich durchaus nicht der grofse Zug, guten Gedanken in dem Begriffsgefüge. Einftweilen aber, der den Predigten eigen ift, Aber hier geht der Exeget bis der Sinn für einen fo kunftvoll gezimmerten Unter- und Dogmatiker L. weit mehr aus fich heraus, und wir bau unferer Zeit aufgegangen ift, halte ich’s für das Befte, können nicht finden, dafs das zu feinem Vortheil gereicht, wenn wir fo fimpel wie möglich die praktifche Theo- Hier liegt einmal L.’s wirkliches Charisma nicht, Darum logie definiren und eintheilen, noch fimpler, als es in den wiegt auch feine Polemik, fo fcharf er fie führt, nicht fchwer. Mit harten Worten kann man die Probleme mit Recht von Zimmer kritifirten Eintheilungen von Achelis und Seyerlen gefchehen ift, nicht todt fchlagen, Vgl. namentlich die Betrachtung: Göttingen. Max Reifchle. ‚Die Heilsthatfachen und der Chriftenglaube‘, 1893, 5. 157.) A Aber wo L..auf. feinem. eigenften. Gebiet bleibt,:..der Praxis, da redet er mächtig und grofs. Die Betrachtung: ‚Die kirchliche Verwahrlofung und die Gefahr der Social- Luthardt, D. Chrph. Ernst, Predigten und Betrachtungen. demokratie‘ 1890 S. 142) ift ein Meifterftück gefchriebener (Predigten 12. Sammlung.) Leipzig, Dörffling & Franke, Rede, Und für ( [9)] Iche Gaben wird L, dauernden Dank 1895. (IV, 180 S. gr. 8.) M. 3 — ernten, — Uebrigens lautet das S. 70 angeführte Luther- Das Vorwort fagt uns, dafs dies die letzte homile- wort nicht: ‚Jefus Chriftus ift der Spiegel des Willens tifche Gabe ift, die L. uns bieten wird, Es ift eine ftatt- Gottes‘, fondern: ‚Chriftus ift ein Spiegel des väterlichen liche Reihe von Predigten, die er in diefen 12 Samm- Herzens‘: (Gr, ‚Katech. . Erl. A. 21, 105). lungen, deren erfte ins Jahr 1861 zurückreicht, vorgelegt Drews. hat, ein fchönes Denkmal feiner homiletifchen Kunft, Jena. das dafür forgen wird, dafs fein Name in der Gefchichte ea der Predigt weiterklingen wird. Es läge nahe, beim Ab- fchlufs des Ganzen noch einmal L.’s Eigenart als Pre- diger zu fchildern. Aber das ift überflüffig, Sie ift be- 25 Theologifche Literaturzeitung. 1EOG NTEL 26 an lebie na cn Krauss, Anftaltsgeiftl. F. A. Karl, Im Kerker vor und nach | Schäfer, Diakoniffenanft,- Vorft, P. Thdr., Die innere Mission Christus, Schatten und Licht aus dem profanen und in der Schule. Ein Handbuch für den Lehrer. Güters- kirchlichen Cultur- und Rechtsleben vergangener loh, Bertelsmann, 1895. (VIII, 239 S. gr. 8.) M.2. 30 Zeiten. In 3 Büchern, Freiburg i/B., .J. C..B.. Mohr; Guftav Warneck hat uns in 1887 ein Handbuch für 1895. (IX, 380 S. gr. 8.) M. 6. —; geb. M. 7. 50 den Lehrer gefchrieben, das der Schule gute Dienfte gethan hat: die Miffion in der Schule, Es fehlte bis zu Der Verf, hatte 1889 in den Blättern für Gefängnifs- diefem Jahre ein Handbuch für die innere Miffion in kunde einen gefchichtlichen Ueberblick über die der Schule, Das hat uns der Heffe Theodor Schäfer ge- chriftl. Liebesthätigkeit für die Gefangenen und die Ver- geben, An dem Buche ift die Anlage vortrefflich. S; brecher, umfaffend die erften fiebzehn Jahrhunderte‘ er- {fcheinen laffen. Der Beifall, womit die Abhandlung auf- geht‘ gefchichtlich zu Werke. Im Allgemeinen Theile genommen wurde, eiferte zu weiteren Studien an und werden 3 Fragen beantwortet; Was ift die i. M.? Von fo entftand das vorgenannte Werk, das in 3 Bücher ab- ihrer Entftehung, von Wichern und dem heutigen Stande in ihrer Hülfsarbeit für die Familie, für die Kirche, für getheilt ift. Der vorgenannte Ueberblick ift in erweiterter den Staat und von den Arbeitern der i. M.. Das zweite Geftalt zum 2. Buche unter der Ueberfchrift: ‚die 'Ge- Capitel giebt Antwort auf die Frage: Was hat die fangenen unter dem Chriftenthume‘ geworden. Das erfte Schule mit derfelben zu thun? Wie fie gegenfeitig. für Buch behandelt die Gefängnifse der Alten und zwar bei den Chinefen, Indiern, Affyriern, Babyloniern, Per- einander wirken follen; wird in der Einleitung gefagt. sern, Aegyptern, Juden, Griechen und Römern., Ein Wort Darauf folgt der Abfchnitt: die i, M. im Religionsunter- über die Entftehung der Gefängnifse und Namens- richt. und zwar im biblifchen des Alten und Neuen erklärung geht voraus und bei den Römern werden Teftaments; darauf die i. M. in der Kirchengefchichte nicht weniger: als elf Arten der Gefängnifse befchrieben; bis zur Jetztzeit. Diefer Abfchnitt fchildert mit Hervor- heben der einflufsreichften Perfönlichkeiten das Wirken — Das bereits genannte zweite Buch fpricht von den der i. M. von der apoftol. Zeit bis zur Gegenwart, und Gefangenen unter. dem Chriftenthum.' Die amt- ift eine Fundgrube zu Illuftrationen der Liebesthätigkeit liche Liebesthätigkeit behandelt die Glaubens-, Kriegs- und Schuldgefangenen, die Verbrecher und verbreche- der Kirche, Daran {chliefsen fich Auseinanderfetzungen rifchen Gefangenen. I) die Kirche als ‚Zuflucht der über die Methode und den Hauptort (IIL. Artikel) im Sünder‘ (öfterl, Indulgenz, das Afylrecht, das bifchöfl. Katechismusunterrichte, Das 2, Capitel fpricht von der Intercefficnsrecht); II) der Einflufs der Kirche auf die Ge- i. M. in dem. Unterrichte in der Gefchichte, in der Geo- fangenen in Deutfchland, den Niederlanden, Frankreich, graphie (z, B. Waifenhaus in Halle, Rauhes Haus, Kaifers- Spanien und Italien, Höchft belehrend ift die Abtheilung werth, Neinftedt, Nowawes). Das Büchlein von 236 S. fchliefst ab mit der Abhandlung: die i. M. im Lefebuche. über die freiwillige Liebesthätigkeit, worin die reli- — Das Buch ift für Geiftliche und Lehrer ganz aus- giöfen Genoffenfchaften zur Befreiuung der Gefangenen: die Trinitarier und Nolesker angeführt werden, fodann gezeichnet eingerichtet und reichhaltig mit Beifpielen 8 religiöfe Bruder(chaften. Nach einem Excurfe über verfehen. Seine Benutzung macht den Unterricht leben- den Urfprung moderner Strafanftalten fchildert der Verf, diger und anfchaulicher, Hausväter werden fich gern die Liebesthätigkeit einzelner Perfonen von Paulinus von mit dem Buche befreunden, nicht nur die Hausväter (und Nola-bis zu Vincenz ‚von Paul. In den Schlufsbemerkun- Hausmütter) an Anftalten der i. M., auch Familienväter gen finden fich werthvolle kleinere Notizen, z. B, über und_ Mütter, die ihre Hausgenoffen für die Arbeiten der deutfche Gefängnifse im Mittelalter, den Urfprun des i. M. gewinnen und fie darin fördern wollen. Zellengefängnifses, die letzte Hexe, kirchliche Vorfchriften Zwingenberg b, Darmftadt. Stromberger, für Gefangenenbehandlung nach dem 17. Jahrhundert. Das dritte Buch führt die Ueberfchrift: Die Ge- fängniffe der Kirche. Im ı. Hauptftück wird be- Neue Christoterpe. Ein Jahrbuch, hrsg. von Rué. Kögel fprochen: das Kloftergefängni{s nach feiner Gefchichte, Emil Frommel und Wilh. Baur. Bremen; . C..Ed. die Gefängnifsftrafen in den Ordensregeln; hierauf wird Müller, 1896. ‘ (VI, 355 S 8.) M. 4 —; geb; Mi' 5 —; eine Befchreibung der Kloftergefängnifse geliefert und m. Goldfchn. M. 5. 20; Liebhaber-Ausg. in Halbfrzbd. dargeftellt der eigentliche Strafvollzug oder die Behandlung M. 8 — im Klofterkerker. Das zweite Hauptftück befchreibt das kirchliche Gefängnifs für Weltgeiftliche vom Das Jahrbuch erinnert diesmal noch mehr, als feither, 1—6, Jahrhundert und von da bis zur Neuzeit. Der an die Geftalt jenes Unternehmens, das zuerft feinen zweite Abfchnitt führt die Auffchrift: das geiftliche Ge- Namen getragen hat: das Hauptgewicht ift bei der Zu- fängnifs und feine Infaffen (Befchaffenheit der Haftlocale fammenftellung auf die Chriftenfreude, auf die fröhliche Annahme des Gebotenen durch chriftlich gebildete Lefer und Behandlung der Infaffen). Das dritte Hauptftück gelegt, und die religiöfe Dichtung, vor allem die lyrifche, befchreibt die kirchliche Strafgewalt über die Laien im ift befonders ftark vertreten. In der Reihe der mancherlei Allgemeinen, das kirchliche Inquifitionsgefängnifs und » die Staatsinquifition. hübfchen Gaben treten die tiefempfundenen und auch in Die Inhaltsangabe fpricht dafür, dafs hier nicht nur ihrer Form fehr anfprechenden kleinen Gedichte hervor, für die römifche Welt, fondern auch für Evangelifche die D, Kögel aus der Stille feines Leidensgemaches wie und für reine Humaniften Mittheilungen gemacht find, Grüfse voll Geduld und Hoffnung den Lefern fendet, und die zum Theil völlig neu find, alfo der Beachtung und unter ihnen wieder die ergreifende poetifche Geftaltung der Verheifsung Jefaias 46, 4. Befonderer Beachtung ift weiteren Prüfung werth und zum Theil durch ihre Zu- fammenﬂellung und die Blicke auf unfere Zeitzuftände auch entfchieden werth die Ueberfetzung von je einem geeignet find, auch für diefes dunkle Gebiet in der Be- Gefang aus den drei Theilen der Divina commedia Dante’s, handlung der Verbrecher- und Gefangenenweit Licht- Sie erfcheint mit den einleitenden und den kurzen er- ftrahlen aus der Wirkung deffen zu werfen, der gekommen klärenden Bemerkungen des Ueberfetzers Paul Poch- war, zu predigen den Gefangenen, dafs fie los fein follen hammer wie Programm und Anzeige eines zukünftigen (Jefaia 61,1; Luc. 4,18) und fie zu befuchen (Matth, 25,39)- vollftändigen Werkes, das fich von den feither vorliegenden Bearbeitungen nicht blofs'durch den kühnen und wohl Zwingenberg bei Darmftadt, Stromberger, glücklichen Griff unterfcheiden wird, die niemals deutfch A gewordene Terzine durch die Stanze zu erfetzen. Was den Hauptinhalt des Buches anlangt, fo trägt er natur- gemäfs eine Art theologifchen Gepräges, da eben faft 27 28 n * Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr I, E N Alra alle Mitarbeiter Theologen find; das bedeutet aber noch herrn, die aus dem Kreife feiner Familie {tammen, Nach nicht, dafs alle diefe Beiträge eine Beurtheilung in einer dem Herkommen in wiffenfchaftlichen Blättern würde man theologifchen Literaturzeitung erfordern. Ein Theil von dies Neue unter Berufung auf die fchon vorhandene Lite- ihnen ift vielmehr entweder fo geftaltet, wie die Predigt ratur als bisher ungedruckte Nachrichten veröffentlicht haben; wir haben natürlich nichts dawider, wenn ein unferer Tage vor Gebildeten fich zu bewegen pflegt, oder nimmt jenen geiftlichen Plauderton an, in welchem ge- fo gefchickter Erzähler das Neue mit dem Alten zur müthlichfter Weife ernfte Wahrheiten den Lefern nahe- Freude vieler Lefer verbindet und ein Neues daraus ent- gebracht werden. Dafs diefe Anfaffungen von Herz und ftehen läfst. Unter den Beiträgen von freier Erfindung Gewiffen ihres Eindrucks nicht verfehlen werden, dafür treffen wir neben einer recht fchwachen Leiftung eine bürgen die Namen der betreffenden Verfaffer Schlatter, Novelle von Oefer, welche die Bekehrung eines Zweiflers Funcke, Frommel und Reichard, Der andere Theil auf eine recht zweifelhafte Art vor fich gehen läfst; die der Beiträge ift faft durchaus kirchengefchichtlichen In- bekannte, nicht geiftlofe Darftellung des Verfaffers ift haltes. Franklin Arnold behandelt Franziskus von Afffi ja auch fonft von Künftelei nicht frei, aber hier i(t das in der Gefchichtfchreibung und in der Kunft. Es kommt Mafs des Erlaubten wohl überfchritten. ihm hauptfächlich darauf an, dem Lefer diegefchichtliche Be- Dresden. deutung diefer Perfönlichkeit verftändlich zu machen, wie d P‚r' pbil. B. Kühn. DL fie gegenüber einer ganz veräufserlichten Auffaffung von Funcke, Otto, Wie marrrur glücklich wird und glücklich machf. Religion und Kirche einerfeits und einer peffimiftifchen Schwärmerei andererfeits als: eine urwüchfige, auf fich Bremen, C. E. Müller, 1895. (XI, 412 S. 8.) M. 3 —; felbft geftellte Individualität erfcheint. Franziskus wollte geb. M, 4 —; mit Goldfchn, M. 4. 20 im Gegenfatz zum damaligen Mönchs- und Kirchenthum ein demüthiger und liebeseifriger, aber in aller feiner Er- Funcke fagt felbfit im Vorwort, er fei weder fo be- niedrigung fröhlicher Jünger Chrifti fein und wollte Andere fchränkt, noch fo eitel, zu meinen, der Welt würde etwas Wefentliches fehlen, wenn das vorliegende Buch unge- zu folchen machen, während aus feinem Orden mit der druckt geblieben wäre. Aber nachdem er faft drei Jahre Zeit etwas ganz Anderes geworden ift, als er im . Sinne lang kein Buch habe erfcheinen laffen, fei er von fehr hatte, Zum Beweife diefer Behauptung führt der Verfaffer vielen lieben Menfchen gebeten worden, doch nicht ferner aus dem Leben des Vielbewunderten alle die Züge und Einzelheiten auf, die als hiftorifch völlig beglaubigt gelten zu fchweigen. Und da es graufam fei, den Bittenden können, und knüpft daran einige Bemerkungen über nicht zu geben, wenn man geben könne, gebe er, was er habe. So.hat er denn eine Anzahl von Auffätzen und den Einflufs der Franziskaner mit ihrer urfprünglichen Artikeln, kleinen Skizzen und Betrachtungen, die im Bremer Erfcheinung auf Dichtkunft und Malerei. Wir begreifen Kirchenblatt, im Stuttgarter Chriftenboten, in der Chrifto- und billigen an dem fehr intereffanten und viele neue terpe und im Daheimkalender fchon erfchienen waren, ge- Gefichtspunkte bietenden Auffatz alles aufser der Ueber- fchrift, nach der der Lefer doch etwas ganz anderes fammelt, hat fie durchgefehen und hie und daetwas geändert zu erwarten befugt ift. Robert König {fchildert Leben, oder ergänzt, hat ein paar neue dazu gefchrieben und dem Ganzen dann den Titel gegeben: ‚Wie man glücklich wird Wirken und Perfönlichkeit des grofsen Baptiftenpredigers und glücklich macht‘. Dafs diefer Titel aus dem Inhalt Spurgeon und verbindet die unerläfsliche Mittheilung herausgewachfen fei oder auch nur den leitenden Grund- von allerlei bekannten Dingen mit der fehr anregenden gedanken bilde, der fich irgendwie erkennbar durch alles Darftellung deffen, was er mit feinem Helden felbft erlebt hindurchziehe oder auf den alles bezogen werde, wird und was er bei naher Berührung mit feinen Kreifen in Aber einen Titel mufs Erfahrung gebracht hat, Der mit wahrer Begeifterung man kaum behaupten können. gefchriebene Auffatz bildet zweifellos eine werthvolle Er- ein Buch am Ende doch haben, und. warum foll man nicht einen wählen, der'‘zum Lefen lockt? Dank feiner gänzung der Nachrichten, die wir bis jetzt über Spurgeon’s Allgemeinheit pafst ja auch der gewählte fo ziemlich Werden und Wirken haben; aber bısweilen geht uns der auf jedes Buch erbaulichen Inhalts; und dafs das vor- Flug doch etwas zu hoch, nicht in der Würdigung von liegende fo manches enthält, was als gute und richtige Begabung, Selbftverleugnung und Pflichttreue des berühm- ten Mannes, wohl aber in der Einfchätzung feiner allge- Antwort auf die im Titel geftellte Frage dienen kann, werde mein kirchlichen Bedeutung, die als eine aufserordentlich ich nicht erft zu verfichern brauchen. Jedenfalls werden diejenigen, die Funcke’s Art lieben und fich nach einem hohe immer weniger ausgefprochen, als angedeutet und neuen Buche von ihm gefehnt haben, vieles darin finden, vorausgefetzt wird. Wenn ein deutifcher evangelifcher was ihnen wohlgefällt, was ihnen zu heilfamer Anregung Chrift für Lefer fchreibt, die in ihrer grofsen Mehrzahl und Förderung dient, Denjenigen aber, denen er noch der Kirche der deutfchen Reformation angehören, fo mufs er doch unbefchadet feiner begeifterten Anerken- fremd ift, wird fich in dem mannigfaltigen Inhalt reiche Ge- nung ficher falfchen Vorftellungen über die Bedeutung legenheit bieten, mit ihm bekannt zu werden und fich ein Urtheil darüber zu bilden, ob er mit der ihm eigen- eines Sectenpredigers und feiner Gemeinde irgendwie thümlichen Gabe ihnen zu dienen im Stande ift. egnen, und wäre es nur mit dem leifeften Hinweis S die fchwache Stelle, die für jede nüchterne Betrach- Augsburg. tung der Sache vor Augen liegt. Eine kirchengefchicht- WE n l X Hansf.„ Al WE liche Skizze liefert Paul Grünberg über Frau Doctor Spener; fie ergiebt (ich wie ein fchöner Nebengewinn aus V Bibiioérabhie von Cand. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin, feinen Studien zu .der bekannten Biographie des grofsen Mannes, der jener Frau den Namen gab, und fagt uns, Deutfche Literatur, ftreng genommen, viel mehr von Spener felbft, von feinem Carus, P., Das Evangelium Buddhas. Nach alten Quellen erzählt, Unter Familienleben und von {feinen indern, als von feiner Mitwirkg. des Verf, aus dem Engl. überf. v. E, F, L, Gaufs. Chi- Frau, über deren Schickfale nur fpärliche .Nachrichten cago, 1895. [Leipzig, W. Friedrich,] (XII, 352 S. 8,) Geb., 5. — vorliegen, Etwas Aehnliches kann man von Wilhelm Falke, R., Buddha, Mohammed, Chriftus, e. Vergleich der drei Per- Baur’s Darftellung fagen, die den Uebertritt des Freiherrn fönlichkeiten u. ihrer Religionen, I. darftell, T1,: Vergleich der drei Perfönlichkeiten. Julius von Gemmingen, des Schwiegervaters Tholuck’s, T, Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (VII, 211 3 zur evangelifchen Kirche behandelt. Zu den Nachrichten SO fcix, .G., Altteftamentliche Studien, 1, Tl.: Die Entftehg, der G'ene- über ihn, die wir der Lebensbefchreibung Henhöfer’s von fis. Gütersloh, Bertelsmann, 1895, (VIII, 160 S. 8.) o Frommel danken, und die hier natürlich wieder aufge- Bachmann’s, J., Präparationen u, Commentare zu den gelefenften nommen. werden, treten einige nähere und fehr dankens- Büchern des alten Teftaments, Kleine Propheten, ı1. Hft, Berlin, werthe Mittheilungen, namentlich von Briefen des Frei- Mayer & Müller, 1895. (gr. 8.) 1, 20 Sacharia. Analyfe, Überfetzg., Dispofition. (III, 80 S.) 29 nln eb Theologifche Piferaturzeitung. 18?6 __lilr b C ü SE E M A 30 A Orelli, C. v., Was haben wir am Buche der Pfalmen? Vortrag. Bar- —, 40 Voelkel, Luther’s kleiner Katechismus u, M. Fürbringer’s biblifche men, Wupperthaler Tractatgefellfch,, 1895. (23 S. gr. 8.) Gefchichten, f. freireligiöfe Schüler erläutert im Auftrage der frei- Kühl, E., ‚Kein Rühmen vor Gott!‘ Der religiöfe Grundton der paulin, religiöfen Gemeinde zu Berlin, Berlin, Rubenow, 1895. (60 u. 30 S. Theologie. Vortrag. Königsberg, Koch, 1895. (22 S. Lcx.-8.) —.60 8 —. 40 Haufsleiter, J., Die chriftliche Zukunftshoffnung im Lichte v. ı Kor. 15. Gerna.u; A., Ihr follt auch ‚v. mir zeugen! Geiftliche Amtsreden. 5.Aufl. Vor auf der Barmer Paftoralkonferenz. Barmen, Wupperthaler Berlin, K. J. Müller, 1895. (768 S. gr. 8.) 8. —; geb. 10. — Traktatgefellfch., 1895. (24 S. gr. 8. — 40 Tagebuch f. Kranke, Betrachtungen u. Gebete f, alle Tage des Jahres Baldus, A., Das Verhältnis Juftins der Martyrers zu unfern fynoptiféh en v. O. B, Mit e, Vorwort v. W, Ziethe, Berlin, Hauptverein f, chriftl. Evangelien, Ein Beitrag zur Textgefchichte der neuteftamentl. C bra Erbauungsfchriften, 1895. (XI, 500 S, gr., 8. Geb. :3. — Schriften. Münfter, Afchendorff, 1805 .(102 S, /:gn 8,) Rieger, M.. Das Gebet des Herrn, Eine Laienauslegg. Freiburg i/B., Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consilio et impen- J. C. B. Mohr, 1895. (III, 63 S. gr. 8.) Kart. ı. 20 sis academiae litterarum caesareae Vindobonensis. Vol. XXXV, Landau, E., Die gegenfinnigen Wörter im Alt- u. Neuhebräifchen, fprachvergleichend dargeftellt, Berlin, Calvary & Co,, 1895. (VI. Pars ı. Wien u. Prag, Tempsky. — Leipz., Freytag, 1895. (lg4x: 22> 236 S. gr. 8.) — XXAXV, 7. Epistulae imperatorum, pontificum, aliorum inde ab a, CCCLXVIT usque ad a. DLIIM datae. Avellana quae dicitur collectio. Recensuit, com- Liebermann, A., Das Pronomen’ u. das Adverbium des bnbylonffch- talmudifchen Dialektes, mentario critico instruxit, indices adiecit 0. Guenther., Pars 1, Prole- gomena, Epistulae I—CIV, (XCIV, 493 S.) BESS)) Berlin, Mayer & Müller, 1895. (V, 613 S Hauck, A.,, Die Kirche Deutfchlands unter den fächfifchen u. fränki- fchen Kaifern, (H.’s Kirchengefchichte Deutfchlands, 3. Tl.) Lpz., £iteratur des Auslandes, 17. 50; geb, 19. 50 Hinrichs, 1895. (VIII, 1041 S. gr. 8. Lamers, G. H., De wetenschap van den godsdienst. I, Hist, deel, 6de —— Kirchengefchichte, 3. Tl. 2. Hälfte. Ebd., 1896. (gr. 8.) Das 10, 50 stuk. Utrecht, C. H. E. Breijer, 1895. (p. 769—856. 8.) f. 0. 90 Rom. (VIII u. S, 389—1041.) bergewicht des Königtums in der Kirche u. der Bruch desfelben durch Nieuwe Bijdragen op het gebiet van godgeleerdheid en wijsbegeerte X, 4, Englert, W. Ph., Von der Gnade Chrifti. Text des h. Thomas v. Sayce, A. H., The Egypt of the Hebrews and Herodotos. Rivington, 1895. (3<8 p. 8.) London, mentar. Aquin, Summa 7heologiae p.2. X g. 109—114, M. deutfchem Com- 7a0n I. Thl. Das Text(tudium des h. Thomas., Die Notwendig- Buhl, F., Til Vejledning i det gammeltestamentlige Undersggelser, Et keit der Gnade f. die Erkenntnifs. Bonn, Hanftein, 1895. (VII, Lejlighedsskrift. Kabenhavn, Gyldendal, 1895. (108 S, ’8.) ı Kr. 50 gre 324 S. m. Bildnis d. h. Thomas. gr. 8.) 40180 Smith, W. R., The prophets of Israel and their place in history to the Analecta hymnica medii aevi, Hrsg. v. G. M. Dreves, XXII Leipz., close of the 8th century. New edit. With introd, and additional Reisland, 1895. (gr. 8. — notes by T. K. Cheyne. London, Black, 1895. (504 p. 8.) 1058.6d. Hymni inediti, Liturgifche Hymnen des Mittelalters aus Hnndl'chriftén u, Anderson, R., Daniel in the critics den: a reply: to Dean Farrar’s Wiegendrucken, 5. Folge, (300 Paftor, L., Gefchichte der Päpfte feit dem Ausgang des Mittelalters, ‚Book of Daniel‘. London, Blackwood & S., 1895. (1 8 DL IREGR Mit Benutzg. des päpftl. Geheim-Archives u. vieler anderer Archive Smith, R. M., Studies in the Greek New Testament. Nashville, Tenn,, bearb;‘ 3, Bd. (gr &: 11. —; geb. 13 — Publ. House of the M, E, Church, 1895. (163 p. ı2.) 50 c. Gefchichte der Päpfte im Zeitalter der Renaiffance von der Wahl Inno- Caithness, (Lady), Le secret du Nouveau Testament. Alencon, imp. cenz’ VIII. bis zum Yode Julius’ II z. u. 2. Aufl. (LXVII, 888 S.) Ve Guy, fils et Ce, 1896. [ I, 563 p. 16. Paris, 124, avenue de Wagram.] (Xä( T, Eiffenlöffel, L, Franz Kolb, e. Reformator Wertheims, Nürnbergs u. Berns, Sein Leben u. Wirken. Darunter die v, Weizsacker, C, v., The Apostolic age of the Christian Church. Transl.. Mit 15 Beilagen, from the 2nd edit. b Franz Kolb im J. 1524 eingeführte erfte evangel, Gottesdienftord- 1895. (434 p. 8.) y J. Millar, Vol. IIL. London, Williams & Na nung u. das v. ihm im gleichen Jahre verfafste erfte evangel, Be- 10585.6d. kenntnis der Stadt Wertheim a/Main, Zell i/W., [Specht], 1895. Harris, J. R., Fragments of the commenta 1y of Ephrem Syrus upon A a3 n 8 (9) the Diatessaron, Cambridge, University Press, 1895. (8.) S, Corpus Reformatorum. Vol. 82. Braunfchw., Schwetfchke & S,, 21’895 . Samlinger, kirkehistoriske, fjerde Raekke, udgivne af Selskabet for Da.n; (gr. 4.) [B — marks kirkehistorie ved H. F, Rordam, IV. B, ı, Hefte. Kgobenhavn, 7 Calvini oßfera _ quae supersunt omnia, Edd, G. Baum, E, Ounitz, Gadi 1805, '(224. S: 8 R E, Reuss, Vol. 54. (VII S. u. 596 Sp. Bourel de la Ronciere, J. de Loye et A, Coulon, Les registres Ströle, Matthäus Alber, der Reformator v. Reutlingen, Ein Lebensbild d’Alexandre IV, Recueil des bulles de ce pape, d’apres le mss, orig, des archives du Vatican, 2, publ. ou analys&es f. Schule u. Haus zur Feier feines 400jähr. Geburtstags. Reutlingen, —; z fasc. Paris, Fonte- Kocher, 1895. (47 S. m. Bildnis. 8.) moing, 1895. (p. 129 A 256. gr. 4. Monumenta confraternitatis Stauropigianae Leopoliensis, sumptibus in- ibl. des Ecoles frangc. d’Athenes et d. e Rome, z2e ser., V, 2. stituti Stauropigiani edidit WI, Milkowicz, Tom. I. Diplomata et Bazin, G., Sainte Hedwige: sa vie et ses Oeuvres, Paris, Bloud et epistolae ab a. 1518 usque ad a. 1600. Pars I, Lemberg, Stauro- Barral, 1895. (XXVII, 337 p. 8.) 8.. 50 Brom, G., Bullarium Trajectense, Romanorum pontificum diplomata usque pigian. Inftitut, ı895. (XVI, 496 S. m. ı Bildnis. gr. 8.) ad Urbanum VI, in veterem episcopatum Trajectensem destinata, Niemann, A,, Friedrich Wilhelm IV. u, die innere Miffion, Ein Ge- T M' BAbE: denkftein zum 15. Oktbr. 1895. [Aus: ‚Monatsfchr, f, innere MifGon‘.] — 1—28, gr. 8. 3. Haga-Comitis, Mart, Nijhoff, 1895. (p. 241—334 en Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (42 S. 8 Compl, in 8 afl. Per aßi f z Ritfchl, O., Albrecht Ritfchls Leben. 2. (Schlufs-)Bd 1864—1ä89. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896, (VII, 544 S. m. Bildnis. gr. 8.) Baird, H. M,, The Huguenots and the revocation of the edict of Nantes. Mra eb. 14. — 2 vols, London, Paul, 1895. (1216 p. 8 o s Holtz, Bifchof Paul Woldemar v. Everth, General-Superintendent des Druten, H, v., Geschiedenis d, Nederlandfche bijbelvertaling. ıe deel, Wa } Ie stuk, Leiden, D. A. Daamen, 1895. (XII, 170 p. gr. 8.) f.2. 75 rfchauer evang.-augsb. Confiftorial-Bezirks, Mit e. Anh., enth. die Compl, in 2 dlin. bei der Leichenfeier geh. Reden, Riga, Hoerfchelmanr„ 1895 (57 Fevre, Le devoir des catholiques en Fra Äce pendant la pers&cution, . 8,) I ZSO. Paris, Delhomme et Briguet, 1896, (123 p. 8. 2 Verhandlungen der 19. Jahresverfammlung der Synode der ev.-luth, Frei- Gombault, F., Dialogues philosophico-th&ologiques sur la providence1 kirche in Sachfen u, a. St. 4, D, 1895. Ueber die weltl, Obrigkeit, rm Paris, Delhomme et Briguet, 1895. (248 p. 8. Zwickau, Schriftenverein, 1895. (132 S. gr. 8. Herrmann, W., The communion of the Christian with God: a dis- Arbeit u, Aufgabe der evangelifchen Kirchen in Jerufalem, Mit e, Abbildg. cussion in agreement with the view of Luther, Transl, from the der Erlöferkirche zu Jerufalem, Berlin, Mittler & S., 1895. ( ea 2nd edit. with special annot, by the autor, by J. Sandys Stanyon. 8 London, Williams & N., 1895. (280 p. 8.) 10860 Naturp;'oz 'eﬁ'e. Weltordnung. Gott u. Menfch. Ketzereien e, Unzünftié'en. Chapman, J., Jesus Christ and the present ag e. Fernley lectures 1895. Berlin, Siegismund, 1895. (32 S. gr. 8. — ° London, C, H, Kelly, 1895. (190 p. 8.) 2 8. 62i Dornftetter, P., Das endzeitliche Gottesreich nach der Prophézie. Brin et Laveille, La civilisation chr6tienne. Etudes sur les bienfaits 1, 80 Würzb., Göbel, 1895. (III, 160 S. gr. 8. de V'6glise, 2 vol. Paris, Bloud et Barral, 1895. ( XXXVII, 354 & Norden, J., Die Ethik Henry Homes. Ein Beitrag zur Gefchichte der 469 p. 8. englifch-fchott, Moralphilofophie im 18, Jahrh. Diff. Berlin, Rofen- Charaux, C, C., La cit& chretienne. 2 vol. Paris, Firmin-Didot et Ce, ftein, 1895. ( 81 SR Sı I o 18095. (340 & 432 p. 16.) Hashagen, J, F ., Seelforgerliche Kreuzfahrten im Kampf wider krä%tige Raff, M., La ricerca religiosa e la chiesa di Roma: prefazione alla se- Irrthümer, ı, Bd.: Der Knecht Chrifti, Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (XII, 356 S, 8 —; geb. 6. — conda edizione degli studi, Gli Evangelt sinotici. Roma, Loescher e C., 1895. (40 p. 8.) Maafs-Breslau, M., Was hat es auf fich m. der fogenannten paftoralen Weite? Ein offenes Sendfchreiben in der Lisco’fchen Sache an den Aus Zeitfchriften, Hrn. Konfiftorialpräfidenten Schmidt in Berlin. Heidelberg, Hörning, 1895. (16 S, —, 20 Daubanton, F. E., Kuyper’s Encyclopaedie uiteengezet en beordeeld, Bärwinkel, Die Parität in Erfurt. Vortrag. Erfurt, Villaret, 1895. IV (Theol, Studien 1895, 6, #. 435—477)- (16 S, 8. —, 20 Löhr, D, prophetifche Charakter d. Buches Daniel (Kirchl. Monatsfchr:. Joder, J. Ch,, Das Beichtfiegel vor dem Schwurgericht zu Mülhaufen i. E. XV, Dec. 1895, S. 170—188). Aus: ‚Zeclesiasticum Argmtr'nm::‘.] Strafsburg, Le Roux & Co,, 1895. Heinrici, Jefus u, Paulus (N. Sächf. Kirchenbl, 1895, 47, Sp. 749—752i ( ı5 S, gr. 8.) — 30 47, Sp. 765—770; 49, Sp. 783—786; 50, Sp. 797—802; 51, Sp. — 30 817—820). — d:{18fclbc. 2. Aufl, Ebd,, 1895. (22 S, gr. 8.) Theologifche Literaturzeitung. 1806 NLA 32 SE C M ö Belfer, Lukas Schlufs und Jofephus, (Theol, Quartalfchr. 1896, I, Ziegert, Zwei Abhandlungen über Clemens Alexandrinus (v. Fr. Loofs: S. 1—978). Dtfch, Litztg. 1895, 7; v. —ie.: Öft, Litbl. 1895, 17). Faye, E, de;‘ Zes: origines de V’Episcopat (Rev. Chret, dec. 1895, ß. Zimmer, D. Text der Theffalonicherbr. (v. Nn.: Theol, Litbl. 1895, ı; 405—421). v. A, Hilgenfeld: Berl, phil, Wochenfchr. 1895, 10). Mayor; J. B., Critical notes on the Stromateis of Clement of Alex., Book VIT (Classical Rev, dec. 1895, ß. 433—439). Zimmer, Sünde oder Krankheit (v. Locke: Paftoralbl. XXXVII, 6, Funk, ‘D. pfeudojuftinifche Zxpositio rectae fidei (Theol. Quartalichr, März 1895; v. Kuntze: Theol, Litt,-Ber, 1895, 9; v. Hering: Theol, 1896, 1, S. 116—147). Litt.-Ber, 1895, 11). Mechineau, P. L., Zes origines de la Bible latin. IIT (Etudes Ziwsa, Optati Milevitani opera (v. Arnold: Z,.f. Kirchengefch, XV, 4, 1895; Lit. -Ctrlbl..21895,.. 17) relig. nov. 1895, D. 374—394). Schanz, D. Lehre d, h, Auguftinus über d. Euchariftie (Theol. Quar- Zöckler, Biblifche u, 'kirchenhiftorifche Studien (v; O. Kohlfchmidt: talfchr. 1896, ı, S.' 79—115). Z. f. wiffenfch. Theol. XXXVIII, 2, 1895, v. Dräfeke: Z, f, Kirchen- Delisle, L., Note sur un manuscrit interpole de la chronique de gefch, XV, 4, 1895). Böde & Besangon (Biblioth. de V’Ecole des chart. sept.-oct, 1895, Zichokke, Hist, sacra Ant. Test, (v, F, Raffl: Z, f, kath. Theol. 1895, D 28—536). 3; v. K. M.: Lit. Ctrlbl. 1895, 26). Woelfflin, Benedikt v, Nurfia u, s, Mönchsregel (Sitzungsber, d, kgl. bayr. Akad, d. Wiffenfch. 1895, 3, S. 429—454). % ö PE . E n B i Dümmler, E., Über d. Mönch Ötloh v. St. Emmeran (Sitzungsber. d, V kgl. preufs. Akad, d.. Wiffenfch, XLVIII, 28, Nov. 1895, 5. 1071— 1102). @ierl’ag Öiét‚' ; 363 35int.t'_cß“s;[’cßen ®ucßßanbl’ung v S SNNS SSS SS LSPLPLSLESSLS ‚1 'j' £“P3‘5; Romano, G., Zremitani e canonici vegolari in Pavia nel sec, XIV (Arch. stor, Lomb. sept. 1895‚ p. 5—42). Soeben erschienen: Kolde, Th., Markgraf‘ Georg v. Brandenburg u. d. Glaubenslied d, Königin Maria v. Ungarn (Beitr, z. bayer. Kirchengefch, IL, 2, 1895, S. 82—80). Hauck, D. Albert, Kirchengeschichte Deutschlands. Gfrörer, F., D. kathol. Kirche im öfterr, Elfafs unter Erzh, Ferdinand II (Z. f. 'd, Gefch. d. Oberrheins X, 4, 18095, S. 481—8524). II Teil, 2. Hälfte: Das Übergewicht des Königtums in Enders, L., Cafp. Löners Briefbuch, Fortf. (Beitr. z, bayer. Kirchen- der Kirche und .der Bruch desselben durch Rom. gefch. 1I, 2, 1895, S. '89—04). 1002—1122. Pascal, C., Za famille du rveformateur Jean de Lasco (Bull, de la Preis geheftet M. 10.50. soc, de P’hist. du protest. frang. 1895, 11, . 575—594)- Höchsmann, J., Z. Gefchichte d. Gegenreformation in Ungarn u, Sie- Damit liegt vollständig vor : _benbürgen. I ( Arch. d, Vereins f.'ﬁebenb. Landesk, Bd, 26, 3, 1895, S. 522—560). Hauck’s Kirchengeschichte Deutschlands. IIl. Teil: Paulus, N., Johann Hoft von Romberg (Katholik Dec, 1895, S.481—497). Meisner, H., Deutfche Johanniterbriefe i‚ 16. Jahrh. (Z. f. Gefch, d. Die Kirche ‘ Deutschlands unter den Sächsischen und Oberrheins X, 4, 1895, S. 565—631). Fränkischen Kaisern, 911—1122. Preissgeheftet M. 17.50, Wecch, F. v., Mitteilungen a. d, Vatikan, Archiv (Z. f. Gefch, d, Ober- rheins X, 4, 1895, S. 632—8649). gebuﬁden M..19,50. Herold, R., D._Marktbreiter Kalenderftreit @. 1697 —99 '( Beitr, z. bayei'. Kirchengefch. II, 2, 1895, S. 49—81). Finsler, G., Z. Gefchichte d. Theologie in Zürich, Schlufs (Theol. Z. Riehm, Dr. G., Oberlehrer, Das Christentum und die a. d. Schweiz 1895, 4, S. 235—240). Actenmäfsiges z. preufs. Kirchengefchichte d. Jahre 1847—49. IV (Dtfch,- Naturwissenschaft. Vortrag. LL evang. Bl. 1895, 12,. S. 841—850). Linder, K., John Stuart Mill’s Effais über Religion, Schlufs (Theol, Z, Harnack, D. Adolf, Das Christentum und die Ge- a. d, Schweiz 1895, 4, S. 220—235). schichte. Vortrag. Dritte Auflage, 50 PE Kreyenbühl, J., Z. Religionsphilofophie d, Gegenwart, Schlufs (Theol. ; Z. a. d. Schweiz 1895, 4, S. 193—220). Mosso, A, Materialismo e misticismo (Nuova Antol, dec, 1895, Kaftan, D. Julius, Das Christentum und die Philo- 439 —4 5 SÜNPE Bleek, H., Gl aubensgehorfam (Chriftl, Welt 1895, 49, Sp. 1163—1166; sophie. Vortrag. Zweite Auflage, O, Sp. 1186—1191; 51, Sp..1213—1216). W . e v »0 ‚ Vallotton, P., J&sus Christ el la chretient& contemporaine (Rev, chret, dec, 1895, P. 422—441). Renner, D. kirchliche Vorbildung d. künftigen Diener d, Kirche (Kirchl, MDerlagq der A, E. Hinricho’fehen ®ucßßan&ung t'n?!ti};ig. Monatsfchr. XV, 3, Dec. 1895, S. 151—170). LU E RS - E N OR E E Soeben erscheint: Recenfionen, Stage, Wahrheit u. Friede (v. Teichmann: Ztfchr, f. prakt, Theol. Abriss des Bihlischén Aramäisch 1895, I; v. A. Werner: Prot. Kirchztg. 1895, 3) Steinmeyer, Studien über den Brief d. Ap. Paulus a, d. Römer (v. Schröter: Theol, Litt.-Ber. 1895, 2; v. A. Lindenborn: Theol, Litbl. Grammatik, 18 Sudhoff 5 K;-itik d. Echtheit d. Paracelfus’fchen Schriften (v. n.: Lit, Ctrlbl.. 1895, ı; v. J. Pagel: Gött. gel, Anz, 1895, I nach Handschriften berichtigte Texte, Tangl, D. päpftl. Kanzleiordnungen (Arch, f. kath. Kirchenrecht 1895, A. Starzer: Öfterr, Wörterbuch 4; V. J. Guiraud: Rev., hist, sept.-oct, 1895; V, Litbl. 1895, 20). von Teichmüller, D, Einflufs d, Chriftentums auf die Sklaverei (v, Kuntze: Theol. Litt.-Ber, 1895, 3; v. P. Fl.: Chriftl, Welt 1895, 35). Professor D. Hermann L; Strack. Trenkle, D, Brief d, hl. Jakobus (v. C. H.: Katholik Juli 1895; v. J Schindler:; Oefterr. Litbl. 1895, 4 Tfchackert, Ungedruckte: Briefe zur allgem, Reformationsgefch, (v. 1896. 80 Seiten. Preis M. 1.60, Schultze: Theol, Litt,-Ber, 1895, 2; v. Th. Kolde: Theol. Litbl, 1895‚ 30). Durch: Reichhaltigkeit, Übersichtlichkeit, billigen Preis ist das Wiefinger, D. Duell v. d. Richerftuhl ‚d, Religion . (v. Lohde: Theol, Litt.-Ber, 1895, 5; v. F. M, Bittner: Oefterr, Litbl. 1895, 6). seit 1879 vom Verfasser geplante Buch trefflich‘' geeignet, dem Miss- stande entgegenzuwirken, dass von hundert Theologen mehr als Witz, Keine Lücke im Leben Jefu (v. H, Holtzmann: Dtfch, Litztg. neunzig ohne jede Kenntnis des Biblischen Aramäisch bleiben. Für 1895, 28; v. Zöckler: Bew. d. Gl. ı895, 9; v. v. D.: Lit. Ctrlbl, 1895, 48). die Berichtigung : der vollständig mitgeteilten aramiischen Stücke Young, Analytical concordance to the Bible (v,/ S, D. F, Salmond: Crit, des Alten Testaments sind u.a. zwei bisher noch gar nicht zu diesem rev. of theol. d& phil. lit. 1895, 2; Church Quart, Rev; april1895) Zahm, J., Bible, science and faith (Christian Lit, XII, 3, jan. 1895; Zwecke benutzte Handschriften mit superlinearer („babylonissher“) v. B.: Katholik 1895, 2). Punktation verglichen worden., AL Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. . Verlag der J. C. Hinrichs’ichen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Erfcheint Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Sl.?hül'0l'‚ Prof. zu Göttingen. ; Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrighs’fehe Buf:hhandlung.' HE fjährlich 18 Mark. N2:2: 18. ]anuvar 1896. 211 .IahrgangT _ Willrich, Juden und Griechen vor der makka- Hefte zur. ‚Chriftlichen Welt‘ Nr. 18—20 (Lob- bäifchen Erhebung (Schürer). Lipfius, Lehrbuch der evangelifch-proteftan- tifchen Dogmatik, 3. Aufl, (Reifchle). ftein). Bardenhewer, Der Name Maria (Schürer). Vorbrodt, . Pfychologie des Glaubens (Ritfchl). Jäger, Gedanken und Bemerkungen zur Apoftel- Holzhey, Die Infpiration der hl.. Schrift‘ in Kirn, Schleiermacher und die Romantik (Ritfchl). gefchichte, 3. Hft. (Holtzmann). der Anfchauung des Mittelalters (Lobftein). Bechtel, Die pofitive Theologie und der mo- Cremer, E., Die Vergebung der Sünden durch Kaehler, Unfer Streit um die Bibel (Derf.). derne Rationalismus (Drews). Alexandri Lycopolitani contra Manichaei opi- “Jefus (Wendt). Koehler, Ueber Berechtigung der Kritik 7 des Loofs, Das Apoftolikum, in drei Predigten niones disputatio ed, Brinkmann (Krüger). Alten Teftamentes (Derf,). ausgelegt (Drews). Oettli, Ideal und Leben, Vorträge (Drews). Willrich, Dr. Hugo, Juden und Griechen vor der makka- diefe Hafenftädte politifch den Juden gehörten, fondern nur, dafs das Land/ fich vortrefflich zum Handel eigne, bäischen Erhebung. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, weil es über die Häfen von Askalon, Joppe, Gaza und 1806 : (2 176 S gr..8.) M. 4. — Ptolemais reichlich die überfeeifchen Waaren erhalte (dies Ueber die Gefchichte des jüdifchen Volkes von fcheint mir die richtige Auffaffung), oder er hat den Alexander dem Grofsen bis zur Makkabäerzeit ift be- Juden einen politifchen Befitz zugefchrieben, den fie nie- kanntlich die Ueberlieferung bei Jofephus und anderen mals gehabt haben, Im letzteren Falle ergiebt fich aber Schriftftellern eine äufserft dürftige, Diefe dürftige Ueber- für die Beftimmung der Abfaffungszeit ebenfowenig ein lieferung zu prüfen ift die Abficht des ‚vorliegenden Anhaltspunkt wie im erfteren, Für die Anfetzun in Buches, Und das Refultat ift, dafs auch das Wenige, was römifcher Zeit habe ich auch bei Willrich keinen ich- haltigen Grund gefunden. man bisher zu wiffen geglaubt hat, auf Erfindung beruht. Ein weiterer Abfchnitt unterfucht die Nachrichten Wir wiffen über jene Periode fo gut wie gar nichts, Verf. unterfucht zunächft die Legende von Alexander’s der griechifchen Schriftfteller über die Juden bis des Gr. Befuch in Jerufalem (S. 1—13). Sie ftammt nach auf Antiochus Epiphanes (S, 43—63). Auch. durch. fie ihm aus einer apokryphifchem Schrift recht fpäten Ur- erfahren wir nicht viel. Der erfte, der etwas von ihnen fprungs. Denn die hiftorifchen Motive der Legende find wufste, ift Hekataios von Abdera (bei Dzodor. XL, 3). nicht nur der Befuch des M. Agrippa bei Herodes im Der folgende Para; raph ift überfchrieben ‚Jafon von 15 vor Chr., fondern auch der Conflict der Juden und Kyrene‘ (S. 64—77), ß andelt aber nicht nur über diefen, amaritaner unter Cumanus und Ummidius Quadratus fondern auch über das erfte Makkabäerbuch (S. 69 ff.). 52 nach Chr. Die Schrift, aus welcher Jofephus hier Letzteres ift zwar feiner Grundlage nach ein zuverläffiges gefChifpft hat, ift alfo erft zu feinen Lebzeiten gefchrieben. Werk, aber die meiften Briefe und Actenftücke, welche ine ’andere, und befonders wichtige Quelle für Jo- darin mitgetheilt werden, find freie Erfindungen des grie- fephus war Pfeudo-Hekatäus (S. 20—33). Er fetzt chifchen Bearbeiters, Diefer hat auch die angeblichen bereits .die Ereignifse der Makkabäerzeit voraus, und Bündnifse der Römer mit den Makkabäern Judas und fchrieb ‚früheftens um 100 vor Chr.‘ (S. 2 Aus ihm Jonathan erfunden. Die römifche Urkunde für Simon ftammt die Nachricht, dafs fchon Ptolemäus 5£- zahlreiche I Makk. 15, 15—24, vgl. 14, 24 ift freie Nachbildung der Urkunde für Hyrkan II bei Joseph. Ant. XIV, 8, 5 Das }uden in Aegypten angefedelt habe; überhaupt alles, was fpätere Schriftfteller (Pfeudo-Arifteas und Jofephus) über Verzeichnifs der Länder und Städte, in welchen Juden as Auftreten einer jüdifchen Diafpora in Aegypten in wohnten, denen die Römer ihren Schutz zu Theil werden vormakkabäifcher Zeit fabeln. . Eine folche ift erft feit liefsen, I Makk. ı5, 23, ift angefertigt. unter Benützun der Makkabäerzeit nachweisbar. der Urkundenfammlung Joseph. XIV, 10 (S. leider find An Pfeudo-Hekatäus knüpft Pfeudo-Arifteas an die fraglichen Länder und Städte in beide n Sammlungen 7g; (S. 33 ff.), ebenfalls ein Haupt-Gewährsmann für Jofephus. recht verfchiedene!). Die Beziehungen der Juden zu den Er {chrieb erft in römifcher Zeit, wie Grätz gezeigt hat betreffenden Städten gehören. aber erft der Zeit des Herodes oder kurz vor Herodes an.(S. 75). In die Zeit (S. 34), und war wohl ein Zeitgenoffe des Herodes un des Herodes führt auch die Gefchichte von der Verwandt- Auguftus (S. 36). edenfalls genügt die Erwähnung, dafs die Juden Häfen ß efäfsen, vollkommen, ' um Schürer’s fchaft. der Juden und Spartaner. Denn am Hofe des He- Anfetzung des Pfeudo-Arifteas als falfch zu erweifen, rodes lebte der {fpartiatifche Glücksritter Eurykles, ‚Was denn in der Ptolemaierzeit haben die Juden überhaupt konnte aber für die Juden ehrenvoller fein, als wenn der keinen Hafen gehabt‘ (S. 35). Ich habe geglaubt, diefen vornehme Spartiate fie als liebe Vettern begrüfste* Punkt durch eine Anmerkung (Gefch. des jJüd. Volkes II, S. 76).. Die griechifche Bearbeitung des erften Makka- 822) hinreichend erledigt zu haben; fehe aber, dafs ich bäerbuches hat alfo ‚früheftens in Herodes’ letzten ahren ftattgefunden‘ (S. 76). Da fie aber von Jafon von C yrene mich getäufcht habe. Die Stelle lautet (ed. Moritz Schmidt O in Merx Archiv I, 274): &0ydoı105 ‚Y&Q Kal O0ÖS HV EM- benutzt worden ift, {o hat diefer ‚in den erften Decennien ö Ü LV EOTIV 4 ywoo KATEOLEVAOMEVN, KAL 7LOAGTEXVOG N unferer Zeitrechnung gefchrieben‘ (S. 76). ic, 00 Oravi, Ceı d’ 0ddev tOv dıaxopulopevwV dı&k Tns Aufser dem erften Makkabäerbuch hat Jafon auch die 30!Äé00"]9-\ %x£g Y&Üo al AÄLMEVAG EÜRLALOOUG, xogny(oö@d€ ‚Oniadentradition‘ benützt(S. 77ff.),aber nicht die echte, Ta TE KATA TYV Adoxahöva xal Iömmnv «al T’alar, 0MU0l0s wie fie uns im Bellum Iudaicum des Jofephus vorliegt, fon- d& IIroleuaidu ınv Öro Tob Baoıhkwe E&xtLOMEINY. Da dern eine ‚jerufalemifche Bearbeitung derfelben‘; Diefer Askalon und Ptolemais niemals zum jüdifchen Lande jerufalemifchen Bearbeitung der Oniadentradition folgt auch Jofephus in feinen Antzquitates, und auf ihr fufst gehört /haben, fo find nur zwei Auffaffungen möglich: entweder der Verf. hat gar nicht fagen wollen, dafs auch die ‚Tobiadenfage‘ (f. den Stammbaum S. 106). 33 34 35 Theologifche Literaturzeitung, 1800 NI 2 36 Nachdem Willrich durch diefe Quellen-Unterfuchung ftellungen, über welche ich referirt habe, kannn hier nicht den Weg für eine Darftellung der makkabäifchen Vor- gegeben werden, Theilweife ift fchon das Referat an fich gefchichte gebahnt und im Vorbeiweg auch noch ‚die zugleich eine Kritik, Ich verweife nur darauf, dafs der Lifte der Hohenpriefter von Jaddua bis auf Menelaos‘ Alexander-Roman in die Zeit des Jofephus gefetzt wird, kritifch vernichtet hat (S. 107—115), giebt er S. 115—125 weil er den Conflict der Juden und Samaritaner unter eine pofitive Darftellung der ‚Vorgefchichtedermakka- Cumanus 52 nach Chr. vorausfetze; oder darauf, dafs bäifchen Erhebung‘, die von der herkömmlichen doch die griechifche Bearbeitung des I. Makkabäerbuches in nicht fo ftark abweicht, wie man nach den grofsen kri- die Zeit des Herodes fallen foll, weil im Hinblick auf tifchen Anftrengungen vielleicht erwarten könnte, übrigens den- Spartaner Eurykles eine Verwandtfchaft zwifchen wohl beachtenswerth ift. Juden und Spartanern erdichtet fei. Manches ift ja aller- Der letzte Abfchnitt des Buches ift der jüdifchen dings ernfthafter zu nehmen, und vieles {charffinnig. Diafpora in Aegypten feit Ptolemäus Philometor gewid- Aber probehaltig dürfte nur Einzelnes von den Auf- met (S. 126 ff.). Wie fchon erwähnt, hält Willrich alles, ftellungen des Verfaffers fein. Zu dem Erwägenswerthen was über Anfiedelungen von Juden in Aegypten vor der Der Urheber fcheinen mir in erfter Linie die Unterfuchungen über die Makkabäerzeit erzählt wird, für erdichtet. Vorgefchichte der makkabäifchen Erhebung und die diefer Fabeln ift Pfeudo-Hekatäus, der früheftens um 100 damit zufammenhängende ‚Oniadentradition‘ zu gehören. vor Chr. gefchrieben hat. In Wirklichkeit beginnt nach Göttingen, Willrich die ägyptifche Diafpora erft mit dem Hohen- SR E R Dr OE „ ön ü . E Schürer, E R E priefter Onias, der aus Jerufalem verdrängt den jüdifchen Tempelcultus in Leontopolis begründet hat, Die Voraus- Bardenhewer, Prof. Dr. O., Der Name Maria. Gefchichte fetzung diefer Hypothefe find folgende drei Sätze: ı) dafs der Deutung desfelben. [Biblifche Studien, hrsg. von Pfeudo-Hekatäus früheftens um 100 vor Chr. gefchrieben O. Bardenhewer, ı. Bd. ı. Hft.] Freiburg i/B., Herder, hat, 2) dafs, weil manches in diefem Buch erdichtet war, 1895. (X, 160 S gr 8)) M. 2, 50 darum auch die Behauptung von der frühen Anfiedelung der Juden in Aegypten erdichtet war, 3) dafs alle Späteren In der Befchränkung zeigt fich der Meifter. Ein die betreffenden Notizen nur aus diefer Quelle gefchöpft minutiöfes Thema: und welche Fülle von Gelehrfamkeit! haben. Ich halte alle diefe drei Sätze für falfch. Welche Mit Recht fagt der Verfaffer, der Gang der Unterfuchung gewaltfamen Operationen aber W. vornehmen mufs, um habe ihn auf völlig ungebahnten Pfaden durch weit von UVeberall feine vorgegefafste Meinung aufrecht zu erhalten, zeigt einander abliegende Literaturgebiete geführt. befonders der Abfchnitt über die Entftehungszeit der aber verfolgt er fein Thema bis auf den letzten Grund Septuaginta (S. 154—171). Seit den forgfältigen Unter- und erfreut den Lefer ebenfo durch gefundes Urtheil wie fuchungen von Freudenthal darf es als höchft wahrfchein- durch peinliche Akribie. Man wird unwillkürlich an die lich gelten, dafs der jüdifche Hellenift Demetrius unter Art Gildemeifter’s erinnert, zu deffen Füfsen einft der Ptolemäus IV _(222—205 vor Chr.) gefchrieben hat, und Verf. gefeffen hat. der jüdifche Hellenift Eupolemus um 160—150 vor Chr., Die Schrift bietet genau, was der Titel befagt: eine beides deshalb, weil ihre chronologifchen Berechnungen Gefchichte. der Deutungen des Namens Maria, nicht etwa eben diefe Zeitpunkte zu Endpunkten haben, Nun hat erbaulicher Spielereien, die damit getrieben wurden, fon- aber Demetrius die Septuaginta-Ueberfetzung des Penta- dern der Deutungen des Namens. Als Einleitung teuches zweifellos fchon benützt, Eupolemus die der wird eine Erörterung der verfchiedenen Formen (Mirjam, Chronik, Die Septuaginta-Ueberfetzung hat aber wiederum Magıau, Magıc, Magıauun) vorangefchickt. Dann werden, die Exiftenz einer jüdifchen Diafpora in Aegypten zur nach einem kurzen Blick auf Philo und die Rabbinen Vorausfetzung. Wenn es demnach richtig ift, dafs De- die verfchiedenen, angeblich auf Philo und Origenes metrius um 220 gefchrieben hat, dann mufs fpäteftens zurückgehenden griechifchen Onomaftica vorgeführt. um ‚die Mitte des dritten Jahrh. vor Chr. eine jüdifche In ihnen finden fich bereits fehr mannigfaltige Deutungs- Diafpora in Aegypten exiftirt haben. Um diefem Re- verfuche, Magıdu quwriloroa (ed. Lagarde p,175, 22). fultat zu entgehen, fucht Willrich durch künftlich auf- Magla xv9ieb0v0a (176, 49—50). , Magia 4vQLELOVOC N gefammelte Zweifelsgründe die Anfätze Freudenthal’s für nıxod Gahaooa. Maoıcku purtıcouErn N PUTLLOLOKX ALTODG die Zeit des Demetrius und Eupolemus unficher zu 1 4UOLOG E YEVOVS MOV D} OUVOVA Jakaooia (179, 31—33). machen, augenfcheinlich aus keinem andern Motiv als Magia _ xvola« NUOV N Amn0 AoQgaTwWYr. Magıku Fwrikovoa weil nun einmal die Juden nicht fchon im dritten Jahr- N 195, 66). Maoi&u xV0LOG &4 YEIWNOEWE MOV 1} AVQLEOLOC hundert nach Aegy ten gekommen fein follen, was doch an fich recht plau R bel ift. Es ift aber nicht nur plau- Äa«0o0a (203, 14). IMagQı&u %vglov opoayls, xVOLOS &u TOU oulLova HaÄaAoons (195, 74—76). Magiaud mix0d da- fibel und vielfach durch die Schrift(teller bezeugt, fondern yEVOvS MOV, PWTLOLOS (203, 17—18). Sie werden fämmt- wir haben jetzt dafür auch urkundliche Zeugnifse. Unter lich vom Verf. der Reihe nach befprochen (S. 27—39). den von Flinders Petrie gefundenen und von Mahaffy Die griechifchen Kirchenväter (S. 40—48) und die fyrifchen herausgegebenen Papyrustexten aus dem Fajjum, welche Lexikographen (S. 48—50) bieten nicht viel Neues, Das- Willrich S. 153 erwähnt, aber, wie es fcheint, nicht ge- felbe gilt zwar auch von den lateinifchen Kirchenvätern; nauer unterfucht hat, ilt eine Urkunde vom J. 238/237 aber fie geben doch viel mehr Anlafs zu eingehenden vor Chr., auf welcher ein [zage&e7]ı0nNuU0S 06 xAL OvVOQLOTL Unterfuchungen, Den Reigen eröffnet felbftverftändlich Iwvadas KAÄELTO erwähnt wird, he Flinders Petrie Hieronymüs, der es fertig bringt, aus der breiten Lifte } Papyri ed. 6y Ma affy Part II (= Royal Irish Academy, der Onomaftica eine recht mannigfaltige Auswahl fich Cunningham Memoirs No. 1X) Dublin 1893, p. 23, 15. Auf anzueignen und bei verfchiedenen Gelegenheiten zur Ver- einer anderen nicht datirten, aber ungefähr aus gleicher fügung zu ftellen, Von ihm felbft fcheint dagegen die- Zeit ftammenden, ift von einer Abgabe die Rede, welche jenige Deutung herzurühren, welche dann das Mittelalter in dem Dorfe Pfenyris zu entrichten war &c Ta amr0doyıa beherrfcht hat, merkwürdiger Weife aber nicht in ihrer INS KwUNG nAQAu TWV Lovdarwv %ar TV EAAnvOwvV exaGLOU urfprünglichen Form, fondern in einer durch einen Lefe- owuarTOoS S (a. a. O. Part I= Cunnt, ngham Memoirs No. VIII, fehler frühzeitig erfolgten Umgeftaltung, Hieronymus D, orfe wohnenden Juden Dublin 1897, . 43). Die in dem erklärt nämlich zweimal == s&a maris (Liber interpre- und Hellenen hatten alfo, wie es fcheint, für die in ihrem tationis hebraicornm nominum, zu Exod, 15, 20: Maria Befitze befindlichen Sklaven eine befondere Steuer zu zlluminatrıx mea vel illuminans e0s aut zmyrna maris entrichten (das Zeichen ‚S bedeutet eine halbe Drachme, aut stilla maris, und zu Matth. 1, 16: melius est autem owua ift das gewöhnliche Wort für Sklave). ut dicamus sonare eam stillam maris sive amarum mare),. Eine detaillirte Beurtheilung der kritifchen Auf- Dafs an beiden Stellen trotz des entgegenftehenden Zeug- w } 34 Theologifche Literaturzeitung. 1896, . Nr. A 38 5 in n ihn auf diefen Wegen zu verfolgen und zu controliren, nifses faft aller Handfchriften s////@, nicht stella, zu lefen ift, hat der Verf. in überzeugender Weife durch die um- Eher läfst es fich hören, wenn 23, 23 tıveg dvo bedeuten fichtigfte Beweisführung dargethan. Aber die Corruption foll: zwei beliebige. Auch kann 23, 31. 32 allerdings stella mufs fchon frühzeitig eingetreten fein und durch nicht befagen wollen, man fei noch bei Nacht nach fie it Hieronymus der Führer des Mittelalters geworden. Antipatris gekommen; dazu bedarf es aber nicht der So wird nun Mariavom Theologem und Hymnologen als Künfteleien, die der Verf. mit der Präpofition &ig an- ‚Meeresftern‘ verherrlicht. ftellt (S. 29), fondern einfach der Verweifung auf das Der letzte Abfchnitt von Bardenhewer’s Buch be- parallele di& vvxtcs 17, 10. Ganz belanglos find die Ge- danken, welchen fich der Verf. bei der Betrachtung von handelt die Deutungen des Namens Maria in der neueren Unter ihnen hält er felbft zwei für zu- 24, 6—83. 16.-25. 25. 23. 26, I8 hingiebt, Zu 26,8 wird be- Zeit (S. 120 ff.). läffig, entweder die ‚widerfpenftige‘ oder (nach der Ab- merkt, dafs z£ x7L070V o gut zulammengenommen werden leitung von 77 = 87 fett, wohlgenährt fein) ‚die wohl- kann, wie Matth. 19, 16 74 @&yxJ6v. Dafs das Sprüchwort beleibte‘, nach orientalifchen Begriffen fo viel als ‚die 26, 14 nur bei Griechen nachweisbar ift (fo auch Blafs), fchöne‘, Letzterer Deutung giebt Bardenhewer, wie fein beftreitet unfer Verf. mit Verweis auf Deut, 32, 15 ‚Je- Lehrer Gildemeifter, den Vorzug. fchurun fchlägt aus‘! In 26, 28 foll ein zweites u& aus- Die ‚Biblifchen Studien‘, welche durch diefe Arbeit gelaffen, in 27, 14 &ßahe tranfitiv zu nehmen und %ua in fo trefflicher Weife eröffnet werden, follen in einzelnen oder tö mA0lov zu ergänzen fein. Zu 28, ı wird aller- hand zu Gunften der dalmatifchen Infel bemerkt, gleich- werden einen Band bilden. Heften in zwanglofer Folge erfcheinen. Je 4 bis 6 Hefte Möchte die Fortfetzung wohl aber doch gegen fie entfchieden, Schliefslich wird diefes Anfanges würdig fein. aus 28, 15—31 wieder einmal gefolgert, die Apoftel- Göttingen. E, Schürer: gefchichte fei am Schluffe der zwei Jahre gefchrieben v A N worden, ganz wie Blafs und die katholifche Exegefe. Die wirklichen Schwierigkeiten, welche die Apoftelgefchichte einem kritifch gefchulten Verftändnifse bietet, find auch Jäger, Pfr. Gfr., Gedanken und Bemerkungen zur Apostel- in diefem Hefte kaum da und dort geftreift, nirgends als geschichte. 3. Hft. Zu Kap. 20—28, Leipzig, Dörff- folche erkannt oder gar gelöft. ling & Franke, 1895. (82:S; £r.:8.) M. ı — Strafsburg i. E, H. Holtzmann. Unter Verweifung auf das über die beiden erften A RE E vl S A ä Hefte und über die ganze Art diefer Studien Gefagte (vgl. Th. Litztg. 1892, Nr. 2. Sp. 32. 1894, Nr. 3, Sp. 69f.) fei Cremer, Prof. Lié. Emﬂ‚ Die Vergerb;m;derr Sünden durch hier nur Einzelnes hervorgehoben. Apg. 20, 4 wird richtig Jesus. Eine biblifch-theologifche Unterfuchung zur fo erklärt, dafs Paulus mit den Sieben zieht und nicht Verföhnungslehre., in dem ‚Wir‘ 20, 6 eingefchloffen ift. Zu 20, 17 denkt Gütersloh, Bertelsmann, 1895. fich der Verf, in der Nachfolge von M. Baumgarten und ( M: =- 80 Ewald einen religiöfen Anlafs für die einfame Fufs- Welche Bedeutung für die Vergebung der Sünden wanderung des Paulus aus; aber die letztere Vorftellung hat fich Jefus felbfit begelegt? Hat feine Verkündigung felbft ift wahrfcheinlich irrig (f. Blafs S, 217). In 20, 25 über diefen Punkt in voller Uebereinftimmung geftanden fieht der Verf. nach Irenäus die Gegenwart von Vorftehern mit der apoftolifchen? Diefes Problem will der Verf. auch der benachbarten Gemeinden angedeutet.. Zu 21I, 4 erörtern, und zwar im Gegenfatze zu Ritf(chl. Er führt giebt er fich wieder müfsigen Phantafien / über-/die für Folgendes ‚aus. 3 uns unerkennbaren Motive eines längeren Aufenthalts in Schon der Täu fer ,Bezeichnét den Meffias als‘den, Tyrus und Cäfarea hin. Das kann ja einfach mit den der mit h. Geift und Feuer von Sünden reinigen werde, Schifffahrtsgelegenheiten zufammenhängen. Unfer Verf. alfo die Reinigung von den Sünden als feine eigentliche conftruirt dafür lieber S. 4. I1 f. geiftreiche Parallelen mit meffianifche That. Damit erfcheint die Vergebung der dem Leben Jefu. Zu 21, 18 wird die Anficht wiederholt Sünden an die Perfon Jefu als des Meffas gebunden; (vgl. I, S. 49), die Apoftelgefchichte kenne aufser den fıe ift ein Gut, welches erft mit der Erfcheinung des beiden Apofteln mit amen Jakobus keinen dritten mehr. Meffias vorhanden fein wird‘ (S. 13); / ,Nie hätte Zu 21, 20—27 wird der Zweifel nicht unterdrückt, ‚ob das ein Meffias dort [in Ifrael] Glauben gefunden, welcher die Rechte getroffen war, fchon mit dem Rathe des Jakobus Vergebung der Sünden irgendwie von feiner Perfon ge- und der Aelteften und dann mit der Befolgung desfelben löft hätte‘ (S, 14). Jefus felbfit begann fein Wirken mit durch Paulus‘ (S. ı5). Ganz müffg ifßt wieder die Be- Taufen und {fchlofs es mit dem Taufbefehl an feine merkung, man müffe zu 22, 4 eine ‚Handbewegung des Hinweifes auf den Redenden felbft‘ hinzudenken. Das Jünger, ‚Das ift zunächft eine ausdrückliche Erklärung, dafs er gekommen fei, von den Sünden zu reinigen‘ (262d.). 22, 17—21 erzählte Geficht foll fich wieder einmal mit Sein Taufen war eine Handlung. Die Bedeutung diefer 2 Kor. ı2, 2f. decken und in die Zeit von Apg. 12, 25 Thatfache ‚ruht darin, dafs damit Jefus erklärt, dafs die fallen. Dafs Paulus 23, 5 den Hohepriefter nicht kennt, Vergebung der Sünden von feinem Handeln abhänge‘ kommt von feiner Kurzfichtigkeit her, und fogar die ‚zu- (/:d.). Dem Gichtbrüchigen (Mt. 9) wie der Sünderin (Lc. 7) fammengewachfenen Augenbrauen‘ der chriftlichen 1kono- verkündigt Jefus nicht die Vergebung, fondern ertheilt er graphie bedeuten feine kleinen, halbgefchloffenen Augen: fie, Die Erlangung der Vergebung ift:in beiden Fällen ein ‚Ergebnifs forgfamen Forfchens‘, das dem Verf. felbft an die Stellung zu feiner Perfon gebunden. Wenn er ‚die gröfste Ueberrafchung bereitet hat‘. Leider mufs dann völlige Hingabe an feine Perfon fordert, bis zur Hingabe Chriftus felbit kurzfichtig gewefen fein, da ihn der an- des Lebens, fo ‚hat das zur Vorausfetzung, dafs er der gebliche Brief des Johannes von Damaskus und auch fein will, der über die Vergebung der Sünden verfügt, noch das Malerbuch vom Berg Athos mit dem gleichen nicht nur der, der fie verkündigt. Denn dann wäre es Signalement ausftatten, welches in Wahrheit, wie H. unberechtigt, folchen Werth für feine Perfon in Anfpruch Fritzfche zu Theoecrit. Idyll. 8, 72 anmerkt, im Alterthum zu nehmen‘ (S, 20). Wie Jefus in Lc. 19, 9f. u. Joh. 6, 37 nur als ein Stück Schönheit galt. Schon die Ueberlegung, die Vergebung der Sünden von feinem Verhalten ab- dafs nur der Vorfitzende den Befehl zuzufchlagen er- theilen konnte, Paulus aber wiffen mufste, dafs der Vor- hängig {fetzt (S. 20—22), fo auch in den Gleichnifsen C. I5. ‚Er weift auch in diefen Gleichnifsen auf fich hin fitzende im Synedrium der Hohepriefter ift, mag er ihn als auf den, von deffen Verhalten die Rettung der Sünder nun perfönlich kennen oder nicht kennen, deutlich oder abhängt, deffen Verhalten .aber auch Gnade ift, der alfo undeutlich fehen, hätte den Verfaffer abhalten follen, fich Gnade nicht verkündigt, fondern vielmehr übt‘ (S. 24). diefe ‚Ueberrafchung‘ und Anderen die Mühe zu erfparen, Wenn es natürlich erfcheint, im Gleichnifs vom ver- * Theologifche Literaturzeitung. 1896. N 40 d S z SE lorenen Sohne das Verhalten nicht nur Jefu, fondern | biegen vermocht, dafs es fich zu dem beabfichtigten Gottes felbft abgebildet .zu fehen, fo ift dies doch nur Gefammtbaue zufammenfügte. Der naive Mangel an Selbft- infofern richtig, als in dem Verhalten Jefu das Verhalten kritik, den er hierbei bewährt, die durch keinen Gedanken Gottes offenbar ift. Wenn Jefus feine Jünger anleitet , an andere Möglichkeiten, durch keine Berückfichtigung Gott um Vergebung zu bitten, fo gilt dabei die Voraus- e anderer Auffaffungen getrübte Sicherheit, mit der er fetzung, dafs fie eben im Jüngerverhältnifs zu Jefu ftehen ‚ feine Exegefe, auch die fo bedeutender und {fchwieriger Stellen, wie der vom A%r90v und der Abendmahlsworte (S. 25). ‚Es ift ausgefchloffen, Jefus als den zu verftehen, Nicht S der eine neue Gotteserkenntnifs gebracht hat., $ . 42 f.), kurz abmacht, die Leichtigkeit, mit der er folche diefe, fondern ein neues‘ Verhältnifs zu Gott will er chwierigkeiten und Einwendungen, die Anderen als ‚ge- bringen‘ (S. 26). Weil Jefus die Sündenvergebung felbft wichtigfte erfcheinen möchten, abfchüttelt (z. B. S, 24. vollzog, deshalb tritt fie in feiner Verkündigung nicht 29f. 41), die Sorglofigkeit, mit der er feine Confequenzen ebenfo in den Vordergrund, wie in der apoftolifchen zieht und feine allgemeinen Behauptungen aufftellt, haben S . 20f. 39f.I. Und dafs er von dem Heilswerthe feines mich bei der Lectüre in ftetem Staunen erhalten, Gewifs f odes nur felten fprach, ‚das ift leicht verftändlich aus wird der Verf. für das Zeugnifs, das er durch diefe Schrift der Situation, in der er fich befand; er konnte keinen gegen Ritfchl abgelegt hat, reiche Anerkennung be Anlafs haben, fich über einen Gegenftand eingehender feinen Gefinnungsgenoffen finden. Aber dafs feine Arbeit zu äufsern, der überall nur Gegenftand des Anftofses den Werth einer wiffenfchaftlichen Unterfuchung habe war‘ (S. 41). In Mt. 20, 28 u. 26, 28 hat er doch ausge- und dafs ihre Darlegungen für irgend Jemanden ein- fprochen, ‚dafs die Vergebung der Sünden, die er fonft leuchtend wären, der nicht fchon im Voraus von den ertheilt hat, an feinen Tod gebunden fei‘ (S. 43). ‚Der Refultaten überzeugt ift, das möge er fich nicht ein- Tod Jefu ift darum nothwendig, damit es bei der Ver- bilden. gebung, die Jefus fchon vorher ertheilt hat, bleibt‘ (S. 49). FL Weendt. ‚Jefus konnte überall nur Vergebung üben, als der, der Jena. fterben wollte‘ (S, 53). ‚Ift der Tod Jefu als ein Eintreten für die Sünder zu beurtheilen, fo ergiebt fich auch, dafs Alexandri Lycopolitani contral Manichaei opiniones dispu- dies Eintreten ein ftellvertretendes ift‘ (S. 51). ‚Von dem tatio, edidit Aug. Brinkmann. Leipzig, Teubner, Tode Jefu aus wird nun erft recht feine Verkündigung M. 1 — verftändlich; er giebt erft Antwort auf die Frage, welche 1895. (T, 0S 8)) feine Verkündigung felbft nicht beantwortet: warum denn In Cod. Medic., plut. IX 23 saec. IX (X?) fteht hinter die Vergebung der Sünden in Jefu vorhanden ift, warum der Schrift des Didymus gegen die Manichäer und vor es der Gottesthat der Sendung des Sohnes bedarf, — — dem Fragment aus des Methodius Abhandlung vom freien Darum bedarf es der Sendung des Sohnes, weil es folcher Willen ein Tractat mit dem Titel: 41e&d4v000v Avxo0- Vergebungsthat bedarf, weil der, der Macht hat, zu ver- MOALTOV EITLOTOEWAEUVTOG EE EIvoOv mohg TAG Mavıyalov geben, diefelbe nicht anders ausüben kann, als wenn er dö&ac. Vom Verfaffer weifs man nur, dafs er (vgl. Cap. 2) den Tod auf fich nimmt‘ (S. 55). ‚Das Kreuz begründet nicht lange nach Mani’s Auftreten, wahrfcheinlich als erft die Bedeutung feiner Perfon‘ (S. 56). So ergiebt fich, Zeitgenoffe der erften Manichäer-Apoftel, die nach ‚dafs es die Perfon Jefu ift, an der wir die Vergebung Aegypten kamen, alfo + 300, gefchrieben hat. Photius der Sünden haben‘. ‚Die eigentliche Bedeutung der Auf- (c. Manich. X ıı) erwähnt ihn mit Serapion von Thmuis erftehung Jefu ruht darin, dafs fie die Wiederherftellung und Titus von Boftra als Beftreiter der Manichäer und der Perfon Jefu ift, dafs fie verbürgt, dafs .der. Jefus; der macht ihn zum Metropoliten (5 z& tnc OöLlewE Alawv am Kreuz geftorben ift, ewig lebendig ift. An diefem "AMEEUVOONG TOLG AONLEDATLANDG EYKEXELOLOLEVNG VOWAVE). Jefus haben wir die Vergebung der Sünden‘ 20id.). Bei Funk (Kirchenlexikon I 501 s. v.) lefe ich, dafs er ‚Darin befteht die Bedeutung des gefchichtlichen Jefus, ‚wahrfcheinlich der Vorgänger des Meletius war, der das dafs er ein Verhältnifs zum übergefchichtlichen Chriftus bekannte Schisma in Aegypten hervorrief‘. Aber fchon ermöglicht. — — Nicht im Verhältnifs zum gefchicht- Tillemont in den Memozres, Beaufobre (Histoire lichen Jefus ruht unfer Heil; von einem folchen Verhältnifs, critique de Manichee et du Manicheisme) und nach ihm von ‚,‚Glauben‘‘ an ihn zu reden, ift ein Nonfens; nur Baur (Manich, Religionsfyft. 7) find dafür eingetreten, dafs Alexander ‚ein heidnifcher Philofoph‘ war, ‚der vom im perfönlichen Verhältnifs zu dem lebendigen Chriftus Chriftenthum eine höchft nüchterne Anficht‘ hatte. Auch haben wir unfer Heil, und dazu ift uns die Kunde vom gefchichtlichen Jefus überliefert, damit fie uns zu folchem dafs er, wie aus dem Titel nur bei gezwungener Aus- Verhältnifs, zum Glauben führe (Joh. 20, 31). Das ift die legung zu folgen fcheint, eine Zeit lang Manichäer ge- Bedeutung der „Thatfachen‘‘, befonders die Bedeutun wefen, wäre zu beanftanden. der Thatfache feines Todes, dafs fie ein folches Verhält- Brinkmann (fchliefst fich in {einer Ausgabe diefer nifs begründen foll‘ (S. 57). — Durch diefe ganze Dar- Meinung an: Pl/atonis disciplinam professus non Manichaeo- legung meint der Verf. die Anfchauung Ritfchl’s wider- rum modo strenuus extitit (scıl. Alexander) adversarius, legt zu haben, dafs Jefu felbfit der Gedanke eines ftell- sed Christianae quoque ‚philosophiae* iudex severus sane vertretenden Strafleidens ferngelegen habe, und dafs die nec tamen infensus.: Diefe Anfıcht dürfte richtig fein. In Heilsbedeutung Jefu darin zu fuchen fei, dafs er in feiner der That läfst keine Zeile des Buches auf einen Chriften Perfon die fündenvergebende Liebe Gottes offenbare. fchliefsen, und die Ueberfchrift beweift nichts. Brink- In der Schätzung der Perfon Jefu fei freilich Ritfchl über mann macht ferner auf Grund des Dedicationsgedichtes den Rationalismus hinausgegangen. ‚Aber indem Ritfchl im Codex wahrfcheinlich, dafs das im Mediceus zufammen- in der Perfönlichkeit Jefu doch nur die Erklärung und eftellte antimanichäifche Corpus — Methodius konnte Bürgfchaft feiner Gotteserkenntnifs findet, ift fein Fort- mitgezählt werden — dem Kaifer Bafılius Macedo zwifchen fchritt nicht ein Fortfchritt über den Rationalismus 867 und 871 als Aufmunterung zum Kampfe gegen die hinaus, fondern nur ein Fortfchritt innerhalb des Paulicianer überreicht worden fei. Seiner Meinung nach Rationalismus felbft‘ (S. 36). enthielt der Codex damals auch die Schriften des Sera- Nach meiner Auffaffung i(t diefe Arbeit, die der pion und Titus, und es. fcheint ihm möglich, dafs der Verf. auf dem Titel als eine ‚biblifch-theologifche Unter- exilirte Photius der Urheber diefer Zufammenftellung war. fuchung‘. bezeichnet, in Wirklichkeit eine bibl.-theol. Auffallend wäre dann freilich, dafs Photius in Cod. 85 Conftruction; Wie fich der. Verf. leich anfangs feine feiner B7bliotheca des Didymus nicht gedenkt. Auch Deutung des Täuferwortes und des E aufens Jefu paffend dafs er oder der Schreiber des Codex die Notiz &7(0t0&- zurechtgemacht hat, fo hat er auch weiterhin das biblifche WavtoG E &8IvcOv hinzugefügt habe, e offenderet paganı Material, das er verwenden mufste, fo zu drehen und zu homints liber cum Christianis coniunctus, (cheint uns nicht 41 42 o Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr.f 2 wahrfcheinlich: wenn Alexander wirklich kein Chrift war, was früher ftark hervortrat, tritt jetzt zurück, und vieles, fo hat man im_ 9. Jahrhundert doch ihn wohl dafür ge- was durch feine Verflechtung in andersartige Gedanken halten, Ich bemerke noch, dafs Brinkmann die Aus: faft verborgen war, rückt jetzt in helles Licht; und fo führungen Ter-Mkrttfchians (die Paulikianer) über fehen wir nun doch ‚ein ziemlich anderes Webemufter Photius’ und Petrus Siculus’ antimanichäifche Schriften vor uns als zuvor. Welcher Art ift die Veränderung? nicht billigt (szixgulare cum levitate disputavit K. T.-M.). Friedr, Traub’ hat in einem vortrefflichen Auffatz (in Die fehr forgfältige Ausgabe bietet zum erften Mal den Stud. u, Krit. 1895 S. 471ff.) die ‚Grundlegung und einen wirklich lesbaren Text. Sie ift auf Grund des Cod, Methode, der Lipfius’fchen Dogmatik‘ geprüft und, wenn Mediceus hergeitellt, neben. dem die anderen bekannten er auch einzelne Stellen aus Lipfius m. E. etwas ge- Handfchriften zu entbehren find. Der erfte Herausgeber, waltfam commentirt, doch mit überzeugenden Beweifen Fr. Combefifius (Auctarzum novissimum pars IT, Par, 1670) die Gefammtrichtung dargelegt, in.der fich das dogmatifche hatte diefen Codex nicht zur Hand gehabt. Gallandi und Denken von Lipfius bewegt hat: ‚fie geht vom Theore- Migne geben den Combefififchen Text, von denen der tifchen zum Praktifchen, vom Speculativen zum Gefchicht- neue an wichtigen Stellen erheblich abweicht. lich-Pofitiven, philofophifch ausgedrückt von Hegel zu Kant, theologifch ausgedrückt von Biedermann zu Ritfchl‘ Giefsen. GKr (bx 6S 528 Dafs diefe Charakteriftik richtig ifl, ergiebt (ich be- Lipsius, + Geh, Kirchenr. Prof. D. Rich. Adb., Lehrbuch der evangelisch-protestantischen Dogmatik. 3., bedeutend fonders aus der Faffung, die jetzt einerfeits der principielle Theil in feinen Lehnfätzen aus der Apologetik und die umgearb. Aufl. Mit einem Verzeichnis der literarifchen davon abhängige Gotteslehre, andererfeits die Chrifto- Veröffentlichungen des Verfaffers. Braunfchweig, logie erhalten hat. In der apologetifchen Grund- KL SE 8 legung hatte Lipfius feiner Zeit die Wahrheit des chrift- Schwetfchke & Sohn, 1893. lichen Glaubens befonders daran erproben wollen, ob M. ı2. 80 fich die Glaubensfätze ‚in den Zufammenhang einer in Zu meinem Bedauern komme ich erft jetzt dazu, die allen ihren Einzelheiten wiffenfchaftlich geficherten Welt- Recenfion der 3. Auflage von Lipfius’ Dogmatik zu liefern; betrachtung‘ (2. Aufl. S, 8) hineinftellen laffen. An Stelle ich kann mich damit tröften, dafs diefes Buch nicht ein diefes allerdings nur indirecten wiffenfchaftlichen Be- Eintagswerk ift, fondern feine gefchichtliche Bedeutung weifes ift jetzt bei Lipfius der Nachweis ‚der prakti- in der dogmatifchen Literatur hat und behalten wird, fchen Nöthigungen‘ getreten, ‚auf denen die Geltung der Im Jähr 1885 bekannte Lipfius im Blick auf die zweite chriftlichen Weltanfchauung beruht‘ (S. 8). Nur in fecun- Auflage feiner Dogmatik: ‚Ich fühle recht gut, dafs därer Stellung behauptet fich daneben noch das Intereffe manche Darlegungen meiner Dogmatik einer Ueber- an einer Harmonie des chriftlichen Glaubens mit den ge- arbeitung bedürfen, um die Gefichtspunkte, welche von ficherten Ergebnifsen der Wiffenfchaft, und es führt nur zu der negativen Forderung, dafs ‚die auf fittlich-reli- Anfang für fie mafsgebend gewefen find, klarer und durchfichtiger, als es mir möglich war, durchzuführen .. giöfen Nöthigungen und Erlebnifsen beruhenden Sätze Ich weifs nicht, ob es mir vergönnt fein wird, die Ver- mit unferer theoretifchen Erkenntnifs nicht in Widerfpruch befferungen, die ich jetzt für nothwendig halte, künftig fiehen!. dürfen:(S)43); Statt der Einfügun der .. chrift- einmal vorzunehmen‘ -(Neue’ Beiträge in Jahrb. -f. ‚prot: lichen‘ Glaubenspofitionen in eine wiffenfchaftliche Welt- Theol. 1885. S. 670; Separatdruck u. d. Titel ‚Philofophie anfchauung tritt jetzt die Idee einer ‚chriftlichen Philo- und Religion‘ S. 318). Es war ihm nicht vergönnt, die fophie‘ oder einer ‚zur Weltanfchauung erweiterten neue Auflage anz zu vollenden. Sein jüngerer College Glaubenslehre‘ hervor (S. 16): ‚auf Grund des chriftlichen Profeffor Otto aumgarten hat in pietätvoller gefchickter Weife die mühfame Arbeit zu Ende geführt, Er hat.in Glaubens und der von diefem Glauben vorausgefetzten praktifchen Nöthigungen‘ {oll eine einheitliche Weltan- fchauun einem Vorwort von feiner Thätigkeit Rechenfchaft ab- unferer E aufgebaut werden, welcher das Gefammtgebiet gelegt und alle einigermafsen wichtigen Abänderungen rfahrung fich mufs einfü gen laffen (S. 14). Alfo {orgfam regiftrirt. Für etwa zwei Drittel des Werkes hatte das umgekehrte Verhältnifs! — Damit ift dem früheren Lipfius das Manufcript für die dritte Auflage fertiggeftellt. Gedanken eine glückliche Wendung gegeben. Aber wird Das letzte Drittel erforderte abgefehen von den Bleiftift- die neue Einficht mit voller Confequenz durchgeführt? notizen, die für die erften paar Seiten noch vorlagen, eine Wird nicht doch noch neben dem praktifchen Erweis etwas felbftändige redactionelle Arbeit auf Grund der feit der von theoretifcher Beweisführung für die Wahrheit der zweiten Auflage erfchienenen literarifchen Arbeiten von chriftlichen Religion fortgefchleppt? In dem erften Ab- Lipfius und von Collegnachfchriften, Naturgemäfs mufste fchnitt der ‚theologifchen Principienlehre‘, der den Titel der Herausgeber in diefem Theil fich mit Zufätzen und ‚die Religion‘ trägt, wird nach der jetzigen neuen Capitel- Ergänzungen begnügen, während im erften Theil ganze eintheilung zuerft ‚die empirifche Erfcheinung der Re- Partien umgearbeitet, neue Paragraphen eingefchaltet und ligion‘, dann ‚das meta phyfifche Wefen der Religion‘ be- kleinere Berichtigungen in Menge vorgenommen find. handelt, Unter der letzteren Ueberfchrift fucht Lipfius Trotz diefer Ungleichmäfsigkeit darf man das Zeugnifs nachzuweifen, dafs dem Menfchen ‚feine religiöfe Ab- nicht zurückhalten, dafs diefe dritte Auflage, obwohl ein hängigkeit von Gott als eine Abhän gigkeit fpecififch pofthumes Werk, die früheren Auflagen entfchieden über- anderer Art im Vergleiche mit feiner Abhängigkeit in holt und als eine Gefammtdarftellung der dogmatifchen der Welt zum Bewufstfein kommt‘, fofern er fich näm- Anfichten von Lipfius, wie fie fich bis zum Ende feines lich gerade in der Abhängigkeit von Gott zur Freiheit über Lebens und Arbeitens weiter fortgebildet hatten, ange- die Welt erhebt, und zwar zu einer andern als der em- fehen werden darf. pirifchen Freiheit in der Welt (S$ 38). Somit ‚weift die Lipfius fchämte fich zwar ‚des Eingeftändnifses nicht, Abhängigkeit von Gott über das ganze Gebiet der von den zahlreichen Angriffen, die feine Dogmatik er- Wechfelwirkung endlicher Freiheit und endlicher Ab- fahren, gelernt zu haben‘; aber er hatte doch das Be- hängigkeit in der Welt hinaus‘ (zu $ 39); daher ‚kommt wufstfein, dafs jene Fortbildung feiner Anfichten nichts ihr ein überempirifcher, intelligibler oder transfcenden- anderes fei als eine klarere Durchführung der Gedanken, taler Charakter zu‘ ($ 39); fie ift alfo ‚eine metaphyfifche die ihn von der erften Auflage der Dogmatik an geleitet Realität‘ d, h. die übernatürliche, überweltliche Macht, haben. Man wird in der That zugeben müffen, dafs wir von der wir uns abhänegi fühlen, und unfere Beziehung in dem erneuerten Werk kaum einen leitenden Gedanken zu ihr ift Wirklichkeit, nicht fubject ive Illufion, ‚In diefem finden, der nicht auch in den früheren Auflagen irgendwo transfcendentalen Charakter des re NUlgiöfen Verhältnifses‘ in das Gedankengewebe eingewoben wäre, Aber vieles, d, h. in der Realität der überweltlichen Macht uqd unferer *r 43 Theologifche Literaturzeitung, 1896. Nr. ‘ 2. 44 aa Beziehung zu ihr liegt auch erft die genügende ‚Erklä- beftreitbar ift in den drei Abfchnitten, die auch jetzt noch rung für das Grundphänomen aller Religion‘, nämlich geblieben find (I. Die religiöfe Gottesidee. II. Der philofo- eben dafür, dafs der Menfch zum ‚Glauben nicht blofs phifche Begriff des Abfoluten, III. Die dogmatifche Lehre an übermen{fchliche Gewalten, fondern an eine über- von Gott) vieles verbeffert: einerfeits hat Lipfius beim natürliche und überweltliche, von allen weltlichen Mächten religiöfen Gottesglauben feine praktifche Begründung, fpecifilch verfchiedene Macht‘ fich erhebt ($ 41), ebenfo beim chriftlichen feine Begründung auf die Offenbarung für den Fortfchritt der Menfchheit von der Naturreligion in Jefu Chrifto viel ftärker betont, andererfeits hat er zur fittlichen Religion ($ 42). — MNun werden wir an- gegenüber dem philofophifchen Begriff des Abfoluten in gefichts diefer Beweisführung gewifs nicht bezweifeln, manchen Punkten feinen kriticiftifchen Standpunkt fchärfer dafs der Chrift im Glauben gewifs ift, allein in Gottes ausgeprägt. Aber confequent durchgeführt hat er ihn Wirklichkeit und Wirken liege der zureichende Grund nicht. Zwar betont er, dafs der Begriff des Abfoluten für feinen Glauben und für die darin erlebte Erhebung ‚lediglich ein Grenzbegriff, fei, über welchen unfer wiffen- über die Welt, ebenfo für den Fortfchritt des religiöfen fchaftliches Erkennen nicht hinausfchreiten kann (S. 199); Lebens der Men{fchheit. Aber eine andere Frage ift, ob er giebt zu, dafs auf exakt logifchem Wege nur formale auch für das theoretifche Erkennen fich die Noth- und negative Beftimmungen erreichbar find (S. 200). wendigkeit ergiebt, in dem überweltlichen Gott den zu- Aber zu den abstracten Begriffen des unendlichen Welt- reichenden Erklärungsgrund für die religiöfen Phänomene grundes und der unendlichen Weltnorm, welche fich nach zu fuchen. — Ob nun Lipfius’ Anficht nach der einen Lipfius mit logifcher Nothwendigkeit ergeben, treten nun oder andern Seite hin zu deuten ift, läfst der fchwebende doch noch andere Beftimmungen, welche fich ‚auf eine Begriff der ‚Erklärung‘ oder der Ausdruck, ‚die Abhängig- wiffenfchaftliche Hypothefe‘gründen (S.206) und wenig(ftens keit von Gott weife über das Gebiet endlicher Wechfel- auf wiffen{chaftliche Wahrfcheinlichkeit Anfpruch machen wirkung hinaus‘, nicht deutlich erkennen. Einerfeits können, vor allem die Auffaffung des Abfoluten als des erklärt er, die Religion fei ,‚für den, welcher jene über- unendlichen Weltzwecks ($ 261), was fich auseinander- empirifche Zumuthung zur Erhebung über die Welt zu legt in die Begriffe: ‚abfolut weltfchöpferifches Leben, Gott perfönlich in fich erlebt, ein reales Wechfel- abfolut weltordnende Vernunft und abfolut weltregierender verhältnifs zwifchen Gott und dem Menfchen‘ ($ 44). Geift‘ ($ 262) !). Zwar erhält der Begriff des unendlichen Andererfeits aber führt er aus: ‚die empirifche Ableitung Geiftes feine nähere Beftimmung erft in feiner Beziehung deffen, was das eigentliche Specificum aller Religion auf das menf(chliche Geiftesleben und die fittliche Welt ausmacht, des Glaubens an eine übernatürliche Macht, (S$ 264); aber doch foll auch jener Begriff durch die vza kann überhaupt nur fo lange verfucht werden, als man causalıtatis erreicht werden, auf Grund der ‚Nöthigung, das Abfolute als zureichenden Grund nicht blofs den eigentlichen Nerv der Frage nicht fcharf in’s Auge fafst; der letzte Schlüffel zur Erklärung des religiöfen des Naturlaufs, fondern vor allem des menfchlichen Phänomens kann alfo nur ein metaphyfifcher fein‘ (zu Geifteslebens zu denken‘ (S. 210). — Damit ift nun doch $ 41). Hiermit fcheint doch eine wiffen{chaftliche Unzu- ein Weg betreten, der den raktifchen Anfatz in der länglichkeit der empirifchen Erklärung und darum eine Entwicklung des Gottesbegri fl zu neutralifiren droht und wiffen{chaftliche Nothwendigkeit der metaphyfifchen Er- die dogmatifche Lehre von Gott und den göttlichen klärung behauptet zu fein. Die Unbeftimmtheit drängt Eigenfchaften auf fchiefe Bahnen leitet. Der durch meta- fich zufammen in dem Satz: ‚So lange der Verfuch nicht phyfifche Hypothefen bereicherte Begriff des Abfoluten gelingt, die innere Erhebung des Geiftes über die Ver- verlangt feine ‚Uebertragung auf die religiöfe Gottesidee‘ kettung endlicher Urfachen und Wirkungen zu einem ($ 280). Wäre ftreng der Charakter des inhaltsleeren [genauer wäre: zu dem Gedanken eines] Unendlichen Grenzbegriffs feftgehalten, fo bedeutete jene ‚Uebertra- und Ewigen felbft aus endlichen Urfachen zu erklären, gung‘ nur eine beftändige kritifche Erinnerung, dafs wir wird wohl das religiöfe Myfterium feine Stelle behaupten. auch die religiöfen Ausfagen nicht als eine theoretifche Wenn aber für die religiöfe Betrachtung fchlechthin kein Erkenntnifs der Dafeins- und Wirkungsweife Gottes an- anderer Erklärungsgrund bleibt als die innere Bethäti- fehen dürfen, In der That übt Lipfius auch in ausge- gung des göttlichen Geiftes im menfchlichen. Geifte, fo dehntefter Weife diefe kritifche Beleuchtung. Durch die rechten ift hier allerdings die eigentliche Stätte des ganze Gotteslehre hindurch wiederholt fich immer wieder, hohen Geifteswunders‘ (zu $ 137). Nach dem erften Satz fogar mit einer gewiffen Monotonie, der Nachweis, dafs hängt an der Undurchführbarkeit der empirifchen Er- alle dogmatifchen Sätze über Gott, fobald man fıe als klärung die Realität des religiöfen Verhältnifses. Diefe metaphyfifche Erkenntnifs der inneren göttlichen Natur Behauptung erweckt an fich Bedenken, zunächft aber die anfıeht, fich als widerfpruchsvoll oder ‚wiffenfchaftlich Frage, wie fie zu verftehen ift. Man möchte annehmen, inadäquat‘ erweifen, dafs fie dagegen als Ausdruck der nach Lipfius fei die wiffenfchaftliche Betrachtung religiöfen Erfahrung wahr find und ihre ‚religiöfe Adäquat- durch das Abbrechen der empirifchen Erklärung auf eine heit‘ haben. Dies ift an fich ganz richtig, wenn auch {fchärfer metaphyfifche Erklärung hingewiefen; aber nach dem hervortreten follte, dafs fich fchon aus der Begründung nächften Satz ift es vielmehr die religiöfe Betrachtung, des chriftlich-religiöfen Erkennens auch feine Begrenzung der ‚kein anderer Erklärungsgrund bleibt‘, Nun fteht ergiebt, und dafs ihm von Seiten des theoretifchen Erken- der religiöfen Betrachtung gewifs das Wunder göttlichen nens nicht etwa erft feine Grenze vorgefchrieben, fondern Wirkens auf unfern Geift feft. Aber hat es ihr die Be- nur die kritifche Selbftbefinnung über feine Grenzen deutung eines Erklärungsgrundes? Lipfius unterfcheidet nahegelegt wird. — Bei Lipfius aber ift der Begriff des doch in der neuen Auflage die religiös-teleologifche Welt- Abfoluten nicht nur diefe kritifche Warnungstafel, die aufgerichtet wird, nachdem der chriftliche Glaubensinhalt betrachtung ftreng von der wiffenfchaftlich-caufalen; wie foll fie nun plötzlich in der Reflexion fich bewegen, dafs felbftändig entwickelt ift. Sondern nachdem der Begriff ihr ‚fchlechthin kein anderer Erklärungsgrund bleibe® des Abfoluten felbft durch metaphyfifche Hypothefen Und Lipfius legt doch fonft Gewicht darauf, dafs empirifche einen pofitiven Inhalt gewonnen hat, wirkt er bei der und ideale (religiöfe) Betrachtung neben einander ftatt- haben; wie foll denn nun auf einmal das Abbrechen der b d?grjatifchen Entwicklung des Gottesbegriffs felbft direct empirifchen Betrachtung die Bürgfchaft für das Recht ı) In den zweiten Satz auf S. 213 haben fich ganz ficher zwei der religiöfen Anfchauung fein? finnverkehrende Druckfehler (oder Schreibfehler in Lipfius’ Manufcript) eingefchlichen; es mufs heifsen: ‚das‘ metaph, Erkennen führt über die Wenn Lipfius hier die Grenzlinie zwifchen religiöfem abftract logifchen Beftimmungen des unendlichen Weltgrundes und der Glauben und zwifchen erklärenden metaphyfifchen Hypo- unendlichen Weltnorm . nicht hinaus; denn ichon die Auffaffung des thefen nicht fcharf innegehalten hat, fo mufs das be- Abfoluten als unendlichen Weltzweckes (ftatt: -grunds) beruht auf einer fonders in der Gotteslehre fich geltend machen. Un- wenn auch für unfer Denken faft unabweisbaren Hypothefe‘, 1896. NX 45 Theologifche Literaturzeitung. E s e 45 mit. Ein philofophifcher Gottesbegriff und ein philofo- wird dadurch die Forderung aufrecht erhalten, dafs die phifcher (metaphyfifcher) Begriff der göttlichen Allgegen- Dogmatik in wiffenfchaftlicher Abstraktionsarbeit das wart und Ewigkeit ($ 314. 318), Geiftigkeit ($ 324), All durch Jefum Chriftum gebrachte Heilsgut, Gotteskind- fchaft und Theilnahme am Reich Gottes, beftimme. Diefes macht ($ 332f.) etc. erfcheint als Mafsftab für die über- ‚Princip‘ oder Heilsgut hat feine Geltung und feine Wirk- lieferten dogmatifchen Vorftellungen von Gott: mit feiner Hilfe wird abgeftreift, was blofs vorftellungsmäfsige Form lichkeit für uns nicht mehr losgelöft von der Perfon Jefu von der es vielmehr nur in wiffenfchaftlicher an ihnen ift, und dann der unauflösbare religiöfe Gehalt Chrifti, herausgeftellt. Auch die ‚chriftliche Philofophie‘ erfcheint Analyfe abstrahirt wird. Nur den Gedanken, dafs es in hier wieder in einem andern Licht: es wird nicht Gottes ewigem Heilsrathfchlufs eine über die gefchicht- fowohl das Problem angefafst, wie fich die erkennbare liche Verwirklichung erhabene ewige Geltung habe (‚an wirkliche Welt unferem chriftlichen Glauben einfügen fich giltig fei‘ zu 8 659) möchte Lipfius noch fefthalten, läfst, als vielmehr der chriftliche Glaube an dem Zufammen- ein Gedanke, der felbft wieder durch die von Lipfius (zu $ 642) aufgenommene Idee einer idealen Präexiftenz Chrifti hang einer philofophifchen Weltanfchauung gemeffen. in Gottes Wefen präcifrt wird. Darin hat Lipfius auch jetzt noch die dogmatifche Me- 2) Sie hat den Sinn, dafs thode Biedermann’s feftgehalten, nur mit dem von Bieder- man zwifchen der gefchichtlichen Bedingtheit der irdifchen mann abweichenden Refultat, dafs ihm bei allen Glaubens- Erfcheinung Jefu Chrifti und zwifchen dem ewigen religiöfen fätzen ein unauflösbarer Reft, ihr religiöfer Erfahrungs- Gehalt feiner Perfon unterfcheiden müffe; deutlicher wird oder Erlebnifsgehalt, übrig bleibt. Die pofitive Darlegung dies freilich bezeichnet, wenn man, wie Lipfius felbft, des chriftlichen Gottesglaubens, wie er aus dem Ver- zwifchen der empirifch-gefchichtlichen Unterfuchung und trauen zu Jjefu Chrifto erwächft, und die zufammen- der ethifch-religiöfen Betrachtung des Lebens Jefu unter- hängende Behandlung der religiöfen Probleme, welche fcheidet. 3) Sie foll darauf hinweifen, dafs man zwifchen die wirkliche Welt dem chriftlichen Gottesglauben ftellt, dem perfönlichen Wirken Jefu Chrifti und dem Walten kommt darüber zu kurz. feines in der Gemeinde wirkfamen Geiftes unterfcheiden Das längere Verweilen bei der Frage, ob Lipfius müffe, Aber diefe Unterfcheidung wird von Lipfius felbft feine Forderung des praktifchen Beweifes gegenüber dem durch die Thefe neutralifirt, dafs beides ‚untrennbar ge- theoretifchen Erkennen rein durchgeführt hat, macht es eint‘ fei ($ 680). Und fo wird doch das Problem, auf mir unmöglich, auf die Frage einzugehen, ob Lipfius die das Lipfiıus hinzuzielen fcheint, ob der Gemeindegelft inneren praktifchen Nöthigungen zur religiöfen Erhe- über Jefum Chriftum hinausfchreitet oder doch immer bung in ein klares Verhältnifs gefetzt hat zu der Nöthi- nur aus ihm fchöpft, nicht energifch angefafst, — In gung, die nach unferer chriftlichen Ueberzeugung von allen drei Richtungen find wirkliche Fragen der Dog- aufsen her, vor allem von der Perfon Jefu Chrifti aus an Volle Klarheit fcheint mir nicht erreicht, matik an die Unterfcheidung von Princip und Perfon uns ergeht. angeknüpft; aber es gefchieht doch nur künftlich und Doch ift in vollem Mafs anzuerkennen, wieviel Lipfius nicht zum Vortheil der Sache. — In dem Mafs, als diefe in gröfseren Einfchaltungen und einer Menge kleiner Unterfcheidung verblafst, rückt in der dritten Auflage der Aenderungen dafür gethan hat, ‚die grundlegende Be- religiöfe Gehalt der Kirchenlehre heller ins Licht, zu- deutung der in der Perfon Jefu Chrifti uns gegebenen gleich aber erfcheint noch deutlicher der Einfchlag ‚äufseren Offenbarung‘ für unfer ganzes religiöfes Ritfchl’fcher Gedanken, der in früheren Auflagen fchon Leben hervorzuheben. Das zeigt fich in der theologi- unverkennbar war. Die. Unterfcheidung ‚von ethifcher fchen Principienlehre, noch mehr aber in der Lehre und religiöfer Bedeutung Chrifti, bei erfterer die verftärkte von Perfon und Werk Chrifti. In diefer ift fchon Betonung feines Berufswerks, bei letzterer die noch klarere die veränderte Anordnung des Stoffs und die neue Durchführung der Gefichtspunkte, dafs Chriftus Gottes Faffung der Ueberfchriften bezeichnend: Vertreter uns gegenüber und unfer Vertreter gegenüber 11 Z Ayufape: ! . Auflage: von Gott it — das alles bedeutet ein ftärkeres Hervor- C treten des Einfluffes von Ritfchl. Geradezu unbegreiflich Das chriftliche Heilsprin- C. die gefchichtliche Offen- bleibt daneben die verftändnifslofe Polemik gegen Rit(chl, cip und feine gefchicht- barung und Heilsbegrün- die fich durch das ganze Buch hindurchzieht, aber in liche Offenbarung in J. dung durch J. Chr. dem chriftolo Chr: 638). gifchen Abfchnitt das Stärkfte leiftet ($ 607 Das geiftige Wefen des Die ethifche Bedeutung in Chriftus gefchichtlich der Perfon Jefu und ihres Auf weitere Theile des Buchs und Einzelfragen (z.B. die offenbarten Heils. Lebenswerks. der Myflik in der chriftlichen Religion) einzugehen, mufs Die gefchichtliche Be- Die religiöfe Bedeutung ich unterlaffen. Die Gerechtigkeit verlangt ausdrücklich der Perfon und des Le- zu bemerken, dafs gerade in den Theilen, die wir be- als des Chriftus. deutung der Perfon Jefu benswerks Chrifti als fprechen mufsten, weil fie in der neuen Auflage am ärkften verändert find, am meiften Sprünge und Riffe Glaubensgegenftand für im Gedankengefüge fich zeigen, während in anderen Partien die Gemeinde, Die gefchichtliche Be- Der religiöfe Gehalt des des Buchs die Gefchloffenheit viel gröfser ift. Aber auch gründung der Heilsge- durch Chriftus vermittel- in jenen Theilen mufs man die Energie des Weiterarbeitens meinfchaft. durch Chri- ten Heils. aufrichtig bewundern, den Muth, der fich nicht (cheut, auch ftus. | da einzureifsen und neuzubauen, wo Nachbefferungen in’s Endlofe zu führen, ja das ganze Gebäude zu er- Die gefchichtliche Perfoln Jefu Chrifti bildet alfo jetzt fchüttern drohen. Und in den neugearbeiteten Theilen den Ausgangspunkt der ganzen Chriftologie, während wie in den urfprünglichen zeigt fich die Vielfeitigkeit und früher die Unterfcheidun von chriftlichem Princip und Gewandtheit: des Baumeifters. Mit Recht redet Baum- Perfon Jefu Chrifti dazu geführt hatte, zuerft das religiöfe garten von ‚der eigenthümlich vielfeitigen, ebenfo fpecula- Princip des Chriftenthums d. h. das dem Chriftenthum eigen- tiven wie kritifchen, myftifchen wie hiftorifchen Ver- thümliche religiöfe Leben zu {fchildern und dann erft ‚er- anlagung‘ feines Meifters. Diefe Anlage befähigte Lipfius klärlich zu machen‘, inwiefern die Perfon Jefu jenes Princip zur Aufnahme der mannigfaltigften Einflüffe, von Kant verkörpert und dadurch in der Gefchichte wirkfam macht und Hegel, von Schleiermacher (und Al. Schweizer), und darum auch felbfit Gegenftand des Glaubens für die Biedermann, Ritfchl, zugleich aber z ur Ausdehnung {einer gläubige Gemeinde wird. — Die ganze Unterfcheidung Studien auf faft alle Gebiete der Theologie, Befonders von Princip und Perfon rückt jetzt überhaupt in den in den hiftorifchen und am meiften in den neuteftament- Hintergrund. Zwar wird fie noch beibehalten; aber ihre lichen Abfchnitten entfaltet fich der Kenntnifsreichthum Bedeutung reducirt fich auf folgende drei Punkte: ı) Es von Lipfius und zugleich fein ungemeines Gefchick in 47 48 A Theologifche Literaturzeitung. 1896 Nr. 2 d S S K E Br Fn der Formulirung. Ueberall weifs er feine reichen und oft jener Zeit ‚die Schrift als klar bezeichnet, weil fie aus feinen Einzelgedanken in einen Zufammenhang einzu- den Väterfchriften erklärt ift, und als genügend, weil die Tradition fie ergänzt‘. Die Richtigkeit unferer Be- reihen und diefen felbft wieder in einem forgfam ausge- führten, ebenmäfsigen Syftem zu gliedern. Freilich eins urtheilung bewährt fich an Holzhey’s Stellung zu den Durch die dort fehlt bei allem Inhaltsreichthum und aller Kunft der Ge- Entfcheidungen des Trienter Concils, ftaltung, die hinreifsende Gewalt des einheitlichen, das gegebenen Beftimmungen über das Verhältnifs von Tra- Ganze beherrfchenden Gedankens. Schon die Zerftück- dition und Schrift ‚wird die Würde des gefchriebenen lung des Buchs in 998 Paragraphen d. h. in ebenfoviele Gotteswortes nicht im Geringften beeinträchtigt, fondern forgfältig, ja nur zu forgfältig formulirte Thefen mit Er- auf die einzig mögliche und entfprechende Grundlage läuterungen läfst den Lefer nicht zu dem Eindruck der geftellt und ihm zugleich jene unbedingt nothwendige, unaufhaltfam.ihr Ziel verfolgenden Gedankenentwicklung äufsere Sicherheit gewährleiftet, ohne welche es auch kommen und macht das Durchftudiren der 869 Seiten zu feine inneren Eigenfchaften nicht entfalten und wirkfam einer oft recht ermüdenden Arbeit. Noch mehr aber werden laffen kann‘. Auch der gegen das tridentinifche trägt dazu eben jene Vielfeitigkeit bei. Diefem Charakter Decret über die Vulgata erhobene Vorwurf ift unbegründet. des Buchs und nicht irgend welchen Parteiintriguen ift ‚Die Approbation der Vulgata foll dem Lefer der hl, Schrift es auch wefentlich zuzufchreiben, dafs es trotz feines die nothwendige Gewifsheit verfchaffen, dafs er den Inhalt kunftvollen Gedankengebäudes bei weitem nicht die durch- der Schrift rein und vollftändig aus ihr zu fchöpfen ver- fchlagende Wirkung hatte wie Ritfchl’s Monographie mit mag; würde ihm die Autorität der Kirche diefe Gewifs- ihren oft unbehauenen Blöcken zu einem dogmatifchen heit nicht bieten, fo wäre er gezwungen, entweder irgend Bau. Es ift begreiflich, dafs Lipfius fich darein nur fchwer einem Ueberfetzer dies Vertrauen zu {chenken, oder {felbft gefunden hat. — Die theologifche Vielfeitigkeit, durch die die Prüfung vorzunehmen, Indem nun die Kirche den Lipfius hervorragte und die ihm doch wieder im Wege Lefer der hl. Schrift diefer Aufgabe enthebt und ihm ftand, geht auch aus dem dankenswerthen Verzeichnifs eine legitime Ueberfetzung bietet, ftellt fie weder die feiner fämmtlichen literarifchen Publicationen hervor, das Urfchriften in Schatten, noch auch behauptet fie eine Baumgarten beigegeben hat; diefe Lifte bezeugt auch abfolut genaue Uebereinftimmung mit der Vorlage‘, Es feinen lebhaften Drang zur Activität und zur Verwer- ift nicht zu verwundern, dafs der auf folchem Boden thung der theologifchen Wiffenfchaft für die evangelifche ftehende Verf. die Pofition Luther’s nicht in ihrem ganzen Kirche. Dafs er feinen Dienft für fie aus einer energifchen Umfang und in ihrer Tiefe zu würdigen vermag; immer- perfönlichen Glaubensüberzeugung heraus that, davon hin mufs anerkannt werden, dafs feine Darftellung eine zeugt auch das uns vorliegende letzte Werk feiner Hand. durchaus mafsvolle und objective ift, und dafs er dem M. Reifchle. Reformator ein Verftändnifs entgegengebracht hat, das Göttingen. man felten bei römifchen Theologen findet. Er fafst fein Al i Urtheil über Luther in folgende Sätze zufammen: Nach- dem Luther die Lehrautorität der Kirche, die Väter— ı. Holzhey, Dr. Karl, Die lnsp>i‘rvation der hl. Schriirtmin der Anschauung des Mittelalters. Von Karl dem Grofsen lehre, die weltliche Philofophie und die Vernunft bereits bis zum Konzil von Trient, München, Lentner, 1895. befeitigt hat, fetzt er der infpirirten Schrift als noch M. 2. — höhere Inftanz die perfönliche Ueberzeugung, Chriftum IV 67-/5. gr 8.) zu haben, offen entgegen. Er ift auf dem Punkte, dafs Kähler, Prof. D. Mart., Unser Streit um die Bibel. Vor- er gar nichts mehr frägt nach allen Sprüchen der Schrift, wenn man ihrer noch mehr wider ihn aufbrächte‘. läufiges zur Verftändigung und Beruhigung für ‚Bibel- 2) Kaehler will ein ‚vorläufiges Wort zur Verftän- verehrer‘ von einem.der ihrigen. . Leipzig, A. Deichert Nachf., 1895. (III, 78 S. gr. 8.) M 1. 25 digung und Beruhigung für Bibelverehrer‘ {prechen, welche etwa, wie. er felbft, in ihren Lehrjahren vornehmlich bei 3. Köhler, Geh.-R. Prof. D. Aug., Über Berechtigung der Bengel, H. Rieger, Menken, Tholuck, Beck, Hofmann, Kritik des Alten Testamentes. Leipzig, A. Deichert Delitzfch, O. von Gerlach ihre Gründung und Förderung 1, 70 erhalten. haben‘. Wer es beklagt, dafs eine grofse Zahl Nachf., : 1895.. (608.5, _gr...8.) nicht nur gebildeter Laien, fondern auch Theologen die I) Der Streit um die Bibel wird noch immer fehr in Kähler’s ‚Wiffenfchaft der chriftlichen Lehre‘ enthal- lebhaft geführt. Die erfte der drei hier angezeigten tenen Schätze nicht zu heben vermögen, weil fie fich Schriften greift nicht direct in die wiffenfchaftlichen durch die Schwerfälligkeit und Trockenheit der Dar- Controverfen der evangelifchen Theologie ein. Sie ftammt ftellung abfchrecken laffen, ift jedesmal dem Verf, herz- aus der Feder eines katholifchen Theologen und verfol lich dankbar, wenn er die Knappheit und Dunkelheit zunächft einen hiftorifchen Zweck. Mit grofsem Fleifs feiner gewöhnlichen Ausdrucksweife verlaffend, fich ent- ftellt der Verf. die. wichtigften Ausfprüche der Kirchen- fchliefst, eine einem gröfseren Kreife von Lefern zu- lehrer. des Mittelalters über die Infpiration der heiligen gängliche Sprache zu führen. In vorliegender Schrift Schrift zufammen, Aus diefer catena patrum Xoll fich hat er dies gethan, und zwar in einer Weife,.welche ‚die ergeben, dafs ‚die gefammte religiöfe Entwickelung des efchloffen fortfchreitende Entwickelung aus einem Mittelalters fich unter dem mafsgebenden Einflufs der Guffe‘, durch die fein.Hauptwerk fich auszeichnet, im Bibel vollzog, und dafs die chriftlichen Völker diefer Rahmen einer weniger umfangreichen Arbeit, unbefchadet Zeit mit voller und urfprünglicher Kraft ‚daran gingen, der Klarheit der Darftellung, zu voller Geltung bringt. die Forderungen der heil, Schrift an fich zu verwirklichen‘. Der Streit um die Bibel, in welchen K, klärend und ver- Der von dem Verf. angeftrebte Beweis ift m. E. durch tiefend ‚eingreifen möchte, ift ein Streit über Art und die reiche Auswahl von Stellen, die er aus. den mittel- Mafs der chätzung derfelben. Ihm ift der Streit für alterlichen Theologen angeführt hat, nicht erbracht worden. die Bibel kein Streit für die Verbalinfpiration und des- Einmal ift von der theoretifchen Anerkennung der Auto- halb auch kein Streit gegen die kritifche Bibelforfchung und ihre: Behandlung an den theologifchen. Facultäten. rität und Infpiration der heiligen Schrift der Schlufs auf die praktifche Verwerthung und den thatfächlichen Ge- ‚Einfach zur alten Art und Weife zurückzukehren ift ein brauch der Bibel ein voreiliger und durch den That- Ding:-der Unmöglichkeit‘. Die alte Infpirationslehre: ift beftand nicht immer beftätigter; zum Zweiten ‚darf man nicht die neuteftamentliche; fie hat nicht geleiftet, was nicht vergeffen, dafs die mittelalterlichen Lehrer nur von fie follte; fie ftellt: eine unlösbare ‚Aufgabe;. fieift ent- der mit Kirche und Tradition in lebendiger Verbindung behrlich, weil man fich längft hineingefunden hat, dafs ftehenden Schrift‘ handeln; nur in diefem Sinn und mit man verfchiedene Lesarten: in unfern beiden Bibeltheilen diefer Limitation wird auch von den Lehrern und Vätern hat und über’fie vielmals nicht zur Gewifsheit kommen 50 49 Theologifche Literaturzeitung, 12396Nr„2 S d kn kann, fo wird man fich gewifs auch damit abfinden, dafs Hefte zur ‚Christlichen Welt‘. Nr. 18—2o._ Leipzig, . F.: W. es ähnlich mit den beiden Sammlungen und’ mit der Grunow, 1895. (gr. 8.) M:' —. 00 18. Vom alten neuen Glauben, Erlebnifse und Bekenntnifse ‘eines. Abfaffung und Herkunft ihrer‘ einzelnen Bücher fteht. Unter der forgfältigen Unterfuchung. eines Bengel kamen Laien, (58 S,) M. —. 50. — 19. Zur Verftändigung über den Glaubens- in dem Neuen Teftamente Schätze zu Tage, die man begriff, Von Pfr, L. Clafen, (32 S.) M. —, 40..— 20, Bedingungen vorher nicht erkannt hatte; er gewann zuerft den Blick des chriftlichen Glaubens in der Gegenwart. Von Prof. Gafton für die Gefchichte des Reiches Gottes. Die gefchicht- Frommel, (32 S.) M, —. 40. lichen Unterfuchungen unfers Jahrhunderts haben durch die Nöthigung, {fich in die Vergangenheit zu verfetzen, Drei neue ‚Hefte zur chriftlichen Welt‘, die füglich ebenfo ganz neue Einblicke in die neuteftamentlichen zufammen befprochen werden können, da die in den- Schriften erfchloffen; Aehnliches wird auf dem Gebiete des felben behandelten Themata fich mannigfach berühren. Alten Teftamentes nicht ausbleiben‘. Wie gegen die I) Das erfte Heft ‚Vom alten neuen Glauben‘ nimmt fcholaftifche Orthodoxie, die den Glauben an Chriftus infofern ein befonderes Intereffe in Anfpruch, als es ‚Erlebnifse und Bekenntnifse eines Laien‘ enthält, durch das Fefthalten der Infpirationstheorie bedingt fein ‚Die liefs, fo wendet fich auch K. gegen alle, welche in ab- hier der Oeffentlichkeit übergebene Schrift ift vor mehr geftufter Weife die unvergleichliche Bedeutung der Bibel als zehn Jahren begonnen und feitdem unausgefetzt vom für unfern Glauben beeinträchtigen. ‚Wir. können nicht Verfaffer weiter entwickelt worden. Ihr Anlafs und die dran geben die Bibel als den Rechtsgrund unferes fortdauernde Anregung zu ihrer Durchführung find rein evangelifchen % ekenntnifses wider die Priefterkirchen, aber innerlicher Art; irgend ein Einflufs von aufsen her, fei auch wider die Schwärmer; 2) die Bibel als Mafsftab und er wie er möge, hat bei Abfaffung und Durcharbeitun Quell der öffentlichen Verkündigung; 3) die Unabhängig- diefer Bekenntnifse nicht ftattgefunden‘. Doch ift fich der Verf. bewufst, als Sprecher einer grofsen Zahl von keit. jedes Chriften in feinem Gebrauche der h. Schrift als des Gnadenmittels; 4) die Bibel als That- und Sach- Gliedern der Kirche aufzutreten, welche in feinem ‚Her- beweis für die gefchichtliche Offenbarung Gottes‘, ; Frei- zensbekenntnifs wohl die Stimme, die fchon in ihnen lich. wird man bedauern dürfen, dafs der Verf. bei der felbft lebendi gefprochen hat, erkennen und begrüfsen Ausführung und Begründung diefer ‚Sätze abfichtlich werden‘ (S. 58). Im Gefühl ‚diefes engen Zufammenhangs darauf verzichtet hat in die ‚peinigenden Schwierigkeiten‘ feines perfönlichen Standpunktes mit einer grofsen, edlen der concreten Einzelfragen einzugehen; dafs ‚das Heraus- Strömung der Zeit glaubte er, da es ihn nun einmal greifen einzelner Beifpiele einen Beweis nicht liefern, zum Worte drängte, auch eine Pflicht zu haben fich aus- fondern nur vorfpiegeln. würde‘, wäre doch nur dann zu zufprechen‘, In einfacher edler Sprache erzählt ‚der be- befürchten, wenn es der Theologe nicht verftünde, feine kennende Laie‘, durch welche Zweifel und Kämpfe das Grundfätze durch entfprechende Belege theils zu illuftriren, kirchliche Chriftenthum, das fein religiöfes Bedürfnifs bis theils zu begründen. Indem K. principiell jede Aus- zu feinem achtzehnten Jahre vollkommen befriedigt hatte, einanderfetzung mit den umftrittenen Detailfragen ab- in feiner Seele erfchüttert wurde. Seitdem ging fein Be- lehnt, hat er es allerdings erreicht, dafs feine Darftellung in ftreben nach einer ‚Befreiung der Lehre Jefu von ihren erhabener Ruhe und vornehmer Sicherheit dahin {chreitet; Einkleidungen, Zufätzen, Weiterbildungen und Entftel- allein diefe Erleichterung und Vereinfachung des Streits lungen‘. Er gelangt {fchliefslich zu folgendem ‚Verfuch vermag es nicht, die gerade durch die Zurückhaltung des eines neuen Glaubensbekenntnifses‘. ‚Ich glaube an Gott, Verf.’s angeregten Fragen. verftummen zu machen. Wir fehen daher auch mit um fo gröfserer Spannung dem in den allmächtigen Vater, Schöpfer Himmels und der Erden, und an Jefum Chriftum, unfern Herrn, der geboren ift Ausficht geftellten Beitrage entgegen, durch welchen der ein Sohn Davids nach dem Fleifch und kräftiglich er- Verf. das von ihm gebotene ‚Vorläufige‘ näher ausführen wiefen ein Sohn Gottes nach dem Geifte, der uns aus und begründen wird; doch foll diefes Gefühl den Dank der Fülle göttlicher Offenbarung verkündigt hat das nicht fchmälern für die Gabe, die er uns heute gefchenkt Wort' von der Liebe und deffen heiligende Wahrheit be- und die uns auf’s Neue an das treffende Wort Hafe’s fiegelt hat mit dem Tode am Kreuz,. Ich laube an den erinnert hat: ‚In der offenen Polemik, im ehrlich ange- heiligen Geift, den Gott über uns ausgegoffen hat reich- lich durch Jefum Chriftum, an die Gemeinfchaft im fagten Krieg, ift auch eine Irenik, nämlich als das eine Ziel, die Klarheit darüber, wie weit man fich anerkennen heiligen Geifte, die Vergebung der Sünden um der Liebe und einander aufrichtig nähern dürfe‘. willen, die Erlöfung von allem Uebel und die Unfterb- Was wir an der Schrift Kaehler’s vermifst haben, lichkeit der Seele in Gott‘. Man würde die ‚Bekenntnifse‘ das leiftet Köhler in reichem Mafse und mit-einer Klar- des Verfaffers verkehrt beurtheilen, wollte man an die- heit, die nichts zu wünfchen übrig läfst. Mit Muth und felben einen Mafsftab anlegen, den fie nicht vertragen, Ent{fchloffenheit vertritt-er die hiftorifche Auffaffung‘ des und fie in erfter Linie als theologifche Schrift gelten Alten Teftamentes, behauptet auf’s Beftimmtefte die laffen; nach diefer Seite würde das Urtheil in vielen menfchliche Entftehung ‚der altteftamentlichen Offen- Punkten kein günftiges fein. Dagegen verdient das Büch- barungsurkunden, und {fcheut fich nicht, die Gefchicht- fich lein alle Achtung, fobald man dasfelbe nimmt wofür es lichkeit der fogen. Urgefchichte preis zu geben. Die als K u ijebt, als Ausdruck ernften Suchens und Strebens, glücklich gewählten Stellen aus Luther (30—37), Hofmann ndgebung eines nach Wahrheit ringenden Geiftes, (37—42), Delitzfch (42—44, und zwar bereits aus 1852, der unbekümmert um wiffenfchaftliche Frageftellung und alfo lange vor feinem Abfall), Frank (44—49), Volck Methode fich Rechenfchaft geben möchte über feinen (49—52), werden wohl fchwerlich die von dem ern religiöfen Befitzftand und mit dem aus den Trümmern erhofite Wirkung erreichen; es ift aber gut, dafs man der Ueberlieferung geretteten Pfunde treu zu wuchern fich bemüht. gewiffenhaft und folche: Ausfagen höher hängt, und dadurch :den halb } unbewufst fich bildenden, halb abfichtlich erdichteten 2) Das ‚zur Verftändigung über den Glaubensbegriff‘ Mythus von einer aus gottlofer Willkür ftammenden von „ Clafen herausgegebene ‚Heft‘ ift eine irenifche Bibelkritik zerftören hilft. Den aufrichtigen aber und Schrift im beften Sinne des Wortes. Der Verf. fordert um die Wahrheit beforgten Gemüthern mögen die Schlufs- Theologen und Laien unferer Kirche auf, fich auf ;den worte des Verf’s empfohlen werden: ‚Die Ergebnifse wahren evangelifchen Glaubensbegriff . zu einigen. Der einer irrenden Kritik werden nicht durch die Dogmatik; fondern nur durch eine, fchärfer eindringende und rich- Hauptunterfchied zwifchen den jetzt‘ ftreitenden Rich- tungen befteht nicht fo fehr in Anerkennung oder Nicht- tigere Kritik widerlegt. . Daher: nicht Verwerfung . der anerkennung einzelner Glaubenslehren, fondern vielmeht Kritik, fondern Kritik wider Kritik!‘ in der Auffaffung vom Wefen und Werden und' von der Strafsburg 4i. E. P. Lobftein. Bedeutung des Glaubens (elbft. Es handelt fich jetzt‘umi 51 52 E j Theologifche Literaturzeitung. 18?6. Na:}2. - n C den evangelifchen reformatorifchen Glaubensbegriff, und Leitung des Herrn Pfr, Ch. Byfe in Laufanne vorgetragenen jede der ftreitenden Richtungen meint, dafs fie den wah- Reden, vor drei Jahren gehalten und darauf in dem ren, rechten habe, und dafs fie daher für das Kleinod Chretien evangelique veröffentlicht hat, ‚Welches find in unferer evangelifchen Kirche eintrete., Im Intereffe der unferen Tagen die Ausfichten des Chriftenthums und die Verftändigung über den Glaubensbegriff wirft C. zuerft einen Blick auf die Gefchichte. nächflliegenden Bedingungen feiner Erhaltung und wei- Er fucht nachzuweifen, teren Verbreitung? Worauf ruht es in der modernen wie fcheinbar faft mit einer hiftorifchen Nothwendigkeit Menfchheit, und was darf man rechtmäfsiger Weife von der. Glaube von Zeit zu Zeit fich dem Begriffe des Für- der Zukunft erwarten:‘ Um mit einiger Sicherheit die wahrhaltens einer Lehre annähere, und. wie diefe Auf- heutigen Bedingungen des chriftlichen Glaubens zu be- faffung dann fo fehr die Würde und den Werth des ftimmen, {fchlägt der Verf. zunächft den hiftorifchen Weg Selbftverftändlichen empfängt, dafs ihre Anhänger in der ein, indem er die Glaubensbedingungen in der Vergan- Beftreitung diefes Glaubensbegriffs fchon die Beftreitung genheit unterfucht. Mit bewunderungswürdiger Schärfe der Glaubensobjecte fehen. Eine folche Verfchiebung fand wo der Glaube vom beleuchtet er die radicale Umwälzung, welche die wiffen- zunächft beim Volk Israel ftatt, fchaftliche Methode in der Gegenwart erfahren hat, und urfprünglichen Vertrauen auf den Heilsgott zur gefetz- die entfprechende Verfchiebung, die dadurch in den lichen Leiftung des Fürwahrhaltens der Zeugnifse von leitenden Centren der geiftigen Welt erfolgt ift. Offen Gott ausartete. Eine ähnliche Verkehrung läfst fich bei und frei bekennt er die Schäden, für welche die evange- dem Uebergang der Urkirche zur katholifchen Kirche, lifche Kirche und Theologie mit verantwortlich ift. ‚Wir oder der Reformation zur fcholaftifchen Orthodoxie des haben der Elite zweier Menfchengefchlechter den Weg zur Höhe des Chriftenthums fchwerer als nöthig gemacht, Proteftantismus beobachten. Die Beurtheilung des ortho- doxen Glaubensbegriffs ift ebenfo klar und treffend als und haben ohne Grund die Theilnahme und Unterftützung mild und befonnen; der Verf., der ein fcharfes Auge hat anderer verfcherzt‘. Doch ift die gegenwärtige Lage, wie für die Gebrechen und Unarten unferer Zeit, weifs auch ernft. fie auch fein mag, deshalb nicht verzweifelt, Die die wirklich religiöfen Motive der gegnerifchen An{fchau- pofitive Entwickelung der .mit Klarheit und Umficht ent- ungen und Behauptungen zu würdigen. Die pofitiven worfenen Apologetik des Verf.’s läfst fiıch in die Aus- Ausführungen zielen darauf ab, den ‚modernen‘ Glaubens- fage Joh. 7, 16—17 zufammenfaffen. Die Energie, mit begriff als den echt evangelifchen, reformatorifchen dar- welcher F, fich auf den Boden des fittlichen Bewufstfeins Wie fehr ich auch von ftellt und aus der Thatfache des Sollens die in derfelben zuftellen und. zu rechtfertigen, der Richtigkeit diefes Verfuchs durchdrungen bin, fo enthaltenen Confequenzen zieht, die innere durchaus kann ich doch nicht umhin zu bekennen, dafs der Verf. ethifch bedingte Nothwendigkeit, welche den fittlich Streb- m, E, in zu einfeitiger und gewifs unhiftorifcher Weife famen in der Perfon Chrifti die unverrückbare Grundlage Luther von der nachfolgenden orthodoxen Epoche ifolirt. des evangelıfchen. Heilsglaubens finden läfst, hat der Will man {fagen, dafs der Begriff des evangelifchen Verf. in einer oft ergreifenden Sprache zum Ausdruck Heilsglaubens als gottgewirkte fiducia cordis rincipiell gebracht, Die mit Sorgfalt und erftändnifs, vielleicht von Luther wiedergewonnen und in claffifcher W eife aus- nicht immer mit der erwünfchten Gefchmeidigkeit ver- gefprochen worden ift, fo wird diefes Urtheil durch die fafste, mitunter durch beibehaltene franzöfifche Ausdrücke Gefchichte fragelos beftätigt; nur follte man zugeben, etwas ftörende Ueberfetzung vermag immerhin einen dafs nicht erft Melanchthon, fondern bereits Luther felbft Eindruck von dem durch Kraft und Schönheit ausge- für die verhängnifsvolle Umbildung des Heilsglaubens zeichneten Original zu geben, zur orthodoxen Trias. von ‚Wiffen, Zuftimmung, Ver- P. Lobftein. trauen‘ und die daraus fich ergebenden Folgerungen Strafsburg i. E. mitverantwortlich ift. Formell ift daher die ‘ Berufung unferer die Paftoren oft terroriirenden Laienorthodoxie Vorbrodt, Guft, Psychologie des Glaubens. Zugleich ein häufig genug in ihrem Recht; die Frage wird nur die Appell an die Verächter des Chriftentums unter den fein, ob wir auf Luther den evangelifchen Chriften oder wiffenfchaftlich intereffirten Gebildeten, Göttingen, auf Luther den Scholaftiker zurückzugehen haben. Um Vandenhoeck & Ruprecht, 1895. (XXX, 257 S. gr.8.) diefe Scheidung kommen felbft diejenigen nicht herum, die am energifchften gegen eine Halbirung Luther’s MI e proteftiren. Dem Titel des vorliegenden Buches verdanke ich 3) Der Verfaffer des dritten Heftes, Herr Gafton mehr Anregung, als den Ausführungen felbft, die weiter- Frommel, feit zwei Jahren Profeffor der fyftematifchen hin der Verf. giebt. Dafs diefer nachdrücklich auf die Theologie in Genf, wo er mit Talent und Erfolg die Pflege der Pfychologie als eines gerade für Theologen keineswegs leichte Erbfchaft Bouvier’s angetreten hat, fehr wefentlichen Studiums hinweift, ift allerdings ver- ift in Deutfchland kein Unbekannter mehr. In einer Reihe dienftlich. Dafs die Art aber, in der er felbft Theologie feinfinniger Artikel hat Frau Charlotte Broicher die und Pfychologie zu vereinigen fucht, gerade mufterhaft Lefer der Chriftlichen Welt (Jahrgang 1892) mit fei, wird niemand finden, der fich mit feinem Buche Frommel’s Esquisses contemporaines bekannt gemacht, gründlich befchäftigt hat. Die Darftellungsweife ift fo welche gröfstentheils in der Revue chretienne erfchienen, ungeordnet und falopp, fprunghaft und unzufammen- fpäter als Separatabdruck herausgegeben und erweitert, in Frankreich und der franzöfifchen Schweiz mit Recht hängend, wie ich es, aufser in dem vor einigen Jahren viel gelefenen, nun, wie es fcheint, ziemlich verfchollenen Auffehen erregt haben. Durch die in jener Schrift ent- Buche ‚Rembrandt als Erzieher‘, kaum je gefunden zu haltenen Studien über Edmond Scherer und Charles haben mich entfinne. Auch fonft erinnert die vorliegende Secretan, fowie durch zahlreiche Effays in der Revue Schrift, nicht zu ihrem Vortheil, manchmal an jenes chretienne, der Revue de theologie et de philosophie und Product. Dem Verfaffer ift ja eine gewiffe Geiftreichheit dem Chretien evangelique hat fich Frommel als einen € wifs nicht abzufprechen, er bringt auch oft recht nette Theologen bekannt gemacht, welcher, zunächft durch B ilder und Vergleiche., Andererfeits neigt er — was Vinet und Secretan angeregt, mit dem Gange der wiffen- damit wohl zufammenhängt — nur allzufehr zu Ueber- fchaftlichen Theologie in Deutfchland, ngland und treibungen, Paradoxien und Einfeitigkeiten. Dazu ift er Schottland gründlich vertraut, feine eigenen Wege geht von einem hohen Selbftbewufstfein erfüllt, deffen Berech- und in die theologifche Arbeit des franzöfifch redenden tigung allerdings durch die vorliegende Leiftung nicht Proteftantismus felbftändig und erfolgreich eingegriffen hat. erhärtet ift. So liebt er es auch, feine Anfichten in der Vorliegende Schrift ift die Ueberfetzung eines Vortrags, Form von Behauptungen mit grofser Beftimmtheit vor- den F. in einem Cyclus von apologetifchen, unter der zubringen, ohne fich viel Mühe zu geben, für fie auch ‘ 2 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 54 —ba S a p FA Ueber alles mögliche feinen Untergrund im Charakter, oder wie man fonft ftichhaltige Beweife zu führen, den begrifflich-pfychifchen Ausfchnitt des Ich, der Seele fpricht er mit verblüffender Sicherheit fein Sprüchlein, nicht felten mit vorfchnellem Urtheil und in reichlich bezeichnen will‘ (S.229). Warum wird denn nicht irgendwo fchnodderigem Tone, und ferner redet er über vieles, was einmal auseinandergefetzt, was unter Charakter zu ver- gar nicht zu feinem Thema gehört. — Er fpricht einmal ftehen ift, und wie insbefondere die religiöfe Charakter- von dem ‚unparteiifchen Wartturm‘ feiner ‚einfamen Dorf- bildung erfolgt? Das ift doch gewifs eine Frage, deren pfarre‘ (S. 246). Aus diefer Mittheilung ift mir manches Beantwortung in eine Pfychologie des Glaubens ein- in feinem Buche pfychologifch verftändlich geworden. fchlägt, und fie ift wichtiger als viele andere Dinge, über die fich der Verf. ausbreitet, Ihm {fcheint die Gelegenheit perfönlichen Austaufchs, Aber vielleicht meint diefer, darüber und über an- deffen er bei feiner grofsen geiftigen Regfamkeit wohl deres etwa in der von ihm in Ausficht geftellten Pfycho- mehr als mancher andere bedarf, zu fehlen. So vertraut Ma er denn vieles, was ihm durch Kopf und Herz geht, logie der praktifchen Theologie reden zu wollen. feinen Lefern an. Das fchadet aber feiner Schriftftellerei, fein, dafs es ihm in einer folchen noch gelingt, die die nun allzufehr durch perfönliche Liebhabereien be- pfychologifch-religiöfen Centralfragen nachträglich zu ab- laftet wird. folviren. Nur wird dadurch feine Pfychologie des Glau- Pfychologie allewege! Das ift das Leitmotiv des bens nicht mehr von dem Mangel befreit werden können, vorliegenden Buches, Der Verfaffer, der aus der Her- dafs nicht fchon in ihr diefe wichtigen Dinge befprochen find. Der Verf. hat aber nicht nur vor, eine Pfychologie bart’fchen Schule hervorgegangen ift (S. 210), hat fich der praktifchen Theologie, fondern auch eine biblifche auch unleugbar eine grofse Belefenheit in der neueren pfychologifchen Literatur des Inlands und des Auslands Pfychologie, eine Pfychologie der Encyklopädie und eine angeeignet, Aber wirft denn wirklich diefe Literatur Pfychologie der Dogmengefchichte zu verfaffen (S. 7). einen gerade für die Theologie fo bedeutungsvollen Er- Da mufs ich nun geftehen, dafs, während ich mir von trag ab, dafs es gerechtfertigt erfcheinen kann, fich vor- den übrigen Aufgaben allenfalls eine Vorftellung machen zugsweife mit ihr zu befaffen? Jene Pfychologen find kann, mir eine ‚Pfychologie der Encyklopädie‘ doch eine doch befonders für die elementaren Probleme des Seelen- recht fonderbare Sache zu fein {fcheint. Ich bin auch lebens intereffirt. Für uns Theologen dagegen find viel- durch die Anmerkung auf S, 247 nicht viel klüger über die Pläne des Verf’s geworden. Soll der Genitiv Ency- mehr die complicirteften geiftigen Vorgänge die eigent- klopädie ein genztzvus Subjectiuus oder o6bjeckivus Sein? lichen Objecte, mit denen wir es zu thun haben. Und diefe gilt es.eben pfychologifch zu verftehen und ver- In jenem Fall würde 'es fiıch wieder fragen, was denn ftändlich zu machen. Nun fpricht ja der Verfaffer auch Und ins- eigentlich unter einer encyklopädifchen Pfychologie im von folchen complicirten Erfcheinungen. Unterfchiede von der Pfychologie oder der religiöfen befondere kommt es ihm auf die Frage an, als was der Pfychologie an und für fich verftanden werden foll. Im Glaube zu faffen und zu definiren fei. Im Zufammen- | andern Falle aber würde der Verf. fich doch wohl einer hange damit ift es ja felbftverftändlich nothwendig, auch Verwechslung von Denken und Sein fchuldig machen, über Werthurtheil, Erfahrung und Erkenntnifs zu reden wie er fie fonft gern rügt. Doch warten wir ab, wie er und das gegenfeitige Verhältnifs der Vorftellungen, Ge- diefes Räthfel dereinft einmal löfen wird! Aber wenn fühle und Wollungen auseinanderzufetzen. Der Verf, lobt auf S. 249 einige Arbeiten, die voll man einmal die Frage nach dem Glauben pfychologifch von feinen. pfychologifchen Winken feien, deswegen, weil anfaffen will, fo kann es unmöglich genügen, mit jenem fie nicht mit Pfychologie coquettiren. Ich habe mich Apparat allein zu arbeiten. Man kann doch den Glauben nun leider des Eindrucks nicht erwehren können, dafs nicht von dem übrigen geiftigen Leben des Gläubigen er felbft ‚mit Pfychologie coquettirt‘. Wie er überhaupt ifoliren. Vielmehr mufs man fich diefes ftets in feinem durchweg vielmehr über die Dinge, die er befpricht, gefammten Umfange und in feiner ganzen Mannigfaltig- weitläufige Reden hält, ftatt möglichft die Thatfachen keit vergegenwärtigen, wenn man nicht zu einfeitigen felbft reden zu laffen, fo führt er auch ftets die Worte Und da pfychologifch und Pfychologie im Munde und bemifst und unzulänglichen Refultaten gelangen will. finde ich nun, dafs der Verfaffer viel zu abftract ver- fein anerkennendes Urtheil über andere Leiftungen gern fahren ift und eine Menge von concreten, und zwar danach, ob fie ihm pfychologifch erfcheinen und nicht gerade die eigentlich wichtigen Probleme gar nicht be- etwa erkenntnifstheoretifch oder logifch; denn vor diefem rührt hat. In eine religiöfe Pfychologie gehörte doch beiden hat er einen grofsen korror, deffen Gründe mir vor allem auch eine eingehende Befprechung der Be- aus feinem Buche allerdings nicht klar geworden find. griffe Gewiffen, Verantwortlichkeit, Schuld, Schuldbewufst- Aber wenn ich auch in manchen Punkten finde, dafs fein, Reue, Zerknirfchung, Scham, Furcht, Troft, Ge- der Verf. im Ganzen das Richtige im Sinne hat, z. B. bei feiner Auffaffung der Werthurtheile, fo ift es mir doch wiffensfrieden, religiöfe Freiheit, Freude, Glaubensmuth Gottvertrauen, Demuth, Geduld, Andacht und dergl. bei einer Hauptfache zweifelhaft geworden, ob er wirk- Und wenn man dann etwa von folchen Erfcheinungen lich durch befonderen pfychologifchen Tiefblick aus- weiter zurückgeht auf die mehr elementaren Begriffe, gezeichnet ift. Er plaidirt nämlich dafür, dafs. das Wefen durch welche wir jene Vorgänge zu befchreiben fuchen, des Glaubens im Genufs befteht, und ftützt diefe Meinung fo ift es unerläfslich, den Unterfchied von Regungen durch die Theorie, dafs neben dem Gefühl, dem Vor- und Stimmungen, von fpontaner Empfindung und be- ftellen , Urtheilen und dem Willen der Genufs eine un- wufster oder unbewufster Anempfindung klar zu machen mittelbare pfychifche Thatfache fei (S. soff.). Den in bilderreicher Ausführung verfuchten Beweis für diefe Auf- und weiterhin zu zeigen, was unter Gefinnung, Abficht, Wenn Vorfatz, Ent(fchlufs u. f. w. zu verftehen ift. Da gehen faffung kann ich als gelungen nicht erachten. freilich religiöfe und fittliche Gefichtspunkte in einander nun aber der Verfaffer den Glauben als Genufs definirt über., Aber fo ift es doch auch im wirklichen Leben, (S. 100f.), fo will ich ganz davon abfehen, wie, wenn in welchem, wie das fchon Schleiermacher gewufst hat, man mit diefem Gedanken Ernft macht, die verwegenften das menfchliche. Subject fich niemals rein paffıv verhält, äfthetifchen und eudämoniftifchen Confequenzen. in der fondern immer zugleich auch activ felbftthätig ift. Nach Auffaffung der Religion begünftigt werden. Ich faffe viel- mehr nur dasjenige ins Auge, was mir als der Kern einer Auskunft über jene Dinge jedoch fucht man in dem vorliegenden Buche vergeblich. Höchftens werden feiner Argumentation entgegenzutreten fcheint. Und da einmal einzelne der genannten Begriffe in einer Claffi- drängt fich mir eben die Vermuthung auf, dafs es ar ficationstabelle aufgeführt. Oder der Verf. fetzt voraus, nicht eine pfychologifche Beobachtung ift, der der Verf. dafs der Lefer von folchen Dingen fchon von felbft Be- jene Theorie verdankt, fondern einfach ein logifcher fcheid weifs, wie wenn er einmal fagt, ‚der Wille habe Syllogismus, deffen er fich nur wohl nicht als der Quelle 55 56 Theologifche Literaturzeitung. I896 —N—r Z B . Y feiner Anfchauungen bewufst geworden ift.. Gegenftand | den Abfchnitt ‚der Rechtfertigungslehre über die Sünde des Glaubens ift nämlich das ‚Gut göttlicher Gnade und genau gelefen, wenn er wiederholt die bekannte Fabel Das ift der Oberfatz. Güter Gemeinfchaft‘ (S. 101). nachfpricht, Ritfchl hätte die Sünde alsı Unwiffenheit werden natürlich genoffen, indem fie angeeignet werden. ‚definirt‘. Auch verwechfelt der Verf. (S. XIV) die Dog- So fupplire ich aus den Erörterungen des Verf.’s, in matik von Fr. Nitzfch mit deffen Dogmengefchichte, denen fo viel Gewicht auf die Function des. Geniefsens Von diefer ift allerdings die Fortfetzung ausgeblieben, gelegt wird, den Unterfatz, Ergo i(t der Glaube in jene ift vollftändig in einem Bande 1889 und 1892 er- feinem Wefen Genufs, Quod erat demonstrandum. — {chienen. Dagegen findet der Verf. die Definition des Glaubens Dem Verf., dem es an Begabung und Fleifs ganz als Vertrauen ungenügend und einfeitig (S. 101). An- | gewifs nicht gebricht, ift es im Intereffe feiner künftigen dererfeits foll Vertrauen als pfychologifcher Begriff zu Leiftungen dringend zu empfehlen, fich mehr zu concen- complicirt fein (S. 255). Ja, ift es denn nothwendig, triren, genauer und vorfichtiger in feinen Angaben zu dafs der Glaube, der doch den ‚ganzen Menfchen um- werden, gröfsere Klarheit im Denken und in der Dar- fafst‘_(S. 101), ein elementarer pfychologifcher Begriff ftellung zu erftreben und etwas forgfamer auf feinen Stil ift? Ift denn der ‚ganze Menfch‘ etwa ein einziges pfy- zu achten: Einem Satz wie dem folgenden follte man chologifches Element und nicht vielmehr der einheitliche in einem wiffenfchaftlichen Buche nicht begegnen: ‚Von Complex aller feiner pfychifchen Functionen, die wir Monographien fei dabei nur etwa Kühl, die ‚Paulinifche nur in der pfychologifchen Theorie von einander trennen? Rechtfertigungslehre‘ (dies Buch heifst übrigens ‚die Heils- Ich glaube, der Verf. wird mit jener pfychologifchen bedeutung des Todes Chrifti‘) von uns citirt, ohne des- Entdeckung, die mir vielmehr fehr unpfychologifch vor- wegen immer mit ihr übereinzuftimmen‘ (S.74). kommt, nicht viel Glück machen. Endlich ift es mir völlig unverftändlich geblieben, wes- Er hätte doch auch nicht feine pfychologifchen halb auf dem Titelblatt der vorliegenden Schrift die Studien, wenn er fie für die Theologie fruchtbar zu Worte zu lefen find: ‚Zugleich ein Appell an die Verächter machen gedachte, fo vorwiegend an die neuere Pfycho- des Chriftenthums unter den wiffenfchaftlich intereffrten logie, fo wie fie von philofophifcher Seite getrieben wird, Gebildeten‘. anlehnen follen. Gerade wir Theologen müffen uns aus Bonn, O7 RAMCRL der Rückficht auf die Eigenart unferer Aufgaben auch bei der Behandlung der pfychologifchen Fragen den kirn, Prof, Dr. Otto, Schleiermacher und die Romantik, Blick für die Erfcheinungen im Ganzen und in ihrem M. —.80 gegenfeitigen Zufammenhange immer offen halten, Da Bafel, Reich, 1895. (40°S:"8W8)) ift zwar Lotze, über den der Verf, felbft vor einigen Der Verf. befpricht zunächft das Wefen der Romantik Jahren eine Monographie gefchrieben hat, ein trefflicher im Unterfchied von dem Clafficismus, erzählt darauf Lehrmeifter. Aber vor allem kann man noch immer Schleiermacher’s Leben bis zur Auflöfung der roman- gerade in pfychologifchen Fragen unendlich viel von tifchen Schule und giebt endlich einen Bericht über die Schleiermacher, diefem genialen Kenner der men(chlichen Hauptgedanken der Reden über die Religion., Der Verf. Seele, lernen; und zwar nicht fowohl aus feinen hinter- fagt im Vorwort, dafs er den Werken von R. Haym laffenen Vorlefungen über die Pfychologie felbft, als aus über die romantifche Schule, von W, Dilthey über Schleier- feinen Reden, feiner Glaubenslehre und aus feiner -chrift- macher’s Leben, theilweife auch G. Brandes’ Vorlefungen lichen Sittenlehre. Ferner ift auch noch heutzutage über die Hauptftrömungen des 19. Jahrhunderts manches Kant’s Anthropologie, die ja auch Herbart fehr warm verdanke, Daneben fcheint er von der Specialliteratur zum Studium empfohlen hat, trotz ihrer bekannten über Schleiermacher’s Reden keine Notiz genommen zu Mängel, ein unverächtlicher Wegweifer gerade auf die haben. So werden in dem Bericht über diefes Werk gegenwärtig in den Hintergrund getretenen concreten auch die eigentlich fchwierigen Probleme, die die Reden und eigentlich für den Theologen wichtigen pfycholo- dem theologifchen Verftändnifs darbieten, gar nicht be- gifchen Probleme., rührt oder auch nur angedeutet. In formaler Hinficht Der Verf. freilich fcheint Schleiermacher nicht aus ift die Darftellung gewandt und fliefsend, eigenem Studium, fondern nur von Hörenfagen zu Bonn. kennen. Er behauptet, Lotze und andere hätten die ©: Ritfch}y. Scheidung des Religiöfen und Moralifchen begründet Bechtel, Dek. Friedr., Die positive Theologie und derw mo- (S. XXII), während er doch wohl auch von den viel früheren, epochemachenden Verdienften Schleiermacher’s derne Rationalismus mit Bezug auf das Schriftchen, in diefer Angelegenheit wiffen durfte. Er meint ferner, ‚Falfche Alternative in der evangel. Kirche‘ von Pfr. Schleiermacher hätte anfangs von ‚religiöfen Gefühlen‘ Dr. Krone in Bötzingen. Karlsruhe, Reiff, 1894. (VIL, ‚im Sinne des umfaffenden Glaubens‘ geredet und fich D I ‚bekanntlich‘ durch ‚Hinzufügen der Anfchauung ver- 160 .5..8,) beffert‘ (S. 99). In Wirklichkeit ift es vielmehr umgekehrt, Der Titel:-giebt. die Veranlaffung der. ‚Schrift. - an, nur dafs Schleiermacher weit entfernt davon gewefen enes Schriftchen des Pf. Krone (Zell i. W. 1894, 49 S.) faffenden Glaubens‘. ift, ‚von religiöfen Gefühlen zu reden im Sinne des um- forderte für Baden die Gründung einer Mittelpartei, da Ferner mufs es jedem, der der Parteigegenfatz zwifchen ‚Liberal‘ und ‚Pofitiv‘ nicht Schleiermacher’s Glaubenslehre auch nur bis zu S. 15 berechtigt fei, Durch gegenfeitige Anerkennung fei er felbft gelefen hat, einigermafsen naiv erfcheinen, wenn auszugleichen, Als Boden für diefen Ausgleich empfiehlt der Verf, behauptet, der Ausdruck Abhängigkeitsgefühl Kr. die badifche Kirchenrathsinftruction v. 1797. Mehr- ‚folle übrigens nicht von Schleiermacher, fondern von fach kommt Kr. auch auf die Stellung zum Apoftolicum Delbrück, dem frommen Erzieher des nachmaligen Königs und deffen Werth zu fprechen. Daraus erklärt fich die Friedrich Wilhelm IV., ftammen‘ (S. 225). Thatfächlich Dispofition von B.’s Gegenfchrift. Zunächft fellt er den beruft fich Schleiermacher auf Delbrück’s Vorgang allein Gegenfatz der ‚rationaliftifchen‘ und der ‚pofitiven‘ Theo- für den Gebrauch des Wortes ‚fchlechthinig‘. Vom Ge- logie dar (die Benennung ‚liberal und confervativ‘ lehnt fühl der Abhängigkeit des Menfchen von Gott hat aber er als für das kirchliche Leben unpaffend ab) (S. 8—78). vor Schleiermacher fchon Daub geredet, Ebenfo wie Darnach beleuchtet er jene Kirchenrathsinftruction (S. von Schleiermacher’s Leiftungen hat der Verf, von A. 78—87), befpricht weiter das Apoftolicum und feine ver- Ritfchl’s Theolo ie recht kraufe Vorftellungen, obgleich fchiedenen Auffaffungen (S. 87—139), um endlich ‚prak- er den‘ Anfpruc R erhebt, ‚die Ritfchl’fche Schule fort- tifche Folgerungen‘ aus dem Gefagten abzuleiten (S. Er hat doch wohl‘ kaum 139—160). Dafs jene Brofchüre von Krone viele ‚Unklar- bilden‘ zu. wollen (S. XXV). RL Theologifche Literaturzeitung. 18060 Nr 2. 58 Zn i vn FE NN heiten und fchiefe Auffaffungen‘ enthält und zuletzt ver- evangelifche Predigt hat die Aufgabe, an der Ueberliefe- fehlt ift, hat Bornemann in der Chriftl. Welt 1895 Nr. 24, rung, von welcher der Trinitatisfonntag zeugt, nicht ftumm Sp. 557ff. eingehend nachgewiefen, Zu gleichem ‘ Re- vorüberzugehen, fondern Gedanken, die den Glauben fultat kommt auch B., nur von ganz anderem Stand- wecken und mehren können, auch in ihr aufzuweifen. punkte aus. So anerkennenswerth es ift, dafs ein Mann, Denn unverftandene Formeln oder gar unverftandene der ‚nahezu 50 Jahre im praktifchen Kirchendienft fteht‘ Bruchteile alter Formeln find ftets ein gefährlicher Bal- (S. 150), ein fo lebhaftes Intereffe an der theologifchen laft für rechte Frömmigkeit. Wie dies Entweder-Oder zu und kirchlichen Gegenwart fich bewahrt hat, und fo wohl- entfcheiden, ift mir im Gewiffen nicht zweifelhaft‘ (S. 5f.). thuend der durchaus milde Ton feiner Schrift berührt, Was L. fo verfpricht, hält er. Es iftihm wirklich gelungen, fo wenig erfreulich ift es, zu fehen, wie wenig der Verf. den bleibenden religiöfen Gehalt diefer alten Formeln der modernen Theologie gerecht wird. Es ift ein überaus fcharf heraustreten zu laffen und fie fo der Gemeinde einfaches, aber doch fehr problematifches Verfahren, nahezubringen, Diefe confervative Haltung hat aber L. jede Theologie, die von der Tradition fich losringt, nicht gehindert, auch die Punkte deutlich zu bezeichnen, unterfchiedslos mit der Marke des Rationalismus zu ver- die für den Glauben als nebenfächlich zu gelten haben fehen. Dabei geht B. von einer Auffaffung von Rationa- (Jungfrauengeburt, Höllenfahrt). Auch diefe Kritik ift lismus aus, die ihn felbft ins Unrecht fetzt. Nach ihm befteht der Grundcharakter des Rationalismus darin, ‚dafs von den centralen Gedanken evangelifchen Glaubens er fich für die materiale und formale Seite der wiffen- aus geführt., Dafs er damit ‚kirchlichen Blättern und Zeitungen‘ Angriffspunkte bietet, wie er felbft fürchtet fchaftlichen. Arbeit an keine objective Autorität.gebunden (Vorwort), hat fich bereits als wahr erwiefen. Ich: da- erachtet, fondern nur an das, was in der Erfahrung, theils gegen geftehe offen, dafs ich bei L. nur die eigene Pofi- der Gemeinde, theils des Einzeilnen, fich als göttliches tion wieder finde, Nur einen Punkt möchte ich be- Leben und göttliche Wahrheit bezeugt und bewährt hat‘ fonders hervorheben. L. fagt S. ı7 (Predigt zum 2. Ar- (S. 10). Darnach war Luther der gröfste Rationalift. Bei tik im % 1): ‚Kluge Zweifler haben oft gefagt: „Sollte der Vater dem grofsen Verhör, das mit faft allen bedeutenderen immel nicht verzeihen können ohne jenes Opfer? Theologen der Gegenwart über die einzeinen Z/ocz der (Chrifti Tod]. Kann’s doch ein irdifcher Vater.“ uch Dogmatik angeftellt wird, und bei der Scheidung der das find halbe Gedanken. Ein Vater, der feine Kinder Geifter thut dem Verf, Kübel mit feiner Schrift: ‚Ueber recht erzieht, kann nur verzeihen, wenn er weifs, dafs den Unterfchied zwifchen der pofitiven und liberalen feine Verzeihung nicht mifsbraucht wird von dem Leicht- Richtung in der modernen Theologie‘ befondere Dienfte. finn _ der Sünde. Wo er das fürchtet, wird er verzeihen Dabei geniefsen Achelis und Beyfchlag das feltene Glück, Welche Mifsver- nur, indem er gleichzeitig ftraft. Es wird die Weisheit zu den ‚Pofitiven‘ gezählt zu werden,. der Wege Gottes nicht ausfchöpfen, wenn ich fage, dafs ftändnifse dabeiunterlaufen, mag nur an einzelnen Beifpielen ich von hier aus es verftanden habe, dafs Chriftus ‚folches gezeigt werden. Ritfchl’s Proteft gegen ‚Weltflucht‘ wird leiden mufste‘, — Soll mit diefen Sätzen im Allgemeinen dahin gedeutet, dafs er ‚ein durchaus weltförmiges Chriften- nur gefagt fein, dafs dadurch, dafs an die Perfon Chrifti tum ohne Bufse und Wiedergeburt proclamirt‘ (S. 72). Natürlich mufs ‚eine folche Auffaffung vom Chriftentum die Sündenvergebung gebunden ift, dem Leichtfinn ge- wehrt ift, da das Leiden diefes Gerechten uns zu dem zerftörend auf die praktifche Wirkfamkeit in Predigt und Bekenntnifs unferer Schuld zwingt, fo ift dagegen nichts Seelforge wirken‘ (S. 75). — Oder: ‚Für Ritfchl ift die einzuwenden. Die Worte können aber auch fo verftanden Perfönlichkeit Gottes nur ein formaler Begriff“ (S. 100). werden, dafs damit das Strafleiden Chrifti von Gottes Herrmann wird feftgenagelt auf den aus dem Zufammen- Standpunkt aus begründet werden foll. Diefe Auffaffun hang gelöften Satz, Gott fei ‚der durch Jefus in uns liegt um fo näher, als der Vergleich mit dem irdifchen wirkende Geift‘ (S. ıo2) u. f. f. Nach fchärffter Ab- Vater und feinem Kinde häufig in diefem Sinne gebraucht lehnung aller ‚rationaliftifchen‘ Theologie ift man erftaunt, als ‚praktifche Folgerung‘ nicht etwa die Scheidung von wird. Dem gegenüber wäre daran zu erinnern, dafs diefer Vergleich nicht trifft, Der. Vater ftraft das fchuldige ihren Anhängern im Pfarrerftand proclamiert zu finden, Kind, Gott foll den Schuldlofen ft rafen. Ferner: Gott fondern nur die Trennung in der wiffenfchaftlichen Arbeit hat nicht die Sündenftrafen in dem Sinne auf Chriftus der Paftorenconferenzen um des Friedens willen. Eine gelegt, dafs wir überhaupt ftraffrei ausgingen; die Sünde kirchliche Spaltung fei durchaus nicht zu wünfchen und hat heute noch wie am Anfan gemeinfame Arbeit auf praktifchem Gebiet durchaus aus dem der Gewiffenhafte den g für uns ihren Fluch, möglich. Offenbar ein fchroffer Widerfpruch gegen die erkennen weifs. heiligen Ernft Gottes zu nicht vor Mifsbrauch der Endlich fichert‘ das ‚Strafleiden‘ Chrifti Seite, die wir vorher zu hören bekommen haben. Verurteilung des theologifchen Betriebs auf gegnerifcher Wir göttlichen Verzeihung durch den Leichtfinn der Sünde. Der Gewiffen erfchütternde Ernft find dem Verf. für diefe Inconfequenz herzlich dankbar, des Kreuzes liegt gewifs nicht in dem Gedanken: Hier meinen aber, dafs auch auf wiffenfchaftlichem Gebiet ftraft Gott. Wohl aber wird jeder Gewiffenhafte vor dem wenigftens ein Sichverftehen und ein Voneinanderlernen Kreuz bekennen: ‚Nun, was du Herr erduldet A möglich ift. (was L. ebenfalls anführt gethan, auf diefe fich unm ). Keineswegs ift es aber gut Jena. Drews. ittelbar einftellende Empfindung E e DL vm ein Gedankenfyftem aufzubauen über das, was Gott hat thun müffen. Jedoch, wie gefagt, bin ich nach dem Loofs, Prof. D. Friedr., Das Apostolikum, in 3, am 1I., 3 Wortlaut keineswegs ficher, ob ich damit L.’s Meinung und 5. Trinitatisfonntag 1895 im akademifchen Gottes- treffe. Auf diefem fo wichti gen Punkt wäre eine etwas er mifsverftändliche Rede erw dienfte zu Halle gehaltenen Predigten ausgelegt. wenig onft aber weifs L. ünfcht gewefen, Halle a/S., Niemeyer, 1895. (IV, 38 S. gr. 8.) M .—. 60 fo inhaltsfchwer die Pre bewundernswerth klar zu reden, digten {fin d. Dafs einiges gelehrte Es war keine leichte, aber eine überaus dankens- Beiwerk fich findet, ift bei diefe m Gegenftand, und noch werthe Aufgabe, der L. fich unterzog, als er daran ging, dazu bei einem Kirchenhiftori ker begreiflich. Ebenfo be- das apoftolifche Glaubensbekenntnifs der Gemeinde in greiflich ift der lehrhafte Ton der Predigten. Störend Predigten, noch dazu in nur drei Predigten auszulegen. Aber er hat die Aufgabe vortrefflich gelöft. Seine Stel- tritt weder diefes noch jenes hervor. Ueberaus fein fpricht fich der Zufammenhang der drei Artikel fchon durch die lung zum Apoftolikum präcifiert er mit folgenden Worten: Themata aus: ‚Chriftlicher Glaube ift rechtes Gottver- ‚Entweder i(t’s Pflicht, jene alten Formeln nicht nur zurück- trauen‘ (I. Predigt); ‚Rechtes Gottvertra uen ift eins mit treten zu laffen, wie es mehr oder minder überall jetzt rechtem Chriftusglauben‘ (2. Predigt) ; ‚Rechter Chriftus- gefchieht, fondern fie gänzlich abzuthun, — oder 'die glaube ift ein Werk des heiligen Geiftes‘ (3. Predigt). 59 60 Theologifche Literatu&eitufnrg. f896. Nr. A R Ebenfo ift die Textwahl für die zweite und dritte Pre- Eine letzte Gruppe für fich bilden endlich die ‚neun digt ganz vortrefflich: I. Petr. 1, 17—21 u. II Cor. 3, 2—5, Reifebilder aus dem Morgenlande‘, die frifch und nicht Die Textwahl zur erften Predigt Sirach 2,6 erklärt fich ohne Humor gefchrieben eine anregende Lectüre bilden daraus, dafs diefer Spruch auf vielen Gefangbüchern und nicht nur von der Gelehrfamkeit und Beobachtungs- gedruckt fteht. Somit zeigt diefe Wahl, wieviel paftorales gabe, fondern auch von der phyfifchen Leiftungsfähig- Verftändnifs der gelehrte Akademiker befitzt. keit des Reifenden ein fchönes Zeugnifs ablegen. Ich begreife, dafs L. vielfach um Drucklegung diefer Für fich allein fteht der kleine Auffatz über ‚Luther’s Predigten gebeten worden ift. Viele werden fie ihm Glaube‘ (1883), der fich allerdings nur zu fehr auf das danken. Allernächftliegende befchränkt, In Erinnerung an die über Luther’s Bufslehre geführte Controverfe lieft man Jena. Drews. hier nicht ohne Intereffe: ‚Wir die fehen, richtige Oettli, Prof. D. Sam., Ideal und Leben. Gefammelte Vor- Schätzung der Sünde wächft ihm (Luther) aus der Be- trachtung des Kreuzes Chrifti heraus, wo Gottes Heilig- träge. Gotha, Schloefsmann. — Bern, Kaifer, (1894). keit und Liebe fich verklärt .. .. Gnade weckt Bufse, VE 838; S: grı 8.) Geb. M. 5 — wie Bufse zur Gnade führt und fie ergreift‘ (S. 237)- Wenn wir Theologen über Unkenntnifs und Urteils- Jena. Drews, lofigkeit auch der gebildeten Laien in religiöfen Dingen 58 L LA S Klage führen, fo haben wir andererfeits die Pflicht, das Zui1| Autograph des h Franciscin>srrrrcri’Assisi. Unfere zu thun, um dem abzuhelfen. Wir wiffen alle, wieviel, und nicht zum wenigften von akademifchen Theo- Ich nehme. die Hofpitalität der Theol. Literatur-Zeitung nochmals. Viel bleibt in Anfpruch, um den in Nr. 15 und 24 des. Jahrgangs 1895 enthaltenen logen, jetzt in diefer Beziehung gefchieht. Ausführungen einige Bemerkungen anzufügen, noch zu thun übrig. Deshalb begrüfsen wir auch diefe Herr Sabatier hatte im Herbfte die Gefälligkeit, mir eine Photo- ‚Vorträge‘, die auch gelefen noch wohl geeignet find, graphie nach dem Original des Autographons, wie es in Affıfı bewahrt wird, zu überfenden, Ich habe ihm fofort erwidert, dafs dasfelbe fehr an jener grofsen Aufgabe mitzuarbeiten. Ihr Vorzug verfchieden fei von dem durch die franzöfifchen Capuciner publicirten ruht in der Klarheit und Ruhe der Darftellung, in der Befonnenheit des Urtheils und in dem religiöfen und und dafs es ganz den Eindruck des 13. Jahrh, mache, Die mir zeither ebenfalls durch die Gefälligkeit des Herrn Sabatier fittlichen Ernft, der das Ganze durchdringt, ohne zu- zugänglich gemachte Schrift ,‚ 77e Autografi di s, Francesco illustrati dal dringlich hervorzutreten. Die Themata find den verfchie- sac. D, M. Faloci Pulignani‘ (S. M, degli Angeli, Tipogr. della Porzi- uncola, 1895) bringt nun drei Facfimilien, und zwar 1ı) wieder die Zene- denften Gebieten entnommen. Die erften vier Vorträge (die dizione di Fra Leone; 2) die f. Z. von Sabatier nicht gegebene Rück- Religion des Ideals; das Chriftenthum in Leffing’s Nathan; feite derfelben mit den ‚Zaudes‘, ein fehr verletztes Stück, deffen Weltfchmerz und Chriftenthum; Hiob u. Fauft, eine Pa- Reftitution nach ältern Abfchriften und Drucken dem Verfaffer im Wefent- rallele), gewifsermafsen eine Gruppe für fich, üben Kritik, lichen gelungen ift; 3) den 1620 von Wadding nach einer Hf, in Spoleto und wie mir fcheint, eine ganz richtige, an widerchrift- publicirten, 1661 vergebens von Jacobilli gefuchten und jetzt wieder in Spoleto zum Vorfchein gekommenen, dann Leo XIII gefchenkten Brief lichen Weltanfchauungen unferer Tage, Sehr gefchickt des h. Franciscus an Fr. Leo, der mit dem uncorrecten Grufse ‚/ Zeo lehnt fich diefe Kritik an anerkannte Literaturerzeugnifse f. francisco tuo salulem et pacem‘ beginnt. an Uebrigens hat darin O. fehr beachtenswerthe Vor- Diefe drei Schriftftücke erfcheinen beim erften Anblick von ganz verfchiedener Hand, 1ı und 2 ftimmen noch mehr zufammen, 3 ift aber änger. Ueber Nathan liegt ein Vortrag von Beyf(chlag ‘ ( Leffing’s N. der Weife und das pofitive Chriftenthum‘ viel flüchtiger und rafcher gefchrieben, 1863), über Hiob und Dante’s göttliche Comödie ein Dafs ı und auch 2 dem 13. Jahrh, angehören, kann jetzt, nachdem zuverläffige Photographien vorliegen, nicht mehr zweifelhaft fein, Das folcher von dem verftorbenen Leipziger Guftav Baur von mir einer fpäteren Zeit zugewiefene Facfimile der franzöfifchen Capu- vor (Stud. u. Kr. 1856, S. 583). Auf Einzelnes einzu- ciner ift offenbar gänzlich überarbeitet oder, ftatt nach dem Original, nach einer der zahlreichen Copien fpäterer Zeit reproducirt, 3 derfelben gehen verbietet der Raum. Nur Weniges fei herausge- Hand wie I und 2 zuzufchreiben, fchien mir fehr bedenklich, Ich habe hoben, Wenn der Grundcharakter Hiob’s der gleiche fein foll, wie der Fauft’s, nämlich ‚Hunger nach Erkenntnifs, daher die Facfimilien Herrn Hofrath Dr. von Sickel vorgelegt, deffen Urtheil wohl von allen Seiten als das competentefte wird anerkannt werden, Genufs und That‘ (S.95 u.99), fo ift das eine Verzeichnung Hofrath von Sickel ift der Anficht, dafs trotz der anfcheinenden der Geftalt Hiob’s, eine Uebertreibung der Parallele. Den Verfchiedenheit alle drei Schriften derfelben Zeit und derfelben Hand Beweis für den ‚Hunger nach Genufs‘ bei Hiob bleibt O. angehören können; dafs aber diefe Hand eine im Schreiben völlig ungeübte gewefen und dafs daher der Charakter ihrer Schrift von der ganz fchuldig, und Hiob Cap..29, 15 ff. zeigen wohl Hiob’s Schulfchrift des 13. Jahrh. ganz und gar abweiche und nicht nach den Gerechtigkeitsfinn, nicht aber einen befonderen Thaten- fonft geltenden Normen der Paläographie zu beurtheilen ift, Bei Perfonen, drang. Wieweit bei Hiob von Erkenntnifshunger zu reden welche nur felten fchreiben und deren Schrift nicht fchulgemäfs ift, ift, darüber liefse fich ftreiten. — Wenn dem Peffimismus kommen die gröfsten Abweichungen vor, fodafs fich oft gar nicht beftim- men läfst, ob ein Text oder eine Unterfchrift dem 11., 12, oder 13. Jahrh, Schopenhauer’s und Hartmann’s vorgeworfen wird, dafs angehört. er den Tod in feiner Furchtbarkeit nicht anerkenne, fo Von Seiten der Palaeographie liegt alfo kein Grund vor, die Authen- wird damit diefer Weltanfchauung fchwerlich ein fchwerer ticität der genannten drei Schriftftücke und mithin auch der ‚grofsen Wie leicht reiht fich die Todesfurcht Schlag zugefügt. Reliquie‘ von Affıfiı zu bemängeln, in fie ein! — Wenn O. ‚die Zerrüttung der ganzen be- Zu den Ausführungen in Nr. 24 der Lit.-Ztg. bemerke ich noch, lebten Natur, unter der Menfchen- u. Thierwelt feufzen‘, dafs Sp. 628 ein feltfamer, doppelter Zapsus calami paffırt ift, indem als Verfaffer des bekannten Buches ‚De Servorum beatificatione, Rom.1749‘, als ‚des Menfchen eigenftes Werk‘, der Sünde, bezeichnet Ganganelli, bzw, Clemens XIV, ftatt Prosper Lambertini (Benedict XIV) (S. 72) und gleich darauf die unleugbare Thatfache der genannt wird, Todesherrfchaft auf Erden vor der men{chlichen Sünde Franz Xaver Kraus, H Rom 1895, Dei @2} d damit erklären will, dafs ja nach der Schrift auch das Böfe vormen(chlich fei, fo verftrickt er fich in einen offen- Notiz. baren Selbftwiderfpruch. Die in meiner Befprechung der S/udia Sinaitica (Jahrg, 1895, Nr. 13 Die zweite Gruppe der Vorträge führt auf das eigent- der Theol. Literaturzeitung) unter Abfchnitt VI über die ‚nichtkirchliche Literatur‘ erwähnte fyrifche ‚Schrift von [einem der] Philofophen über liche Gebiet des Verf.’s, auf das Alte Teftament: Die die Seele‘, deren Text in dem Kaialoge der fyrifchen Handfchriften des focialen Grundgedanken im Gefetze Ifraels; der Prophet Joel; die Politik des Propheten Jefaja; drei Paffions- Sinaiklofters aus einer Handfchrift des 7. Jahrhunderts abgedruckt ift, Studia Sinaitica I, . ı9—26) ift nicht, wie man nach diefer Ueber- bilder aus den Pfalmen. Hier fei nur ein Punkt bezeich- | C hrift, nach der Umgebung, in der fie überliefert ift, und auch nach net, gegen den ich Widerfpruch erheben möchte. Es ift dem Inhalte urtheilen mufste, die Uebertragung des Werkes eines fpätgriechifchen Philofophen, fondern der Schrift eines altchriftlichen - die typologifche Auffaffung des 22. Pfalms. Zu folcher Schriftftellers: des 26yoc xepaindıwdnNg nEOL Wv, A 6 nQ06 Tartınvöv Schrifterklärung, die jedes wirklich gefchichtliche Ver- von Gregorius Thaumaturgus, jedoch ohne die inleitung, die nach ftändnifs ausfchliefst, haben heutigen Tages wohl nur Gerardus Voffius (S, Gregorii Thaum. opera omnia, Mog. 1604, Diefe Schrift noch wenige Theologen den Mut. . 146) auch in manchen griechifchen Handfchriften fehlt. 61 Theologifche Literaturzeitung. 180611 NKJZ 62 Aun N Dods, M., The visions of a prophet. eines chriftlichen Verfaffers konnte aber ohne die Einleitung und ohne Studies in Zechariah, London,. die urfprüngliche Ueberfchrift fpäter um fo leichter für eine ‚Philo- Hodder & S., 1895. (192.p. I2. ı.6 d fophenfchrift‘ gehalten werden, weil Gregorius Thaumaturgus nach Macler, F., Les Apocalypses apocryphes de Daniel (thöse). Paris, imp. feiner eigenen Ausfage in der bereits erwähnten Einleitung in bewufster Noblet, 1895. (113 p. 8.) Abficht alles fpecififch Chriftliche, insbefondere alle Zeugnifse aus der Cornely, R., J. Knabenbauer, F. de Hummelauer, Cursus scrip- heiligen Schrift bei Seite gelaffen hat. Die wegen diefer auffallenden turae sacrae, Commentar. in Nov, Test, Pars I, 3: Evangelium sec, rein philofophifchen Haltung der Schrift naheliegende, zuletzt von W, Lucam. Paris, Lethielleux, 1896. (662 p. 8. Möller in Herzog’s R.-E. B. 1ı8, S. 677 ausgefprochene Vermuthung, Huntingford, E., Daniel and St. John, (218 D: 8 London, Bickers, 1895. dafs die Schrift nur irrthümlich dem Gregorius Thaumaturgus zuge- 25s. fchrieben worden fei, kann jedoch nach Joh. Dräfeke’s durchfchlagender Edersheim, La societ& juive a V’Epoque de J&sus Christ. Trad. de Beweisführung (Jahrb. für wiffenfch. Theologie, XXXIX [N.F. IV], S. 166 ff.) Vanglais et annot& par G, Roux. Paris, Fischbacher, 1896. (IV, 438 p. nicht mehr aufrecht erhalten werden, Uebrigens ift die in den Studia avec une carte de la Palest. 16. Sinaitica abgedruckte fyrifche Ueberfetzung verfchieden von der, aus Breuils, A., Saint Austinde, archev&que d’Auch (1000—1068) et la welcher das in einer Handfchrift aus dem 8. Jahrh. erhaltene Fragment Gascogne au XIe siecle, Auch, imp. Cocharaux, 1895. (VI, 359 p. 8.) in Lagarde’s Analecta Syriaca S, 31, Z.14—16 ftammt, das unter dem Chantrel, J., Histoire populaire des papes, Namen des Gregorius Thaumaturgus überliefert ift, woraus wohl ent- 1895. (18. Nouv. €dit. Paris, Gautier, X: Saint Gregoire VII et l’independence de 1’6 e. (234 p.) — XV: Le Ar nommen werden kann, dafs diefe zweite Ueberfetzung alfo wohl aus einem papes d’Avignon et le grand schisme. (216 p. X es papes et le griechifchem Texte übertragen ift, der mit der Einleitung verfehen war. protestantisme (XVIe siecle), (216 p.) — XXII: Pie VI et la revolution, (216 P.) Zürich,. d. 2. Jan. 1806. Sabatier, P., Den heilige Franciskus, Ö fvers, af J. Atterbom. Stock- 3 A Ryy”f_l' holm, Hugo Geber, 1895. (260 s. 8. Dabert, S. Frangois de Paule, fondateur des Minimes, Extr. 2 kr. 75 öre. Bibliogfäphie de ]’histoire, Tours, Mame et fils, et abr6ge 1895. (144 p. &vec grav. 12, von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Baudrillart, A., Comment et pourquoi 1a France est rest& catholique au XVIesiecle (thös e). , Mesnil, imp. Firmin-Didot et Ce, 1895. (32 p. 8.) Deutfche Literatur. Sales, F. de, Oeuvres. d. complete, T.6: Les vrays entretiens spirituels. Paris, Lecoffre, 1895. (LXII, 480 p. 8.) Wendland, P., u. O. Kern, Beiträge zur Gefchichte der griechifchen Descostes, F., Joseph de Maistre orateur (1774—1 792), d’aprees de Philofophie u. Religion, Berlin, G. Reimer, 1895. (119 S. gr. 8.) 2. — Steinberger, G., Die erfte Auferftehung nach Phil. 3, 7—14. Schaff- Gore, C., The creed of the‘ Christian. nouveaux documents inE&dits, Chambery, Perrin, 1896. (32 p. 8.) haufen, Kober, 1895. 208 58 —” 20 London, , T. Hibberd, 1895. Spitta, F., Der Brief des Jakobus, unterfucht, [Aus: ‚S., zur Gefchichte u. 116 p. 8.) 1s.6 d. Litteratur des Urchriftentums‘.] Gött., Bonniot, J. de, Le miracle et ses contrefa gons. 5° Edit, Paris, Retaux, 239 S. C Vandenhoeck & R., 1896. (I_\i 1895. (XV, 488 p. 18. Spitta, F., Zur Gefchichte u. Litteratur des Urchriftentums. 2. .Bd. Vacant, J. M, A., Etudes th6ologiques sur les constitutions du concile n e Gött., Vandenhoeck & R.. 1896. (gr. 8.) Der Brief des Jakobus; Studien zum Hirten des Hermas. (VI, 437 S.) — du Vatican, T, I. Paris, Delhomme et Briguet, 1895. (7_35 p. 8.) SR Müller, G. A., Chriftus bei Jofephus Flavius. Eine krit. Unterfuchg. als Aus SZeitfchriften. Beitrag zur Löfg. der berühmten Frage u. zur Erforfchg. der Urge- Öodet, „G.4; Notre : Bible fchichte des Chriftenthums. 2., durch e. Nachtrag verm. Aufl, Inns- Z 1—19). (Rev. de 1heol, el des quest. rel, 1896, ı, bruck, Wagner, 1895. (IV, 60 S, 8 1. 60 Histoire de Mar Jab-Alaha, patriarche, et de Raban Sauma, Editde par Farrar, F. W., Professor Sayce and the higher criticism (Zxpositor P. Bedjan. (In fyr. Sprache.) 2. €d. Paris. Leipzig, Harraffowitz, 1896, 1, . 30—48). 1895. (XV, 207 S. 8.) 50 Dale, R. W., Zhe tower of Babel (Expositor 1896, ı, . 1—14). Capefius, V., Die Zuftände in der evangelifchen Gemeinde A, C. in Cheyne, T. K., 4 forgotten kingdom in a Prophecy of Balaam (Ex- Bositor 1896, 1, %. 77—80). Wien. Charakterbilder. Wien, Reimann, 1895. (62 S. gr. 8.) 1. — Harper, W, R., Foreshadowings of the Christ in the Old Test. Dalton, H., Der allgemeine evang.-prot. Miffionsverein in Japan. Ein cal World VTJ, 6, dec. 1895, . 401—412). (Bibli- Wort der Abwehr. Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (43 S. gr. 8.) —. 50 Redpath, H. A., Concordances to the O. T. Ritfchl, A,., Die chriftliche Lehre v. der Rechtfertigung u. Verföhnung, 1, B. 60—77). in Greek (Expositor 1896, . Bd. Die pofitive Entwickelg. der Lehre, 4. Aufl. Bonn, Marcus, S, 1895. (VIII, 638 S. gr. 8. 101 — Bruce, A. B., Z%e teaching of Christ in the Go. pels of Matthew, Mark Ehrenhaufs, M., Jefus Chriftus, der Sohn Gottes, u. die deutfche Philo- and Luke (Biblical World VI, 6, wec. ı89 5: . 455—466). fophie. Acht Betrachtgn. Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (405. gr.8.) —.50 —— Fesus mirrored in Matthew , Mark and Luk e. I: The propßhetic Bicture of Matthew ( Expositor 18 06; D 15—209). Menfch, der vollkommene, ift der Menfch gewordene Gott od. Chriftus, Denney, J., Caesar and God [Mc. XII, 13—17] (Expßositor 1896, ı, Frei nach dem Engl. bearb. v. Theophilus. Bitterfeld, Baumann, — o . 61—609). 1895. (24 S. gr. 8.) Dods; M, Z%e teaching Wahrheit, die, üb. das Leben Je füu Chrifti u. das Wichtigfte aus dem World VJ, 6, dec. of Christ in the Gospel of John (Biblical Leben des Menfchen Wuodan. Von e. Deutfchen. Stolp, H. Hilde- 1895, #. 467—475). brandt, ı 3080 {31°5: 8. —, 50 Burton, E, D., T7he sourcıs of the 1ı ife of Fesus (Biblical World VI, Steude, E. G., Chriftentum u. Naturwiffenfchaft. Ein Beitrag zur Apolo- 6, dec. 1895, . 424—432). Scott, H. M., Zhe fimes of Christ (Biblical World VE 6i de c. 1895, See getik. Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (191 S. 8.) 2.40; geb. 3. — 413—423). berg, R., Gewiffen u. Gewiffensbildung. Ein erweit. Vortrag. Er- e Zenos, A, C., Z7he birth and childhood of angen, Junge, 1895. 76 S. ; 6, dec, 1895, f. 433—443). Fesus (Biblical Word VI, Heiner, F., Grun drifs des katholi fchen Eherechts. 3. Aufl. Münfter, Stevens, W. ’ The minis Schönin gh, 1895. (VIII, 286 S. gr. 8 3 700r eb. 4. 20 {ry of Jesus (Biblical World VE 6; dee. Weitli, K., Das Kreuz Chrifti, Vortrag. Zürich, Depöt d. ev. Gefellfch., 1895, . 444—454). 3805. (3r SA — o Wilkinson, W, C., Tesus as preacher (Biölical World VI, 6, dec. öt di ev. 1895, %. 476—489). Ritter, A., Die Auferftehung Jefu Chrifli. Vortrag. Zürich, Dep Gefellfch. — 5° Fairbairn, A, M., Christ in histo 7y (Biblical World VI, 6, dec, 1895, ; 1895. (49 S. 8 . 518 —523). Bock, H. ‚ ‚Der Herr ift der rechte Kriegsmann!‘ Predigten u, Reden Ramsay, W, M., Bast/ of Caesareia (Expositor 1896, I, £. 49 — 61). aus dem Militär-Pfarramt. Eine Abfchiedsgabe an feine Königsberger Seebafs, O., Fragment einer Nonnenregel d, 7. Jhs. XVIY 3, ‘8961 S. 465——-470 . (Z. f. Kirchengefch. Gemeinde, Königsberg, Graefe & Unzer’s Sort., 1895. (VI, 1?3 So- H°lﬁr‚ % E. v., Der am Kreuz ift meine Liebe. Morgen- u. Abend- Befs, B., Johannes Falkenberg O, P. u. d. preufs, _ Konftanzer Konzil -poln, Streit vor d. andachten f. alle Tage der hl. Paffionszeit. Riga, Kymmel’s Verl., (Z. f. Kirchengefch, XVI, A 1896, S, 385—464). 20 751 BCD. 4 S Gaufres, M.-J., Z’esprit de reforme avant Luther d’ apres M, F. Rocquain Ehr 1895. (III, 369 5. "gr. .ifche Studien I, (Bull. de la soc. de V’hist, du protest, frang. ı 895, 12, . 617—635). enpreis, M., Kabbalift Frankf. a/M., Kauffmann, I o Hausrath, Luthers Verhör am ı 18%5i e Entwi « (gr.:8.) ] g 49, Sp. 1153—1156). 7. April ı521 (Prot. Kirchenz. 1895, (VI, 48 S.) L4 der E WE der Kabbala des XIM. Jabrh. Friedensburg, W,, Beiträge z. Briefwechfel d. kathol. Gelehrten Deutfch- lands i. Reformationszeitalter (Z. f. Kirchengefch. XVI, 3, 1896, Siteratur des Auslandes. S. 470—490). Weifs, N,, Zncore l’intolerance de TFeanne d Albret, reponse ä& M, a! be Kenyon, F, G., Our bible and the ancient manuscripts: being a history V, Dubarat (Bull. de la soc. de Ühist. d u Brotest. frang. 1895, ı2, of the text and its translations, With 26 facs. London, Eyre & S., B. 638 —663). 1895. (270 p. 8.) Bouti 6, P. L., Zenelon, d’aprös quel, Andr&, L., Le culte es critiques contemporaines Chastanier, 1895. (54 p. 8.) des morts chez les Hebreux (these). Nimes, im;: (Ztudes rElig. d&c, 1895, p. 542—569). Gladstone, W, E., Bishop Butler and his censors. Z (Christ. Lit. Totten, C. A. L., Josuah’s long day and the dial of Ahaz: a scientific XIV, 2, dec, 1895, f. 113—125). vindication and ‚a midnight cry‘, London, Tower Publishing Co., Farel, P., D. H. Meyer, son oeuvre theolog ique (Rev, de thiol, et des 1895. (246 p. 8.) 25.6.d; quest, 7el. 1896, 1, D. 20—44). 63 Theologifche Literaturzeitung. 18060 0Nt 12 64 s m- s E O Tittelbach, W., Ritfchl’s Chriftologie (Mittlgn.u, Nchrn, f, d. evang. Baumgarten, L, A, Seneca u. d.' Chriftentum (Theol, Litbl. 1895, 34; K. i. Rufsl. Nov, 1895, S. 529—543 v. H, Ziegler: Chriftl, Welt 1895, 43; v. Belfer: Theol. Quartalfchr., Schwartzkopff, P., D. Sündlofigkeit )]‘efu Chrifti (Bew, d. Gl. Dez, 1896, ı; v. W. Gemoll: Wochenfchr. f. klaff. Philol. 1895, 51). 1895, S. 445—466). Bensly, Harris & Burkitt, The four Gospels in Syriac Church Porret, Ch,, Za notion biblique di miracle, Fin (Chret, &vang. 1895, Quart, Rev. april 1895; Vv. Bardenhewer: Lit. Rundf(ch, f. d, kath, 12, #. 573—587). Dtfchl. 1895, 7). Dods, M., Why be religious? (Christ, Lit. XTV, 2, dec. 1895, p. 146—157). Blume, D. apoftolifche Glaubensbekenntnis (v. A, L.: Bul/, crit, 1895, 7; Porret . LL Ar wangile et science (Rev, de the&ol, et des quest. rel, v. Hupfeld: Theol, Litt,-Ber, 1895, 4 1896, 1, . 45—381). Herford, B., Zieralism and Roman Catholicism, II (Christ, Lit. XIV, Boquet, Ze c&libat ecclesiastique (v. E, Michaud: Int. theol. Z, — Rev, 2, dec. 1895, . 157—164). int, de theol, jan.-mars 1895; v. L. Levillain: Moyen Age 1895, 1). Bovon, 7ZAdologie du N.T. (v. Nn.: Theol., Litbl. 1895, 18; v. P, Chapuis: Gladden, W., 7%e pulpit and social reform. II (Christ, Lit. XIV, 2, Rev, de the&ol. et de phil, 1895, 5). dec. 1895, ß. 164—169). Charles, 7%e ethiopic version of the book of Jubilees (v. H. Str.: Theol, Rhees, R.,' Christ in art (Biblicaı World V7I, 6, dec.1895, #. 490—9502). Litbl. 1895, 41; v. A, B. Davidson: Cri£, 7ev, of theol, & phil, Iit, 1895, 4; v. B. D. Eerdmans: 7%eol, Tijdschr. 1895, 6). Recenfionen. Conybeare, 7%e Apology and Acts of Apollonius (v, A.C, Headlam: Achelis, D. vergleichende Religionswiffenfchaft (v..Mehlhorn: Z, f, prakt. English Hist, Rev, jan. 1895; v. L. Guerin: Bul/, crit, 1895, 12). Theol. 1895, 2; v. Plath: Theol. Litt.-Ber, 1895, 7 Cremer, D. Vergebung d, Sünden durch Jefus (v. H. Holtzmann: Dtfch, Allen, History of the Unitarians in the U, St, (v. A. C. Zenos: Presb. d Litztg. 1895, 41; v. Hr.: Theol, Litbl, 1895, 45; v. Winkelmann: Ref: Rev. jan. 1895; W. H. Lyon: Vew World march 1895). Antze, D, Religion Jefu Chrifti (v. J. K.: Theol. Litbl. 1895, 5; v. Ecke: Theol, Litt.-Ber, 1895, 12). Theol, Litt.-Ber, 1895, 4 Cust, Prevailing Methods of the Evangelization (Church Quart, Rev, Bachmann, J.; Altteft, Unterfuchungen (v. Oettli: Theol, Litt,-Ber, 1895, ı ’ . jan. 1895; v. A. Zimmermann: Lit. Handw; 1895, 6 v. W, Löhr: Dtfch. Litztg. 1895, 16). Cyprian, Die ‚innere Miffion‘ d. Proteftanten in Dtfchland (v, Bufch: Baeumer, D, apoftolifche Glaubensbekenntnis (v. Hupfeld: 'Theol, Litt.- Theol, Litt.-Ber, 1895, 6; v. M. K.: Stud; u, Mittlgn. a. d, Bened,- Ber, 1895, 4; v. S. M.: Wev. des quest, hist. avril 1895). Ord, XVI, 2, 1895). —— Gerfchichte d, Breviers (v. J. Veith: Hift,-pol. Bl. 1895, 8; v. A, B.: S Dalmer, D, Erwählung Israels nach Paulus (v. Breeft: Theol. Litt,-Ber, Dublin Rev. july 1895; v. Krieg: Lit, Rundfch. f. d. kath, Dtfchl, 1895, 2; v. E. Schaeder: Theol, Litbl. 1895, 25). 1895, 12). Diebow, D. Pädagogik Schleiermachers (v, R, Lehmann: Dtfch, Litztg, Bardowicz, Studien z. Gefch. d, Orthographie d. Althebräifchen (v. E, 1895, ı; Lit. Ctrlbl. 1895, 14). König: Theol. Litbl. 1895, 5; v. H. Hirfchfeld: ewish Quart, Dobfchütz, v., Studien z. Textkritik d, Vulgata (v, Funk: Theol, Quar- Rev, jan, 1895). talfchr. 1895, 3; v. Semeria: Aev, 5767, 1895, 3). Bafedow, Die Inclufen in Deutfchland (Analect, Bolland, XIV, 2, 1895; Dorchester, Z7%e problem of religious progress (Christ, Lit, XIII, 2, v. E. Friedberg: Dtfch. Z. f. Kirchenrecht V, 2, 1895). june 1895; Biblioth. Sacra july 1895). == Neuer Verlag von Dörffling & Franke in Leipzig a Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha, Karl, Lic. theol, Dr. phil., Therologifche Studien und Kritiken a. 0 ofessor der Theologie Thieme, an der Universität Leipxig, hHerau8Sgegeben von D. , Möftlin und D. E, Kaukzfch. 1896, 2. Heft. Inhalt: KabijdhH, Die erjte Seli yreifung. — Jün , Hat daz Lukfasevangelium paulinijhen Charakter d — ®raefje, Ter! Ü tijdhe Be- merkiungen ır den drei Die sillliche Triebkraft \ Hlußfapiteln des Lukasevangelium?. — Phil. Hine Untersuchung Meyer, Iojeph Bryenniv3 al3S Theol De — Neftle, Zwei VBarianten in der. ®Gadarener-Gefjchichte. — Dremws, merfungen zu den akfademifchen zu Luthers Theologie. * des Glaubens. Dijputationen Melanchthons. — Bucdhwald, Ein ungedruckter rief DF 318 Seiten. Preis 5 Mark. “a Bugenhagens. — Burckhardt, Unbekannte: Bibelinjhriften der Refor= | matoren. — Ramwmerau, Ueber die Kiturgijhe Geftaltung der Konfekration Dieses überaus lehrreiche und zeitgemässe Buch führt uns in eine der Niemand wird in der Iutherijhen Wbendmahl&feier. — theologischen Centralfragen unserer und aller Zeiten ein . Thiemes Arbeit aus der Hand legen, ohne umfassende Belehrung und tiefe Mathejfiu8; vez. von Knaake, ezenfionen: Qöjde, Sof)cmneß Anregung empfangen zu haben. eform. Kirchenzeitung. Librairie Vietor Lecoffre, ilue Bonaparte 90, Paris. IN INLNI SIR S Derlag der A. C. Hinrichs’fehen Yuchbandkung t'i/t Beipzig, SII SI L SII NN NN N SIN Revue Biblique Soeben erschien: internationale publi6e de Hauck, D. Albert, Die Kirche Deutschlands unter den l’Ecole pratique d’etudes bibliques. Sächsichen und Fränkischen Kaisern. 911—1122. Cinquieme ann6&e, Nro 1. Preis geheftet M. 17.50 Ter Janvier 1896, Sommaire:; P. Lagran e,.Les sources du troisieme 6vangile, gebunden M. 19.50 — R. P. Rose, % ude sur J f} — ß tude litterale du saume., — [Sonderausgabe ' von Hauck’s Kirchengeschichte R. P. Scheil‘, Psaume de p&nitence chaldeen, inedit. — 6langes. — Chronique de Jerusalem, R, P. S6journe. — Recensions, — Bulletin. Deutschlands d.-r?tte‘1-' Teil.] Prix de l’abonnement pour l’Etranger 14 fr, Soeben ist erschienen: Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Götha. Konnte Jesus irren? Zeitschrift für Kirchengeschichte herausgegeben von D. Theodor Brieger und Lic. Bernh. Bess. Unter dem geschichtlichen, dogmatischen und psychologischen Gesichtspunkte XVI. Band, 3. Heft. Inhalt: Bess, Johannes Falkenberg 0. P. und der preussisch- principiell beantwortet von polnische Streit vor dem Konstanzer Konzil. — Seebass, Fragmen Professor Dr. Paul Schwartzkopff. einer Nonnenregel des 7. Jahrhunderts. — Friedensburg, Beiträge zum Briefwechsel der katholischen Gelehrten Deutschlands im Refor- Umfang 7 Bogen in gr. 8° Format. mationszeitalter, — Nachrichten:Mirbt u. a., Zum Gregorianischen Preis 1 Mark. Kirchenstreit. — Haupt, Inquisition, Aber lauben, Ketzer und Sekten fies Mittelalters (einschliesslich Wiedertäu: f er) I. GHiessen. J. Ricker’sche Buchhandlung. d —_ Mit Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchh. in Leipzig und von Reuther & Rei?ﬁ{ajräi?x Berlin. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. _ Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig, Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göftingem. Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark. N<:/3. ı. Februar ı 896. 21. Jahrgang. D Tiele, Gefchichte der Religion im Altertum bis ‘ Ehrhardt, Der Grundcharakter der Ethik Jefu Stofch, St. Paulus der Apoftel (Deifsmann). auf Alexander den Grofsen, ı, Bd. ı. Hälfte im Verhältnifs zu den meffianifchen Hoffnungen Paulini Nolaniopera P. I ed. Hartel [Corpus (JTenfen). feines Volkes und ‚zu feinem eigenen Meffias- scriptorum ecclesiasticorum latinorum vol. Veckenftedt, Das Paradies und die Bäume bewufstfein (Wrede). XXIX] (Preufchen). des Paradiefes (Schürer). Blass, Acta apostolorum sive Lucae ad Theo- Kaehler, Der lebendige Gott (Hartung). Ramsay, The cities and bishoprics of Phrygia, philum liber-alter (Holtzmann). Müller, Max, Anthropologifche Religion (Har- tung). vol. I (Schürer). Tiele, C. P., Geschichte der Religion im Altertum bis auf fachlich denkender Mann wie TIEVLE würde gewifs ohne Alexander den Grossen. Deutfche autorifierte Ausgabe Rückhalt bekennen können, dafs es ihm an der Fähigkeit gebricht, fchwierigere affyrifche Texte, wie ‚es die reli- von G. Gehrich, 1I. Bd. ı. Hälfte. Gefchichte der ägyptifchen und der babylonifch-affyrifchen Religion. giöfen Texte z. T. find, für feinen Zweck ftreng philologifch zu analyfıren. Darin liegt feine Stärke nicht. Diefer Gotha, F. A, Perthes, 1895. (XV, 216 S. gr.8.) M. 4.— Umftand war ihm bereits bei der Ausarbeitung {einer Meine geringfügigen Kenntnifse von der ägyptifchen babylonifch-affyrifchen Gefchichte ein vielleicht von ihm Religion verdanke ich keinem Quellenftudium, Ich kann nicht immer empfundenes Hindernifs, den Thatfachen daher über TIELE’s Darftellung ihrer Gefchichte und abfolut gerecht zu werden. Wie viel mehr.aber mufste er ihm hinderlich fein, wo es fich um die Bewältigung Entwicklung kein Urtheil fällen und mufs mich fomit von Texten handelte, deren Sprache fich nicht wie die auf. eine Befprechung des zweiten Haupttheils feines Buches beschränken, der meiften hiftorifchen Texte in ftereotypen leicht zu be- An mehr oder weniger umfangreichen neueren Ar- herrfchenden Phrafen bewegt, fondern mannigfaltig und beiten über die Religion der Affyro-Babylonier. ift kein gewählt im Ausdruck fich zu der der hiftorifchen Texte etwa Mangel. Von wirklich berufener Seite, d. h, von Gelehrten, wie die Ovid’s zu der eines lateinifchen Uebungsbuchs für die nicht nur eine gründliche Kenntnifs der Quellen und Sinn Quarta verhält. Vom Sumerifchen verfteht TIELE dazu, fo- für die Scheidung von Wahrheit und Dichtung, fondern weit ich weifs und erkenne, fo gut wie Nichts, Es war.daher zu erwarten, dafs in.feiner Arbeit viele gröfsere Mifsver- auch religiöfes Verftändnifs haben, ift eine derartige Arbeit (07 ftändnifse, falfche”Schlüffe und Fälle mangelhafter Orien- aber neuerdings nicht in Angriff genommen worden. leichtfinnige und liederliche Machwerke wie SAYCE’s Hibbert tirung mitunterliefen, Auf Einiges der Art, das die Religion Lectures mussten den Wiffensdurft der grofsen, urtheils- und Mythologie angeht und deffen Erörterung zugleich lofen und vertrauensfeligen Menge befriedigen. Um fo allgemeineres Intereffe beanfpruchen kann, fei hier hin- mehr wird fich Mancher über ‚ das Erfcheinen des gewiefen. Mannigfache Irrthümer des Hiftorikers und TIELE’fchen Buches und feiner Ueberfetzung gefreut des Philologen können wir hier nicht weiter berückfich- haben. Gilt doch der rühmlichft bekannte Verfaffer. der tigen, fo befremdlich es uns auch z. B. erfcheinen mag, dafs nach TIELE Bar-bar-unu-kı (tatt BABBAR-UNU-KI oder babyl.-affyr. Gefchichte mit Recht als ein ernfter, vor- UT-UNU-KI Zarsa ‚entfprechen foll (p. 151), oder dafs fichtiger, urtheilsfähiger Arbeiter, und konnte man darum anfcheinend mit Recht erwarten, dals er uns lediglich der für GIS-T TIELE nicht zu wiffen fcheint, dafs es einen Text giebt, erweisbare Thatfachen, jedenfalls keine fchlecht be- + U-BAR die Ausfprache Gz7z/gamt$ fordert gründeten Hypothefen vorführen, dafs er uns nichts (D 1O1): Wichtiges vorenthalten, dafs fich überall in feiner Schrift Die alte Anficht, dafs .die Zaubertexte. einen ‚Geift‘ Vvollkommenfte Beherrfchung der Materie offenbaren des Himmels und einen der Erde erwähnen (p- 156), ift werde, Es thut uns leid, fagen zu müffen, dafs in nicht zu halten. Nz$ samit und %i} irsitim in Ve e rbindung nicht in mit. /a (== ausfprechen) heifst ‚Name des Himmels‘ feinem Buch derartige Erwartungen durchaus jeder Beziehung erfüllt worden find.. Auf:p. 4 ftellt und bei der Erde fchwören‘, und ‚Name der Erde‘, die ganze Phrafe: ‚beim ‚:Himmel IELE einige felbftverftändliche un d darum fehr’ zu billi- gende Grundf(ätze für die Methode der Religionsg efchichte Es .ift nicht erweis!ich, dafs Z/Z/la (Bel). der V‚fchreck- auf, Er erhebt dort die Forderung, dafs Jemand, der liche und furchtbare Herr der Unterweltsgeifter‘ ift (p. 146, über Religionsgefchichte fchreiben will, von gewiffen- P- 149, P. 152, p. 166, p. 169).. Die babylonifchen Semiten haftem und fachkundigem Quellenftudium ausgeht, und, theilten‘ die Welt in 3 Gebiete, das des Himmels, das der ift, verftändigen Gebrauch von Erde und das des Waffers unter und um die Erde ‚und Wo ihm dies unmöglich macht. Wie.nun der. wiffen(chaftlichen Arbeit Anderer ft an verftändige Die Sumerer aber unterfchieden. zwifchen den drei. Ver- unterftellten diefe: den 3 Göttern. Anı, Bel und Ia (?). aber, wenn der Religionsforfcher, der fon Arbeit gewöhnt ift, zu einem wirklichen Quellenﬂudiuni waltungsgebieten des ‚Oberen‘, d. i.. des Himmels, des nicht im Stande ift, zugleich aber wiffenfchaftliche ‘Arbei- ‚Unteren“. .d, i. der Erde, und des‘ Waffers,.und, des ten Anderer, die ihm dies /er fetzen könnten, ‚nicht zur Windes d, i ‚.der Lauft:. Letzteres ift das Reich Zxlıla- erfügung ftehen? Dann mu {s_ er.— diefer Schlufs. ift EUild’s, Der Name Zxlila bedeutet ‚Herr des Windes‘ unvermeidlich — entweder ‚auf fein Vorhaben, "eine Reli- bez. ‚der Luft‘ , wie TIELE auch richtig ‚auf p..169 an- . verzichten oder ‚auf die nimmt, 4 Onsge(fchichte , zu {fchreiben, Der eben conftruirte offnung, Beftmögliches zu leiften, TIELE meint auf p. 166, dafs uns, der eigentliche N afne all liegt hier nun aber vor, Wirklic h ernft zu nehmende und die, Bedeutung der mit NIN-GAÄLd. i, ‚grofse errin‘ Arbeiten über affyrifche religiöfe Texte und Thema ta giebt bezeichneten Gemahlin des, Mondgottes unbekannt. find. es nur in befchrankter Anzahl, und’ein fo objectiv und Etwas weniger {keptifch hätte er.(ich wohl äufsern.können, 66 65 67 Theologifche Literaturzeitung. 1806. ' Nr: 3 68 Sla D d Nin-gal wird V '5E-r, 24f. mit Sarratı — ,Königin‘ überfetzt, ftern das männliche der Venus“ als Morgenftern. Nur NIn-GAL als Name der Gemahlin des Mondgottes folgt könnte der Umftand, dafs auch Nanaz-Venus dem in V.R:30, 38 unmittelbar. auf Synonyma für @rrı — Nabi affocirt. wird, eine. urfprüngliche Identität der , °‚m83 VR 30, 44 heifst Min-gal die ‚Herrin des Ta$mitu mit diefer vermuthen laffen. Dann könnte 7as- grofsen Sterns‘. Daraus, fcheint fich mir,zu ergeben, dafs mitlu die Venus als Abendftern bezeichnen. fie eben‘ Ningal ‘oder Sarratıt . als‘ ‚ eigentlichen - Namen TIELE fagt p. 189, dafs Rammäns, des Gewittergottes, hatte, und_dafs ihre Bedeutung die einer Mondgöttin if. Gattin S4/@ wohl eine Muttergöttin gewefen ift, die wahr- A-A —.Malik, die Gemahlin des Sonnengottes, ift Ja fraglos fcheinlich mit ‚ der Erde in Verbindung ftand, dafs wir eine Sonnengöttin, wie ihr Nebenname U/ (fonft Name uns aber bezüglich ihrer Bedeutung noch gänzlich im des Sonnengottes, der Söonne) lehrt, und 7a$mitu, die Unklaren befinden. Diefe letztere Behauptung dürfte aber Gemahlin: Na6z’s, .des Planeten Mercur, fcheint nach dem doch einer fehr bedeutenden Einfchränkung‘ bedürfen unten_ Bemerkten auch lediglich eine andere Hypoftafe, und _ die erftere ift jedenfalls nicht beweisbar, Nach IIR eine Doppelgängerin ihres Gatten zu fein. 57, 37 ift Sala die Göttin irgend welcher atmofphärifcher Ich, weifs nicht, woraus; TIELE ‚auch nur mit einiger feuchter Niederfchläge, wohl des Regens (zalfu, f V R Sicherheit . Ichliefsen ‚könnte,. das SIT-/Am-ta-(n)a, der BT IR 32, 55), NaCh II K 57, 38, HILK O72 (fpäter) mit Nerzigal identificirt. wurde, eine Form Nin- II R 68, 25 hat fie den.Namen Nzx-zg7-di(6)-ki-Sara relp. gersws i (p..149), wenn ich auch ahne, wie TIELE: dazu Nin-igzi-i-di-kıi-Sara d. i. ‚die, die Alles ‚überfchaut‘(ef. zgz- kommt: t-di==näplusu==fehen‘ und den Namen /-z27-2-de-gal- an-na Es-ift..durchaus unerweislich und ebenfo unglaubhaft, d. i. „das. grofse Ueberfchauhaus des Himmels‘ für einen dafs die Göttin. Nandä-/tar von Erech die düftere,Göttin Turmtempel), nach IIR 57, 40 heifst fie ‚die mit gleifsen- der. Vernichtung 'nnd ;des Todes ift (p. 159). .TIELE meint dem Anftlitz‘, nach IIR 57, 39, II R67, 36 und IIIR68, 26 dafür II R 59,21 anführen zu können, wo Nin-TAK-TAK die ‚Herrin des lazurnen (z@g7x) ..:‘, nach IL R 67; 34 (nach als ‚ein‘ fumerifcher; Name "der Nanaz genannt wird, da HER 68, 22 zu;verbeffern) und' diefer Stelle: ift fie.mit TAK-TAK . abatı — ‚verwüften‘ und Zapdtıu = ‚vernichten‘ Belit. identifch und die Gemahlin des Dag4n,-d..i. wohl bedeüten‘ könne. ‚Aber‘ abatu bezeichnet TAK-TAK nie jedenfalls Be/’s als des. Himmelsherrn (f. m. Kosmologie auch IV R2'4, .34 f. trötz BRÜNNOW, LZZ£sf No. 3789 nicht: p- 454), nach II’R 57,34 endlich ‚ift fie — wie nach1IIR 57,12 Iuppit -ift,-was auch.BRÜNNOW zZur Wahl ftellt, der Im- die A-A, fonft dieGenoflin des Sama$, des Sonnengottes — die Gemahlin.des „‚Herzenskündigers‘, des Mar(u)duk, der perativ ‚des Piel 'von Zapdtu), lapdatu heifst nicht ‚ver- Frühfonne., Darnach fcheint‘ fıe ihren Sitz am Himmel, nichten‘, vielmehr ‚umftürzen“ oder ‚berühren‘ und TAK- TAK in dem Namen braucht nieht gerade den Sinn von Gemahl., am 's£y, : zu haben, / wie Rammän, ‚der Wettergott, ihr lapdatu zu haben, fondern ift mehrdeutig. I fie der‘ (blaue) Himmel {elbft? Dagegen “ TIELE meint-anfcheinend kritifch, dafs es überhaupt würde nicht fprechen, dafs fie als. Belzt, als: Gemahlin nicht‘ entfchieden werden.könne, aus welchem Natüurgotte Dagän’s und als die Mar(u)duk’s ‚Herrin des Goldes‘ heifst, Nebö-Nabü hervorgegangen fei. Vielleicht fei er urfprüng- weil Sala des Bergs. : Diefer‘ Berg‘/könnte ‚der' von goldi- lich kein.‚anderer als Mar(u)duk (felbft als Prophet oder gen Wolken . ftrahlende, Himmelsberg /7&u7, brauchte nicht der Erdberg.‘ Zkur oder ‘ ein Berg “ auf‘ der Orakelgott (xa6%). (p.. 190). _ Dagegen meine ich,. dafs Erde zu {ein. Dafür würde auch fprechen können, dafs fich ‚ dergleichen ganz gewifs nicht‘ aus. feinem Namen fchliefsen 1äfst, vielmehr daraus- allein {chon . mit (einiger — was /TIELE noch nicht wiffen 'konnte — der Feuergott Sicherheit, dafs er urfprünglich.und eigentlich der Sterun- Gisbar-Bilgi-Girru ein Sohn der Sala(}) (Sala(rı)) heifst: gott. Mercur _ ift... Diefer dem Gotte Nabz zugehörige Kommt doch das' Feuer des Blitzes vom Himmel; 'die Stern. heifst Naba (IV R2 27,23f.) und der Venusftern Glut der Sonne ebend 4 heifst. Nabat — Dilbat. (V R 46, 40). Nabi heifst ‚kund- Z. 123—124). orther (S. TALLQVIST, Maqlü P- 48 thun‘,. ‚verkünden‘. / Der Mercüur, kündet, fo gut wie die Nach - einem bekannten ‚Mythus werden Sz%‘ mit Venus, . am Ofthimmel ftehend den Tag, den Sonnen- ama$ und /tar von Bel und Za (?) nicht gefchaffen, wie aufgang und die Sonne.an. Nabz. ift der Bote und Be- TIELE p. 167- meint, fondern lediglich- hingeftellt, um vollmächtige fpeciell Mar(u)duk’s, des Gottes der Früh- gegen die Sieben yden Ringwall des Himmels in Ordnung fonne. ‚Ich- wüfste .nicht, was gegen die Annahme fpricht, zu _ halten. dafs. diefe Bedeutung abgeleitet. .ift, aus .dem Umftande, Es ift nicht richtig, dafs‘ von Aur kein Mythus be- dafs der Mercur, fo {fchnell in feinen Bewegungen , wie kannt ift (p. 187). In den Miscell, Texts von S, A, SMITH kein. anderer Planet, fich. als Morgenftern , unftät in findet fich einer auf p. 10 , und wenn TIELE nicht \ab} der “Nähe .der Frühfonne am Himmel, hin und ‘her be- eneigt. ift, meine Vermuthung, dafs 434r mit Anfar- nicel h t. - Wenn. fich‘ die Naturbedeutung eines babylo- A$a(o)r identifch ift, anzunehmen —, durch K 5413* fcheint en Gottes mit ‚einiger Sicherheit aus Indicien nach- fie jetzt beftätigt zu werden —, fo müfste ‚er auch“ ohne weifen. läfst, fo, meine ich, ift dies mit NZöz der Fall. den. Text bei S. A. SMITH feine‘ Behauptung zurück- Es liegt Nichts vor,‘ das die Behauptungen TIELE’s nehmen, da An$ar im Schöpfungsmythus vor dem Auf- rechtfertigen könnte, dafs. ZaXmötu, die Genoffiin Nabi’s, treten Mar(u)duk’s’ die ‘ Hauptrolle pielt. eine ottheit.‘ der OÖffenbarung war, - dafs der Name Es ift {ehr zweifelhaft, ob in einer fumerifchen In+ äter/.ein Beiname /Ve6ö-Nabz’s , urfprünglich aber ein fchrift Hammurabi's Dagän erwähnt wird, wie‘ TIELE N a i°172 meifit” S, Kösmo1ogie pAg f UL 4ssf, ame für Mar(u)duk als Orakelgott war (p. 1713 cf. p. 190). Ich kenne‘ Za$mötu nur als Genoffin Nabz’s, Dürfte ich TIELE ift geneigt, Ramman für eine aramäifche, erft eine. Vermuthung über die Etymologie .des Namens und verhältnifsmäfsig fpät, vielleicht 'erft nach‘ Agum' dem die Naturbedeutung ‚der damit bezeichneten Göttin aus- zweiten oder ’gar noch‘ fpäter aus dem Norden ‘nach Tprechen, fo. wäre es die, dafs 7Za$mitu mit: man — Babylonien importirte Gottheit zu halten (f. p. 173 und Yontan (‚Pfeudodual‘, Form wie %mx und wohl auch — p. 188). Aber.mit dem Namen Raveman zufammengefetzte trötz. 59 73 — 9479) und“ iiu < ‚Abend“ zu- Eigennamen‘'kommen in Babylonien fchon zahlreich unter 7 fammenhängt und Mercur als Abendftern oder den ur- der erften babylonifchen Dynaftie vor, MEISSNER, Beiträge., S. die Texte bci d i rünglich vielleicht vom Morgenftern Mercur unterfchie: nen Abendftern Mercur bezeichnet.‘ Vgl.-damit;, dafs Indem TIELE fich mir anfchliefst, irtt er, wenn 'er Z ı) ein, Name für die Venus ift und 2) das Aequiva- auf 178 meint, dafs nach dem Schöpfungsberichte lent‘ von $imtu und $intan = ‚Abend‘. Es würde dann Lalu X mu und Lahamu Tramals Partei er gr_eifen. Auch ﬁ; fo gut ein weiblicher ‚Abendftern Mercur neben einem ftehen auf Anfar’s Seite. männlichen Morgenftern Mercur ftehen, wie bekanntlich Wir wiffen (gegen p. 210) Nichts darüber, dafs‘der neben dem ’ weiblichen Gefchlecht der Venus als Abend- 7, 14., 21., 28. und 19. Tag 'eines Monats 3abattu ’hiefs 69 Theologifche Literaturzeitung, 180960 Nr. :3 _ 70 —— und wie der Sabbath der Juden ein Ruhetag war, Wir folchen Umftänden eine Gefchichte der affyr.-babyl Reli- wiffen nur, dafs $abatu. ein Synonym Von gamdru in der gion fchreiben? Nach meiner Meinung . kann :das nicht Bedeutung ‚verföhnt werden‘ ift, dafs das Wort $abattu einmal Jemand, der. die vorhandenen Texte vollkommen ‚einen Tag der Beruhigung des Herzens sc. der Götter‘ bemeiftert — der Mann gehört’aber:der Zukunft an —, alfo einen Verföhnungstag bezeichnet, ein davon ver- gefchweige denn Jemand, der wie TIELE in ihre Tiefen fchiedenes zubattu aber einen Ruhetag, der jedoch auf und Höhen nicht zu dringen vermag und dem,es .daher, den 3., 7. und 16. des Monats fällt und dem Hauptgott wie wir oben nachzuweifen verfuchten, ;nicht möglich .ift, von Babylon, Mar(u)duk gehört, weshalb diefer auch als leidlich. folide und nothwendige Grundlage für eine ‚Herr des zubattıl‘ heifst, Religionsgefchichte eine Darftellung der -Religion- in den Nabe = Propheten (p. 212) find mir unbekannt. Ich verfchiedenen Epochen der Gefchichte zu liefern. Unter weifs nur, dafs fich der altbabylonifche König Hammu- folchen Umftänden hat es keinen Zweck, das TIELE’fche Buch darauf hin . durchzugehen, wie. weit er doch.im rabi nabiu und gudia (= nabin) des Anı und des Bel nernnt als „Verkündiger, Prediger‘ diefer Götter, dafs es Stande gewefen ift, wenigftens einige Beiträge zur aflyr.- Namen wie Nabi-Sama$ giebt und dafs der Name des babyl. Religionsgefchichte zu liefern; Denn - felbft ‚in berühmten Gudea (wofür ev. Nabin zu lefen) wohl aus Fällen, wo wir ihm beipflichten müfsten, könnten wir einem mit einem Gottesnamen zufammengefetzten Namen dies nur mit einem Vorbehalt thun: Was wir heute für abgekürzt ift. Vielleicht ift nach Gudea. B, VII, 12ff, Nin- möglich halten, kann‘ uns morgen ‚ein neuer Text aus girsu zu ergänzen. bis dahin dunkler Zeit zu-billigen verbieten, Statt.deffen möchte ich auf einen zur gröfsten Vorficht mahnenden Es ift ein Irrthum, wenn TIELE (p. 151) meint, dafs man 'nicht weifs, ob die Stadt Mazr-Surippak, deren Fall aufmerkfam machen, der uns zeigt, wie. wenig wir Götter .die Sintfluth herbeiführten, wirklich exiftirt hat von der Entwicklung der babyl.-affyr, Religion . wiffen oder rein ‚mythifch ift: Hammurabi zerftörte die Mauer und wiffen ‚können, lediglich in Folge des Mangels. an von Mair, Ia i der Gott von Mair, Wolle aus Mazr wird Texten. neben folcher aus Sz ahıztum, Elam, Gutium, Amurru Durch die Entdeckungen von El-Amarna find ‚uns und Hana genannt (VR, 14, 14 cd). auch zwei gröfsere mythologifche Texte. bekannt. ge- Weil das für die Entwicklung der altbabylonifchen worden, der Adapa-Mythus und die Zre$kigal-Eosoyıyak- Legende. Diefe find etwa 750 Jahre vor der Zeit nieder- Religion gewifs nicht bedeutungslos war, möchte ich hier noch erwähnen, dafs es — wohl gegen TIELE p. 158 — gefchrieben, aus der ‚die meiften unferer Texte ftammen, ganz zweifellos ift, dafs, wie die Infchriften aus SIR-BUR-LA- und fie fcheinen zu zeigen, dafs damals die religiöfen Laga} zeigen, dies z. M. zur Zeit feiner Zatsz’s unter femi- Vorftellungen z. Th..ganz anders:'als fpäter waren,. (ie tifchem Einflufs ftand. Das zeigen {chon die fraglos fe- weifen uns auf Differenzen zwifchen den Anfchauungen mitifchen Wörter zakid = ‚Hirte‘, zshu = ‚Brut‘ und wohl einer früheren und denen einer fpäteren Zeit hin, von auch z///a — ‚uralt‘, - die {ich in _ den Infchriften Gudea’s denen wir bisher keine Ahnung hatten. Ich will gar kein finden. S. dazu meine Bemm. in der Keilfchr. Bibl. III, ı Gewicht darauf legen, dafs nach der Adapa-Legende der P-4 u. 210. Bote des Anu Nab(p)rat heifst, fpäter aber Paps(Y)ukkal, Der Raummangel verbietet uns weitere Auseinander- dafs nach der Zre$kigal-Legende ein a/% d, i. ein ‚Späher* fetzungen, den Wachtdienft. und _ das Meldeamt in der Unterwelt Die in wichtigen Dingen zu Tage tretenden, eben verfieht, / nach- fpäter fixirter Vorftellung aber ‚der &2zpxz nachgewiefenen Irrthümer rechtfertigen wohl den Schlufs, d. i. Pförtner N/ab, indem ich defto mehr ein Anderes dafs TIELE weit davon entfernt ift, Herr des zu. ver- hervorhebe: Nach dem Adapa-Mythus gelangt der baby- =— werthenden Stoffs zu fein. lonifche. Zammaz ( == Dumüzi- Tamiuzzi), nachdem . er TIELE ift Hiftoriker, Er hat daher. das begreifliche von der Erde verfchwunden, in das ‚Thor‘ des Anx, nach Beftreben, nicht nur den Zuftand der affyr.-babyl. Religion oben in den Himmel. Aber — worauf jedenfalls: der fondern auch ihr fpätere, fo weit verbreitete Adonis- Zammaügz-Cultus be- zu irgend einer Zeit zu erkennen, Werden und ihre Entwicklung. Sein Buch foll die Ge- ruht — nach fpäterer Anfchauung verläfst er die Erde, fchichte der affyr.-babylonifchen Religion darftellen, um zu fterben und in das finftere Reich _ der Schatten in Wir wollen ausdrücklich hervorheben, dafs er darüber der Erde einzugehen. Alfo {fcheint der Adonis- Zammaz- mancherlei Treffendes fagt, und dafs es nicht ausge- Cultus in _der fpäteren Geftalt um etwa 1400 herum noch fchloffen ift, dafs fich manche von feinen Behauptungen, nicht beftanden zu haben. Wer wäre darauf verfallen, die uns zur Zeit noch unerwiefen erfcheinen, einmal als wenn uns nicht durch einen der merkwürdigften Zufälle richtig erweifen werden. Aber es darf die Frage erhoben der Adapa-Text aus der Zeit um. 1400 erhalten worden werden: Reicht denn das infchriftliche Material, reichen die wäre? Mehr noch: Mit 7Zammüz hat nach dem Adapa- bisherigen Ergebnifse der Forfchungen zur affyr.-babyl. Mythus Gz$zida die Erde verlaffen, wohl Auch wie diefer Religion hin, um deren Gefchichte {chreiben zu können? ein Gott der Vegetation. ‘: Gz* bedeutet ja ‚„Baum‘. - Auch Darauf kann man nur mit einem unbedingten ‚Nein‘ er fitzt darauf im ‚Thore‘ des Anx%. Nach (Ipäter: fixirter antworten. Was wir von ;der babyl. Religion wiffen, Vorftellung ift Nzngiszida aber der guzaln .d.i, der ‚Be- ftammt zum allergröfsten Theile aus Texten aus fpätefter vollmächtigte‘: der: Unterwelt, So gut wie der Gott IB Zeit, aus der Zeit A#$urbänaplu-Sardanapal’s, von denen mit dem Gotte Nın-ıs (d. i. Herr _ des IB) identifch ift, (o gut wird G7$zzda fich nicht von Ningi$zida trennen laffen, aber. kein Menfch fagen kann, in welcher Zeit bereits deren Originale entftanden find. Anfichten darüber, wie und fomit liegt wohl eine genaue -Parallele : zur : Ent- fie: von kritiklofen Affyriologen ausgefprochen find, wicklung des‘ ZTammasz-Mythus: vor, die uns nur- durch fchweben durchaus in der Luft. Chronologifch fixirbare einen ‚grofsen Zufall zur Kenntnifs gekommen ift.. Und Materialien: gewinnen wir faft nur aus hiftorifchen In- noch mehr: Gudea erwähnt neben Ningz&zida einen fchriften‘ oder Bauinfchriften. Doch find diefe meift fehr (nicht mit TIELE,.p. 149 eine, da der Name nach IIR 56,33 dürftig und erheben fich. felten über das Niveau‘ von einen” Sohn‘ /a(?)’s "bezeichnet); ‚erwähnt -alfo” einen Je: weiter wir in der Dumüzi-( Tamuzi-)abzu d. i. einen ‚Dumizi des Weltmeers‘, vielfach nichtsfagenden Epithetis. fliefsen auch diefe Das läfst, da Dumazi'’s Bedeutung: eine-ähnliche wie die Zeit hinaufgehen, defto {pärlicher Quellen, und, wenn uns auch einmal aus der Zeit der Ningi$zidd’s war, wenigftens vermuthen, dafs Dumaz;-abzu Herrfcher von. SIR-BUR-LA-Zaga} verhältnifsm äfsig .viel mit Dumüzi identifch, Dummnzi-abzu ‚alfo der . vollere ur- mythologifcher Stoff erhalten ift, aus anderen langen Zeit- fprünglichere Name ift. Hätten wir den zufälliger Weife räumen fehlt er. uns dagegen fo gut wie ganz, wenn erhaltenen Text Gudea’s nicht, wüfsten wir davon nichts, man . nicht. Götternamen -‘als werthvolle Subftrate ’ der kämen ‚auch gar nicht auf die: Vermuthung dafs,, weil der in’ I_ R 56,33-genannte Dumizi:abzu ein Sohn Za(:)'s Relig?onsgefchichte anfehen will., Wie kann man unter ® 71 Theologifche Literaturzeitung. SO ON 72 ift, .des. Herrn des Weltmeers, Dumazi- Tammüz, der | alles als Fachmann urtheilen könnte. Ich glaube ;aber; Gott der Frühlingsvegetation, vielleicht nach ‚einer alten | die Lefer der Theol. Literaturzeitung werden befriedigt Vorftellung ‚ein‘ Sprofs des Weltmeers war, fo gut wie fein, wenn ich ihnen die Ueberfchriften der 46 Para- Mar(u)duk, der Gott . der Frühlingsfonne: Aber ein Text graphen und den Wortlaut des Schlufsparagraphen hier aus jüngerer Zeit lehrt Anderes. . Das Paar A/4la und Bilılı mittheile: Erftere lauten: } hat. zum Vater ‚und zur Mütter Anzx, den Himmelsherrn, I. Zur Einführung. 2, Götter, Helden und Dämonen. Nach ‚der Höllenfahrtlegende ift B/i/ die Schwefter des . Die Himmelslandfchaft. 4. Der Garten in Eden. 5. Die Tammaz. Alalı heifst ‚jJauchzen‘, und ‚fpielen‘, z. B. auf zwölf Edelfteine am Amtsfchilde des Hohenpriefters, der Flöte. Tammüz ift der.Gott der Frühlingsvegetation, 6. Farben-Symbolik. 7. Das Harz Bedolah, 8. Die der Frühlingslebeluft, er fpielt daher auch. auf der Flöte, Bäume des Paradiefes, 9. Bäb-Ilu und Ninua= 10. Der mit der er den Todten Luft und Drang zum Leben er- chaldäifche Sündenfall, ı1. Die Betula alba. I12. Aus regen kann. Es liegt. daher nahe, unter A/4la diefelbe Perfiens Gefilden. 13. Die perfifche Schöpfungsfage. Naturkraft zu verftehen, die in Z7ammaz perfonificirt wird. 14. Dr ‚erfte: Menfch. 15. Der perfifche Sündenfall. Sie geht nach dem fpäteren Text aus Anu hervor,. nach 16. Die heiligen Bäume, 17. Indiens kosmogonifcher dem älteren ‚vermuthlich.. aus dem Weltmeer. Alfo Baum. 18. Ficus indica und Ficus religiosa. 16 Die wiederum vermuthlich. Spuren einer Entwicklung. Ficus rveligiosa als Schmarotzerpflanze, 20. Nyagrodha, Wir.haben eben einen Fall aufgewiefen, in dem zu- Acvattha, Paläca. 21. Der Agcvattha als Baum der In- fällig einmal, wie Infeln, die von einem untergegangenen telligenz. 21., [szc)] Aus Griechenlands Sagenwelt. 22. Die Lande übrig geblieben {ind, weit von einander entfernte Jafonfage. 23.: Die «Aepfek:tder Hefperiden. 24. Das Bruchftücke der. gefchichtlichen . Entwicklung erhalten 25. Der männliche eherne Gefchlecht, die Nymphen. geblieben find. . Zufällig einmal, und fie zeigen uns, wie .Das ‘wird .nicht nur mit diefem und weibilche Baum., 26, Die Efche Yggdrafill. B7 Der alles im‘ Fluffe ift! Profa-Edda-Gehalt. 28. Die Mannaefche und Manna- Mythus, fondern an allen. Ecken und Enden der Fall cicade. 29. Gerichtsbaum und Bauernftein, 300 Der gewefen fein, obwohl die: erhaltenen Texte wenig davon Efchenmen{fch der Edda., 31. Aus der Werkftatt der wiffen und erkennen laffen. Da wird man keine Gefchichte Wortableiter. 32. Deutungen. 33. Die Wetterkunde des der affyr.-babylonifchen Religion fchreiben können. Volkes., 34. Der Gewitterbaum. 35. Der Adamsbaum. Unter. folchen Umftänden möchte ich es auch 'nicht 36. Der Abrahamsbaum, 37. Der Regenbaum. 38. Die mit: TIELE riskiren, ein Urtheil über den Grad ihrer Ent- Windwurel. 39. Der Wetterbaum. 40. Der Wetterbefen. wicklung zu liefern. Wir wiffen, dafs die affyrifch-baby- 41. Der Windbaum.* 42. Die Wolkenlandfchaft am Him- lonifche Religion. zu irgend. einer Zeit eine hohe Stufe mel. 43. Wolkenbaum und Baum des Cultus, der Sage. erfliegen hat: Das in den affyrifchen Bufspfalmen fich 44. Die Paradieserzählung eine Parabel. 45. Paradies und offenbarende religiöfe Gefühl ift kaum verfchieden von Hölle. 46. Das Paradies der Religion. dem in den Pfalmen zu Tage tretenden, ein Affyrer z. M. Der Wortlaut des letzten Paragraphen ift.folgender: hat zu einer Zeit, wo der Begriff eines göttlichen Schaffens ‚Der Garten Eden wird feiner örtlichen Lage nach den Juden wohl noch.fremd war, den ungeheuren Ge- durch die vier Flüffe beftimmt, er ift in die Landfchaft danken erzeugt, dafs ein Gott — Anfar-Assur — fch verfetzt, welche der Indus umftrömt, der Euphrat und Die Bäume des felbft gefchaffen habe (K 5413%), einem Affyrer z. M. war Tigris durchfliefst, der Nil bewäffert. die Ueberzeugung aufgegangen, dafs die frommen Werke Paradiefes als Art und Gattung feftzuftellen verfagen uns nicht nothwendiger Weife Gottes Wohlgefallen erwerben die Mittel, welcher [szc] die vorfichtig wägende Forfchung IV R260*B.Obv.23—33). Aber wann fich diefe religiöfen ihre Ergebnifse zu entnehmen hat‘. { deen und Gefühle losgerungen haben, wann fie Gemein- ‚Mit diefem Ergebnifs haben wir uns zu genügen [szc]. gut geworden find, davon wiffen wir nichts. Wer nach den gebotenen Darlegungen noch weiter davon TIELE. hat zu. meiner lebhaften Freude meinen Ar- träumt, dafs die.vergleichende Mythologie ihm die Räthfel beiten eine befondere Berückfichtigung widerfahren laffen löfen wird, welche jeder Mythus jedes Volkes ihm auf- und unterläfst es nicht anzuerkennen, dafs er fie fchätzt. giebt, der mag diefer nutzlofen Befchäftigung fich weiter Ich erwähne .dies deshalb, weil mich das in den Augen hingeben, denn nicht jeder Menfch hat Neigung, feine derer, die im Hintergrunde einer tadelnden Kritik als Zeit nutzlos zu vergeuden, indem er den Pflug die Erde deren Motiv gerne, und.nur allzu oft mit Recht, gekränkte nutzlos aufreifsen läfst. Wer noch weiter den Zauber- menfchliche Eitelkeit fehen, vor dem Verdachte fchützen tönen laufcht, welche ihm von der vergleichenden Reli- wird, meine Kritik habe perfönliche Motive. Je höher ich gionswiffen{fchaft gefungen werden, der fei darauf hin- TIELE als Menfchen fchätze,.und je mehr. ich daran gewiefen, dafs nur der Gelehrte mit Erfolg und demnach Berechtigung vergleicht, welcher mit derfelben Klarheit denke, wie verdient er fich fonft als Gelehrter gemacht hat, um fo mehr fchmerzt es mich, dafs ich über fein neueftes Aber Freund ift und Sicherheit die geiftigen Schöpfungen Griechenlands Buch ein fo.hartes Urtheil fällen mufs. durchdrungen hat, wie diejenigen des deutfchen Geiftes, mir Plato, jedoch die Wahrheit mehr noch Freund. Indiens, wie des Tieflandes von Egypten, der Semiten Die Ueberfetzung GEHRICH’s ift in lesbarem Deutfch wie der Männer des Oftens von Afıen, der Urbewohner verfafst, doch nicht fehlerlos. Auß p.:'155'z. 'B. findet Afrikas und von Auftralien‘, fich. verfchiedenes Anftöfsige. Dafs er dort in Z. 14 ‚Das zu erreichen ift dem Menf{fchen, verfagt, und Mar(u)duk zu einem ‚Sohngott‘ macht, zeigt nicht gerade, deshalb wird die vergleichende Religionswiffen{chaft dafs er das von ihm überfetzte Buch ganz verftanden hat. nichts zu fördern vermögen als dilettantifche Schöpfungen Was mag er fichwohl unter einem ,Sohngott‘ gedacht haben? und damit für urtheilslofe Köpfe Stoff zur Herabminderung Marburg. P Jenfen: der Wahrheiten der Religion‘. ‚Wer aber die Religion noch immer als den Ausdruck der tiefften Offenbarungen der Geheimnifse Gottes und Veckenstedt, Dr. phil. Edm., Das Paradies und die Bäume des menfchlichen Herzens betrachtet, der wird glücklich des Paradieses fowie ihre angeblichen Ebenbilder bei fein in jeder Erkenntnifs der Wahrheit, und in:diefem Falle eben in derjenigen, dafs das Paradies, der Garten den Chaldäern, Perfern, Indern, Griechen, Nordger- manen und Norddeutfchen nach Religion, Mythologie, Eden, weil uns die Mittheilungen darüber enge Schranken Meteorologie, Naturwiffenfchaft und Volksanfchauung. zu ziehen verfagen und damit eine Beftimmung nach Meile und Stunde, nicht der irreführenden Wiffenfchaft Halle, Heynemann’fche Buchdruckerei, 1896. (1105. 8.) von der vergleichenden Mythologie zu. überweifen ift, Der Inhalt diefer Schrift berührt fo verfchiedenartige nicht der fogenannten Religionswiffen{chaft ohne ficheren Gebiete, dafs auch der gelehrtefte Recenfent nicht über Boden, fondern allein der Religion angehört, von welcher /8 Theologifche Literaturzeitung. 1896.‚„ fNr 3 E i 74 i E E dasfelbe ftets als ein wefentlicher Beftandteil gegolten wird, auf welchem dann das Chriftenthum fich ausge- und auch ferner zu gelten hat‘. breitet und feine eigenthümliche Entwickelung gefunden Ich vermuthe, dafs alle Fachmänner dem Verfaffer hat. Ein näheres Eingehen auf die Chriftianifirun des darin beiftimmen werden, dafs die vergleichende Reli- Landes und auf die. Umgeftaltung, welche feine ultur gionswiffenfchaft, wie er fie treibt, nichts zu fördern dadurch erfahren hat, unter Mittheilung reichen infchrift- vermag als dilettantifche Schöpfungen. Weniger werden vorbehalten. lichen Materiales, ift für die Fortfetzung des Werkes fie ihm darin beiftimmen, dafs eben deshalb ‚das Paradies, der Garten Eden‘ nicht der Religionswiffenfchaft, fondern Der vorliegende erfte Band behandelt in neun Ca- der Religion felbft angehört und ein wefentlicher Beftand- piteln das Thal des Lycos und das füdweftliche Phrygien. theil von diefer ift. Cap. I (S. 1—31) giebt eine allgemeine Befchreibung E SCHUrerN des Lycos-Thales und feiner Gefchichte. In feinem oberen Göttingen. Laufe bildet der Lycos, von dem Hochplateau Klein- afıens kommend, ein enges Gebirgsthal; in feinem unteren Ramsay, W. M., D.C.L., LL. D., Prof., The cities and durchläuft er eine breite Thal-Ebene. In jenem liegt bishoprics of Phrygia, being an essay of the local Coloffae, in diefer Laodicea und Hierapolis, Von allen history of Phrygia from the earliest times to the Flufsthälern, welche das Hochplateau Kleinafiens mit der turkish conquest. Vol. I. The Lycos valley and South- Küfte verbinden, bietet das Lycos-Thal den bequemften Zugang von der Küfte nach dem Innern. Während der Western Phrygia, Oxford, Clarendon Press, 1895. griechifch-römifchen Periode ging daher ein Haupt-Ver- (XXI,. 352 5. \ gr. 3.) 18.Sh; kehrsweg durch diefes Thal. Die Gefchichte der Gegend wird von Ramfay von den älteften Zeiten bis zur türki- In 7%e Critical Review of theological and ghilosophical literature 1895, p. 369 leitet Prof. Salmond feine Be- fchen Eroberung in grofsen Zügen verfolgt. fprechung diefes Buches mit folgenden Worten ein: | Cap. II (S. 32—83) ift ausfchliefslich der Stadt Lao- ‚Die Veröffentlichung des erften Bandes von Profeffor dicea gewidmet.. Sie war in der griechifchen Zeit noch Ramfay’s Beitrag zur Gefchichte von Phrygien i Jeid S eine kleine Stadt, in der römifchen gelangte fıe zu grofser Ereignifs von nicht gewöhnlicher Bedeutung. Er ift mit Blüthe und Bedeutung. Hervorragend war ihre Wolle- lebhaftem Intereffe erwartet worden und wird die Er- Induftrie. Von ihren öffentlichen Gebäuden Theatern, wartungen, welche davon gehegt wurden, nicht ent- Tempeln u. f. w.) find noch Refte erhalten. nter den täufchen, Es ift eine Lieblingsarbeit des Verfaffers, Culten nahm der Kaifercultus eine bedeutende Stelle ein. Jahrelang ftand der Plan vor feinem Geifte und in feinem Ueber die Organifation der ftädtiichen Aemter geben Herzen: feine Begeifterung bei Tag und bei Nacht. Er die Infchriften mancherlei Andeutungen, hat feine beften Kräfte daran gewendet und hat nichts Cap. HIT (S. 84—121): Hierapolis-,die heilige Stadt‘, unterlaffen, um feine erfolgreiche Vollendung zu fichern, ift nicht wie Laodicea eine Gründung der griechifchen Er war im Stande, wiederholt die Gegend zu befuchen, Zeit, fondern national-phrygifch, daher befonders ge- Er hat jeden Zoll des Bodens erforfcht, welchen er zu | | eignet, zu zeigen, wie der phrygifche Geift unter dem befchreiben unternimmt. Er hat wieder und wieder feine Einflufs der griechifchen Literatur und der römifchen erften Eindrücke, feine vorläufigen Schlufsfolgerungen, Nicht nur ftand er in den Organifation fich entwickelt hat, Sehr eingehend behan- feine .Lieblingsideen geprüft. delt Ramfay hier die-religiöfen Culte. Der. Haupt-Cultus vertrauteften Beziehungen zu den Eingeborenen / und war der der Leto, einer localen Abart der in ganz erhielt von ‚ihnen alle Mittheilungen, welche fie liefern Kleinafien verehrten grofsen Göttermutter. konnten; er war fogar im Stande, fich unabhängig von Cap. IV (S. 122—158) und V (S. 159—207) befchreiben ihnen zu machen, und hat fie zuweilen in Erftaunen ge- die Städte und Orte des mittleren und unteren Maeander- fetzt, indem er felbfit die Rolle des Führers übernahm Thales, fowie diejenigen der phrygifch-karifchen und der und fie zu Funden leitete, von welchen fie keine Ahnung phrygifch-Iydifchen Grenze, Die meiften von ihnen find hatten. Er hat mit aller Sorgfalt und Erfahrenheit eines Fachmannes die Denkmäler unterfucht, welche er in .den nur von untergeordneter hiftorilcher Bedeutung. In ihrer Gefammtheit aber geben fie doch ein lebhaftes Bild von von ihm durchforfchten Gegenden antraf, Er hat das der reichen und mannigfaltigen Cultur diefer Gegend. Glück gehabt, wichtige Infchriften aufzufinden. Er hat Cap. VI (S. 208—234) führt uns wieder in das Thal alles gefammelt, was fıch fagen läfst über Gewohnheiten, des Lycos zurück. Es behandelt Coloffae und die Strafsen Dialekte, Meinungen, Sagen, Aberglauben, Bildung und nach dem Often. Coloffae war im fünften Jahrhundert Einrichtungen des Volkes“‘, vor Chr. eine bedeutende Stadt, zur Zeit Strabo’s nur Diefe Worte fchildern in treffender Weife die Be- ein x0ö4:04@. Es hat alfo, während Laodicea empor- blühte, in entfprechendem Mafse abgenommen. Die deutung des Werkes im Allgemeinen, namentlich fofern Form Koiooo«i, welche die befferen Schriftfteller e- es die genauefte Befchreibung der gegenwärtigen Be- fchaffenheit des Landes, feiner Städte und Dörfer und brauchen, ift wahrfcheinlich dadurch entftanden, dafs man feiner Alterthümer giebt. Aber Ramfay hat nicht nur den Namen von xo4o000g ableitete. Die vulgäre und durch wiederholte Reifen fich die gründlich{te Kenntn ifs fpäter gebräuchlicher gewordene Form Kolc«ooai ift wahr- des jetzigen Zuftandes verfchafft, fondern auch die lite- fcheinlich eine treuere Wieder gabe des urfprünglichen rarifchen . Quellen aufs forgfältigfte durchforfcht. Was phrygifchen Namens, Was Strabo (p. 578) über den unterirdifchen Lauf des L ycos bei Coloffae fagt, erweift die griechifchen und römifchen Schriftfteller zur Landes- fi und Localgefchicht e von Phrygien bieten, ift hier ge- ch noch durch den heutigen Thatbeftand als correct, fammelt, Wenn au f dem Titel gefagt wird, dafs die während Herodot’s nur auf Hörenfagen beruhende Be- Gefchichte bis zur türkifchen Eroberung gegeben werde, merkungen ungenau find (vgl. auc h Weber, Der unter- {o müfs allerdings bemerkt werden, da fs die chriftliche irdilche Lauf des Lykos bei Kola {fai, Mittheilungen des Zeit in dem vorliegenden Bande nur in fummarifcher deutfchen archäol. Inftitutes, Athenifche Abtheilung XVI, Weife‘ berückfichtigt wird. Aufs Einge hendfte wird da- 1891, S. 194—199). Ueber die Häufigkeit der Erdbeben gegen die Gefchichte der einzelnen Städ te und Orte bis im vorderen Kleinafien ift auch noch die von Ramfa andelt, Befondere Auf- nicht erwähnte Arbeit von Weismantel (Die Erdbeben merkfamkeit wird dabei den fädti zur Chriftianifirung Phrygiens beh {chen Verfaffungen und des vorderen Kleinafiens in gefchichtlicher Zeit, Wies- Aemtern, den religiöfen Culten und Priefterthümern ge- baden, Progr. 1891) zu vergleichen, widmet, Der Hauptwerth des zunächft Gebotenen für Cap. VIL(S. 235—249) behandelt die Städte am oberen den Theologen liegt demnach darin, dafs hier aufs ge- Maeander, weftlich von A pamea (Lunda, Peltae, Atta- nauefte der Boden des antiken Phrygiens befchrieben | na ffos), Cap. VIII (S. 250 —274) das! Thal des Kazanos 75 Theologifche Literaturzeitung. 18061 Nr 3 76 SE . - n und Indos, füdlich von Coloffae, mit feinen Städten, nicht das Diesfeits wird entwerthet. Als Gefchichtsgröfse Cap. IX (S. 275—340) die Städte an der Grenze von aber geht das Heil das Individuum nur in zweiter Linie Pifidien. an. Der letzte Grund: es fehlt die neue, rein innerliche Den meiften Capiteln (nämlich allen aufser I und III) Gotteserfahrung, die allein dem Heilsgut wahre Ueber- ift eine Anzahl Appendices beigegeben, in welchen theils weltlichkeit ‚im religiöfen Sinne‘ fichern könnte. So fchwankt denn die Sittlichkeit haltlos zwifchen Himmel einzelne Punkte erörtert werden, theils aber und nament- und Erde., lich zahlreiche von Ramfay felbft copirte Infchriften mit- Die Eschatologie entwerthet die Gemein- getheilt werden. R. hat dabei das Princip verfolgt, nur fchaftsintereffen der Gegenwart, daher fehlt ein prak- folche aufzunehmen, welche entweder noch nicht oder tifches Ziel. Wiederum aber auch keine energiche Welt- nicht in correcten Texten veröffentlicht find. Wenn fich flucht wegen der Diesfeitigkeit des Jenfeits. darunter auch nicht viele befinden, die an fich von Jefu Ethik zeigt zunächft auch ein Doppelgeficht. rofser Wichtigkeit find, fo find fie doch in ihrer Ge- Entfprechend dem — ftreng eschatologifch zu faffenden — fammtheit durch den Reichthum des Materiales, das fie Reichsbegriffe hier die ernfte Forderung der Weltflucht, bieten, von hervorragendem Werthe, Möchte am Schluffe dort die Werthfchätzung des Gemeinfchaftslebens, in des Werkes durch möglichft vollftändige Indices dafür beidem jedoch eine Energie, die das Judenthum nicht geforgt werden, dafs diefes Material zu bequemer Be- kennt. Das Zufammen beider fcheinbar entgegengefetzter nützung erfchloffen werde. Anfchauungen ift pfychologifch zu begreifen — aus Jefu UVeber das Judenthum in Phrygien bietet diefer Band, Gotteserfahrung, die eine durchaus neue Art religiöfen fo viel ich gefehen habe, kein neues Material, Seine Lebens‘ bedeutet.. Jefu Verhältnifs zu-Gott ruht. auf Hauptfitze waren hier Laodicea und Apamea. Die Be- unmittelbarer Berührung feiner Seele durch Gott, ift fchreibung der letzteren bedeutenden Stadt {foll erft der nicht bedingt durch Irdifches, ift zeitlos, gefchichtslos, folgende Band bringen. In diefem ift dann auch, nach An Stelle des Harrens auf Gott tritt damit ein gegen- einer von Ramfay im Expositor gegebenen Andeutung, wärtiger Gottesgenufs. Jefus trägt ein fchon wirkliches, die Mittheilung einiger jüdifchen Infchriften zu erwarten. rein innerliches Jenfeits in fich. Die Confequenzen diefer Göttingen, BESCHUrer Gotteserfahrung find nun der Haltung des Meffianismus durchaus entgegengefetzt. Nichts Weltliches im Heilsyut, fein Träger nur der Einzelne, kein Verdienen, vielmehr Ehrhardt, Doc. Lic. Eug., Der Grundcharakter der Ethik Befitz des Heils als einer Gabe und Handeln auf Grund — Jesu im Verhältniss zu den messianischen Hoffnungen seines des Befitzes; die Spannung auf das Jenfeits fällt weg, Volkes und zu seinem eigenen Messiasbewusstsein, Frei- gerade darum kann das Intereffe für Arbeit und relative Güter des Diesfeits wieder zum Rechte kommen., Aber burg i/B., J. C. B. Mohr, 1895. (VI, 119 S. gr. 8.) M. 2.— nun redet Jefus doch eben überall die Sprache des Der Verfaffer greift mit feiner Arbeit in die.neueften Meffianismus? ‚Offenbar find fich in Jefu zwei Strömungen Verhandlungen über die Predigt und das Selbftbewufst- begegnet: diejenige, die ihre Quelle hat in feinem Ge- fein Jefu ein, wie fie von Baldenfperger, J. Weifs, Bouffet u. A. fühle eines gegenwärtigen Genuffes Gottes und feines geführt worden find. Indeffen will er nicht eine ge- Heils, und die meffianifche, die der Gegenwart enteilen möchte, um Gott zu finden‘ 19) Wie können fie zu- fchichtliche Unterfuchung im gewöhnlichen Sinne liefern, er will mehr Gefchichte deuten, die Grundmotive der fammentreffen? Als blofser Reformator hätte fich. Jefus Ethik Jefu aus dem Detail herausheben und fie neben bald von der Eschatologie losgefagt. Aber er war auch die fpätjüdifche Ethik ftellen. Sein letztes Intereffe ift Heiland, wollte Seelen retten für das überweltliche Gut ein fyftematifches, es gilt der Frage nach dem Werthe der der innern Gottesgemeinfchaft. Dann galt es die Seelen Ethik Jefu; aber ftreng gefchichtlich will er verfahren. aufzurütteln aus dem Weltfinn. Hier wird nun Jefu tiefes E. kennt die fchwebenden Fragen und hat fie mit Intereffe an der Eschatologie verftändlich. Seelenauf- rüttelnd war die meffianifche Predigt vom baldigen Ende, Ernft und zum guten Theile felbftändig durchdacht. Mit Vertiefung ift namentlich die pfychologifche (nicht ebenfo folglich bot fie Jefus eine wirkungsvolle Verkündigungs- die exegetifch-kritifche) Seite der Sache behandelt, überall form. Das Gut der Gottesgemeinfchaft ‚nahm für ihn alfo fpürt man das ernfte Bemühen, durch die Begriffe zu die Geftalt des zukünftigen meffianifchen Heiles an‘ (92). den Grundempfindungen durchzudringen, Die Erörter- E.’s Schrift ift fomit ein Verfuch, die meffianifchen ungen find nicht ohne Geift und Feinheit und bekunden Elemente der Predigt Jefu ebenfo formell in ihrem Sinn für das Grofse des Gegenftandes und für das ftrengen hiftorifchen Sinne zur Geltung zu bringen, wie fachlich zur leicht entfernbaren Schale zu ftempeln. Wefentliche, Uebrigens habe ich trotz der Kürze der Zunächft eine Frage der Methode. Trotz gegen- Schrift und trotz der i. G. recht gewandten Ausdrucks- weife nicht geringe Mühe gehabt, ein klares Bild ihres theiliger Anfätze (25, 45, 58f., 68 f.) fpürt man auch bei E. Inhalts in mich aufzunehmen. Ich fchiebe das zum Theil eine Einfeitigheit, die m. E. fchon bei Forfchern wie darauf, dafs E. die fcharfen Striche nicht liebt, nament- Baldenfperger und Bouffet — fo oder fo — zu Fehlern lich durch ftarke Wiederholungen die Linien verwifcht, geführt hat. In recht verfchiedenern Sinne kann man zum gröfseren Theile auf die etwas fchwankende und Jefus mit dem Judenthume vergleichen. Meift wird man zugleich ziemlich abftracte Art der Charakteriftik fowie aber an einen gefchichtlich realen, wenn auch grofsen- auf die Künftlichkeit mancher Ausführungen, theils unbewufsten, Zufammenhang — oder Gegenfatz — Die Schrift zerfällt in 2 Abfchnitte: I. Das durch denken. Dann kommt es auf das Judenthum an, mit die Entwicklung des Spätjudenthums geftellte dem Jefus fich irgendwie wirklich berührt hat. Nun ver- ethifche Problem 1—42). In Die Löfung : des fteht man unter ‚dem‘ Spätjudenthum einfach die Apo- Problems durch Jefus (43—119). Nach diefen Ueber- kalyptik. Die Apokalypfen erfcheinen als Durchfchnitts- fchriften fürchtet man fogleich, dafs E. conftruirt, der fchriften. Sie ent!tammen jedoch Kreifen, mit denen Jefus Gefchichte Formeln aufzwängt. Doch überblicken wir eine intimere Fühlung kaum gehabt hat. Bedeuten fie zunächft die Grundgedanken. dann einfach für folchen Vergleich. das Judenthum? Gewifs, fie find ein charakteriftiicher Ausdruck einer Das ‚Problem‘ bildet der innere Widerfpruch in den fittlichen Idealen, der die jüdifche Ethik lahmlegte. allgemeinen Zeitftrömung, aber doch ein fehr extremer, Mit der Apokalyptik treten allerdings zwei neue Gröfsen fie ftellen das Judenthum der Zeit dar, aber wie Mr. 13, in die Gedankenwelt Israels ein, das Jenfeits und das Apok. Joh. und Petr: das Urchriftenthum. Wer neben individuelle Heil, jedoch ohne wahre Wirkung. Die jen- diefen Urkunden den I, Korintherbrief oder ı. Klemens- feitige Welt, nur als Abfchlufs der Gefchichte gedacht, brief nicht für entbehrlich hält, wird a örzori behaupten, wird im Grunde felbft diesfeitig; nur die Gegenwart, dafs es im damaligen Judenthume vieles gegeben hat, r T%1eologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 3, 78 von deffen Leben die Erzeugnifse von Technikern und über Jefu Gotteserfahrung gefagt wird. Davon unten. Gelehrten, wie es .die Apokalyptiker trotz ihrer Wirkung Die Lohnvorftellung ift nach E. ein Beweis, dafs die auf’s Volk find, nichts ahnen laffen. Das durch die Gunft weltbejahende Predigt Jefu unter dem meffanifchen Ge- der Kirche oder des Zufalls literarifch Erhaltene ift nicht danken formell gelitten habe, fie ift aber ‚eine dem das literarifch einft Gewefene, erft recht nicht das über- innerften Wefen der Ethik haupt Gewefene. Dutzende von Briefen religiöfen Inhalts Jefu widerftrebende‘ (112). Eine verzwickte Auffaffung. Ich glaube, fo lange der nicht blofs Privatbriefe, z. B. werden auch damals gefchrieben fein, und vielleicht Doch es handelt fich nicht ein- Lohngedanke noch wie etwas erfcheint, was eigentlich verftanden fein, nicht fein dürfte, kann Jefu Eschatologie nicht richtig mal um ein blofses Poftulat. Die deutlichen Spuren Denn der Lohn gedanke ift da. (Gleiches eines im Ganzen verwehten Lebens find aus dem, was gilt von S. 112 f. Nr, wir haben, noch zu gewinnen. Es mufs ganze Kreife Das Problematifche der Zeichnung — mit dem Recurs und auch einzelne bedeutendere Männer gegeben haben, auf die innere Harmonie der Perfönlichkeit Jefu S, 113 bei denen ebenfo eine fehr innerliche, ganz individua- räumt es E, felbfit ein — kommt zum guten Theile daher, liftifche Frömmigkeit wie eine auf die Herzensgefinnung dafs eine Thatfache nicht richtig gefehen ift. Ohne viel zu unterfuchen, redet der Verf. in ftarken Ausdrücken gerichtete Moral zu Haufe war. Trügt nicht alles, fo hat Jefus auch in folcher Luft geathmet; und vielleicht von Jefu Mahnung zur Arbeit an der Welt, feinem focialen liefse fich das ‚Neue‘ feiner Predigt auch einmal dahin Wirkungsdrange (104), feiner Verurtheilung alles gegen formuliren, dafs er das Befte, was er von den Beften die Bedingungen des {focialen Lebens wie Befitz, Rechts- feiner Zeit aufgenommen hatte, durch die Macht feiner ordnung gleichgiltigen Chriftenthums (107)1!). Hier fehlt Seele rein und voll zur Wirkung brachte. Wer nur die es an fcharfer Diftinction. Jefus war kein weltfcheuer gefchichtliche Signatur des damaligen Israel im Grofsen Einfiedler und kein Asket, er war gewifs der Mann der kennzeichnet, darf an diefen Nebentrieben vorbeigehen, That, der die Berührung mit der Welt nicht mied, der kämpfte, angriff und reformirte, Wer wird darin auch wer an der Biographie Jefu arbeitet, fchwerlich. Aller- dings handelt es fich hier nur um eine Nuance, aber die einen Widerfpruch zur eschatologifchen Stimmung fehen? Nuance ift wichtig. All fein Kämpfen dreht fich ja um die Religion. Aber Was E. vom Judenthum fagt, bleibe hier unbe- das Alles kann nie beweifen, dafs er dem irdifchen Ge- fprochen. Nur eins. Auseinandertreibende Motive liegen meinfchaftsleben, den focialen Ordnungen einen Werth in diefem fehr complicirten Gefchichtsgebilde gewifs an fich beigelegt hat; was dahin gehört, erfcheint viel- reichlich vor; aber dafs gerade jener Widerftreit in den mehr überall als etwas an fich Gleichgiltiges, leicht lahm machen mufste, fehe ich nicht ein. ‚Das‘ Problem Anfchauungen das Judenthum fittlich unfruchtbar und jedoch — auf diefem Gebiete mehr, auf jenem weniger — werfendes. als etwas vom Höchften Abziehendes, dann aber Abzu- in ihm, wenn der Name etwas bedeutet, kann ich daher Der Gedanke an ein Anfammeln fittlicher nicht entdecken, wie fich denn auch bei Jefus keine Capitalien für die Gemeinfchaft, ein ‚Realifren fittlicher Empfindung eines folchen verräth. Die ‚Löfung‘ des Güter in der Welt‘ (82), überhaupt der Gedanke relativ Problems ift nun aber auch keine Löfung, ja fıe ift, zumal felbftändiger innerweltlicher Ideale wird immer nur ein- es fich hier um einen Einzelnen handelt, weit mehr getragen, Man führt Jefu Worte über die Ehe an. Aber Problem als ‚das Problem‘ felber. redet aus ihnen Intereffe an der Ehe als folcher oder E. verhehlt fich felbfit nicht den complicirten Cha- Eifer für die Strenge des Gotteswillens? Solche Worte rakter feiner Erörterungen über Jefus, beftreitet aber das würden ja felbft bei einem Mönche nicht auffallen. Die Bedenklich ift es Recht, fie deshalb zu verwerfen (94). Liebe hat — wiederum felbft bei Mönchen, denen man nun doch immer, wenn ein biographifches Bild in vielem ‚Weltbejahung‘ nicht nachfagt — ftets eine fociale Seite. weniger den Eindruck des Gefchauten als des Errechneten Gerade darum ift es bezeichnend, in welchem Sinne Jefus macht. Der Verf. verfährt ja pfychologifch, aber es fie fordert.. Nicht in modern focialem Sinne als Beitrag giebt auch ein logifches, fchematifirendes Verfahren mit zum Gedeihen des Ganzen, fondern, wo man das Dilemma pfychologifchen Factoren. Strebt man Jefu Originalität ftellen kann, weit mehr — bei E. erfchein t das als ge- in runde, glatte Formeln zu bringen, fo ftellt es fich entliche Abnormität (11 e sıörNS des Einzelnen. Die X — als eine perfönliche leicht ein, und E. ift diefer Gefahr nicht entgangen, orfchriften vom Vergeben, Dazu meint man, er vermöge, ftatt die Gefchichte felbft von der Selbfterniedrigung vor dem Nächften, vom Dienen fprechen zu laffen, zuweilen doch nur etwas mühfam die treten charakteriftifch hervor; es i(t Selbftüberwindung, ühlung mit dem gefchichtlichen Boden feftzuhalten. was Jefus damit verlangt. Deshalb foll der 7&2&0g felbft Hier und da ift auch die eigene Syftematik des Verf.’s ungehöriger Zumuthung gegenüber auf fein Recht ver- deutlich durchzufühlen. Es hängt mit dem allen zu- zichten und, was ganz auf gleicher Linie liegt, den Feind fammen, dafs manche Seite des concreten Stoffes etwas lieben, er foll nicht widerftreben, fondern in heroifcher zu kurz kommt. Gelaffenheit die gottgebotene Liebe wei ter üben. — Jefu Mir erfcheint, wie gefagt, das ganze Bild wider- Ethik verliert das ‚Doppelgeficht‘ fofort, ({obald man E. fpruchsvoll, und zwar in einem Grade, dafs es pfycho- an diefem Punkte corrigirt. logifch nicht mehr verftändlich ift. Die Ableitung beider Das Vorftehende, dem manches hinzuzufügen wäre, Stimmungen, der weltflüchtigen und der entgegengefetzten, läfst mein Urtheil ungünftiger für E. erfcheinen, als es aus Jefu befonderer Gotteserfahrung kann das nicht ver- ift. Ich finde nicht nur im Detail manches Richtige fchleiern. Könnte man aus diefer oder neben ihr jede und Schöne (z, B. 48 ff, Reich Gottes 79 Anmn, 0740 von beiden verftehen, fo doch noch nicht ihr Zufam- nicht wenige Ausführungen treffen, wenn fie auch nicht zu voller Wirkung kommen, den Kern der Sache. menfein. Die organifatorifche Thätigkeit Jefu auf dem Gebiete des Gemeinfchaftslebens foll den Zukunfts- Der Hinweis auf das Reich ift nichts für fich, Jefus ‚ver- erwartungen innerlich widerfprechen; diefe follen einen werthet‘ es in erfter Linie ,als ein Mittel, den Menfchen Hauptfactor des Innenlebens Jefu bilden, ja fie hemmen die Nothwendigkeit innerer Erneuerung vorzuhalten‘ (93); die — kurz gefagt — weltfreudige Seite feiner Predigt; er zielt ganz und gar auf die Einzelfeele, die mit der und doch foll gegen den meffianifchen Gedankenkreis Reichs predigt vor eine fittliche Totalentfcheidung geftellt etwas in ihm reagiren, und nur als Mittel für feine Haupt- wird, Auf diefen einen Punkt fällt alles Ge wicht, mit aller Reinheit, Energie und Innerlichkeit wird fo die tendenz fcheint er ihm wichtig. Wie foll man das Alles vereinen? Was wird ferner aus dem meffianifchen Ele- 1I) Hieher gehört es auch, dafs E, das Gefetz auch für die Zeit mente? Im Grunde (trotz S, 89 Z. I) etwas nur Ange- Jefu als ‚Gemeinfchaftsnorm‘ charakterifirt, Bejahung des Gefetzes alfo nommenes, von dem man nicht begreift, dafs ‚es fich fo i. G. als Bejahung des Gemeinfchaftslebens deute t. Diefer Gefichtspunkt in Jefus feftletzt. Darauf läuft doch auch hinaus, was hat aber damals wenig Bedeutung. 79 80 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr.. 8. Seele auf ihr Intereffe für das höchfte Gut und ihr Ver- | Blass, Prof. Dr. Friedr., Acta apostolorum sive Lucae ad hältnifs zu Gott concentrirt (52f., 56f., 64, 72, 85, 108 ff.). Theophilum liber alter. Editio philologica, apparatu Diefe Gedanken führen in der That in’s Centrum. Hienac critico, commentario perpetuo, indice verborum illu- ift aber auch der f. z. f. anti-eschatologifchen Tendenz der Arbeit abgefehen von der {fcholaftifchen Form ihres strata. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1895. Ausdrucks ein gewiffes Recht einzuräumen, freilich nur (X, 334 S. gr. 8) Mı 42 ein gewiffes, Es ift heute faft zu fpät, über die originellfte; die Es geht nicht an, Jefu Gotteserfahrung als einen textkritifche Partie des Buches zu reden, Es haben fich felbftändigen pfychologifchen Factor neben die escha- darüber zuerft E. v. D(obfchütz) im Literarifchen Cen- tologifche Stimmung zu ftellen und zwifchen dem ‚gegen- tralblatt Nr. ı7 in ausgiebigfter Weife, dann in Kürze wärtigen Gottesgenufs‘ und dem Hinfchauen auf das Ende A.Harnack in den Sitzungsberichte, der kgl. preufsifchen eine Spannung zu fetzen. Das duldet weder die Sache Akademie der Wiffenfchaften Nr. 27, weiterhin .v.Soden noch die Ueberlieferung. Es ift fchief, Jefu Ethik gemäfs in der Deutfchen Litteraturzeitung Nr. 35, mehr oder diefer Gotteserfahrung als eine Ethik des Heilsbefitzes zu bezeichnen, Bleibt E.’s Anficht über die Arbeit an der weniger auch Jüngft, Die Quellen der Apoftelgefchichte 1895, S. 130/f. /und‘ C.Clemen in ’den Theologifchen Welt aufser Spiel, fo fieht man nicht, wie der Gedanke Studien und Kritiken S. 301 f. in wefentlich überein- einer fchon empfangenen Gabe an Stelle eines noch ftimmender Weife dahin ausgefprochen, dafs allerdings künftigen Heils die Ethik Jefu irgendwie charakteriftifch der Hort’fche western text fıch in der Apoftelgefchichte beftimmt. Dafs Jefus von einem ‚gegenwärtigen Ver- fchärfer als fonft von der grofsen Mehrheit der Zeugen hältnifs zu Gott‘ aus redet, ift wahr. Aber gegenwärtig abtrennt, dafs die von Bl. für ihn oder vielmehr für die ift ihm eben der, der der einftige Richter ift, d. h. diefes Recenfion ß in Anfpruch genommenen Zeugen (in erfter Verhältnifs zu Gott liegt nicht über der eschatologifchen Linie D, dazu einige Codices der Itala, Cyprian und das Anfchauung, fondern in ihr. Unrichtig i(t daher auch, Speculum, ganz befonders auch der von T’homas bei der fo gewifs die Ethik Jefu felbft ein neues Erleben Gottes Correctur der Philoxeniana benutzte Codex) einen Com- bedeutet, die Behauptung, dafs nur eine im ftrengen plex zufammengehöriger Lesarten erkennen laffen, dafs Sinne neue Gotteserfahrung (wie es immer um. diefe diefe Lesarten zu einem grofsen Theil auch wirklich ftehe) die Geftalt und Kraft diefer Ethik im Unterfchiede einen alten Text darftellen, der dem älteften kanonifchen, von der jüdifchen erkläre. der von Bl. fog. Recenfion « (fonft orientalifcher, fpeciell Allein darf man nicht fcheiden zwifchen dem eigent- alexandrinifcher Text), vielfach überlegen fein und bis in lich religiöfen und dem eschatologifchen Momente des die Frühzeit des 2. Jahrhunderts hinaufreichen dürfte, Ganzen, fo darf man doch unterfcheiden und wird dann dafs aber diefer in einem Zuftande naturwüchfiger Wild- freilich jenes als den Kern betrachten gerade auch in heit auf uns gekommene Text (dem eben darum auch Bezug auf die Weltbeurtheilung. Weltabgewandt er- gar nicht der Name einer ‚Recenfion‘ zukommt) darum fcheint Jefu Ethik gerade infofern, als fie aus(chliefslich noch keineswegs Anfpruch darauf erheben kann, der Ori- individualiftifch religiöfen Charakter hat, nicht aber weil ginaltext zu fein, letzterer vielmehr in zahlreichen Fällen fein Blick am Elende der Welt haftete oder weil er leicht in &« erhalten fein dürfte, dafs überhaupt die Gruppe für die Claffe 8 nicht mit Beftimmtheit zu umgrenzen ift, fehnfüchtig oder furchtfam zum Himmel fchaute, Ift die völlige Hingabe an den Dienft Gottes alles, fo ift jedes Der Verf, felbft giebt zu, dafs nicht der Stammcodex weltliche Verhältnifs ein blofs neutraler Stoff für .die Cantabrigzenszs, welcher vielmehr viele Beimifchungen aus Bewährung .der fittlichen Gefinnung, eine gleichgiltige & enthält (S. 25. 37), fondern das lateiniiche Palimpf(eft Hülfe, wenn es nicht gar die Freiheit der.Seele für Gott Fleury (Codex Florzacensis) dem Archetyp der Recenfion f beeinträchtigt. Ueberfieht man diefen Urfprung der Welt- am nächften komme (S. 27); daneben fpielt fogar der beurtheilung Jefu, fo ift man in Gefahr die Innerlichkeit lateinifche Gzgas Librorum Stockholmiensis, welcher zu feiner Anfchauung zu verkennen — infoweit halte ich E,’s der dritten Claffe, den Vertretern des gemifchten Textes Darftellung für durchaus richtig und werthvoll. Sehr ehört, eine gewiffe, im einzelnen Falle faft entfcheidende So verdienfllich der Verfuch ift, diefen ernftlich mufs man freilich bei alledem fragen, wie Jefus Vollkommenheit Rolle* (SiP27)i Leiftungen einer befondern Text, welchem noch B.. Weifs in feinen ‚Textkritifchen würdigt, nämlich asketifch gefärbte und religiös-heroifch Unterfuchungen‘ vom Jahr 1893 nur faft beiläufige Be- gemeinte, achtung gefchenkt und jedenfalls fehr minderwerthige Be- Wie fteht es nun aber mit dem Meffiasanfpruche deutung zugefchrieben hat (S. 2, 13), einmal fyftematifch zu ordnen (das Material ift keineswegs etwa lediglich von Jefu? Kommt dadurch nicht ein neuer und ganz dispa- Tifchendorf u. A, entnommen), fo wenig ift es gelungen rater Zug in das Bild? Die fchwierigen Fragen, die hier im Hintergrunde liegen, die pfychologifchen wie die und kann es gelingen, ihn als Recenfion zu reconftruiren kritifchen, hat des Verf’s Ausführung auf S. 96—107 und einheitlich darzuftellen, ‚Ohne eine erkennbare Me- nicht gelöft. E. will die MefGanität Jefu von der Rolle thode werden die Varianten, oft genug wenn fie auch des künftigen Herrfchers verftehen, aber die pfychifche A nur in D vertreten find oder nur in den Gloffen von Sy7, f., Bafıs diefes Meffiasbewufstfeins foll gerade im (ocialen / ja nur in / oder gar nur in G7g., in den Text ß ein- Wirkungsdrange liegen. ‚Sein Meffhasthum, nicht feiner | gefetzt. Da Bl. den textkritifchen Apparat für ß getrennt Begriffsform, wohl aber feiner pfychologifchen Wurzel / zufammengeftellt hat, wird diefe mühfame, die Ueberficht B wefentlich erleichternde Arbeit für einen künftigen, me- nach, ift feine in’s Eschatologifche überfetzte Theilnahme am Diesfeits‘. Diefe Anficht wird nicht viele befriedigen. thodifcher vorgehenden Reconftructeur des Textes ß wohl An Druckfehlern habe ich gegen fünf Dutzend auf das Werthvollfte an dem Versuch von Bl. fein‘ (v. Soden 119 Seiten gezählt. Ein etwas boshafter redet von ‚Nös- S. 1093). gen’s Gedichte der neuteftamentl. Offenbarung‘ (103). Ich ftehe- dem Refultate von Bl. wefentlich fym- ‚Anormal‘ ift eine häfsliche Bildung und ‚paradoxal‘ (60) athifcher gegenüber als die genannten Kritiker, deren keine fchöne. Warum ({chreibt Verf, immer ‚Meuschius Gefammtvotum ich übrigens als durchaus unanfechtbar an- erkenne. Denn von einem Generalbeweis für die Priorität {&. Meuschen), N. T. ex Talmud[e) #llustratum‘? 8/’31 Breslau. W, Wrede. von ß, wie unfer Verf. ihn zu führen unternimmt non fuit homo verus qui hanc recensionem B ex « efficere Y possit, neque qui vellet), Kann keine Rede fein. Anderer- ‚ feits aber reicht die Berechtigung der Hypothefe doch viel weiter, als kürzlich noch Bouffet zugeben wollte, dem zufolge „D den Zuftand feines Textes dem Spiele 8! 1896. Nr B, Theologifche Literaturzeitung. 82 des Zufalls oder der Willkür und Laune einzelner Ab- auf D ftützen. Schon Weifs (S. 56) fieht darin ‚eine Re- fchreiber verdankt‘ (Textkritifche Studien zum N. T. 1804, miniscenz an den unechten Zufatz in Joh. 7, 53, die fich S. 96. Theologifche Literaturzeitung 1895, Sp. 7)_und nur merkwürdiger Weife in ganz anderem Zufammenhange auch D 5, 18 findet‘; Selbftverftändlich hat fie Bl. an vereinzelte urfprüngliche Lesarten fich in der Gruppe ß Zwar wird auf die Ver- erhalten haben follen (S. 120). letzterer Stelle aufgenommen, allerdings ohne jene Pa- muthung, dafs beide ‚Recenfionen‘ echt feien (S. 32), fo- rallele anzumerken, durch welche der fynoptifche Sprach- fern ß das Concept, « die in Ermangelung eines Kalli- charakter der Einfchaltung von der Ehebrecherin aber- graphen von dem Autor felbfit für Theophilus bewerk- mals beftätigt wird. Von gröfserem Belang ift, dafs nach ftelligte Reinfchrift darftelle, nicht viel zu geben fein, u. A. D 18, 21 Paulus in Ephefus die Abficht kund thut, das fchon weil vollkommen zutreffende Analogien fehlen. Der nächfte Feft (Paffah?) in Jerufalem zuzubringen, aber 19,/1 Verfaffer gefteht dies S. 32 im Grunde felbft ein und durch den heiligen Geift daran verhindert wird, vielmehr alsbald wieder dorthin zurückkehrt. Das erinnert fofort zieht fich auf die allgemeinere Thefe des Clericus (S. VIII) zurück, die längere Recenfion fei nicht minder echt als an 16, 6. ' Damals follte er nach dem Willen des Geiftes die kürzere, wie ja Gleiches auch von der dritten Phi- nicht nach Asza proconsularıis; jetzt dagegen mufs er der- lippica des Demofthenes gelte. Und in der That liefert felben höheren Gewalt zufolge dahin. Weil darüber die fein Text ß, wie man auch über das Recht feiner Exiftenz Abficht, Jerufalem zu befuchen, nicht zur Ausführun in der von Bl. hergeftellten Geftalt denken mag, eine kam, hat die kürzere Faffung den ganzen Plan an beiden ganze Reihe überrafchender und doch inhaltlich voll- Stellen unterdrückt; da aber 1ı8, 22 das Araßas (nämlich kommen fachgemäfser, ja felbft, was befonders zu be- vom Hafen in die Stadt Cäfarea) xa@l &omaoduevOs TV achten, dem Sprachcharakter des Werkes homogener Les- Ex4Anolav (nämlich die ohne Zweifel von Philippus 8, 40 arten. Soll man beifpielsweife glauben, ein Ab({chreiber = 21I, 8 gegründete) ftehen blieb, kam es zu dem immer habe 21, 16. 17 fich gefagt, die Reife von Cäfarea nach Jeru- noch herrfchenden Mifsverftändnifse, als ob hier eine falem erfordere ein Uebernachten und darum den gaft- Reife nach Jerufalem berichtet wäre. Auf ein derartiges lichen Mnafo, welchen &« nach Jerufalem verfetzt, feine Refultat war auch Jäger in feinen ‚Gedanken und Be- Wohnung in einem auf der Route liegenden Orte ange- merkungen zur Apoftelgefchichte‘ II 1893, S. 32 f. ge- wiefen? Vielmehr entfpricht diefe gelegentliche Notiz, kommen. Alle Experimente, die z. B. in Sachen des nach Stationen erzählenden Weife deren Erfindung doch kaum die Mühe lohnte, ganz der des Reifeberichts wurden, find dann hinfällig. Galaterbriefes mit der betreffenden Jerufalemreife gewagt (vgl. Si 31227} Man kann davon fo gut wie von der Gegen die einfache Scheidung der Ueberlieferung in Erwähnung der Näch tigung in Trogyllium 20, 15 fagen, den Strömen « und ß hat v. Soden (S, 1091) eingeworfen, ‚dafs es eine wirklich fachliche Angabe ift, zu deren Hin- dafs zwifchen ihnen die beiden unter fich verwandten zufügung fchlechterdings kein Grund abzufehen ift‘ Formen HLP und E in der Mitte ftehen. Die Verwendung (Weifs S . 57). Die Satzbildung in 16, 37, wo V. Soden diefer Zeugen bei Bl. ift keine ganz gleichmäfsige, Die (S. 1094) das &vaır tovc in D .als Beweis betrachtet, dafs 3 Codices ftimmen z. B. in den eben berührten Fällen der Einfetzende die Pointe nicht verftanden habe, ift wohl/ 18, 21. 20, I5 mit D; fie haben aber auch 28, 16, wo D fo zurechtzulegen, dafs fich dem Verf., der es urfprüng- ausfällt, die merkwürdige Lesart ö &x0TöVTAQXOG 7LAOE- lich auf einen anderen Gegenfatz abgefehen hatte (folchen, dwxev TOVS deoulovs tO GTOXTONEOAOXN, Über deren Be- die es fo leicht fertig brachten, Unfchuldige zu ver- rechtigung und Sinn uns Th.Momm{fen und A, Harnack urtheilen und ßdileıv &i priaknV, Loll es nicht ebenfo in dem oben angeführten Sitzungsbericht belehrt haben. leicht gemacht werden, ihnen mit dem &xßaihlsıy Genug- Dafs auch fie zu @ und nicht zu « zu fchlagen ift, er- thuung zu leiften), während des Schreibens die Pointe hellt fchon aus dem Zufammentreffen der corrigirten verfchob, indem fich der Gegenfatz der öffentlichen Be- Philoxeniana mit dem Gigas, welcher überfetzt: Zrix- cipi peregrinorum, d.h. dem Befehlshaber der nach der ftrafung und heimlichen Entlaffung zwifcheneindrängte, Die Textform « ift daher, indem fıe Letzteres zum Ausdrucke Aber indem fie faft durchweg Hauptftadt deputirten Legionscenturionen (Bl. hat S. 287f. bringt, allerdings klarer. noch den herkömmlichen Zraefectus praetorio). Den in den nach Weifs S. 57 über 2 o Fällen, wo fie es nicht vierten Codex, E, welchen‘ auch Bl. S. 28 als Zeugen für thut, hat fie wohl das Urfprüngliche bewahrt) kürzt und einen gemifchten Text aufführt, rückt Weifs fogar dem zufammenftreicht, giebt eb en fie, und fie allein, fich als urfprünglichen Beftand eine Stufe näher und läfst ihn zu- eine Recenfion, wahrfchein lich .als die ‚kanonifche Re- fammen mit Cod. D, der ‚fich von dem Einflufs des cenfion‘. ‚Hier zeigt fich überall das Beftreben, im Aus- emendirten Textes noch am reinften erhalten hat‘ (S. 67), eine Mittelftellung einnehmen (S. 64f.). Um fo mehr ift druck zu glätten und zu präcifiren, in der Sache aber die wunderbaren Wirkungen mächtiger hervortreten zu es nur ein feftftehendes Vorurtheil gegen die Weiterungen laffen (2. BT, 9. 2, 37) und Widerfprüche zu heben‘ (v. in D, was fchon Weifs abhält richtiger zu fehen und Dobfchütz S.605). Beifpielsweife fei dar auf hingewiefen, ihn z. B, veranlafst, die foeben befprochene, von Momm- wie glücklich in « das %0S HuEoav aus 2,45 nach 2,46 ver- fen S. 501 für urfprünglich gehaltene, Lesart in 28, 16 für pflanzt wird, eine ‚gelehrte Gloffe‘ (S. 55) zu. erklären. Wie aber in Einige befonders belehrende Fälle ‚wortreichfter Aus- diefem Falle HLP, {fo tritt in anderen Fällen E für den Umfchreibungen‘ (Weifs S. 55) in fehlenden D ein und wird auch von Bl. z. B. durch Auf- malungen und freiefter h Bl. vielmehr den urfprünglichen Cod. D, die aber nac in die Recenfion f richtig verwerthet, während er die nahme des für die Erzählung unentbehrlichen Verfes 8, 37 Text darftellen, bringt der Reifebericht, welcher ja in D fchon ı1, 28 erftmalig einfetzt. Hier und zuvor fchon gleichfalls auf E, Gigas und {fyrifchem Zeugnifs ruhende I1, 2 hat foeben auch Hilgenfeld dem Text ß den Vor- zweite Hälfte von 24, 6, den ganzen Vers 24,7 und den rang zuerkannt (Zeitfchrift für wiffenfchaftliche T heologie Anfang von 24, 8 willkürlicher Weife in die Recenfion &« S. 494 f. 505 f.). In der Erzählung von der erften Reife ift fetzt, weil fich über die Befchaffenheit von @ bei dem während Ausfall von D und AMoriacensis nichts beftimmen laffe der ausfüh gleich 14, 19 durch Abkürzung unklar geworden, rlichere Text i B: 252 Andere Beifpiele diefer Art führt E. v. D, in ß den Vorgang in ganz luca- nifcher Manier (vgl. die Parallelen bei Bl. S. 162) motivirt, . 603 f. an. Es zeigt fich hier freilich nur die Schwierig- worauf dann auch 14, 20 gezeigt wir d, wie die Jünger den keit des Unternehmens, eine Scheidung beider Recenfionen vermeintlich Gefteinigten bis zum Abend bew achen; da in jedem einzelnen Fall mit Sicherheit durchzuführen erft fteht er auf, geht in die Stadt, um fie fofort in der (vgl. dazu S. 28, 37). Aber darin, dafs die ganze Stelle nächften Morgenfrühe zu verlaffen. Dagegen kann fich dem Gedanken des Autors felbft entfpricht und eigent- die von Bl. 14, 18 für P in Anfpruch genommene Lesart lich nicht entbehrt werden kann, mufs ich jetzt gegen meine eigene und überhaupt gegen die heute herrfchende dAALG m00ELEOFAL ELAOTOV &IS TO Vdım Freilich nicht einmal 83 Theologifche Literaturzeitung! 1806 \ Nr. 3, 84 E —— Erklärung (Hand-Commentar I? S. 414) dem Verf. Recht um fich der ausdrücklichen Namhaftmachung des Tempel- eben. Im Anfchluffe an das, was er felbft geltend macht zerftörers Titus zu enthalten (S. 4f.). Ganz ähnlich con- C S 252), möchte ich noch darauf hinweifen, dafs 8(@x über- ftruirt gleichzeitig der römifche Barnabite Semeria in haupt nur in Act, und za08614eiv = advenıre nur bei Luc. der Revue btblique S. 313—339. Wo er aber von Bl. ab- in wenigen Fällen fteht, fonft aber bei ihm und im ganzen weicht, was namentlich in der Beurtheilung des Schluffes ‚T. immer = fraeterire, transire u. 1, w. gebraucht ift. 28, 30. 31 gefchieht, da wird er von der Redaction diefer Alfo auch hier weift die angebliche Interpolation den katholifchen Zeitfchrift S. 339==291 zurecht- und auf den Wortfchatz und die Darftellungsweife auf, welche den von Bl. gebahnten Weg zurückgewiefen, Denn ‚pour lucanifchen Schriften eine fo beftimmte Eigenart fichern. nous. qui, dans Ia question des Actes des Apötres, defen- Unter allen Umftänden alfo glaube ich, dafs es dem Verf. dons sans en vouloir rvien abandonner les positions tra- gelungen ift, das Vorurtheil, welches fo lange einer ge- ditionelles , nous ne pouvons que nous feliciter de V inter- rechten Würdigung des Codex D und feiner Trabanten vention de M, Blass‘, Luthardt’s Trompetenftofs in der im Wege geftanden hat, zu brechen und zu einer neuen Allgemeinen Kirchenzeitung für das lutherifche Deutfch- Prüfung des Sachverhalts anzuregen, Auch der jetzt in A larid Nr. 23 und 24 ftimmt fogar noch höhere Tonart England fo viel geltende W. M. Ramfay, welcher das an: ‚Der Herr ift noch und nimmer nicht von feinem Volk Werk von Bl. in der Zeitfchrift ‚ 7%e Expositor‘ (1895, I, gefchieden‘. S. 129—142. 212—225) befpricht und feine textkritifche Diefer Jubel gilt nun zumeift der Vorrede und ihrer Hypothefe verwirft, kann doch nicht umhin, den western | Unterfcheidung der ‚göttlichen‘ Ausleger von den zufer- text {chon dem 2. Jahrh. zuzuweifen und entweder auf pretes lignei lapideive (S.V), weiche fingunt ex aere et fumo, einen Reifegenoffen des Apoftels felbft oder doch wenig- ex lenutssima denique uLlissimaque materia, formas quales- ftens auf einen Schriftfteller, welcher fich bei einem cumque et quantascumque velint (S. 30). Das müffen fich folchen Raths erholen konnte, zurückzuführen. Aber ein diejenigen fagen laffen, welche im Wefentlichen die Po- folcher Fall wäre viel fchwieriger zu conftruiren, als der fition des vom Verf. felbft S. ı2 refpectvollfß genannten von Bl. angenommene, und ftünde mindeftens im N. T. Kritikers. Zeller einhalten (S..6f)). Gleichwohl würde einzig da. auch unfer Verf. im Gericht derjenigen, die fein Buch Wenn man fiıch mancherorts fchwer entfchliefst, dem als eine Vernichtung aller auf die Apoftelgefchichte ge- Verf. ein folches Zugeftändnifs zu machen, fo hat er fich wandten Bemühungen der Kritik anpreifen, fchwerlich dies freilich zum Theil felbft zuzufchreiben, fofern die beftehen, Denn Einiges hat man über dem Jubel doch Probleme, welche den mit der gegenwärtigen Sachlage überfehen. Ganz ohne {chriftliche Quellen kommt auch diefer Kritiker nicht aus. Die Reden des Petrus und des vertrauten Theologen in erfter Linie befchäftigen, eine allzu rafche Erledigung meift im Sinne einer ganz frage- Stephanus find aus einer bis zum Schlufs von cap. ı2 los überwundenen und unmöglichen Auffaffungsweife Benutzten:Vorläge - (S. 41): Manches in diefen Reden, der lucanifchen Schriftftellerei finden. Die Frage der deren gefchichtiich treue Wiedergabe Bl. verbürgt, ift, Gloffolalie ift S. 50 auf 13 Zeilen ficher falfch, die des genauer angefehen, doch &x Scrzptoris magis quam eX Apofteldecrets S. 172 auf ır Zeilen fpielend und unge- Petri persona ge{chrieben (S. 47), Anderes nur durch kühne nügend erledigt. Wer die 24 erften Seiten des Buches Streichung ficher überlieferter Wörter wie %010g 10, 36 lieft, wird es leicht unterfchätzen. Man freut fich der und dg&duevog dnd ths T’ailıkalag 10, 37 auf einen ver- claffifchen Formgebung; was aber fachlich geboten wird, nünftigen (übrigens keineswegs unbeanftandbaren) Sinn unterfcheidet fich kaum von den Einleitungen, womit Zu - bringen: (S.' 1372 130} Ebenfo wenig entfpricht die uns die vorzugsweife praktifchen Zwecken dienende exe- Behandlung des gefchichtlichen Stoffes im Einzelnen den getifche Durchfchnittsliteratur fchon feit Menfchenge- Strebezielen der ‚göttlichen‘. Wenn 8, ı die jerufalemifchen denken bedacht hat. Das S. 218 angeführte Werk von Chriften fich mit Ausnahme der Apoftel ‚alle zerftreut K. Schmidt ift noch nicht die fchlimmfte unter diefen haben‘, fo ift es ‚lächerlich‘, das wörtlich zu nehmen (S. 106); eigentlich find nur die Helleniften gemeint (S. 107). Auch apologetifchen Leiftungen. Ganz auf der ausgetretenften Heerftrafse gehen harmoniftifche Verfuche einher, wie 2,44 ‚fıe waren immer beifammen‘ ift trotz der Ausführung die bekannte Ausgleichung von I, 18 und Matth, 27, 5 2, 46 und trotz durchgängigen localen Gebrauches von &7i S. 47: rupto fune Iudam in terram procidisse, Man ver- z0 «ür6 nicht ad litteram zu verftehen: ‚negatur discidium gleiche damit beifpielsweife die umfichtige und er- fuisse vel discordiam‘ (S.61). Anderes, wie die Gefchichte fchöpfende Darftellung der verfchiedenen Legenden vom vom Pfingftereignifs, ift mehr z00@NTLAOS als LOTO(QLAOG Ende des Judas bei Barth in der Theologifchen Zeit- erzählt. (S. II f. 51f.), wie überhaupt mathematicus ılle fchrift aus der Schweiz 1894, S. 108—124. Zur Ehre der modulus veritatis abiciendus (S. 14). Der Verf. fcherzt fehr Theologie fei hier darauf hingewiefen, wie felbft ein fo confervativer und mit den Tendenzen des Buches von artig über die T’heologen, welche immerhin sedeant pro tribunali, vetent angelos esse! Die Zeitgenoffen des Bl. ganz einverftandener Fachmann wie Profeffor Feine Apoftelgefchichtfchreibers, auf die es allein ankomme, in Wien die grofsen Schwächen des Commentarius philo- hätten nun einmal an Engel geglaubt, daher folche auch logicus auf den Gebieten der Quellenkritik und des handelnd auftreten laffen (S. 8). Ommnzno nulla est neces- gefchichtlichen Urtheils offen anerkennt (Theologifcher sitas credere quae credere nolis, etiamsi Lucam Antioche- Litteraturbericht S. 324—326). Nur in Kürze fei darum num hutus libelli auctorem esse concesserits (S. 9). Diefe letzten Bemerkungen erinnern an den auch hier die durchaus apologetifche Stellung unferes Verf.’s fonft von Prädicaten ‚Theologifch‘ und ‚Philologifch‘ zu den bekannten Hauptfragepunkten angedeutet. Lucas oder Lucanus oder Lucilius, gebürtigz aus Antiochia gemachten Gebrauch. Derfelbe weicht von dem gewöhn- wegen I1I, 28 D S. 2. 10. 137) ift der Urheber nicht blofs lichen, zumal unter Fachgenoffen des Verf.’s verbreiteten, der Wirquelle, fondern des anzen, indem er das Meifte erheblich ab. Ein Theologe ift für ihn ein Menfch, dem aus eigenem unmittelbarem Wiffen um die Ereignifse, es fchwer fällt, an Wunder zu glauben, fo dafs es an Anderes aus den Erzählungen des Paulus, des Philippus dem Philologen, der hierüber beffer unterrichtet {cheint, und namentlich des Marcus fchöpft (S. 1of. 3of.). Er ift, ihn zu befchämen 3: 0): Früher hat man es als Ü nart verzollt, fofort von Unter- fchreibt am Ende der dıeria 28, 30 (S. 3f. 221). Die In- fpecififch theologifche ftanz, dafs doch fchon der xzomtog A6yos in Stellen wie fchiebung, Fälfchung und Betrug zu reden, wo der Kritik Luc. 19, 43. 44. 21, 20 mindeftens auf.die Ereignifse des zufolge ein Schriftfteller etwa fein Geiftesproduct unter Jahres 70 zurückblicke, fei belanglos, da Chriftus den fremder Flagge auslaufen liefs, es unter die Autorität Fall des Tempels vorausgefagt, alfo die Einnahme und und Protection eines berühmten Mannes ftellte u. f, w. Zerftörung der Stadt vorausgefetzt habe, ein Falfarius In der That haben wir gerade von den Philologen und aber doch {fchwerlich befcheiden genug gewefen wäre, Alterthumsforfchern gelernt, dafs folche Dinge zu Zeiten 85 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr: 8 86 rr SA nicht blofs an der Tagesordnung waren, fondern auch der Einleitung, ferner zahlreiche Stellen des Commentars einer von der heutigen verfchiedenen fittlichen Beurtheilung und fchliefslich der von G. Reinhold anheimfielen. Gerade .dafür werden wir nunmehr von verborum S. 301—334 ein Material, deff e gefertigte Index einem Philologen hart angelaffen und bekommen Urtheile der neuteftamentlichen Grammatik und n Verarbeitung zu hören, welche, wenn wir fiıe formulirt hätten, uns von Hermeneutik zu Gut kommen wird. Auf diefem Punkte bewährt fich das philologifcher Seite ohne Zweifel eine Verwarnung ein- Buch ganz und voll als Editzo philologica und wird um getragen hätten ob des einfeitig theologifchen Gefichts- fo mehr gefchätzt werden, als auch innerhalb der Philo- winkels der Betrachtung. Man follte denken, es gebe logenwelt felbft gerade der Verf. durch feine vorzügliche ernfthafte, namentlich auch für ein philologifch gefchultes Vertrautheit mit dem für das N.T. in Betracht kommenden Urtheil fchwer wiegende Gründe, die Paftoralbriefe aus Theil der, reichen Entwickelungsgefchichte des Grie- der Zahl der echten Paulusbriefe auszufcheiden., Unferem chifchen zu einer mafsg Verf. find diefe Stücke S. 24. 31 fragelos echt; denn fonft berufen war. ebenden Leiftung ganz befonders wären fie ja S.2 a falsarıo confictla omniaque quae de Nur fein apologetifches, Philologen würden vielleicht geradezu fagen: fein theologifches Intereffe Timotheo altısque homintbus insunt impudenter ementita, erklärt ein Urtheil, wie S. 11 ‚sed quid Lucae cum historicis Was foll man von Theologen halten, welche S. 37 tota Graecis Romanisve, quos eum lectitasse vel aemulatum Scripta mendacit accusare floccz non faciant? Aber wir esse_ne minimum quidem exstat indicium?* Er (elbft haben es ja nicht mit den Paftoralbriefen, fondern mit weifs fehr wohl die Kunft des Schriftftellers zu rühmen der Apoftelgefchichte zu thun, die gar keinen Autornamen als eine folche ‚guae Graeco Romanove Scriptore verum nennt und vor 170 kaum als eine Schrift des aus dem non indigna sıt‘ (S. 13), daher wohl auch nicht allein N.T. bekannten Lucas gegolten hat, wenn auch die feit- her nachweisbare Tradition, die fie ihm zufchreibt, felbft über der Lectüre von LXX erworben fein wird; man vgl. nur S, 19 ‚leckora quaedam undecum que e libris graecis nach den Aufftellungen der ‚Theologen‘ eines foliden Petita vel ex consuetudine doctiorum hominum excepta', Anhaltspunktes nicht entbehrt, fofern Lucas wenigftens War der Apoftelgefchichtfchreiber mö glicher Weife fogar der Verfaffer des darin verarbeiteten Reifeberichtes ift. im Homer belefen S, ı9 =282, fo fieht man nicht ein, Unferem Verf. zufolge ift auch das freilich nur die warum er fein Vorwort nicht nach dem Mufter der Vor- Meinung von Menfchen, welche S. 3f. £ro Luca anony- rede des Dioskorides von Anazarbus geftaltet haben mum quendam falsarium sibi confinxerunt, und {o .wird follte, wofür doch de Lagarde und denn auch in der kurzen Abfertigung, deren fie S. 7 f. ge- Beobachtungen geltend machen. Joh. Weifs frappante Ich will hier die Jofe- würdigt werden, das immer wiederkehrende Wort fraus phus-Frage nicht wieder zur Spr ache bringen, fondern als Haupttreffer ausgefpielt. Aber Lügner, wie den Ver- nur zum Schluffe noch bemerken, dafs die nach vielen faffer der Historia Prochori oder des Petrusevangeliums Vorgängern zuletzt noch von C. Clemen S. 338f. ver- foll man S. 7. 31 daran leicht erkennen, dafs fie offen tretene Annahme, wonach der bekannte Irr thum 5, 36. 37 und dumm lügen. Behaupten, die Paftoralbriefe feien un- einer vagen, aber doch noch in den ge wählten Aus- echt, heifst behaupten, fie rühren von einem {xgenzum drücken erkennbaren Erinnerung an Yoseph. Ant. 2005 mediocre: her; Letzteres aber ift undenkbar. Das foll diejenige Kritik fein, welche unter des Verf,’s Fachgenoffen entftammt, ungleich natürlicher und ungezwungener er- zur Geltung gekommen ift, Zostquam magis adulta est fcheint, als die Verlegenheitsauskunft von Bl., der Name Theudas fei von einem Chriften in den Jofephustext haec philologia nostra, während die Theologen. diefer ‚Perperam illatum‘ (S. 89). Philologie nur dasjenige abgelernt haben follen, was fie Strafsburg i. E, H. Holtzmann. einft verfchuldete, als fie noch in den Kinderfchuhen wandelte ‚/aque erit fortasse tempus, quo nos, Schlie- Stosch, Georg, St. Paulus, der Apostel. Eine apologetifche manni et Doerpfeldi immortalibus meritis tandem meliora edocti, Troiam credemus a Graecorum exercitu captam dele- Studie, Leipzig, Verlag der Akadem. Buchh. (W. Faber), tamque esse, praefuisse eiexercituiAgamemnonem Mycenarum 1894 (VIL 232 S; or 8.) M. 3. —; geb. M. 3. 75 rvegem, si dis placet etiam Helenam fuisse causam bellz, Weshalb das Buch eine ‚apologetifche‘ Studie genannt ZUli contra pergent quae in evangeliis et Actıs scripta sunt ift, wird bei der Lectüre nicht klar. Als apologetifche Bleraque pro falsis habere, suis inventis nebulosis confidere‘ Studie wird es {chwerlich einen tiefen Eindruck machen, : 30X Man fragt erftaunt, auf welche Sorte heutiger am wenigften bei den radicalen Kritik ern der Gefchichte vangelienkritik (vgl. S. 6 qui nunc florent et aucloritate des_apoftolifchen Zeitalters. Sie werden zweifellos nur pollent) diefe monftröfe Anklage gemünzt fein folle. ‚Soll die eberzeu gung gewinnen, dafs die Combinationsgabe die Parallele irgend welchen Werth haben — meint über- Stofch dies E, v. D. . 601 — fo wird man den Nachweis er- Expa nfionskraft nicht nachfteht, Hat doch über die S der ihrigen an hochgradiger und ungebändi thode des Verf.’s i warten dürfen, dafs die Gefpräche der homerifchen anderen Werke gelegentlich der Befprechung eines feiner Götter und Helden in hiftorifch treuer Wiedergabe vor- Die Au genzeugen des Lebens Jefu, liegen‘, So wird es am Ende auch blofs an unferer Gütersloh 1895) felbft d er confervative Recenfent im ungläubigen Schwerfälligkeit liegen, wenn keiner von uns ‚T'heolog. Litteraturbericht‘ (1895 S, 328), Pfarrer Kluck- mehr mit Bl. S. 25 den Codex Amiatinus in das 6. Jahr- huhn in Rofperwende, das herbe und furchtlofe Urtheil hundert fetzt, nachdem fchon vor 8 Jahren zu Tage ge- abgegeben, fie, erneuere alle Künfte und Kniffe einer kommen ift, dafs er vielmehr im Jahr 715 in einem north- überwunden en Harmoniftik, die überall das Gras wachfen umbrifchen Klofter gefchrieben und dem Papft zum höre und blendende Irrlichter tanzen laffe. Es wäre Gefchenk gemacht worden ift, Einftweilen halten wir nicht fchwer, auch aus der vorliegenden Schrift manches jedenfalls dafür, dafs z. B. die gefchichtlichen Schwierig- Fündlein eines phantaftifchen Spürfinnes heraus zuheben. keiten, welche den Theologen angefichts eines Berichtes Aber ich meine, man beginge an dem Verf. ein Unrecht, von 21, 24 auf das gefchichtliche Gewiffen gefallen {ind, wenn man die liebens würdigen Sonderbarkeiten feiner damit nicht aus der Welt gebracht find, dafs der philo- literarifchen Erfcheinun g kritifch zerzaufen wollte, zumal logifche Commentar einfach darüber hinweggeht. fich diefelben gewöhnli ch recht befcheiden äufsern. Eine Doch liegt es uns fern, ungerecht gegen eine Leiftung hiftorifch: aber ein e im -kritifche Unterfuchung ift fein Werk nicht, wohl darum zu fein, weil fie uns nicht gerecht wird. Diefelbe des Paulus, guten Sinne populäre Darftellung des Lebens ift nicht blofs von Bedeutung, weil fie eine neue text- Und als folche wird es feinen Weg machen. kritifche Combination vertritt und für die Exegefe frucht- Ich habe, obwohl ich jedenfalls einen anderen literar- bar macht, fondern vor Allem als förderlicher Beitrag kritifchen Standpunkt einnehme, viele Partien mit innerer zu der genaueren Kenntnifs des neuteftamentlichen Freude gelefen, gefeffelt von .der rifchen und inter- Sprachidioms.. In diefer Richtung bringen $ 8 und 8 9 effanten, oft geradezu edelen Darftellung. Das Buch ift 87 88 Theologifche Literaturzeitung. 1806. - -Nr.: 3 ficherlich mit Liebe gefchrieben und, in der Hauptfache, zufammenfuchen zu müffen, und er findet fich dabei, wie mit gutem hiftorifchen Blicke. Die vollfte Anerkennung natürlich, nicht felten von aller Hülfe verlaffen. Dafs verdient, dafs Stofch fich überall bemüht, die Lefer in an der dem Text in erfter Linie zu Grunde gelegten H[, das Verftändnifs der religions- und culturgefchichtlichen Kr Paris, 2122 sc. X (O) zwei Hände gearbeitet haben, erfährt Situation des apoftolifchen Zeitalters einzuführen. man beiläufig aus dem Apparate (z. B. O! p. 541, 63;, zeichnet, im Widerfpruche zu dem ‚St. Paulus‘ im Titel, 1085. 840 1a W O2 pı LTE L7 p Wi). Aehnlchifties nicht die der Wirklichkeit entrückteHeiligengeftalt,fondern beir BL Der Benutzer hat aber doch das Recht, den grofsen Menfchen und den grofsen Apoftel des erften irgendwie darüber Aufklärung zu verlangen, wie fich die chriftlichen Jahrhunderts, Das ift ihm, trotz mancher beiden Hände zu einander verhalten, ob fie gleichzeitig falfchen Striche im einzelnen, zumeift gelungen. Alles in oder ob die zweite erheblich jünger ift, als die erfte u. f. w. Allem, als den gröfsten Mifsgriff des Buches könnte man Nur dann wird man wiffen, wie man fich gegenüber den Lesarten von %. 2 zu verhalten hat, Vollends rathlos ift feinen unglücklichen Titel bezeichnen. Würde eine folgende Auflage etwa unter dem anfpruchsloferen Titel ‚Das man ohne folche Belehrung, wenn gar drei Hände zu Leben des Apoftels Paulus, der Gemeinde erzählt von unterfcheiden find, wie bei Monac. 26303 sc. XII (M), Georg Stofch‘ erfcheinen, fo wäre damit der Kritik der zumal wenn fich Correcturen über der Zeile auf die drei rechte Mafsftab in die Hand gegeben. Möchte Stofch Hände vertheilen. Die Lesarten, die durch ein. vorge- fich dann auch entfchliefsen, die zur Nachprüfung nicht fetztes /, al oder s. empfohlen werden, find zahllos, Hat aufgelegte und nicht berufene Gemeinde mit feinen nun wirklich bereits der Schreiber der Hf, damit be- Special- und Privathypothefen zu verfchonen. Fühlt er gonnen, in diefer Weife feine Vorlage zu corrigiren? War den Beruf in fich, als wiffenfchaftlicher Apologet eines der zweite Corrector vielleicht annähernd gleichzeitig, beftimmten Paulusbildes aufzutreten, fo möge er mit dafs feine Hand von der des Schreibers nicht leicht einer befonderen Studie in die wiffenfchaftliche Debatte unterfchieden werden kann, fodafs diefe Correcturen mit eingreifen. Unrecht auf zwei Hände vertheilt werden? Ferner: lag Herborn. A, Deifsmann. dem- Corrector . vielleicht /eine, zweite Handfchrift‘/ vor; nach der er änderte, oder beruhen feine Emendationen insgefammt auf Conjectur? Angefichts von Stellen, wie Paulini Nolani, Sancti Pontii Meropii, opera. Passil p- 1911 kann. man diefe Frage fehr wohl aufwerfen Leider kann man fıe aber fich nicht felbft beantworten. Epistulae, recensuit et commentario critico instruxit Guil. de Hartel. [Corpus scriptorum ecclesiasticorum Die textkritifchen Grundfätze erörtert und begründet latinorum, vol. XXIX.] Wien, Tempsky, 1894. (XXVIIl, der Herausgeber auf p. XIV—XVI. Die ältefte der vor- handenen Hff. des Corpus Paulinianum O bietet danach 4A02 S18} M. 15. 50 den relativ reinften Text. Diefe Hf, hat den allen Hff, In diefem erften Bande erhalten wir die Briefe, die gemeinfamen Archetypus am beften bewahrt. Die Codd, Bassio S, Genesii Arelatensis, fowie in der Appendix die FPU bilden eine zweite Gruppe, die durch ein gemein- unechten Briefe ad Marcellam, ad Celanciam, {owie die fames Mittelglied (x) vom Archetypus abhängt; ebenfo Excerpta Bobiensia. Zum erften Male werden wir in den fach willkürlich entftellt hat. LM, deren Stammvater y den Text des Archetypus viel- Stand gefetzt, die handfchriftliche Ueberlieferung zu Als Beftätigung für die überfehen, zum erften Male erhalten wir einen Apparat, Vortrefflichkeit des Textes von O.führt der Herausgeber der uns die Möglichkeit giebt, die von dem Herausgeber die Thatfache an (p. XII), dafs feine Lesarten durch die befolgten textkritifchen Grundfätze zu prüfen, zum erften Excerpte aus mehreren Briefen unterftützt würden, die Male einen Text, der unter fparfamer und faft nirgends der Mönch Dungal von St., Denis, am Ende feines Lebens unberechtigter Anwendung der Conjecturalkritik - die in Bobbio, feiner Schrift gegen Claudius von Turin ein- verleibte. Schäden der Ueberlieferung zu heilen fucht, Dungal lebte am Anfange des 9. Jahrh.’s, feine Die handfchriftliche Ueberlieferung der Briefe, über Schrift gegen Claudius ift um 827 gefchrieben (f. Gammack die p. V—XXII der Vorrede handeln, ift ziemlich com- im Dict, of Christ, Biogr. 1, 911 f.) und noch im Autograph plicirt. Sie ift es befonders dadurch, dafs nur ein Theil Cl od, Ambros. 102 sup.) erhalten (f. Becker, Catalogi der Briefe zu einem Corpus vereinigt worden ift, das ; 2ölioth. antiquz p.7% $ 32, Nr. 507). O ftammt aus dem 10,, feinerfeits in den verfchiedenen Hff. einen verfchiedenen nach Chatelain aus dem Ende des9g.Jahrh., ift alfo von Dungal Umfang und eine veränderte Anordnung aufweift. Die kaum um I0O Jahre getrennt, Unter diefen Umftänden Briefe an Rufin fowie einer der Briefe an Auguftin find würde das Zeugnifs Dungal’s nicht allzuviel wiegen, auch nur unter den Schriften der Adreffaten überliefert, einer wenn jene Behauptung des Herausgebers zu Recht beftünde, findet fich ifolirt in einer Münchener und einer Salz- Allein das ift nicht der Fall. Dungal excerpirte, wenn ich burger Hf. Eine tabellarifche Ueberficht über die aufser nichts überfehen habe, 13 Stellen aus Briefen des Paulinus dem Corpus noch anderweitig überlieferten Briefe findet (ep. 29 P- 249,0—15>, ©P. 31 p. 2733—2741; Und ep. 32 fich p. XXI. Eine genauere Unterfuchung über das Ver- p: 28724-—28 find bei‘ der Aufzählung p. XII vergeffen hältnifs der Hff. zu einander hat der Herausgeber nur worden), unter ihnen mehrere von wenig Linien, die über- haupt nichts abwerfen. für die das Corpus Paulinianum enthaltenden Hff. ange- Nur an 5 Stellen. ftimmt Dungal ftellt. Bezüglich der anderen Hff. mufs man fich ge- mit O gegen alle anderen überein, wozu noch p. 26713 dulden, bis die betr. Bände von Auguftin und Rufin (primulıacum O, primolzacum Dung., primiliacum cett.) vorliegen. kommt. Diefen wenigen Uebereinftimmungen ftehen die Die Befchreibung ‘der Hff., nicht blofs der letzt- weit zahlreicheren Fälle gegenüber, wo Dungal mit allen genannten, bei denen ein anderes Verfahren nicht mög- (wie p. 260,, 282,) oder einem Theile der anderen Hff. lich war, ift gar zu kurz ausgefallen. Freilich hat der eht. Wo er mit O lieft, ift dazu in der Regel ‚der Text Herausgeber nur einen kleinen Theil felbft vergleichen können — wie es fcheint nur zwei Wiener und den Cod, nichts werth. Weit wichtiger als diefes Zeugnifs Dungal’s ftand zu fein, fcheint mir folgender, vom Herausgeber überfehene Um- Paris. 5271; wer die Hieronymushff., die p. XIX aufge- Mit O ftimmt im Wefentlichen die m. W. zählt werden, verglichen hat, wird nicht gefagt. Aber ältefte, nachweisbare Hf., der jetzt verfchollene Lorfcher war es nicht möglich, den adulescentuli, die die Ver- Codex 564. (mindeftens sc. IX) überein, deffen genaue gleichung beforgten, beftimmte Inftructionen für die Be- Inhaltsangabe fich im Katalog der Lorfcher Hff. findet fchreibung der Hff, in die Hand zu geben, ein Verfahren, (jetzt Becker, Catalogi Bzölioth, antiq, p. 116—118). Diefe das auch bei den anderen Bänden feine Früchte getragen Hf. enthielt wie O den in allen anderen Hff, verlorenen hätte? So fieht fich der Benützer in der unangenehmen Anfang von ep. XIII. Sie bot die Briefe in derfelben Lage, fich felbft aus dem Apparate das Nothwendige ı Reihenfolge, wie O, doch ohne deffen Fehler; d,h. ep. XII 89 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nn 90 war.nicht getrennt und die Gedichte nicht zwifchenein- ZUIC estate, war doch nicht der Erwähnung werth. 13 3alg gefchoben. Eine . intereffante Variante bietet der die Z angeblich in / fehlenden Stücke die Variante wisitantum foll in M etwas fehlen; aber. zu Z..4 wird aus dem Initien mittheilende Katalog zu ep. XXXII (p. 275 , g chott’s haben das finnlofe cexsetzs, eine Marginalnote in Mv mitgetheilt. Wo fteckt. der . Fehler? 156, find -die Varianten umzuftellen, Ausgabe recensitis, O insertis, L cöpositis (M fehlt). Das 158; lieft M. wirklich Zixgaa; Richtige hat wohl allein der Lorfcher Codex, nämlich und‘ welches der beiden: es läfst Z aus?* 17028 dieVa-: rvecensendis. Welche Schlüffe daraus etwa auf den Werth riante cre*uerat (a eras.) L gehört zu. p. 17142 17 der von Schott benutzten Hf. fowie für die LAA von non redemit frater FPU gehört. zu:Z. 19. 17396 ‚lieft e FPU fıch ergeben, liefse fich nur ausmachen, wenn man wirklich im Text nebeneinander Zroponunt dicunt? Dann vom Lorfcher Codex mehr hätte, als die Initien, Dafs wäre das ein Beweis, dafs bereits die Vorlage Interlinear- gloffen hatte. 185, coruus M, wie im Texte fteht; ‚wie übrigens auch (Z)// keine ganz verwerflichen Zeugen find, lieft M? auf welches w/ bezieht fich die -:Note? beweift p. 3407—(0- 7DU Von den übrigen Zeugen wäre U (Cod. Urbin. lat, 45 212; quia = Text; foll heifsen? 2159 hat M wirk- sc. XV) im Apparate ganz zu miffen. Es würde genügt lich Zromittere im Texte? 21 6 4 0dio xl == Text: 220{ haben, diefe Hf. in der Zraefatio mit Heranziehung einer ambulauitt FPU = Text. 22' 6: 2 , auf welches Wort im genügenden Anzahl von Stellen zu charakterifiren und Texte bezieht fich qzxz 6? Sollte es davor nicht 21 heifsen fıe dann bei Seite liegen zu laffen. Das Prädicat m%agna müffen? 265g lieft X in der That quz %0n quz uident, wie. cura scriptus (p. IX) bezieht fich wohl nur auf ‘die äufser- man nach dem Apparat annehmen mufs? 27 gotuisset) possit O, potuisset LM; wie lefen FL Unwiffenheit und Unluft kann ein Abfchreiber kaum feine liche Handfertigkeit des Schreibers. Denn mit gröfserer d warum ift ztem de eo.im Texte eingeklammert? , 320, Vorlage mifshandeln. Beifpiele dafür bietet jede Seite welches w des Textes foll bei FPU utz heifsen? 404g nunc des Apparates. Er läfst Theile eines Wortes weg (con- U= Text. 4053 (Text: nolite gloriari patrem Abraham serare %. considerare 9916 celesperse $t. caelestis aspersae zn patre UCol., . .. dicentes patrem habemus habraham 182,, splicium %. supplicium 185,3 u. S. f.), fetzt auch wohl Wie lieft nun U? 4 a 2 — ‚ 0Octauo om. M; aber nach einmal ein Wort ‚doppelt (p. 4104), macht aus szc%/ das der Note zu Z. 8 fehlt bei / offenbar filzum — intellegens, 2), aus It M Z. 9 Druckfehler? ib. ösalmo]) scılicet M; ift nach eine Mal szcus (176,1), das andere Mal sucut (185 W ege der Note zu Z. 8 ebenfalls nicht richtig. Wie ift ftatt 7 montes mortes (198,9), bringt Wortungethüme zu wie conuersuso (p. 210,g5), kurz ftiftet foviel Unheil wie zu.lefen?. 415,7 dicitur U, =: Text. 410,4.qu0od] quia ‚U, nur möglich. Die Zahl der wirklich brauchbaren LAA quo U. Wer 'lieft ;nun quia, wer quo? 422,9 ferstaret ift bei diefem Zeugen fo verfchwindend gering, dafs M Col; aber 422,8—423, foll ja bei M fehlen! 426,5 Zr. diefer Unrath aus dem Apparate ruhig hätte fern bleiben signorum) uel noua sı orum Sur, Nach der Note zu können. Z. 15 {foll dies Stück bei Surzus fehlen. I post. Matt pr. Ueber die Ausgaben berichtet” der Herausgeber zu lefen? p. XXII—XXVI. Schoenemann (6z6lcoth.,-hist. literaria Ep. XXV*, foll nach p. XIX zuerft von Caspari in batr. latin. I, 656 sqg.) ift auch neben diefer Aufzählung feiner norwegifchen Zeitfchrift (v. J. 1885) edirt worden noch unentbehrlich, da hier die Titel genauer angegeben fein. Im J. 1889 machte C.Weyman in der in Wien er- werden (c. den Titel der Ausgabe Rosweyd’s, von dem fcheinenden Zeitfchr, f. d. öfterr. Gymnafiıen, hrsg. von bei. v. Hartel ein Stück. fehlt), die Jahreszahlen richtig v. Hartel und K. Schenkl, S. 107 f., ausdrücklich die Philo- find (die edztzo princeps erfchien 1516, nicht, wie v. Hartel logen auf die von ihnen, wie er (mit Recht) meinte, über- zweimal druckt, 1515), auch die Nachdrucke fämmtlich fehene Publication ‚des Briefes‘ von O. Bardenhewer im forgfältig aufgezählt werden. Ueber die den älteren Ausgaben zu Grunde gelegten Hff. hat fich der Heraus- Katholik 1877, I, 493 ff. aufmerkfam. Dafs Bardenhewer faft alle Conjecturen Caspari’'s und v. Hartel’s vorweg- geber nicht weiter geäufsert (ein Verzeichnifs giebt genommen hat, trägt zwar fachlich nichts aus, fei aber Schoenemann a. a. O.), uns auch darüber im Unklaren ge- doch hier angemerkt. Die textkritiichen Bemerkungen, laffen, nach welchem Princip er LAA diefer älteren mit denen Weyman feine Anzeige begleitete, hätten in Editionen in feiner Ausgabe mitgetheilt hat. Diefe Unter- der neuen*Ausgabe gewifs Berückfichtigung. gefunden. laffung hat fich dadurch gerächt, dafs p. VII zu O die So wäre z. B. das conczbonz der Hf. p. 230,2 unbeanftandet irrthümliche Bemerkung gemacht wird, diefe Hf. fei erft von Lebrun — die Benutzung in der editzo princeps ift geblieben, nachdem Weyman auf R. Fifch im Archiv f, lat. Lexikogr. V (1888), 68 verwiefen hatte. Seit 1890 zweifelhaft — herangezogen worden, da fie doch ohne aber konnte man auch wiffen, dafs fich _ der Brief noch Frage mit dem bereits von Rosweyd und Chifflet be- in einer Salzburger Hf., die zwar etwas jünger, aber nutzten Codex fratrum Puteanorum Parisiensis identifch ‚minder fehlervoll‘ ift, erhalten hat (Caspari, Briefe, Ab- ift (f. p. VIs, Schoenemann a. a, O, 670). Infolge deffen handlgn. u. Predigten aus d,. 2 letzten Jahrhh. d.‘kirchl. weifs man auch nicht, was es mit dem Cod. altic. für Alterth.St 2286 DeEL 222 *A PE SA GNM E eine Bewandtnifs hat, der p. 2415 und 280;,, auftaucht, beiden Hff. hat inzwifchen C. Weyman den Brief mufter- um fofort wieder. zu verfchwinden. Ueberhaupt ift die Zurückhaltung gegenüber dem von den älteren Heraus- haft herausgegeben (Hift. Jahrbuch d. Görresgefellfch. XVI G 895), 1, 92ff. vgl. dazu die Nachträge S. 423-f.). BEin verftändlich. So reich find wir doch nicht an Hff. diefes gebern gebotenen handf{chriftlichen Materiale nicht ganz ergleich mit der neuen Collation Weyman’s von » er- giebt leider, was fich auch fchon aus Bardenhewer’s Schriftftellers, dafs wir nicht für Vermehrung dankbar Ausgabe entnehmen liefs, dafs die Collation für das fein dürften. Corpus nicht genau ift. Von Kleinigkeiten abgefehen lies: Der Apparat läfst den Benutzer leider in nicht ganz P- 2309 Multos m 23025 et num m (ftatt aeternum) 230283 feltenen Fällen im Stiche, P. 90,, unguento O, wie im Texte fteht. Was fteht in 0? 9059 que coni. Sacch., quo zu tantum in m 231,3 mammdnae m 231,, quas dari m. 2329 %ON Inuocauerant mS 233, cogitauerauerat m 233,, zn In terra, wie man .nach dem Ov; aber die Zeile enthält zwei quz, 105,; lieft F wirklich econtra m (und S, et contra verbeffert Weyman) 2333 pparate annehmen mufs? ,coZlentur m‘ i(t falfch; ‚comulentur, über dem erften Zu 1163 (Text: conpositum ut) wird bemerkt: cöpositäü aut (sztü in ras) M, ut O, aut ut cet., nisi quod aut in ras. m-—Strich ift ein Punkt‘ Weyman. So.ift denn die Edition: diefes Briefes bei v. Hartel fchon bei ihrem Erfcheinen M. Wie lieft denn nun M wirklich? 117,0 esse etst' O; veraltet. dann fehlt aber doch wohl esse bei O Z.ı1ı1? 1239 Was Das hätte fich doch wohl vermeiden laffen. heifst sine — seu FLU? Steht etwa Z. 10 sex, oder follte Vor allem wären bei Benutzung von Bardenhewer’s es heifsen szue] seu? 125,3 ift die Bemerkung über v Ausgabe die Bibelftellen forgfältiger notirt worden, :als richtig? Dafs man i. J. 1516 z//am aestatem {o druckte: es nun der Fall-ift. Dafs zu p. 230,g5 die Stelle Phil 3g Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr 330 92 9I E zu notiren nicht ganz gleichgültig ift,-zeigt Weyman-a.a. O. auch einige Fehler der Collation der Münchener Hf. —— S. 107. ' Zu 'p. 230,. wäre Mt 3,, :zu 230,8 Sq. Pf '36,g6 (fatt für die‘ Ausgäabe war. Cafpari’s Abdruck benutzt, aber Prou: :16g), zu 23129 Luc16,5, zu 232y Pf 13; = Pf ' 536, keine neue Collätion /:an S: 72!verbeffert. gefertigt lworden — findet man zu‘ 2324 Rö5,0 Mt.3;, zu 2344 \Mt.23,2 an den Rand zu fetzen gewefen. Dazu notirt Weyman noch folgende: Eberftadt b/Giefsen. Erwin-Preufchen, P- 230,9 Rö8,,; 230,2 Eph 23; 230,3 Eph ı 23096 2.Tim. 3455 2386 Luc 16y ; 23500 Mt:Q5gr Ü 23241 Kähler, Prof. D. Mart., Der lebendige Gott. Fragen und 3C# 5 ebr 13i 232 Eechk 7 ö Ef 06,4; 23222 Antwörten von Herz zu Herz. Leipzig, Deichert Nachf.,, Mc 943-455 2345 Gal 555 Phi u b er nicht -nur ‘ hier » ift_ die . alte . Klage. über die Notirung ‚der Bibelftellen BA LT 58 M: 1..20 zu ‚erneuern. Lebrun: wird . p. XXVI- belobt, : dafs er Ein Buch, das.aus ” /dem Leben ftammt‘und vom magna diligentia .sacrae Scripturae locos notauit, _ Wie Leben zeugt, deffen Charakter am deutlichften daraus weit. der. Herausgeber ‚ das von: Lebrun beigebrachte: hervorgeht, dafs es die Widmung ‘,meinen Söhnen‘ an Material vermehrt hat, vermag ich nicht zu ‚ beurtheilen, fich trägt. Es fetzt‘ zum Verftändnifs: wiffen{chaftliche da mir ‚weder Lebrun’s Ausgabe-:noch: ein Nachdruck Bildung und Arbeit voraus, aber eine‘folche, die ,den von.ihr zu Gebote: fteht. Es könnte {fcheinen, als feien Fragen des die Wahrheit‘ und Gott fuchenden Herzens die Citate von Lebrun einfach herübergenommen worden; nachgeht‘.. Es bekämpft. die Anfchauung ‚als ob der J01,;auf Gen 19, verwiefen wird, was die von Zweifel in jedem Fall als nothwendiger Durchgangspunkt Sder tel mit den Hff. aufgegebene LA der älteren Aus- zur Wahrheit die Hochachtung: verdiene, die man ihm Dem wirklich fuchenden Geift aber vereinzeltes Verfehen fein, gaben :ef. Loth et Job vorausfetzt. Doch mag das, ein heutzutage zollt‘, Sicher ift, dafs hier noch wird‘ hier der Weg gezeigt, auf dem er finden. foll. eine reichliche‘ Nachlefe bleibt. : P. 79,, lies Rö 753 Die Ausführungen zerfallen: in 'drei Abfchnitte. Zuerft 7025 Vgl ImCor.. 1534 30; (ift, eine.nicht .paflende Stelle wird uns der offenbare Gott gewiefen, deffen Name notirt. . 84,9 vgl. Act 9,5 8421 vgl. Gal 6,. 86,2 vgl. Eph überall. genannt. wird und bekannt ift, .deffen wir aber 8 vgl..Rö 9;5 1 Tim.2,.; 88 vgl. Jo: 2,5 (und erft in Chrifto wahrhaft gewifs werden. Dann erfahren S Z Yud.'2).. 885 ift Eccli:26,g; -mit-Unrecht. bei: wir; wie der verborgene Gott, nach dem wir verlangen, gezogen;.wie Z. I7: Sap 42 Prou 1145 „lies: ; Prou-12y. ohne ihn: finden zu können, im Lichte Jefu offenbar wird, 314859. P.902 Sqg. vgl.Ilregn.1833. 90,2 vgl.IV regm. 1299 Endlich lernen wir den lebendigen. Gott gerade in dem O1,7 ift die Stelle Phil 4, gefperrt gedruckt, aber am verftehen, was vielen am unverftändlichften dünkt, in der Rande nicht notirt. Z 7 lies:' 1, Thefl .4;;. Z:.20:; Eceli Fürforge‘ für das Kleine, im Eingehen. in 'die Einzeln- 387 fl 3 . 028511 Gor’1 md Gol gu gehöremzud. 43 heiten unferes Lebens. Wie.“der Verf. felbft.‘ fchreibt, das Citat D { 4320 mufs auf einem. Druckfehler, beruhen. haben wir nicht Glieder eines planvoll abgerundeten find die Citate umzuftellen, zu Z. 13 ift Mt' 25 Ganzen, 'nicht rein 'wiffenfchaftliche Aufzeichnungen vor An und. fatt 18] ift 17] zu lefen. vgl. Rö 4959. 213 uns und nicht als folche wollen feine Ausführungen 0ß darum behandelt werden. Sie find vielmehr die Antwort lies .Eccli.35,, f 252,. 9720 Vgl. arl ör ftehende Belege find auf zwanzig Seiten. gefammelt. auf ‚fchmerzliche Hülferufe 'einer erfchütterten‘ und um Briefe follten nicht herausgegeben werden, ohne dafs den Kindesglauben bangenden Seele‘, und wohl geeignet, fie, wenn die neue Ausgabe in der Anordnung von den der rechten Antwort in ihrer Weife gewifs zu machen, früheren abweicht, eine Concordanz der verfchiedenen Zählungen mit auf den Weg erhalten. Lebrun hat feiner Leipzig. Hartung. Ausgabe eine folche beigefügt. Bedauerlicher Weife fehlt fie der neuen ebenfo. wie ‚ein Verzeichnifs der Briefe Müller, F..Max, Anthropologische Religion. Gifford-Vor- nach Adreffaten und Initien. lefungen, gehalten vor der Univerfität Glasgow im Der Herausgeber bemerkt am Schluffe der Vorrede: Jahre 1891. Aus dem Englifchen überfetzt von Dr. Mor, addenda, quae errores quos me oculis laborantem in pla- Winternitz. Autorif.,, vom Verf. durchgefehene Ausg. gulis corrigendis fugisse piget secundıs curis emendatos Leipzig,. Engelmann, 1894. (XXVIIL, 468 S, gr. 8.) denotabunt, proximo uoluminı VESECIUAUT, Man ‚wird M.. ı1: —; geb, :M. _ 13..— dem Gelehrten feine Achtung nicht verfagen, der trotz eines folchen Leidens fich einer fo mühevollen Arbeit In feinen Vorlefungen über phyfifche-Religion hatte unterzog. Zu beklagen bleibt doch, dafs dem .Werke Max Müller nach dem Göttlichen gefucht, das der Menfch in der ihn umgebenden objectiven Natür gefunden habe; infolgedeffen nicht. die Sorgfalt zugewandt worden ift, hier ;fucht. er nach. dem Göttlichen im Menfchen felbft die man heute von einer Arbeit verlangen darf, die mehr fucht, als Tagesruhm. Die Druckfehler, die im zweiten und -hier wie dort ift das: Ergebnifs, dafs bei allen Bande . verbeffert werden, erfchöpfen das. Verzeichnifs Völkern, den höchften: wie ‚ den ‚niedrigften, ‚ein‘ Gött- nicht. Wo.fie.am Tage. liegen, ‚wird fie der Lefer.-ver- liches im Menfchen und-damit. irgendwie: ein Gedanke beffern. und. fich_der Entfchuldigung des Herausgebers der Unfterblichkeit gegeben. fei, - Mit Recht {chreibt er, erinnern, Aber wie viele er nicht. ohne weiteres erkennen ehe man : das Gegentheil ‚annehme;, möge ıman _ eine kann, das entzieht fich feiner Kenntnifs und erzeugt in Sprache nennen,'.die -kein Wort für ‚Seele‘ oder etwas Aehnliches habe. Wenn mit:dem Tode der Athem fchwinde, ihm. nur. das unfichere Gefühl, auf fchwankendem Boden zu -ftehen. erfcheine eben diefer als Träger;eines von dem-Leibe un- Es ift dem Referenten nicht leicht gew'orden‚ in abhängigen Lebens. Der Ahnencultus, felbft in feiner diefer Weife an der Arbeit eines {fo- vielfach. auch - auf abergläubifchiten Form, weife darauf hin. Und in den höher diefem Gebiete verdienten Mannes Eine. Kritik zu üben, ftehenden Nationen. und. Geiftern; entwickele fich diefe bei der die Ausftellungen die Zuftimmung überwiegen: Erkenntnifs ‚des Göttlichen : im Menfchen und feines Um-.der Sache willen hat er geglaubt, damit nicht zurück- Lebens unabhängig vom Leibe immer reicher nach Inhalt halten zu dürfen. ünd Form:; :Der Gedanke Kant’s,.dafs - das Dafein ‚der “ /Nachtrag‘ bei_ der Correctur.. Erft nachträglich habe Seele ebenfo/ein:Gegenftand. des’ Glaubens, ‚ein Poftulat ich v.-Hartels atriftifche Studien IV, zu’den‘ Briefen d. der: praktifchen.. Vernunft- fei, wie das Dafein Gottes, h.-Paulinus v.-Nola (SBWA, phil.-hift. K]l. CXXXI, 4) findet. in . der Zufammengehörigkeit.beider. und in ihrem erlangen können. Ich erfehe -daraus; dafs‘ der Heraus- Wechfelverhältnifs auf. den ‚verfchiedenfie: $ n Reljgionsﬁufen geber'von Weyman auf die Salzburger Hf. von ep. XXV* eine vielftimmige Bezeugung, nachträglich aufmerkfam gemacht worden ift; eine Colla- Eine theologifche: Anzeige:eines Buches von Max tion. von/W. ‘ Hauthaler wird. hier. S. 71 f. mitgetheilt; Müller-kann unmöglich auf dasungeheuere Material: ein- S Theölogifche Literaturzeitung. 1806. / Nr. 3 94 . Hollenfteiner, K., Das äritte Gebot u.-der Sonntag. Gütersloh, Ber- gehen, das er aus den :«Gebieten feines Studiums, aus telsmann, 1896. (72 S. gr. 8. Sprachwiffenfchaft und Völkerkunde, beibringt. .Wir kön- Hempel; :R., Zur‘ Behandlung .der Apoftelgefchichte ‚in ; der S?ﬁule. nen. ihm nur dankbar fein, wenn ‚er: uns‘ immer.‚neues Erläuterungen -u: method. / Winke, 110 S, 8 Leipz., Brandftetter, 1896. (III, Material' bringt ‚und-diefes unter immer neue Beleuchtung Loofs;: F;,"Das Äpoftolikum‘‚ in-drei, am %,, ftellt. Dafs bei der Breite 'der Darftellung, die nicht nur 3 u; 5- Trinitätisfonntag mit dem Charakter der. Vorlefung zufammenhängt,. nicht 1895 im akademifchen Gottesdienfte zu Halle geh.:Predigten aus- — 60 ‚gelegt. ‚Halle, Niemeyer, 1895 (IV, 39 S gr.‘8.) ' nur bekannte Thatfachen, fondern auch daraus.gezogene Bufsler, W., Feldpredigten. u., Anfprachen in u. um.Metz während der Folgerungen: vielfach- wiederholt.‘ werden „'ift uns : fchon Gedächtnistage-. vom. 14.—18,. Aug..:.1895.. Metz; P. Müller, ' 1896, aus andern Schriften‘. des Verf’s bekannt.' Mit "grofser (29 S. N Y Roffi,.G., Ephtha, thu dich auf,' Drei Himmelfahrtstage in ‚der Gefchi al Entfchiedenheit nimmt er für das Chriftenthum: die hohe der. Erlöfg.. München, (Stuttgart, .J., Roth), 1896. (164 S. gr. 8.) 2. 50 Stellung in Anfpruch, ‚,die .ihm’ nicht. nur ’die Stimme Theologiae Novitates, Bibliographie u, Rundfchau auf.dem Gebiete der unferes. eigenen Herzens, fondern: auch: die Stimme ‚der evangel. ; Theologie‘ ‚u, verwandter . Wiffensgebiete, / x, Jahrg. - 1896. : Gefchichte unter . allen Religionen- in ‚der Welt. anweift‘. © 6? Auch wird man 'ihm' nicht verargen, dafs er auf die 12 Nrp. }Leipz.‚‘ B, Richter, ‘ (Nr. 1. 12 /89,xgt. die fich an das Chriftenthum 7 theologifche Entwickelung,; ‚Literatur ‚des Auslandes, anfchliefst, keine Rückficht nimmt....Das: ift feines Amts Tileie, EC. P., Geschiedenis van den godsdienst in‘ de oudheid: tot op nicht. . Aber wenn. in. dogmatifchen. .Fragen. und. Ver- Alexander den Grooten, Nieuwe, geheel omgewerkte en verm, uitg. handlungen nu r ‚eine Verfchwendung von Gelehrfamkeit‘ van de ‚Geschiedenis, van den godsdienst tot aan de heerschappij der.wereldgodsdiensten‘, D1.-1I, ıe helft, Amsterdam, P. N.v. Kampen & gefehen wird, fo‘ entfpricht” das der Gerechtigkeit nicht Zoon, 1895. (VIII p. en p. 1—174. 8. 3E bei einem Forfcher, der auch den verworrfenen Gedanken- achgeht, ‚ ob-: fich, nicht ‚ein‘ Gold- Zenos,-A..C,,\ The elements of;the,.higher critieism, New York, Funk’& 1: — gängen der Völker.n Wagnalls Co., 1895. (XIII, 255;p.' 12.) körnlein. darin finde..-Auch ‚ift.bei allem. Gewicht, : das Drijver, F, .W., ‚Oud-Israel’s, volksleven ‚en, godsdienst, in. beeld ‚en man auf die vergleichende Religionsgefchichte legen mag, schrift geschetst, Utrecht, Kemink & Zoon, 1895. (IV, 79.p. met 112 ill, \ O. 50 die Forderung” ihres Studiums für alle jungen Theologen, Cornill, C..H., The..‚prophets. of Israel: popular.sketches from ‚O, T, gerade im. Intereffe . der ‚Wiffenfchaft, gerade um des history, transl. by. Sutton F, Corkran, Chicago, The Open .Court Dilettantismus willen, der damit grofs gezogen,würde, Pab. Coxn 18965, (ALV, 105.pı 1 L3 ! rm unerfüllbar.. Aber-um fo'wichtiger und empfehlenswerther Wade, C, W, The.book.of Genesis, Ed, with introd., critical analyse and notes. London, Hodder Bros., 1896. (272 p. with 2.maps. 8.) 6s. {ind Bücher, wie das gegenwärtige, die jedem zugänglich in das Ergebnifs der iffenfchaft einführen, Burton, E, de Witt, The records‘.and letters ‚of the apostolic age:.the New Testament, Acts, Epistles and _ Revelation in the vers. of 1881 arrang«. for' hist. study., New York,.C, Scribner’s: Sons, 1895, (XIX, N Cal >Leig;ig. llr E PE 235 pP-. 8 I o Gilmore, G, .W., The Johannean problem: la résumé for English re; aders, Bibliograi£hie Philadelphia, Presb, Bd. of Pub., 1895. (IV, 124 p..12.) $1.— Nes, H. M, van, Drie eeuwen van.strijd. Bladzijden uit de. oudste ge- von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. schiedenis der christelijke kerk, Rotterdam, Wenk & Birkhoff, 1895. ‚ f. 1..50;. geb. 1, 95 Deutfche Literatur, (222 en 2 D.;; S, Combäa,., E,,. I nostri. protestanti,. I: Avanti. la riforma, , Firenze, tip. L () Düfterdieck, F., Infpiration’u, Kritik' der HI, Schrift, insbefondere des atnhln Claudiana, 1895. (XV, 519 p. 16, Alten. Teftamentes, Hannover, Feefche, 1896.. (32. S. 8.), o Muir, /P; McA., The church of, Sco tland: .a sketch of its history.. 1<Jew Books, the sacred, of the Old Testament. A critical edition of the ed, rev.”and enlarg. London, Black, 1895. (240 p. 8.) 1s. 6 d. Hebrew text, printed in colors, with notes, frepared by_eminent Feret,. P., La facult6.de Paris et ses docteurs les plus c6lebres, Moyen äge, Biblical scholars of Europe and America under Ihe editorial divec- T..3. Paris, Picard et fils, 1896. (II, 677. p. 8,) tion. of P, Haußt. Part 20. Leipz., Hinrichs, 1896, (Lex,-8.) 6. — Biestervelt, P.,. Andreas Hyperius, voornamelijk. als homileet. Rede, The books of the Chronicles: Exhibiting the composite structure of the eh. bij de overdracht van het rectoraat. Kampen, G. Ph, Zalsman, Book, with notes 6y R. Kittel, English translation of the notes 6y B, W. 8 £1M Bacon, (82 S.) 1895. (196 Lindenmeyer,- J., Die Vollführung des‘ Geheimnifses ! Gottes. Erklä- Felice, G. de, Histoire des protestants de France. 8e €dit, Toulouse, rung ‚v. Offenbarg, Johannis Cap, 10-—22, 2, (Titel-)Ausg. (der‘ unter Soci&t6. des livres.religieux, 1895: (XIV, 711 p. 8.) 4 fr. 50 Garelli, G., La chiesa e il secolo. XIX; lotte e trionfi, Parma, Bassegna dem Pfeudonym ‚Eremita‘ erfchienenen Schrift). Gütersloh, Bertelsmann, 1. 20 sociale-religiosa, 1895. (256 p. 16. 1a:2. 50 1896. (V, 80 S. .gr. 8.) Groot, J. V. de, Leo XIII en de h, Thomas van Aquino, Amsterd: Lehmann, F., Die Katechetenfchule zu Alexandria. Kritifch beleuchtet. C: L. van Langenhuysen, 1895. (IV, 51 p. gr. 8. f, 0, 85 Leipz., Lorentz, 1896. (115 S. gr. 8.) 2. — Roberts, W. H,, The presbyterian system; its characteristics, authori Marci Diaconi‘ vita ‘ Porphyrii episcopi Gazensis, ediderunt societatis and obligation, Philadelphia, Presb, Bd. of Pub., 1895. (III, 50 Philologae Bonnensis sodales, Leipz., Teubner, 1896‚ (XIV, 137 5. 843 1895. Walker, (136‚ Lectures on’Christian ethics, New York, T, Whittaker, 1.2 Hoerfchelmann, F., Andreas Knopken, der Reformator Rigas., Ein (Vo 18940 28 Beitrag‘zur Kirchengefchichte Livlands, "Leipz., Deichert Nachf., 1896. Bradford, A. H., Heredity and christian problems, London, Macmillan, IL, 257 S: gr 8 D 1896. 2096 p. 8. Judfon, E;, Adoniram' Judfon; ‘ Ein Apoftel ‚unter‘ den Birmanen. KEine Handboeken, behandelen: de de praktische theologie. Samengesteld doä Biographie v. feinem Sohne. Ha Oncken Nachf,, 1896, (166 S. A; W. Bronsveld; A. Th. Jonker,.C. F.' Gronemeijer, m;: Abbildgn.. u.: Bildnis, ‚8 Ö mburg, x.'20; geb. ı. 80 L. Heldring, G. Z. Vos Az,, E.F. de Kruyf. Utrecht, Kemink & Petri, E., D. Ludwig Adolf Petri, weil, Paft, zu St. Cr ucis in Hannover., Zoon, 1895: Dl.I. G. J. Vos Az., Nederlandsch Hervormd kerk- recht. Afl. 1. (p. 1—240.) f.3. — Ein Lebensbild, auf . Grund feines fchriftl, Nachlaffes u. nach den Mitteilgn, feiner/Freunde dargeftellt. 2, Bd. Hannover, Feefche; 1896. Ä (XI, 340 S. 8.) 4. —; geb. 5. — (kplt, bezogen 6. —; geb, 8. — Aus Zeitfchriften, Stockmeyer, K., Antiftes Immantel Stockmeyer, [Aus: ,Basler Jahrb.‘ Bafel, Reich, 1896. (77 S. m. Bildnis, 8 I, 20 Driver, S. R., Professor Sayce' and the ‚critics‘ (Christ, Lit, XIV, 3 Beiträge zur fächfifchen Kirchengefchichte;, hrsg, im Auftrage der ‚Gefell- jan. 1896, . 270—285). fchaft f. fächf, Kirchengefchichte‘ v. F, Dibelius u. Th. Brieger, Gates, O, H., Abraham at Bonn (Bibliöth, Sacrä. jan: 2896,sp. 79=—88). 10. 'Hft. Leipz., Barth, 1896. (IV, 320 S, gr. 8 Budde, K., 7he nomadic ideal in the Old Testament (New World dec., Jahrbuch der fächfifchen Miffionskonferenz f, d, J. 189 6; ' Leipz., \%allc-) 1895, %. 726—7745). mann, 1896.; 176 S. m. 1 farb. Karte, 8, 1: 50 Abbott, L., What is .a prophet? (Christ. Lit. XIV, 3, jan. 1896‚ , 296 —302). Müller (Erlangen), E. F, K.; ‘Symbolik.' Vergleichende Darftellg. der Warring, C. B., 7he hebrew cosmogony (Biblioth. Sacra jan, 1896, chriftl. Hauptkirchen nach ihrem Gründzuge u. ihren wefentl, Lebens- . 50—67). } äufsergn. Leipz., Deichert Nachf., 1896. (VII, 548 S. gr. 8.) 8. 50 Röhricht, A., Ueber theologifche Methode, in Wort zur Verftändigg., Oppert, J., Za chronologie de Ia Gendse (Rev. des &tud, juives Jl 1+—2 5 üb. das Wefen des "Chriftentums, ' Hambüurg, Agentur d. Rauhen sept. 1895, ß Haufes, 1896. (26 S. gr. 8. —, 50 Paton, L. B;, 7he Holiness-code and Ezekiel (Presb, & Ref. ‘ Rev. jan, Riehm, G., Chriftentum u, Naturwiffenfchaft, A s 1896, %. 98—115). Leipz., Hinrichs, 1896. (31. Sı') 180 ‘ polggeti_fcher Vortrag, XXX, KEtude litterale du Ps. XLV (Rev. bibl, 1896, 1, P, 56—74). Haag, E., Zurück zu Gott! Atheismus, Aberg laube, Glaube, Bcrl;l;‚. H? Rose, R. P., Etude sur Job XIX, 25—27 (Rev. bibl, 1896, 1, f. 39—55): E Blau, L., Massoretic studies (Few. Quart, Rev. jan. 1896, . 343—359). Schmidt, 1896. ' (95 S. 8.) 95 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nı 3, 96 ® Neftle, E., Ein ce/erum censeo z. neufeft, Textkritik (Z. f. wiffenfch. Theol. Recenfionen. 1896, 1, S. 157—166). Fabre, Ze ‚Hber censuum‘ de PEglise romaine (v. G. Digard: Rev, des Klöpper, A., D.'Stellung Jefu gegenüber d, mofaifchen Gefetze [Matth, V, 17—48] (Z. f. wiffen{ch. Theol.‘1896, 1, S. 1—23). quest, hist, janv. 1895; v. Kehr: Hift, Ztfchr, Bd. 74, 3, 1895). Langen, D, neuteft, Keime d, kath, Lehre v, d, Prieftertum u, d, Sakra- Feine, D, Wunder im Neuen Teft. (v. Steude: Theol, Litt,-Ber, 1895, 2; menten ‘ (Int. theol. Z..— Rev. int, de thbol, janv.-mars 1896, v. Rüling: Theol, Litbl. 18 9 20). S. 71—94).' Friedländer, Z. Entftehungsge ß } ch. d, Chriftentums - (v. F. C, Conybeare: Few. Quart, Rev., april 1895; v. W.C, v. Maanen: 7%e0ol, Tijdschr, Semeria, G, M., Ze jour de la mort de J&sus. Selon les Synoptiques 18 et selon s. ean (Rev. bibl, 1896, ı, ?. 78—87). Friedriéh‚ .]. A. Möhler, d. Symboliker (v, R, Bendixen: Theol, Litbl, Reville, A., Zhe miracles of Fesus in the Synoptic Gospels (New World dec, 1895, . 626—647). 1895, 34; v. A. Schmid: Hift, Jahrb. XVI; 3, 1895; v. A. Rösler: Kabifch, D. erfte Seligpreifung (Stud. u. Krit, 1896, 2, S.. 195—215). Öft. Litbl. 1895, 22). Lagrange, R.'P., Zes sources du troisieme Evangile, Conclusion (Rev. Goldfchmidt, D. Buch d. Schöpfung (v. G. Dalman: ‚Theol. Litbl, 1805, 7; v. K; M.: Lit. Ctrlbl. .1895, ‘20). bibl. 1896, 1, P. 5—38). Gottlob, D. päpftlichen Kreuzzugsfteuern (v. J. P. Whitney: Znglish Jüngft, J., Hat 'd, Lukasevangelium paulin. Charakter? (Stud, u, Krit, Hist. Rev. jan. 1895; v. K. Wenk: Z. f. Kirchengefch, XVI, 2, 1895). 1896, 2, S.:215—244). Grimme, Mohammed (v. W. Fell: Lit, Handw, 1895, 2; v. Braun: Lit. Graefe, F., Textkrit, Bemerkungen zu d. drei Schlufskapiteln d, Lukas- evangeliums (Stud. u. Krit, 1896, 2, S. 245—281). Rundfch, f, d. kath. Dtfchl. 1895, 9; v.S—y: Lit. Ctrlbl. 1895, 49). Ferguson, W. L., 7he fourth gospel and the critics (Biblioth, Sacra Hahn, D. Evangelium nach Lukas (v, Belfer: Theol, Quartalfchr, 1895, 2; Jjan. 1896, f. 1—27). v. M. Dods: Crit, rev; of theol, & phil, lit. 1895, 2 Halmel, Römifches Recht im Galaterbrief (v. S—t: Theol. Litbl. 1895, 16; Hilgenfeld, A,, D. Apoftelgefchichte nach ihren Quellenfchriften unter- v. Wohlenberg: Theol. Litt.-Ber, 1895, 6 fucht, V (Z, f. wiffenfch. Theol. 1896, 1, S. 24—79). Hering, Homiletik (v.‘Rofenthal: Theol. Litt.-Ber, 1894, 2; v. J. Robertson: Foster, F, H., ‚7he' gospel of Paul‘ (Biblioth, Sacra jan, 1896, Crit, rev. of theol. & phil. lit. 1895, 4) B. 89—99). Moore, D., 7he beginning and growth of the canon of the New Test, Hirfcht, D. Apocalypfe (v. A. Hilgenfeld: Z, f, wiffenfch. Theol. 1895, 4; v. M. A. N, Rovers: 7A4e0l. Tijdschr. 1895, 6; v. F. Lauchert: Int, (Presb. & Ref. Rev. jan. 1896, %. 1—33). theol. Z. — Rev, int. de th&ol, janv.-mars \896; v. J. B, Pelt: Xev, Conybeare, F, C., 4 collation of Sinker’s texts of the testaments of 5ibl, 1896, 1). Reuben and. Simeon with the old Armenian version (Few. Quart, Hoch; D. Lehre d, Joh. Caffianus v. Natur u, Gnade (v. A, C, Zenos: Rev., jan. 1896, . 260—268). Presb. & Ref, Rev. oct. 1895; v. Jülicher: Gött, gel. Anz, 1895, 10; Michaud, E., Ztudes eucharistiques: II Comment les peres ont inter- v. Schanz: Theol, Quartalfchr. 1896, 1 ; v. J. Griesbach: Ztudes relig. — pretE V’eucharistie (Int, theol. Z, — Rev, int, de th&ol. jan,-mars 1896, %. 130—150). Partie bibliogr. nov. 1895). Holtzmann, Neuteftamentliche Zeitgefchichte (Cr#4 7ev. of theol, d& phil, Paine, L. L., :Z7)he pseudo-athanasian Augustinianism (New World dec. Zit. 1895, 3; v. W.T.S.: Biblical World VI, 5, nov. 1895; Theol. 1895, #. 664—686). Z. a. d. Schweiz 1895, 4; v. Nn.: Theol. Litbl. 1896, ı). Wadftein, E., D. eschatologifche Ideengruppe im Mittelalter, B: Anti- Hummelauer, Commentarius in Genesin (Z. f. kath, Theol, 1895, 4; chrift (Z. f. wiffenfch. Theol. 1896, 1, S. 79—157). v. O. Mufil: Stud, u. Mittlgn, a. d, Bened.-Ord, 1895, 3; v. B. Schäfer: Leuridan, Th., Zes thlologiens. de Douai, Guillaume Estius, IT (Rev. Lit. Rundfch, f. d, kath, Dtfchl, 1895, 11). des sciences eccl, oct, 1895, p. 326—340). Meyer, Ph., Jofeph Bryennios als Theolog (Stud. u. Krit. 1896, 2, Jacobi, D. liebreiche Religionsgefpräch (Theol, Z. a, d, Schweiz 1895, 2; v. Wintzer: Theol, Litt,-Ber, 1895, 10; Yv. c: Lit. Ctrlbl. 1895, 50). S. 282—3109). Jahn, Anecdota Graeca theologica (v. J. Dräfeke: Z, f, wiffenfch. Theol, Drews, Bemerkungen z. d. akad, Disputationen Melanchthons (Stud. u. 1895, 2; v. Bratke: Theol. Litbl. 1895, 16). Krit. 1896, 2, S. 325—348). Jelski, D. innere Einrichtg. d, grofsen Synedrions (v, H, L, Strack: Theol, Griffis, W. E., 7he Anabaptists (New World dec. 1895, f. 647—8663). Litbl. 1895, 21; Rev. 616/. 1895, 4). Davis, J. A., 7%he beginning of the American Presbyterian Churc Jülicher, Vincenz’ v, Lerinum Commonitorium (v, Krieg: Lit, Rund(ch, (Presb.. d Ref. Rev. jan. 1896, p. 66—83). f, d. kath. Dtfchl. 1895, 10; v. Wohlenberg: Theol, Litbl, 1895, 44; Gladstone, W. E., Bishop Butler and his censors. IT (Christ, Lit, v. A, Hilgenfeld: Berl. philol. Wochenfchrift 1895, 42). XIV, 3, jan. 1896, $. 234—256). Lauchert, F., Hirfcher als theologifcher Schriftfteller, Schlufs (Int. RE Z E N ET NN theol, ‚Z. — Rev. int. de th6ol. janv.-mars 1896, S. 151—174). Verlag von Friedr. Vieweg & Sohn in Braunschweig, Michaud, E,, tudes sur la latinisation de l’Orient, IIT (Int. theol. Z. — Rev, int. de theol, janv.-mars 1896, . 108—1209). (Zu beziehen durch jede Buchhandlung.) Ruzitfchitfch, N., D. kirchlich-religiöfe Leben bei den Serben. II Soeben erschien: (Int. theol. Z, — Rev, int, de th&ol, janv.-mars 1896, S. 29—45). Steinhaufen, H,, ber d. Begriff d, chriftlichen Litteratur, ihre Stellung Gerbichte des Zdealismus u, Aufgabe i. d. Gegenwart (Chriftl. Welt 1896, ı, Sp. 12—14; 2, Sp. 37—41; 3, Sp. 51—55)- von Otto Willmann, Dr. phil., Profeffor der PhHilojophie und Pädagogik an der deutjchen Carr, E, S., Greck elements in modern religious thought (Biblioth, Sacra Univerfität in Prag. jan., 1896; f. 117—132). In drei Bänden. Zweiter Band. Der Jdealismus Dder Kirdhenväter und der Troeltfch, E,, D. Selbftändigkeit der Religion. IV (Z. f. Theol, u. Scholaftiter, gr. 8. geh. reis Kirche VI, 2, 1896, S. 167—218). Minton, J..A., Zhe place of reason in theology (Presb, d Ref, Rev, jan, ELE IS Z E 1896, #. 84—97)- Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung in Heidelberg. Chollet, Morale de 7 Evangile et morale storcienne. V (Rev. des sciences eccl, oct, 1895, . 305—325). Gulick, J. T., Christianity and the evolution of rational life ( Biblioth, Der Konsekrationsmoment im heiligen Abendmahl Sacra jan. 1896, p. 68—74). Fisher, D. W., Naturalism (Presb. d& Ref. Rev. jan. 1896, . 56—65). und seine Geschichte. Von Johannes Watterich, Huizenga, A, H., Some recent phases of christian apologetics (Presb, & Ref. Rev, jan. 1896, . 34—955). o. ö. Professor der Geschichte, Dr. phil. et theol. gr. 8°. Starbuck,.C. C., Popular protestant controversy (New World dec, Brosch. 9 M., in Halbfranz geb. 11 M. 1895, . 696—716). Das Interesse für die Geschichte der christlichen Liturgie ist Anthimos, Patr.,, Antwort auf die Encyklika d, Papftes Leo XIII (Int. theol. Z, — Rev, int. de th&ol, janv.-mars \896, S. 1—13). in der theologischen Welt aller Konfessionen seit Jahrzehnten im Herzog, E., D. Nationalkirchen (Int. theol, Z. — Rev, int, de th6ol, Zunehmen, Lange nur nebenher behandelt, stehen gegenwärtig die janv.-mars 1896, S. 14—28). Fra, en nach Ursprung und, Entwicklung der Liturgie unter den Hoffmann, R., D. geiftliche Amt u. d. moderne Schriftkritik (Kirchl. kirc) T engeschichtlichen Forschungsarbeiten im Vordergrund. Den Kern es Hauptproblems, das Schisma der morgenländischen Monatsfchr, XV, 4, Jan. 1896, S. 238—265). und der abendländischen Liturgie zu lösen, hat der Verfasser im Kawerau, G., b. d., liturgifche Geftaltung d. ‚Konfekration‘ i. d. luther. Konsekrationsmoment erkannt und ihn zum Gegenstand einer Abendmahlsfeier (Stud, u. Krit, 1896, 2, S. 356—369). Reifchle, M., D. katechetifche Behandlung des I1II. Artikels von Luthers historischen und völlig neuen Untersuchung gemacht. Er kommt kleinem Katechismus. II (Z. f. Theol. u, Kirche VI; 2, 1896, S. zu den überraschendsten Resultaten, die der anzen Liturgik eine - 111—166). neue der historischen Entwicklung entsprechende Gestalt eben. Lehmann, S., Zes sectes juives mentionndes dans la Mischna, Fin (Rev. Keine Konfession kann sich diesen Ergebnissen gegenüber gleich- gültig verhalten, des &tud, juives juill.-sept, 1895, D. 31—46). Philipson, D., 7endencies of thought in modern Judaism (New World ‚ 1dec./1895, ?. 601—625). Zu beziehen durch alle Buchhandlungen, Verantwortlicher Redacteur Prof; Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Preis Erfcheint alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark n SA N: 4. 15. Februar 1896. 21. Jahrgang. E _Pro- Nylander, Inledning till Psaltaren (Fries), Görigk, Johannes Bugenhagen und die teftantifirung Pommerns: (Boffert), Flöring, Das Alte Teftament im evangelifchen Religionsunterricht (Fay). Berger, Un ancien texte latin des Actes des Knodt, D. Johann Weftermann, der Reformator Apötres (v. Dobfchütz). Lippftadt’s und fein fogenannter Katechismus Smith, Bishop Heber (P. Richter). Stählin, Beiträge zur Kenntnis der Hand- (Cohrs). Wurfter, Die Lehre von der inneren Miffion fchriften des Clemens Alexandrinus (Koetfchau), | Burnat, Lelio Socin (Benrath). (Stromberger). Müller, Ernft, Gefchichte der Bernifchen Täufer Führer, Zur Felicitas-Frage (v. Dobfchütz), Slee, De Rijnsburger Collegianten (Benrath), Müller, Johs., Die Evangelifation unter den Bovon, Dogmatique chrötienne t. I (Lobftein). | Entkirchlichten (Stromberger). (Boffert). | Nylander, Doc. Dr. K, U. Inledning till Psalfaren‚ isagogiskt- an. Es giebt auch bei uns Forfcher, die principiell kritifch find, z. B. Prof. D. Rudin in Upfala, Pfarrer C. E. Johanffon exegetisk afhandling. Upsala, Akademiska Bokhandeln, in Helfingborg, aber die fich theils mehr Männern wie 1804 ( 2285 80) 2,25 kronor Delitzfch, Strack, Orelli nähern, theils vor den letzten en Standpunkt der fchwe- Confequenzen diefer kritifchen Arbeit fchüchtern fich Ueber den gegenwärtig Deutfchland, wie ich glaube zurückziehen. difchen Theologie ift man in und. auch perfönli ch erfahren habe, nicht gut und gründ- Zu diefer kritilchen Bewegung gehört nun auch das lich unterrichtet. Und zwar gilt dies befonders von der Büch‘"des Hertn Doc. (jetzt Lectörder ‚Theologie in Stellung : der fchwedifchen. Theologen zur Bibelkritik, Strengnäs) Dr. K. U. Nylander, Der. Verfaffer ift vor namentlich der altteftamentlichen Kritik. allem durch feine Grammatik der hebräifchen Sprache in Unfer Vaterland ift von den kritifchen Arbeiten über Schweden bekannt. Im Ausland kennt man ihn wohl das Alte Teftament nicht unberührt geblieben, wenn es durch den Orientaliftencongrefs in Stockholm-Chriftiania auch noch fehr fchwierig ift zu fagen, welche Richtung 1889, fowie durch feine Ausgabe von Eneman’s Reifen die herrfchende werden wird. Einftweilen hat man das und eine Leiftung in der arabifchen Sprachwiffenfchaft. Recht zu behaupten, dafs die Hörfäle unferer Univer- Sein letztes Werk über den Pfalter hat die theol. Facultät fitäten in Upfala und Lund für eine wiffenfchaftliche Be- in Upfala fo hoch gefchätzt, dafs er ohne ein theologifches g.des Alten Teftaments nicht vollkommen ver- Examen abfolvirt zu haben den Ruf, ein theologifcher hgndlun find. Auch ‘die Pfarrer haben - hie-und-da, robgleich Privatdocent zu werden, bekam — Tfreilich mur in der altteftamentlichen Wiffenfchaft — und auch ein Semefter im Allgemeinen ein mehr negatives, Intereffe für die Bibelkritik gezeigt, und die wiffenfchaftlichen Vertreter im Jahre 1895 wirklich war. der neueren hiftorifchen Richtung der Theologie haben N. zeigt fich in der älteren und neueren Literatur natürlich viele Vorurtheile zu bekämpfen und auch Ver- über den Pfalter fehr gut informirt, ja, felbft ein bischen leumdungen und Verfolgungen der pietiftifchen Kreife zu zu viel, denn er bemüht fich immer nachzuweifen, dafs beftehen. er nicht allein mit feiner Meinung fteht, fondern dafs er Unter anderen kritifchen Arbeiten, die in der letzten doch Gewährsmänner und Autoritäten hat, die feine Zeit das Intereffe unferer Kirche erweckt haben, find zu Anfichten theilen und vertheidigen können — was ich erwähnen zwei Bücher über Daniel von Doc. E, Stave natürlich an und für fich nicht tadeln will. Eine für die und Prof. D. F. A. Johanffon in Upfala, von we lchen das mit den fchwedifchen kirchlichen Verhältnifsen im Herbft erfte ein fehr treffliches Buch ift; eine Abhandlung ü ber 1894 Bekannten leicht in ihrem Motiv durchfichtige Aus- den Kanon des Alten Teftaments (nach Buhl und Wilde- nahme findet man auf S. 60, wo der Verfaffer ohne über ver- Motivirung oder Autoritätshinweis ganz nackt die ganz boer) von demfelben Stave, einige Brofchüren on Lector L. Bergftröm fchiedene Fragen der altt, Kritik v neue Behauptung aufftellt, dafs w 89 vielleicht von in Upfala; eine Darftellung der Gefchichte Israels un_d Jeremia herrührt. Es wirkt auf den Unterzeichneten, der eine Behandlung des Centralisationsproblems des israeli- der Urheber diefer Meinung ift!), ungefähr in derfelben tifchen Cultus von der Hand des Unterzeichneten. Hierzu Weife wie das Benehmen eines Theologen gegen Stade kommen auch einige Recen fionen und kleinere Auffätze in Giefsen die Worte in ZAW, 1895 S. 160 f. hervor- z. B. von dem tüchtigen T heologen D. John Perfonne gerufen hat. Obfchon N.’s Werk keine. Originalität beftzt, fo ift und dem Profeffor der femiti {chen Sprachen Dr. H. Alm- berfetzungs- Ver- kvift in Upfala. Befonders durch die Ue es doch eine fiehr verdienftvolle Arbeit, weil es eine gute, mittlerthätigkeit des Herrn Paftor Pri marius D. Fehr in klare und verhältnifsmäfsig erfchöpfende Ueberficht und Stockholm (über ihn, der im vorigen Jahre ftarb, fiehe kritifche Zufammenftellung der bisherigen Refultate der meinen Art. in Prot. Kirchz. 1895 Nr. 26) find auch viele Pfalterforfchung giebt. A. fchwedifch Nach 'einem Literaturverzeichnifs werden die Stellung Schriften von Stade, Schultz, Marti u. überfetzt. Selbft Arbeiten von den Herren Vernes und des Pfaltersim A. T.(S. 1—8), der Name des Pfalters(S.8—14), Havet find in der fchwedifchen Sprache bekannt.!) feine Eintheilung (S. 14—18), die Metrik S. 19—39), die Die meiften oben genannte n Werke können zu der Strophenbildung (S..39—45), der Werth der Ueber(chriften literarkritifchen Richtung, die nach Wellhaufen’s ‚Ge- der Pfalmen (S.45——50)‚die Verfaffer der Pfalmen(S. 50 —72), fchichte Israels‘ 1878 entftanden ift, gezäh 1lt werden. Jedoch fchliefsen fie fich mehr den Büchern von Buhl, König u. A. 1) In ‚B7/belforskaren‘ 1889, S. 306—320 habe ich nachzuweifen verfucht, dafs w 89 die m»p des Propheten Jeremia über König Jofia ift, e in einer deutfchen theol. die er nach 2 Chron, 35, 25 gedichtet haben foll. Prof, Myrberg zu ı) Es ift meine Abficht im nächften Jahr heologifchen Verhältnifse Upfala- hat fich fpäter für diefe Auffaffung- beftimmt, Siehe: fein Buch Zeitfchrift eine Darftellung der religiöfen und t ‚Psaltaren‘ 11‚ 1892, S. 288. Schwedens zu bringen, 97 98 % 100 A SE il Theologifche Literaturzeitung. 1806. er. 74. b O - —- die Bildung des Pfalters (S.73—83), der Pfalter als Gefang- damit nicht behaupten will, dafs ich von Müller’s Aus- buch (S. 84—04), die mufikalifche Begleitung der Pfalmen führungen vollkommen überzeugt worden bin, (S. 94—102), die mufikalifchen Ueberfchriften der Pfalmen Nylander erweift fich als ein von der Kritik ‚ange- (S. 103—115), die metrifchen Accente (S. 115—124), der ftecktert. Theologe: Man findet viele kühne Behaup- Textbeftand (S. 124—140), der religiöfe Charakter des tungen, die, wenn fie etwas mehr bekannt würden, einen 141—151), der Gottesbegriff“: des Pfalters Auffchrei bei den pietiftifchen Kreifen hervorrufen müfsten Pfalters (S (S. 152— 166), die pfychologifchen Anfchauungen im Pfalter (z. B S: 48; 867 142) 153104 1/37 212). Glaubtardoch nicht nur nicht an die Unfehlbarkeit des maforetifchen (S. 166—179), die Frömmigkeit (S. 180—195), das Ver- hältnifs zum Nächften (S. 196—206), der Theokratie- und Textes, fondern felbft an den Animismus und Ahnencul- Parufiebegriff (S. 206—214) und meffianifche Hoffnung des tus der alten Hebräer! Mögen nicht unfere Dammann, Pfalters (S. 214—225) fehr umfichtig und mit philologifcher A.Zahn, Rupprecht (fie heifsen bei uns Neander, Heuman, Akribie behandelt, Mazer diefe Ketzereien auffpüren und Himmel und Kommen wir zur Stellung des Verfaffers zu den Erde mit Staub und Klaggefchrei erfüllen! Doch der Hauptproblemen der gegenwärtigen P falterkritik, N.glaubt, Verfaffer hat gute Vertheidigungsmittel, Er verfichert trotz dafs es echt davidifche Pfalmen giebt, und er rechnet feiner Kritik immerfort, dafs er an die ‚Infpiration‘ glaubt S als folche w 3, 4, 6, 7, 11—13, 15—21I, 23, 24, 29, 30, 32, . 145, 146, 147) — was Prof, F. A. Johanffon in Kyrk- 36, 41, 56, 57, 61—63 und vielleicht auch W 101, 1I1O; ) ig Tidskrift 1895 S. ı32 etwas merkwürdig findet, in- fchwankt aber wiederum bei w ı6, 36 (S. 53). Dies ift dem er aber doch verfichert, dafs N. ein gottesgläubiger für unfere kritifchen Verhältnifse eine gewaltige Reduc- Mann ift (S. 130). N. will nichts gemeinfam haben mit tion, obfchon felbft Prof. F. A. Johanffon in einer Recenfion dem (freilich ganz unrichtig behaupteten) ‚Evolutionis- des Nylander’fchen Buches in ‚Kyrklig Tidskrift‘, 1895, mus‘ der modernen Kritik (S. 68, 150)! S. 132 noch mehr zu reduciren fcheint. Unkritifch genug beruft fich N. für das Dafein davidifcher Pfalmenliteratur Ueber ‘die Meinungen der Reufs-Wellhaufen’fchen Richtung (wozu er nach S. 51 nicht Cornill zu rechnen auf Am. 6, 5 (S. 52, 144), obgleich es fich hier ohne Zweifel fcheint!) in Pfalterkritik und damit zufammenhängenden um weltliche Mufik beim Hofe David’s handelt. Den Com- Fragen weifs er mehr, als was diefe Herren damals er- mentar zur Stelle findet man in 2 Sam. 19, 35 (vgl. Siegfried zählt hatten. Wenigftens gilt dies von den beiden be- in diefer Zeitg. 1895, Sp. 95). Auch die Pfalmen von Salomo, rühmteften: Wellhaufen und Kuenen, Ich isillLiHenikN: (W 72, 127 vgl.LXX) und Mofe (W 9 0o) find unecht (S. 56 f.) auf Kittel’s Antwort in analogem Falle (Chron. d. chr. u. f. w. N. erkennt freilich vorexilifche Pfalmen, verlegt f Und was für ein fchwe- aber die Hauptmaffe des Pfalters in die Zeit des zweiten Welt, 1894 S. 415) verweifen. bender Begriff ilt nicht die ‚Reufs-Wellhaufen’fche Rich- Tempels und ift fomit im Einklang mit der modernen tung‘, von der N. fagt, dafs fie alle davidifche Pfalmen Forfchung (vgl. S. 60 f.). verneint (S. 51)! Dagegen will er nicht makkabäifche Pfalmen aner- Der letzte Abfchnitt des Buches ift nicht fo gut ge- kennen, nicht einmal wW 44, 74, 79, 83 (S. 62—66). Ich lungen wie der erfte, N. hat noch nicht zwifchen der glaube, dafs N. gute Gründe für feine Anficht angeführt hat, und auch die Schwierigkeit, die im Worte 5w-7712 Anwendung der heiligen Schrift als einer religionsge- W 74, 8 fteckt und als ein Beweis für das Dafein der Syna- fchichtlichen Quelle zur Reconftruirung des Entwicklungs- gogen gilt (vgl. Schürer, Gefch. d. jüd. Volkes, 1886, II, gangs der hebräifchen Religion und als einer dogma- tifchen Fundgrube zu unterfcheiden gelernt, Daher S. 358) glaube ich in meinem Buche ‚Den israelitiska kommen mehrere fonderbare Behauptungen z. B, S. 159 dafs kultens centralisation‘, 1895, S. 80 erledigt zu haben. man in W 18, 36 aus dem Worte m1 eine ‚Antecipation Obfchon ich alfo in diefem Punkte N.’s Meinung der neuteftamentlichen x&»w0is-Lehre‘ finden kann (!). theile, mufs ich als eine nicht kurzer Hand abzuweifende Ein anderes Mal durchkreuzen Reminiscenzen der alten Vermuthung dahingeftellt fein laffen, dafs die Makka- bäerzeit auch im Pfalter etwas nachgebeffert und zuge- ‚Heilsgefchichte‘ die rein hiftorifchen Forfchungen (S. 149, 161 f. fügt habe z. B. V. 10—23 des w. 74. Denn es will mir M und endlich hat es doch wohl geringen wiffen- fcheinen, als ob gerade die Makkabäerzeit die heiligen fcha chen Werth, die Citate im N. T. als Beweife für Schriften mit Zufätzen verfehen habe, wie ich trotz des meffianifche Pfalmen anzuführen (S. 218). Es klingt auch fehr fonderbar, auf S. 218 zu hören, dafs Cheyne die neueren Widerfpruchs von Behrmann und v. Gall glaube, neuteftamentlichen Gedanken unterfchätzt, weil er nicht dafs der chaldäifche Theil vom Buche Daniel viel älter Nylander’s oben citirte Anficht über die Beweiskraft neut., ift als die hebräifche Apokalypfe. Die Anfıchten Mein- Citate theilt. Thut doch N, felber einmal S. 212 genau hold’s find m. E. noch nicht widerlegt. Auch die Cap, dasfelbe wie Cheyne! 4—95 der Klagelieder gehören meiner Ueberzeugung nach ganz deutlich in diefe Zeit, wie ich in ZAW, 1893, S Ich vermiffe in Nylander’s im Grofsen und Ganzen I10—124 zu beweifen verfucht habe‘). . ausgezeichnetem Buche eine Darftellung der Entftehung der Pfalmenliteratur und ihres eventuellen Verhältnifses Das dritte grofse Pfalterproblem ift das von Indi- zu den Pfalmen in Keilfchrift, was um fo mehr zu be- vidual- und Gemeindepfalmen. In diefer Frage fucht N, dauern ift, als in fchwedifcher Sprache eine anregende, mit Recht der aureae mediocritati zu folgen, und wenn er auch Smend u. A. in vieler Hinficht Recht giebt, fo fteht aber doch verkehrte Auffaffung des letztgenannten Pro- er doch dem Buche von Beer, Individual- u. Gemeinde- blems gegeben ift. Siehe in ‚Finsk Tidskrift, 1892, S. falmen, 1894, am nächften (S. 71 ff.)., N. gehört zu den 193—214 die Abhandlung von Tallqvift in Helsingfors, 5 trophenverehrern der Pfalter-Kritiker. Wer will Stro- Die kleinen Notizen N,’s (S. 41, 52) genügen durchaus henbau in poetifchen Werken leugnen, wenn die Stro- nicht. Ich bedauere auch, dafs N. nicht Stade’s vorzügliche phen deutlich angegeben find z. B. ARAZ T Or S, Arbeit über die meffianifche Hoffnung des Pfalters kennen 9,8—10,4? Aber die gegenwärtige Strophenkritik ift ganz willkürlich und nur der kann die Strophen entdecken, gelernt und verwendet hat. der fie nothwendig an diefem oder jenem OÖrte fehen Im Buche N.,’s finden fich auch für mich wenigftens will, Denn die Strophenbildung, die D. H. Müller in nicht zu löfende Widerfprüche, z. B. ” 89 ift nach S. 60 feinem Werke ‚Die Propheten in .ihrer urfprünglichen vorexilifch, nach S. 65 nachexilifch. Dafs im ‚Penta- Form‘ etc. 1895 uns vorführt, ift etwas ganz Anderes als teuch‘ die Gottesnamen ‚Jahve‘ und ‚Elohim‘ zwei ver- der Subjektivismus der bi;herigen Kritik, obfchon ich fchiedene Schichten beherrfchen, ift nicht richtig (S. 76), und aus w 42f. ausklügeln zu wollen, dafs man befon- 1) Die Entgegnungen Löhrs in ZAW, 1894, S. 51—59 habe ich ders. in Gilead mit Vorliebe Gott Elohim benannt hat, in meiner oben citirten Abhandlung S. 126—129. entkräftet, ift nicht gerade ein Beweis grofsen Scharffinnes (S. 77). 101 Theologifche Literaturzeitung. 4800 0Na 102 Trotz N.’s Hinweis auf ‚Ewald; Dichter I S.’210f.‘ für mit Randlesarten aus dem altlateinifchen Texte verfehen die Behauptung, dafs fchon vor David die Mufik der ift: es zeigt fich darin die grofse Verbreitung diefes jetzt Hebräer ‚als eine felbftändige Kunft vom Gefang ge- faft verfchollenen Textes im 10., ja noch im 13. Jahrhundert. trennt‘ exiftirte (S. 94), will mir dies nicht glaublicher Möge es dem verehrten Herausgeber gefallen, aus feiner werden. Jedoch ‚Kunft‘ ift etwas ‚Relatives‘. Aus 2 einzigartig reichen Kenntnifs der Vulgatahandfchriften Macc. 2,13 ift mehr für die Frage nach dem Sammeln noch mehr folcher Mifchtexte, die ficherlich darin ver- Vgl. König, des Pfalters zu holen, als N. will (S. 81). Bibel von Rofas. borgen ruhen, zugänglich zu machen, z. B, gleich diefe Einl. S.: 442f; mein' „/sraels.historid‘ 1804; S« 218f. -Die Er wird damit immer gröfsere Ver- geniale Anfiıcht Kloftermann’s über die Entftehung des dienfte zu feinen bisherigen häufen. Erft wenn noch eine Pfalters (Neue kirchl. Zeitfchr. 1890, S. 712—714) fcheint beträchtliche Menge folchen Materiales herbeigefchafft ift, dem Verfaffer unbekannt geblieben. wird es an der Zeit fein, über den Werth diefer Text- W, 132 kann ich nur vorexilifch und nicht nachexi- form ein Urtheil zu fällen. lifch wie N. (S.. 65) nennen. Der Pfalm geht auf Jofia’s Jena. Zeiten zurück und hängt mit der fonderbaren Notiz in von Dobf(chütz. 2 Chron. 35, 3 zufammen, wie ich in , Zidskreft for Ryrklig tro och bildning‘ 1893, S. 236 zu beweifen verfucht habe, Stählin, Gymn.-Lehr. Dr. Otto, Beiträge zur Kenntnis der Doch genug mit diefer meiner Kritik, die das Ver- Handschriften des Clemens Alexandrinus. Progr. Nürn- dienft des Verfaffers weder fchmälern will noch kann, BerS, . 1005: (35 S, OT, 18.) wenn ich auch mehrere Abweichungen meiner Anfichten von denen des Verfaffers conftatiren mufste. Der Verf., der in feiner Inaugural-Differtation (Oöser- . Stockholm. Pfarrer LIe S AF 1es vyationes crilicae in Clementem Alex., Erlangae 1890) theils das Verwandt{chaftsverhältnifs der Clemens-H{(f. näher zu beftimmen gefucht, theils werthvolle Verbefferungen des Berger, Samuel, Un ancien texte latin des Actes des Apötres, Clemenstextes vorgelegt hatte, veröffentlicht in der vor- retrouv6 dans un. manuscrit provenant de Perpignan, liegenden Schrift die Refultate einer 1893/94 angeftellten [Notices et Extraits des Manuscrits de la Biblioth&que Prüfung der Clemens-Hff. Italiens, giebt Berichtigungen Nationale et autres Bibliotheques, Tome XXXV; und Ergänzungen zu feiner Differtation und bereichert ıre partie, Paris 1895, p. 169—208, 4°]. unfere Kenntnifs der hf. Ueberlieferung des Clemens in erheblichem Mafse. Sam. Berger, der verdiente Parifer Forfcher, dem die Zwar bleiben die Grundlinien der Ueberlieferungs- Gefchichte der lateinifchen Bibel fchon fo manche reiche gefchichte, wie fie von Preufchen (in Harnack’s Gefch. Förderung verdankt, bietet uns aufs Neue eine überaus d. altchriftl. Litt. bis Eufeb., I S. 298 f.) nach den Arbeiten werthvolle Gabe. Es ift eine Vulgatahand(chrift, auf die von Dindorf, Harnack, von Gebhardt, Zahn u. A. fixirt er felbft zuerft die Aufmerkfamkeit gelenkt hatte (HZzstoire find, beftehen: der berühmte Arethas-Codex Par. 451 (P) de la Vulg. p. 77. Melanges Fulien Havet f. 9), jetzt a. 914 bildet für Protrepticus und Pädagog us als Paris bibl. nat. lat. 321, zu Anfang des 13. Jahrhunderts Archetypus aller vorhandenen Hff. die Grundlage des in Südfrankreich, vielleicht in Perpignan gefchrieben, wie Textes, und die Abfchriften desfelben, Cod. Mut. IIT D Berger aus mehreren. auf..die Gefchichte. der, Hand(chrift M) s. XIZ.und Cod. Florent. Laurent, V 24 (F) sı XL bezüglichen Notizen in derfelben und dem darin befind- ( nur den Pädagogus enthaltend), find lediglich zur Er- lichen Heiligenkalender folgert, auf 240 Blättern das gänzung der fünf jetzt in P fehlenden Quaternionen ganze Neue Teftament umfaffend. Befonderes Intereffe beanfprucht der Text der Apoftelgefchichte, als ein über- (Pädagog. I 1—11 a, A.) und zur Feftftellung der urfprüng- aus flark mit altlateinifchen Elementen gemifchter, Zur lichen Lesart in P an corrigirten Stellen heranzuziehen, während die 3. Abfchrift, Cod. Oxo %. Coll. Novi 139 (N) rechten Würdigung desfelben fchickt Berger eine vor- treffliche Ueberficht über das vorhandene altlateinifche s. XV., hierzu nicht dienen kann, da fie die grofse Lücke und die jüngften Correcturen von P aufweift. Neu ift die Material für den Text der AG. voran, woraus die bei Mittheilung, dafs M mit dem von Petrus Victorius neben Gregory Prolegomena III 964 fgg. noch fehlende ‚Bz6le F benutzten und bisher als verloren geltenden Cod. Car- de Rosas‘ Paris. bibl. nat. lat, 6 (Gregory: vulg. 1188) Pensis (vgl, Preufchen a. a. O. S, 299) identifch ift; den genannt fei, nebft ausgezeichneter Charakteriftik der hierin Beweis wird Herr P. Mordaunt Barnard veröffentlichen. gebotenen Texte, bei der Berger zum Schlufs die Frage Neu und werthvoll, wenn auch n aufwirft, ob es für die AG. überhaupt möglich fei, neben fchloffen, ift ferner die Claffi och nicht ganz abge- dem afrikanifchen Texte noch zwei andere Textformen doch ficirüung der jüngeren Hff., Nachdem i(t zu bedauern, dafs der Verf; dem H(f.-Verzeich- (europäifche und italifche) zu unterfcheiden. nifs S. 19f. nicht auch ein Stemma (ämmtlicher Hff. bei- noch die Orthographie der Handfchrift eine eingehende gefügt und auch fonft die Ueberficht über feine Reful- Würdigung erfahren hat, folgt der Abdruck des Textes tate nicht gerade erleichtert hat. Auf P gehen alfo der Act. 1—1I 2716 —31 (auf S. 44 = 208 fteht verfehentlich von Le Nourr y neben P benutzte Cod. Par. S. Gr. 254 XII ftatt XXVII) als der vom. altlateinifchen. Text beeinflufsten Partien. Die Lefungen Berger’s find auf s. XVI, wo die Lücke, im I. Buche des Pädagog. aus feinen Wunfch von White und Corffen controllirt. Um Papier-Hff. s. XVI, einer Hf. der Florentiner Gruppe ergänzt ift, und zwei ‚ Monac, 97 und Valicelkanus F 33 die Bedeutung diefes Textes zu erweifen, der nach (beide nur den Pr otrepticus enthaltend) zurück. Mit N Berger das gleiche Mifchungsverhältnifs zwifchen alt- nah verwandt ift eine Hf. in Genua (B26l. della Congre- lateinifchem Text und Vulgata zeigt, wie der lateinifche gazione della missione urb. di S Carlo Nr 2848 XV)i Theil des Cod. Laudianus, wird es genügen zu fagen, von Cod. F, der an zwei Ste len durch Blätterausfall dafs er jene berühmte nur von Dd Aug. bezeugte Lesart lückenhaft ift, (ind abzuleite n die Codd. Bodl. 39, Mus, zu Act. 11,„f. hat: eratqgue magna exultacio | Con gregalıs Brit, Reg., Par. 452 und 587, Neap. IT AA 14 s. XV., Venet, autem n0bis surgens unus ex his nomine Agabus qui SiENi- Marc. Nachtrag Class. XT Co ficabat(!). Blafs’ ß-Text hat einen neuen höchft werth- (aus diefem Venet. ift der d. IV (XCIL7) olim 652 s. XV. von Sylburg benutzte Pa/, 86 vollen Zeugen erhalten. Und was das Merkwürdigfte ift, a. 1549 direct abgefchrieben), Pal. 302 (die von Sylburg auch die zweite Hand (Saec. X///) fügt hie und da, ftatt benutzten Excer te aus Clemens enthaltend), endlich fehr wie gewöhnlich der Vulgata zu affimiliren, altlateinifche wahrfcheinlich Ö 4#0bon. 94, deffen eine Hälfte aber auf Lesarten bei z. B. - 7207 Act, 2,,, fodafs auch hier gilt, M zurückzugehen {chei nt. was Berger in noch höherem Grade von der Bibel von Zu den beiden, die Stromata, Rofas fagt, die von einer gleichzeitigen Hand (Saec. X) Theodoto und die Eclogae fpropheticae e die Kxcerpta ex nthaltenden Hff,, * 103 Theologifche Literaturzeitung. 1896. NrZ 104 E RET R e SE . Laurent, V3 (L) s. XI und der Abfchrift desfelben, Par. Heranziehung der älteften und beften Vertreter der ein- S. Gr. 250 s. XVI., ift keine neue Hf. hinzugekommen; zelnen Gruppen diefer, zur Hälfte aus dem X—XYZZ s. vielleicht vertreten aber, was eine fpecielle Unterfuchung ftammenden Hf(f. nachweifen mufs, die Excerpten-Hff. eine felbftändige Der Verf. hat fich durch feine ‚Beiträge‘ um den Text Veberlieferung. Verf. führt hier zuerfl eine Gruppe von des Clemens kein geringes Verdienft erworben, er hat 4 Hff. auf: Oktobon. Oitob bisher noch unbekannt), Neap. den Weg zu einer künftigen kritifchen Ausgabe des /TAA 14 (vgl. oben), on. 94 (vgl. oben) und Monac. 479 Clemens gewiefen und die erften Vorarbeiten dazu ge- (identifch mit dem früher verloren geglaubten Cod. August., liefert, Das Urtheil P. de Lagarde’s über die Dindorf’fche woraus Höfchel Varianten an Sylburg mittheilte), die Ausgabe ift bekannt; die Hoffnung, dafs uns E. Hiller nah verwandt und vielleicht auf einen gemeinfamen ünde K Neumann eine Clemens-Ausgabe {chenken Archetypus zurückzuführen find. Diefe 4 Hff, enthalten würden (vgl. Teubner’s Mittheilungen 1885 Nr. ı), ift durch (allerdings nicht mehr in der‘ urfprünglichen Ordnung) den allzufrühen Tod Hiller’s vernichtet; möge 'nun der aufser den Fragmenten aus den Stromata auch Frgm. aus Verf. Zeit und Kraft zur Löfung diefer ebenfo wichtigen Pädagog. I II, aus den KExcerpta ex Theodoto und den wie dankenswerthen Aufgabe finden! Eclogae proph. Unbedeutend find die Excerpte in den Jena, Paul KoeStichau. Codd, Florent. Conv. Suppr. 164 und Appendix V Redi 130,15 und Amö6ros. H. 22 Sup. s. XIV., werthlos die von Victorius Führer, Gymn.-Lehr, Dr, Jof., Zur Felicitas-Frage. Leipzig, herrührenden Excerpte im Cod. Mon. 235; den Excerpten M. 1. — des Bifchofs Arfenius von Monembafia (} 1535) liegt Kock; (1804)-,.(30.5. @1: 80) wahrfcheinlich. L _zu Grunde, Eine Hauptaufgabe des In feinem 1890 als Programm des Freifinger Gymna- künftigen‘ Herausgebers des Clemens befteht in der ge- fiums erfchienenen Buche ‚Ein Beitrag zur Löfung der naueften Unterfuchung aller Excerpten-Hff.; denn gehen Felicitas-Frage‘ hatte Führer den Nachweis verfucht, dafs diefe auf/einen von L unabhängigen Archetypus (der die Passio Felicitatis cum VII filzzs, die durch de Roffi nach dem Verf, vielleicht die Schriften des Clemens zu fo grofser Bedeutung gelangt war, ein Werk des vereinigt enthalten hat) zurück, fo ift aus der Vergleichung 6. Jahrhunderts fei, welches bereits die Verfchmelzung mit L reicher Gewinn für den Text zu hoffen, zweier Traditionen, derjenigen von dem Martyrium der Der 1I. Theil der ‚Beiträge‘ ift der Textüberlieferung Felicıtas cum filzis am 23. Nov., welches man nach der der Homilie ‚Quzs dives salvus‘ gewidmet. Diefe ift be- Makkabäerlegende ausmalte, und derjenigen der 7 Mär- kanntlich zuerft von M. Ghisler (warum {fchreibt der Verf. tyrer des 10. Juli vorausfetze, Von den berufenften confequent Ghisleri?) aus dem Cod. Vat, 623 s. XV. zu- Seiten hatte er hierzu Zuftimmung erfahren (in diefer gleich mit den Homilien des Origenes zu Jerem., mit Zeitung 1890 Nr. 20 Sp. 498—502 von Harnack), auch denen fie in der Hf. verbunden ift, 1623 herausgegeben von Seiten etlicher katholifcher Forfcher. Dafs der katho- worden, Alle fpäteren Ausgaben ruhen auf der edzto lilchen Hagiographie im Ganzen jedoch fein Refultat pPrinceps. Der Verf. hat nun nicht nur durch eine neue höchft unbequem war, wird niemand wundern, und daher Collation des Vat, 623 conftatirt, dafs Ghisler fehr flüchtig auch nicht befremden, dafs fich ein Vertheidiger der und fehlerhaft gearbeitet hat, fondern auch den Arche- Echtheit diefer Passzo fand. D. Karl Künftle hat in einer typus des Vat. 623 in der Eskurial-Hf. 2-77/7-19 s. XI Fr. X. Kraus gewidmeten Schrift ‚Hagiographifche Studien entdeckt. Auf Grund diefer Hf. wird Herr Barnard die über die Passzo Felicıtatis cum VIIT Filiis‘ (Paderborn, Homilie in Robinfon’s 7exts and Studies herausgeben. Schoeningh, 1894, 154 S.) [die übrigens von der Verlags- Um auf diefe neue Ausgabe hinzuweifen, giebt der Verf. handlung zur Befprechung in diefer Zeitung nicht zu S. 24—29 aus feiner Collation des Vat. eine grofse Anzahl erlangen war, was auch diefe Anzeige leider fo fehr Beifpiele von der Nachläffigkeit Ghisler’s, Die eigenen verzögert hat] es unternommen, Führer zu widerlegen Aufftellungen des Verf.’s. find . meift überzeugend; Ref, und den Beweis zu erbringen, dafs die Passzo Felicitatis fügt folgende Bemerkungen hinzu: ı) S. 5, 21 und 20, 22 cum VII filiis Giıch mit Sicherheit auf eine griechifche (ich citire wie der Verf. nach Seiten und Zeilen der Arbeit des 4. Jahrhunderts zurückführen laffe, die ihrer- Köfter’fchen Ausgabe) fteckt in dem unverftändlichen feits, zwar nicht auf den Originalacten, wohl aber auf &i6 m0v refp. &ig z0v (hinter dıwyudr) vielleicht 6 I5 qM, ausgezeichneter Tradition ruhe. Der Beweis ift fehr eigen- wovon beide Male &v abhängig fein würde. S: T0r16 artig. Künftle geht von einem Cod. Augzensis XXXII ift es unwahrfcheinlich, dafs ör6 tOy als Variante zu Saec. IX aus, deffen erften Theil er auf Grund palaeo- zwv in den Text gekommen fei, wahrfcheinlich ift öxö graphifcher Indicien und einer Analyfe des Inhaltes auf tOV aus einem zu zaUdOv gehörigen Partic. oder Adject. ein fehr viel älteres Paffional, und diefes wiederum auf verderbt. S. ı1, 18, wo Vat., diAd unV aUTAG TE EmıEe- die Arbeiten des Eufebius ‚und feiner Schule‘ zurück- vobrtaL Zaxyalty xeEALEV EL zal Mardalip toiIg 7Ä0vOloLG Xal führt. Den Abdruck des von diefem Codex Aug. ge- Tehwvaıg lieft, will Verf. xelsteı Kreichen; ich fchreibe: botenen Textes begleitet Künftle mit Anmerkungen, Zaxyalmo xat Asvel xal Mardalmo u. . w., die Richtig- welche deffen Urfprünglichkeit und die Nöthigung, eine Von keit meiner Verbefferung unterliegt wohl keinem Zweifel, griechifche Vorlage anzunehmen, erweifen follen, vgl. Marc. 2, 13—17 und Luc. 5, 27—32. S. 17, I2 ift die diefem feften Standpunkt aus rückt er dann auch die Vulgat-Lesart &oxgw0s der Vermuthung des Verf.’s v0pös anderen literarifchen, epigraphifchen.und archaeologifchen (ocaxqos Vat.) vorzuziehen, vgl. z. B. Gregor. Thaum., Dank- Documente in die rechte Beleuchtung, wobei als Haupt- rede II 18 (S, 5, 20 meiner Ausg.) ‚z@v aivıyuatwdadyv xal trumpf die Zurückführung der längeren fog. vzta apocrypha, Ao«pOVv AeEswr‘. S. 20, 18 f. find die Veränderungen des die Künftle nach dem Cod. Casinensis CXLIT abdruckt, Verf,/’s zu gewaltfam, dagegen ift Segaar’s Einfügung (8x67 in das 5. Jahrh, ausgefpielt wird. Die Plerophorie, mit owirnoeraı) dem Sinn und dem Satzbau angemeffen, der diefe auch die fonftigen katholifch-confervativen Zum Schlufs befpricht der Verf. die Sonderüber- Aufftellungen hinter fich laffenden Refultate vorgetragen lieferung des letzten apitels. der genannten Homilie bei werden, die Sicherheit, mit welcher der Verfaffer auch Eufeb., Hzist. eccl. IIT 23 (woraus fpätere Schriftfteller in den fchwierigften Fällen argumentirt, die fouveräne fchöpfen), und in zahlreichen vonEufeb. unabhängigen Hff. Art endlich, mit der er feinen Gegner für gänzlich be- Aufser den von Preufchen (a. a. O. S. 299) erwähnten fiegt erklärt, wirken allerdings verblüffend, und man kann zählt der Verf. noch 13 Hff., wovon ihm 8 näher bekannt es daher verftehen, dafs Führer es für nöthig befunden find, auf und weiß an mehreren Beifpielen nach, dafs hat, in einer eigenen Schrift diefe Art von Argumen- tation. näher zu beleuchten. Dafs er dabei einen etwas mit Hülfe diefer indirecten Ueberlieferung der lücken- hafte T’ext des Cap. 42 erheblich verbeffert werden kann, ftark gereizten perfönlichen Ton angefchlagen hat, wird Für eine künftige Ausgabe der Homilie genügt wohl die man bedauern, aber begreifen dürfen. Die fcheinbar 1806.. Nr: 4. 106 105 Theologifche Literaturzeitung. hochwiffenfchaftliche Ruhe und Gelaffenheit des Gegners Diefe Fäden laffen fich in ihrer Kraft und Bedeutung mufste gerade dies wirken, .zumal es bei Künftle an faft erft würdigen, wenn man die Gefchichte des Täuferthums unmerklich zwifcheneingeftreuten fehr böfen Bemerkungen in den betreffenden Gebieten actenmäfsig genau dar- nicht fehlt. Führer’s Entgegnung könnte man vielleicht geftellt erhält. noch das zum Vorwurf machen, dafs fie, des Gegners Vieles’ ift in diefer Richtung feit der kräftigen An- regung durch Cornelius gefchehen. Für die Schweiz hat Pofitionen vereinzelnd, dem Lefer kein völlig deutliches Bild von dem Gan e der Beweisführung giebt; ein kurzes befonders Em. Egli mit feinen Studien über die Züricher Inhaltsreferat zu X nfang hätte das geleiftet; — aber und St. Gallener Täufer Tüchtiges geleiftet. Jetzt giebt Führer fchreibt ja für folche, welche Künftle’s Schrift ge- Müller die Gefchichte der Täufer des Cantons Bern und lefen haben und welchen er zur Aufdeckung all' ihrer zwar bis zur Gegenwart herab.: Der eherne Fleifs und Trugfchlüffe und zu einer richtigeren Würdigung feiner die liebevolle Hingabe an 'den doch oft fehr fpröden eigenen erften Schrift verhelfen will. Auf diefer wird Stoff ift durchaus anzuerkennen, Es ift erftaunlich, wie auch fernerhin der Nachdruck liegen bleiben, da die neue Vieles Müller, freilich im Verhältnifs weniger für die Streitfchrift wefentlich neue Gefichtspunkte zur Beur- erften Jahrzehnte der Reformation, als für das fiebzehnte und . achtzehnte Jahrhundert aus den Acten erhoben hat. theilung des ganzen Problems kaum beibringt. Führer behält in der Sache wohl völlig Recht. Man fpürt auch überall den wohlmeinenden Sinn des Das erfreulichfte ift die Ankündigung einer neuen Verf.’s durch, aber doch ift fein Buch: nicht . befriedigend. Publication, welche über das complicirte Verhältnifs der Es lieft fich fchwer, Der Verf, fcheint das auch felbft Texte neue Auffchlüffe geben foll, eine fehr dankens- gefühlt zu haben. Denn er fagt im Vorwort: ‚Dafs dies werthe Arbeit, die wir mit Freuden begrüfsen werden, (die Darftellung der Gefchichte des Berner Anabaptismus) Ref. kann fich aber nicht verfagen, hierzu noch einem viel beffer durch einen Fachmann gefchehen wäre, braucht Wunfche Ausdruck zu geben, der auch einem Gedanken nicht befonders hervorgehoben zu werden‘. Etwas fach- Künftle’s fein Recht widerfahren laffen möchte. Die ein- männifche Schulung wäre ihm und feinem Buch aller- zelnen Paffionserzählungen find uns zumeift nicht. ifolirt, dings fehr zu gute gekommen. Schon die Anordnung fondern als Beftandtheile gröfserer Sammlungen über- des Stoffes ift eine fehr zweifelhafte, man bekommt eine liefert. So gewifs nun — ähnlich wie bei den neutefta- ziemlich lofe Aneinanderreihung von Einzelbildern, Es mentlichen Schriften — die einzelnen Beftandtheile fehr ift nicht einzufehen, warum er z. B. das unglückliche Ca- verfchiedenen Werth in Hinficht des Textes wie der pitel 4 ‚die altevangelifchen Gemeinden‘ nicht unmittel- hiftorifchen Bedeutung haben können, fo wünfchenswerth bar an die allgemeine Ueberficht anfchlofs, und Cap. 20 wird es doch fein, dafs neben und vielleicht auch fchon die ‚Täuferjäger‘, mitten zwifchen Capitel, die in andere vor der Einzelunterfuchung eine Prüfung jener PafGons- Zufammenhänge gehören, ftellte, während es fich doch diefer complexe hergeht. Freilich geht Künftle bei nur um eine Polizeimafsregel der Berner Regierung Methode fehr unkritiich zu Werke, indem er von ganz handelte, die fich leicht in Capitel 9 ‚Mandate und Ver- vereinzelten Fehlern einer einzigen Handfchrift gleich ordnungen‘, unterbringen liefs. Wie manches Capitel mit apodiktifcher Sicherheit auf fo und fo viele ver- führt weit über die Zeit zurück, in welche das voran- fchiedenartige Vorlagen {fchliefst und für jede derfelben gehende geführt hatte. Der Aufbau des Ganzen ift fo- ein Jahrhundert mindeftens in Anfpruch nehmend im mit verunglückt, der Pragmatismus der Darftellung dürftig, Handumdrehen .von . dem...9.. zu..dem..4. ahrh. .zurück-. was bei.dem reichen Inhalt des=Buches: zu beklagen-ift. kommt. Mögen andere dadurch fich nicht abfchrecken Von vornherein hat fich der Verf. zu wenig Rechen- fchaft über die Art der Verwerthung feines werthvollen laffen, einer fo discreditirten Methode zu folgen. Mit vorfichtiger Kritik auf eine gröfsere Menge von Material Materials gegeben. Statt das Actenmaterial und die fort- angewendet, kann diefelbe der hagiographifchen Forfchung laufende Darftellung, die glatt dahinfliefsen konnte, wie ficherlich noch fehr gute Dienfte leiften. bei Egli, reinlich aus einander zu halten, mengt er fie von Dobfchütz. durch einander, Eine fcharfe Scheidung hätte das Buch Jena. viel lesbarer gemacht. Ebenfo wäre es dem Verf. fehr zu wünfchen gewefen, wenn ihm einer der Fachmänner, die ihm mit ihrem Rath zur Seite geftanden, über die Müller, Pfr. Ernft, Geschichte der Bernischen Täufer. Nach den Urkunden dargeftellt. Frauenfeld, Huber, 1895. Art der Wiedergabe der Acten Anweifung gegeben. ( 1E n M. 5. 60 Es heifst. doch die Geduld der Lefer ftark in Änfpruch nehmen, wenn die langathmigen Gutachten, Mandate und Referent hat die Gefchichte der Bernifchen Täufer Verordnungen des 16. und 17. Jahrh. in der vom Verf. mit Freuden begrüfst. Hat er doch auf feiner früheren gewählten Ausdehnung mitgetheilt werden, z. B. S. ı Pfarrei in Franken 19 Jahre lang Gelegenheit gehabt, —156, 168—179, 217 ff# Und was foll vollends die bar- die ftillen, fleifsigen, friedlichen Mennoniten, unter ihnen barifche Schreibweife jener Zeit in Wortformen und Namen Familien, deren Ur fprung aus dem Canton Bern Müller z. B. ‚confentierind oder discrepirind‘ ftatt confentiren, B nachweift, wie die är, Bühler, Schmutz, fchätzen zu discrepiren S, 181 mitten in einem hochdeutfchen Satz, lernen, und ift auch in feinen Studien über ‚Die Täufer- S. 191 ‚Wäber-Anti‘, S. 197- ‚Rappersweyer‘, S. 204 ‚Rafp- bewegung in der Herrfchaft Hohenberg‘ (Blätter ‚für wier‘ == Rappoltsweiler, S. 204, 205 Darmftein, Dörmftein württembergifche Kirchengefchichte 1889, Nr. 10—1802, ftatt Dirmftein, 209 ff. all die bis zur Unkenntlichkeit ent- Nr. ı1) dem Täuferthum der Reformationszeit nahege- ftellten Ortsnamen der Pfalz, Unter Gampfer = Unter- treten und darf auf die Müller unbekannt gebliebenen gimpern, Ebingen = Eppingen, Krätzingen = Grötzingen, Lebens- und Charakterbilder : von Reiblin und. Sattler abgefehen von Druckfehlern wie Wersloch für Wiesloch, Logefeld für Lobenfeld.)? Offenbar war der Stoff für (Ebd. 1889, Nr. 10, 11, 12. 1890, 1, 2. 1891 Nr.9: IO, 11, 12. 1892, 1, 2.), wie auf die kleine Schrift ‚Das Blutgericht in konnte. den Verf. zu maffig, dafs er ihn nicht ganz beherrfchen Rottenburg a, Neckar‘ (Barmen, H. Klein) verweifen. Weiterhin hat Ref, das Material für eine Gefchichte der Leider hat fich der Verf. feine Aufgabe noch er- Täufer in Württemberg bis zum Anfan des dreifsig- fchwert, indem er über das Wefen des Anabaptismus jährigen Krieges gefammelt. Bei diefen Studien ift ihm fich keine klare Rechenfchaft gab, fondern völlig dem immer. wieder entgegengetreten, dafs für jedes einzelne Zauber der kühnen Hypothefen L. Kellers von ‚altevan- Gebiet erft eine Monographie über die. Täufer.zu {chaffen gelifchen Gemeinden‘ 'erlag.‘ Ref. ift der Letzte, der ' den Eifer und die Verdienfte des wackeren Staatsarchivars ift, ehe eine Gefammtdarftellung möglich ift. Denn z. B. in Württemberg finden fich Verbindungen der Täufer mit in Münfter um die Gefchichte der Täufer verkennt. Aber der Schweiz, Mähren, Baiern, der Pfalz, Strafsburg u. f. w. bei felbftändiger Nachprüfung hat fich ihm ergeben, dafs n 107 Theologifche Literaturzeitung, 18060 N: 4 108 der Widerfpruch, welcher von den verfchiedenften Seiten Einflufs der Mennoniten in den Niederlanden war. Rührend gegen Keller’s fchöne Gemälde von den altevangelifchen ift ihre Opferwilligkeit zum Beften der Opfer der Berner Gemeinden erhoben wurde, nur zu gegründet ift. Mag Staatsraifon, die noch zuletzt mit Deportationen fich der auch Ritfchl’s Hypothefe von einem Zufammenhang des für den Staat unverdaulichen Elemente zu entledigen fucht und doch damit nicht zum Ziele kommt. Denn Anabaptismus mit den Tertiariern des Franciskanerordens zu weit gehen, wahr bleibt doch, dafs im Anabaptismus in den einfamen Thälern der Alpen und den grofsen die mönchifchen Heiligkeitsideale wiederaufleben. Al weitverzweigten Pfarreien, die eben keine Seelforge- die lebhaften Verhandlungen, die Keller’s Anfchauung gemeinden waren, können fie fich aller Polizei zum Trotz hervorrief, (ind Müller unbekannt geblieben; erft am Schlufs erhalten. Müller geht den vertriebenen Berner Täufern machen ihm Stähelin’s ‚Huldreich Zwingli‘ und Baur’s bis in die Pfalz, die Niederlande, nach Preufsen und Theologie Zwingli’'s Bedenken, über die er allzu leicht Amerika nach. Ueberall gewinnen fie fich als Coloniften hinweg geht. Und doch ift nirgends ein klarer Zufammen- und Pächter Vertrauen, felbft bei den Fürftbifchöfen von Bafel, welche dem Drängen der Berner und ihrer eigenen hang mit der’' mittelalterlichen Oppofition zu erkennen. Unterthanen trotzend den Täufern in ihrem Gebiet Zu- Der von Müller als ‚geiftreicher Theologe‘ gerühmte Michael Sattler leitet feine Ueberzeugung von Paulus her. flucht gewähren, weil fie ihren Fleifs und ihre Redlich- Ganz unberückfichtigt läfst Müller die Berührung der keit fchätzen. Intereffant ift die Schwierigkeit, welche Züricher mit Thomas Münzer (Egli Z c. 19) und Karl- es den Staats- und Kirchenbehörden bereitet, fich in die ftadt’s Schriften (Bl. f. w. K. G. 1889, S. 81). Wenn Müller Glaubensfreiheit zu finden, welche der grofse Umfchwung S. 54 behauptet, ‚in den wenigen Jahren feit Erfcheinen der Dinge mit der franzöfifchen Revolution und der der Reformationsbibeln gewinne der Bauer nicht die helvetifchen Republik brachte, Man athmet ordentlich Bibelkenntnifs, die den gelehrten Prädicanten matt fetze‘, auf, dafs endlich den Stillen im Land, die fo viel Glaubens- fo vergifst er felbft die von ihm citirte Warnung Egli’s treue und Heldenfinn im Dulden bewiefen, Ruhe und vor Ueberfchätzung des Anabaptismus S. 16. Der gröfste Frieden geworden. Ein& :andere “Frage i ob e e Theil der Täufer beftand aus fehr einfachen Leuten mit Ideale erreicht haben. Schon die Spaltungen, von denen befcheidener Erkenntnifs, Sodann hat der Memminger Müller berichtet, reden eine beredte Sprache. Kürfchner Seb, Lotzer in ganz kurzer Zeit eine erftaun- Bei allen formellen Ausftellungen fcheidet Ref. mit liche Bibelkenntnifs gewonnen, die er einzig Luther ver- Dank von dem gehaltreichen Buch. dankt. Vgl. Bl. f. w. K. G. 1887, Nr. 4 ff. Müller hätte gut Nabern. G. "Bolffert. daran gethan, fich auf die Berner Täufer zu befchränken Dort und die allgemeinen Betrachtungen wegzulaffen. ift er daheim, hier unficher. Da läfst er fıich zu gewagten Görigk, Subdiac. Emil, Johannes Bugenhagen ;d die Pro- und fchiefen Urtheilen hinreifsen, Z B: Svezdgarkder testantisirung Pommerns. [Aus: ‚Der Katholik‘). Mainz, Grofse habe die arianifchen Reiche der Burgunder, Weft- gothen und Longobarden unterworfen, S. 4 Melanchthon Kirchheim, 1895. (IV, 91 S. gr. 8.) M. ı. 20 habe den Grundfatz erbarmungslofer Vertilgung der Auf dem Umfchlag der kleinen Schrift, welche ein Täufer nicht nur ausgefprochen, fondern auch ausführen Separatabdruck aus der Zeitfchrift ‚Katholik‘ ift, fteht eine Anzeige von G. Evers, Martin Luther; das pafst helfen, S. 3 Juftus Menius behandle jeden Widerfpruch die Schweizer gegen Luther als’ Gottesläfterung, S. 15 recht gut. Es ift- diefelbe Tendenz, die Reformatoren TFäufer haben an die niederländifchen 1522(!) einen Brief herunterzumachen, Für Schmähfchriften Luther’s i(ft der gefchrieben. Reiblin ift nicht aus Rottenburg, fondern Markt allmählich fchlecht geworden, Majunke ift felbft von Lauffenburg und Bafel nach Wytikon gekommen von Nic. Paulus verleugnet worden, und gegen ‚Luthero- S. 15. Dafs die Begründung der Mafsregeln der vier Orte philus‘ fchweigt man auf der ganzen Linie des Ultra- Zürich, Bern, Bafel, Konftanz gegen die Täufer mit montanismus, aber vielleicht mochte das Gefchäft bei Gräueln der Täufer in Gmünd auf einer infamen Lüge den Reformatoren zweiter Ordnung beffer gehen. Görigk will an Bugenhagen zum Ritter werden. Die Mache ift Ferdinand’s beruht, 'hätte Müller aus Zwingli’s Anbringen an den in Bafel Simler’fche Sammlun Burgertag ganz diefelbe, wie bei Janffen und feinen Nachtretern. anffen’s verderblicher Einflufs auf die katholifche Ge- Band 24) fehen können. Vgl. Württb. Viertelj.-Hefte 1881, S18 fchichtsfchreibung trägt jetzt fchon bittere Früchte, Der Was Müller für die Gefchichte der Berner Täufer letzte Reft des Vertrauens zu diefen Geiftern verliert fich bietet, ift durchaus beachtenswerth. Man fieht, wie der vollends rafch. Berner Petz gewaltig die Tatzen braucht. Die geftrengen Görigk ift Mofaikarbeiter wie Janffen. Selbftändige Forfchung darf man bei ihm nicht fuchen. Aber er hat Herren Republikaner fahren viel fchärfer drein, A ZE B: die Herzoge von Württemberg und nehmen es mit der fich nicht einmal die Mühe gegeben, der neueren Lite- Sillem’s fchöne Schrift über Todesftrafe faft fo leicht, als die katholifchen Fürften, ratur genau nachzugehen, Man hat auch im evangelifchen Württemberg wie in Bern die Reformation in Hamburg benützt er nicht, die be- die Täufer des Landes verwiefen, ihr Vermögen für die achtenswerthen Beiträge zu Bugenhagen’s Biographie in Erben eingezogen, unfägliche Mühe an die Verwaltung den Studien und Kritiken 1889 S. 793 ff. kennt ‚er nicht. diefer Güter und an die freundliche Belehrung der Täufer Dafs Tfchackert’s Urkundenbuch der Reformation in durch die höchften Staatsbehörden gerückt, und die un- Preufsen ihm Einiges z. B, für Danzig böte, ahnt er nicht. In der leichtinnigen Angabe der Quellen leiftet er noch gehorfam Wiederkehrenden eingefperrt, befonders Lehrer, S. 26 Anm., 2“citirt. er-Heriög S)11, aber kein Blut vergoffen. Bern aber fchickt Täufer gar mehr, als Janffen, zu katholifchen Herren auf die Galeeren, wie die ge- während er in Wahrheit Zitzlaff S. 92 ausfchreibt, S. 13 meinften Verbrecher. Man fieht daraus, wie grofs die behauptet er, Melanchthon habe Luther wegen perfön- Gefahr fchien, welche einem Staat mitten zwifchen Ka- lich erlittener Mifshandlungen (am Ende gar Prü el!) tholiken drohte, wo Unterthanen den Eid und die Wehr- mit dem Demagogen Cleon und dem wüthenden E er pflicht verweigerten. Erfreulich ift, dafs die Theologen kules verglichen und citirt in gröfsefter Naivetät als immer wieder zu milderem Verfahren riethen, und auch Quelle ‚Melanchthon eßzst. ad Theodorum und Loc. fonft die Stimme der Menfchlichkeit aus dem Mund von comun. (!) 5, 310° In den Briefen Melanchthon’s an Berner Grofsen erfcholl. Grofs find die Anftrengungen, Veit Dieterich fteht nichts davon, natürlich noch weniger welche ‚von Seiten der Niederlande, theils von den in den Zoc£ communes. Blindlings fchrieb Görigk aus Generalftaaten, theils von einzelnen Kirchen, befonders Döllinger und Janffen ab. Janffen hatte fchon den Ver- aber den Mennoniten zu Gunften der Täufer im Canton leich Luther’s mit Cleon beigebracht und dafür als Bern gemacht werden, Man fieht, wie bedeutend der Quelle C: R, 3, 594 und 6, 879 citirt. C R. 6, 879 feht 109 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 4. 110 nur der feige Brief Melanchthon’s an Carlowitz, wo er gewärmt. Geradezu empörend ift die Erzählung von fchreibt: Zu/z antea servitutem paene deformem, von Cleon Bugenhagen’s Ankunft in Hamburg ‚mit feiner achtbaren findet fich nichts da. Ebenfowenig fteht etwas davon und hochfchwangeren Frau Walpurga‘. Bugenhagen’s in dem Brief an Veit Dieterich C} R. 3, 594. Offenbar Gattin wurde um OÖftern 1529 von einem todten Kind wollte Görigk C: R.5, 310 den Brief an Joachim Camerarius entbunden. Am 9. Oct. 1528 kam das treue Weib, das citiren, in dem Melanchthon über Luther’s Streit mit den ihren Gatten auf feinen mühevollen Reifen als Reformator Juriften fchreibt; dort fagt Mel., er fürchte ein Alter begleitete, in Hamburg an. Man fieht nicht nur, wie PÖo&WS 0VONS &Üyay EunaFotc, wie bei Herakles, Philoktet zuverläffig diefer junge Herr ift in feiner Darftellung, und Marius; aber ift hier von einem ‚wüthenden Herkules‘ fondern auch, was für ein reines Herz er hat. Und die Rede? Der kleine, jähzornige und ängftliche Zrae- wenn er nur wenigftens die nöthigen Kenntnifse, die ceptor Germaniae hatte gewifs allen Grund, die Leiden- nöthige Genauigkeit und die nöthige fprachliche fchaftlichkeit des Alters zu fürchten, Die Ultramontanen, Bildung befäfse, um fich an einen Bugenhagen heranzu- z. B. Röhm in Paffau, lieben es, von uns genaue Be- wagen, deffen Schöpfungen auf dem Gebiet der Kirchen- weife für die Uebereinftimmung mit den erften Quellen und Armenordnungen in keiner Weife gewürdigt werden. zu fordern, aber fie felbfit machen es fich leicht. Eine Quelle für Cleon-Luther hat Görigk nicht beigebracht. An Kenntnifsen fehlt es z. B.: Am 11. Mai 1529 fchwört Hegge den Calvinismus in der Petrikirche So fei fie inhm dank D. Kawerau’s Nachweis denn ver- zu Hamburg ab!! An Genauigkeit: Amandus heifst nicht Peter, fon- rathen. C! R. 5, 293 fchreibt Melanchthon an Camerarius dern Johann, Hegge nicht Johann, fondern Jakob. Vgl. (der nette Unfinn Görigk’s ‚Loc, comun,‘ ift wahrfcheinlich Enders, Luther’s Briefwechfel 4, 361 1und 5 328 Dies aus Joach. Camerar, entftanden) : xoszer concionem habutt, nur zwei Beifpiele., An Sprachkenntnifs: S. 44 fagt in qua 00 %atT& ınv ITegixheove GewVoTNTA, AAhd uaTE Luther natürlich nicht, man folle die Bifchöf e mit Lum- zoüu Kläwvosg madonolay xaINWarOo TWV vonOoUVÄCkKOT. pen werfen, fondern mit Lungen, d, h. Pferdebollen aus- Alfo nicht Luther wird hier mit Cleon verglichen, fon- treiben. Vgl. Braunfchweiger Lutherausgabe 4, 482. Dafs dern feine gewaltige Sprache in feiner Predigt gegen die Juriften, die doch viel Berechtigung hatte, der kleine Braunsberger Janffen Luther nicht verfteht, ift verzeihlich, aber er hat nicht einmal von feinem Meifter hafter Art, Auch fonft ift Görigk’s Quellenbenützung fehr zweifel- gelernt, ordentlich deutfch zu fchreiben. Hier zwei Bei- S. 13 fchildert er Luther’s Hochzeit nach fpiele. S. 59: Philipp von Pommern ‚hatte eine für die Kolde, M. Luther 2, 201I. Man mufs bei Kolde felbft Reformation empfängliche Erziehung genoffen‘ SE nachlefen, wie er deffen Darftellung mifshandelt, ein ‚Das Bisthum Cammin, deffen Bifchofsfadt anfangs ‚Aergernifs‘ hineinflickt und die von Melanchthon aus- nach Colberg, dann nach Wollin verlegt worden war‘. drücklich berichteten heiligen Gebräuche wegläfst. S. 88 In Amerika verfetzt man Häufer, in Braunsberg Bifchofs- läfst er Bugenhagen ‚gebrochen‘ an Leib und Seele fterben. Dafs der alte, abgearbeitete Mann feine leib- ftädte, Es ift fchwer verftändlich, wie ein Mann, wie lichen Kräfte fchwinden fah, begreift felbft ein römifcher Profeffor Dr. Dittrich, zu einer fo geringen Arbeit nicht nur Anregung, fondern auch Fingerzeige gegeben hat Subdiakonus, aber dafs er gebrochen an der Seele ge- S. IV). Soeben macht D. Kawerau Ref. auf die ein- ftorben, widerfpricht allen Berichten über Bugenhagen’s gehende Befprechung durch O. Vogt in den Monats- Ende und ift reine Erfindung. blättern der Gefellfchaft für Pommerfche Gefchi chte 1895, UVeberall fieht man.den gelehrigen, Schüler Jan{fen’s, Sı .147—154 und , 161—167..aufmerkfam. der mit kleinen Pinfelftrichen das Bild der Reformatoren Nabern., und ihres Werkes entftellt und dann fich höchft un- G. Bof(fert. fchuldig als ftreng gewiffenhafter Hiftoriker hinftellt. Nett ift fchon der Pragmatismus in dem Satz S. ı1: Von Knodt, Pfr. E., D. Johann Westermann, der Reformator nun an ftellte Bugenhagen fich voll und ganz in den Lippftadt’s und fein fogenannter Katechismus, das Dienft der Reformation. Das ‚von nun an‘ kann fich ältefte litterarifche Denkmal der evangelifchen Kirche offenbar nicht auf den unmittelbar vorhergehenden Ab- Weftfalens, Ein Beitrag zur Gefchichte der weftfälifchen fchnitt ‚Von der Abfchaffung der Meffe in der Schlofs- kirche‘ beziehen, fondern auf die weiter oben gefchilderte Reformation und des Katechismus., Gotha, Schloefs- Einfetzung Bugenhagen’s in die ‚einträglicheStellung, mann, 1895. (170 S. 8.) M. 2. — eines Pfarrers an der Marienkirche., Man braucht darüber Max Göbel hat in feiner ‚Gefchichte des chriftlichen kein Wort zu verlieren. Görigk hat offenbar im Auge, Lebens in der rhein.-weftfäl. evang. Kirche‘ Bd. I (Coblenz mit. welchen Mitteln die päpftlichen Nuntien den Eifer 1849) S. 130 zuerft wieder — nach ihm Prof, D. Kawerau eines Faber, Naufea und Eck wach erhielten, und trägt in ‚Zwei ältefte Katechismen der luth. Reformation‘ das auf Bugenhagen über. Görigk weifs, dafs man im H alle 1890) S. 9 Anm. 1 — auf das kleine niederdeutfche Kreis der Freunde Luther’s ‚nicht felten einen allzu guten ß üchlein aus der Reformationszeit aufmerkfam gemacht, Trunk that‘ S, 28. Die frivole Erfindung eines Surius, das uns nun durch einen von Pfarrer Knodt in Münfter als habe fich Bugenhagen von Dänemark mit den Worten beforgten Neudruck vorliegt. Aufser diefem Neudruck verabfchiedet: ‚Z meum habeas, Dania, Evangelium, €g0 des fog. Katechismus — richtiger Faftenpredigten über Wahrheit. nummos tuos, Vale‘ ift für den jungen Subdiakonus reine die zehn Gebote!) — enthält das dem Generalfuper- Es pafst ja in feinen Kram. Hebt er doch intendenten Nebe gewidmete Buch eine die allgemeine gefliffentlich ‚das viele Geld‘ hervor, das Bugenhagen Katechismusgefchichte der erften Reformationszeit be- von Hamburg und anderen Orten, wo er reformirte, handelnde Einleitung und- eine 78 Seiten umfaffende heimbrachte. Geradezu ihm Geiz vorzuwerfen, ift ihm Biographie des Johannes Weftermann. nicht mehr möglich, denn er hat das Büchlein von Meinhof unächft zu dem Neudruck einige Bemerkungen. gelefen, aber er thut es verfteckt. Sonderbar! Sind die Der Titel desfelben ift dreimal z . Gemeinden den Reformatoren und Paftoren dankbar, einmal in der Einleitun n extenso wiedergegeben, S g (S. 3), einmal in der Biographie dann find diefe geldgierig, find die Gemeinden karg und N . 43f.) und einmal als Titel des Neudrucks (S. 97) undankbar, dann rufen Janffen und Genoffen: da fieht eider fcheint er an letzterer Stelle am wenigften genau man _ die Früchte des Evangeliums! Und doch wie be- abgedruckt zu fein. Jedenfalls ftimmen die drei Wieder- fcheiden ift die Hinterlaffenfchaft unferer Reformatoren gaben nicht mit einander überein: man lieft SE z. B. gegenüber der Wimpina’s (Stud. u. Krit. 1894, 391), des gelovens, S, 97: Des gelouens; S. 3 u. 44: broeder, vom Reichthum eines rasmus gänz zu {fchweigen! D0/: bro<ier; S;3.1. 07 JOhäf, S: 44 : Johann. Richtiger Natürlich werden auch die Schmähungen eines Flacius und Genoffen wegen Bugenhagen’s Haltung 1547 ff. auf- 1) Anhangsweife werden ganz kurz Credo und Vaterunfer behandelt. II} Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 4. 112 wäre der' Titel nur einmal x extenso als Titel des Neu- | Nr. 242) vergleicht. Offenbar ift_ dort und hier von drucks — und dann mit peinlicher Genauigkeit — wieder- demfelben Buche die Rede, das dem Melanchthon’ zur' gegeben ‚und dann auch an diefer Stelle, wo man fie Aeufserung darüber vorgelegt ift, ob es fich zum Drucke jetzt vermifst, mit den fich‘S. 43 — allerdings auch da eigne. Melanchthon erklärt die Arbeit für lobenswerth, nicht vollftändig — findenden bibliographifchen Angaben aber das Buch‘ mufs gekürzt werden, So bearbeitet es verfehen. Den Neudruck ‘ giebt der Herr' Herausgeber denn Vitiger von neuem, worüber Melanchthon in unferem ohne Auflöfung der Abkürzungen; gewöhnlich gilt heute Briefe (Nr. 261) fich beifällig äufsert. Ift fo. der Zufammen- die/Auflöfung‘ als Regel. Man vermifst die Signaturen hang, dann heifst das, was hier x@rny 640l genannt wird, oder, wenn diefe dem Original' fehlen,‘ die. Angabe über in Nr. 242 commentarıus, und 'es‘ handelt. fıch offenbar Anfang und Schlufs der einzelnen Seiten. Diefe Angaben um eine Erklärung ‘der gefammten 7es Christiana — haben doch allein fchon’ für eine etwa nöthig werdende vielleicht in der Art‘ der. Loci Melanchthön’s —, ohne Vergleichung ‘ mit dem :Original ‚ihre /Bedeutung.‘‘ Der dafs ‘ dabei‘ der eigentliche Katechismusftoff zu Grunde Herausgeber benutzt in feinem Neudruck nur ‚runde gelegt zu fein fcheint. Ob alfo den berühmten Worten Klammern, auch: für -feine Zufätze/? z Bı StUPsgi/Zu 25 in’ Luther’s deutfcher Meffe' (Erl. Ausg. 22. S. 231 unten); 160,/4 v. U Abgefehen davon,‘dafs es’ überhaupt als die bisher für den Begriff und das Wort Katechismus im Regel gilt, eigene Zufätze in eckige Klammern zu fetzen, feitdem gültigen Sinne als grundlegend angefehen werden, ift das vollends geboten, wenn, wie ‘hier, im Original durch unfere Briefftelle diefer Ruhm wirklich gefchmälert runde Klammern fich finden: (vgl: z. B. _ 100,.103106, 14; wird, bleibt immerhin fraglich, auch wenn man annimmt, 130, 6).. Durch diefe Ungenauigkeit entftehen denn auch dafs unter. x«znXı 040l Bücher (oder ein Buch?) zu ver- im vorliegenden Falle. Mifsverftändnifse., S. 130,-8 weifs ftehen find.. Es wäre fehr' zu‘ begrüfsen, fände jemand man. nicht, ob.,Genefis‘ Zufatz des Verfaffers oder des das: in Rede. ftehende - Buch Vitiger’s wieder auf; doch Herausgebers ift; S. 125, letzte Zeile ift das ‚(n)‘ unver- kann. man ‘zweifeln, ob es überhaupt‘zum Druck be- Leider find ziemlich zahlreiche Druckfehler fördert :ift. 3 ftändlich !). zu verzeichnen, die, wenn fie Druckfehler: des ‘ Originals Weftermann’s fogenannter Katechismus verdient als find, als folche ‘hätten angemerkt und verbeffert werden Denkmal der älteften Reformationszeit, als bedeutfames follen: es ift zu lefen 101, I5: nycht ftatt nvcht;”101, 18: Zeugnifs des; von Luther angeregten. religiöfen Lebens vormytz ftatt vormtz (vgl. dafür 110, 5); 102, 4: fpreckt das Intereffe aller Freunde 'der Reformationsgefchichte, oder fprekt’ ft. fprekt; 102, 5 v. u.: Chriftum ft. Chrftum; Dem Herrn Herausgeber find wir herzlich dankbar, dafs: 103, 17: itlick ft. itlck (vgl. gleich. darauf .Z. 20); 106,16: er ihn uns wieder zugänglich gemacht hat. betterynge ft. betleryge (vgl. Z. 14 u. 18); 106, 21: beuel Markoldendorf (Hann.). Ferdinand Cohrs. ft. beuet; 134, 12: moege ft. morge; 134, 19; duffer .u. nu de ft. uffer. u. nude; 135, 4: kynder ft. kyder; 136, 5: en mach; . 154; 2: eebrekern (vgl. Z. 17); 106, 5 fehlt offenbar Burnat; Eugene, Lelio Socin. Vevey, impr. Klausfelder € ein. nycht vor-allene; 131, 4 wäre- die in Klammer ge- Freres, 1894. (94 S. m. 1 Fkfim. 8.) fetzte Erklärung richtiger {chon 108, 9 beigefügt, wo Der Verf. atteftirt feiner Schrift die Exiftenzberech- queck' fchon vorkömmt., - Ift vne dafelbft Z. 6 wirklich richtig; oder nicht vielleicht ve zu lefen? — 147, 6 ift ys tigung‘ aus dem Gefichtswinkel, ‚dafs die franzöfifch- doppelt gefchrieben; 167, ı hätte vader in eckigen Klam- theologifche Literatur bisher keine umfaffende Darftellung des Socinianismus befitze und des älteren Sozin Leben mern hinzugefügt werden ({ollen, fein Fehlen im Original wenig bekannt fei. Vebrigens befchränkt er fich darauf, ift_ offenbarer Druckfehler (vgl. 168, 8 v. u.). Endlich ‚die Hauptzüge feiner Phyfionomie‘ darzuftellen und thut vermifst. man die genaue Angabe .der Bibelftellen, fei es das. in relativ felbftändiger Weife, d. h. im Anfchlufs ‚an am Rande oder in Fufsnoten, zumal der Text derfelben Trechfel’s‘ II. Bd. und unter Berückfichtigung. der im oft bedeutend von Luther’s Ueberfetzung abweicht., Corpus ‘ Reformatorum abgedruckten, zwifchen Sozin und Die Biographie Weftermann’s, der, von feinem Klofter Lippftadt nach Wittenberg zum Studium entfandt, dort Calvin gewechfelten. Briefe, auch der von Hottinger, Luther’s: Gedanken. kennen lernte, fie in.fein. Klofter Bd. IX, gegebenen Stücke, Recht glatt, mehrfach etwas mitbrachte und für Lippftadt zum Reformator wurde — flink, wird' die Aufgabe erledigt, einige wenig bedeutende Schriftftücke aus der Breslauer Stadtbibliothek (3 Briefe ift ein intereffanter Beitrag zur Reformationsgefchichte, von S. an Crato und Moiban, aus Zürich, von 1552 und in ihrem gröfsten Theil zur Gefchichte der Reformation 1560) hat B. im Wortlaut mitgetheilt, in Weftfalen, Dafs der Herr Verf. aus fchwer"zugäng- lichen älteren. Quellenwerken. die betreffenden Stellen Königsberg. Benrath. in extenso abdruckt, ift höchft dankenswerth. Die Aus- züge aus neueren Werken hätten wohl hier. und da be- Gefchied- fchränkt werden .dürfen. Slee, J. C. van, De Rijnsburger Collegianten. kundig onderzoek, Bekroond door Teyler’s Godge- Stelle. in einem Briefe Melanchthon’s an den Breslauer In der Einleitung macht Knodt auf eine intereffante leerd Genootschap. [Verhandelingen rakende den Domherrn Michael Vitiger (Corp. Ref. Z S.643 Nr. 261 natuurlijken en geopenbaarden godsdienst, uitgegeven wieder aufmerkfam, von der übrigens nicht feftfteht, ob door Teyler’s Godgeleerd Genootschap. Nieuwe serie. fie wirklich — wie Bretfchneider annahm — dem Jahre 15. deel.] Haarlem, de Erven F. Bohn, 1895. [Leipzig, 1523 angehört. Auch Zezfchwitz (Syftem der chriftlich- kirchlichen Katechetik IL, ı. 2. Aufl. S. 34) hat auf diefe O. Harraffowitz.] (XXL A55. SM A Lala S Stelle hingewiefen und hat auch, wie Knodt, unter den Kart;- M.6:— dort genannten xaryxLouoLl Bücher vermuthet., Es ift auch Die Teyler-Stiftung, deren Initiative man fchon zahl- keine andere Deutung möglich, wenn man nicht .vor: reiche treffliche Monographien aus verfchiedenen Ge- ‚De superiore libro etc“ einen Abfatz annehmen und bieten der theologifchen Wiffenfchaft verdankt, hat in ‚Quod instauras *ATNXLOLODS Iuos, probo‘ als aufser‘ Zu- dem vorftehenden Werke wieder einmal eine gefchicht- fammenhan mit dem übrigen ftehend faffen‘ will. Die liche Arbeit auf weniger bebautem Felde angeregt und Stelle fcheint mir aber eine ganz befondere Beleuchtung der vorliegenden‘ Bearbeitung mit Recht den Preis zu- zu erhalten, wenn man fie mit Worten in einem früheren erkannt. -Denn durch den Deventer’fchen Prädicanten Briefe Ides Melanchthon an Vitiger (Corp. Ref. 1.-S. 614f. ift nicht allein das Material fo vollftändig wie möglich benutzt, auch. fofern es nur handfchriftlich. vorhanden 1) Es foll doch nicht etwa bedeuten, dafs der Heraus war, fondern es ift auch diefe Bewegung fo eingehend ft.. fyne8 wünfcht? geber fynen unterfucht, ‚dafs hier ein ebenfo klares. wie umfaffendes 113 Theologifche Literaturzeitung. 1806: N4 114 x z Bild von ihrem Entftehen, Wefen und Vergehen vorge- befteht latent. In Amfterdam aber gewinnt die Bewegung legt werden konnte, welches freilich etwas breit ausfällt an einem grofsartigen Liebeswerk — dem Waifenhaus und Wiederholungen nicht vermeidet. Den Anlafs zur zum ‚Oranje-Appel‘ — einen neuen eigenartigen Aus- Separation von der niederländifchen Gefammtkirche bot druck _ und Halt, wie denn auch im Lauf des 1ı7. und den ‚Collegianten‘ bekanntlich die auf Grund der Dort- noch im 18, Jahrhundert erftaunlich grofse Beträge zu rechter Entfcheidung erfolgte Vertreibung ihres armi- Gunften der verfolgten Glaubensgenoffen draufsen, ins- nianifchen Predigers, Aber charakteriftifch für. unfere befondere der. Hugenotten, oder bei Landescalamitäten durch die Gebrüder van der Kodde — es waren ihrer gefammelt worden find. fünf, darunter Gijsbert der eigentliche Stifter der Colle- Dafs der grofse niederländifche Pantheift zeitweife gianten — in Warmond nach der Vertreibung des Pre- (1661—64) in Rijnsburg Wohnung nahm, mag zwar mit dem jeder Verfolgung abgeneigten Geift, wie er da herrfchte, digers in’s Werk gefetzte Bewegung 'ift doch der Ge- danke, dem geregelten Amte, wenn es denn nicht in inZufammenhang ftehen, aber weitere Folgen hat Spinoza’s befriedigender Weife befetzt werden foll, eine Verfaffung Anwefenheit. dort nicht gehabt — höchftens dafs feine der Gemeinde entgegen zu ftellen, in welcher ein Jeder Lehre Anlafs zu einer in Cap. 4 dargeftellten theologifchen das Recht zum Reden haben foll, den ‚der Geift: treibt‘. Streitigkeit gegeben hat, Dem’ Princip chriftlicher Frei- Der Gedanke war ja nicht neu, aber er hat doch nur bei heit nun fuchte man, wie das in Cap: 5 des Näheren dar- befonderen Verhältnifsen, wie hier unter der Führung der gelegt wird, dadurch Ausdruck zu geben, dafs die Gemein- Kodde zu einer förmlichen Gemeindebildung auf ganz fchaft es ablehnt, überhaupt eine‘fpecielle ‚Kirche‘ zu neuer Grundlage geführt; während man ihn in -der fein; fie wollten' nur taufen zur Aufnahme in die ‚allge- meine Kirche‘, und das thaten fie denn in der bis dahin Züricher ‚Prophezei‘ ganz gut auch mit dem geordneten Amt am Wort überein gebracht fah. Mit 16719 ift nun in Holland nirgendwo üblichen Weife’des völligen Unter- in Holland an den übrigen, durch das Synodaldecret tauchens: Woher fie diefe Form entnahmen? Gleich nach ihrer Prediger beraubten Gemeinden entweder ’die ortho- der Separation ift fie da — der Erfte war Geesteranus, doxe Richtung alsbald fiegreich eingerückt, oder die Für- der fie 1620 in Warmond oder Rijnsburg an fich voll- forge‘ der von Brabant aus im Geheimen wirkenden ziehen liefs, wie das de Hoop Scheffer in feiner ausge- ‚Directeure‘ ift den verwaiflen Gemeinden zu Hülfe ge- zeichneten Abhandlung über ‘ den ‚dompeldoop* (vgl. kommen, bis dann das Princip der Toleranz gegenüber Theol. Jahresber. III, S. 211) nachgewiefen hat, .Die Frage den Arminianern auf jenem claffifchen Boden der Frei- des Woher? ift übrigens noch nicht genau beantwortet — nur das fteht aufser Zweifel, dafs der Modus von wurde, heit 1630 auch auf dem kirchlichen Gebiete wieder kräftig Holland dann 1643 zu dem in England verbliebenen Theile Wie es nun fo geht, dafs gewiffe Formen der Se- der Browniften und fo zu den Baptiften gelangt ift. paration gerade auf kirchlich und religiös gut gepflegtem Intereffant find die beiden Abbildungen, welche als An- Boden am eheften gedeihen, fo zeigte es fich auch in hang unferes Werkes dienend die Procedur des Taufens Warmond, wo alle Mühe des heimlich wirkenden tüch- inmitten der Gemeinfchaft darftellen. Das eine der Bilder tigen und frommen remonftrantifchen Predigers Pafchier nimmt fich ganz grofsartig aus, wenn man dagegen die de Fijne (dem wir auch eine Befchreibung der Gründung befcheidene Scene hält, wie anfangs in einer der 'zur wies. des erften ‚Collegiums‘ verdanken), fich als vergeblich er- tauft wurde; Lederbereitung angelegten Gruben auf Kodde’s Hof ge- Dabei, fcheint es mir, läfst der Verfa(fer die Per- fönlichkeit Gijsbert’s van der Kodde nicht genügend als Der Verf., nach allen Seiten feinen Gegenftand zu Factor hervortreten — man gewinnt wohl den Eindruck, beleuchten bemüht, widmet auch der Frage nach ‚der dafs er ein zielbewufster, bewanderter, nicht gerade um Bedeutung der Collegianten zur Förderung der Bibel- Mittel verlegener Stundenhalter und Organifator war; aber kenntnifs und Theologie, der Predigtkunft und des kirch- es mufs noch mehr in ihm gefteckt haben, wenn es ihm lichen Gefanges 'ein Capitel (Nr. VIII, S. 333—370). Be- gelungen ift, nicht allein in -jener freigemeindlichen züglich der beiden erften Punkte {fcheint er mir den Örganifation der Laienpredigt eine geficherte Stätte zu Betrieb einer mö fördernden Einflufs zu hoch anzufchlagen; denn über den bereiten, fondern aus Kreifen heraus, in denen doch Orthodoxie biblifchem Boden glichft vollftändigen Localkenntnifs auf währlich auch kein Gewiffenszwang der — ’ dazu vielleicht noch Beibringung von herrfchte remonftrantifche und mennonitifche Ge- illuftrativem Materi al'geht doch die Rijnsburger ‚Prophezei‘ meinden lieferten das Material —, eine neue Schöpfung nicht hinaus — fehr vereinzelt begegnen Beifpiele von in’s Leben zu rufen und zu erhalten, die gegen zwei- hiftorifcher Schriftauslegung: fo S. 338, wo das ‚Reis‘ hundert Jahre beftanden und 'einen bedeutfamen Einflufs Jef. 11 von Hiskia, nicht vom Meffias; gefafst wird, oder auf die Weckung tieferer Frömmigkeit, die Löfung S. 338f., wo ein Moment gegen die Verbalinfpiration vom Buchftaben und Formelwefen in ganz Holland ge- geltend gemacht wird. Auch die 1694 erfchienene Ueber- übt hat, fetzung des N,T. von Rooleeuw “hat natürlich keine Die Darftellung nimmt den folgenden Gang. Nach- wiffenfchaftliche Abzweckung. So fucht man denn auch dem in einer ‚Einleitung‘ (S. 1—12) gewiffe Bemühungen, in Sepp’s ‚Godgeleerd Ouderwijs in Nederland‘ Th. II das Reich Gottes auch aufserhalb der Grenzen des Spuren von collegiantifchen Theologen vergebens, und officiellen Kirchenthums zu verwirklichen, berührt worden, felbft für die Förderung der Homiletik, welche der Verf. auch die Quellen für den Gegenftand vorgeführt find, hervorhebt, ift Sicheres nicht geltend zu machen. Den fchildert Cap. ı ‚die Entftehung der Bewegung‘ (S. 13—56), Ruhm, den Gemeindegefang und die religiöfe Dichtkunft Cap. 2 die ‚erften Freunde und Leiter“ (S. 57—78) und in ihrer Weife gepflegt zu haben, wird man den Colle- Cap. 3 ‚die Ausbreitung im Lande‘ (S. 79—237). Hier gianten laffen, lernt man auf Grund fehr eingehender Unterfuchung Angefichts des befcheidenen Quantums, mit welchem etwa 10 ‚Collegien‘ kennen, die fıch im Anfchlufs an das diefe in die gefammte geiftige Bewegung eintraten und an Rijnsburger gebildet haben — in Rotterdam, Amfterdam, ihr dauernd theilnehmen, ift denn auch erklärlich, dafs Leiden, Haarlem, Hoorn, Zaardam, Groningen u. f, w. ihr Einflufs auf andere religiöfe Gemeinfchaften (vgl. Cap. IX, S. 371—411) ein geringer blieb. Die Socinianer Der Weg, auf dem diefe Filialen gegründet werden, bietet meift das: nämliche Bild: man entrollt die Fahne wehrten fie ab, mit den Doopsgezinden blieben fie in abfoluter Rede- und Denkfreiheit auf chriftlichem Boden, einiger Concurrenz, mit den Remonftranten kamen fie doch und das Material müffen wieder die Gemeinden der wieder auf befferen Fufs, den nämlichen Gegner, die re- Remonftranten und Doopsgezinden hergeben, — etwaige formirte Staatskirche, ftets vor fich. Ob und wie weit Freigeifter und Socinianer fühlen fich bald unbehaglich fie bei der Entftehun des Pietismus betheiligt waren, — und mit jenen bricht denn auch meift Streit aus oder das wird in unferem W erke nicht unterfucht, wie denn 115 Theologifche Literaturzeitung, DE N 116 il v auch von Collegianten in Ritfchl’s Darftellung der Ge- Chriftenthum und Proteftantismus, einen Theil des Stoffs fchichte des Pietismus I nicht die Rede ift. vorwegnehmen, welcher felbft in die Dogmatik gehört Wenn fo auch ein befcheidener Ertrag für die Ge- und daher in der Einleitung nur aus unerwiefenen Macht- fammtentwickelung zu verzeichnen ift, fo bleibt doch den fprüchen zufammengefetzt fein kann. Selbftverftändlich Collegianten das Ehrenzeugnifs, dafs fie eine ‚Kirche‘ ignorirt der Verf. jene Probleme nicht; er bringt fie gebildet, die nichts von dem zurückgenommen hat, was aber in einem andern Zufammenhang zur Sprache, indem durch den Proteftantismus gegeben war (S. 418). er die Unterfuchungen über die Religion in das anthro- Königsberg. Benrath., pologifche Lehrftück einfügt, und das Problem der Offen- A barung unter den Titel der gefchichtlichen Vorbereitung und Verwirklichung des Heils fubfumirt, Es liefse fich Bovon, Prof, Jules, Dogmatique chretienne. Tome premier. wohl bei diefer Gruppirung über Einzelnes mit dem Verf. [Auch unter d. T.: Etude sur l’oeuvre de la r&demption. rechten, doch mufs diefer Verfuch, den Hauptinhalt der hergebrachten Prolegomena dem Syftem felber zurück- II: La formule dogmatique, Dogmatique chretienne.] zugeben, als glücklich und nachahmungswerth bezeichnet Lausanne, Georges Bridel & Ci°, 1895. (549 S. gr. 8.) werden, Nachdem Bovon in den zwei erften Bänden feiner In feiner Einleitung handelt B. vom Dogma und der Dogmatik, fowie von der Methode der Dogmatik; umfaffenden Schrift über ‚das Heilswerk‘ von der hifto- er geht in diefem Abfchnitte von fehr gefunden, wenn rifchen Grundlage der Verföhnungslehre gehandelt hatte, auch noch oft genug beftrittenen Gefichtspunkten aus; geht er nun zur Darlegung und Begründung des Dogma’s namentlich bekunden die Erörterungen über das Ver- felbfit über, Sein Buch ift aber viel breiter angelegt, als hältnifs der evangelifchen Glaubenslehre zur heiligen es der urfprüngliche Titel erwarten liefs. Der 550 Seiten Schrift und zu den Bekenntnifsen einen echt gefchicht- ftarke Band ift in Wahrheit der erfte Theil einer Glaubens- lichen Sinn, der fich mit feinem religiöfen Verftändnifs lehre und führt auch die felbftändige Ueberfchrift ‚Dog- paart. Weniger gelungen dürften die erkenntnifstheore- matique chretienne‘; die ‚oeuvre de la rvedemption‘, auf tifchen Ausführungen fein: diefelben leiden an einem welche es Bovon befonders abgefehen hat, wird erft im Gebrechen, das auch fonft an manchen Stellen des zweiten Bande feines Werkes zur Darftellung gelangen. Syflems wiederkehrt, es fehlt ihnen an Schärfe der Be- Dem vorliegenden Buche dürfen die bereits in den zwei griffsbeftimmung und an Confequenz in der Verfolgung früheren Bänden hervortretenden Eigenfchaften vielleicht der oft richtig angedeuteten, aber unficher feftgehaltenen in noch höherem Mafse nachgerühmt werden: überficht- Gedanken. Wie diefe Kritik gemeint ift, wird fogleich liche Gruppirung des Stoffs, reiche Belefenheit, umfaffende aus einigen Beifpielen erhellen. Der vorliegende Band Kenntnifs der dogmatifchen Literatur Deutfchlands fowie umfafst in drei Haupttheilen, die Anthropologie und der englifch und franzöfifch redenden Länder, gewandte Theologie (LZes orzgines: ’homme , fils de Dieu, und als Darlegung der ftreitigen Probleme, befonnenes und mit Unterabfchnitte: Z’4Zomme, Dieu), die Lehre von der feltenen Ausnahmen billiges und mafsvolles Urtheil, Sünde (Ze peche: ’homme, fils de Dieu, rebelle), und die klare und elegante Darftellung, — das find Vorzüge, die erfte Abtheilung -der Lehre ‚von der Gnade (La gräce: dem Werke Bovon’s gewifs zahlreiche und dankbare U’homme, fils de Dieu, sauve). In feinen anthropologifchen Lefer fichern werden. Auch verdient die Unabhängigkeit, Ausführungen läfst fich der Verf. nicht in Erörterungen mit welcher der an der theologifchen Facultät der Frei- über die Naturbedingungen und Naturverhältnifse des kirche des Waadtcantons angeftellte Profeffor gegen her- Menfchen ein; mit Recht fieht er in den Ausfagen über gebrachte Anfchauungen auftritt, und die Offenheit, mit die empirifche Erfahrung in Betreff des Menfchen nur der er feine Abweichung von der traditionellen Schul- Grenzbegriffe, die nicht auf den Charakter von Glaubens- theologie erklärt, unfere volle Achtung. Könnten doch fätzen Anfpruch erheben können. .,Die chriftliche Pfycho- in unfern fogen. frommen und confervativen Kreifen logie, fagt B. treffend, betrachtet den Menfchen unter manche Zeloten aus dem hier deutlich vorliegenden That- dem Gefichtswinkel des Chriftenthums‘ (p. 148). Vielleicht beftand lernen, was eine im reformatorifchen Heils- hätte eine confequentere und umfaffendere Durchführung glauben wurzelnde kirchliche Gemeinfchaft vertragen diefes Kanons noch reichere und fruchtbarere Refultate kann, und wie das Vertrauen, das eine chriftlich durch- ergeben. Der Abfchnitt über die Religion enthält höchft gebildete Perfönlichkeit auch den furchtfamen Gemüthern intereffante und lichtvoll dargeftellte Auseinanderfetzungen abzugewinnen vermag, im Stande ift, über Heterodoxien mit einzelnen, gerade in der Gegenwart wichtigen Ver- und Ketzereien hinüberzuhelfen, die fonft nur Entfetzen fuchen (vgl. über H. Spencer, p. 155—168; über Max und Entrüftung hervorrufen: es wäre ein Leichtes, eine Müller, 171—176); dagegen verzichtet B, grundfätzlich ftattliche Reihe von Sätzen zufammenzutragen, welche auf eine vollftändige Aufzählung und Kritik der religions- den Diffenfus des Verf’s von dem landläufigen Betriebe philofophifchen Syfteme der neueren Zeit, — eine Be- fchränkung, die dem Dogmatiker nicht zum'‘ Vorwurf unferer Schultheologie in ein helles Licht ftellen würden. Diefe Thatfache ift innerhalb der Kirche, welcher der Verfuch nimmt der Verf. feinen Standort im Chriften- gemacht werden kann., In dem von ihm vorgefchlagenen durch diefelbe berufene Lehrer dient, kein Geheimnifs; nichts defto weniger hat fie feiner Berufsthätigkeit keinen thum, fpec. im Evangelium, welches ihm den Schlüffel Abbruch ethan, und wer die dortigen Verhältnifse zum Verftändnifs der Religion darbietet; die fehr be- kennt, darf kühnlich behaupten, dafs jene vertrauensvolle ftimmte Vertretung des Rechtes: der Myftik innerhalb Stellung der Geiftlichen und Laien zum theologifchen des Chriftenthums würde noch wirkfamer und gewifs Lehrer kein Zeichen von Lauheit oder Indifferenz, fon- erfolgreicher ausfallen, wenn der Begriff der Myftik tiefer dern ein Beweis chriftlichen Glaubens und echter Bruder- gefafst und deutlicher formulirt worden wäre, — Den liebe ift. Wenn ich nun im Folgenden befonders die gewichtigften Bedenken unterliegt m. E. das der fpeciellen Punkte berühre, die den Gegenfatz unferer Pofitionen Theologie gewidmete Capitel. Mit vollem Recht lehnt zur Darftellung bringen, fo will ich dadurch den zwifchen B. das Verfahren der landläufigen Theologie ab, die das uns beftehenden, oft fehr weitgehenden Confenfus keines- Trinitätsdogma unter die allgemeine Lehre von Gott fub- wegs leugnen oder verhüllen; vielleicht wird aber eine fumirt und dasfelbe von dem chriftologifchen und fote- eingehendere Erörterung der controverfen Fragen er- riologifchen Lehrftück loslöft. Er fordert, dafs der chrift- fpriefslicher fein und zur Charakteriftik des Standpunktes liche Theologe nur auf Grund der Heilsoffenbarung, aus diefer neuen Glaubenslehre einen directeren Beitrag liefern., dem Heilswirken Chrifti und dem Walten des heiligen Es ift gewifs zu billigen, dafs B. mit der herkömm- Geiftes die Erkenntnifs des dreieinigen Gottes gewinne lichen Weife der Prolegomena gebrochen hat, die in und demgemafs auch wiffenfchaftlich formulire; darum breiten Erörterungen über Religion und Offenbarung, will er auch den Z/ocus de frinitate erft am Schlufs des 118 5 Theologifche Literaturzeitung. 18062 N 4, Syftems kritifch prüfen und pofitiv verwerthen (p. 235—237, Die bei allen Inconfequenzen dem Dogmatiker immer wo auch eine treffende Kritik des Verfuchs von Fairnbairn vorfchwebende Einficht in die praktifche Bedingtheit zu lefen ift). Warum hat‘ aber B. diefe unanfechtbaren der chriftlichen Glaubensfätze bricht in dem Capitel von methodologifchen Grundfätze nicht auch auf die Ge- der Schöpfung (278—290) deutlicher hervor; namentlich fammtdarftellung der Gotteslehre angewendet? Nach feinen hat B. fehr treffend’'auf die Schwierigkeiten hingewiefen, eigenen Vorausfetzungen und Ausfagen ift die chriftliche in welche die herkömmliche Behandlung diefes Lehr- Gotteslehre die Lehre von der in Chriftus gewonnenen ftücks fich durch den Verfuch verwickelt, das Verhältnifs Gotteserkenntnifs, die Lehre vom Gott der Heilsoffen- Gottes als der causa prima zu den causae secundae f£eft- barung. Die thatfächliche Bearbeitung des Gottesbegriffs zuftellen; nur vermiffe ich eine klarere Betonung des dagegen fteht bei B. unter dem Banne der von ihm prin- teleologifchen Gefichtspunktes, und einen beftimmteren cipiell zurückgewiefenen, altfcholaftifchen Frageftellung. Hinweis darauf, dafs der chriftliche Glaube an den Welt- Schon die Leere und Unfruchtbarkeit der in lauter nega- fchöpfer nur aus der in Chriftus wurzelnden Gewifsheit tiven oder rein formalen Beftimmungen fich herumtrei- von der Verwirklichung des Reichszwecks Gottes in der Welt entftehen kann. benden Abfchnitte (S. 201—304) hätte den Verf, mahnen Aeufserft mager und farblos ift können, dafs der von ihm eingefchlagene Weg nicht das kurze Capitel über die Vorfehung. Sieht man, wie zum Ziele führt. Nirgends tritt die Zwittergeftalt des der Verf. diefem Cardinalftück der chriftliehen Glaubens- zwifchen praktifch normirter Glaubensgewifsheit und lehre kaum fechs (fage 6) Seiten widmet (S. 298—304), theoretifch wiffenfchaftlicher Erkenntnifs unficher fchwan- während peripherifche Lehren wie die von den Engeln kenden Werkes greller hervor als in diefen umfangreichen und vom Satan ein und zwanzig Seiten in Anfpruch Capiteln über die fog. Gottesbeweife, über die Perfön- nehmen, fo wird man geftehen müffen, dafs diefe Ver- lichkeit Gottes, über die Eigenfchaften Gottes, über hältnifsbeftimmung fich fonderbar genug ausnimmt, und Schöpfung und Vorfehung. Einerfeits ift fich B. wohl dafs die übeln Nachwirkungen der altorthodoxen Mufter bewufst, dafs die Geltung unferer religiöfen Urtheile auf an diefer Stelle in auffallender Weife wahrnehmbar find. den praktifchen Erlebnifsen des der OÖffenbarung Gottes In der That, trotz der fpärlichen Seitenblicke auf die fich unterwerfenden Subjects beruht, und er geht von Sätzen Ausfagen Jefu über den himmlifchen Vater, ftellt B. die aus, die an Joh. VII, 17 orientirt, eine durchaus correcte, Lehre von der Vorfehung als ein Stück natürlicher Re- echt evangelifche, dogmatifch fruchtbare Behandlung des ligion oder Theologie dar, welches er zwar durch eine Problems erwarten laffen (S. 201—202. 218—219). Bei Zufammenftellung von Bibelftellen einleitet, das er aber der Ausführung feines Programms dagegen entfchwinden fonft ohne jede Bezugnahme auf die chriftliche Heils- offenbarung entwickelt. Ich will es dem fonft fo be- ihm die zunächft feftgeftellten Gefichtspunkte, und er ver- liert fich in Erörterungen, die dem Lefer und ihm felbft lefenen Verfaffer nicht verargen, dafs er von den zahl- den Schein erzeugen, als ob der Geltungswerth der reichen neueren Verhandlungen über diefen Gegenftand chriftlichen Gotteserkenntnifs auf dem Wege der natür- keine Kenntnifs zu befitzen {cheint; immerhin hätte er von lichen Religion wenn auch nicht fichergeftellt, fo doch Ritfchl, welchem er eine ‚fyftematifche und fortwährende theils angebahnt, theils bereichert werden könnte! Das Abfchwächung des Chriftenthums‘ (S. 89) vorwirft, lernen farblofe Gedankenbild, dafs er durch Zufammenquälen können, dafs der Vorfehungsglaube weder als Ergebnifs philofophifcher Erwägungen und biblifcher Beleg{tellen der empirifchen Weltbetrachtung, noch als Poftulat des dem Lefer und fich felbft vorfpiegelt, indem er grund- fittlichen Bewufstfeins, fich zu legitimiren vermag, fondern fätzlich von der‘ Thatfache der Erlöfung abfieht, ift nur aus dem Bewufstfein der Verföhnung durch Chriftus ftets der Schatten der Welt, ift felbfit ein Stück der Welt. auf’s neue erzeugt und gegen alle Hemmungen und Dafs dem Verf. bei diefen fcholaftifchen Deductionen nicht Hindernifse behauptet wird, — Die Capitel über die wohl ift, bezeugt die ihn oft anwandelnde Erinnerung Lehre von der Sünde gehören m. E. zu den gelungenften an die richtige Frageftellung, das immer wieder aufdäm- Theilen des Buchs; fıe zeichnen fich durch feine pfycho- mernde Bewufstfein, dafs wir das Wefen Gottes an fich logifche Beobachtung und durch fittlich religiöfe Tiefe nicht erreichen können, fondern dafs wir es nur mit aus; der Gang der Darftellung, welche zunächft den Thatbeftand feftftellt und beleuchtet, um hierauf die dem fich uns offenbarenden, d, h. auf uns wirkenden Gott zu thun haben (S. 223. 255. 256. 278). Als Beifpiel Erklärungsverfuche und theologifche Hypothefen zu diefer fich durchkreuzenden und zum Theil aufhebenden prüfen, ift tadellos; die Kritik der Theorien Schleier- Gedanken mag erwähnt werden, dafs B. zwar fein gründ- macher’s, J. Müller’s, Rothe’s, fowie die Würdigung der liches Mifstrauen gegen jede natür liche theoretifche Be- Kirchenlehre leiden an einer gewiffen Breite, find aber gründung des Gottesbegriffs bekennt, und dabei doch von fo lichtvoll und umfichtig, dafs fie Jeder mit Genufs und einer Heiligkeit und Liebe zu reden weifs, welche Gott Förderung lefen wird. Dem Schlufsurtheil S. 442—443 hat- mufs Ref, durchaus zuftimmen, nur dürfte zu bedauern an fich zukommen, ohne jede Beziehung auf die T Die fein, dafs der Verf. in feinen Erörterungen nicht confe- fachen der Sünde und der Erlöfung (270—271). umme Schlufstabelle, in welcher u nfer Dogmatiker die quenter und energifcher den chriftlichen Mafsftab für der ‚metaphyfifchen, perfönlichen und religiö fen Attribute unfere Vorftellung von der Sünde in den Mittelpunkt Gottes‘ zieht, foll die verfchiedenen Betrachtungsw eifen des Ganzen geftellt und die Thatfache der Sünde nicht (aspects) zum Ausdruck bringen, unter welchen ‚unfer {charf genug vom Standpunkte der in Chriftus gegebenen durch das Evangelium ge leiteter Geift das höchfte Wefen Offenbarung und der durch ihn vermittelten Verföhnung Anm. 1). Wie hier in einem gewürdigt hat. Aus den folgenden Seiten mag auch begreift [coxfozf]‘ (S. 273, Gewifsheit des chriftlichen befonders die durch Menegoz wieder angeregte und im Athemzug die praktifche oretifche Erkennen Anfchlufs an ihn unter den Proteftanten franzöfifcher Gottesglaubens und das angeblich the Gottes zufammengefprochen werden, fo leiden auch die Zunge eifrig behandelte Frage nach dem Wunder ange- Ausführungen über die Perfönlichkeit Gottes ( S. 2609ff. führt werden; B., welcher fich fehr entfchieden gegen an einem ähnlichen Widerfpruch. Wohl ift dem Verf. Ritfchl’s Formulirung des Problems erklärt und die Frage die Ausfage von der Perfönlichkeit Gottes ein Glaubens- aufwirft: ‚welches ift, in Bezug auf die Wunder Chrifti, urtheil, welches ihm aus der durch Chriftus vermittelten das Urtheil des theoretifchen Erkennens‘? vertritt im Wefentlichen den Standpunkt unferer Vermittelungs- und verbürgten Offenbarung des himmlifchen Vaters ge- worden ift (231. 232. 238—230); nichtsdeftoweniger zeigt theologie und pflichtet namentlich den Grundgedanken feine Auseinanderfetzung mit Straufs, auf deffen Problem- der Schrift Feine’s bei (Das Wunder im Neuen Teftament, ftellung er ohne weiteres eingeht, dafs fich jene Glau- 1894). — Da Bovon’s Schrift noch nicht vollendet vor- bensausfage für ihn in einen theoretifchen Lehrfatz über liegt und erft‘der zweite Band, welchem die Lehre von die Dafeinsform und Wirkungsweife Gottes umwandelt. Chrifti Perfon und Werk, von Kirche, Schrift und Sacra- 119 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 4. 120 menten. vorbehalten bleibt, das dogmatifche Syftem des zehnten Jahrhunderts ift ja kein Einziger mehr. ‚Literar- Verf,’s zum Abfchlufs bringen wird,. fo läfst fich über ‚ hiftorifche Kritik wird doch von allen Schulen geübt — feinen Verfuch nur ein vorläufiges Urtheil abgeben. Zwei fogar in den von Oorthodoxer Seite herausgegebenen Seelen wohnen in feinem kunftvoll angelegten und fchön Biblifchen Gefchichtsbücherm, fo in dem für das Grofs- ausgeftatteten corpus doctrinae: die 'eine, getragen von herzogthum: :Heifen, „das Z Beraut S, 133 Jef. 40: f£..als echt reformatorifchem Geifte und entfprungen aus den exiliich. behandelt‘ (S. 20). Darum wird es als richtig Tiefen des genuin evangelifchen Heilsglaubens, ftrebt anerkannt werden müffen, wenn der Verf. in feinem darnach, die Dogmatik als reine Darftellung der durch dritten Leitfatz fagt: Die Schwierigkeiten diefes Unter- das Evangelium geweckten fdes zur Geltung zu bringen; richts, die im Charakter des Stoffes begründet find,.... die andere gehört einer durch die Reformation im Princip find bei der herkömmlichen theologifchen Auffaffung nur überwundenen Vergangenheit an, welche aber, durch die fcheinbar geringer als bei der neueren kritifchen. Die Epigonen wieder reftaurirt, die rein religiöfe Erkenntnifs erftere hat das gefchichtliche Verftändnifs des A.T,’s in des Evangeliums häufig durch anderweitige, aus fremden feinen wichtigften Theilen (Prophetifche und nachpro- Gebieten und Einflüffen ftammende Factoren getrübt hat. phetifche Entwickelung) nicht gefördert und es nicht ver- Möge in dem noch zu erwartenden Bande, zu deffen hindern können, dafs im religiofen Denken und Leben Vollendung wir dem Verfaffer auch. fernerhin die unge- unferes Volkes gerade das A.T. für viele ein Stein des fchwächte Kraft und Schaffensfreudigkeit wünfchen, die Anftofses geworden ift‘. Das ift wahr und ebenfo wahr er bereits fo glänzend bewiefen, jene erfte, aus dem Wefen ilt, wenn es weiter heifst: ‚Die letztere bringt die orga- des reformatorifchen Glaubens geborene Seele immer nifche Entwicklung der Offenbarung in der Gef(chichte reiner und voller. zum Ausdruck gelangen, damit fein Israels befonders deutlich zum Ausdruck und verhilft der Werk in viel höherem Mafse als die weit hinter ihm Wirkfamkeit der Propheten zu ihrem Recht, Ihre Er- zurückbleibenden Schriften feiner unmittelbaren Vor- gebnifse find bei aller Hervorhebung des menfchlichen gänger Arnaud, Matter, Gretillat, . der Theologie Factors in der Gefchichte Israels religiöfer Beurtheilung des franzöfifch redenden Proteftantismus zum bleibenden und Verwerthung ebenfo zugänglich wie‘die herkömm- Segen gereiche! lichen Anfchauungen‘ (S. 27.28). Wer fich von der Richtig- Strafsburg i. E: P. Lobftein. keit diefer Behauptung überzeugen will, der lefe doch einmal, ftatt über die angeblich fo ‚ungläubige‘ Kritik in grofsen. Verfammlungen loszuziehen, in der Stille feines Flöring, Prof. Dr. Frdr., Das Alte Testament im evange- Studirzimmers ein Buch, wie das ‚Alte Teftament. Seine Entftehun und Ueberlieferung‘ von dem lischen Religionsunterricht. [Vorträge der theolog. Kon- allzu früh vollendeten W, Robertfon Smith in Roth- ferenz zu Giefsen, IX. Folge.] Giefsen, Ricker, 1895. 8} M. 1. — ftein’s vorzüglicher Ueberfetzung! Vielleicht wird mancher dann zu der Einficht kommen, dafs die Vertreter der Die feit elf Jahren erfcheinenden Vorträge der theo- ‚neueren kritifchen‘ Auffaffung fo fchlimm nicht find, wie logifchen Conferenz zu Giefsen haben fchon manchen er gemeint hat, und mancher vielem von dem beipflichten, werthvollen Beitrag zur Löfung obfchwebender, Zeit- was unfer Verf. auf S. 28—39 zur Ueberwindung der fragen gebracht. Als folchen dürfen wir auch den im Charakter des ‚Stoffes begründeten Schwierigkeiten vorliegenden bezeichnen. Sieben Leitfätze find es, die (‚Verhältnifs zum Chriftenthum; eine taufendjährige Volks- von dem verehrten Verf, aufgeftellt und allfeitig, wahr- gefchichte; Complicirtheit des Quellenbeftandes‘) anräth,. haft überzeugend beleuchtet werden, Dafs das Alte Tefta- Auf zweierlei kommt es ihm an: auf richtige Auswahl ment, ‚durch die Gefchichte der Kirche als Religionsbuch des Stoffes einerfeits, auf fachgemäfse Behandlung der Chriftenheit erwiefen‘ im evangelifchen Religions- desfelben anderfeits. Was die erftere anbetrifft, fo follte: unterricht ‚unentbehrlich‘ fei, wird gegenüber dem ‚durch Weglaffung von gefchichtlichen Stücken, die vom ungenannten, fich als ‚chriftlichen Theologen‘ bezeich- chriftlichen Standpunkte aus nicht fruchtbar zu machen nenden Verfaffer des Buches: ‚Das Judenthum in.der find, Raum gewonnen werden, um mehr als bisher die religiöfen Volkserziehung des deutfchen Pro- Wirkfamkeit der Propheten in ihrem Volk (nicht nur teftantismus‘ fchlagend nachgewiefen (S. 5—15).. Dann ihre Weisfagungen) und die Frömmigkeit Israels in Poefie und Lehrgedicht der kindlichen Auffaffung zugänglich wird die Aufgabe des altteftamentlichen Religions- diefes unterrichts unter Abweifung der dogmatifchen und An- machen zu können‘ (S. 38). Was die Behandlun empfehlung der gefchichtlichen Methode dahin beftimmt, fo ausgewählten Stoffes anlangt, fo gilt dem erf. als ‚das Verftändnifs des Chriftenthums, vornehmlich der Princip der Satz: ‚Chriftocentrifch foll aller Religions- Perfon Jefu Chrifti anzubahnen und die chriftliche Lebens- unterricht fein und darum auch der altteftamentliche‘ frömmigkeit .. anzuregen und zu vertiefen‘ (S. 15—190). S. 36). Hieraus folgt, dafs nur die Art der Behandlung Wenn die dogmatifche Methode als eine folche bezeich- zweckentfprechend fein wird, ‚die überall die grofsen net wird, ‚die im Religionsunterricht Gottlob auszufterben Glaubensgedanken und die fittlichen Ideen Israels in beginnt‘ (S. 16), fo haben wir unferfeits nur den Wunfch, ihrem gefchichtlichen Sinn und-in ihrer gefchichtlichen dafs ihr recht bald ein fanftes Ende befchieden {fein Entwicklung in den Vordergrund rückt und für das möge, da fe eine wirklich lebensvolle und wahrhaftige religiöfe und fittliche Leben des Kindes fruchtbar macht. Auffaffung des alten Teftaments unmöglich macht, . Sie Nicht dogmatifche Ausfagen, nicht unfehlbare hiftorifche, hat fich geradezu. unfähig gezeigt, die Schwierig- ethnographifche und naturwiffenfchaftliche Theorien hat keiten (S. 19—28 ‚die fich der Löfung diefer Aufgabe das A.T. dem chriftlichen Religionsunterrichte .zu bieten, des altteftamentlic k en Religionsunterrichts nun entgegen- fondern herzbewegende Kunde von den Wegen Gottes ftellen‘, zu . überwinden. ‚Auch ftrengkirchliche Laien mit diefem Volk in feiner Gefchichte und von Men{chen, empfinden das Bild, das ihnen in der Schule vom A.T. die‘ bei aller Fehlbarkeit in ganz unvergleichlicher Weife gezeichnet wurde, als ungenügend‘ (S. 22). Als Beifpiel den lebendigen Gott gefucht haben‘ (S. 39). Leitfatz 5 wird M. Rieger genannt, deffen Schriftchen: ‚Ueber die und 6 befchäftigen fich mit der Vertheilung des Unter- Abnahme der Bibelkenntnifs in der Gemeinde, richtsftoffes auf die verfchiedenen Claffen der verfchie- Darmftadt 1889‘, wie auch wir fagen müffen, ‚leider nicht denen Unterrichtsanftalten, ohne in Einzelheiten einzu- genug bekannt geworden ift‘. Ref. hat es f.Z, mit gröfster gehen (S. 39—45). Sehr gut wäre.es, wenn in der Zufßftimmung und. Befriedigung gelefen und möchte die Fortbildungsfchule ein ‚biblifch und hiftorifch gehaltener Gelegenheit, benutzen, die vorzügliche Brofchüre eines Religionsunterricht‘ gegeben werden könnte (S. 40), ‚bei ‚ftrengkirchlichen . Laien‘ allen eben fo gerichteten Geift- dem ‚dann die lebensvolle religiöfe Entwicklung inner- lichen zu empfehlen, Ganz orthodox im Sinne des fieb- halb. des Alten Bundes und zum Neuen Bunde hin I21 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 4. 122 Hauptgegenftand‘ (S. 45) fein würde, In diefem Lebens- alter find _ die armen jungen Leute folchen rohen An- der anglikanifchen Kirche gehören, Werth haben und noch heute zu den beliebteften Hymnen Der Verfaffer fetzt griffen auf Altes und Neues Teftament, wie fie die be- bei feinen englifchen Lefern die Bekanntfchaft diefer rüchtigte ‚Bibel in der Weftentafche‘ aufweift, falt wehrlos ö Hymnen voraus, bringt darum keine derfelben zum hingegeben. Abdruck; Den deutfchen Lefern würde es jedenfalls lieb Zuletzt wird (S, 46—52) die Frage erörtert, ob kri- gewefen fein, wenn anftatt anderer Gelegenheitsgedichte, tifche Unterfuchungen und Streitigkeiten in den die das Buch enthält, die eine oder andere Hymne ab- Religionsunterricht gehören? Sie wird mit vollften Rechte gedruckt wäre, wenigftens die berühmte Miffionshymne verneint, ‚Dagegen werden, foweit es fich um Ergeb- ‚From Greenland’s icy mountains‘, damit auch fie fıch nifse der altteftamentlichen Wiffenfchaft handelt, wenn darüber ein Urtheil hätten bilden können. der Stoff felbft und das Bedürfnifs der Schüler dazu Das 6, Capitel fchildert dann Heber’s Beziehungen zur auffordern, gelegentliche Mittheilungen daraus der rechten Miffion, In den erften Jahrzehnten unferes Jahrhunderts Würdigung des A.T.,’s nur dienlich fein, vorausgefetzt, war in England die Miffion faft durchweg noch Secten- dafs der Lehrer felbft auf dem Boden freudigen Chriften- fache, die Geiftlichkeit der Staatskirche, befonders die glaubens fteht, der Schrift eine aufrichtige Ehrfurcht höhere, hielt fich von der Miffionsbewegung noch fern. entgegenbringt, alles Polemifiren gegen andere Auf- In Heber fand diefelbe von Anfang an ihren wärmften, faffungen vermeidet und die Entwicklungsftufe feiner beredtften und unermüdlichen Vertreter, und ihm gebührt Schüler fowie die pofitive Aufgabe des Religionsunter- vor allen das Verdienft, in der anglikanifchen Kirche das richts ftets vor Augen hat. Es wird‘ — und Ref, kann Vorurtheil gegen die Miffion befeitigt zu haben. Es war das aus langjähriger Erfahrung als Religionslehrer am darum nur natürlich, dafs bei Erledigung desBifchofsftuhles hiefigen Gymnafıum beftätigen — ‚hierbei den Schülern von Calcutta aller .Augen fich auf ihn richteten. Nur zum Bewufstfein kommen, dafs die wiffenfchaftliche Er- 21 Jahre hat er diefes Amt verwalten dürfen, 1823—26; forfchung der Bibel die Gewifsheit des chriftlichen Glau- ein jJäher Tod im Bade machte feinem arbeits- aber auch bens nicht gefährdet, fondern fördert, infofern fie die fegensreichen Wirken in Indien nach menfchlicher Mei- evangelifche Kirche veranlafst, {fchärfer als bisher zu nung ein allzu frühes Ende, Bei der damaligen oft miffons- unterfcheiden zwifchen Glauben und hiftorifchem und ja chriftenthumsfeindlichen Haltung der Regierung der literarhiftorifchem Wiffen‘. Das ift es eben, darauf kommt es an, dafs diefer Unterfchied, der nach feinem tiefften oftindifchen Compagnie war die Stellung des Bifchofs eine aufserordentlich fchwierige. Er verftand es, mit dem Grunde nichts anderes ift, als der fchon von Schleier- allerfeinften Tactgefühl allenthalben die Behörden will- macher gemachte Unterfchied zwifchen Theologie und fährig zu machen, auf feine Anliegen einzugehen. _ Eine Religion, auch‘ in unferen Tagen wieder mehr zu be- weitere Schwierigkeit erwuchs aus dem Nebeneinander- rechtigter Anerkennung gelangen mufs. wirken der verfchiedenartigften evangelifchen Denomina- Crefeld. tionen auf dem indifchen Miffonsfelde. Sein Vorgänger F. R. Fay. hat in diefer Hinficht durch Schroffheit viel zurückge- Smith, George, Bishop Heber. London, J. Murray, I89£l ftofsen. Auch Heber war durch und durch Anglikaner, (370-S, 8.) und als folcher überfchätzte er nach unferm Gefchmack wohl zu fehr die Vorzüge der anglikanifchen Ordination Verfaffer giebt im vorliegenden Werke die Biographie und veranlafste fogar deutfche ordinirte MifGonare fich Reginald Heber’s, des zweiten Bifchofs von Calcutta nach anglikanifchem Ritus noch einmal ordiniren zu laffen. (1783—1826); faft ift es eine Autobiographie zu nennen, Im Uebrigen wufste er aber den fonftigen Bekenntnisen Denn die Compofition des Buches ift der Art, dafs der doch gerechter zu werden und ftrebte ein fried{ames Hauptinhalt aus Ausfchnitten von Briefen und Tage- Zufammenarbeiten mit ihnen an, was von diefen auch büchern Heber’s und feiner Freunde befteht, welche meift dankbar anerkannt wurde. nur durch die nothwendigen Erklärungen und Ergänzungen eine befondere Werthfchätz ung. Mit warmem Verftänd- Für Miff, Schwartz zeigte er des Verfaffers zu einem harmonifchen Ganzen vereinigt nifs ging er, trotz feines befondere indifche kurzen Dortfeins, auf manche find. Der Werth des Buches kann dadurch nur gefteigert MifGonsfragen ein, z. B. auf die Kaften- werden, indem der Lefer fo den unmittelbarften Einblick frage ,‚ in deren Auffaffu ng er wieder jene ihm eigen- in die Wirkfamkeit und befonders in das reiche und thümliche Weitherzigkeit bewies, tiefe Geiftesleben Bifchof Heber’s erhält, Die erften Seine Vifitationsreifen führten ihn auch zu den ver- Abfchnitte des Buches machen uns mit der Ausbildung fchiedenften Baudenkmälern aus Indien’s Vergangenheit, des überaus begabten Knaben und Jünglings, fowie mit er befchreibt diefelben mit grofser Anfchaulichkeit, und die der erften Amtsthätigkeit Heber’s innerhalb der angli- kanifchen Landeskirche feiner Heimath bekannt. Wir Urtheile, die er darüber fällte, hat eine fpätere Forfchung faft durchweg beftätigt, ein gutes Zeugnifs für fein Kunft- fehen den jungen Geiftlichen in feiner Pfarrei zu Hodnet verftändnifs. Zahlreiche Abbildungen nach Skizzen von (Wales) mit aller Treue und Gewiffenhaftigkeit feines feiner eigenen Hand, Land und Leute in damaliger Zeit Amtes walten, eifrig bemüht, das geiftige Leben in feiner fchildernd, find eine willkommene Beigabe unferes Werkes. Gemeinde zu heben, Wir fehen ihn, den gelehrten Theo- Der Lefer wird es nicht aus der Hand legen, ohne viel- logen, in wiffenfchaftliche Studien fich verfenken und mit fache Belehrung und reiche Anregung durch dasfelbe geiftvollen Abhandlungen und Kritiken in den Kampf empfangen .zu haben. Eine Verwechslung zwifchen der Geifter eintreten. Sich einer beftimmten kirchlichen D. Grundemann und D. Wangemann ift dem Verfaffer Partei anzufchliefsen, hinderte ihn feine auf umfaffendfter S. 316 Anm. I untergelaufen, Seite 266 befchreibt Heber theologifcher Gelehrfamkeit beruhende evangelifche Weit- jenes eigenthümliche, in den buddhiftifchen Felfentempeln herzigkeit und Milde, Nicht als Arbeit, fondern als Er- fich befindende, kuppe Iförmige Bauwerk, das man 7schaitya olung fah er die Befchäftigung mit der Mufe der Dicht- (chattah) nennt; er gla ubt, dasfelbe mit dem Zzxga-Symbol kunft an, deren begnadeter Jünger er war. Schon auf des Siva -Dienftes in Beziehung fetzen zu müffen. Dem ift der Univerfität Oxford hat er durch ein Preisgedicht nicht fo, die 7schaztya ift vielmehr n ichts als der Reliquien- fchrein des Buddhadienftes. ‚Palestina‘ allgemeine Bewunderung erregt. Jetzt führten ihn praktifche Gemeindebedürfnifse darauf, fich der kirch- Rheinsberg, Paul Richter-Werleshaufen. lichen Hymnendichtuug zu widmen. Was er in der anglikanifchen Kirche an Hymnen antraf, fand er feiner ‚erotifchen, unziemlichen und läppifchen Natur‘ wegen für den gottesdienftlichen Gebrauch meifst unverwendbar. Er verfafste felbft 57 Hymnen, von welchen 21 bleibenden 123 12 —— AD AR Anr . M D 7 Theoylogifche Liferatufzeitullgj 1896. Nr. 4. iM FW AL n Wurster, Stadtpfr. Dr. Paul, Die Lehre von der Innern Müller, Dr. Johs., Die Evangelisation unter den Entkirch- Mission. [Sammlung v. Lehrbüchern der ‚prakt. Theol., lichten. Nach Beobachtungen und Erfahrungen, Leip- HSg M Herg VL Bd.] Berlin, Reuther & Rei- zig, Hinrichs, 1895. ( - 11675 @P 8 M 1.80 SNrı 1905 dl SuLOhr 8L 7 Mla —r eb M 8 — Dr. J. Müller hält zur Zeit Vorträge über Zeitfragen Wir haben ein überaus reichhaltiges Buch vor uns, und zwar in grofsen und kleinen Städten im Grofsher- das fowohl nach der Seite der theoret. Behandlung des zogthum Heffen. Wir nennen: Darmftadt, Mainz, Offen- Gegenftandes, als auch nach der gefchichtlichen Darftellung bach, Worms, Alzey, Bensheim u. A. Diefe Vorträge grofse Vorzüge aufweift, Das Werk ift zu rechter Zeit werden gut befucht und zwar ift in den meiften Fällen erfchienen, — die Begriffsbeftimmungen fchwanken hin eine Zunahme in der Betheiligung zu conftatiren. Die und her — und es wird die mit Schäfer getheilte Auf- Themata, die angekündigt werden, locken zum Befuche, faffung, dafs die i. M. als eine kirchengefchichtliche Er- z. B. die Themata: Mofes und Darwin, Humanität und fcheinung anzufehen ift, zu weiterer Klärung verhelfen. Chriftenthum, Bibel und Kritik, wer war Jefus von Na- Mit anzuerkennender Objectivität werden die einzelnen zareth? Müller fucht die Bedenken, welche die Zeit- Stadien der begrifflichen Entwicklung der i. M. — Lücke, genoffen theils gegen die Religion überhaupt, theils gegen Wichern, Fliedner, Löhe, Schäfer — vorgeführt und der einzelne Dogmen haben, in ihren Wurzeln blofszulegen, Verf. ift bemüht, für diefe Disciplin die rechte Stellung die einzelnen Wiffensgebiete zu fcheiden und in die ge- in der Theologie zu bezeichnen. — Die gefchichtlichen bührenden Grenzen zu verweifen und dem gegenüber Darftellungen der einflufsreichften Vertreter der i M die chriftliche Weltanfchauung in ihrer Berechtigung vor- bringen das Wefentlichfte und erwärmen für die Vertreter zuführen. Dr. Müller verfteht es mit bezwingender Logik, wie für die Sache, Berufsarbeitern der i. M. ift das Buch dafs die Hörer den Entwicklungen folgen müffen,. und ein hochzufchätzendes Handbuch, das in die Aufgaben weifs die Behauptungen fchlagend für das Verftändnifs der Gegenwart hineinführt, Geiftlichen eine Fundgrube zu illuftriren. — Was feine Grundanfchauungen über die für ihr Wirken in der Gemeinde, Gelehrten und Laien Evangelifation find, hat er in dem vorgenannten Büch- ein Zeugnifs von der Glaubens- und Liebeskraft, die das lein niedergelegt, das in 3 Abtheilungen zerfällt, Evangelium durch treffliche Männer und Frauen, An- Er befpricht I. die Evangelifation als befondere ftalten und Vereine im Volke erweckt hat und wirken Aufgabe;.2. das Wefen:der Evangelifation; 3. den läfst. Mit Nüchternheit wird von der Betheiligung an zeitgemäfsen Charakter der Evangelifation. Ir der Eine oder Andere mit etlichen Ausführungen nicht den focialen Fragen geredet und zwar aus der Gefchichte der‘'i. M. .heraus, einverftanden — wie denn allzeit eine grofse Maffe bleiben Der Hauptinhalt ift im Nachftehenden hervorgehoben. wird, die 'nicht in die Tiefen des Evangeliums eindringt, Auf die Einleitung — Namen, Stoff, Methode, Literatur, aber doch nicht von der Kirche ab- oder auszuftofsen — folgt der I allgemeine Theil. 5i Abtha, Die iM ift, weil Volkskirche bleiben foll — fo wird doch jedem als Gefammterfcheinung in ihrer gefchichtlichen. Ent- Lefer das Nachfinnen über diefe Ausführungen eine heil- wicklung. I. Periode: Vereinzelte Anfänge 1780—1833; fame Anregung geben und auffordern, darüber nachzu- 2. Per.: Erfaffung der i. M. als, eines Ganzen und plan- denken, wie man den Entkirchlichten im eigenen Kreife mäfsige Sammlung und Ausbildung von Kräften 1833— nachgehen und näher treten follte, um fie in den vollen 1848 (Wichern, Fliedner, die kirchl. Verforgung ; der Befitz des Evangeliums zu bringen. Diaspora); 3. Per,: Die Ausdehnung des Betriebs der Zwingenberg bei Darmftadt. Stromberger. i. M. auf das Volksganze 1848—71ı (Wittenberger Kirchen- tag, Programm, Centralausfchufs, die Gegnerfchaft und confefGonelle Sonderftellung [Löhe], neue Anfätze, und Berichtigung. Das von Herrn Prof. Schürer in Nr. 2 diefes Jahrgangs der Theol, Anregungen); 4. Per.: Die charakterift. Merkmale des neueften Betriebes d. i. M, (Arbeit d. iM, für fich, Ver- Lit.-Ztg. über mein Buch ‚Juden und Griechen vor der makkabäifchen hältnifs zu Kirche und Staat, Ergebnifs). 2. Abth.: Der Erhebung‘ gegebene Referat enthält einige teils unrichtige teils fchiefe Die Angaben, welche notwendig eine falfche Auffaffung hervorrufen müffen, normative Begriff der i. M. AL dpeciellerKheil, I. Herr Prof, Schürer fchreibt auf Col. 35: ‚In Wirklichkeit beginnt einzelnen Werke der i. M. und Diakonie nach Beftand, nach W. die ägyptifche Diafpora erft mit dem Hohenpriefter Onias‘, Zeit und Arbeitsmethode. I. Abth.: Der Kampf gegen Dazu weiter unten ‚weil nun einmal die Juden nicht fchon im dritten Jahrhundert nach Aegypten gekommen fein follen, was doch an fich vorwiegend phyfifche Nothftände(Pflege der Gebrechlichen, recht plaufibel ift‘, Wer dies lieft, mufs annehmen, dafs ich, weil ich Kranken, Siechenpflege). 2. Abth. Der Kampf gegen den Bericht des Pf. Hekataios für erdichtet halte, darum überhaupt die vorwiegend fociale Nothitände. I. Die Linderung beftehen- Exiftenz einer Diafpora in Aegypten vor Onias leugne, Dem gegenüber der focialer Mifsverhältnifse durch Einzelpflege (Armen- weife ich auf den Anfang des Kapitel III, pag. 126: ‚Die üblichen Vor- ftellungen von der jüdifchen Diafpora in Aegypten leiden an drei Haupt- pflege, fpecielle Armenfürforge). II. Die Schaffung und mängeln. Erftens fetzt man ihre Bedeutung in der Zeit vor Philometor Anbahnung neuer focialer Verhältnifse (Organifation der viel zu hoch an; wir haben gefehen, dafs dazumal nur wenige Juden, Arbeiterwelt, das Genoffenfchaftswefen, Sitte und Gefetz- die teils unter dem Regiment der Ptolemaier, teils in den harten Zeiten, gebung zum Zwecke befferer Arbeits- und Exiftenzbe- als Antiochos der Grofse mit Ptolemaios Philopator um Koilefyrien ftritt, dingungen). 3. Abth. Der Kampf gegen vorwiegend aus der Heimat gewandert fein dürften, in Aegypten lebten, dafs erft fittliche Nothftände (Bewahrung der Gefährdeten, Rettung durch Onias und feinen Anhang das Judentum dort eine Bedeutung erlangte‘. der Verlorenen, Kampf egen die Volkslafter der Un- II. Meine Anficht, dafs Pf, Hekataios die Behauptung von der zucht und Trunkfucht. 4. Abth. Die gleichartige Aus- frühen Anfiedelung der Juden in Aegypten erdichtete, foll fich nach dehnung der kirchlichen Wortverkündigung auf Gebiete, Herrn Prof, Schürer darauf gründen, dafs manches in diefem Buch er- welche von dem geordneten Amt nicht erreicht werden, dichtet war. Ich mufs es zurückweifen, dafs mir folche Beweisführung nachgefagt wird; weshalb ich jene Angaben für erfunden halte, ift bei A. im Blicke auf die Arbeitsgebiete (Verforgung der mir auf pag. 24—29 mit gänzlich andern Gründen auseinandergefetzt, Diaspora, der fluctuirenden Bevölkerung, die Maffen- IIl. Herr Prof, Schürer nennt unter den nicht ‚ernfthaft‘ zu neh- bevölkerung, Kindergottesdienfte). B, die Erweiterung menden Behauptungen meines Buches die von der Bearbeitung des I Makk, in der letzten Zeit des Herodes, er fchreibt auf Col, 36: ‚dafs die grie- des kirchlichen Gottesdienftes und der kirchl. Seelforge chifche Bearbeitung des I. Makkabäerbuches in die Zeit des Herodes im Blicke auf die Mittel (das gedruckte Wort, Bibelver- breitung, erbaul. Literatur). 2. Die qualitative Ergän- fallen foll, weil im Hinblick auf den Spartaner Eurykles eine Verwandt- fchaft zwifchen Juden und Spartanern erdichtet fei‘, zung der kirchl. Wortverkündigung. A. .Erhaltung des Darin liegt wieder die Unterfchiebung, ich hätte eine wichtige chriftl. evangel, Charakters unferer Volksbildung, B. die Sache mit gänzlich ungenügendem Grunde für bewiefen gehalten, Dafs chriftl, Gemeinfchaftspflege. C. -die Evangelifation als es hierin anders fteht, ergiebt fich fchon aus Col. 24, wo aus meiner pag. 69—75 gegebenen Argumentirung kurz referirtt wird, Die Hervor- befondere erweckliche Wortverkündigung, hebung der ganz beiläufig am Schlufs meiner Beweisführung zur Beftä- . Zwingenberg bei Darmftadt. Stromberger. tigung der gewonnenen Refultate angeführten Eurykles-Gefchichte mufs 128 126 i Theologifche Literaturzeitung. 189é. Nr. 4'_ a in der von Herrn Prof. Schürer gegebenen Beleuchtung durchaus irre Siteratur des Auslandes. führend wirken, Moorehead, W. G., Studies in the Mosaic institutions: the tabernacle, Göttingen, 25. Januar 1896. Hugo Willrich. the priesthood, the sacrifices, the feasts of ancient Israel. W. J. Shuey, 1896. (246 p. 12.) . Dayton, O[.‚ Auf dringenden Wunfch des Herrn Verf,’s bringe ich die obige Baxter, W. L., Sanctuary and sacri fice: a reply to Wellhausen, I‚ondon; 6s. ‚Berichtigung‘. zum Abdruck, obwohl ich in keiner Weife‘ anerkennen Eyre & S., 1896. (530'p. 8. kann, dafs ich über feine Anfichten unrichtig oder fchief referirt habe. Luckock, H. M., Footprints of the Son of Man as traced by Saint Wer fich die Mühe nehmen will, mein Referat mit den betreffenden Ab- Mark. New ed. London, Longmans, 18096. (426 p. 8.) 35.6d. fchnitten feines Buches zu vergleichen, wird fich davon leicht überzeugen, Luckock, H. M., Studies in the history of the book of Common Prayer. Ich verzichte auf ein näheres Eingehen um fo mehr, als ich mir bewufst New ed. London, Longmans, 1896. (292 p. 8.) 35.6d. bin, gegenüber den mehr als kühnen Hypothefen des Verf.’s eine nur zu Abeau, Vie du bienheureux Th6ophile de Corte, prötre des Mineurs weit gehende Zurückhaltung im Urtheil geübt zu haben, de 1l’Observance de Saint-Frangois, E, Schürer. 41 Paris, T&Equi, 1895. (XXVI£, Göttingen, Purcell, E. 85., Life of Cardinal Manning, Archbishop of Westminstex{ 2 vols, London, Macmillan, 1896. (1566 p. 8.) 30 s. Bonet-Maury, G., Le congr&s des religions ä& Chiéago en 1893. Paris, Bibliographie Hachette et Ce, 1895. (IX, 346 p. & 14 portr. 16.) 3 fr. 50 von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Brownson, H. F., Faith and science; or, how revelation agrees with reason and assists it, Detroit, H. F, Brownson, 1895, (220 p. 12.) $ ı. Deutfche Literatur, Edwards, T. C., The God-Man, Davies Lecture for 1895. London, Hodder & S., 1896. (178 p. 8.) 35s.6d. Faulhaber, M., Die griechifchen Ap ologeten der klaffifchen Väterzeit, I. Buch. Eufebius v. Cäfarea, Würzb., Göbel, 1896. (XI, 134 S. Gilardin, J., L’immortalit& et 1a vie future devant la science moderne, R 1740 Lyon, imp. Rey, 1895. (67 p. 8. Wright, C. H. H., A primer of Roman Catholicism; or, the doctrines Willmann, O., Gefchichte des Idealismus. (In 3 Bdn.) 2. Bd. Der of‘the church of Rome briefly examined in the light of Scripture, Idealismus der Kirchenväter u. der Realismus der Scholaftiker, London, Religious Tract Soc., 1896. (160 p. 12. I Braunfchweig, Vieweg & Sohn, 1896. (VI, 652 S. gr. 8. A Pierrefeu, G. de, Le clerg& fin de si&cle, Paris, Dentu, 1896, (XI X; Joos, W., Die Bulle ‚Unam sanctam‘ u. das vatikanifche Autoritäts- 293 p. 18.) 3 fr. 50 princip. Einleitung zu e. neuen Aufl. des Buches, welches obigen Titel d trägt. Schaffhaufen, (Schoch), 1896. (65 S. gr. 8.) 15396. Stimmen aus Maria-Laach, Ergänzungshefte. 65. Freiburg i/B., Herder, . Ünnn Aus Zeitfchriften, ( rbas. katholifche Ordenswefen.. Von L.v. Hammerftein, (VII, 158 S,) Straufs u, Torney, V, v., Z. Glaubwürdigkeit d, Alten Teft. (N. kirchl. Scholl, K., Religion auf Kommando! Die neueften Vorgänge in Preufsen, — o Z. 1896, 1, S. 34—31). Bamberg, Handelsdruckerei, 1896. (16 S. gr. 8. Pfeiffer, F., Vorausfetzungen der Wellhaufen’fchen Theorie (Bew, d, Gl, Mentor, F., Geläuterte Religion od. vom Erzwungenen zum Erfehxiten. 1896, ı, S. 1—23). Bruchftücke aus den Kämpfen u. Meingn. e. Aufrichtigen. Saar- Schmidt, N., Moses: his age and his work. I (Biblical World VII, ı, brücken, Klingebeil, 1896. (1I1; . 5: 80) — o ’an, 1896, . 31—38). ft du an der evang. Kirche? Beantwortung der Schlatter, A., Gadara nicht Gefer (Z. d. dtfch, Palaeft,-Ver, XVIII, 2, Rheinifch, R., Was ha Ilt vom , Centralvorftand des Evangelifchen Bundes‘, 1895, S. 73—81). Preisaufgabe, gefte Aus Luther’s,. Calv in’s. u, anderer Proteftanten Werken, Berlin, Ger- Gwilliam, G. H,, Communication on the Lewis palimpsest, the Cure- mania, 1896. 182 S. gr. 16.) —. 50 tonian fragments and the Peshitta (Crit, rev. of theol, & phil. Hit. Schwalb, M.; Beichtgeheimnifs u, Zeugnifspflicht, Entgegnung auf Ge- 1896, I, . 14-—22). neralfekretär Dr. Joders Schrift ‚Das Beichtfiegel vor dem Schwur- Bruce, A, B., Yesus mirrored in Matthew, Mark and Luke. 2: the gericht zu Mülhaufen i. E.‘ Strafsb., Heitz, 1896, (II, 30 S. gr. 8.) —. 60 realistic_picture of Mark (Expositor 1896, 2, . 95—111). Flugfchriften, katholifche, zur, Wehr u. Lehr’.. Nr.-103...Berlin,. .Germania 1896. (16. Ramsay, W.M., Z%e /awıful assembly [Act, XTX, 39] (Expositor 1896, 2, Dinl30 —7: Erfurter Pariiät. Mit Berückficht. der Parität in Preufsen überhaupt. Ant- Bruce, wort auf die Brofchüre ‚Die Parität in Erfurt‘ v. R. Bärwinkel. Von F. Hart- A. B., Four types of Christian thought. II: The Pauline muth, 9 Epistles (Biblical World VIT, x, jan. 1896, p. 6—19). Reichenbach, A. v., Buddhismus u, Chriftentum, Eine Auseinanderfetzg, Sandey, W., ‚S£. Paul the traveller‘ (Expositor 1896, 2, B. 81—904). 79 Massebieau, L. M., Z’&pitre de Jacques est-elle T oeuvre d’un Chretien? Rathenow, Haafe, 1896. (20 S. gr. 8. (Rev, de T’hist, des rel, 1895, 6, p. 249—283). Bramesfeld, F., Von den heilfamen Ordnungen der Kirche, Ein Zeugnis Butler, C., Zarly christian literature (Dublin Rev., jan. 1896, . 94—116). gegen allen felbfterwählten Gottesdienft, Gütersloh, Bertelsmann, Abbott, E. A., Z%e date of the epistle of the Gallican churches in the 1896. (108 S. gr. 8. F 005 eb;-1. 20 second century (Expositor 1896, 2, p. 111—126), Behm, U., Der Wert u, die Be deutung des Äufserlichen f. den Chriften. @f 8r —, 40 Bonwetfch, N., D. Datirung d, Geburt Chrifti in d. Danielcommentar Vortrag, Schwerin, Bahn, 1896. (24. S, heticae d. i. gründl. Auslegg. des Hippolyts (Nchrn, d, kgl. Gefellfch, d, Wiffenfch, z. Göttingen 1895, Dieterich’s, C., /nstitutiones catec. ® . 4, S. 515—527). Katechismus D. Mart, Luthers in Frage 'u. Antwort u. m. Anmerkgn, Stiglmayr, J., D. Neuplatoniker Proclus als Vorlage d, fogen. Dionyfius verfehen, Aus dem Lat. überf, v. F, W. A. Notz, 2. Aufl. St, Louis, Areopagita i.d. Lehre vom Übel, II (Hift, Jahrb. 1895, 4, S. 721—9748). Mo . 1896, (Leipz., E. Bredt.) (XVI, 526 S. m. Bildnis, gr. 80) 57 Merkle, S., D. Sabbatruhe in der Hölle, E, Beitr, z. Prudentiuserklärung Steud el, F., Die neute {tamentlichen Äuferftehungsberichte in fyfte- Matifcher Darftellung. Tabelle in gr. Fol, [Aus: ‚St., der relig. u, z, Gefchichte d, Apocryphen (Röm, Quartalfchr, 1895, 4, S 1896. 489 — 505). Jugendunterricht‘.) Nebft Erläutergn. Heilbronn, Kielmann , I —, 30 Zahn, Th., Neuere Beiträge z. Gefchichte d, apoftol. Symbolums (N, qu, gr. 4 Ein Hilfsmittel f. die Hand der kirchl. Z. 1896, 1, S. 15—33). —— _Der religiöfe Jugendunterricht, Philippe, J., Zucröce dans la theEologie chretienne du II1e au XIIIe Lehrer, auf Grund der neueften wiffenfchaftl. Fo rfchg. bearb. 1.Haupttl, — siecle et specialement dans les Ecoles carolingiennes (Rev. de P hist, 2. Hft, Ebd., 1896. (gr. 8. des rel. 1895, 6, f. 284—9302). Die gefchichtliche Grundlage. 2. Hft.: Die chriftl. Verkündigg. im N.euen Meyer, Ph., D. Jofeph Bryennios Schriften, Leben u, Bildung (Byzant. eftament. (VIII, 144 S. m. ı Tab. Zeitfchr. 1896, 1, S. 74—111). Niffen, A., Tabellarifche Ueberficht der gewöhnlichften Perikopen. — () Allain, Z%e church of Bordeaux (Dublin Rev. jan. 1896, B. 63—78). Flensburg, Soltau, 1896. (8 S. gr. 8. ort, Betzdorf, Eb.ner, Snow, A., Zhe Lollards (Dublin Rev. jan. 1896, . 40—62). Brüffau, O., Feftliche Stunden unter Gottes W 1 — Hauthaler, W., Cardinal Matthaeus Lang u, d, religiös- fociale Bewegung 1896. (VII, 89 S. 8. f. Zeit, I (Mittlgn, d, Gefellfch, f, Salzburger Landeskde 1895, 2 Herbft, F., Wie wird es doch hernach gehen? Betrachtun gen. üb, "das S. 148—201). Buch des Propheten Daniel, Barmen, Wupperthaler Tractat gefellfchaft, 1896, (IV, 204 S. . I. 80; geb. 260° 0 Ga Meyer, W., Predigten Luthers aus d. Jahren 1528 u, 1529 i. e, Kopen- hagener Handfchrift (Nchrn, d. kgl. Gefellfch. d. Wiffenfch, z Studien, femitiftifche, hrsg, v.C. Bezold. Ergänzungs hefte zur Zeitfchrift 20, — Göttingen, 1895, 4, S, 451—491). . Affyriologie, 8, u. 0, Hft, Weimar, Felber, 1896. (gr. 8. ie neu-aramäifchen Handfchriften der königl. Bibliothek zu Berlin, in Aus- Paulus, N., Conrad Köllin, ein Theologe d. 16. Jhs. (Z. f. kath, Theol, wahl hrsg., überf. u. erläutert v. M. Lidzbarski. 3. Tl. (z. Bd. X ; 3, 1896, 1, S. 47—72). 208—580 u. 2. Bd. XII S. m. 2 Schrifttaf.) Unkel, K., D. erfte Kölner Nuntiaturftreit u. f. Einflufs auf d, kirchl, Berliner, A., Ueber den Einflufs des erften hebräifchen Buchdrucks auf Reformbeftrebgn. i, Erzbistum Köln (Hift. Jahrb. 1895, 4, S. 784—793). Merkle, S., Hercules Severoli u. {. Tagebuch über d, Trienter Konzil den Cultus u. die Cultur der Juden, Progr. Frankf. a/M., Kauffmann, 2. — 1896. (49 S: gr. 8.) (Hift. Jahrb, 1895, 4,.S. 749—776 inter, J., u. A, Wünfche, Die jüdifche Litteratur feit A bfchlufs des Ropes, J. H, Ado {f Harnack (Biblical World VII, ı, jan. 1896, . Kanons, Eine profaifche u, poet. Anthologie m. biograp h. u. literar- 22—20). gefchichtl. Einpleitgn., unter Mitwirkg. v. W. Bacher, S. Bäck, Ph. Devas, C. S., Catholic socialism (Dublin Rev. jan, 1896, p. 117—128). II Lobstein, P., Zssai d’une introduction & la dogmatique protestant. . Bloch u. A, hrsg, 25. (Schlufs-)Lfg. Trier, Mayer, 1896. (3. Bd.z.x o IT (Rev. de theol, et phil. 1895, 6, f. 505—559). u, S, 753—923. gr. 8.) 128 127 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 4. mkr Caillard, E. M., 7Z%e relation of the christian revelation to experience Paulus, D. Strafsburger Reformatoren u, d. Gewiffensfreiheit (v. Vering: (Contemp. Rev, jan. 1896, . 119—136). Arch. f. kath. Kirchenrecht 1895, 5; v. F. Falk: Lit. Rundfch. f. d, Chapuis, P., Z’adoration du Christ (Kev. de th&ol, et phil. 1895, 6, | kath, Dtfchl, 1895, 11; v. E. Friedberg: Dt({ch. Z. f. Kirchenrecht V, 3, B 560—586). 1895; v. G. Loefche: Dtfch. Litztg. 1896, 2). Lingens, E., D. kirchl. Überlieferungslehre über d, Beweggrund ver- dienftlicher Werke (Z. f. kath. Theol. 1896, ı, S. 1—46). Soeben ist erschienen: Groenewegen, H. Y., De wetenschaß en het vrijzinnig protestantisme (Gids 1896; 1, %. 40—61). Konnte Jesus irren? Buchrucker, Die Freiheit d. Wiffenfchaft (N. kirchl. Z. 1896, 1, S. 1—15). Naville, E., Ze Zraditionalisme (Chriet, &vang. 1896, 1, p. 16 —28). Bridgett, T. E., Zarly catholic witness upon anglican orders (Dublin Unter dem geschichtlichen, dogmatischen und psychologischen Rev. jan: 1896, ß. 1— Gesichtspunkte Jessopp, Church defence or * church reform? (Nimneteenth Cent. jan. principiell beantwortet von 1896, %. 132—149). Boettcher, Zur Abendmahlsliturgie (N. kirchl. Z, ' 1896, ı, S. 82—00). Professor Dr. Paul Schwartzkopff. Orsi, P., Za catacomba di Führer in Siracusa (Röm. Quartalfchr. 1895, 4, S. 463—488), Umfang 7 Bogen in gr. 8° Format. Grifar, H., D, röm. Sebaftianuskirche u. ihre Apoftelgruft i. Mittelalter Preis 1 Mark. (Röm. Quartalfchr, 1895, 4, S. 409—461). Giessen.l fJ : Iiickf1’sche Buchhandlung, Recenfionen. QYerlan be;73f€ 35inricßé[’cßén ®;;cßßanb?ung in. Beipzig. Kahl, D. Confeffion d. Kinder aus gemifchten Ehen (v. E. Friedberg: Difch. Z: f. Kirchenrecht V, ı, 1895; v. J. Smend: Z, f. prakt. Theol, 189 Soeben erschien : Kautzfc - Onı eSehhifch el kT A fein DarBrükeen s en ae AL e des quest. rel. IV, 5, sept. 1895; v. R. S. Kennedy: theol. & phil. lit, 1895, 4 Crit, rev. °f‘Abriss des Biblischen Aramäisch ü Kidd, Social evolutior (v. W. E. C. Wright: B/ö/ioth. Sacra jan. 1895 ; Grammatik, v. Clafen: Theol, Litt.-Ber. 1895, 9) | Klein, Raimund v. Aguilers -(v, Ilgen: Hift. Ztfchr, Bd. 72, 3, 1894; nach Handschriften berichtigte Texte, v. G. Ficker: Z. f. Kirchengefch, XVI, 2, _ 1895). Koch, D. hl. Fauftus v. Riez (v. A, Hübl: Öft. Litbl, 1895, 15; v. L. Wörterbuch Brandin: Moyen Age 1895, 7; v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1896, I; v. A, Pieper: Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfchl, 1895, 1t). von Kosters, Het herstel van Israel in het Perzische tijdvak (v. H. J. Professor D. Hermann L: Strack. Elhorst: 7%e07. 7ijdschr. x895, 1; v. Oettli: Theol, Litt.-Ber, 1895, 9). Kruske, Georg Israel (v. H. Kleinwaechter: Z, d. hift. Gefellfch, f. d. 1896. 80 Seiten. Preis M. 1.60. Prov. Pofen IX, 2, 1894; v. G. Boffert: Theol. Litbl. 1895, 43). Lauchert, D. Lehre:d, hl. Athanafıus (v. Ed, H.: Int. theol. Z, — Rev, int, de theol. avr.-juin 1895; v. Schauz: Theol. Quartalfchr, 1896, 1; v. Funk:; Lit. Rundf(ch. f. d. kath. Dtfchl. 1895, '11). Hauck, D. Albert, Die Kirche Deutschlands unter den Leeuwen, De joodsche Achtergrond van den brief an de Romeinen v.. H. D. Hellema: Theol, Sächsischen und Fränkischen Kaisern. 011-—1122, (v. R. Steck: Prot. Kirchenz. 1ı895, 8; Tijdschr. 18095, 2). Preis geheftet M. 17.50 Leimbach, Unterf, über d. verfchied. Moralfyfteme (v. Huppert: Ka- tholik 1895, 2; v. F. M. Schindler: Oeft, Litbl. 1895, 2) gebunden M, 19.50 Liddon, Clerical life and work (Church Quart, Rev. jan. 1895; Crit, vev. of theol. & phil. lit, 1895, 1). [Sonderausgabe von Hauck’s Kirchengeschichte Loefche, Johannes Mathefius (v. ßc.: Lit. Ctrlbl. 1895, 15; v. E. Fried- Deutschlands dritter Teil.] berg: Difch. Z. f. Kirchenrecht V, 3, 1895; v. E. Knaake: Stud, u, Krit. 1896, 2). Mair, Studies in the christian evidences (Crit. rev. of theol, & phil, lit, 1895, 1; v. S. M.: Biblical World V, 3, march 1895). Harnack, D. Adolf, Das Christentum und die Ge- Marti, Kayfers’ Theologie d. A.T.: (v. Oettli: Theol, Litt.-Ber. 1895, I; schichte. Vortrag. Dritte Auflage. 50 Pf. v. B...fch: Lit. Ctrlbl. 1895, 42; v. Meinhold: Z. f, prakt, Theol, 1895, 4). Meyer, Ph., Die Haupturkunden f. d. Gefchichte der Athosklöfter (v. Kaftan, D. Julius, Das Christentum und die Philo- N. Bonwetfch: Theol. Litbl. 1894, 52; v. E. Friedberg: Dtfch. Z. sophie. Vortrag. Zweite Auflage. 50 Pf. f. Kirchenrecht V, ı, 1895; v. Ch. Diehl: Xev, cr7Z. 1895, 45). Mitius, Ein Familienbild a, d. Priscillakatakombe Brch.. SI L} Av Riehm, Dr. G., Oberlehrer, Das Christentum und die F. Lauchert: Int, theol. Z. — ARev. int. de theol. oct-dec, 1895; v. H. Vollmer: Chriftl. Welt 1895, 40; v. E. Friedberg: Dtfch, Z, Naturwissenschaft. Vortrag. S04P£ f. Kirchenrecht V, 3, 1895; v. Roennecke: Theol, Litt.-Ber, 1896, 1). Moore, Comm:ntary on Judges (Christ, Lit. XTI\', ı, nov. 1895; v Im Verlage von Wiegandf & Grieben in Yerkin ijt jveben er- H. E. Ryle: CriZ. rev, of theol. d& phil. lit. 1896, ı; v. A, W, Benn: jchienen und dıtreh alle Buchhandkungen zu beziehen: Acad. 25 jan. 1896; Dublin Rev. jan. 1896). Morin, S. Hieronymi comment. in Psalmos [Anecd. Mareds. ITIT) (v. C. Guillemant: Rev, de sciences eccl. aolıt 1895; v. A. Hilgenfeld: Für unjer Bekenntniz „Geboren von der Iungfran“, Berl. philol. Wochenfchr. 1895, 43; Athen. 28 dec, 1895). VBon Ad. Lichtenjtein, Bevorw. v. Sup. Lic. Holghener, Preis 1 M. Müller, N., Ueber d. deutfch-evangelifche Kirchengebäude (v, H, Weiz- fäcker: Chrifll. Welt 1895, 15; v. J. Frey: Mittlgn. u. Nachrn. f. d. Geschichte der deutschen evang. K, i‚ Rufsl. Nov. 1895). Neftle, Die d. Epiphanius zugefchriebenen , Vi/ae prophetarum‘ (v, Arnold: Theol. Litt.-Ber, 1895, 3; v. A. Hilgenfeld: Berl, phil, Wochenfchr. Mystik im Mittelalter. 1895, .3 W. Preger +, Newman, MHistory of the Baptist church in the U, St, (Expository Nach den Quellen untersucht und dargestellt. 3 Bände. TE VI, 5 LONSG5 F ALl Zenfos: Presb. & Ref. ‚Rev. july x895). ä 9 Mark. Nippold, D. Entwicklungsgang d. Lebens Jefu (v. C. H. v, Rhijn: 7%e07. Inhalt: I, Bis zum Tode Eckhart’s, — II, Aeltere und Studien 1895, 5;. v. J, Herdersch&: 7Aeol, Tijdschr, 1895, 6;.Vv. neuere Mystik in der ersten Hälfte des XIV, Jahrhunderts, Chr. Römer: Theol. Litbl. 1895, 49). Paftor, Gefchichte d. Päpfte (v. H. Forgest: B/6/. de Z’Ecole des charl, Heinrich Suso. — JII, Tauler, Der Gottesfreund vom Ober- mai-aoht 1895; V. F. B. Scannell: Dublin Rev, oct, 1895; Church lande, Merswin, Quart, Rev. oct, x895; v. C. A. Scott: Crit, vev. of theol. & phil. - H. f896. 1). Verlag von Dörffling & Franke in Leipiig. ö Mit einer Beilage von Wilhelm Engelmann in Leipzigf Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. _Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. ' Druck von Auguft Pries in Leipzig. _ Theologische Literaturzeitung, ‚Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. alle ı4 Tage. Leipzig. jäbrlich 18 Mark. N: 5: 29. Februar 1896. 21. Jahrgang. Perles, Analekten zur Textkritik des Alten Harnack, Das Edict des Antoninus Pius u, f, w. der Ethik, der Staatswiffenfchaft, der Aefthetik Teftaments (Neftle). [Texte und Unterfuchungen XII 4] (Grütz- und der Theologie (Wendt). Grunwald, Die Eigennamen des Alten Tefta- macher). Gevaert, La Melopee antique dans le chant mentes in ihrer Bedeutung für die Kenntnis de l’Eglise latine (Köftlin). des hebräifchen Volksglaubens (Neftle). Servet’s Wiederherftellung des Chriftentums, Smend, Feierftunden, 2. Aufl, (Baffermann). Minocchi, I Salmi (Neftle). 2 . 3 Bd, «Uberf. .und herausg. von Spiefs Simons, Freikirche, Volkskirche, Landeskirche Gall, v., Die Einheitlichkeit des Buches Daniel (Kawerau). (Hans). (Baentfch). / Strümpell, Abhandlungen aus dem Gebiete Fabri, Im Lenze der Liebe (Kühn). | Perles, Dr. Felix, Analekten zur Textkritik des Alten Testa- gebräuchlichen Abkürzung durch m findet der Verfaffer ments, München, Th. Ackermann, 1895. (VI, 95 S. fchon in der LXX von Prov. 24, 7 \re. Aber wie oft M::2,:206 wird in Ueberfetzungen ftatt des Pronomens das Nomen gr. 8.) gefetzt, namentlich wo es fich um ‚Ihn‘ = Gott handelt, Eine Erfllingsarbeit, die von entfchiedener Begabung vgl. Prov. 3, 34. 10, 6.17, II. 23, I1. 24, 121 Sehr geiftreich ift dagegen die Erklärung, von. Thren; 3, .50. 51. Auch ihres Verfaffers, weniger aber von deffen methodifcher Sie ift von ihm dem Andenken feines Schulung zeugt. darin könnte der Verf. recht haben, dafs das bisher nicht Vaters und Lehrers, des bekannten Münchner Rabbiners, gedeutete doppelte N auf einer karthagifchen Infchrift = gewidmet und befpricht in den 7 Abfchnitten: ı) Abbre- Amen, Amen fei. viaturen im vormaforetifchen Bibeltext, 2) Wortab- Im Abfchnitt über die Wortabtheilung wird das theilung, 3) Althebräifche und Quadratfchrift, 4) Falfche hebr. Lexikon zu Hiob 36, 33 mit Recht durch mbyby = Vocalifation, 5 lautliche Verwechslungen, 6) Gramma- ‚Sturm‘ bereichert; aus Reifmann und Grätz (S. 92) hätten tifches und Lexikalifches, 7) Verfchiedenes, allerlei inter- An es unfere Lexikographen längft buchen follen; am erfreu- effante Fragen der altteftamentlichen Textkritik. lichften ift die S. 92 nach Lambert mitgetheilte Correctur 300 Stellen weift das Regifter auf, das von allen Er- von Jud. 5,.8 ‚57© 5M5 in 581 Dn = jin.5 Städtent klärern altteftamentlicher Schriften, namentlich aber von Aber was foll man zu dem Satze fagen: dafs eine Abbre- denen zu Rath zu ziehen ift, die am Haupt’fchen Bibel- viatur vor..dem Aufkommen des ‚erft {päter-eingeführten werk mitarbeiten. Nur zu 7 Büchern (Lev. Nu. Jof. Joel. Abkürzungsftrichs zunächft nur daran erkannt wurde, Zeph. Ob. u. Dan.) fehlen Bemerkungen; die meiften dafs der übliche Trennungspunkt am Ende des Wortes werden zu Jes. Jer.‘ Ps. u. Hiob gemacht. Die erfte Ab- wegblieb? Die mangelnde Schulung zeigt fich in_diefem theilung ift die ausführlichfte, Unter anderen hat ja wie dem folgenden Abfchnitt auch daran, dafs Driver’s fchon Lagarde die von Bleek-Wellhaufen und Cornill Notes on Samuel nicht benützt find. gar nicht geftreifte Annahme von Abkürzungen zur Er- Dafs die Quadratfchrift fchon vor der LXX in Ge- klärung textlicher Schwierigkeiten im A.T. benützt (An- brauch war;. föllen wir,an; Esra.6, r lernen; deün un- merkungen zu den Proverbien; wieder abgedruckt, was von glaublich fei, dafs man eine Urkunde in einem Schatz- Perleshätte angeführtwerden follen: Mittheilungen I, 19ff.). haus aufbewahrt habe; ftatt xw31 müffe es mit einer Von diefer Annahme macht nun der Verf. den ausge- nur in der Quadratfchrift möglichen Verwechslung X3 dehnteften Gebrauch; wie unmethodifch er aber dabei geheifsen haben ‚Urkundenhaus‘. Hätte der Verf. "fich, zu Werke geht, foll nur an einem Beifpiel gezeigt werden. ftatt affyrifch-babylonifche Belehrung von Prof. Hommel en mmvn m 2 Kön. 23, ı3, über welchen zuletzt zu erbitten, ein wenig umgefehen, hätte er Beifpiele genug für die Identität von Schatzhaus und Archiv finden efch, Texte u. Unterf. 13,2, 37 ff. handelte, erklärt fchon / das Targum vom Oelberg. ‚Offenbar, fagt al(o Perles, ftand können. Barhebräus erklärt Archiv 512 geradezu durch nnn am und wurde irrig aufgelöft Pnmwam üm. Ein Schatzhaus x7Y3. — Geiftreiche Emendationen begegnen methodifcher Forfcher wäre auf die ältefte erreichbare uns wieder in den folgenden Abfchnitten Pf. 22, 17 175 orm zurückgegangen und hätte gefunden, dafs die ftatt 45x5, 24, 7 DDn Natt mdn 48, ı1 7YaWD, Jef. 8, 14 LXX MOCCA® las— daraus MOCOAÄ®O,MOCOAO etc.; 47wspob, Hiob 19, 22 b ND, 15, 30 0“ Matt y109; aber nicht in Folge graphifcher Verwechslung. Ganz ebenfo dadurch ift das m als zur älteften Ueberlieferung gehörig gefichert; fpäter wurde es mit i vocalifirt, während es fteht im Evangeliarum Hzierosolymitanum YIc. 8, 28 xn, die alte Femininendung a ftatt 4& (m) gewefen fein wird. fa Aa A was CH (CHON. ZU REICcH (T U. U, 13): 328 Aehnlich unmethodifch find des Verf,’s Erklärungen in hätte bemerken follen. Aus dem grammatikalifchen und einer ganzen Reihe von Fällen. Nicht blofs Endungen, lexikalifchen Abfchnitt fei die Zufammenftellung von fondern auch Stammbuchftaben follen der Verkürzung Fällen erwähnt, in welchen die alten Verfionen ‘ compdagi- nis fanden — vorausgefetzt, dafs es in ihrem Texte ftand zum Opfer gefallen fein, namentlich oft x, nicht felten — Dft32, 43 332 Proy: 13,.4; Mal.‘ 3: 1 and e Deatung auch 5. Insbefondere foll Pefiq und Maqgef oft ein ver- kannter Abkürzungsftrich fein, z. B. 2 Sam. 14, 19 Pefiq von 77n als 7%ym. Ref. mufs es bei diefen Beifpielen |Wx=20N. Mit dem Anfangsbuchftaben feien nur häufig bewenden laffen; fıe werden genügen, den Scharffinn, aber vorkommende Wörter abgekürzt worden, wie ” == . auch die mangelnde Methode des Verf.’s zu bezeugen; Aus dem Abkürzungsftrich fei ein zweites ' geworden; feltfam, dafs fo viele jüdifche Gelehrte fich noch immer nicht an wirklich wiffenfchaftliche Arbeitsweile gewöhnen Zu den Stellen, an welchen man ein » im A.T. fo deuten durch müfsige Weiterbildung ein drittes dazu gekommen. können. könnte, gehören die vom Verf, nicht angeführten Dt 32, 35, Ulm E. Neflle. Jud 15,13 %5 =», Eine ‚unzweideutige Spur‘, der jetzt 129 130 131 Theologifche Literaturzeitung. 1896; N: 5: 132 Cn SC Z Grunwald, M., Die Eigennamen des Alten Testamentes in (Umfchlagstitel: Bernardo Seeber libraio-editore), ihrer, Bedeutung für die Kenntnis des hebräifchen 1895. TG 447. SE 89 L. 4. — Volksglaubens. Breslau, Koebner, 1895. (77 S. gr. 8.) Enrico Gismondi, Profeffor der h. Schrift und der M 2:50 femitifchen Sprachen an der päpftlichen Unwversitä Gre- Ein ungemein reichhaltiger Stoff ift hier auf wenige goriana erklärt nach aufmerkfamer Lefung diefes Buches, Seiten zufammengedrängt, namentlich in den umfang- dafs es fich durch sicurezza della dottrina und copia dı reichen Anmerkungen, aber in höchft unerquicklicher opportuna erudigione auszeichne, daher denen fehr nützlich fein könne, welche die im Literalfinn des göttlichen Buchs Form. Die Arbeit gliedert fich in folgende Abfchnitte: der Pfalmen enthaltenen su6lemzt concetti e soavi sentimentı ‚Behandlung und Verwerthung der hebr. Eigennamen; geniefsen wollen. Demnach hat der Erzbifchof von Flo- Allgemein-Religionsgefchichtliches; die Anfänge der femi- Auch .der. Cardinal-Vicar tifchen Gottesdienfte; Dämonismus bei den Hebräern; renz das Zmprimatur ertheilt. Naturcult, Fetifchismus; Ahnencult; Totemismus; Dar- Lucido Marıa Parocchi meint in einem Schreiben an .den ftellungen der Gottheit; Einrichtungen und Bräuche des Herausgeber, es könne dienen facendo gustare n“el suo dolce idioma, all’ Italia, le caste delizie dei brı santı, che Cultus; die Utväter; "dje‘ Göttesdienfte der 'einzelnen altri sovente interpreta, massime nelle lingue settentrionali, Stämme‘. Zwei fehr unklare Tafeln follen den religiöfen a profitto della licenza ribelle alla fede, Zufammenhang der hebräifchen Stämme unter einander Das Buch ift ein fehr wohlmeinender Verfuch, die und das genealogifche Verhältnifs der hebräifchen Stämme und Familien zu einander verdeutlichen. Einige Proben. von Leo XIII. empfohlenen biblifchen Studien bei Laien Allgemein-Religionsge{fchichtliches S. 15: ‚Die ungeftümen und Geiftlichen zu fördern. Die Einleitung enthält in der That, wie Gismondi erklärt, allerlei nützliche Kennt- Triebe der eigenen Seele, das Erwachen der Leiden(chaft, nifse, giebt z. B. im Anhang zur Vergleichung eine die“Furcht‘vor “dem Tode, unverhoffte Rettung aus Ueberfetzung von 5 babylonifchen u. 5 ägyptifchen reli- grofser Gefahr, das find im grofsen Ganzen die Motive zur Religion‘. giöfen Gefängen, ebenfo eine Probe aus dem Diwan des Anfänge der femitifchen Gottesdienfte S. 19: ‚Die Rabbi Juda Levita, auch den 151. Pfalm: Piccolo zo era in tra i mei fratelli, handelt von der hebräifchen Poefie Nordaraber find in alter Zeit wenig über den animiftifchen überhaupt, von den Pfalmen im befonderen: Entftehung, Polydämonismus hinausgekommen, Der Fetifchismus hat Zweck, Alter, Inhalt, Infpiration der Pfalmen (twramente fich bei ihnen fowohl als Geftirnverehrung, als auch in profetici, tipicamente messianict), Text, Ureberfetzungen: einzelnen Stammesreligionen {fpecialifirt‘, alles wie hergebracht. Hergebracht find auch beifpiels- Dämonismus bei den Hebräern S. 26. Als hieher ge- hörige Eigennamen find, nach Analogie des arabifchen weife die Angaben über das Vorkommen von Jahve und Elohim im Pfalter, Im erften Pfalmbuch follen 272 2 Ges hehrälichen 552 — D>9, TBN u. A Zu mennen: Jahwe gegen ı5 Elohim fich finden u. f. w. Seit jetzt 275 4am, O, "MO, Mbz, MBM, 7757 RamYdN u. a Natur- 50 Jahren werden diefe Zahlen Franz Delitzfch nach- cult _ S. 29: ‚nach‘ dem Dönner (heifst:) mh>1p, vgl. gefchrieben und niemand, wenigftens unter den mir be- Boaveoy& (fo!) = I7 3A (cogn., von Chriftus den Söhnen kannten deutfchen Theologen, fcheint fich die kleine des ‘ Zebedäus _ beigelegt- Marc. 3,17) und. m0, - eine Mühe genommen zu haben, die Zahlen feiner Symöbolae Stadt der Kufchiten (mz$x. u. assyr.)‘. ‚Von einem Fata- lismus findet fich bei den. Hebräern keine Spur, Die von 1846 zu controlliren, Für eine Vorlefung- über. die Geleife; fie Pfalmen habe ich vor Jahren für das erfte und zweite Geftirne wandeln nicht unentwegbar ihr Buch die Probe gemacht und gleich die erfte Zahl falfch kämpfen mit ihrem Schützling gegen den Feind, aus gefunden. Delitzfch hat die Ueberfchriften von Pf. 7, 18 ihren Bahnen treten fie, ihren Lauf unterbrechen fie auf u. 36, ebenfo die Unterfchrift von ı 41 (abfichtlich) nicht des Menfchen Wunfch, Der hebräifche Afralcult ift berückfichtigt (+ 6); in ı 33 zählt er (aus Verfehen) alfo ( nichts weiter als einfacher Fetifchismus‘. Ahnen- Gult &, 4 Das RA E: M den %0M Dr0pr. cCOMp. il I2 fatt 13 ( .1), in .30 dafür‘ 1o.Matt. 9ı (+ :X,:1..Bär. allein aus dem Ahnencult als ‚Vater‘ zu erklären zu 30,9*);,es find alfo 278, genau fo viel wie fchon Le Fevre d’ Etaples 1509 auf dem Rand feines Psalterium So findet fich 38 in Beziehung zum Dämonenglauben quincuplex vermerkte.. Doch dies nur gelegentlich. Zu in den %0m. Proßr.2 SYWaN, aD aN (= dayax) etc. Auf unferm Autor zurückkehrend wird zu fagen fein, dafs die Naturcult deuten hin: “435a8, DDaN e/. Auf Verbindung proteftantifch-wiffenfchaftliche Forfchung fein Buch ohne mit der Stammheroenverehrung fcheint 7P3aN hinzuweifen. Schaden unberückfichtigt laffen kann; für andere Zwecke Die Urväter S.67: ‚Der Name Ruben ({fcheint auf die mag es förderlich fein; gute Abficht und tüchtige Kennt- Stammes hinzudeuten. mefopotamifche Herkunft des mit ihm fich bezeichnenden nifse verleugnen fich nicht. — Damit durch die auf dem Seine Schreibung bei Jofephus, Titel betonte Vergleichung der alten Verfionen niemand beim Syrer und Araber läfst feine Identität mit 535yı einen italienifchen Reinke oder gar Bachmann in dem oder b31w5 vermuthen und diefes erinnert an den Pyys- Buch erwarte, fei bemerkt, dafs die Verfionen nur fehr ßnkov im alfyrifchen Regentenkanon des Ptolemäus (KA T? 490, i. Jahre 693 a), welcher in bab.-affyr. Schreibung als gelegentlich beigezogen werden, im ganzen Buch keine Ri’u-Bi 1 erfcheint‘. orientalifche oder auch nur griechifche Type fıch findet. Ulm E. Nefle. Diefe Proben genügen, um die Mifchung von Gelehr- famkeit und Unfinn zu zeigen, welche diefe Arbeit charak- terifrt. Hätte fich der Verf. befchränkt, aus der von Gall, Lic. Aug. Frhr. v., Die Einheitlichkeit des Buches Daniel, ihm durchgearbeiteten Literatur Parallelen zu den bibli- Eine Unterfuchung. Giefsen, Ricker, 1895. . (126 S, fchen Namen zufammenzutragen, hätte er eine fehr nütz- 1.08) M..3 60 liche Vorarbeit gefchaffen; fo aber ift es fehr fchwer, Wie fehr im Laufe der Jahre fcheinbar unerfchütter- die Spreu von dem Weizen zu fondern. .Die Correctur ift lich feftftehende wiflenfchaftliche Ueberzeugungen in ihr nicht pünktlich; beifpielsweife ift S. 33‘ aus Layard Lagarde, aus diefem 5. 38 Largarde geworden, Gegentheil umfchlagen können, läfst fich befonders deut- Ulm. E. Neftle. lich an der Literatur über das Danielbuch demonftriren, Während noch vor wenigen Jahrzehnten der compilato- rifche Charakter diefes Buches als eine ausgemachte Sache feftftand, fcheint heute allgemein der Eindruck Minocchi, Sac. Dr. Salvatore, I Salmi tradotti dal testo zu überwiegen, dafs im Danielbuche eine organifche Ein- ebraico comparatto colle antiche versioni con intro- heit vorliegt. So fagt z. B. Cornill in feiner für weite duzione e note, Firenze, Tipografia Minori Corrigendi Kreife mafsgebend gewordenen Einleitung S 262\, dafs I8Oße Nr S. 134 133 Theologifche Literaturzeitung. E Sr SA ‚kaum ein anderes altteft. Buch fo einheitlich und fo in die Cap. 7—12, in denen Dan. meiftens in erfter Perfon redet, Geltung. Aber müfste man bei einheitlicher Con- einem Zuge gefchrieben‘ fei als das Buch Daniel. ception diefer Cap. nicht Einheitlichkeit in den Zahlen- Der Verf. der vorliegenden Abhandlung hat fich diefer Meinung bedingungslos angefchloffen, vgl. S n20:5 Er den Anbruch der angaben erwarten? Nun erwartet aber Dan. nach Cap. 8,, meff. Zeit in nach behauptet mit Cornill nicht nur die Einheit des Zeitalters II150 Tagen, und des Verfaffers für unfer Buch, fondern auch, und Cap. 1244 aber erft in 1290 refp. 1335 Tagen. Es ift doch zwar mit ganz befonderem Nachdruck, die Einheitlichkeit nicht anzunehmen, dafs der Apokalyptiker während der der Conception. Nur den Abfchnitt 94g erklärt er mit Niederfchrift feiner Viionen feine Meinung plötzlich ge- ändert habe. Die Terminverfchiebung läfst fich nur guten Gründen für einen fpäteren Zufatz. Das aus der erklären durch inzwifchen eingetretene Ereignifse, die Zweifprachigkeit des Buches gegen die Einheitlichkeit desfelben abgeleitete Bedenken (chafft er im Anfchlufs fchienen. eine Verzögerung der letzten Kataftrophe zu veranlaffen an Bevan durch die verblüffend einfache Annahme aus Mit diefer Erklärung ift aber die Annahme der der Welt, dafs ein Späterer den lückenhaft gewordenen fucceffiven Entftehung und Veröffentlichung der Vifionen hebr. Text aus einer aram. Ueberfetzung ergänzt habe, unmittelbar gegeben. Um diefer Annahme zu entgehen, al Sıa22. verfucht v. G. nun zwar, die widerfprechenden Zeit- Der Verf. hat den Beweis für feine Thefe in folgender angaben mit einander in Einklang zu bringen, indem er Nach einer kurzen Orientirung über die für die 1150 Tage und die 1290 Tage einen und den- Weife geführt. früheren Anfichten der Theologen und Gelehrten über felben Endtermin, dagegen einen verfchiedenen Anfangs- das Buch Dan. S. 1—7 unterfucht er in einem erften termin. annimmt (S. 81). Während die 1290 Tage zu Theile S. 8—46 die Cap. 2—6 auf Tendenz, Zeitalter und rechnen feien vom 15. Chislew 168, alfo vom eigentlichen Einheit. Im Gegenfatze zu Meinhold, der in diefen Capp. Beginn der Entweihung des Tempels, feien die 1150 Tage eine aus d. J. + 300 v. Chr. ftammende Mahnung Israels zu rechnen von _ einem Tage ab, der 140 Tage {fpäter an feinen Miffionsberuf fehen will, fieht er in ihnen ganz falle als der 15. Chislew 168, alfo in den Anfang d. J. 167. Das fei eben der Tag, an dem der Apokalyptiker fich richtig eine aus der makkab. Zeit ftammende, zu- fammen hängende Gefchichtserzählung mit der Tendenz, die Frage geftellt habe, wie lange der Gräuel nicht über- die unter der {fyrifchen Religionsverfolgung leidenden haupt, fondern noch dauern werde, Aber diefe Annahme Juden zur Standhaftigkeit im Leiden und zur uner- ift fo unnatürlich wie möglich, und was auf S. 54 zur fchütterlichen Treue gegen den hilfreichen Gott der Rechtfertigung diefer Rechnung gefagt wird, trifft nicht Väter zu ermahnen. Im zweiten Theile S. 48— 104 fucht zu, da dem Gefpräche der Heiligen 8,, unmöglich ein er die Einheit und Zufammengehörigkeit der Cap. 7— 12 zeitlicher Vorgang auf Erden entfpricht, der für eine zu erweifen. Neben der Uebereinftimmung in fprachlicher chronologifche Berechnung in Anfatz gebracht werden dürfte, Solche Rechenkunftftücke können die Annahme Hinficht betont er vor Allem den gleichartigen Charakter der meffianifchen Hoffnung und die Gleichartigkeit einer einheitlichen Niederfchrift nur discreditiren und find des chronologifchen Schemas, das fich überall, wo ganz geeignet, der Vermuthung einer allmählichen Ent- es fich um zahlenmäfsige Zeitbeftimmungen handle, wirk- ftehung des Danielbuches neue Nahrung zuzuführen. fam erweife. Wie Cap. 2—66, fo ftammen auch diefe Capp. Ebenfo erfcheint mir gekünftelt, was auf S. 111—116 aus der makk. Zeit. Es bleibt nun nur noch übrig, die über den Zufammenhang beider Theile gefagt ift. So Cap. 2—6 mit den Cap. 7—12, zu vergleichen, Dies ge- mag fich, wohl, Jemand,., der. fich. oder. Anderen..das fchieht in einem dritten Theile, S. 104—126. Hier kommt Danielbuch als ein Ganzes begreiflich machen will, den der Verf. zu dem Ergebnifs, dafs diefe beiden Abfchnite Zufammenhang conftruiren, aber dafs das Buch nun auch nicht nur hinfichtlich der Art der mefGanifchen Hoff- von vornherein auf diefen Zufammenhang angelegt fei, nung aufs Genauefte übereinftimmen (vgl. Cap. 2,9 fg. m. erfcheint mir ausgefchloffen, So lange die Anficht von Cap. 7—12), fondern dafs fie auch gegenfeitig {ich be- der allmählichen Entftehung des Danielbuches nicht mit dingen und fordern. In Cap. 2—6 fei die meff. Hoffnung fchlagenderen Gründen widerlegt ift, werden auch die Be- in ihrer grundlegenden Bedeutung, die fie für das Leben mühungen, die Zweifprachigkeit aus der eigenthümlichen des Einzelnen habe, gefchildert, während fie in den Art der Entftehung zu erklären, ihr Recht behalten, und Cap. 7—12 in ihrem Zufammenhange mit dem Volks- es fei Ref. geftattet, hier auf die Ausführungen Ryffel’s ganzen vorgeführt werde. Wie nun der Einzelne nicht im Jahrg. 1895 Nr. 22 dief, L.-Z. Sp. 560 fg. hinzuweifen. ohne das Volk, aber auch die Gefammtheit nicht ohne Es wäre übrigens erwünfcht gewefen, dafs der Verf. die Berückfichtigung der Individuen exiftiren könne, fo ge- von ihm für fo nothwendig gehaltene Unterfuchung der hörten auch die beiden Theile unferes Buches aufs Vorlage der LXX für das Danielbuch felbft angeftellt hätte. Auch im Einzelnen hätte Ref. Manches zu bemerken. engfte zufammen. Wer fie auseinanderreifse, verkenne den feltgefügten Plan unferes Buches und verfchliefse fıch ‚Die übrigen Thiere‘ in Cap. 7,2 können unmöglich auf das tiefere Verftändnifs desfelben, den Reft der Heiden bezogen werden (S. 98), fondern Hinfichtlich der Anfetzung des ganzen Danielbuches nur auf das babyl., med. und perf. Reich. Wenn Verf, in das Zeitalter des Ant. Epiph. und der Behauptung an diefer Beziehung Anftofs nimmt, weil die genannten der Einheitlichkeit des in ihm herrfchenden Geiftes, fpec. Weltreiche vor dem griechifchen untergegangen feien, der meff. Hoffnung wird m. E. Niemand mit dem Verf. fo verkennt er das Wefen der Vifion, in der fich in einen rechten wollen. Ob er aber mit feinem Nachweife, dafs Act zufammenzudrängen pflegt, was fich in der Gefchichte das Danielbuch in einem Zuge nach einem von vorn- in einzelnen nacheinanderfolgenden Acten abfpielt. Das- herein feftftehenden Plane niedergefchrieben fei, auf alle felbe ift gegen die Auslegung von Cap. 2,, fg. auf S. 109 die, welche eine fucceffive Entftehung unferes Buches zu fagen. — Auch viele Flüchtigkeitsfehler find ftehen annehmen, einen nachhaltigen Eindruck machen wird, geblieben, S, 48 für ovvradnostaı lies OVVTATN ÖN OETAL; wage ich zu bezweifeln. Zwar fagt er nicht ohne ein 5.52 für yı lies ywapı; S. 81 für Antonius lies Antiochus; gewiffes Recht: ‚Der Annahme, dafs die uns vorliegende auf S. 91 hat die Anm. ı, jedenfalls durch ein Verfehen Schrift nach und nach in Flugblättern entftanden fei, des Setzers, keine Beziehung im Text. Sie bezieht fich widerfpricht vor Allem der Umftand, dafs das Buch auf die vorletzte Zeile auf S. Auf S. 94 Z. 6 ift für Dan. auch von Dan, gefchrieben fein will. Fragmenten- ‚perfifche‘ vielmehr ‚griechifche‘ zu lefen; S. ı22 Z, ı weife & /a „Fliegende Blätter“ veröffentlicht man kein für ‚Gefchichte‘ wohl ‚Gefichte‘, Auf S. 80 Z. 9. IO hätte altes Buch‘, S. 121. Aber wo in aller Welt machen denn der Verfaffer, um jedes Mifsverftändnifs unmöglich zu die Cap. 1—6 Anfpruch darauf, von Daniel gefchrieben machen, in den Satz: ‚Und vor diefen (d. h. den Tod zu fein? Hier ift doch von Dan. in dritter Perfon die des Antiochus) fällt die Tempelweihe auf keinen Fall‘, Rede. Demnach hätte das angeführte Argument nur für einfetzen müffen: nach der Erwartung des Apokalyptikers, * 135 136 A S Theologifche Literaturzeitung. 1896 ; Nr_5— B rl denn in Wahrheit fiel die Tempelweihe (165) vor den xov6öp die ausgebildefte und die Stellung des Provincial- Tod des Antiochus (164). Diefe Ausftellungen follen Oberpriefters die entwickeltfte war, auch die Verfaffun aber die Anerkennung des Scharffinns und der guten der chriftlichen Kirche fich am frühften und allfeitigften Methode, die der Verf. vielfach bewährt, nicht hemmen, vielleicht nicht ohne Beziehung zur heidnifchen Organi- Auch an Selbftändigkeit des Urtheils fehlt es ihm nicht. fation entwickelt hat. — Nur in der Frage nach der Einheitlichkeit der Conception Der Nachweis H.’s, dafs die Textrecenfion des Edicts unferes Buches hat er fich mehr wie ut ift von der bei Eufebius die befte, bei B eine chriftlich überarbeitete Meinung Cornill’s beftimmen laffen, die fich zwar fehr ift, erfcheint abfolut ficher. Dafs aber B aus Eufebius feinen Text hat, kann man bezweifeln., In einem Falle gut aus dem Gegenfatze gegen die von Meinhold beliebte in zeitlich verfchiedene Zerlegung des Danielbuches ift auch nach H. der Text von B der urfprünglichere, Theile erklärt, aber doch eben fo wie diefe über das der z0c06t0vg für Xoiorıaryove lieft. H. erklärt dies damit, Ziel hinausfchiefst. dafs er X. eine früh in den Text des Eufebius gekommene Jena, B:Baenti(ch Gloffe fein läfst. Aber dagegen {pricht, dafs nicht nur Rufin, fondern auch der Syrer und Armenier diefe Lesart haben. Die Herübernahme des Edicts in den Juftincodex macht H. Harnack, Adf,, Das Edict des Antoninus Pius. — Eine bis- damit wahr(cheinlich, dafs der Schreiber des Codex auch her nicht erkannte Schrift Novatian’s vom Jahre. 249/50 die griechifche Ueberfetzung des Hadrianrefcripts der Merkwür- [‚Cyprian‘, de laude martyrii]. [Texte u. Unterfuch- Kirchengefchichte des Eufebius entlehnt hat. ungen zur Gefchichte der altchriftl. Literatur, hrsg. dig-bleibt:: &: aber; dafsser, /der \nach H. iS/!10° 107 zaht- vVon ©- V GeDhäardt u; A, Harnack, 13,Bd), Z Hit.] reiche Aenderungen an dem Text der Apologien Juftin’s vornahm, diefe nicht auch in Anlehnung an die Juftin- Leipzig, Hinrichs, 1895. (64 u. 58 S. gr. 8.) M. 4. — citate bei Eufebius machte. Die wahrfcheinlichere An- In der erften Abhandlung unterfucht. H. zunächft nahme ift doch wohl, dafs beiden Textrecenfionen ein den Text des Edicts z006 tO xotwöpy THS Aolas. Höch- Archetypus zu Grunde liegt, der bei Eufebius beffer als bei B erhalten ift. Dann müfste man aber auch an der ftens zwei felbftändige Zeugen für den Text können UVeberfchrift des M. Aurel als Verfaffers fefthalten. Der in Betracht kommen a) Euf. %. e. IV, 13ff.i, aus dem Rufin, das Chronicon paschale, Zonaras und Nicephorus fcharfiinnige Nachweis der Echtheit des Edicts durch Callifti gefchöpft haben, b) der Juftin-Codex Parzs, H. hat nicht alle Bedenken zerftreuen können. Gewiffe Gr. C 450,; der das Edict hinter der Apologia maior Sätze müffen abgefehen von der Unficherheit der Ueber- des Juftin und vor dem Brief des M. Aurel über das fchrift als Interpolationen ausgefchieden werden. Viel- Regenwunder enthält. Die Textrecenfion B ift nach H. leicht ift es doch nur eine Fälfchung eines gefchickten aus A gefloffen, alle Abweichungen in B find theils ten- chriftlichen Falfarius, der nach Vorlagen wie z. B. das Dafs der Fälfcher den Ton denziöfe chriftliche Interpolationen und Correcturen, theils Hadrian-Refcript arbeitete, Varianten, wie fie fich in einem verwahrloften Text bei fo gut getroffen hat, erklärt fich daraus, dafs er noch längerer Ueberlieferung einftellen. Der 2. Ab{chnitt, ein im zweiten Jahrhundert gefchrieben hat. Denn auf unfer Commentar des Edicts, führt zu dem Refultat, dafs es in der Refcript bezieht fich wohl, was H. nicht in Erwägung älteften Textgeftalt bei Eufebius mit Ausnahme von 2 gezogen hat, die Stelle Tertullian Apol. 5: M, Aurelius Interpolationen und einem überarbeiteten Satz, Ver- sicut non palam ab eiusmodi hominibus poenam dimovit, änderungen, die auf einen Chriften zurückgehen, den Ein- zta alio modo palam dispersit, adiecta etzam accusatoribus druck eines echten kaiferlichen Refcripts mache. Es ift damnatione et quidem telriore, die Antwort eines Kaifers auf die Petition des xowwör Iß& hier unfer Refcript gemeint, fo ift die Ueberfchrift des Eufebius, die M. TG "Aotac, der Körperfchaft, die befonders den Staats- Aurel als Verfaffer nennt, urfprünglich, wichtig ift auch, cultus und mit ihm die Loyalität zu pflegen hatte. Der dafs Tertullian kein Edict des Antoninus Pius kennt. religiöfe Fanatismus der Heiden, der durch die häufigen Für die frühe Fälfchung kaiferlicher Edicte i(t aber Ter- Erdbeben, die man als Strafe der von den Atheiften be- tullian Apol. 5 ebenfalls ein Zeuge, indem er von einem leidigten Götter deutet, geweckt ift, fordert ftrenge Be- ficher gefälfchten Edict des Tiberius gegen die Ankläger ftrafung der Chriften, Der Kaifer lehnt dies ab unter der Chriften redet, Die Ausführungen H.’s über die kai- dem Hinweis auf die Götter, die fich felbfit rächen ferliche Politik feit Hadrian, die den Criminalprocefs könnten, und auf die Folgen, die ein folches Vorgehen gegen die Chriften zurückzudrängen ftrebte, fcheinen m, für die Chriften hätte, indem diefe nur durch Anklagen E. durchaus einleuchtend und die älteren Anfchauungen in ihrer Gefinnung geftärkt und zum Märtyrerthum er- berichtigend, wenngleich fie fich bei der Spärlichkeit muntert würden. Er verbietet die Sacralproceffe gegen des Quellenmaterials im Einzelnen nicht belegen laffen, die Chriften und droht dem Delator eines Chriften Be- zumal da die Märtyreracten in diefer Beziehung noch ftrafung. Im 3. Abfchnitt wird unter befonderer Berück- einer eingehenden Unterfuchung bedürfen. fichtigung der Mommfen’fchen Aufftellungen (Hift. Z. In der 2, Abhandlung wird die Ueberlieferung der 1890 S. 389 ff.) eine fehr werthvolle, alle einfchlägigen feudocyprianifchen Schrift de /aude martyrız unterfucht. Das Refultat ift, dafs die Schrift wahrfcheinlich nicht dem Quellen bis M. Aurel berückfichtigende Erörterung über die Stellung der römifchen Kaifer zu den Chriften und Cyprian angehört, fondern wie die übrigen pfeudocypriani- die rechtliche Lage der letzteren im römifchen Reich ge- fchen Schriften adversus aleatores, de vebaptismate, de eben. Durch diefe allgemeinen Betrachtungen über die montibus Sina et Sion, de pascha computus und dıe dem kaiferliche Politik foll die in dem Edict vorliegende kai- Novatian angehörigen Schriften de spectaculis, de bono ferliche Entfcheidung, dafs der Criminalprocefs gegen gudicitiae, quod idola dii non sint römifchen Urfprungs die Chriften als Atheiften den erregten Provincialen ver- ift. Die Schrift ift der Form nach eine Predigt über das Martyrium, fie richtet fich an die Märtyrer, die im Ge- boten wird, während die polizeiliche Coercition der Magis- trate unberührt bleibt; als möglich, und das Edicet als fängnifs fchmachten und in der nächften Zeit den Rich- echt erwiefen werden. Zum Schlufs wird die Frage nach terfpruch erwarten; ihr Inhalt ift eine weitfchweifige Ver- dem Verfaffer zu beantworten gefucht. Eufebius nennt herrlichung des Martyrium, an dem der Verfaffer keinen M. Aurel, B Antoninus Pius _ als Verfaffer. H. - hält letz- Antheil zu haben aufs lebhaftefte bedauert. Es find in teren für den Verfaffer, die Ueberfchrift bei B geht aber ihr benutzt die heilige Schrift, die nach einer von Cy- nach H. nicht auf richtigere Ueberlieferung, fondern auf prian abweichenden lateinifchen Bibelüberfetzung citirt eine durch Eufebius nahe gelegte Correctur zurück, In wird, daneben vor allen die Petrusapocalypfe und Ver- Epimetrum weift H, darauf hin, dafs gerade in Afıen, gil’s Georgica und Aeners, aus der auch gröfstentheils dem Lande, in dem die Organifation ‚ des heidnifchen feine Schilderungen der Gehenna nnd des Paradiefes E Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 5. 138 ftammen. Novatian ift der Verfaffer der Schrift, und fıe ift unbeftritten; dagegen ift doch der Murr’fche Abdruck it in der Anfangszeit der decianifchen Verfolgung vor nicht fo felten als Spiefs meint; in gröfseren Bibliotheken dem Märtyrertode des Bifchofs Fabian um 249/50 ge- wird man ihn nach meinen Erfahrungen nur ausnahms- fchrieben. Der Beweis diefer Thefe wird geführt durch weife nicht finden, wenn auch nur recht felten in Privat- bibliotheken. Dafs gröfsere lat. Werke nur wenig Lefer die allgemeine Betrachtung, dafs auch andere Schriften finden, ift leider richtig — find doch Luther’s lat. Schriften Novatian’s unter die Werke Cyprian’s gerathen f{ind, dafs die in der Schrift erwähnte Peft auch nach anderen weit weniger unter Theologen bekannt als feine deutfchen. Angaben in Rom um 250 herrfchte, dafs die vom Ver- Dafs ferner Servet’s Exegefe, weil in der Chriftologie vom faffer g egebenen Bibel- u. Vergilcitate frappante Parallelen e< Bann der Tradition fich löfend, häufig im Einzelnen un- in den ü brigen Werken Novatian’s haben, überhaupt der befangener ift und mehr die gefchichtlichen Stufen der Sprachgebrauch der Schrift der Novatian’s ift, dafs auch Offenbarung beachtet, als die feiner Gegner, wird man der Inhalt der Schrift mit dem, was wir über den Cha- zwar anerkennen, aber doch ift das rühmende Gefammt- zufammenftimmt. Nach 250 urtheil, das Sp. fällt, entfchieden eine Uebertreibung — rakter Novatian’s wiffen, kann fie nicht verfafst fein, da fonft eine Erwähnung der ich glaube nicht, dafs von fleifsigerer Lectüre Servet’s Lapßsı unumgänglich gewefen wäre. Im Excurs I find unferer Exegefe ein fonderlicher Gewinn zufliefsen würde, die Citate der römifchen Bibel in der Zeit von 250—60 Aber gewifs, das ift unbeftreitbar, dafs eine gute Ueber- zufammengeftellt, in Excurs II werden Beiträge zur Ueber- fetzung ins Verftändnifs eines theilweife fo fchwer ver- lieferungsgefchichte der pfeudocyprianifchen Schriften ftändlichen Autors wie Servet uns wirkfam einführen könnte. I& die Sp.’fche Ueberfetzung, deren 2. Band gegeben. — Die Beweisführung H.’s ift durchaus überzeugend, wenn (= p. 287—576 der Murr’fchen Ausg.) uns vorliegt, eine folche? auch Einzelheiten wie z. B. die Beziehung der Stelle Szxzus Er überfetzt im Ganzen fehr genau und wört- ad Novatianum c. 13 auf unfere Schrift und die Art, wie lich — er hofft, auf diefe Weife einen Erfatz für den H. den Schlufsfatz unferer Schrift mit der Anklage des lat. Text zu bieten —; aber fo brauchbar feine Ueber- Cornelius gegen N. zu verbinden fucht, nicht ficher fetzung auch in vielen Abfchnitten ift, fo zeigt fie doch erfcheinen. Die Schrift de /aude martyriz bietet in mancher auch Mängel in fprachlicher wie in theologifcher Be- ziehung. In fprachlicher, infofern zunächft ihr der Cha- Beziehung, worauf H. hinweift, eine Ausbeute, fie be- rakter möglichfter Wörtlichkeit oft ftörend anhaftet und ftätigt dogmengefchichtlich die römifche Chriftologie, fie zeigt uns, dafs auch N. wie Pelagius salus aeterna und fie daher an Latinismen reich ift (z. B. im Gebrauch von regnum caeleste unterfcheidet, endlich dafs feine eschato- ‚derjenige, welcher‘ und ‚derfelbe‘ oder in der Schwer- logifchen Vorftellungen durch Vergil ftark beeinflufst fälligkeit, mit der die lat. Participialconftructionen behan- find. Kanonsgefchichtlich ift nicht unwichtig, dafs N. die delt werden) und fie nach der Schule fchmeckt (z. B. in Saptientia Salomonis als propheta bezeichnet, alfo in feinem der gewiffenhaften Wiedergabe des Vocat. mit ‚o‘). Sie altteftamentlichen Kanon las, nicht wie der Muratorifche wird in ihrer Wörtlichkeit undeutfch und unverftändlich, römifche Fragmentift im neuen Teftament, wenn nicht wenn fie z. B. II 73 Christi restitutio integra überfetzt: auch bei letzterem an der bekannten Stelle / ftatt ef zu ‚Chrifti unverfehrte Wiederherftellung‘, ohne zu bedenken, lefen ift. Auch für die Gefchichte der Latinität ift es dafs von der völligen Wiederherftellung die Rede ift, nicht ohne Bedeutung, dafs N., obwohl in diefer Schrift die Chriftus der Menfchenwelt bringt. Sie verkennt mehr- fein _ Stil befonders reich an Vergilismen ift, ' fchon im fach den biblifch-kirchlichen Sprachgebrauch, z. B. wenn Vulgärlatein fchreibt, in dem erczs für mercedis, termi- e mznzsteria (II 74) mit ‚Aemter‘ wiedergiebt, wo ‚Dien- fte‘ ‚Functionen‘ gemeint find (predigen, taufen, Abend- num, paradisum für terminus, paradisus, resistere ür re- surgere $teht. mahl austheilen) oder wenn ‚Chrzistus propitiatur nobzs‘ Durch vielfeitige Anregungen und” Auffchlüffe find (II 61) heifsen foll: ‚Chriftus wird uns verföhnt‘ flatt: ‚er die beiden Abhandlungen des wärmften Dankes derer, ift uns gnädig‘. Es verwirrt den Ueberfetzer mitunter die auf dem Gebiete der älteften Kirchen- und chriftlichen die nur der Hervorhebung beftimmter Worte dienende Literaturgefchichte arbeiten, gewifs. Kommatafetzung in Drucken des 16. Jhrhs. Daher über- fetzt und betont er II 75: Parvulis, non baptizatis, data Heidelberg. Grützmacher. est a Christo benedictio: ‚Den Kindlein, nicht den Getauften, ift von Chriftus der Segen gegeben worden‘, während Servet’s, Mich., Wiederherstellung des Christentums. DU Servet meint: ‚Ungetauften Kindlein ift v. Chr. d. S, 3..Bd.. . Waesbaden, . Ch.. Limbarth.. (gr..3.).; M. 6.,20. SW Er verkennt, dafs S. u&ravosiv mit resipiscere wiedergiebt und überfetzt: ‚werdet verftändig‘. Damit 2. 3 Bücher über den Glauben und die Gerechtigkeit des Reiches berühre ich ein Zweites: der Ueberfetzer zeigt fich theo- Chrifti, welche die Gerechtigkeit des Gefetzes übertrifft, und über die Liebe. 4 Bücher über die Wiedergeburt von oben und über das logifch feiner Aufgabe nicht durchweg gewachfen. Er Reich des Widerchrift, zum erftenmal überfetzt von Dr. Bernh. Spiefs. verfteht z. B. II 73 nicht, was S. meint, wenn er fagt, Chriftus habe alle Zyßos legis erfüllt, denn er überfetzt (X, 304 S.) 1895. M. 5. —. — 3. (Ergänzungsbd.) Serveti De mysterio ‚alle Grundzüge des Gefetzes‘. Er erkennt nicht, dafs trinitatis et veterum disciplina ad Philippum Melanchthonem et eius Servet IL 58 aus Hebr. ı1, 1 argumentirt und &Ae)yyoc collegas apologia, im Orig.-Text hrsg, von Dr. Bernh. Spiefs. (60 S.) OC Phemou&vwV mit index non apparentium wiedergiebt; der 1896. M. ı. 20. . Druckfehlerteufel hat bei Murr aus zxdex einen zudex B. Spiefs, bekannt bereits als Ueberfetzer der /ns£i- emacht, und fo überfetzt Sp.: der Apoftel nenne den Zzutio Calvin’s, rechtfertigt fein Unternehmen, das letzte Glauben ‚den Richter deffen, was nicht am Tage liegt‘. abfchliefsende Werk Servet’s, Christianismi Restitulio, ins Ebenfo überfieht er II 59, dafs in der Wiedergabe von Deutfche zu übertragen, mit dem Hinweis auf die aufser- Eph. 3, 19 7V Oreoßalkovoav the yvWoswS AydnnV mMit ordentliche Seltenheit nicht allein des latein. Originals zllam ompniscientiae |{o Murr] praeeminentem dilectionem von 1553, fondern auch des Murr’fchen Neudrucks von offenbar ‚omnz scientiae‘ getrennt gelefen werden mufs; I und weiter mit der Thatfache, dafs gröfsere latei- er überfetzt: ‚jene das Allwiffen überragende Liebe‘, nifche theolog. Werke bekanntermafsen nur von den Auf derfelben Seite bringt ihn das Citat aus 1 Clem. 49 Wenigften noch gelefen würden; Servet aber verdiene beffer zum Straucheln: zx% charitate consummati sunt omnes electi; bekannt zu fein, denn, obgleich gnoftifcher Schwärmer, was mag da wohl Subject fein, conmsummati oder electi? überrage er doch fchon als Exeget an Belefenheit wie an Konnte er’s dem Lateinifchen nicht abfühlen, fo hätte er Tiefe die Mehrzahl der Commentare der Gegenwart. Auch nur nachzufchlagen brauchen: &” 7t% pArn EteheLINOav habe eine gute Ueberfetzung den Werth eines Commen- nAvTEG 0l Exhextol! Er aber überfetzt: ‚die in der Liebe tars. Die Seltenheit und Unzugänglichkeit der ed. pr7inc. vollendet find, find alle erwählet‘. Wie leicht liefsen fich n 139 140 S S SE B TE OE N Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr 5. ET in Oa A M ja ö doch folche Fehler vermeiden! — Ferner bedauere ich | fche Unternehmen dahin lauten mufs: die aufgewendete die Unbehülflichkeit und Undurchfichtigkeit, die mehr- Mühe und die Liebe des Verf.’s zur Sache leiften für fach zu Tage tritt. Wer redet denn deutfch: ‚Fragen unfer wiffenfchaftliches Verftändnifs Servet’s nicht, was haben fich aufgeworfen‘ (o7fae sunt 1I, 2) oder ‚Es find fie nach berechtigten Erwartungen leiften könnten. mannigfaltige Annahmen des Glaubens‘ (foll heifsen: ‚das Breslau, G. Kawerau. Wort ‚Glaube‘ wird in' verfchiedenem Sinne verftanden‘, II 58) oder ‚man begreift fich durch die Sündenlaft nieder- Strümpell, Prof. Ludw., Abhandlungen aus dem Geßféte der gedrückt‘ (oppressum se intelligit 11 60), oder ‚Chriftus heilt von Unfeftigkeit‘ (zufir7mztas IL 61) u. a m.? Gleich die Ethik, der Staatswissenschaft, ‚der Ästhetik und der Theo- erften Zeilen in Bd, II find in diefer Beziehung völlig logie. 6 Hefte. Leipzig, A. Deichert Nachf., 1895. (I1I, mifsglückt: ‚wir werden an erfterStelle den chriftl.Glauben ausdrücken‘ (exuncabimus) anftatt ‚ich werde zuerft den 33, 49, 59, 509, 47 u 39 S. gr. 8.) M. 4. — Begriff ‚chriftl. Glaube‘ feftftellen‘ — und leich darauf: Nur kurz fei auf diefe Sammlung hingewiefen, in der der ehrwürdige Verfaffer, der nun feit mehr denn 50Jahren ‚wir werden drittens behaupten, dafs die Chriften etc.‘ als geiftvoller Vertreter der Herbart’fchen Philofophie (dicemus), wo unfer ‚behaupten‘ die ungehörige Vorftellung eines Gegenfatzes gegen ‚begründen‘ oder ‚beweifen‘ er- zuerft in Dorpat, dann in Leipzig gewirkt hat, feine frü- weckt. Öder wer wird deutfch fagen, dafs ‚die gefetz- heren, auf ethifche und verwandte Probleme bezüglichen Ich hebe nur die- liche Macht durch die Sünde gefteigert wird‘ II 73? — Abhandlungen zufammengeftellt hat. Endlich ftofsen wir auch auf Stellen, wo der Ueberfetzer jenigen hervor, die für den Theologen, d. i. fpeciell den in der Eile der Arbeit feinen lat. Text einfach falfch theologifchen Ethiker, von Intereffe find. In dem Auf- Schon das mufs auffallen, dafs fich ihm fatz über ‚die fittliche Weltanficht des Spinoza‘ wird aus- gelefen hat. geführt, dafs das Verhältnifs des Sittlichen zum Kosmo- 1157 ‚die Seitenüberfchrift;:.die ;das ganze;3. Buch logifchen, wie es im fpinoziftifchen Pantheismus vorge- führt, ‚De Charitate‘ bei Cap. 2 in den Text, als wenn ftellt wird, in Gegenfatz zu dem fittlichen Bewufstfein es eine befondere Capitelüberfchrift wäre, verirrt hat, tritt, fodafs fich die Ethik in Naturrecht auflöft. In der oder dafs II 60 letzte Zeile das Wort ‚so/a' übergangen ift, Schlimmer noch ift, dafs er II 62 für auctam mercedem, Abhandlung über ‚die Freiheit des logifchen Denkens‘ rectam oder justam gelefen hat und ‚gerechten Lohn‘ wird diefe Freiheit in Parallele mit der Freiheit des fitt- überfetzt, Noch fchwerer verftändlich ift, dafs er II 2 in lichen Wollens geftellt und dadurch auf einen einheitlichen Zufammenhang zwifchen theoretifcher und praktifcher den Satz ‚Parem illam [ fidem) Fudaeis olim futisse con- Philofophie hingewiefen. In der folgenden Abhandlung: Zendunt‘ ein ‚non‘ hineingelefen hat und fich daher mit ‚Ueberficht und Beurtheilung der hauptfächlichften Be- dem Gegentheil deflen, was S. gefagt hat, abquälen mufste, natürlich ohne einen verftändlichen Sinn heraus- gründungsweifen der Ethik‘ erörtert und kritifirt der Verf. zubekommen. — Ich habe nur einige Capp. genauer ver- die verfchiedenen Verfuche, die Ethik blofs als Güter- glichen und fo viele Anftöfse gefunden; ich will hoffen, lehre oder als Pflichtenlehre oder als Tugendlehre aus- dafs anderes dem Ueberfetzer beffer gelungen ift. zugeftalten. Hieran (chliefst fich die im Thema nah ver- In Bd. III bietet er uns in möglichft getreuer Wieder- wandte einftige Dorpater Habilitationsdiffertation: ‚de summz bont notione, qualem proposuit Schleiermacherus, gabe den lat. Text des letzten Stückes der Chrzstianzsmi dissertatio®. Den werthvollften Beftand der Sammlung Restitutio:- De-mysterio trinıtatis et veterum dıscıplina ad bilden m. Er. die Abhandlung: ‚die fittlichen Ideen‘, in Phil. Melanchthonem ‚. Apologia. Er behauptet II 303, fie der der Verf. fich mit Herbart’s Darftellung der urfprüng- fei bisher ‚völlig unbekannt‘. Doch wohl ebenfo bekannt lichen fittlichen Ideen auseinanderfetzt und den wahren oder unbekannt, als der ganze Murr’fche Neudruck es ift! Immerhin foll uns ein bequemer Neudruck willkommen Inhalt diefer Ideen genauer zu bezeichnen fucht, und dann fein. Spiefs will den Murr’fchen Text buchftabengetreu die beiden Abhandlungen: ‚das Ideal der Tugend und wiedergeben, fodafs er Druckfehler desfelben zunächft die Pflichterfüllung‘ und ‚Selbfterkenntnifs und harakter- bildung im Hinblick auf die fittlichen Ideen‘, wo nun die copirt, dann aber in eckigen Klammern berichtigt. Diefe Confequenzen, die fich aus der Anwendung der fittlichen Akribie ift doch wohl einem Nachdruck gegenüber, Ideen auf den einzelnen Menfchen ergeben, dargelegt deffen Buchftabentreue fich am Originaldruck nicht nach- werden, Gedankenreich ift auch der aus einem Vortrag prüfen liefs, ein /Vzmzum. Im Ganzen ift der Abdruck recht forgfältig — am wenigften genau ift die Correctur öffentlichen Verkehrs‘, erwachfene Auffatz: ‚die moralifchen Grundlagen des der erften Blätter ausgefallen, wo u u. v bald nach Murr’- Hier fucht der Verf. ‚folche fitt- fcher bald nach heutiger Schreibweife wechfeln, aufser- liche Wahrheiten aufzuftellen, von deren Anerkennun dem fich neben dem I das der Vorlage völlig fehlende und Beachtung €es abhängt, dafs der öffentliche Verkehr des fittlichen Beifalls werth und der Ausdruck eines an J eingefchlichen hat, Andererfeits giebt Sp. allmählich fich würdigen Verhaltens ift‘, Den Schlufs der Sammlung auf, auch das @ der Vorlage nachzubilden und geht zum bildet eine Abhandlung unter dem Titel: ‚die falfche gewohnten ae über. Dem angehängten Druckfehlerver- zeichnifs wären noch allerlei Nachträge anzufügen, fo Verbindung zwifchen Philofophie, Theologie und Kirche‘, B S, 2 13 N: UG e ad te 1, äl -8d te, Sollte:aber Der Verf. formulirt den Gedanken, den er hier durch- diefer Tractat einen Neudruck erleben, fo hätten wir führt, dahin, ‚dafs derjenige, welcher aus der eigentlichen, ihm einen folchen gewünfcht, der uns ftatt der hier oft d, i.kirchlichen Theologie eine Religionsphilofophie macht, nothwendig den Sinn der Kirche, derjenige, der aus der ganz befondere Schwierigkeiten dem Verftändnifs berei- Philofophie eine kirchliche Theologie macht, nothwendig tenden alten Interpunktion eine dem Sinne angepafste böte. Man fuche nur einmal in den Sinn der Worte ein- den Sinn dey Philofophie verkennt‘. zudringen: me falso adducere criminaris, cum €eos |Irenäus Jena. H. H. Wendt. und andere Alte] zdzpsum sensisse contendo. In verbo, non vealem distinctionem, Sed Christum apud Deum (S. ı)! Gevaert, Fr. Aug., La Melopee antique dans le chant de Wir wünfchten ferner eine Ausgabe, die den Lefer da- rüber orientirte, wo denn Melanchthon’s Anfchuldigungen, V’eglise latine. Gand,' Ad. Hoöste;' 1895 (XXXMY} 446 S. Lex.-8.) auf die hier S. replicirt, zu finden find, und die uns die Kirchenväterftellen, über deren Auslegung S. mit Mel, Der Verfaffer geht von der Annahme aus, dafs in disputirt, nachwiefe, All folche Hülfen, die der Heraus- dem liturgifchen Gefange der katholifchen Kirche das geber dem Lefer m, E. fchuldig ift, fucht man hier leider Erbe der antiken Mufik auf uns gekommen fei. Diefe vergebens. Annahme {fcheint ihm aufser Zweifel zu fein. Es handelt Es thut mir leid, dafs mein Urtheil über das Spiefs’- fich jedoch darum, fie über das Niveau einer allgemeinen 141 14 < 2 m Theologifche Literaturzeit1111g. 1896. Nr. 5. e N ausgefetzt würde der Kirchengefang die zur alten claf- Behauptung und unbeftimmten Vermuthung zu erheben, der Frage näher zu treten: wie man fich eigentlich das fifchen Einfachheit zurückgeführte antike Mufik darftellen, Verhältnifs des chriftlichen Kirchengefangs zur griechifch- Es wäre die Melodik der claffifchen Epoche der grie- römifchen Mufik zu denken habe. Hat derfelbe, als er chifchen Mufik, die in den fonoren Weifen des gregoria- anfıng, im Leben der chriftlichen Gefellfchaft eine Macht nifchen Chorals an unfer Ohr klingen. Man kann fich zu werden und fich als mächtiges Erbauungsmittel im jedoch .die ernfte Haltung des chriftlichen Kirchengefangs Gottesdienft einen Platz zu erobern, etwa nur die zeit- ganz wohl erklären, ohne an eine tendenziös archaiftifche genöffifche mufikalifche Grammatik, gleichfam das mufi- Stylifirungsarbeit der officiellen Kirche zu denken. Die kalifche Alphabet, die Satzkunft und Satzweife fich ange- Tonkunft bildete, wie die Literatur, ein wefentliches Er- eignet, im übrigen aber, was die eigentlich fchöpferifche ziehungsmittel der gebildeten chriftlichen Jugend. Der Hervorbringung betrifft, aus eigener Fülle genommen? Geift des Chriftenthums disponirte zur Bevorzugung der oder hat er auch die Formen und Weifen der griechifch- ernfteren Richtung, der edleren Gattung, ohne dafs Be- römifchen Mufik — zwar mit Auswahl, auch wohl forg- einfluffung oder Zwang ftattfand. Was als Gabe der fältig ftylifrt, aber doch in ihrem wefentlichen Beftande Kunft in der chriftlichen Gefelligkeit dargeboten wurde, — fıch einverleibt? Und wenn das letzere mehr oder das konnte von Haus aus nicht nach dem Vorbild und weniger der Fall war, an welche der damals im Gebrauch in der Richtung der lasciven Modekunft gefchaffen fein, ftehenden Formen und Gattungen hat der Kirchengefang aber es brauchte auch nicht eine ‚alte‘ claffifche Weife angeknüpft? Hat er einfach die damals modernen For- zu fein, es konnte ganz gut diefelbe Form und Gattung men und Gattungen in den Dienft der Erbauung gezogen, fein, deren man fich überhaupt zur Zeit bediente ‘ Dann etwa weil fie thatfächlich in der Erziehung der jungen hätten wir in den chriftlichen Weifen — bei aller Gleich- Chriften gebildeter Kreife eine fo bedeutfame Rolle fpiel- heit der mufikalifchen Factur mit den heidnifchen — {chon ten, dafs die Kirche nur gut daran that, fie mit chrift- lichem Geifte zu erfüllen, fie zu chriftlichen Erziehungs- die Einwirkung des chriftlichen Geiftes auf die Tonkunft, die Anfänge einer vom chriftlichen Geift vertieften und mitteln umzuprägen? Oder hat der Kirchengefang, etwa veredelten Tonkunft, die erften Früchte eines Umwand- in Oppofition zum damals modernen Mufiktreiben, auf lungsproceffes zu erkennen, der nicht als ein tendenziöfer, ältere Formen zurückgegriffen und diefe tendenziös zu fondern als ein ganz natürlicher, zu denken ift. Es chriftlichen geftempelt? Das fteht feft, dafs die Kirche kommt, um eine zutreffende Vorftellung von dem Her- jedenfalls nicht mit Bewufstfein darauf ausging, und auch kein Intereffe daran hatte, eine neue Mufik zu erfinden. gange zu gewinnen, vor allem darauf an, feftzuftellen, Für fie war, foweit es fich um officielle Stellungnahme an welche Formen und Gattungen die älteften Melodien der Kirche anknüpfen, ob an gleichzeitige oder an zur Mufik, der in den erften Jahrhunderten des Chriften- frühere, zeitlich entlegene; ob die Anknüpfung eine un- thums in der Gefellfchaft am meiften betriebenen Kunft, mittelbare, gleichfam unwillkürliche und felbftverftänd- handelte, nur das die Frage, ob überhaupt diefer Mode- liche, oder eine reflectirte, bedingte ift. Man mufs fich kunft der Zugang zum Gottesdienft und die Mitwirkung fomit vor allem darüber klar werden; welche unter den bei demfelben zu geftatten fei, und, wenn diefe Frage bejaht wurde, unter welchen Bedingungen und Einfchränk- auf uns gekommenen Melodien die älteften find, den urfprünglichen Grundftock des Kirchengefangs bilden, ungen die Mufik in den Dienft der Erbauung gezogen aus welchem der fpätere Reichthum hervorgewachfen ift, werden könne. Für die Entfcheidung diefer Frage kam um den fich die jüngeren Gebilde, fozufagen . angelagert viel weniger die Befchaffenheit der Mufik als folcher, ihr haben. Diefe Melodien gilt es fodann in Bezug auf ihre Geftaltungsgefetz, ihr melodifcher und rhythmifcher Cha- mufikalifche Factur forgfältig zu unterfuchen, einerfeits rakter in Betracht, als die enge Verbindung, in welcher ihr Verhältnifs zur antiken Mufiklehre zu erforfchen und fie mit den heidnifchen Culten ftand, die Rolle, welche fıe im Dienfte der Ueppigkeit und Zügellofigkeit fpielte, feftzuftellen, andererfeits ihr Bildungsgefetz und ihre Me- lodik mit den uns erhalten gebliebenen Reften der an- die Verwendung, die fie bei den öffentlichen Schauftel- tiken Mufik zu vergleichen. lungen in Theater und Cirkus fand. Das war es, was Erft dann, wenn nachgewiefen ift, dafs die Kkirch- ernfte, asketifch geftimmte Männer, wie Hieronymus u, lichen Melodien genau demfelben Bild ungsgefetz folgen, a. gegen die Heranziehung der Kunftmufik zum Gottes- wie ‚die antiken, dafs fie genau diefelbe mufikalifche dienft einnahm, und die officielle Kirche allen darauf ge- Grammatik, dasfelbe m richteten Beftrebungen gegenüber vorfichtig und zurück- ufıkalifche Alphabet vorausfetzen, haltend machte. wie jene, dafs insbefondere die für die griechifche Mufik Solche Beftrebungen mochten fich fo _ charakteriftitchen — .der Tonart eigenthümlichen — namentlich in den gebildeten Kreifen um fo mehr geltend ftehenden (typifchen) Formen in den alten Kirchenweifen machen, als Niemand etwas Anftöfsiges darin fand, dafs fich vorfinden, bezw. mit den typifchen Flexionsformeln man die Mufik im katechetifchen und miffionarifchen derfelben identifch find — erft dann hat man feften Bo- Intereffe verwendete, Metren u. Melodien zu Trägern den. unter den Füfsen und kann man dem Procefs chriftlicher Gedanken machte. Es liegt nun nahe, anzu- nehmen, dafs es der Kirche, fobald fie zu der Frage milirt hat. näher treten, der die antike Tonkunft der Kirche aff- Stellung zu nehmen veranlafst war, vor allem darauf habe Dies ift die Aufgabe, welche fich G. in dem vor- ankommen müffen, vom cultifchen Gebrauch alles das- liegenden Buche geftellt hat. Dafs er hiezu vor anderen jenige ferne zu halten, was an die Verbindung der Ton- berufen fei, hat er durch fein umfaffendes Werk über die kunft mit heidnifchem Gottesdienft, üppigen Schauftel- griechifche Mufik (Hzstoire et th6orie de lungen u. f. w. erinnerte, dafs man die Mufik cultusfähig Pantiquite;, Gand, B. 1 ı8 la musique de 75 B. II 1881), fowie durch eine fachheit der claffifchen Vorzeit. zu machen fuchte durch Zurückführung zur edlen Ein- höchft fcharffinnige Ab handlung über ‚Les origines du Gab es doch Kreife, chant liturgique de V’eglise latine, Gand, 1890 bewiefen. welche — ganz unabhängig von chriftlichen Ideen — Die letztere hat in den Kreifen de r Forfcher, befonders folchen Beftrebungen huldigten, der entarteten Mufik der der Benediktiner, Auffehen und lebhaften Widerfpruch Gegenwart das Ideal der Vergangenheit gegenüberftell- hervorgerufen, wei ] fıe die traditionelle Anfchauung, nach ten und diefes wieder zu beleben fuchten, ähnlich wie welcher der Orga unfere Vereine für claffifche Kirchenmufik. Diefe An- gor M.,, auch als d nifator der römifchen Weltkirche, Gre- er eigentliche Organifator des römifchen nahme wird dadurch geftützt, dafs man von dem kirch- Kirchengefangs zu: betrachten wäre, entwurzelt. Die lichen' Gebrauch alle Enarmonik und Chromatik, fowie traditionelle Anfchauung fufst auf dem ungefähr aus dem die Inftrumentalmufik ausfchlofs und — im Gegenfatz zu Jahr 882 ftammenden Berichte des römifchen Diac Bnus den modernen 24 Transpofitionsfcalen zu den alten 4 Johannes, modz: zurückkehrte. Die Richtigkeit der Annahme vor- Von ihm ftammt _ die Erzählung, Gregor M. habe die bis daher in Aufnahme gekommenen Gefänge 143 Theolögifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 5. 144 E an gefammelt, redigirt, in einem Buche, dem Antiphonar | reicher melodifcher Fülle entfaltet fich der liturgifche vereinigt, zur Erhaltung der richtigen Sangesweife die Gefang. In diefe Zeit fetzt G. die Entftehung der Jubi- schola cantorum gegründet und mit Energie für die Ver- Jationen, das Eindringen griechifcher Weife (Befetzung breitung des römifchen Gefanges gewirkt. Dem gegen- Roms durch die Byzantiner 552). In die Zeit von 560 über weift G. darauf hin, dafs bei Gregor M. das leb- bis 578, eine Zeit der verhältnifsmäfsigen Ruhe, des Auf- hafte Intereffe für den Kirchengefang, das ihm Johannes athmens zwifchen den fchweren Stürmen, fetzt G. die und die fpätere Tradition zufchrieb, gar nicht vorhanden Entftehung der fchönften Gefänge des Officiums, ‚seuls gewefen fei, mindeftens nicht nach dem Zeugnifs feiner temoins encore parlants de V’etat d’äme de ceux qui vecu- Biographen; dafs das genannte Antiphonar mit dem Feft- rent au milieu du tant de formidables &venements‘ (S kalender, wie er zu Gregor’s Zeit galt, durchaus nicht 177). Obenan im mufikalifchen Werth ftehen die den ftimme, vielmehr in diefer Beziehung auf das 8., Jahr- prophetifchen Schriften entnommenen Gefänge, hundert weife; dafs endlich Gregor M. in feinen Briefen Die Gefänge der ı. Gruppe aber find die älteften von dem Kirchengefange nicht ein einziges Mal fpreche, für uns erreichbaren,. Sie haben den geringften Umfang, was doch gewifs der Fall wäre, wenn er der hochinter- find vorwiegend fyllabifch, fie haben eine archaiftifche effirte Mufık-Papft gewefen wäre, für den man ihn auf Phyhognomie: fie gemahnen an die uns erhaltenen Ge- Grund genannten Berichts bisher allgemein gehalten hat. fänge der Antike. Die Entftehung der schola cantorum fetzt G. in den An- Die Vergleichung derfelben mit den Reften antiker fang des 7. Jahrhunderts. Das bisher dem Gregor M. Mufik ergiebt das Refultat, dafs der Kirchengefang fo- zugefchriebene Werk der Organifation und Fixirung des wohl feine Tongattungen (die bekannten 4 modz), wie römifchen Kirchengefangs weift G. vorwiegend den von feine Melodik im Wefentlichen dem von der Kithara 678-—762 regierenden' Päpften: griechifcher: und 1y- begleiteten Liede entlehnt habe, welches während rifcher Abkunft zu, unter ihnen befonders Sergius I und der Kaiferzeit etwa bis ins 6. Jahrhundert hinein in der Gregor III, welch letzterer nach G.’s Vermuthung das römifchen Gefellfchaft ungefähr diefelbe Rolle fpielte, Werk abgefchloffen habe, Dafs man hierüber fo völlig wie in der unfrigen das vom Clavier begleitete Lied. Es gefchwiegen und alle Verdienfte um den Kirchengefang war alfo nicht das Ideal der claffifchen Vorzeit, es war fpäter auf den national-römifchen Gregor M, zurückda- aber auch nicht etwa der Volksgefang, an welchen man tirt habe, erkläre fich, meint G., aus der Verftimmung, fich anfchlofs, fondern das moderne Gefellfchafts- welche im Abendland feit dem Bilderftreit gegen alles lied, wie ja auch die älteften Hymnen das Versmafs des Griechifche, fo auch gegen die Päpfte griechifcher Ab- damaligen Modeverfes der Gefellfchaft haben, den akata- A Man conftruirte keine kunft, Platz gegriffen habe. lektifchen, jambifchen Dimeter. Die Beweisführung G.’s ruht auf der Annahme, dafs neue Mufik, man bildete keine neue mufikalifche Gram- die einfach gebauten, fyllabifchen Melodien die früheften matik. ‚ Vocabulaire et syntaxe sont les memes chez le paien feien, die reicheren, melismatifch verbrämten einer fpäte- Symmague et chez son contemporain Saint Ambroise; modes ren Zeit angehören. Diefe, von den Gegnern G.’s, Dom et vögles de la composition musicale sont identiques dans les hymnes que Mesomede adresse aux divinites du paganisme Germain Morin!) und P. Ambrofius Kienle (Vierteljahrs- et dans les cantılnes des melographes chretiens‘. fchrift für Mufikwiffenfchaft. Leipzig. 1890 S. 116ff.) be- Wir müffen es uns verfagen, die Beweisführung im ftrittene Annahme bildet den Angelpunkt auch der vor- liegenden Unterfuchungen G.'s, Er legt denfelben die Einzelnen zu verfolgen, da wir fchon zu viel Raum 'in Melodieen (Antiphonen) des Officiums zu Grunde, weil Anfpruch genommen haben. Sie ift fehr forgfältig und es diejenigen find, deren Spuren wir am weiteften hin- vorfichtig. Der Mufiker erweift fich als befonnener Kritiker auf an der Hand von Niederfchriften, die ihre mufika- und der kritifche Forfcher, was auf diefem Gebiete un- lifche Geftalt erkennen laffen, verfolgen können (S. VII). erläfslich ift, als kundiger Mufiker, was G. von Haus aus Das ganze Gebiet ordnet er nach drei Gruppen oder ja ift. Er entwickelt zuerft (in cap. I) die Lehre von den Aouorlaı und tövor; fodann giebt er in cap. II ein Bild Epochen, Die ältefte Gruppe bilden diejenigen Melo- von der Kitharodie, der Modekunft der Gefellfchaft unter dien, deren Texte das Wort Alleluja oder Pfalmverfe dem Kaiferreich, für den Laien wohl das intereffantefte bilden. Sie bilden den Grundftock, auf welchen der Horengefang noch zur Zeit, da der hl. Benedict feine Capitel. Für die vornehmen Chriften, die im 4. u Regel fixirte, befchränkt war, alfo bis c. 530. Jahrh., was die gelehrte Bildung betraf, diefelben Schulen Die zweite Gruppe bilden diejenigen Melödien, durchliefen, wie ihre heidnifchen Altersgenoffen, war der ( mufikalifche Vortrag der lyrifchen Dichter mit Begleitung deren Texte aus den übrigen biblifchen Schriften nommen find. Sie find während der erften Hälfte des der Kithara nicht nur nichts, was fich mit dem Chriften- thum nicht vertrug, fondern edelfte Erholung und Schmuck 6. Jahrhunderts (c. 540 u. ff,) hinzugekommen, gehören alfo einer zweiten Schicht an. der Gefelligkeit (S. 57). Nur gegen einfeitig überwuchern- Dazu kommt eine dritte Gruppe, Melodien, deren des, alle höhere Intereffen verdrängendes Muficiren und Texte den Märtyreracten oder den Lebensbefchreibungen gegen die gemein gewordene Mufik eifert Ambrofius römifcher oder vorwiegend in Rom verehrter‘ Heiligen (+397), ebenfo, und mit ganz derfelben Frontftellung fein entnommen find. Sie find nicht vor 590, wohl meift erft heidnifcher Zeitgenoffe Ammianus Marcellinus (c. 370). Nicht gegen die Mufik an fich wandten fich beide, fondern im. 7. Jahrhundert zu den übrigen hinzugefügt worden. gegen die fchlechte, gemeine Mufik. Ihr gegenüber ftellt Diefe chronologifche Gruppirung wird durch den mufika- fich Ambrofius (cap. IIl) mit feiner Hymnodie auf die lifchen Charakter der Melodien beftätigt. Die Melodien der 3. Gruppe zeigen der Mehrzahl nach eine gewiffe Seite der gediegenen, ernften Tonkunft. Aber es ift nicht Schablonenhaftigkeit, eine gewiffe äufserliche Mache; es eine fpecififch geiftliche Mufik, die er fchafft. In mufika- fieht aus, als hätte man eben nur nach Melodien gefucht, lifcher Hinficht gehört fıe, gleich den antiken Mufikreften, um die vorhandenen Texte damit auszuftatten, und den durchaus zur Gattung der Kitharodie, fie nimmt in der Mufik der Zeit etwa die Stellung ein, wie in unferen Texten mechanifch angepafst. Einzelne, Benedictus, Mag- Tagen ein Kiel, ein Brahms zu den mufikalifchen Bänkel- nificat etc. find original und bedeutend; aber fie bilden fängern. Die Hymnen find von Rom denn auch bis die Ausnahme. zum 12. Jahrhundert nicht adoptirt worden, während der Die Melodien der 2, Gruppe (c. 540—600) erfchei- en G. als die eigentlichen Blüthen der Entwickelung. In antiphonifche Pfalmengefang fchon unter Cöleftin II S . — SEA (c. 430) in Rom eingebürgert ift. Dem letzteren ift der 1) ‚Les vEritables origines du chant Gr&gorien & propos du livre gröfste Theil des Buches gewidmet. Es wird eben vor de M, Gevaert etc. etc., extrait de la Revue Benedictine de Maredsous. allem darauf ankommen: Bureau de Ia Revue Benidict, abbaye de Maredsous par Namur. ı. ob das Material an mufikalifchen Documenten 145 Theologifche Literaturzeitung. 1806 4Nn 5 146 SEL der antiken Mufik, über welches wir verfügen, ausreicht, Jahren. Und fo hat der Verfaffer recht daran gethan, einen eigentlichen Beweis zu führen. Was mit dem dafs er auch diejenigen Defiderien, welche in der Anzeige Material gemacht werden kann, hat G. unferes Erachtens der erften Auflage (Theol. Lit.-Zeitung 1892, Nr. 25) aus- geleiftet. Ob man feinen Ergebnifsen mehr zugeftehen gefprochen wurden, nicht berückfichtigt hat. Das Mehr wird, als gröfste Wahrfcheinlichkeit, wird man abwarten müffen. von Theologie, die beftimmtere Anfchauung von gewiffen Ereignifsen oder Dogmen (Oftern, Trinität), die ich dort 2. Sodann wird es darauf ankommen, ob man die gewünfcht hatte, ift offenbar durch das Bedürfnifs der Grundvorausfetzung G.’s zugiebt, nach welcher die präg- Lefer, die die erfte Auflage gekauft haben, eben nicht nanten, einfach fyllabifchen Gefänge die älteften, die gefordert, Hierin find.die Menfchen nun einmal ver- melismatifch verbrämten die zweifellos fpäteren find. fchieden, und der verftändige Seelforger — als (olchen Diefer Anfchauung fteht eine andere gegenüber, welche darf man Smend wohl bezeichnen — kann nichts befferes die melismatifch-reichen Melodien für die urfprünglichen, thun, als auf diefe Verfchiedenheit Rückficht nehmen, ebenfo dem üppigen Schöpfertrieb des jungen Chriften- und, wenn er literarifch wirkt, (ich eben auf dasjenige thums, wie der Heimath des Kirchengefangs (Syrien) Gebiet verlegen, welches für feine Begabung und Neigung entfprechenden hält und in der Kürzung und Vereinfach- das geeignetfte und fruchtbarfte ift. Der Verf, hat hier ung, welche der antiphonifche Gefang in Rom erfuhr, die das feinige mit ficherem Griff getroffen. Hier ift er Meifter. Frucht bewufster Stilifirungsarbeit fieht, wie fie ja auch Wer mehr eigentliche Belehrung fucht, mag fich anders- den liturgifchen Hervorbringungen dort zu Theil wurde. wohin wenden. Ich kann nur feftftellen, dafs mir bei Der auf Prägnanz und Gravität gerichtete römifche Geift erneuter Lectüre derfelbe erfreuliche Eindruck wie das hat überall das Rankenwerk befchnitten, Uns {fcheint erfte Mal geworden ift — trotz jener Defiderien. Und es vor allem, um Klarheit zu gewinnen, nothwendig, der fo wünfche ich, ftatt zu wiederholen was ich früher ge- Herkunft der fog. Jubilationen!) nachzugehen, Sind diefe fagt habe, diefer zweiten Auflage, die durch ein Ver- oft bis zu 50 Tönen umfaffenden Ton-Reihen urfprüng- zeichnifs der verwendeten oder umfchriebenen Schrift- lich das gewefen, wofür man fie fpäter kirchlicherfeits abfchnitte und -Stellen bereichert ift, einen gleich glück- erklärt hat, textlofe Ergiefsungen des überftrömenden lichen Erfolg wie ihn die erfte gehabt hat. chriftlichen Empfindens, ein muflikalifches Analogon der Heidelberg. Baffermann. Gloffolalie? Oder find fie nicht gleichfalls Refte alter P Melodien, die über den Text (Halleluja) überfchiefsen- den Töne der urfprünglich mit anderen Texten ver- éiﬁoné‚ friv.-Doz. Lic. Ed., Freikirche, V olkskirche, Lan- fehenen Melodien, die zu dem Halleluja genommen, auf dasfelbe gleichfam ganz äufserlich aufgenäht worden deskirche. Vorträge, auf dem evangelifch-theologifchen find? Wäre dem fo, dann wären diefe über den Halle- Ferienkurfus zu Bonn, Auguft 1895, gehalten. Frei- lujatext überfchiefsenden Melodien der Beweis dafür, Durg . 1/B..7]. C BMObr; 1806 CHL:56-S. 8.) M. 1.— dafs man einen andern als fyllabifchen Gefang anfangs Der Verfaffer verfolgt, wie er felbft fagt, mit diefen nicht gekannt hat, weil man fonft fämmtliche Töne unter feinen Vorträgen nicht die Abficht, für ein kirchenpoli- den Text gebracht hätte. Ob der Beweis erbracht wer- tilches Programm zu werben, fondern er will nur über den kann, bezweifeln wir bei dem Mangel an Anhalts- punkten, den gegenwärtigen Stand wiffenfchaftlicher Unterfuchung des durch den Titel bezeichneten Gebietes Bericht er- Giefsen. FL Ol len? ftatten. Er fellt zunächft die Begriffe: Freikirche, Volks- Z @E b E Z“ FOS BG kirche, Landeskirche feft, und zwar thut er es hauptfäch- lich im Anfchlufs an Achelis, deffen Darlegungen er je- Smend, Prof. D jul., Feierstunden. Kurze Bet?aci1tun gen doch in einigen Punkten zu ergänzen und fortzubilden fucht. Mit dem Genannten unterfcheidet er zwifchen für die Sonn- und Fefttage des Kirchenjahres. 2. verb. Aufl. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1895. (VIII, Freikirche im religiöfen und im kirchenpolitifchen Sinn. 302; S.8:) Freikirche im religiöfen Sinn ift foviel als ‚Fr eiwilligkeits- Geb. M. 4. —; m. Goldfchn. M. 4. 50 kirche‘, d, i. eine Kirche, die keine geborenen Mitglieder Dafs Smend’s Feierftunden fchon nach drei Jahren kennt, fondern nur folche, die fich aus freier und felbftän- eine zweite Auflage erleben, ift ein erfreulicher Beweis diger Ueberzeugung ihr anfchliefsen. Freikirche im kir- dafür, dafs es doch auch unter den.Gebildeten eine nicht chenpolitifchen Sinn ift dagegen diejenige Kirche, die vom unbeträchtliche Anzahl folcher giebt, einmal die überhaupt Staat unabhängig ift, ihre Verwaltung und Regierung felb- noch das Bedürfnifs nach religiös-erbaulicher Lectüre ftändig vollzieht. Zur Freikirche im religiöfen Sinn fteht empfinden, und die ferner hiebei mehr auf gefunde reli- im Gegenfatz die Volkskirche d, i. ‚eine folche religiöfe giöfe Nahrung als auf Parteifchlagwörter und üblich ge- Gemeinfchaft, welche geborene Mitglieder hat‘. So de- wordene Redensarten fehen. Es fcheint, man mufs nur finirt nämlich Achelis. Simons aber glaubt, wohl nicht den richtigen Ton treffen, fo findet fich auch für derartige mit Unrecht, diefem Merkmal noch andere hinzufügen zu müffen. Literatur in unferer Zeit ein Publicum. Wenn .der Verf. er fagt, zum Begriffe der Volkskirche gehöre diefe zweite- Auflage als eine verbefferte bezeichnet und auch, dafs fie Intereffe nehme am Volk als Ganzem, und im Vorwort befonders betont, dafs keine der Betrach- nicht blofs das, ‚fondern dafs fie, mit feiner Gefchichte aufs tungen ‚völlig unverändert geblieben‘ fei, fo ift deshalb engfte verwachfen, ja (fıe felbft ein Theil feiner Gefchichte, doch an durchgreifende und wefentliche Veränderungen fich eine volkserzieherifche Aufgabe fetze, auf das Volk nicht zu denken. Einige Proben haben mich überzeugt, als Ganzes einwirken, am Volksganzen arbeiten wolle‘. Denkbar wäre es nun wohl, dafs die Volkskirche in dafs es fich nur. um kleine, ziemlich belanglofe Zufätze Geftalt der Freikirche oder Modificationen handelt. Ich finde das auch ganz (im kirchenpolitifchen Sinn) exi- in der Ordnung. Das Buch hat fich feine Freunde in ftirte, Aber thatfächlich ift es nicht der Fall. Sondern derjenigen Geftalt erworben, welche ihm in der erften die Volkskirche erfcheint der gefchichtlichen Betrachtung Auflage eigen war. Auf ihr. b eruht feine Eigenthümlich- in der Geftalt der Landeskirche bezw. Staatskirche. Doch keit; diefe durfte nicht verwifcht werden. Handelt es mufs auch: zwifchen Landeskirche u. Staatskirche wieder fich doch nicht um ein wiffenfchaftliches Werk, welches unterfchieden werden. Zum Begriff der‘ Landeskirche mit der theologifchen Entwickelung voranzufchreiten gehören (wieder nach Achelis) zwei Momente: das Zu- hätte, fondern um Befriedigung religiöfer Gemüthsbedürf- fammenfallen der Landesgrenzen mit den Grenzen der nifse, die heute nicht anders fein werden als. vor drei N Kirche und die ftaatliche Beaufüchti gung der Kirche, bezw. die Vermifchung des Staates und der Kirche.: Aber diefe I) dier hlit den Gefangs-Verzierungen nicht zu verwechfeln find! Vermifchung kann in verfchiedenem Grade ftattfinden, 147 148 Theologifche Literaturzeitung. I‘896. Na S: S i Stellt der Staat der Kirche dem Individuum gegenüber letzten Wurzeln feiner Kraft und feinen ganzen Herzens- feine Zwangsgewalt zur Verfügung, nöthigt er feine Bür- grund offen und blofs gelegt habe, Man wird diefem ger, Glieder einer beftimmten Kirche zu/werden und fich Urtheil im Allgemeinen beiftimmen können, was die in den Gefetzen derfelben zu unterwerfen, fo haben wir die diefen Briefen dargelegten Grundfätze anlangt. Fabri war in den Jahren 1848—51 Stadtvicar in Würzburg, und Geftalt der Staatskirche. Diefe Geftalt gehört in Deutfch- land einer abgefchloffenen, hinter uns liegenden Periode von den Briefen, die er während diefer Jahre an feine an, nicht aber die Landeskirche. Der Staat greift nicht Braut gefchrieben hat, find von dem Herausgeber Bruch- mehr in die religiöfe Freiheit des Individuums ein, aber ftücke an einander gereiht, denen ihre Form äufserlich er hält die hiftorifch gegebene Verbindung mit der Kirche belaffen, andererfeits aber durch fortwährende Weg- feft. Er unterftützt fie und fördert ihre Zwecke, aber er laffungen am Anfang, am Ende und auch mitten darin beeinflufst und leitet fie auch in mancher Hinficht. Und wieder genommen ift. Der junge Geiftliche war erfüllt wo die Dinge fo fich verhalten, da haben wir die Ge- von Baader’fchen Ideen, lebte in den Schriften Jakob ftalt der Landeskirche. Böhme’s und St. Martin’s, rang mit diefer Gedankenwelt, Die Frage ift nun, ob diefes Landeskirchenthum, diefe um fıe fich felber klar zu machen und ihre Grundfätze Verbindung zwifchen Staat und Kirche, wie fie bei uns für das ftürmifch bewegte Leben jener Jahre fich zurecht befteht, ein Abfall von den Ideen und Idealen der Refor- zu legen, und alle diefe Selbftgefpräche bekam die ferne mation und ob die Freikirche das Ziel ift, dem wir zuzu- Braut wortgetreu zu geniefsen. Den oft ausgefprochenen ftreben haben, Der Verfaffer verneint das, Er verkennt Zweck, fich auf folche Weife zu gegenfeitiger nächfter und vertrautefter Bekanntfchaft noch vor der Ehe zu nicht, dafs der gegenwärtige Zuftand manche Mängel hat. Aber er fieht auf dem freikirchlichen Gebiet noch verhelfen, hat der Brieffchreiber ganz gewifs erreicht; gröfsere., Er hält auch das landesherrliche Kirchenregi- doch bleibt zu fragen, ob die Braut gegenüber diefen ment, in dem fich ja felbftverftändlich die Landeskirche fortwährenden theoreti{chen Feftftellungen über das Glück zufpitze, das aber nicht als bifchöfliche Gewalt, nicht der Liebe und der Ehe nicht bisweilen ähnliche Empfin- als Summepifkopat, fondern als Theil der Staatsgewalt dungen gehabt haben mag, wie der unbefangene Lefer zu faffen fei, für eine durch theoretifche und praktifche hinterher, dafs etwas mehr gefunde Natürlichkeit einem Gründe wohl zu rechtfertigende Inftitütion und kommt 24jährigen Bräutigam wohl angeftanden haben würde, fonach zu dem Refultat, das er als ein aus den neueften Von Blumhardt, mit dem er fich damals mehrfach be- kirchenrechtlichen Unterfuchungen fich ergebendes be- rührt hat, hätte er fie lernen können, Frommel, der fıe zeichnet, ‚dafs bei uns in Deutfchland die evangelifche fich bis ins Greifenalter bewahrt hat, mufs fich durch Kirche Volkskirche im vollen Sinn nur bleiben kann in den Gegenfatz befonders angezogen gefühlt haben, als der Geftalt des Landeskirchenthums mit Einfchlufs des er vorfchlug, diefe Brieffammlung ‚Im Lenze der Liebe‘ landesherrlichen Kirchenregiments, dafs ungeachtet m>n- zu betiteln; das Frühjahr tritt ja fehr verfchieden auf. cher Mängel diefe Form vor der des kirchenpolitifchen Immerhin bleiben diefe jugendlichen Ergüffe des bedeu- Freikirchenthums bei weitem den Vorzug verdient‘, Auf tenden Mannes höchft werthvoll namentlich für Solche, Kirchenneubaupläne fei alfo vorläufig zu verzichten, Nur die ihm fpäter nahegeftanden haben und nunmehr die in einem Pnnkte hält der Verfaffer eine Aenderung für Knospenwelt, aus der fich Blüthen und Früchte ent- wickelt haben, in ihrem Sproffen und Treiben gewiffer- dringend wünfchenswerth: in unferer gegenwärtigen Con- firmationspraxis, Hier, meint er, follten wir durch eine mafsen zu beobachten in der Lage find. Bei folcher zweckmäfsige Umgeftaltung der Freikirche im religiöfen Betrachtung erfcheint ja Vieles in einer Beleuchtung, die Sinn uns zu nähern fuchen. Es follte, was fo oft fchon fich der ferner ftehende Lefer mit keinem Mittel herbei- verlangt wurdes zwifchen einem Kinderkatechumenat u., zaubern kann. Im Intereffe folcher Lefer müfsten wir einem Competentenkatechumenat unterfchieden, der erfte wünfchen, es wäre mehr geboten worden, Dafs aus einem folchen Briefwechfel fehr Vieles mufs ausgefchieden Abendmahlsgenufs von der Confirmation getrennt und zu einer Sache wirklicher Freiwilligkeit gemacht werden, werden, verfteht fich von felbft, und dafs die Adreffatin, Aus denen, die fich dazu meldeten und dabei den Ent die eine felten begabte und ganz ausnahmsweife ernft fchlufs ausfprächen, der evangelifchen Gemeinde anzu- und hoch gefinnte Braut gewefen fein mufs, ihre eigenen gehören, werde fich dann eine engere Gemeinde bilden, Briefe nicht hat beifügen wollen, das begreift fich leicht; in der das kirchliche Leben vor allem pulfıre, Dadurch aber eben damit, dafs man wenigftens Etwas aus dem werde die Volkskirche nicht gefprengt, fondern nur ‚mit perfönlichen und amtlichen Leben ungeftrichen gelaffen hätte, wäre erft das rechte volle Verftändnifs diefes einem guten Tropfen freikirchlichen Oeles gefalbt‘. Doch verfchweigt der Verfaffer nicht, dafs gerade diefer Vor- eigenartigen Sinnens ermöglicht worden, und ihren wah- fchlag in der nachfolgenden Discuffion den ftärkften Be- ren Werth als eine erziehende und erhebende Lectüre denken begegnete. für chriftliche Braut- und Eheleute kann diefe Sammlung Dies die wefentlichen Gedanken der kleinen Schrift. erft einmal erlangen, wenn der ganze Briefwechfel wefent- Wie man auch im einzelnen über die in.ihr berührten lich unverkürzt wird geboten werden können. Einftweilen haben wir es beinahe nur mit Gedankenfplittern zu thun, Fragen denken mag, jedenfalls ift fie zur Orientirung vortrefflich geeignet und regt zu weiterem Nachdenken in denen manche Wahrheit treffend. und fchön ausge- über die behandelten Probleme an. Das war ja wohl fprochen ift, und die einen wohlthuenden Einblick in ein auch im allgemeinen der Zweck der in Bonn gehaltenen edles Jünglingsherz und in einen reich begabten Geift Vorträge., verftatten. Augsburg. K ans, Dresden, E E Dr. phil. B, Kühn, b O, & ‚in SE RE E_rrwid.e‘rung. Fabri, Friedr., Im Lenze der Liebe. Briefe aus dem Nach- laffe, Mit einem Geleitwort von Emil Frommel. In feiner Recenfion meiner deutfchen Ausgabe von Tiele’s ‚Geschiedenis van den godsdienst enz“ 1,ı Gotha, Berlin, Beffer, 1895. (VIII, 204 S. 8.) M, 2, — F. A. Perthes, 1895), bezweifelt Herr Profeffor j enfen Emil Frommel, der den Sohn des Brieffchreibers Maruduk’s als aufgrund der. in diefer (S, 155) enthaltenen Bezeichnung dafs ich das. bearbeitete wegen der Herausgabe diefer feiner Brautbriefe berathen ‚Sohngott‘, hat, urtheilt in dem als Geleitwort hier abgedruckten holländifche Original ‚ganz verftanden habe‘, Ich mufs Schreiben, dafs Fabri, einer der weitblickendften und diefe unbegründete Behauptung auf das Entfchiedenfte tiefangelegteften Segensmenfchen unferer Tage, fchon in zurückweifen, Hätte der Herr Recenfent den holländi- diefen Kundgebungen feines jugendlichen Geiftes die fchen Originaltext verglichen — was er offenbar nicht 149 150 Thf<}ayologiﬂfche Literaturzeitung. 1896 Nr 5 B C E d gethan hat — fo würde er in demfelben (blz. 145) an der Wort, e., e. alten Bibelfreundes f. die alte Bibel, 2. Aufl, Zwickau, J. Herrmann, 1896. (46 S. gr. 8.) fraglichen Stelle ‚Zoon-God‘ gelefen und fich dann Malo, E., Das Recht der Frau in der chriftlichen Kirche, Deffau mit Hülfe eines holländifch-deutfchen Lexikons haben 1896. (66 S. gr. 8. - [KZ}Ä12]? davon überzeugen können, dafs ‚Zoon God‘ thatfächlich Ich habe ab- Joder, J. Ch., Zeugeneid u. Beichtfiegel. Antwort auf Dr. M. Schvt;%l?;2 nichts Anderes als ‚Sohngott‘ bedeutet. Schrift ‚Beichtgeheimnis u, Zeugenpflicht‘. Strafsburg, Le Roux & Ces fichtlich diefen Ausdruck trotz feiner fprachlichen Härte 18061235 . gr 85 beibehalten, weil weder der unbeftimmtere Begriff ‚Gottes- Palmi6€, F., Evangelifche Predigten üb. die.7 Sendfchreiben der Offen- barung Skt, Johannis. Halle, Strien, 1896. (69 S, 8.) —. 90; geb. I. 40 fohn‘, noch der fpecififch chriftliche Terminus ‚Gott Sohn‘ Fick, H, A., Herr, lehre uns beten! Unterweifung üb, das Gebet, aus den Wortifinn genau wiedergegeben haben würden, bundes,;, 1896. (79 S. 8. Gottes Wort entnommen. Berlin, Buchh. d, Oftdeutfchen Jünglings- Hannover, 4. Februar 1896, Paftor Gehrich. z 807 g 41, 40 Führer durch die Paffionszeit, Bibellektionen, nebft Liederverfen, Erklärgn, u, Gebeten f, die häusl. Erbaug. in der Paffonszeit. Berlin, Buchh. Bibliographie d. Oftdeutfchen Jünglingsbundes, 1896. (45 S. 5 O , 20 Winter, J., u. A, Wünfche, Die jüdifche Litteratur (eit Abfchlufs.des von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Kanons, Eine profaifche u. poet, Anthologie m. biograph. u. litterar- gefchichtl. Einleitgn, 3. Bd. Trier, Mayer, 1896. gr. 8.) 1 S Deutfche Literatur, Gefchichte der poetifchen, kabbaliftifchen, hiftorifchen u, neuzeitlichen Litte- Beiträge zur Affyriologie u. femitifchen Sprachwiffenfchaft, hrsg. v, F, ratur der Juden, Unter der Red., v, u. W, bearb. v. A, Sulz aCh| P Delitzfch u. P. Haupt. 3. Bd. 2. Hft. Leipz., Hinrichs, 1896, Bloch, A, Lewin, A. Ackermann, M. Grünbaum, S. Bäck u. M. S. 189—385. gr. 8. I o Kayferling. (XIl, 923 S.) Bibliothek, affyriologifche, hrsg. v. F, Delitzfch u. P. Haupt. XI L.Bd. _ ı. Lfg. Leipz., Hinrichs, 1896. 04l 200 — £Literatur des Auslandes. Beiträge zur Kenntnis der babylonifchen Religion v. H. Zimmern. ı. Lfg. Die Befchwörungstafeln Surpu, (IV, 80 m. 19 Taf. Lang, A., Mythes, cultes et religions, Trad, par L6on Marillier avec Delitzfch, F., Das babylonifche Weltfchöpfungsepos ? [Aus: ‚Abhandlgn, la collaboration d’A, Dirr.. Paris, F, Alcan, 1896. (XXVIII, 687 p. 8.) Bennett, W. H., The theology of the Old Testament, London, Hodder d. k, fächf. Gefellfch, d. Wiff.‘] Leipz., Hirzel, 1896, (160 S. Lex.-8.) 8. — & S., 1896.. (236 D, 12. 286 d. Japhet, J. M., Die Accente der hl. Schrift (m. Ausfchlufs der Bücher m 5’N). Frankf, a/M., Kauffmann, 1896. (XI, 184 S. gr. 8.) 2. 50 Mechineau, L., Vita Jesu Christi domini nostri, e textibus IV evan- Strack, H. L., Abrifs des biblifchen Aramäifch. Grammatik, nach Hand- geliorum distinctis et quantum fieri potest haud inversis composita, fchriften bericht, Texte, Wörterbuch, Leipz., Hinrichs, 1896, (32 u. Pars praemittitur praeambula de medio historico vitae Chrifti; ad 47 S. 8 1. 60 finem vero operis de praedicatione, sermonibus parabolisque domini Hoffmann, R. .A.‚ Die Abendmahlsgedanken Jefu Chrifti. Ein biblifch- disseritur et narratur vita praecipuarum evangelii personarum, Paris, Lethielleux, 1896. (110 u. 215 S, gr. 8.) fr. 6. — theolog. Verfuch, Königsberg, Beyer, 1896. (VII, ı51 S. gr. 8.) 2. 80 Blair, J..F., The Apostolic Gospel. With a critical translation of the Karl, W., Beiträge zum Verftändnis der foteriologifchen Erfahrungen u, Spekulationen des Apoftels Paulus. Eine theolog. Studie, Sttafsbu13 Brooke, A, E., The commenta; text. London, Smith & E., 1896. (404 p. 8.) ı12s.6d, Heitz, 1896. (VII, 116 S. 8 ry of Origen on St, John’s Gospel. The Beyfchlag, W., Die paulinifche Theodicee Römer IX—XI, Ein Bei .trag text revised. z vols, Cambridge, University Press, 1896. .(8.) .15 8. zur bibl. Theologie. 2. Aufl. Halle, Strien, 1896. (IV, 85 S. gr. 8.) 1. 50 Audisio, G., Histoire civile et religieuse des papes. Trad, de Vitalien Atzberger, L., Gefchichte der chriftlichen Eschatologie innerhalb der par le chan, Lavis, Lille, Desclee, de Brouwer et Ce, 1896, (8.) vornicänifchen Zeit, Mit theilweifer Einbeziehg. der Lehre vom chriftl, T. 2: de Constantin & Charlemagne, (448 p.) T. 4: de Boniface VIII &a Gregoire XIIL. (440 P.) Heile überhaupt. Freiburg i/B., Herder, 1896. (XII, 646 S. gr. 8.) 9. —; Gibson, E. C. S., The thirty- nine articles of the Church of England, eb, I1. — Vol. 1: Art. I—VIIL London, Methuen, 1896. (368 P 8 RE Spreitzenhofer, E., Die hiftorifchen Vorausfetzungen der Regel des Baynes, H., The idea of God and the moral sense in the light of hl. Benedict v. Nurfia, (Nach den Quellen.) Progr. Wien, [Kirfch], 10s8s. 6 d, — OS 8 I. 20 language, London, Williams & N., 1896. (360 p. 8.) Nuntiaturberichte aus .D;eutfchland‚ nebft ergänz. Actenftücken, 3 . Abth. Tepe, G. B., Institutiones theologicae in usum scholarum. Vol. III. 1572—1585. MHrsg. durch das k. preufs. hiftor, Inftitut in Rom u. Paris, Lethielleux, 1896. (gr. 8. Tractatus de gratia, de virtutibus theologicis , fr. 6, — die k. preufs, Archiv-Verwaltg. 3. Bd. Berlin, Bath, 1896. (gr. 8.) 25. — Harrison, A. J., The church in relation to sc de verbo incarnato. (780 S.) Die füddeutfche Nuntiatur des Grafen Bartholomäus v. Portia (z. J. 1573/74), eptics, New ed. London, bearb. v. K. Schellhafs. (XC, 471 S.) Bournand, Longmans, 1896, (364 p. 8. s. 6d. Nippold, F., Handbuch der neueften Kirchengefchichte, 3. Aufl, 3. Bd, ‚ La sainte Vierge dans les arts, Paris, Tolra, 1896. 2. Abth. Hamburg, Gräfe & Sillem, 1896. gr. 8.) 6 — (344 P. 4.) E K Gefchichte des Proteftantismus feit dem deutfchen Befreiungskriege. 2. Buch. WDE 5 RN - pu d n Interkonfeffionelle Zeitfragen u. Zukunftsaufgaben. (VII, 246 S. Herzog, E, Beiträge zur Vorgefchichte der chriftkatholifchen Kirche Aus Zeitfhriften, I. 20 König, E. » Zwei altteftamentliche Hau der Schweiz. Bern, Wyfs, 1896. (107 S. gr. 8. S. 124—138). ptfragen. (N. kirchl. Z. 1896‚v2, Beyfchlag, W., Bifchof D. Reinkens u. der deutfche Altkatholizismus. [Aus: ‚Deutfches Wochenblatt‘.] Berlin, Walther, 1896. (21 S. Moor, Fl. de, Zes Yuifs captifs dans P’empire chaldten defuis l aviöne- ment de Nabuchodonosor — 50 Jusqwapßrös la mort de Darius (Musdon Verzeichnifs der evangelifchen Gemeinden u, Geiftlichen im Bezi rk _ des 1896, 1, %. 19—26). königl. Confiftoriums zu Caffel, Octbr, 1895. Angefertigt v. Ch. Driver, S, R ‚ Scepties of the Old Testament‘ (Contemp. Rev. febr. Vogler, Frankf, a/M., Brechert, 1896. (24 S. A I. 20 1896, %. 257—269). Brandts, M., Die katholifchen Wohlthätigkeits-Anftalten u. -Vereine, Clemen, K.,, Paulus u, d. Gemeinde zu Theffalonike ( N. kirchl. Z. 1896, fowie das katholifch-fociale Vereinswefen insbefondere in der Erz- 2, S. 139—164). Koch, E,, D, Petrusevan diöcefe Köln, [Aus: ‚Arbeiterwohl‘;] Köln, Bachem, 1896. (XXIV, gelium u, unfere kanonifchen Evangelien (Kirchl, 247 S. gr. 8. o Monatsfchr. XV, 5, Febr. ‚1896, S. 311—338). Bauer, H., Die innere Miffion u. die männliche Jugend, Vortrag. Ma 'gde- Zahn, Th,, Neuere Beitr: äge z. Gefch, d, apoft. Symbolums. II (N, kirchl, Z. burg, 1895. (Leipz., Wallmann.) (36 S. gr. 8. — o 1896, 2, 5. 9 3—123). da A illes, N., Kalendarium manuale utıiusque ecclesiae orientalis el 0c6i- Morin, D , Note sur un ‚Liber her 0M CO Z T Eiblique en forme de glose, de I' Epoque carolingienne (Rev, Bene z d. dentalis academiis clericorum accomodatum auspiciis commissarii 1896, 2, %. 66—971). apßostolici, auctius atque emendatius iterum edidit N. Tom. I. Albrecht, D, Briefe d, Wigo. Z. Kirchen Innsbruck, F. Rauch, 1896. (LXXII, 536 S. m. ı Farbendr, u. ı Karte, g. Feuchtwangens (Beitr, z. gr. 8. .‚ 50 bayer, Kircheng, II, 3, 1896, S. 121—1 30). Studien, biblifche. Unter Mitwirkg. v. W, Fell, J. Felten, W. Gerber, Carlyle, A, J., 7Ahe political theories of St, Thomas Aquinas (Scottish G. Hoberg, N. Peters, A, Schäfer, P, Vetter hrsg. v. O. Barden- Rev. jan. 1896, . 126—150). hewer, ı. Bd, 2, Hft. Freiburg i/B., Herder, 1896. (gr. 8 1: 60 Cerasoli, F, Urbano V e Giovanna I di Napoli, Fine (Arch, stor. Das Alter des Menfchengefchlechts nach der hl. Schrift, der Profangefchichte u. Ber le Prov. Napol. XX, 4, 1895, p. 598—6 ). der Vorgefchichte, Von P, Schanz, (XI, 100 S.) Neuwirth, J., Beiträge z. Gefchichte d. Klöfter u. d. Kunftübung Böh- Geboren v, der Jungfrau, Leipz., Deichert Nachf., 1896, (40 S. gr. 8.) —. 80 mens i. Mittelalter (Mittlgn. d. Ver. f, Gefch. d. Deutfchen i. Böhmen, Lichtenftein, A, Für unfer Bekenntnis ‚Geboren v. der Jungfrau‘. XXXIV, ı u. 2, 1895, S, 92—123). Entgegnung auf die negier, Schrift ‚Geboren v. der Jungfrau‘, Nebft e. Vorwort v. Holtzheuer, LürekfgeKu Z Gegenreformation i, d, Konftanzer Diöcefe, Schlufs (Kath, Berlin, Wiegandt & Grieben, 1896. (V, Schweizer Bl. 1895, 4, S. 419—456). 9 S. gr. 8.) 1. — D. Einweifung d, erften evang. Bifchofs v. Nambu rg, Nic, v, Amsdorf, u, Schwartzkopff, P., Konnte Jefus irren? Unter dem gefchichtl., dogmat. Luther’s Feftrede a. 20. Jan. 1542 (Allg. ev. -Juth, Kz. 1896, 7, Sp. u. pfycholog. Gefichtspunkte principiell beantwortet, Giefsen, Ricker, 145—149). 1896.. (VII, 102 S. gr. 8. ea Kübel, R., Chriftliche Ethik, Akademifche Vorlefg. Hrsg. v. G. Weifser. uench, F,, Dr, Cacpar Guttel, a contemporary of Dr. Martin Luther (Zauıh, Church Rev, 1896, 1, f 1—11). 2. Tle. München, C. H. Beck, 1896, (XVI, 256 u. VI, 365 S. gr. 8.) Enders, L., Casp. Löner’s Briefbuch, Fortf. ( Beitr, z, bayer, Kircheng.i - > ——;-geb. IS IL, 3, 1896, S. 132 —=137). I51 Theologifche Literaturzeitung. 180615 NF; 75 152 Boffert, G., Kafpar Efterer, Ein Charakterbild a, d. Zeit d. Kelch- Wildeboer,' D; Litteratur”di” A, Teft. (v. K, M.: Lit. Ctrlbl.. 1895 45} bewegung i. Herzogt, Bayern (Beitr. z. bayer. Kircheng. II, 3, 1896, S. 97—121). Theol, Z. a, d, Schweiz 1895, 4; v. O. H. Gates: B{ölioth, Sacra jan. 1896). Doumergue, E., Paris protestant au XVIe si&cle, 1509—1572 (Bull. Wilpert, Fractio panis (v J P; Kirfch: Lit. Rundfch. f...d. kath, de la soc. de V’hist, du frotest, frang. 1896, 1, . 11—45)- Dtfchl, 1895, ı2; v. de Waal: Röm, Quartalfchr, 1895, 4; v. J. Actenmäfsiges Z preufs, Kirchengefch. d. Jahre 1847—49. Schlufs Braun: Stimm. a. Maria-Laach 1896, ı; v. Schnütgen: Z, f. chrift, (Dtfch.-ev, Bl. 1896, 2, S. 124—133). Kunft 1895, 11). Stählin, D. Bedeutung d. Theologie v. Alb. Ritfchl f. d, Gegenwart Woelfflin, Benedicti regula monachorum (v. C, Weymann: Lit, Rundfch, -(Allg. ev.-luth. Kz. 1896, 6, Sp. 121—127; 7, Sp. 149—152). f. d, kath, Dtfchl. 1895, 9; v. P. Lejay: Xev. crit. 1895, 46; v. Gallwitz, H., Friedrich Nietzfche als Erzieher z. Chriftentum (Preufs, H. Koch: Katholik 1896, ı; v. P, Geyer: Wochenfchr, f. klaff, Jahrb. 1896, 2, S. 324—347). Oftertag, P. Theodor Schäfers Schriften über innere Miffion (N, kirchl, Z. Philol, S _1896, x).. 1896, 2, S. 165—176). Erklärung. Fiske, J., 7%e everlasting reality of religion (Christ, Lit. XIV, 4, febr. 1896, p. 419—432). Die Verlagsbuchhandlung Reuther & Reichard in Berlin verfendet, Samtleben, D, innere Wahrheit d. Chriftentums (Kirchl, Monatsfchr. XV, wie ich von befreundeten Seiten weifs, an Gelehrte und Buchhändler ein 5, Febr, 1896, S. 299—311). gegen mich gerichtetes Rundfchreiben, Diefes auf gleichem Wege zu widerlegen bin ich nur aus zwei Gründen nicht in der Lage, Erftens Gerlach, H., Staatskirche u. Kirchenftaat (Dtfch,-evang. Bl, 1896, 2, S, 69—04). weifs ich nicht genau, wer die Adreffaten, Zweitens kündigt die Firma Klage wegen Verleumdung an, weil ich, in Vertheidigung meiner ge- Shealy, H. F., 7Z%e church's right to educate (Luth. Church. Rev. 1896, I, %. 12—19). kränkten Ehre, im ‚Abrifs des Biblifchen Aramäifch‘ (Leipzig 1896, Shealy, H. F., Z7he church’s need of the educated man (Zuth. Church J. C. Hinrichs) eine Thatfache erwähnt habe, deren Bekanntwerden der Firma R, & R, recht unangenehm gewefen ift, Daher befchränke ich Rev, 1896, -1‚ . 20—25). mich für jetzt und an diefer Stelle auf folgende Erklärung: Etwaige gerichtliche Verhandlung ift mir deshalb nicht unwill- Recenfionen. kommen, weil fie auch Fernftehenden klar erweifen wird, dafs ich nicht verleumdet habe und dafs ich nicht vom Wege der Auf- Poznanski, Mofes ben Samuel ibn Chiquitilla (v. A. N.: Yew, Quart, Rev. oct. 1895; E. König: Theol, Litbl. 1895, 6). richtigkeit und Uneigennützigkeit abgewichen bin, Puller, 7%e primitive saints and the see of Rom (V,. Ta Shcer: VE Grofs-Lichterfelde bei Berlin, 20. Febr, 1896. World dec, 1894; v. L. Duchesne: BulZ. crit, 1895, 23). Prof. Dr. th. Hermann L. Strack, Renan, Gefchichte d. Volkes Israel (v, Oettli: Theol. Litt.-Ber, 1895, 5; v. A, L.: Bull, crit. 1895, 19; 21; 22). Reville, Zes origines de V’Episcopat (v. X.: Rev. de Thist, des relig, 1895, 2; Lit, Ctrlblt, 1895, 24; v. E. de Faye: Rev. chret, dec, MNeuefter VBerlag von E, Bertel8mann in Gütersloh. 1895; v. V. Bartlett: Cri£, 7ev. of theol, & phil. lit. 1896, 1; v. E. Menegoz: Rev. de th6ol, et phil, 1895, 6). Bramesfeld, Sup. Ir., Bon den heilfamen Ordnungen Riehl, Relig. Studien eines Weltkindes (PAECirlbi) 1805145 F Dder Kirche, in Beugnis Schneider: Katholik Sept. 1895). ®Gotte8dienft. 90 ®f., geb. 1,20 g„e)‚ct\.en allen jelbfterwählten Robertson, Conmscience (v. ]. H. Murhead: Znt, Yourn, of Ethics V, 2, Dalton, Kon].-Kat D. H., Der aNlg, ev,-prot, MYfoNS- verein in Jjan. 1895; v. D. W. Simon: Crit, rev. of theol. d& phil. lit, 1895, 2). apan, in Wort der Abwehr. 50 ®f. Rolffs, Urkunden aus dem antimontaniftifchen Kampf [Texte u. Unterf, Falfe, N., Buddha, Mohamme>d, Chriftus, ein Vergleich XIL>4 v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1895, 25; v. A, C. Zenos: Presb. d& der drei Per Snlicdhkeiten und ihrer RKeligionen. Erijter dar- Ref. Rev, july ı895; v. Funk: Lit. Rundfch. f, d. kath. Dtfchl. itellender eil: VBergleich der drei Perfönlichkeiten. } 3 M, 1895, 11). eb. 3,60 Sales, Fr. de, Oeuvres (v. G. P.: Rev, des quest, hist. janv. 1895; enfteiner, X., Das dritte Gebot und der Sonntag. Dublin Rev, april 1895). @oät . — Bon demfelben Verfafjjer erjchien früher: Sanday, Commentary on the epistle to the Romans (v. S.D. F. Salmond: Das Weltelend unD DdDie Welterlöfung, Verfuch einer Pneumatik. 10 M, eb. 12 M. Crit, rev..of theol. & phil, lit, 1895, 4; Christ, Lit. XIV, 1, nov. (Brojpekt darüber gratis.) 1895; Dublin Rev. jan. 1896; Athen. 8 febr. 1896). Theologisches J a hrbuch auf das Jahr 1 ° Schanz, D. Apologie d. Chriftentums (v. : Theol, Litbl. 1895, 48; Herausgegeben von J. Schneider, P in KElberfeld. Yy. G. Reinhold: Öft. Litbl. 1895, 20; v. Steude: Theol, Litt,-Ber, 2,40 M., geb. 3 M. (Prospekt gratis.) 1895, 12; v. F, Lauchert: Int, theol. Z. — Rev. int. de th&ol, jJanv.- mars 1896; v. C. Haufer: Katholik 1896, ı). _ Schill, Theolog. Principienlehre (v, E. Müller: Lit. Rundf(ch. f, d. kath. Dtfchl. 1895, 7;_v. A. Fifcher-Colbrie: Öft, Litbl. 1895, 15; v. Schanz: Herder’fhe Berlagshandkfung, Freiburg im Breisgau. Theol, Quartalfchr. 1896, 1). Schlatter, Zur Topographie u. Gefchichte Paläftinas (v. C. v. Orelli: Soeben ijt erfhienen und durh alle BuchhHandlungen zu heziehen: Theol. Litbl. 1894, 51; v. B. Schäfer: Öft, Litbl. 1895, 22). Schmauk, 7%e negative criticism and the Old T, (v. F. Hashagen: Theol. Aßberger, Dr. £., Gefhichte der AHriftlichen Eschatologie Litbl. 1895, 5; v. B. B. Warfield: Presö, & Ref, Rev. july 1895). innerhalb der vornicänifchen Zeit. Mit thHeilweijer Einbeziehung Schmieder, Leben’ Jefu (v. Kluckhuhn: Theol. Litt,-Ber. 1894, 5; v der Lehre vom Hriftlidhen Heile überhaupt. Mit Approbation des m. Herrn Erzbijhofs von Freiburg. gr. 8%. (XIT u. 646 S.) Wohlenberg: Theol, Litbl, 1895, 42). M . 9; geb. in Halbfranz M. 11. Schnedermann, Jefu Verkündigung v. Reiche Gottes (v. A, Kurrikoff: Mittlgn. u. Nchrn. f. d. evang. K, in Rufsl. Febr. u. März 1895; Früher find von demfjelben Verfaffer erfchienen : Yı 'f : Theok-Kitbl/ 1895, 18): Die Hriftlidhe Eshafologie in den Stadien ihHrer Offenbarung im Alten und euen ejitamente. Mit befonderer Berückichtigung der jüdijhen E83- Schnürer, Entftehung d. Kirchenftaates (v. G. Ficker: Z, f. Kirchengefch, Hatologie im Zeitalter Chrifti. Mit Approbation des Hochw. Herrn Erzbifhofs XVI, 2, 1895; v. Kehr: Gött. gel. Anz. 1895, 9; v. P. F.; Biblioth. von. Zreiburg. gr. 8° (XVI u. 384 S.) M. 5; geb. in Halbfranz mit de V’&cole des chart, sept.-oct, 1895). MRothjhnitt M, 6.80. Der fauße. Apologetijhe Vorträge. Mit Approbation des Hochw. Herrn Erz- Schöpfer, Gefchichte d, A, T. (v. J. Kern: Z. f. kath, Theol. 1895, 4; ijhofs von Freiburg. 89 (XII u. 384 S.) M.3; geb. in Halbfranz M, 4.60. Vv. J. B. Pelt: Rev. 6067 1895, 4; V. Selbfit: Katholik Dec, 1895; Biblische. Studien. v. H. L. Strack: Theol. Litbl. 1896, 3). Unter Mitwirkun von Prof. Dr. W. Fell in Spreitzenhofer, Entwicklung d. alten Mönchtums (v, J. Veith: Oeft. Münster i. W., Prof, Dr. J. Felten in onn, Prof. Dr. W. Gerber Litbl. 1895, 2; v. G. Ficker: Z. f, Kirchengefch, XVI, 2, 1895). in Prag, Prof. Dr. @. Hoberg in Freiburg i. B., Prof. Dr. N. Spurgeon, D, Kunft d, Illuftration (v. K. Keefer: Kirchl. Anz. f. Peters in Paderborn, Prof. Dr. A. Schäfer in Breslau, Prof. Dr, Württemb, 1895, 1ı2; v. Wurfter: Z. f. prakt, Theol, 1895, 4 P. Vetter in Tübingen herausgegeben von Prof. Dr. 0, Barden- Stevens, A., & E. Burton, Harmony of the Gospels (. T: -Theol. hewer in München. Mit Approbation des hochw. Herrn Erz- Litbl, 1895, 6; Zxpository Times VI, 5, febr. 1895). bischofs von Freiburg. gr. 8° Swete, 7%he Old Test, in Greek (v. E. Kloftermann: Gött, el Anz. I.Band. 2, Heft: Schanz, Dr. P., Das Alter des Menschen- 1895, 4; V. P, B.: Re0, 16152, 1895,.'3; v.E.'N.: Lit; Ctrlbl, 1896, 6). geschlechtes nach der Heiligen Schrift, der Veil, Juftinus d, Philofophen Rechtfertigung d, Chriftentums verdeutfcht und der Vorgeschichte. (XII u. 100 8.) M. 1 .Prf)fa.ngeschi chte P, . Arnold: Z. f. Kirchengefch, XV,4, 1895 ; v. J. Dräfecke: Wochen(chr, f . klaff, Phil. 1895, 13). in zwangloser Folge aus Die „Biblischen Studien“ erscheinen in der Form von Heften, welche egeben werden, auch einzeln käuflich sind und Vincent, Biblical Inspiration and Christ (Christian lit, XII, 3, jan. im Durchschnitt etwa 6 ß ogen umfassen sollen. In der Regel wird jedes Heft eine in sich abgeschlossene Studie enthalten. — Früher ist erschienen: 1895; v. B. B. Warfield: Presb. d& Ref. Rev, july 1895). I. Band. 1. Heft: Bardenhewer, Dr. 0, Weifs, D. kirchl. Exemtionen d. Klöfter (v, Wurm: Mtitlgn. a. d, hift. der Deutung desselben. (X u. 160 8.) , De'1'5(lga.me Maria. Geschichte Litt. 1895,. ı; v. C, Mirbt: Z. f. Kirchengefch. XVI, 3, 1895). Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E.- Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen., Erfcheint Preis alle. 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 18 Mark N©--6. 14. März 1896. 21. Jahrgang. The book of the secrets of Enoch, translated Beiträge zur Gefchichte der Philofophie des Kaftan, Das Chriftenthum und die Philofophie from the Slavonic by Morfill and edited Mittelalters hrsg. von Baeumker I, 3—4, (Scholz). by Charles (Bonwetfch). II, 1—2 (Siebeck). Melzer, Der Beweis für das Dafein Gottes und Das Neue Teftament nebft den Pfalmen, revi- Beiträge zur bayerifchen Kirchengefchichte hrsg. feine Perfönlichkeit (Rit{chl), dierte Ueberfetzung (Joh. Weifs). Keller, Comenius und die Akademien der Natur- von Kolde, ı, Bd, (Kawerau), Bougaud, Chriftenthum und Gegenwart, deutfche Grafs, Das Verhalten zu Jefus nach den For- philofophen des 17. Jahrhunderts (Knoke). Wilde, Ausg., 3. Bd. Die Dogmen des Credo (Ritfchl). Die Gotteswelt, Verfuch . einer Dar- derungen der ‚Herrnworte‘ der drei erften Harnack, Das Chriftentum und die Gefchichte ftellung der biblifchen Schöpfungs- und Natur- Hort, Judaistic Christianity (Loofs). Evangelien (Joh. Weifs). (Scholz). lehre im Grundrifs (Thieme). The book of the secrets of Enoch. Translated from the bei der Erde noch bei einer andern Creatur, welche Gott gemacht hat .. Wenn unter den Menfchen keine Wahr- Slavonic by Reader W. R. Morfill, M. A., and edited, heit _ ift, fo.mögen, fie (chwören mit dem Worti,Ja, ja, with introduction, notes and indices by R.H.Charles, M. A. Oxford, at the Clarendon Press, 1896. (XLVII, oder Nein, nein‘, mit Mt 5, 34 ff. macht noch keine‘ Ab- hängigkeit von der letzteren Stelle nothwendig (vgl. Sir. 100 S. 'gr.' 8.) Geb. 7 s. 6 d. II, I9 mit Lc 12, 19), ebenfo wie. Cap. 61, 2 ‚in der grofsen Mit einer fehr werthvollen Gabe befchenken Charles- Ewigkeit . , find viele Wohnungen den Men{chen bereitet‘ Morfill die abendländifche Theologie. Haben fie diefer M JOn 1i 2 An fpäteren Interpolationen fehlt es doch durch ihre Veröffentlichung des ‚Buches der Ge- freilich nicht, wie denn die Bemerkung ‚Ebenfo umfafst heimnifse Henoch’s‘ eine Schrift zum erften Mal zugäng- der grofse Kreis 532 Jahre‘ den Cyklus vorausfetzt, der lich gemacht, deren Origenes gedenkt, und auf welche auf Victorin von Aquitanien im 5. Jahrh. zurückgeht; die ‚Teftamente der zwölf Patriarchen‘ Bezug nehmen. doch ift Charles geneigt,. nur fehr geringfügige Inter- Wenn nämlich Origenes de principis I, 3, 2, nachdem er polationen anzunehmen. Ueberzeugend ift der Nachweis Hermas Mand, ı als Beleg für die Schöpfung der Welt des Herausgebers für die griechifche Sprache des Origi- aus. dem Nichtfein angeführt, bemerkt: Sed et zn Enoch nals aus der Erklärung des Namens Adam’s Cap. 30, 13 Libro. hıs similia describuntur, {o. kann.er. damit. nicht . das durch die vier Himmelsgegenden und. aus der Benutzung äthiopifch erhaltene Henochbuch im Auge haben, wo der Septuaginta, des griechifchen Sirach und ‚wohl auch fich nichts dergleichen findet, fondern nur dies jetzt von des Buches der Weisheit; auch der Name Gaidal I, 10, Charles-Morfill aus einer altflavifchen Ueberfetzung heraus- welcher, wie Charles‘ dort richtig bemerkt, aus der gegebene, in dem es Cap. 24, 2 (vgl. 47, 4) heifst: ‚fo viel Septuaginta ftammt, beweift hierfür, Dagegen beruht ich gefchaffen aus dem Nichtfein und dem Unfichtbaren Charles’ Annahme einer hebräifchen-Urfchrift eines Theils das Sichtbare‘. Die Worte iim . Zestam. . Dan. 5 tOv des Buches auf der noch unbewiefenen Vorausfetzung, zvELLATWV NS AÄdUYS, ÄVEYVWV Y&ÜQ &v Bißiw "Evox ToU dafs die Teftamente der zwölf Patriarchen urfprünglich Öıxalov, Örı 6 AXoywV DuOV (l AUTOV) EOTIV 0 SIatavis hebräifch gefchrieben fein müfsten. — Die Beziehungen gehen auf Cap. 18, 3 des flavifchen Henochbuchs ‚Dies zum ‚äthiopifchen‘ Henochbuch (ind geringere, als man find die Gregoroi, welche abgefallen find von dem erwarten dürfte. Von den. Bilderreden findet fich im heiligen Herrn mit ihrem Fürften Satanael‘ zurück; ebenfo ‚Navifchen‘ Henochbuche nichts, überhaupt nichts Meffa- nifches, Am weiteften geht die Uebereinftimmung in den Testam. Naphth. 4 aveyvwv &v yoaqı Aylg Evox, örı xal y& xal DMEIG AmoOTNOEOFE A7rÖ KVQLOV, MOQEVÖLEVOL AKaTA Ausführungen naturwiffen{chaftlicher Art, wie fie Cap. 72 ff, Oa WOINOLAV &IVOY kal OLNOETE KATÄ ÄOGAV AVOLLOV des ‚äthiop.‘ Henochbuchs als aus dem ‚Buch über den Sodduamv. «al &maAEeı DuiVv xVQLOG ALYLAAÄMOLAV . .. EWE &V Umlauf der Lichter des Himmels‘ gegeben find. Bleiben Avahwon *L0LOS mAVTAS DuUAC, auf Cap. 34, 2. 3 des Nav. aber auch hier die Darlegungen des ‚flav.‘ Henochbuches Henochbuchs: ‚Sie haben angefangen eitle Götter anzu- intereffant, fo noch mehr in dem, was dasfelbe über beten und haben verlaffen meine Einzigkeit, und fie das Paradies, die Engel, Phönixe und Chalkidren, über haben die ganze Erde angefüllt (?) mit Ungerechtigkeiten und Thaten des Unrechts und fchlimmer Unzucht fodomi- die abgewichenen Geıfter, über die Stätte Gottes erzählt, was es über die Schö DEfichtet U, 1, W, e S fung der Welt und des Menfchen tifch ... Und deshalb führe ich‘ die Sintflut auf die Erde tellung des Buches’in der apoka- und bringe alle um und die ganze Erde wird .. zerftört Iyptifchen Literatur ift ebenfo beachtenswerth, wie die werden‘ (vgl. hierzu auch im Z7eszam. Bent. 9), Durch Beziehungen zu gnoftifchen Anfchauungen, und nicht diefe unzweideutigen Hinweife auf das flavifch erhaltene zum Mindeften ‘dürften die. fittlichen Vorfchriften die Aufmerkfamkeit verdienen. Charles erinnert wiederholt Henochbuch ergiebt fich die Berechtigung, auch bei den Berührungen namentlich mit der apokalyptifchen Lite- daran, wie hier die ältefte Urkunde für jene Annahme ratur, die Abhängigkeit auf der Seite der letzteren zu von fiebentaufend Jahren des Weltbeftandes auf Grund fuchen. Der jüdifche Charakter des Buches wird. durch der fieben Schöpfungstage und für die Erwartung des Vorfchriften über zu bringende Opfer Cap. 45 und 59, 2 Millenniums vorliegt, welchem mit dem achten Jahrtaufend (‚wenn fie darbringen zum Opfer und von reinen Thieren die zeitlofe Ewigkeit folgen will. Im Zufammenhang‘ mit und Vögeln‘) deutlich, nicht minder durch das Fehlen dem im Henochbuch gefchilderten Auffteigen in die fieben von {fpecififch chriftlichen. Zügen: An Beziehungen zu Himmel fucht Charles einen Ueberblick über die ent- Neuteftamentlichem fehlt es natürlich nicht; aber felbft fprechenden jüdifchen und altchriftlichen V orftellungen fo Verwandtes wie Cap. 49, I. 2 ‚ich fchwöre nicht mit zu geben: auf die verlorene Baruchapokal ypfe, welche einem einzigen Schwur,. weder bei dem Himmel noch hierfür befonders in Betracht kommt (die B eziehung von 153 154 8 n Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 6. 156 in 31,2 zu der bekannten Baruchapokalypfe ift fehr fraglich), Wiedergabe von vozvodjaz dürch on Ihe’ extinchon (35, 2), konnte er nur nach dem Zeugnifs des Origenes De prin- von vlagajai elka v nekii sosud (wörtlich ‚werfend einen czp. 1I, 3, 6 hinweifen; ich hoffe den Text diefes Buches, Menfchen in ein, Gefäfs‘) mit who prepares a weapon wie er fMavifch überliefert ift, demnächft mitzutheilen. — against a man (60, 4), von nadertanij nego klanjaj tesja Die Ueberfetzung der Mavifchen Verfion in das Englifche ift von Morfill, Lector:der ruffifchen ‚und. andern {avi- (wörtlich ‚vor feinem Gepräge fallet nieder‘) mit pay atten- Morfill hat den Text Hon to Hıs command (66,2). Von einzelnen Unrichtigkeiten fchen Sprachen in Oxford, verfafst, erwähne ich, dafs 33, 5 ‚zu mir‘ £0o mn& in A nicht aus- der Ausgabe einer füdruffifchen Handfchrift v. J. 1675 gelaffen, fondern in £nuzgy verfchrieben ift, 33, 8 auch A durch A. Popov ( A) und einer ferbifchen des 16. Jahrh.’s ‚Gib‘ dazZd lieft, 39, 1 ‚meine Geliebten‘ hinter ‚m. Kinder‘, von St. Növakovic (B) wiedergegeben, unter gleichzeitiger ( 52,0 Dei ‚Gründungen‘ ‚welche .. feitgeltellt nd‘, 05, 10 Orientirung über die Textgeftalt, welche Prof. Sokolov der Zufatz in B weggelaffen ift, dafs 66, 5 £he Lord of all auf Grund jener Ausgaben und zweier die Recenfion creation nicht —' wie angemerkt wird — in A fehlt, von B bietenden Handfchriften (freilich ohne über feine Doch laffen dergleichen erfehen fich nicht vermeiden, Quellen ftets genau zu unterrichten) hergeftellt hat; dafs und ich kann ‚nur meine Anerkennung der Sorgfalt und die eine . der . beiden letzteren Handfchriften, die der Tüchtigkeit: der Ueberfetzung wiederholen. Dagegen Wiener kaiferl. Bibliothek, mit B faft durchaus identifch weifs ich nicht, ob das Unternehmen, aus einer Ineins- ift, kann' ich' nach eigener Collation‘ beftätigen. Gedacht arbeitung der beiden divergirenden Recenfionen den ur- wird von Morfill auch der Bruchftücke, welche Tichoravov {prünglichen. Text zu gewinnen, nicht ein .zu kühnes und Pypin veröffentlicht .haben,. doch werden. diefelben gewefen ift; eine: Unficherheit bleibt eben doch in.nicht nicht herangezogen; auch fıe, wie ich bemerken kann, Mit Recht: aber haben .die wenigen Fällen beftehen. vertreten. die Recenfion von B, doch greift das. eine Herausgeber von Emendationen nur einen fehr eringen Fragment mit einigen Worten hinüber in die Legende Gebrauch gemacht; mufste es fich. doch zunäch darum über das Priefterthum Methufalah’s und Nir’s, welche handeln, den überlieferten Text vorzulegen. In den Indices Sokolov in einer Belgrader flavifchen Handfchrift ent- find mir einige Lücken, z. B. die Nichterwähnung der deckt hat, und Charles-Morfill in englifcher Ueberfetzung Petrusapokalypfe, der fog. Didache aufgefallen. Aber ihrer Ausgabe als Anhang beigegeben haben. DIE TIa folche Verfehen dürfen den Dank dafür nicht mindern, dafs ob.’die. Recenfionen A und B fchon der griechifchen hier ‚eine fo intereffante Schrift durch Ueberfetzung in Vorlage angehören, wird nicht erörtert, aber die Unab- eine moderne Sprache zugänglich gemacht und ihre Be- hängigkeit beider Recenfionen von einander vorausge- Darf ich als Dilettant auf flavifchem Gebiete mir deutung zur Geltung gebracht worden ift. fetzt, Göttingen, N. Bonwetfch. über die Arbeit eines Fachmannes wie Morfill ein Urtheil A auszufprechen erlauben, fo kann es nur ein feine Ueber- fetzung fehr anerkennendes fein, .Morfill hebt nachdrück- Das Neue 'I%stament nebst den Psalmen. Nach dem Grunci- lich hervor, dafs er nur den Zweck verfolge, der Unter- text revidierte. Ueberfetzung. Frauenfeld, J. Huber, fuchung ‘ diefes Denkmals der biblifchen apokryphen Literatur, durch Charles Handreichung zu thun, daher 1893. (IV, 494 u. 122 S. 8.) M. 2. — z geb. in Halbldr. M. 2. 40; in Ldr. m. Goldfchn. M. 5. — er alle philologifchen Fragen grundfätzlich bei Seite laffe. Diefe Selbftbefchränkung des Sprachforfchers wird von Diefe Schweizerifche Bibelüberfetzung giebt fich. als faft allen Lefern feines Buches’ nur dankbar empfunden eine‘ Revifion der deutfchen Bibelüberfetzung, auf Ver- werden, und ift daher zu billigen, wenn fchon nunmehr anlaffung der Kirchenbehörden der deutfch-evangelifchen der Nachprüfende nicht fofort .zu erkennen vermag, Schweiz von einer Commiffion in. den Jahren 1877—92 warum diefes oder jenes. gerade fo und nicht anders hergeftellt. Sie behält, was fehr zu loben ift, den Luther’- überfetzt ift.. Einen Widerfpruch möchte ich mir gleich fchen. Text: in weiteftgehendem Mafse bei und weicht in Bezug auf die Wiedergabe des erften Satzes. erlauben: nur da.'ab,..wo der‘, Ausdruck ‘desfelben .direct. falfch, very vor. wise man lielt keine Handf(chrift, auch nicht A, ungenau, ‚undeutlich oder ganz veraltet. ift. Nicht immer vielmehr ift xudr mudr offenbar nur Druck-. oder Schreib- kann man diefe Abweichungen billigen, da manchmal fehler‘ für mudr muz, und ftatt ‚and a worker of great der Wortlaut Luther’s frifcher, farbenreicher, kräftiger ift. things: God loved hım‘ wird zu überfetzen fein ‚und der Aber es giebt auch viele Stellen, wo man ohne Schaden grofse Werkmeifter (sc//. Goft) liebte ihn und der Herr‘. hätte weiter gehen können mit der Aenderung. Luther’s In der Ueberfchrift von Cap. 9 mufs, wie der Abf{chnitt Text würde ich z. B. vorziehen Mtth 1lg “ 1Z2go „AD- felbit zeigt, ftatt ‚of fhe Righteons, and the Place of weichen würde ich z. B. 2 Cor 3,: ftatt Klarheit — Glanz oder Herrlichkeit, 4,5: ftatt verweft — aufgerieben wird. Prayers‘ gele{en werden ‚die Orte der Gerechten und Barm- Sehr ftörend wirkt die Wiedergabe der vielen d& durch herzigen‘ (ml?z'vyclz für mitvach); ebenfo ift 20, ı in A ‚aber‘, z. B. Mitth ‘25,_,,. An unendlich vielen: Stellen ftatt ‚f John‘ ‚der Ophanim‘ zu lefen, d. h. zoanıtskoe kann man über die xegefe ftreiten, aber dazu ift hier ebenfo wie oszanım in B.(von Charles-Morfill übergangen) nicht der Ort. Wichtiger ift die Frage nach dem zu ift aus ophaniımskoe (vgl. Cap. 29, 3 und im äth. Henoch Grunde gelegten Text, Meines Erachtens ift man hier Cap: 6I, 10. 71, 7, und die eigene Erwartung Charles’, dafs zu confervativ verfahren, Ich will ja nicht von Varianten reden, die einen pofitiv andern Text bieten. Aber warum hier der Ophanım gedacht fei [im Index fehlen fie]) cor- die eckigen Klammern, die doch hier und da angewandt rumpirt, ap. 25, I kann &7/vety nicht ıs colour was red und an anderen bedeuten, fondern ift durch ‚er im Leib“ v &rev& t zu find, nicht auch Mitth 16,f. Lc 24,2. erfetzen. 39, 4 fcheint es mir unmöglich, die Worte /ucna Stellen, wo die Sache unzweifelhaft i K, ftehen, begreife zuameniem wit laden with a sign wiederzugeben; da i_ch nicht. aber die Ueberfetzung ‚eines ... durch ein Zeichen gleichen‘ Marburg, J. Weifs, keinen Sinn giebt, fo dürfte wie kurz zuvor 39, 2 fo auch iln 258 hier {uena zdanna ‚eines . gleich gefchaffenen‘ zu lefen Grass, Karl Konr., Das Verhalten zu Jesus nach den F;rÄ bezar in fein. Dagegen erfcheint mir nicht nöthig, Cap. 31, 5 für Es0vaja unter {ftillfchweigender Correctur in derungen der ‚Herrnworte‘ der drei erften Evangelien. devilish things zu fagen, da 6eZar ‚der Fliehende‘ vom Unterfucht und dargeftellt. Leipzig, Deichert Nachf., Satan gebraucht 7%eoph. ad Autol, IY, 28 daluwv d& zui M. 2. 50 Ögaxwr naheiraı dıd O An0odedoaxEvaL AUTOV AmO FE0D 1895 (IV, 156 Sı gr 8.) entfpricht, Oefters wird das Fehlen einer Begründung Diefe Schrift erfchien während des Druckes der füry die gegebene Ueberfetzung recht vermifst, fo bei der meinigen über die ‘,Nachfolge Chrifti‘ und konnte daher 157 Theologifche Literaturzeitung. 18960 Nr 6. 15 E G SE j —— in diefer nur genannt, nicht mehr eingehend‘ berück- Vater fei_eine ‚unerhörte Sublimirung‘. Die Parallele fichtigt werden. Sie .ift frifch und zuverfichtlich ge- zwifchen' Davidsfohn und Gottesfohn (Mc 12) zeige, dafs fchrieben und erweckt den Eindruck, dafs der Verfaffer, auch mit der Gottesfohnfchaft auf den Urfprung aus Gott wenn er wollte, für die Wiffenfchaft Erfpriefsliches leiften hingewiefen fei, wie bei David an die Abftammung ge- könnte. Freilich wäre dazu nöthig, dafs er fich einer dacht werde, Hier möchte man die Gegenfrage ftellen, noch etwas gröfseren Unbefangenheit befleifsigte, als ob ‚ dann 'nicht‘ Mtth 6, ff. die Gotteskind{chaft der Jünger bisher, und fich ein wenig mehr auf die bisherige Arbeit eine Abftammung von Gott bedeute, da ja doch -das Gleichnifs vom Vater und:Sohm von natürlicher. Ver- der Fachgenoffen einliefse, Ein formeller Mangel feiner Arbeit befteht darin, dafs er, im Beftreben, die Quellen wandtfchaft redet. — Jedenfalls fei Sohn Gottes nicht auch in den Details reden zu laffen, die Hauptfachen == Meffas: Das Petrusbekenntnifs fei in vollem Umfange in Einzelheiten erfticken läfst. Sachliche‘ und. erheb- nur bei Matthäus erhalten, wo Petrus über das Meffias- lichere Ausftellungen find folgende: In fehr unzweck- bekenntnifs )hinaus ihn‘ noch. den Sohn des lebendigen mäfsiger Weife zertheilt: er den Stoff, indem er ‚das Gottes nennt und dafür dann, weil Jefus dies nicht er- Verhalten zu Jefus‘ getrennt behandelt von ‚dem Verhalten wartet hat, fondern. freudig von:des Petrus Worten über- zum Reiche Gottes‘, dem Thema. einer zweiten Schrift. rafcht ift, mit der Seligpreifung belohnt wird, . Bei Mc und Lc fehlt diefe natürlich, weil Petrus hier nur das Wie kann man fo eng Zufammengehöriges zerreifsen? Ferner verzichtet Verf, auf alle Kritik.der Ueberlieferung Meffiasbekenntnifs fpricht, das folches Lobes noch nicht Das hängt damit zufammen, dafs er keine Abhandlun werth war! — Mit den für ihn etwas fchwierigen Worten: zum ‚Leben Jefu‘ fchreiben will, fondern eine biblifch- ‚Niemand ift gut, aufser Gott allein‘, findet der Verf. fich theologifche, er will die Lehre Jefu nach den Synoptikern in höchft gezwungener und unmöglicher Weife ab (S. 94). — {childern oder ‚wie . er fagt, nach den ‚,Herrenworten‘, Zum Schlufs. noch :Eins: ‚Jefus hat eine ‘ directe Hiermit meint er nicht etwa die irgendwie reconftruirten Stellung zu feinem eigenen bevorftehenden Tode gefor- A6öyı« des Ap. Matthäus, fondern alle Worte des Herrn, dert‘. Die Jünger follen ihn als gottgewollt anerkennen, die in den Synoptikern vorkommen. Und zwar benutzt als in _ der. Schrift geweisfagt (Mtth 26,, ff.), als einen er fie. auch in. der fecundärften Lucasform oder nach er diefe ohne alle Kritik, Wo es ihm pafst, verwendet zum Heil der Seinigen dienenden. Das ift befonders in den Abendmahlsworten angedeutet, — Bei der Behandlung Marcus, oft nach Matthäus, auch wo diefer ganz fecundär der lucanifchen Worte ift Grafs unbefangen und einfach ift, aber. meift, ohne kritifche Gründe anzugeben, Alfo enug, die kürzere. Form als urfprünglich anzuerkennen. die Synoptiker find ihm im Grunde eine Quelle, Nun eine Deutung der Abendmahlsworte aber' bietet, foweit aber befchränkt er fich thatfächlich gar nicht auf eine fie mir verftändlich geworden ift, nichts Ueberzeugendes,— Wiedergabe der Anfchauungen der Synoptiker, fondern Ich {fchliefse mit dem Wunfche, dafs der Verf. fich etwas mifcht beftändig die hiftorifche Frage, was denn nun Jefus wirklich gefagt habe, ein; So fchwankt die Dar- tiefer in die Kritik der Quellen einlaffen: möge. Das wird feinen zukünftigen Arbeiten zu Gute kommen. Als ftellung -principlos .hin und her. und liefert‘ aufs Neue ein Verdienft mufs: ich ihm fchliefslich aber noch die den Beweis, dafs man von diefen Dingen nicht reden Frageftellung des Ganzen anrechnen. Denn es ift in kann ohne ein beftändiges Ringen mit. den quellen- der That fehr wahrfcheinlich, dafs von der Frage nach kritifchen Problemen. Infofern genügt die ganze Arbeit der Jüngerfchaft ‚aus die andern Probleme des Lebens eren wiffenfchaftlichen Anforderungen nicht. Jefu fich leichter löfen werden. :Um fo mehr freilich hätte ﬁreng ie Refultate, die man alfo noch nicht als hiftorifche Erkenntnifse, fondern als eine vorläufige Zufammen- fchärfer geftellt worden wäre. ich gewünfcht, dafs gerade das Problem der Jüngerfchaft ftellung des Materials anfehen. foll, find etwa folgende: Jefus will durch feine Wunderthaten und feine Verkün- Marburg, J. Weifs. digung das Vertrauen der Zeitgenoffen auf fich lenken. Dies Vertrauen foll fich bethätigen in der u&erdvoı«, dem ‚fich Umdenken‘, man {foll fich an ihn' um . Sündenerlafs Hort, Prof. Fenton John Anthony, D.D., Judaistic christianity. wenden und feine Verkündigung verftändnifsvoll auf- A course of lectures, Cambridge and London, Mac- nehmen in Vertrauen und Thatgehorfam. Das Alles ift millan & Co., 1894. (XII, 222 S. 8.) Geb. 6s. ja ungefähr unbeftreitbar, und wird fehr nüchtern und {fchwunglos gefchildert, J. B. Lightfoot, geboren 1828, geftorben als Bifchof von Durham am 21. December 1889, B. F. Weftcott, Vor Allem fehlt durchweg der eschatologifche Hinter- geb. 1825, Lightfoot’s Nachfolger in Durham, und F. FEA grund für alle diefe Anforderungen Jefu, Wie ftellt fich Hort, geb. 1828, geft. 30. Nov. 1892, find, wenn nicht nun der Verf, zu den beiden wichtigen Fragen nach dem überhaupt die bedeutendften anglikanifchen Theologen Sinne der Jüngerfchaft und der Meffianität Jefu, die man des letzten Menfchenalters, fo doch jedenfalls in diefer doch vor Allem in diefer Schrift beantwortet fehen Zeit die berühmteften Lehrer der Univerfität Cambrid möchte? gewefen, die Lightfoot und Weftcott bis zu ihrer Erhebu ge Die Forderung der ‚Nachfolge‘ erftreckt. fich_nach üg Grafs auf Alle, wenn auch nur die Zwölf fie in vollem auf den Bifchofsftuhl, Hort bis zu feinem Tode zu ih ren Profefforen zählte und ftolz fich deffen erinnert, dafs Sinne erfüllt haben. Das fchwere und bisher nicht be- diefe drei, faft gleichaltrigen grofsen Gelehrten eine Zeit friedigend beantwortete Problem, wie fich die beiden lang vereint der ehrwürdigen alma mater zur Zierde e- Kreife, der uxInrtal im engeren und der Anhänger im reichten, Es ift begreiflich, dafs man das Wirken der weiteren Sinne zu einander verhalten, und wie weit Jefu Ethik eine exoterifche oder efoterifche fei, ift hier über- beiden fchon Abgerufenen mit ihrem Tode nicht abge- fchloffen fehen mochte: von Li haupt kaum gefühlt, gefchweige denn gelöft. abe der Clemensbriefe ghtfoot ift pofthum nicht nur feine grofse Ausg (2 vols 1890), fühlt und feine Anerkennun ie andere Frage, ob Jefus fich als. den Meffhas ge- fondern. auch ein Band Bz6lical eSSays (1893) erfchienen; als folcher gefordert habe, aus Hort’s Nachlafs ift als erfte vo n mehreren orlefungen wird bejaht. Der Verf. emp fn det wohl die Schwierigkeit, das vorliegende Buch publicirt worden. dafs Jefus doch.andererfeits fei ne Meffanität ‚verheimlicht‘ an wird es mit grofser Spannung in die Hand habe, verweift aber für ihre Löfun auf das ‚Leben Jefu‘ nehmen. Denn es ift ftets lehrreich, zu fehen, wie die und giebt nur Andeutungen zur öfung. Die Herren- bei uns discutirten Fragen fern von dem Getriebe der worte geben keinen Auffchlufs darüber. Um {o zuver- fichtlicher meint er aus den Herrenworten den Sinn des deutfchen Schulen, aber in lebhafter Fühlung mit ihren Arbeiten von grofsen Theolo gen des Auslandes aufge- Namens ‚Sohn Gottes‘ entnehmen zu können. Die übliche fafst und erledigt werden. Dafs_die Erwartung getäufcht De'utung von einem einzigartigen Liebesverhältnifs zum wird, darf man dem verewigten Verfaffer nicht anrechnen: * 159 Theologifche Literaturzeitung. 18060 Nr.76: 160 Zhese lectures were not primarıly designed for publication Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters. Texte (p. V); das Buch ift ein Abdruck eines vöm Autor felbft und Unterfuchungen, Hrsg.. von Prof. Dr. Clemens genau ausgearbeiteten Collegienheftes; der Herausgeber BaeümKer. L BE: S W . 1n DE 1 Z A hat nur eine Recapitulation geftrichen, welche die zwei hier vereinigten Vorlefungen verknüpfte, hat einige Er- Münfter i/W., Afchendorff, (gr, 8.) M..20,,75 weiterungen aus den Anmerkungen in den Text genom- I, 3. 4. Avencebrolis (Ibn Gebirol) Fons vitae, ex arabico in latinum translatus ab Johanne Hispano et Dominico Gundissalino, und für die Titel der einzelnen Abfchnitte, men und ift verantwortlich für die Unterabtheilungen Bedenkt Ex codicibus Parisinis, Amploniano, Columbino primum edidit Clemens man dies und die Kürze der englifchem ‚zerms‘, fo wird Baeumker, Fasc., II et IIL (XXIII u. S. 73—558). 1892 u, 95. M. 15.25. — man. weit davon entfernt fein, die Befchränkung in der II, ı. Die Erkenntnislehre des Wilhelm von Auvergne, Dargeftellt Erörterung controverfer Fragen, die fchlichte Einfachheit von Dr. Matthias Baumgartner. (VIII, 102 S.) 1893. M. 3. 50. — und Durchfichtigkeit der Ausführungen anders zu beur- 2. Die Philofophie des Jofef (Ibn) Zaddik, nach ihren Quellen, ins- theilen, denn aus dem praktifchen Zweck, den diefe Vor- befondere nach ihren Beziehungen zu den Lauteren Brüdern und zu lefungen hatten, Sie werden auch gedruckt vielen eng- Gabirol unterfucht von Dr. Max Doctor. (VII, 52 S.) 1895. M. 2. — lifchen Studenten den gleichen Dienft thun, den fie 1. Ueber den Charakter und die Bedeutung des hier gehalten erwiefen. Für Deutfchland und für die deutfch- bezeichneten Unternehmens ift bereits im 17. Jahrgange theologifche Wiffenfchaft haben fie nicht die Bedeutung, d. Ztfchr, (1892) S. 379 f. vorläufig berichtet worden. Mit welche dem Rufe entfpricht, den ihr Verfaffer mit Recht dem umfangreichen vierten Heft des erften Bandes kommt bei uns geniefst. Wohl bleibt es lehrreich, zu fehen, die erfte - vollftändige Veröffentlichung der lateinifchen welch hohes Mafs von Confervativismus wie Lightfoot, fo auch Hort trotz hervorragendfter kritifcher Schulung Ueberfetzung des Fons vitae von Joh. Hifpanus und für wiffenfchaftlich möglich hielt — nur der 2. Petrus- Dom. Gundifalvi, die einftweilen immer noch zum Erfatze des Originals zu dienen hat, zum Abfchlufs, Aufser brief ift. nicht erwähnt, felbfit die Paftoralbriefe find in dem Refte des Textes und kritifchen Apparates bietet ihrer Totalität als echte Paulinen behandelt (S. 130 ff.) —; es die fchon in Ausficht geftellten Prolegomena, Die die Luft, in der wir leben, beeinflufst den einzelnen trotz Ausgabe gründet fich laut diefen auf zwei Parifer Hand- der Gleichheit der wiffenfchaftlichen Bildung bei uns fchriften aus dem Ende des 13. und dem 14., eine Sevilla’er anders als drüben. Allein viel mehr als diefe in vielen aus dem 14., und eine Erfurter aus dem Anfange des Einzelheiten fich ausprägende Lehre ift für die deutfche 15. Jahrh., die fich für die Feftftellung der Lesarten und Wiffenfchaft aus diefem Buche nicht zu entnehmen., Ausfüllung der Lücken in wünfchenswerther Weife er- Seine Hauptmaffe behandelt das biblifche Quellen- gänzen, Weitere Beihülfe gewährte die Falaqera’fche, material, erft von S. 164 ab kommen Stoffe des nach- bereits von Munk herausgegebene hebräifche Ueberfetzung biblifchen Quellengebiets zur Sprache. Wenn ich fage, eines arabifchen auf den Fons vitae bezüglichen Flori- dafs ‚in dem erftern gröfsern Abfchnitte jede, auch legiums, Die Parifer und der. Erfurter Codex _ haben dem die interlineare, Auseinanderfetzung mit Weizfäcker fehlt, Herausgeber im Original vorgelegen; der fpanifche, aus dafs auf den vier Seiten über die Apokalypfe (160—164) der Bibliothek des Ferd, Columbus (Sohn des Entdeckers) nur Eingangs kurz auf /4e drastic criticism, which this ftammende dagegen in einem Facfimile, das er 'fich difficult book has lately been receiving hingewiefen wird, durch Vermittelung des Fürftbifchofs Kopp unter mate- fo wird damit die Haltung diefer an die Angaben der rieller Beihülfe der Görresgefellfchatt verfchaffen konnte. Schrift {fchlicht fich anfchliefsenden Ausführungen hin- Weniger dem Intereffe der‘ Textgeftaltung als dem der reichend charakterifirt {fein. Auch die Abfchnitte über überfichtlichen Kenntnifsnahme vom Inhalte des Werkes die Stoffe des aufserbiblifchen Quellenmaterials find den dient ‘ die angefügte Ep/tome Campililiensis, ein wahr- eigentlich gelehrten Fragen gegenüber zurückhaltend, fcheinlich im 13. Jahrh. angefertigter Auszug aus der hier wenn auch mnicht in fo hohem Mafse, Dafs inner- veröffentlichten lateinifchen Ueberfetzung, von dem eine halb der. durch diefe Selbitbefchränkung des Verf.’s aus dem Anfange des 14. Jahrh. ftammende Handfchrift im Ciftercienfer-Klofter Lilienfeld in Oefterreich vorhanden bezeichneten Grenzen. manche Behauptung aufgeftellt wird, die, wenn auch nicht als neu, fo doch als eine ift. Der Text desfelben ift in dem Vorliegenden voll- Behauptung, die auch Hort’s Beifall fand, unfer Intereffe ftändig mit zum Abdruck gebracht. Manches Einzelne zu wecken vermag, ift felbftverftändlich. So tritt Hort endlich ergab fich der Sorgfalt des Herausgebers für z. B. dafür ein, dafs die Irrlehrer der Ignatianen theils die Recenfion des Textes aus den Schriften des Gundifalvi udaiften, theils Doketen, nicht eine judenchriftlich- felbft, foweit diefe zufammenhängende Citate-aus der doketifche Gruppe gewefen feien, und dafs ‚die Irrlehrer von ihrem Verfaffer hergeftellten UVeberfetzung enthalten, im Colofferbrief und in den Paftoralbriefen noch nichts Zu dem Texte felbft find am Fufs jeder Seite aufser den ‚Gnoftifches‘ an fich hatten. Einen Beweis, der den Gegner Parallelen aus Falaqera die handfchriftlichen. Belege zu überzeugen könnte, kann man jedoch m. E. in diefen den in Betracht kommenden Einzelheiten durchgeführt. Vorlefungs-Ausführungen nicht finden. — Ein wirklicher Als die authentifche Schreibung des lateinifchen Autor- Mangel fcheint mir zu fein, dafs der Begriff des Juden- namens wird aus der jüngeren Parifer Handfchrift die chriftlichen nirgends erörtert wird. Die Folge davon ift, Form Avencebrol, als der vollftändige Titel des Ganzen dafs die Ausführungen trotz ihrer meifterhaften rheto- aus der älteften die Bezeichnung: ‚Lz/ber fontis vitae de rifchen: Klarheit, fachlich nicht ftets ebenfo klar find. grimä parte sapientiae id est scientia de materia et forma Was S, 200 {fchliefslich über den ‚Urfprung‘ des eigent- uniwversalz‘ fefltgeftellt, lichen Judenchriftenthums gefagt wird: .£fhey came to Für die Erkenntnifs der inneren Zufammenhänge in existence through the scattering of the old Ferusalem church der Entwickelung des mittelalterlichen Denkens ift die by Hadriaws edict, say a third through that century. nunmehr abgefchloffene Veröffentlichung des Fons vitae Besides men of. the same mind and gosition as Hege- in feinem ganzen Beftande, zumal bei fo forgfamer und SipPPUS ? ıt was likely enough that others would be fachkundiger Bearbeitung, von hervorragender Bedeutung, driven into antagonism to the Gentile church of Asia, and Hat fich doch gerade in den letzten Jahrzehnten immer‘ become Fudaistic in fprinciple as well as fractice, das deutlicher herausgeftellt, in wie tiefgreifender Weife der wird fammt feinen Vorausfetzungen über die Urgemeinde neuplatonifche Gedankenkreis in der durch Ibn Gabirol und über Hegefipp vielen deutfchen Fachgenoffen zum erhaltenen Faffung und Darftellung namentlich in der mindeften fchief erfcheinen. chriftlichen Scholaftik gewirkt hat, Esift fehr zu wünfchen, Halle . S - 0 O15, dafs die darauf bezüglichen Forfchungen und Ergebnifse nun auf Grund des vollftändigen Inhalts revidirt und weitergeführt werden. Für gefonderte Kenntnifsnahme 161 Theologifche Literaturzeitung. 1806. . Nr. 6. 162 . e A OE W gl der einzelnen Lehren bietet übrigens der vom Heraus- Grundanfchauung befonders hervortritt. Dem Verf. i(t es dabei weniger um zufammenhängende Darftellung der geber beigegebene Zxdex rerum (153S.), der augenfcheinlich Lehre felbft, als um die punktweife durchgeführte Auf- nach der Art des muftergiltigen Bonitz’fchen /xdex Arzsto- zelicus gearbeitet ift, ein vortreffliches Hilfsmittel. zeigung ihrer Bedingtheit durch Früheres, namentlich 2. Baumgartner’s Schrift hat fchon durch ihren Gegen- durch die Anfichten Ibn Gabirol’s und der arabifchen ftand, der eine Uebergangszeit kennzeichnet, ein befon- ‚Lauteren Brüder‘ zu thun. Die Erörterung der Lehr- deres Intereffe. Wilhelm von Auvergne gehört zu den fubftanz hat in Folge deffen einen ziemlich aphoriftifchen Scholaftikern, die feit der Patriftik zuerft wieder felb- Charakter bekommen. Doch macht das eingehaltene ftändige Pofitionen in Pfychologie und Erkenntnifslehre Verfahren andererfeits oft wieder einmal anfchaulich, wie die antiken Anfichten fich ausnehmen, nachdem fie durch zu gewinnen trachten, und zwar zum Zwecke des Aus- mittelalterliche Kanäle im Morgen- und Abendlande baus der Dogmatik. Er fteht aufserdem im Wendepunkt von der urfprünglich auguftinifch-platonifchen zu der hindurch gegangen find. Zu der Lehre von den primären machmals fiegreichen ariftotelifchen Richtung der Pfycho- und fecundären (finnlichen und abftracten) Subftanzen logie. In der Methode ift er fchon ganz intellectualiftifch, (S. 25 f.) wäre der Hinweis auf Ariftoteles als den eigent- aber ‚überall, auch dort wo ein Compromifs eingegangen lichen Begründer derfelben (x09©70x. und devregaı 000Laı) wird, gewinnen noch die alten Anfchauungen die Ober- angebracht gewefen. Ebenfo ift für den Satz, dafs es hand‘. Wilh. war (S. 9) der erfte chriftliche Scholaftiker, für die Erkenntnifs zur Erfaffung der geiftigen Formen der mit aller Beftimmtheit die Frage nach der Entftehung keiner Vermittelung bedürfe (26), Ariftoteles nicht ‚viel- leicht‘, fondern unzweifelhaft als Urheber anzufehen. des Wiffens fich ftellte. Seine Behandlung der Erkennt- nifsfragen entbehrt aber noch jeder einheitlichen Dar- Vgl. aufser de an. I, 429 b 30f. bef. Met. XII, 1074 b 33 f. ftellung (11). S.: 45 f..giebt:zu der- Lehrevon;.der*,inr Dafs Jofef im Gegenfatz zu Ibn Gabirol die Annahme tellectiven Erkenntnifs ein anfchauliches Beifpiel, wie die von ‚Mittelfubftanzen‘ verwirft und die Materie (anfchei- unvollkommene Kenntnifs des Platon und Ariftoteles zu nend) völlig ignorirt, ift, abgefehen von feinem religiöfen falfchen Auffaffungen der beiderfeitigen Lehren führte; Standpunkt, der eine Schöpfung aus Nichts verlangt, S. 57 f. ebenfo von der Art, wie aus dem gleichen Grunde jedenfalls auch durch die extreme Ausgeftaltung feiner ein ariftotelifcher Gedanke (Verhältnifs des Intellects zu Lehre von der Unvergleichbarkeit und Selbftgenugfam- keit Gottes (f. bei Kaufmann S. 297 ff.) bedingt. den Phantasmen) im Sinne der entfprechenden Lehre Auguftin’s mifsgedeutet wird. S, 71 f. widerlegt die Anficht, Giefsen. H. Siebeck. dafs W. in der Univerfalienfrage extremer Realift fei, r A und zeigt ihn als charakteriftilchen Vertreter des Con- ceptualismus. Hierzu wäre vielleicht eine Vergleichung mit den bezüglichen Anfichten Abälard’s am Platze ge- Beiträge zur bayerischen Kirchengeschichte, hrsg. von Prof. wefen. S. 32f. wird die Wahrnehmungstheorie bei W. D. Thdr, Kolde. ı, Bd. Erlangen, Junge, 1895. (III, als auguftinifch aufgewiefen; freilich ift fiıe dies keines- wegs ‚ganz‘, denn es fehlt darin die befondere Hervor- 288791 gR580 M. 4. — hebung der in’s Spiel kommenden Willensthätigkeit, die Der erfte Jahrgang der von dem Erlanger Kirchen- durch den Begriff des judzcium (ähnlich wie in der mo- hiftoriker: begründeten Zeitfchrift für bayerifche Kirchen- dernen Pfychologie vielfach durch den der Apperception) gefchichte ift vollendet; der evg. Geiftlichkeit Bayerns verdeckt wird. — ‚Den z{ntellectus adeptus hat Avicenna ift damit ein fchätzbarer Antrieb und ein Sammelort für nicht, wie S. 36 gefagt wird, von Alexander Aphrodifienfis Studien der heimifchen Kirchengefchichte gegeben. Neben entnommen. Was diefer vobg &xTixtnTOS nenNNt, eEntfpricht dem Herausgeber, der aufser einer gröfseren, inzwifchen bei Avicenna dem zxfellectus habitualis, und was Avicenna erweitert als Buch ausgegebenen fchönen Monographie intellectus adeptus nennt, kennt Alexander noch nicht. über den Ansbacher Reformator Andr, Althamer eine Zu der Lehre vom {ntellectus materialis wird (mit Grund) kleinere Publication über Eberlin v. Günzburg’s vergeb- S. 57 eine Parallele aus Leibniz’ Erkenntnifslehre heran- liches Bemühen, 1525 in Rothenburg o.T. Anftellung zu gezogen. Noch näher hätte es gelegen, zu dem, was W. finden, beigefteuert hat, finden wir unter den Mitarbeitern über die Erkenntnifs der Subftanz aus den Accidentien zu unferer Freude eine Anzahl bayerifcher Pfarrer: Rud. lehrt (62 f.), auf Locke’s Analyfe des Subftanzbegriffs Herold in Uffenheim, Th. Gümbel in Biffersheim, J. Hans hinzuweifen. Nur dafs W. aus dem analogen Sachverhalt in Augsburg, O, Erhard in Erlangen, W, Geyer in Ober- eben die (metaphyfifche) Confequenz wirklich zieht, Allershaufen, H. Jung in Zweibrücken, — der Appell, welche Locke in Frage flellt. — In literar-gefchichtlicher den _ die Begründung einer folchen Zeitfchrift zunächft an Beziehung ift von Intereffe die Beobachtung (S. 32 die Paftorenfchaft ergehen läfst, hat alfo eine erfreuliche Anm. 2), dafs Wilh. die für die vorariftotelifche mittel- Aufnahme gefunden, Aber auch bayerifche Profanhifto- alterliche Pfychologie fehr mafsgebende Schrift de speritu riker haben werthvolle Gaben geliefert: F. Stieve be- et anıma noch nicht zu kennen (cheint. Nach S. 5 richtet über das fchwankende Verhalten des Rathes von foll er dagegen bereits die fämmtlichen Schriften des Donauwörth, als ihm Pfalzgraf Philipp Ludwig v. Neuburg Ariftoteles (in Ueberfetzungen) gekannt haben. Der die Unterzeichnung des Bergifchen Buches zumuthete, Verfaffer beruft fich dafür auf die Autorität Jourdain’s, und beleuchtet dabei die Haltung auch anderer füd- deutfcher Reichsftädte gegenüber der Concordienformel fagt aber felbft (7), dafs diefer die Abfaffungszeit der Wilhelm’fchen Werke in zu fpäte Zeit (c. 1240) verlege. mit höchft charakteriftichem Actenmaterial; Auguft Sperl Schrieb W. aber früher (nach dem Verf, c. 1215), fo bringt Beiträge zur Pfalz-Sulzbach’fchen Kirchengefchichte ift doch fraglich, ob er fchon den ganzen Ariftoteles im 17. Jahrh.; Gymnafiallehrer Miedel bietet uns aus kannte. Die Art, wie er ihn benutzt hat, fpricht nicht einer Memminger Chronik den Bericht über die tumul- gerade dafür, tuarifche Einführung der evangelifchen Cultusneuerungen 3. Die Unterfuchung von M. Doctor über Jofef Zaddik in Memmingen Weihn. 1524 und die 25 Artikel, die betrifft einen neuplatonifch geftimmten jüdifchen Denker Chriftof Schappeler Jan, 1525 auffetzte. ‘Der bekannte Dürerforfcher, Oberbibliothekar Zucker, giebt in feiner des zwölften Jahrhunderts, deffen felbftändigfte Leiftung, die Gotteslehre, bereits D. Kaufmann (Gefchichte der ruhigen und überzeugenden Weife fein Urtheil ab über Attributenlehre in der jüdifchen Religionsphilofophie des die neueften ultramontanen Fechterftücke, mit denen be- MA,, S. 255 ff.) eingehend behandelt hat. Aus der vor- fonders Ant. Weber die Zeugnifse für Dürer’s freundliche liegenden Schrift ergiebt fich dazu Weiteres zu feiner Stellung zur Reformation zu befeitigen fucht. Lehrer Pfychologie, Erkenntnifslehre und Naturphilofophie, in Kramer behandelt die Zeit, in welcher Zweibrücken unter denen eine e}klektifcheAbfchwächung der neuplatonifchen | fchwedifcher Herrfchaft ftand (1697 ff.‘) und die Mafs- K 163 164 FD Theologifche Literaturzeitung. I?„96' Nr. 76. n — ia vn sn r nahmen, mit denen damals die Reformirten im Intereffe der Lutheraner in ihren Rechten verkürzt wurden. Von | überlegenift, - Atei /ein':glücklicher:‘ weiterer Fortgang gewünfcht! auswärtigen Mitarbeitern begegnen wir dem Luther- Breslau, G..Kiweran forfcher L. Enders, der aus einer nach Kopenhagen i gewanderten Brieffammlung eine Reihe von Briefen mit- ! theilt, die zur Correfpondenz des Mag. Cafp. Löner K Keller, Ludw., Comenius und die Akademien der Natt]r- gehören, der in ihnen als Paftor inOelsnitz (c. 1532—1541), philosophen des 17. Jahrhunderts, [Vorträge u. Auffätze Naumburg (1541—1543) und Nördlingen (1544 ff.) erfcheint. aus der Comenius-Gefellfchaft. 3. Jahrg. ı. Stück.] Berlin, Das bisher Mitgetheilte — der 2, Bd, foll die Fortfetzung 1895.,[Müniter, ].; Bredti](EV, 10849288 8.).M 225 bringen — ift für die kirchlichen Verhältnifse in Naum- burg von befonderem Intereffe. Befondere Erwähnung Der Titel diefer Schrift ift geeignet, den Lefer in verdienen auch O, Rieder’s bibliographifche Zufammen- feiner Erwartung über ihren Inhalt einigermafsen irre ftellungen über Kirchengefchichtliches in den Zeitfchriften zu leiten, Die ‚Akademien der Naturphilofophen‘, von der hiftorifchen Vereine in Bayern. — Die Mehrzahl der denen fie handelt, find die zahlreichen, für das verbor- Artikel behandelt die Kirchengefchichte des 16. Jahrh.’s, gene Culturleben des 17. Jahrh. höchft bedeutungsvoll nur ein Artikel führt ins 17., zwei Beiträge ins 18. Jahrh. gewefenen ‚Soczetates seu fraternitates‘, die wir bisher Die mittelalterliche Zeit, die nach dem Titel der neuen unter dem Gattungsnamen der ‚deutfchen Sprachgefell- Zeitfchrift nicht ausge{fchloffen ift, findet in diefem ı. Bde. fchaften‘ zufammenzufaffen pflegten. UVeber fie wird uns noch gar keine Berückfichtigung. Zwei Auffätze find hier eine gründliche hiftorifche Unterfuchung geboten, der Cultusgefchichte gewidmet: der von Herold, der aus von der hernach noch die Rede fein foll. Wenn nun den Offenheimer Decanatsacten ein intereffantes Bild in der vorliegenden Schrift der Name des Comenius mit der Gottesdienfte vor c. 150 Jahren aufweift und in zahl- jenen Gefellfchaften in der Weife, wie hier gefchieht, reichen Zügen erkennen läfst, welche Verkürzungen an verbunden wird, fo darf man fich gewifs zunächft zu der traditionellen Gottesdienftordnung fchon der Pietismus der Vermuthung berechtigt halten, dafs die Forfchungen vorgenommen hatte, und der von J. Hans, der die evg. des Verf.’s zu dem Nachweife ‚eines hervorragenden Ein- Agenden Augsburg’s aus dem 16, Jahrh. befchreibt, ein fluffes des grofsen Didaktikers auf die Gründung, Orga- Gegenftück zu den fchönen Auffätzen des Verf.’s in der nifation und Entwicklung derfelben geführt haben; diefe Zeit{fchr. f. prakt. Theol, über die Augsburger Katechismen. Vermuthung erfüllt fich aber nicht. Was die Schrift Ich befchränke mich in diefer Anzeige darauf, zu diefem Keller’s über das Verhältnifs des Comenius zu den ‚Aka- Jletztgenannten Auffatz über die Augsb. Agenden von demien‘ zu berichten weifs, reducirt fich im Wefent- hier zu liefern. 1537, 1545 u. 1555 einige Bemerkungen, refp. Ergänzungen lichen auf die wenigen Thatfachen, dafs jener‘,im Jahre Ich wundere mich, dafs der z% /zturgicrs 1628 den (Joh. Val.) Andreä in aller Form um die Auf- fo wohl ' bewanderte Verf. S. 145 {fchreibt, die alten nahme in die Societät erfucht hatte, an deren Spitze Augsb. Agenden fchienen nahezu unbekannt zu fein; in diefer damals ftand, und dafs diefe Aufnahme in dem- den einfchlägigen liturgifchen Werken mit einziger Aus- felben Jahre wirklich ftattfand‘ S. 91, — dafs er ferner nahme der Schrift von Althaus über die luth. Tauf- im Jahre 1641 in feiner Schrift Vza /uczs den Vorfchlag liturgie feien fie nirgends erwähnt. Denn Joh. Melch. gemacht, ‚dafs eine höhere und einheitliche Organifation Krafft, Vom Exorcismo Hamb. 1750, kennt alle 3 Aus- der in vielen Ländern vorhandenen Akademien ‘ unter neuem Namen verfucht werden folle und dafs die eng- gaben, Joh. Georg Schelhorn in feinen Ergötzlichkeiten II (1763) S. 63 ff. befchreibt die Agende von 1555 und lifchen Brüder fich ‚an die Spitze diefes grofsen Unter- liefert wichtige Actenftücke zu ihrer Vorgefchichte; nehmens ftellen möchten‘ S. 78, ein Vorfchlag, welcher F. Höfling in feinem monumentalen Werk über die unverwirklicht geblieben ift, — und dafs der Sohn des Taufe II (1848) S. 132—140 druckt die Taufliturgie der Didaktikers, Daniel Comenius, um 1670 noch ‘zu Leb- Agende s. a., d. h. der von 1545, nicht, wie er vermuthet, zeiten des Vaters und nicht ohne Vorwiffen desfelben der von 1537, vollftändig ab. Althaus aber kennt die ‚der Akademie ‚ der Drei Rofen beitrat‘ S:"33. "Es \will Augsb. Agende einfach aus Höfling, wie feine Anm. auf mir {fcheinen, als ob diefe wenigen Thatfachen doch wohl nicht genügen möchten, die gefchichtliche Bedeu- S. 36 dem Kundigen fofort verräth. Aber ich mache auch ferner darauf aufmerkfam, .dafs Melanchthon’s Brief- tung, welche Comenius ja auf pädagogifchem Gebiete wechfel im Corp. Ref. gerade für Augsburg’s Agenden unbeftritten gehabt hat, aus Hochachtung für den Mann höchft intereffantes Material liefert: 1553 CR 8, 32 u. 41; auch auf das hier in Betracht kommende Gebiet in einer 1555 8, 528 (und dazu das voraufgehende Schreiben der Weife auszudehnen, wie fie der Wirklichkeit fchwerlich Augsburger an Mel. bei Schelhorn Z c. S. 67 ff.), endlich entfprechen dürfte, Dafs Comenius als Sohn feiner Zeit 1556 8, 680. Es ergiebt fich aus diefen Briefen, dafs fich im Uebrigen hinfchtlich feiner. geiftigen Intereffen die Vorrede der Agende von 1555 von Mel. felbft ftammt mehrfach mit den Anfchauungen berührt, welche in den und dafs die Ausgabe derfelben erft 1556 erfolgte, — Akademien in Geltung ftanden, bleibt dabei vollkommen beftehen., In dem Auffatz von Geyer über Graf Ladisl], v. Fraunberg wird S. 202 ein Gutachten Melanchthon’s erwähnt, das Mag nun auch der Titel der Keller’fchen Schrift- im Corp. Ref. nicht aufzufinden ift; der Verf, hat auch etwas Irreführendes an fich haben, wie er mich denn nicht angegeben, wo er dasfelbe gelefen hat. Bs 20 verleitet hat, die Anzeige derfelben. in d. Bl. zu über- wünfchen, dafs in diefer Beziehung genauer auf das nehmen, die ich'nach Kenntnifsnahme ihres Inhaltes lieber Intereffe der Lefer, die gern nachprüfen wollen, Bedacht einem Hiftoriker oder Germaniften übertragen gefehen hätte, fo wird der Lefer doch von den hier mitgetheilten genommen wird, — Mit befonderem Intereffe habe ich den Auffatz von Gümbel gelefen, der in anfprechender Forfchungen des Verfaffers einen reichen. Gewinn für Weife die Beziehungen beleuchtet, die zwifchen der Pfalz die richtigere Erkenntnifs einer eigenthümlichen Er({chei- und England \unter den Wechfelfällen der englifchen nung im geiftigen und gefellfchaftlichen Leben“ des Reformationsgefchichte von den Tagen Heinrich’s VIII 17. Jahrhunderts haben, als wir fie bisher befeffen. Wir bis zu Elifabeth .beftanden haben, — Dem jungen Unter- erhalten hier nämlich zum erften Male eine auf gründ- nehmen, das mit fo erfreulichen Erftlingsgaben feinen lichen Studien fufsende gefchichtliche Darftellung jener Lauf beginnt, und den Beiträgen-zur fächf, KGefch. als- heimlichen Gefellfchaften in dem Jahrhundert nach der Reformation, über deren Zweck, Verfaffung und ceremo- bald würdig an die Seite tritt, ähnlichen periodifchen nielles Gebahren im Verkehre unter einander die Unein- Publicationen zur württembergifchen und zur {fchlefifchen KGef/ch, aber an Zahl und Bedeutung der Mitärbeiter geweihten gefliffentlich im Unklaren gehalten wurden, wie an Mapnigfaltigkeit und Gediegenheit des Inhalts | weshalb diefe die Mitglieder jener Gefellfchaften als 16 3 Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nra Ö! 166 S Dl an einer zufammenfaffenden Darftellung der Gefchichte ‚Magi‘, ‚Alchymiften‘, ‚Schwärmer‘, ‚Rofenkreuzer‘“ und der Akademien gefehlt, fei es ‚unmöglich, gleich beim mit andern Schimpfnamen bezeichneten und ihnen die Abficht. beilegten, ‚die Laien zu Aufruhr und Empörung Dem wird man zuftimmen können und dem Verf. dann erften Anlauf eine vollftändige Klarftellung zu geben‘, aufzuftiften‘ S. 76. Im Einzelnen hat Keller unter fleifsiger Benutzung der einfchläglichen ältern und neuern Literatur um fo dankbarer für das fein, was er uns hat bieten Bericht erftattet über den fogen. Palmenorden S. 11—28, können und hier geboten hat., über die Gefellfchaft der Drei Rofen S. 29—35, den Göttingen. K. Knoke., Strafsburger Tannenorden S. 35—37, den Blumenorden S. 37 —42, den Schwanenorden S. 42—48, eine Gefellfchaft ı. Harnack, Prof. D. Adf., Das Christentum Vuhd die Ge- von Alchymiften zu Nürnberg, deren Mitglied Leibniz Wir erfahren hier manche Ein- schichte. Ein Vortrag. Leipzig, Hinrichs, 1895. (20 S. 1667 wurde, S. 50—55. gr.:8.) M. —. 50 zelheiten über die Begründung diefer Orden, ihren Zu- fammenhang mit frühern und gleichzeitigen verwandten 2. Kaftan, Prof. D. Jul., Das Christentum und die Philo- Gefellfchaften in Italien, den Niederlanden und England, sophie. Ein Vortrag. Leipzig, Hinrichs, 1895. (26 S. über die Mitglieder derfelben, über das Ceremoniell ihres Gemein{chaftslebens, foweit uns die bezüglichen Angaben 3 M. —.50 noch zugänglich und verftändlich find, und manche Die chriftliche Apologetik hat zuweilen an die Praxis andere Einzelheiten von culturhiftorifchem Intereffe. Was jenes Hausbefitzers erinnert, der fein fichtlich verfallen- des Grundftück mit hohen Worten anpries, auch fich auf an Keller’s Unterfuchungen befonders werthvoll erfcheint, das übereinftimmende., Zeugnifs der früheren Bewohner ift dies, dafs man den Zweck diefer Gefellfchaften nicht ausfchliefslich oder vorwiegend in der Pflege der Mutter- berief und, als :er keinen Glauben mehr fand, zu der {prache zu fuchen hat, wie bisher vielfach angenommen desperaten Verficherung fortfchritt, das Haus fei grund- wurde, — vgl. den Namen ‚Deutfche Sprachgefell- buchlich gegen Abbruch gefchützt und überhaupt unver- fchaften‘. Ihr eigentlicher Zweck ift in einer andern äufserlich. Er haätte das Grundftück ausbauen follen, um Richtung zu fuchen. Sie erftrebten im Gegenfatz zu die Gegner zum Schweigen zu bringen. Ohne Bild ge- dem f{cholaftifchen Wiffenfchaftsbetriebe der officiellen redet, hat die wiffenfchaftliche Vertheidigung des Chriften- Vertreter der Gelehrfamkeit ihrer Zeit die Erwerbung thums fiıch öfters darin übernommen, dafs fie zu Vieles in ihre Vorausfetzungen aufnahm, was erft zu beweifen einer auf Beobachtung und Erfahrung an der Natur beruhenden ‚Panfophie‘ — daher werden fie von Keller fo ziemlich Alles bewiefen zu haben, war, und dann doch wieder vorgab, vorausfetzungslos ‚Akademien der Naturphilofophen‘ genannt — fie traten Dabei täufchte ein für die idealen Güter der ‚Erforfchung der chrift- fie fich felbft in der Erwartung, was bewiefen fei, werde lichen Wahrheit, der Befferung des fittlichen Lebens, der eben darum auch hinreichen, die Menfchen zu bekehren. Pflege und Cultur des Geiftes‘ S. 23. Insbefondere wurde Wie viel befcheidener geben fich die vorliegenden in ihrer Mitte der Gedanke der Toleranz und der Frei- Vorträge von. Harnack und Kaftan! Aber fie leiften willigkeit des Bekenntnifses gepflegt. Ihre Mitglieder, wirkliche Dienfte, indem fie fich auf das Erreichbare be- hörten. oder. aus dem Kreife welche faft aus{fchliefslich der reformirten Kirche ange- der 4um ihres Glaubens fchränken und vorfichtig die Linie der Verftändigung innehalten, ohne den Anfpruch auf Bekehrung in directer d. h. intellectualiftifcher willen Verfolgten ftammten, bildeten unter fich den Ge- eife geltend zu machen., Es danken der kirchlichen Union unter den Proteftanten aus foll erhärtet werden, dafs das Chriftenthum keine Winkel- und fuchten im Verkehre unter einander den ideell er- lehre, fondern der Anlage nach Weltanfchauung für Alle ftrebten Ausgleich der religiöfen und focialen Gegenfätze ift, nämlich berechtigte, ja unter gewiffen Bedingungen auch praktifch zu verwirklichen, In diefer Beziehung find fich als nothwendig aufdrängende Weltanfchauung. Harnack ftellt für feinen Zweck eine Unterfuchung jene Gefellfchaften ohne Zweifel als Vorläufer des Frei- maurerordens anzufehen, mit dem fie fich ja auch in über den Werth der Perfönlichkeit in der Gefchichte an manchen Aeufserlichkeiten bis herab auf den Gebrauch und findet, dafs der moderne Entwickelungsgedanke, der des Schurzfelles S. 67 berühren. ‘In anderer Beziehung eine demokratifche Neigung zum Nivelliren hat, mit Un- dürfen fie aber auch als die Vorläufer der Königlichen recht die ragenden Häupter und {fcharf gefchnittenen Gefellfchaften der Wiffenfchaften gelten, wie denn die Profile perfönlichen Lebens in der Gefchichte verwifcht, Royal ‚Society 1662 aus der urfprünglich freien Akademie Dadurch wird Raum für die Perfönlichkeit Jefu, Es giebt in London hervorgegangen und die Königliche Societät aber keinen hiftorifch oder anderswie zu ermittelnden der Wiffenfchaften in Berlin 1700 unter dem Beirathe Gattungsbegriff für die Perfönlichkeit, der ihr im Voraus Mafs und Ziel fetzte, fondern fie ift in jedem einzelnen von Leibniz geftiftet wurde, welcher, wie berichtet, felbft Fall das, was fie ift und fein kann, einer freien Akademie in Nürnberg angehört hatte. Mit Demnach liegt nichts Recht macht aber Keller darauf aufmerkfam, dafs diefe Gefchichtswidriges in der Annahme, in der die Bekenner Königlichen Inftitute von Anfang an dadurch einen des Chriftenthums einig find, dafs die Perfönlichkeit Jefu wefentlich andern Charakter als die älteren erhielten, alle Anderen überrage, einzigartig und darum gebietend dafs jene ‚fich zu Gelehrtengefellfchaften im engeren fei. Jedoch erhebt fich die Frage, wie das Gebieterifche Sinne geftalteten‘, diefe aber in erfter Linie ‚eine Lebens- in Jefus bis in die Gegenwart als fortwirkend zu denken ift, ob als Summe feiner Ideen oder als deren urbildliche und Gefinnungsgemeinfchaft darftellen wollten‘ S. 55. Verkörperung, Harnack entfcheidet fich für das Letztere, Ich breche des Raumes wegen hier ab. Das Mitge- theilte wird genügen, um das Bedeutungsvolle diefer neuen Die blofse Fortwirkung von Ideen oder Lehren reiche Keller’fchen Arbeit für unfere genauere Kenntnifs des nicht aus, um das zu gewähren, was das Chriftenthum geiftigen Lebens im 17. Jahrh. zu verdeutlichen und zum feinen Anhängern verheifse, nämlich den vollen Frieden Studium derfelben anzuregen. Gewifs laffen fich die hier zwifchen Idee und Willen einerfeits, Idee und Wirklich- gebotenen Ergebnifse gefchichtlicher Unterfuchungen in keit andererfeits, Wie komme ich dazu, das Gute, das dem einen oder andern Punkte noch ergänzen. So wäre ich erkenne, auch zu wollen? und wenn ich es will und thue, wer bürgt dafür, dafs diefes Gute mehr als ein es z, B. erwünfcht gewefen, wenn der Verf. auch den Spuren des Miffionsintereffes nachgegangen wäre, auf das Traum, dafs es der tragende Grund und die waltende wir in diefen Akademien treffen, zu deffen Belebung Ordnung der ganzen Welt ift? Hier fpringt der Factor z. B.. Juftinianus v. Weltz 1664 eine ‚fonderbare Gefell- des perfönlichen Vertrauens, durch welches Jefus der Men- fchaft‘ zu gründen gedachte, und dem Leibniz u. A, in fchenfeele nahekommt und ihr als Helfer und Bürge un- den Statuten der Berliner Societät der Wiffenfchaften entbehrlich wird, mit fittlicher Nothwendigkeit hervor, Das Schlufsfttück der Erörterung bildet ein Abrifs über Ausdruck gab.. Aber dét Yerf. fagt felbft, da es bisher 167 168 E Theologifche Literaturzeitung. 1896. >Nr. 6. in ihrer anfchaulichen Kürze meifterhaft und bilden ein die Zuverläffigkeit des Lebens Jefu, das durch fagenhafte Züge und allegorifche Motive mehr gefchmückt, als ent- Programm. ftellt und entwerthet erfcheine. Viele Lefer werden mit Berlin. BEASCHGTZ diefer . kritifchen Frage anfangen und nicht aufhören. PE RE _- n Der Gedanke, es könnte vielleicht mit Jefus fo gewefen A fein, wie gefchrieben fteht, vielleicht aber auch nicht, Melzer, Dr. Ernft, Dér Be\rnrl;is fürwd;s Da;e7i;l Gottes und erfchreckt fie immer wieder. Indeffen find hier die Gren- seine Persönlichkeit mit Rückficht auf die herkömmlichen zen der Apologetik, da es gegen den hiftorifchen Gottesbeweife. [Erweit. Sonderabdr. aus: ‚27.Bericht der Skeptizismus, den Skeptizismus der Möglichkeiten, einen wiffenfchaftlichen Gefellfchaft Philomathie zu Neifse‘.] ftrengen Beweis nicht giebt aufser dem, den die chrift- Neifse, ‚Graveur,. 1894.. (V.II, 101 S..,gr.8.) M. 1L — liche Verkündigung anftrebt, nämlich der perfönlichen Ueberführung. Dasfelbe gilt, wo man es vorzieht, fich ‚Der Verfaffer diefer Abhandlung kann Beweife, die mit einem theilnahmlofen %o% Zquet über Jefus zu be- zu irgend welchem pantheiftifchen Refultate führen, nicht gnügen. Uebrigens aber verträgt Harnack’s Gedanken- anerkennen, da er ein folches nicht für richtig hält‘ (S. 2). gang eine, wie uns fcheint, nicht unwichtige Ergänzung M Alfo die Annehmbarkeit oder Unannehmbarkeit eines aus {ich felbft, nämlich die offene Anerkennung, dafs auch Beweifes hängt nicht von der Art, wie er geführt wird, das Chriftenthum im fortwährenden Flufs fteht, feine ab, fondern von der Richtigkeit oder Unrichtigkeit feines Lehrfätze mannigfach fchwanken, feine Sitten unend- Refultats, über die man fchon von vorn herein eine licher Bereicherung fähig find, gerade weil nicht die Ideen fefte Anficht mitbringt. Oder die Beweisführung ift nur fondern ihre Verkörperung in Jefus, alfo die Macht des eine nachträgliche Operation, deren beftimmte Richtun Perfönlichen und darum Unerfchöpflichen zu Grunde bereits nothwendig gegeben ift in dem Refultat, das als liegt. Wahrheit vorausgefetzt wird, Dann aber ftammt auch Kaftan behandelt fein umfaffendes Thema in einer das Refultat nicht aus einer reinen Denkarbeit ab, wie hiftorifchen Gegenüberftellung. Er vergleicht Ariftoteles fie als folche in jeder eigentlichen theoretifchen Beweis- und Kant als die Wortführer zweier entgegengefetzter führung geübt wird, fondern feine Quellen find ander- Grundanfichten über die Aufgabe der Philofophie. Jenem wärts zu fuchen. So ift denn auch die Ueberzeugung ift fie die Wiffenfchaft von den letzten Gründen oder den des Verfaffers, dafs Gott ‚der von Ewigkeit her per- erften Urfachen alles Seienden, diefem die Weisheitslehre fönliche, von der Welt wefentlich verfchiedene Gott, vom höchften Gut. Als dritter kommt noch Platon in der Schöpfer der Welt, der Creator‘ fei, nur vermeintlich Betracht, der zwar den ariftotelifchen Anfatz vermeidet, das Ergebnifs wiffenfchaftlicher Begründung, in Wirk- aber hernach das höchfte Gut und damit die Seligkeit des lichkeit eine lediglich religiöfe Pofition. Das ift zwar kennens fucht. Menfchen doch auch in der Sphäre des Schauens, Er- Zur Kritik diefes Sachverhalts führt Kaftan dem Verf. verborgen geblieben, der einmal gegen Lotze einwendet, ‚dafs wir nicht lediglich religiöfe Bedürfnifse ins Feld, dafs die beiden epochemachendften Erfchei- haben, fondern auch theoretifch-metaphyfifche‘ (S. 95). nungen der neueren abendländifchen Gefchichte, die Aber theoretifche Metaphyfik, wenn anders fıe nicht Reformation und die moderne Wiffenfchaft, dem arifto- dogmatifch im philofophifchen Sinne fein foll, kann von telifch platonifchen Wiffens- und Lebensideal die Wur- vorn herein kein unabänderliches Urtheil über die Rich- zeln abgegraben haben. ‚Die Gefchichte der modernen tigkeit der von ihr zu erreichenden Refultate mit fiıch Wiffen{chaft ift die Gefchichte ihrer Emancipation von führen. Ift dies alfo dennoch der Fall, fo handelt es der Philofophie‘, deren Befferwiffen und Weiterfehen jene fich thatfächlich nicht mehr um theoretifches Erkennen, nach den Regeln ihres eigenen empirifchen Erkennens mit fondern um religiöfe Ueberzeugungen. Diefe aber {follte gutem Grund bezweifelt, In der Reformation aber ift man dann auch auf ihre religiöfen Erkenntnifsgründe der fittliche Gehorfam des thätigen Berufslebens gegen- zurückzuführen verfuchen, dagegen auf theoretifche Be- über dem blofs befchaulichen oder Denkleben endlich weife dafür einfach verzichten. Denn theoretifche Beweife zu feinem Recht gekommen. Folglich führt fernerhin für praktifche Wahrheiten haben immer nur fcheinbare ‚kein directer Weg aus der heutigen Wiffenfchaft, genauer Stringenz, fie werden niemals den Gegner überzeugen. Und vielleicht noch: aus der heutigen Naturwiffenfchaft zu wenn man felbft von einer praktifchen Wahrheit bereits einem philofophifchen Verftändnifs der Welt, das als überzeugt ift, fo bedarf man dafür nicht auch noch erft philofophifches feiner Art nach ein letztes, abfolutes fein eines theoretifchen Beweifes, oder wenn man fich dennoch will und fein mufs‘. Soll ein philofophifches Verftändnifs diefe Nothwendigkeit vorfpiegelt, fo verkennt man den der Welt gewonnen werden, wie es denn dem Bedürfnifs Unterfchied zwifchen dem rein theoretifchen oder wiffen- des menfchlichen Geiftes nach einem Abfchlufs der Er- fchaftlichen Erkennen und dem praktifchen Erkennen kenntnifs entfpricht, fo mufs das Uebergewicht des Sitt- oder dem Glauben. lichen über das Logifche, des Willens über die Erkennt- Dafs der Verf. folche Erwägungen nicht anftellt und nifs, fo mufs die ethifch bedingte Idee vom höchften ihnen auch wohl kaum zugänglich fein wird (vgl. S, 66), Gut im Sinne Kant’s den Schlüffel dazu hergeben, liegt daran, dafs er Güntherianer und, wie es fcheint, Das Intereffe des Chriftenthums an diefer Angelegen- Katholik ift. Er beruft fich nicht nur auf Günther für heit ift grofs, weil feine Ideale und Güter gleichfalls in feinen Beweis für das Dafein Gottes, fondern er theilt der ethifchen Sphäre liegen und unter der Herrfchaft der auch das Intereffe, in welchem Günther gegenüber der fpeculativen Philofophie von der beftändigen Gefahr be- pantheiftifchen Identitätsphilofophie feiner Zeit einen droht find, entweder formell zur blofsen Vorftufe er- {treng theiftifchen Gottesbegriff in feiner Philofophie zur niedrigt oder inhaltlich in den Aether der reinen Idee Geltung zu bringen verfuchte. Demgemäfs hat der Verf. auch trotz feiner guten Bekanntfchaft mit Kant, keinen Erfahrung. verflüchtigt zu werden. Von beidem haben wir ggenügende Ift daher Kaftan’s lebendige Erinnerung an Eindruck von der Stilmifchung, wie fie in der Scholaftik, das Ethifche als das Höchfte, nicht nur in der Religion, bei Cartefius, und bei Günther felbft vorliegt, um von fondern in allem geiftigen Leben, mit Dank zu begrüfsen, den katholifchen und von der Mehrzahl der evange- fo bleibt allerdings dahingeftellt, ob Alle die, die mit lifchen Theologen ganz zu fchweigen. Dennoch übt der ihm gehen, auch zu dem letzten Schritt, den er fordert, Verf. in dem zweiten Theil feiner Schrift eine eindringende bereit fein werden, nämlich nicht länger ‚gläubig der und oft treffende Kritik der herkömmlichen Gottes- Mähr von den unerbittlichen Naturgefetzen zu laufchen‘. beweife, Diefe erfcheinen ihm, wie der ontologifche: und Beide Vorträge, auf Anfuchen des Berliner Zweig- der hiftorifche, theils unhaltbar, theils in verfchiedenen vereins des Evangelifchen Bundes und vor einer nach Beziehungen mangelhaft, Als triftig anerkannt wird nur vielen Hunderten zählenden Zuhörerfchaft gehalten, find der von Günther angegebene Beweis, der- ‚in eminenter 169 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 6. 170 a Bedeutung als ein verbefferter kosmologifcher‘ bezeichnet meintlich verfchiedenartigen beiden Grundkräfte der Seele werden könne, ‚fofern Kosmos nicht blofs von der Natur, auf ein gemeinfames Realprincip zurückzuführen. Ueber- fondern auch und vor allem vom Geifte verftanden wird, haupt ift das Ich oder der Geift nur fofern er als oder als der pfychologifche, da er feine unerfchütter- fühlender, erkennender und wollender felbftthätig ift, liche Bafıs im Lebensprocefs des menfchlichen Geiftes feiner felbft bewufst, und damit zugleich - ein Gegen- befitzt‘ (S. 62). ftand der eignen oder fremden Wahrnehmung, nicht Diefen Beweis trägt nun auch der Verf. wieder im erften Theile feiner Schrift vor, nur dafs er Günther’s aber abgefehen von jenen ihm eigenthümlichen Be- thätigungen, Denn wollte man von allem Fühlen, Erkenntnifstheorie doch nicht in allen ihren Eigenthüm- Erkennen und Wollen eines Ich abftrahiren, fo würde lichkeiten anerkennen will. Und gerade die Erkenntnifs- man nothwendig auch diefes felbfit aufheben, es bliebe theorie, die er felbft als die Grundlage feines Gottes- nichts übrig, als ein völlig leerer Gedanke, eine blofse beweifes bezeichnet, ift dem Verf. befonders wichtig. Form ohne wirklichen, gefchweige eigenthümlichen Inhalt. Demgemäfs geht er aber von dem Selbftbewufstfein So deckt fich das Subftanzfein des Geiftes durchaus mit oder dem Ichgedanken aus, von dem von vornherein der Gefammtheit feiner f.g. Accidentien, wie andererfeits werden. die Zuftände und Wirkungen des Ich fcharf unterfchieden feine Urfächlichkeit, die doch nur an der Gefammtheit Diefe find Erfcheinung, Accidens, jenes reales feiner eigenthümlichen Wirkungen erkannt werden kann, Sein, Subftanz. Denn alle Zuftände und Erfcheinungen in diefen fich erfchöpft und aufgeht. Subftanz und des Ich, wie fie im Denken, Fühlen und Wollen zu Tage Accidens, Urfache und Wirkung, Sein und Erfcheinung treten, find auf Receptivität und Reactivität oder Spon- find eben ontologifche Correlatbegriffe. Man kann die taneität als die beiden Grundkräfte des Ich zurückzu- führen. ‚Und nur, weil der Geift keine der beiden Kräfte eine Reihe nicht ftreichen, ohne zugleich damit die andere völlig hinwegzunehmen. Subftanz ohne jegliches Accidens, aus der andern abzuleiten vermag, fetzt er, über diefelben Urfache ohne irgendwelche Wirkung, Sein, ohne dafs es hinausgehend, fich felbfit als ihren fubftanzialen und irgendwie erfcheint oder wahrgenommen wird, find durch- caufalen Träger an‘. Indem fo ‚der Geift fich mittels aus inhaltsleere Begriffe, die als folche kein einziges des Denkens aus feinen Zuftänden und Erfcheinungen Moment : wirklicher Erkenntnifs mit fich führen. Er- als Subject zurücknimmt‘, kommt er ‚zur Freiheit, dafs er von den objectiven Vorftellungen zum fubjectiven kenntnifsinhalt haben fie alle nur, indem zugleich auch Wiffen um das eigene Sein hinüberfchreitet‘. In diefem ihre Correlatbegriffe folchen Inhalt haben, und denkt man _ die eine Reihe für fich allein dennoch mit irgend- ‚Befreiungsact‘ liegt auch ‚der Grund für die Urbeftim- welchem Inhalt erfüllt, fo gefchieht dies lediglich, weil mung und das Urrecht des Geiftes, dasfelbe, was er an man aus früherer Erfahrung für fie folchen Inhalt un- fich gethan, an allem anderen zu thun, alles in den Kreis willkürlich poftulirt, wie er ihnen thatfächlich zukommt, feines Wiffens eintretende feinem hierin autoritativen wenn man fie mit ihren Correlatbegriffen in der An- Erkenntnifsgefetz zu unterwerfen, worin feine Vernünftig- wendung auf ir keit befteht‘. Das felbftbewufste Ich ift nun ftets ein fammendenkt. gend welche wirkliche Erfahrung zu- Beachtet man nun gebührend diefes und dasfelbe mit fich felbft gleichbleibende Sein, wäh- wefentliche Wechfelverhältnifs jener ontologifchen Denk- rend alle Veränderungen nur den Kreis feines Erfcheinens formen, mit welchem das Wechfelverhältnifs der logifchen treffen, Infofern ift aber der Geift kein Bruchftück, Denkformen, Subject und Prädicat, Prämiffen und Schlufs , {ondern ein ‚ungetheiltes, ganzheitliches Realprincip‘, und durchaus in Parallele fteht, fo kann man fich auch nich t zwar auch fchon ‚vor feiner Differenzirung oder Lebens- mehr fchmeicheln, in der Bezeichnung des Ich als Sub- entfaltung, da er aus einem urfprünglich bewufstlofen Princip zu einem feiner felbft bewufsten erft allmählich ftanz eine wirkliche Erkenntnifs zu befitzen. Dann aber Aber-der Geift ift doch nur durch Ein- ift auch der Schlufs von der bedingten Subftanz auf die geworden ift‘. abfolute Subftanz gegenftandslos. wirkung von aufsen in feine Lebensentfaltung eingetreten. Nun denkt zwar der Verf. den Gott, den er bewiefen Infofern ift er relativ und nicht abfolut, Er. ift. Zzwar zu haben meint, ganz confe quenter Weife nicht nur als Realprincip oder Subftanz, aber befchränkte und bedingte. blofse abfolute Subftanz od ‚Dadurch ‘wird er genöthigt, über fich hinauszugehen er hält es für nothwendie er als reines Sein, fondern Erkenntnifs 59 ‚zum Zweck der genaueren und zu der bedingten Subftanz feines Geiftes und jeder der Perfönlichkeit Gottes‘ die ‚Kategorien andern, die etwa aufser diefer vorhanden ift, eine abfolut unferes Geiftes auf ihn zu übertragen‘ (S. 1ı5). Dabei unbedingte Caufalität als deren Schöpfer hinzuzudenken‘. erfcheint ihm die f. 8. va eminentiace ungenügend, weil Diefer Schöpfer aber ift als perfönlich zu denken, ‚weil dadurch nur ein ‚überaus vollkommener Menfchengeift‘ er als unperfönlicher nicht im Stande wäre, qualitativ gewonnen werden würde, Um fo mehr liegt ihm an der von ihm verfchiedene Subftanzen zu fetzen‘. Und fo gewifs wir in unferm eignen Ich ‚nicht einen blofsen . 8. Va negalionis, in deren Anwendung er ganz zu- treffend eine Erweiterung feines Beweifes für das Dafein Gedanken befitzen, fondern mittels des Gedankens ein Gottes erblickt. Aber fehr bezeichnend ift es, dafs er, Realprincip erfaffen‘, fo gewifs ift der durch jenen Beweis klarer und offener, als viele Theologen, einfach einräumt: erreichte Gott nicht nur ein gedachter, fondern ein wirk- ‚Eine nähere Durchführung diefes Verfahrens verfuchen lich. exiftenter Gott. wir hier nicht, weil‘ fich uns dabei fchwer lösbare Eine der Hauptvorausfetzungen des Verfaffers, dafs nämlich Receptivität und Reactivität (Spontaneität) die Schwierigkeiten entgegenftellen, z. B. bezüglich der beiden nicht auf einander zu reducirenden Grundkräfte Vebertragung der Kategorie der Unbeftimmtheit auf Gott‘. Sollte aber diefes Eingeftändnifs nic > ht zu denken geben? des Ich und daher nothwendig auf diefes als ihr fub- Dazu kommt indeffen noch eine andere Erwägung, Wenn ftanziales Realprincip zurückzuführen feien, erliegt dem Gott als Schöpfer gedacht werd en (foll, fo wird: er damit Einwand, dafs thatfächlich alle geiftige Receptivität zu- als Urfache, und feine Gefchöpfe als feine Wirkungen gl eich. auch immer Reactivität ift. Denn wir recipiren gedacht, Wenn er zugleich aber als abfolute Subftanz doch nur, indem wir auf Reize von aufsen reagiren und die hierdu rch hervorg gedacht wird, fo können nach den Vorausfetzungen des Grade weiterhin fefthalten. erufenen Eindrücke in irgend einem Verf.’s als feine Accidentien unmöglich die bedingten Wir würden überhaupt keine Subftanzen, Geift und Natur, gemeint fein, denn damit Einflüffe bewufstermafsen er fahren können, wenn nicht wäre ja die Grenze gegen den Pantheismus unfehlbar unfer Ich, fofern es der ei nheitliche Complex unferes überfchritten!. Alfo werden via negaltionıs Bigen{chaften Fühlens, Erkennens und Wollens ift, eben durch jene Gottes conftruirt, Anregungen zu einer diefen correlaten Selbftthätigkeit die als feine Accidentien betrachtet werden müffen, ebenfo wie die Kategorien des menf{ch- veranlafst würde. Macht man fich das aber klar, fo lichen Geiftes Accidentien an deffen bedingter Subftanz fchwindet auch die Nothwendigkeit dahin,.jene ver- find, Und wenn nun end_lich Gott als abfolutes Sein zu 171 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 6. 172 E denken fein foll, wo ift dann feine adaequate (abfolute) und innig von den Dingen zu reden weifs, die ihm die oder auch inadaequate Erfcheinung zu fuchen? Auf diefe wichtigften auf der Welt find. Seine Polemik ift im beiden Möglichkeiten müffen wir nämlich nach den vor- Ganzen mafsvoll, aber recht‘ fummarifch und, worüber liegenden Analogien gefafst fein. Denn adaequat follen man fich ja bei einem. Katholiken der Gegenwart nicht wundern kann, ganz ohne Verftändnifs für die religiöfe doch gewifs die der abfoluten Subftanz vz4 negationis Art anderer Confeffionen. Zuerft ift die Rede vom beizulegenden Eigenfchaften Gottes fein, Inadaequat da- gegen verhalten fich zu Gott als Schöpfer, alfo als apoftolifchen Glaubensbekenntnifs felbft, das als der kurze Urfache, feine Gefchöpfe oder feine Wirkungen. In jenen Inbegriff des Dogmas gefeiert, und deffen Alter und Eigenfchaften aber erfcheint. uns Gott. überhaupt nicht, Unwandelbarkeit insbefondere aus den Abbildungen und denn es find nur Gedanken, die man fich über Gott Infchriften an den Wänden der Katakomben zu erweifen macht. In feinen Gefchöpfen jedoch erfcheint uns Gott verfucht wird. Dann werden in dem zweiten viel umfang- erft recht nicht, denn das wäre eine pantheiftifche Vor- reicheren Theil die Dogmen von der Dreieinigkeit, der ftellung, die als folche noch dazu inadaequat ift. Alfo Schöpfung, der Erbfünde, der Menfchwerdung und der Dabei fcheinen Wiffenfchaft und erfcheint uns Gott überhaupt nicht? Dann wäre aber Erlöfung behandelt. auch fein Sein problematifch, oder vielmehr es wäre katholifcher Glaube in fchönfter Harmonie zu. ftehen. trotz der gegentheiligen Verficherung des Verf.’s nur ein In der That leiftet die Harmoniftik des Verfaffers Grofses, gedachtes Sein. Denn diefes Sein ift nur erfchloffen, aber In Verlegenheit geräth er nicht leicht. Die vielen natur- nicht erfahren, Solche Schwierigkeiten ergeben fich, wiffenfchaftlichen, hiftorifchen und archäologifchen In- wenn man nicht nur die eine ontologifche Form von ftanzen, die vorgebracht werden, dienen im letzten Grunde Subftanz und Accidens, aus der der Verf. feinen Gottes- nur dazu, die Wahrheit und das Recht der katholifchen Als charakteriftifch. möge beweis gewinnt, fondern zugleich auch die beiden anderen, Anfchauungen zu erhärten. Urfache und Wirkung und Sein und Erfcheinung (der eine Stelle aus dem Buche hervorgehoben‘ werden. Von Verf. nennt S. 4 auch noch den Unterfchied von Subject der Verfchiedenheit der überlieferten Texte des Apofto- und Object, der aber kein ontologifcher, fondern ein licums heifst es (S. 12 Anm.): ‚Weit entfernt durch die logifcher ift), in Beziehung auf Gott zu Ende durchdenkt. Abweichungen in Verlegenheit zu gerathen, ftaunen wir Es liegt aber nirgends ein Grund vor, nur das Verhältnifs vielmehr, ihrer fo wenige zu finden. Hierin liegt der von Subftanz und Accidens genau ins Auge zu faffen, und deutlichfte Beweis, dafs fie den nämlichen Urfprung haben, von. einer und derfelben hhöchften Autorität her- daneben nur zu behaupten, dafs Gott Schöpfer fei, da- rühren‘. gegen das hierbei vorausgefetzte Verhältnifs von Urfache Für die wiffenfchaftliche Theologie wirft das und Wirkung unerörtert zu laffen. Behandelt man jedoch Buch keinen Ertrag ab. Es führt jedoch dem ' katho- die ontologifche Frage in Beziehung auf Gott vollftändig, lifchen Lefer das in feiner Kirche überlieferte Dogma fo ergeben fich die aufgezeigten Widerfprüche. Diefe ohne den eigentlichen Apparat von Heiligenlegende und belaften freilich nicht die Theologie, die in der gefchicht- Heiligencultus als den Kern des Chriftenthums vor. Das lichen Offenbarung Gottes in Chrifto eine beftimmte kann man immerhin fchon anerkennen. Deshalb werden Erfcheinungsform Gottes hat und deshalb die theore- aber auch folche Proteftanten, welche die ‚Schwefter- kirche‘ als Bundesgenoffin gegen den modernen Unglauben tifchen Gottesbeweife überhaupt entbehren kann, wohl verehren und bewundern, wenn fie nur über einiges auch aber die Philofophie, foweit fie fich noch, wie zur Zeit der Scholaftik und des Dogmatismus, darum bemüht, ihnen Unangenehme fchnell hinwegeilen, das Buch des einen theoretifchen Beweis für das Dafein Gottes und franzöfifchen Bifchofs mit Beifall und Erbauung lefen und fogar für feine Perfönlichkeit führen zu wollen, dabei geniefsen können. aber doch,; wie der Verf., nur von dem irgendwie be- Bonn, O, Ritichl. ftimmten formalen Wefen des Menfchen meint ausgehen zu follen. Wilde, Paft. Mart., Die Got(aewefl. : verfüch Aner Dar. Aufser der bisher befprochenen Abhandlung enthält ftellung der biblifchen Schöpfungs- und Naturlehre die vorliegende Schrift eine ‚Beilage über das Dafein im Grundrifs, Stuttgart, J. F. Steinkopf, 1895. (259 S. 8.) Gottes und feine Perfönlichkeit in Lotze’s Philofophie‘. M. 3.—; geb. M. 4.— Die hier geübte Kritik gegen Lotze, deffen Mikrokosmus übrigens als ein ‚durch formelle und inhaltliche Gediegen- Das Buch will auch ein Verfuch fein, die innere heit‘ ausgezeichnetes ‚Meifterwerk‘ anerkannt wird, ift Wahrheit und Vernünftigkeit jener Lehre nachzuweifen, durch die Abneigung des Verf’s gegen alle des Pan- dem Nichtglaubenden das Chriftenthum dadurch zugäng- theismus auch nur verdächtigen Anfchauungen und durch licher zu machen, den Glaubenden zu vergewiffern, dafs feine Vorliebe für die feinem Gottesbeweis zu Grunde er als vernünftiger Menfch fich feines Glaubens nicht zu liegenden Anfichten getragen und geleitet. fchämen braucht, Verf, bekennt, dafs ihm felbft die Bonn, O Ritfchl. Theofophen von Böhme an bis auf Friedr. Fabri das Chriftenthum wieder zugänglich gemacht haben, und dafs er fpeciell ohne Baader’s Philofopheme die vorliegende Bougaud, Bifchof Mifgr. Emil, Christenthum und Gegenwart. Arbeit nicht hätte ausführen können. So mag ja auch fie bei einem Nichtglaubenden ihre Abficht erreichen, Autorif, deutfche Ausg. von Philipp Prinz v. Arenberg. ihm das Chriftenthum zugänglicher zu machen. Wir müffen 3. Bd. Die Dogmen des Credo. Mainz, Kirchheim, 1895. (X, 443.:5., @5 8,) M. 5. — freilich wünfchen, dafs diefer bald die Krücke weglege, auf der er hineingehumpelt ift. Denn nachdem die Ein- Vorliegendes Buch ift der dritte Band eines unter leitung durch einige richtige Urtheile eine Erhebung über dem Titel ‚Chriftenthum und Gegenwart‘ verfafsten Wer- jene landläufige Apologetik der biblifchen Schöpfungs- kes von demfelben Verfaffer, Auch die beiden früheren und Naturlehre .hat hoffen laffen, fallen gleich die Vor- Bände unter den Specialtiteln ‚Religion und Irreligion‘ bemerkungen zur Schöpfungsgefchichte (S. 28 ff.) wieder darein zurück. Sie ftimme mit der Geologie zum Theil und ‚Jefus Chriftus‘ find von dem Prinzen Arenberg ins Der Verfaffer ift ohne Zweifel ein fo auffallend überein, dafs ihr Urfprung nur aus prophe- Deutfche überfetzt, Für folche über geiftvoller, kunftfinniger und vielfeitig unterrichteter Mann. tifchen Offenbarungen verftändlich fei, Seine Darftellung ift fehr gewandt und lebendig, aber die Schöpfung fei die Menfchheit im Kindheitsalter reif durchaus rhetorifch, ja advocatenhaft, doch ohne den gewefen. Denn es fei ja eine ganz bekannte Thatfache, Eindruck‘ zu erwecken, als fei es ihm nicht mit allem, dafs Kinder häufig gerade die tiefften Probleme angrei- was er vorbringt, voller Ernft. Sein Standpunkt ift viel- fen und oft weit tieffinnigere Fragen ftellen, als der Er- wachfene zu beantworten vermag. mehr der eines überzeugten Katholiken, der begeiftert Theologifche Literaturzeitung. 1896. . Nr. 6. 174 e i PE I7\_3 ö | Verhandlungen des 28, Kongreffes f. innere Miffion in Pofen vom 23, Diefe Mittheilungen dürften die- Art des ‚aufs Prak- tifche gerichteten‘ Buches genügend erkennen laffen bis 26. Septbr. 1895. Hrsg. vom Sekretariat. Pofen, Decker & Co.,, Es fchien 1896. (214 S. gr. 8.) ‚Altes und Neues‘ heifst nach 5. 7 fein Recept. Strümpell, L., Abhandlungen zur Gefchichte der Metaphyfik, Pf;;:h; mir nicht. der Mühe werth zu fein, das Neue- herauszu- logie u. Religionsphilofophie in Deutfchland feit Leibniz, 4 Hfte, fuchen, Leipz., Deichert Nachf., 1895. (gr. 8 5. 25; Einzelpr. 6; . — ı. Gottfried Wilhelm Leibniz u. die Hauptftücke. feiner Metaphyfik, Pfycho- Leipzig. K, Thieme, Jogie u. Religionsphilofophie. (VI, 9ı S.) ı. 60. — 2. De methodo Philosophica commentatio. — Die Metaphyfik Herbart’s nach ihren Principien u. in ihrem d Verlaufe gefchildert. (64 S.) 1. — ftandtheile der Welt, v. denen das in. ihr ftattfindende Gefchehen herkommt. — 3. Die wirklichen u. wefentlichen Be- Erklärung. Johann Friedrich Herbart’s Theorie der Störungen u, Selbfterhaltungen der realen Wefen, dargeftellt nach ihrer hiftor, u. fyfitemat. Begründg. — Das Problem S. A. Fries in Stockholm redet, in diefer Zeitfchrift Nr. 4 Spalte 98 der Caufalität u. die Frage nach dem Urfprunge des Gefchehens. Der Caufa- von dem ‚Benehmen eines Theologen gegen Stade in Giefsen‘, welches ‚die litätsbegriff u. fein metaphyfifcher Gebrauch in der Naturwiffenfchaft, (134 S.) Worte in ZAW 1895 S. 160 f, hervorgerufen‘ habe, Wer die citirte Stelle 2 0, — 4- ie intellectuellen Verhältnifse der Welt, — Von der Schöpfung, der Erhaltung, der Regierung. der Welt u, v. der Vorfehung. — Gott u. die nachfchlägt, wird finden, dafs unter diefem ‚Theologen‘ ich gemeint bin; Kategorien der Endlichkeit u. Unendlichkeit. (71 S.) ı. — Stade erklärt darin, dafs diejenigen Beobachtungen über die Gefchichte Sabatier, A., Theologifche Erkenntnistheorie, Ein krit, Verfuch. Deutfch vom babylonifchen Thurmbau, die man in meinem Werke ‚Schöpfung und v. A. Baur, Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (IV, 635. 8. nmn Chaos‘ S, 149 Z. 4—10 findet, mir von ihm gelegentlich eines Befuches, den ich ihm vor Jahren abgeftattet habe, mitgetheilt feien, und ftellt Frauenfelder, E., Die Vergebung der Sünden, Vortrag. Zürich, Depöt allerlei Betrachtungen darüber an, aus welchen. Gründen. ich feine Ur- d, Evang. Gefellfch., 1896. (22 S, 8. heberfchaft jener Beobachtungen verfchwiegen hätte, Luthardt, Ch, E., Kompendium der theologifchen Ethik, Leipz., Dönt. — Ich habe feiner Zeit auf diefen, mir {fchmerzlichen Angriff ge- ling & Fr., 1896. (VIII, 379 S. gr. 8.) Studien, Strafsburger theologifche, Hrsg. v. A. Ehrhard u. E. Müller. fchwiegen, weil es mir peinlich war, mich mit meinem ehemaligen Lehrer 2. Bd.. 3. Hft. Freiburg i/B., Herder, 1896, (gr. 8, 2 —— in einen perfönlichen Streit öffentlich einzulaffen, und gehe auch gegen- Die moderne Moral u, ihre Grundprincipien, Kritifch beleuchtet v. C. Didio: wärtig auf diefe Sache nur foweit ein, als ich Stade bereitwillig die (IX, 103 5,) Urheberfchaft der in jenen 7 Zeilen ausgefprochenen Beobachtungen Brugg, H. v., Die Schaffung Gottes' durch den Menfchen, Leipz., W. überlaffe; Ich brauche wohl nicht hinzuzufügen, dafs ich es für eine Friedrich, 1896. (26 S. 8.) ganz felbftverftändliche Pflicht gehalten haben würde, Stade’s Namen an diefer Stelle meines Buches zu nennen, wenn ich nicht völlig vergeffen Sonntagsfreude, ı. Jahrg. Predigten v. H, Hoffmann. T, u. 2. Hft, 8 ä —. 10 ?1‘a112 Mühlmann’s Verl., 1896. (& 8 S. hätte, diefe Beobachtungen von ihm erhalten zu haben; wie ich mich Buchwald, G., Selige Pilgerfchaft, Goldene Worte f. des Chriften denn auch gegenwärtig nicht im mindeften erinnere, dafs unfer damaliges Lebensweg, aus D, Mart, Luthers Werken ausgewählt, Leipz., G. Gefpräch diefen Inhalt gehabt hat. Wigand, 1896. (IV, 182 S. :8.) Geb.. 2. — Berlin, 24. II. 1896. H. Gunkel. Maimonides’ Commentar zum Tractat Challah. Zum ı. Male im arab, Urtext hrsg., m. verbefferter hebr. Ueberfetzg., deutfcher Ueberfetzg., Einleitg. u, Anmerkgn, verfehen, Von S. Bamberger, Frankf, a/M., NS 2, o Bibliographie J; Kauffmann, 1896. (57 u. 28 S. von Cand. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Tänzer, A., Die Religionsphilofophie Jofef Albo’s, nach feinem Werke ‚Ikkarim‘ dargeftellt u. erläutert. ı. Thl. Frankf. a/M., ”Kauffmann, Deutfche Literatur, 1806; (VIL, 80 S:“ gr. 8) 20 — Winckler, H., Altorientalifche Forfchungen. IV, Leipzig, Pfeiffer, 1896, (gr. 8. 4. —; geb. 4. 50 Eine phönicifche infchrift aus Nordfyrien. — Zur alten gefchichte Jemens u, £iteratur des Auslandes. Abefliniens, — Zur gefchichte des Judentums in Jemen.‘ — Musri-Dido. — Das winzerlied Jef. 63. — Die tiergruppe in der vifion Ezechiels. — Die feftg, Moulton, R. G., The literary study of the Bible: an account of the (H1 u;-8. im _ weinberge bei den Ifraeliten. — Zum Kohelet, — Griechen u. Affyrer, leading forms of literature represented in the sacred writings, Lon- Schäfer, B., Die - 305—370 m. ı Taf.) en in ihrer Be- don, Isbister, 1896. (546 p. 8. 10s8. 6 d, n in Affyrien u. A Kenyon, F. G., Our Bible and the ancient manuscripts: being a history ziehung zur hl. Schrift, [Aus: ‚Jahrb. d. LemGgfellfch.‘] Wien, (St. of the text and its translations, With 26 facs, 2nd ed. London, Norbertus), 1896. (11 S. gr. 8. Eyre & S., 1896. (268 p. 8.) Sellin, E., Beiträge zur israelitifchen u, jüdi fchen Religionsgefcili?hte. Spurrell, G. J., Notes on the text of the book of Genesis. With a2 I. Hft,: Jahwes Verhältnis zum israelit, Volk u. Individuum nach appendix, 2nd ed, rev, London, Frowde, 1896. (478 p. 8.) 12 s. 6.d. altisraelit. Vorftellg. Leipz., Deichert Nachf., 1896. (VIII, 240 S, 8 — Findlay, G. G., The books of the prophets in their historical suc- cession. Vol. I: to the fall of Samaria. London, C. H. Kelly, 1896. Klo ftér1£1ann, A., Gefchichte des Volkes Israel. bis zur Reﬁaura{tion (314 p ı2) 25.6d. unter Esra u. Nehemia. München, C. H. Beck, 1896. (XII, 270 S. Stapfer, E., Je&sus-Christ avant son ministere. Paric, Fischbacher, 1896, 8 4. 50; geb. 5. 50 (XINM, 219° p--16.) Schwarz, J. H., Gefchichtliche Entwickelung der me {fanifchen Idee des Walden, T., The great meaning of metäuoia: an undeveloped chapter Judenthums, , Vom culturhiftor. Gefichtspunkte behandelt, Frankf, a/M., in the life and teaching of Christ. New ed. with a suppl. essay. (Kauffmann), 1896. (106 S. gr. 8.) e New York, T, Whittaker, 1896. (XX, 166 p. 16.) $ Neumann, W. A., Studien üb. zwei Blätter aus e. alten famar. Penta- Tolstoy, L., The four gospels harmonised and translated. In 3 parts. teuch-Handfchrift, [Aus: ‚Jahrb. d. Leo-Gefellfch,‘] Wien, (St. Nor- — Transl, from the orig. manuscr. P, 2, London, W. Scott, 1896, bertus), 1896. (21 5. gr. 8. 4 (378p. 8.) 6s, Holtzmann, H. J., Lehrbuch der neuteftamentlichen Theologie, ( In Carrieres, P, de, Les saints Evangiles, Paraphrase, Clermont, Bellet, ı2 Lfgn.) ı. Lfg. Freiburg i/B., J. C. B, Mohr, 1896. (1. Bd. S. 1—48 1896. (440 p. 4.) ° u. 2, Bd, S. 1—48. . Subfkr.-Pr. 1. 50 Goodwin, F, J., A harmony of the life of St. Paul according to the Bender, A., Ueberficht üb. die Gefchichte der chriftlichen Kirche f. Acts of the Apostles and the Pauline Epistles, New York, American Schule u. Haus, Bremen, Heinfius Nachf,, 1896. (III, 68 S, gr. 8.) —. 40 Tract Soc., 1896. 240 p. 8.) $ 1, 75 Wendland, P,, Die Therapeuten u. die philonifche Schrift vom be- Carr, A.,, The general epistle of St, James. With notes and introduction, fchaulichen Leben., Ein Beitrag zur Gefchichte des hellenift. Judentums. Cambridge, University Press, 1896. (122 p. 12. 23 6d. Aus: ‚Jahrbb, f, claff. Philol., 22, Suppl.-Bd.‘] Smith, H. A., The divine parable of history: a concise exposition of ( 80 S. gr. 8. Leipz., Teubner, ;.896(; the Revelation of St. John the Divine, London, C. H. Kelly, 1896. Bonwetfch, N., Die altflavifche Ueberfetzung der Schrift Hippolyts (2PE DE 750° ‚Vom Antichriften‘, [Aus: ‚Abhandlgn. der kgl. Gefellfch. d. Wiff, zu Sanday, W., Inspiration: eight lectures on the early history and. origin Acta Göttingen‘.] Göttingen, Dieterich’s Verl., 1896. (43 S. gr. 4.) 4: 80 ma of the doctrine of the biblical inspiration. Being the Bampton lect. Pa 7, 7iyrum et sanctorum, (syriace) edidit P. Bedjan. Tom. VI, for 1893. 3rd ed. enlarg, with a new preface, London, Longmans, Corneli sis, 18 96; Leipzig, Harraffowitz, (XII, 691 S, 8.) 24 *— 1896. (508 p. 8.) 75.6d. us, C., - A, Die erften Jahre der Kirche Calvins. 1541—1546. Renet, Saint Lucien et les autres saints de Beauvaisis (6&tudes historiques, us: ‚Ab . d. k, bayer, Akad, d. Wiff,‘] München, [ liturgiques, chronologiques), T. III, 2 vol. Beauvais, Lancel, 1895. NeLt 1896. (88 S F;anz’ 18 fr. Pfülf, Ö, ardinal v, Geiffel. (VIIL, 1—396: & 397—0952. 8.) fchildert, Aus feinem handfchriftl, Nachlafs ge- Trousset, J., Nouvelle: Histoire de France illustr&. T. IV: les guerres 2. (Schlufs-)Bd, Fr eiburg i/B., Herder, 1896. (XVI, 675 S. de religion (1523—1589). Paris, Lib. illustre, 1896. (8.) 9. —; geb. ı1. 50 Vialard, A,, Pens6es de Pascal sur la religion et divers sujets, d’apres Tolfoij Graf L, J., Chriftenve rfolgung in Rufsland im J. 1895; Ueber- le plan de Pascal et des apologistes. Ed. comprenant la vie de Pascal fetzung aus dem Ruff, von M. v..O. Berlin, Gottheiner, 1896. (40 S. et les opusc. philos, exig&s pour le baccalaur&at, enrichie d’Etudes RS Sk ED Nippold, F., Erinnerunge: ’preliminaires. et de notes th6ologiques etc. Paris, Poussielgue, 1895. 1896, (22 S. gr. 8. n an Bifchof Reinkenä. Vortrag. Leipz., © (552 p. 18.) Mitteilungen zur Wittener Pfarrer- Saurel, F,, Histoire religieuse du d&partement de ]’HeErault pendant la Revolution, T, III, IV, Paris, Champion, 1896, (310 & 368 p. gr. 8.) 1896. (50°S. gr. 8) Frage, 5. Aufl, Witten, (Krüger’s Sort.ä — le vol. 5 fr. 175 Theologifche Literaturzeitung: 1896 Nr. 6 176 e R L Portais L’Abbe€ Gruget, cure de la Trinite& d’Angers, sa paroisse, son diocese, son temps (1751—1840). Paris, Delhomme et Briguet, 1896 (VIII, 624 p. pet.-8. Neuejfter Berlag von E, Bertel8mann in (Siitetß[n[;q Macpherson, H. C., Thomas Carlyle. London, Oliphant, 1896. (160p 8) en, Prof. D. I. Ir., Seelforgerlidhe 9vmsfalprtcn @aßb g rrtümer. I. Band: Der Knecht Duplessy, E., Les apologistes laiques au XIXe siecle, Expos6 du dogme‚ ampf wider Fräftige 5 M., geb. 6 gms de la morale et du culte catholiques, extrait des auteurs profanes du 6f)n ti. (Projpekt gratis.) siecle Paris, Delhomme et Briguet, 1896. (576 p. 8 Stofd, ©., ‘2“tteft. Studien, I Teil: Die Entftehung der Morris, J., A new natural theology, based upon the doctrine of evolution Genefis. 2 M, geb. 2,50 London‚ Rivington, 1896. (372 p. 8.) 12 5 Steude, Lic. E. ®., @lwiftcutum u. !Ratuﬂviﬁmtd)aft. Född af jungfru Maria‘, Öfversättning frän det tyska originalets tredje, Ein Beitra ur ‘21polo etif. 2,40 efter offentliggörandet af den pä Sinai funna syriska evangelüiitexten, Pfeifjer, P %8 $orau M;ungcn der 2Bellban[eu(d;m tillökade upplaga. Stockholm, Ad, Bonnier, 1896, (66 s. 8.) 1 Jer, Theorie, Murphy, H. D., A forgotten gospel 1ectures on doctrine deliv, in vetter, @en ©up D Dncﬁumé. Sin biblijh-fucialer St. George’s Parish Church, Belfast, London, Skeffington, 1896. S, VBortrag nebft Zujägen. (344 p. 8.) £iitgett‚ Prof. W., @Iaube unb HeilSgefdhidhte, VBortrag. Armstrong, R, A,, and others, Creed or conscience? Tracts for the times. 3rd ser, London P, Green, 1896. 206 p. 8.) 25 ßettli‚ Srof. D. S., Der gcgmtvärtige Kampf um Das Collignon, A., La rehgxon des lettres Notes et reflexions d’un lecteur. Alte zeftammt. Bortrag. Paris,. Fischbacher, 1896. (479 p 16.) Greifswalder Studien. Theologmche Abhandlungen Herm. Cremer zum 25jähr. Professorenjubiläum Aar- gebracht. 6 M., geb. 7 Ml. Aus Zeitfcdhriften, Pfeiffer, F., Vorausfetzungen der Wellhaufen’fchen Theorie, Schlufs M (Bew. d. Gl. 1896, 2, S. 41— Schmidt, N., Moses: his age and his work, II (Biblical World VII, z Im Verlage der J. J. Lentner’schen Buchhandlung (E, Stahl jun.) feb. 1896, . 105—119) in München ist soeben erschienen Harper W. R., Outfline topics in the history of O. T. prophecy, II (Biblical World VIT, 2, feb. 1896, . 120—129 Der neuentdeckte Watson, J., Jesus our sußreme teacher (Expositor march 1896, 225—236) Bruce, A, B., Yesus mirrored in Matthew, Mark and Luke 3 the idealised picture of Luke (Expositor march 1896, p. 200—217) Codex Syrus Sinaiticus Abbott, E. A., Ox some phrases in the reasing of Lazarus (Expositor untersucht von Dr. Carl Holzhey march 1896, %. 217—224 Faunce, W. H. P., Paul before Agrippa (Biblical World VII, 2, feor. Mit einem vollständigen Verzeichniss der Varianten des Cod. Sinai- ticus und Cod, Cuuetonianus. 1896, %. 86—93 Ramsay, W.M., S4 Paul and the Jewish Christians in a, d, 46 (Ex- II, 59 und 89 S, Preis M. 5. — gpositor march 1896, %. 174—190). gr. 80 Bruce, A, B., Four types of Christian thought, 3: the epistle to the Hebreus (Bzälzcal World VIT;2, feb. 1896, ß. 94—104. Das Werk ist für alle Theologen, spec. Exegeten und Bibel- Wir machen besonders auf- Dale, R. W., ‚4n elected race‘ [I Petr..2, 9] (Zxpositor march 1896, forscher von allergrösstem Interesse B. 191—1 merksam auf die Gegenüber-Stellun der Varianten der beiden Codices Niefe;, B D. Jüd1fche Hiftoriker Jofephus (Hift. Ztfchr, Bd. 76, 2, 1896, und auf die hervorragende Wichtigkeit dieser beiden ältesten Evan- S. 193—237). gelientexte in syrischer Sprache. — Allard P., Za situation le&gale des chretiens pendant les deux fre- 07 mn miers .wécle.v (Rev, de quext hist, janv. 1896, $. 5—43). Harnack, A,, D. Zeugnis d, Ignatius über d. Anfehen d, röm, Gemeinde Akademische Verlagsbuchhandlung von J. C. B. Mohr (Paul Siebeck) (Sitzungsber, d. kgl. pr. Akad, d. Wiffenfch, z. Berlin, 1896, 7, S. 111—131) in Freiburg i. B, und Leipzig In meinem Verlage erschien soeben Recenfionen. Adenay, Zhe Song of Salaman (viC, R Gillet: Chrisp: Zın XZIT, 6, 0Cl. 1895; V Tomor: Jesu Muttersprache i uce: Bzélzcnl Warla’ VE Jeör. 1896). Crit., rev. of theol, & phil. lit, 1895, 45 Arndt, Das galiläische Aramäisch in seiner Bedeutung für De libris prohibitis commentarii Arch. f. kath. Kirchenrecht 1895‚ 4; v. Heiner: Lit, Rundfch. f. d. kath, Dtfchl. 1895, 9; Dublin die Erklärung der Reden Jesu und der Evangelien Rev, jan, 1896). Baltzer, Ausgew. Sermone d, hl. Bernhard (v. Krieg: Lit. Rundfch, f. überhaupt d. kath, Deutfchl. 1895, ; v. Wohlenberg: Theol. Litbl, 1895, ) Von Behrmann, D. Buch Daniel (v. K. M.: Lit, Ctrlbl. 1895, 25; v. J Thomson: C/it. 7ev. of theol, & phil. lit. 1895, Bennett, 7%e book of Josuah (v ] B. Chabot: Rev. crit. 1895, 37—38 Lic. Arnold Meyer, Christ. Lit. XIV, ı, nov. 1895; v. B. W. Bacon: New World dec, Privatdocenten der Theologie in Bonn. 1895; v. A, Loisy: Xev. b767, 1896, ı; v. G. R. B.: B7ölical World M. 3. — VJJ7, 2, feb. 1896). Bensly, The fourth book of Maccabees [ Texts & Studies III, 2] (Athen. 0 P - SEL E OE 15 june 1895; v. P. Lejay: Rev. crif, 1896, 7; v. Wellhaufen: Gött, gel. Anz. 1896, 1). Soeben erschien bei S, Hirzel in Leipzig' —_ Handbuch Akademische Verlagsbuchhandlung von J. C. B. Mohr (Paul Siebeck) in Freiburg i. B. und Leipzig der Soeben erschienen Alttestamentlichen Theologie Dr. und ord, Professor der Theologie in von Holtzmann, H. J »37 Strassburg, Lehrbuch der eu- testamenthchen Theologie. Erste Lieferung. M. 1.50. (Sammlung theologischer Lehrbücher). August Dillmann., Dr., weil. ord. Professor der Theologie in Aus. dem Nachlass des Verfassers herausgegeben Krauss, Alfred , Strassbm‘g‚ Lehrbuch der rak- von tischen Theologie. Neue Ausgabe der ersten uflage Rudolf Kittel in 14 zwanglosen Lieferungen ä M, 1.— Erste Lleferung ord. Professor a. d. Universität Breslau (Sammlung theologischer Lehrbücher.) Preis 11 Mark. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. ‚ Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad, Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle 14 Tage. jährlich 18 Mark Leipzig.» J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, N: 28. März 1896. 21. Jahrgang. E —— Bensly, The fourth book of Ezra (Clemen). wefens von feinen Anfängen bis auf die Zeit Tümpel, Gefchichte des evangelifchen Kirchen- Jüngft, Die Quellen der Apoftelgefchichte Alexanders III, ı. Bd. ı. Hälfte (K. Müller)., gefanges im Herzogthum Gotha, 2, Thl. (E. (v. Soden). Stutz, Die Eigenkirche als Element des mittel- Achelis). Grimme, Mohammed (Socin). alterlich-germanifchen Kirchenrechtes (Derf.). Wirth, Der evangelifche Liederfchatz, 2, TI. Mirbt, Quellen zur Gefchichte des Papftthums Köhler, Luthers Schrift an den chriftlichen Adel deutfcher Nation im Spiegel der Kultur- und (E. Achelis). (K. Müller). Zeitgefchichte (Boffert). Stutz, Gefchichte des kirchlichen Benefizial- Bettex, Naturftudium und Chriftentum (Ritfchl). Monod, Im ewigen Licht, Betrachtungen (Lob- ftein). Bensly, Prof. Rob. L., M.A., The fourth book of Ezra. The neQuE COTUM qUT z'nrre%1emnt qui non peccaverit in den Zufammenhang und zu dem Text des Syrers und der Latin version edited from the mss by the late B. With. an introduction by Montague Rhodes James, beiden Araber pafst, während das confid(/)entibus der LL. D. [Texts and Studies, contributions to biblical übrigen Handfchriften wohl nicht, wie J. meint, aus zx- creverunt über zncred(er)unt, das fich ja nirgends findet, and patristic literature, ed. by J. A. Robinson, Vol. III. entftanden fein dürfte, fondern eher aus &meotn%6TWY No. 2.] Cambridge, at the University Press, 1895. (XC, über &@:or740twv. Weiterhin in Cap. I u. 2 ift ebenfalls DEn der fpanifche Text von CM der relativ urfprünglichere, 107.. S. sgT.80) Alle neueren Ausgaben des lateinifchen Textes des in I5, 59—16, 32 der von A4. Wie das zu erklären und dagegen in Cap. 15 u. 16 der franzöfifche von S A, fpeciell vierten Buches Efra gingen bisher auf drei Handf(chriften, eine parifer, züricher und dresdner zurück, von denen die das gegenfeitige Verhältnifs der Hand(chriften überhaupt beiden letztern indefs nur Abfchriften der erftern find; zu denken fei, hat J. leider nicht unterfucht. B. hat überall den franzöfifchen Text zu Grunde weifen fie doch im 7. Cap. an derfelben Stelle eine Lücke gelegt und nur da verlaffen, wo der fpanifche entfchieden auf, wo in jener ein Blatt ausgefchnitten ift. Man erklärt beffer war (und fo mehrfach Conjecturen früherer Ge- dies allgemein aus der Anftöfsigkeit des Inhalts, obwohl doch die Fürbitte der Geftorbenen für einander auch lehrten, namentlich Hilgenfeld’s auf’s glänzendfte be- noch in den nächften Verfen auf’s ftärkfte beftritten {tätigte).. Stellenweife ift er auch — das hat Wellhaufen wird und alfo eigentlich auch das folgende Blatt hätte in feiner Anzeige GGA 18906, 10 ff, überfehen — nur den ausgefchnitten werden müffen. Soll es nicht aus Ver- orientalifchen Verfionen gegen alle lateinifchen Hand- fchriften gefolgt; leider nicht oft genug. Z.B. 3, ı8 ift ftatt fehen ftehen geblieben fein, fo könnte das vorhergehende slatuisti terram, was offenbar keinen Sinn giebt, mit dem vielleicht eher um der intereffanten Schilderung von Paradies und Hölle willen von irgend einem Hand- Syrer und Aethiopen etwa concusszsti zu lefen (&0&10«g — fchriftenmarder geftohlen worden fein. Dann wäre aber E0tnN0ac), V.31 Matt de(re)linquz,was weder in den Zufammen- erft recht erwiefen, dafs der 7wricenszs (T) und Dres- hang noch zu 4,2. 5, 34 pafst, mit dem Syrer comprehendi (xatalnpdnvaı — ataksıpdnvaı). Auch 4,13 wäre wohl densis (D) von dem Sangermanensis (S) abhängig find. beffer mit dem Syrer, Aethiopen und Armenier Proficis- Denn dafs auch an einem andern Codex, auf den jene centes profectae sunt silvae und V. 26 mit dem Aethiopen zurückgehen könnten, genau derfelbe Diebftahl verübt Si manseris videbis (UEING — u&V ue) gefchrieben worden. worden wäre, ift doch zu unwahrfcheinlich. Sicher ift 5, 25 veplesti (&mAn0wo0s) in sortitus es (8&xIn- ( Eine complutenfifche Handfchrift (C), die den be- Qw0ac), fowie 6, 15 Zntellegetur in intellegent zu ändern. treffenden Abfchnitt bietet, hatte nun aber {chon 1826 Prof. Endlich V. 31 find die Worte ef ventura nocte zum Palmer entdeckt, ohne freilich der Oeffentlichkeit etwas folgenden zu ziehen, wie das alles fchon Hilgenfeld davon mitzutheilen. Erft 1875 publicirte Prof, Bensly gefehen hatte. Gunkel änderte auch 7, 26 sfonsa et das bisher fehlende Fragment aus einem Codex Amö6bia- (vugn) nach Syr. Ar.! (vgl. auch Aeth.) in nunc non (vdv nensis (A), aus dem er zugleich zahlreiche abweichende un); B. felbfit hatte früher V. 38 nach Syr. Aeth. Ar Lesarten zu dem übrigen Buch angab. Aber wiederum loquetur, V. 52 ad numerum eorum compones tibi plumbum auerte es zwanzig Jahre, ehe die fchön damals ange- et fictle, V, 60 ftatt repromissa creatura («rlors) repro- kündigte vollftändige Ausgabe erfchien, für die der missum iudicium (xoloıs) lefen wollen. V. 87 bietet fchon unterdefs verftorbene Herausgeber aufser den genannten 17** für das finnlofe 4onorz6us vielmehr korroribus, V, 139 nNoch einen Codex Mazarinaeus (M): und Abulensis (A), ift hinter zudex, ebenfo wie in den vorhergehenden der freilich vom Complutensis abhängig zu fein fcheint) Verfen, mit den orientalifchen Verfionen quoniam zu enutzt hat, während ein Legionensis (L) nicht mehr voll- ergänzen. 8, 4 ift wohl mit X und Syr. (Aeth. bietet ändig collationirt werden konnte. u der Confessio fchon im erften Glied den Juffiv; Ar.1! und Arm. über- ”ag Wurde aufser den von den früheren Herausgebern fetzen freier) devora zu lefen, V. 5 ficher ftatt des finn- verwendeten Handfchriften auch noch ein Codex Dwxölz- lofen obaudirve (dx0v0aı, Hilgenfeld: äxovoa«o«) mit nensis verglic hen, dem Syrer znvita (@xovoa). V. 14 dagegen wäre trotz Dabei ergab fic h, wie James in feiner Einleitung zu des Syrers lieber mit SA ut et quid oder mit CM ut quid der Ausgabe zeigt » dafs zunächft für diefen Abfchnitt (vgl. 4, 22) gefchrieben worden, V. 35, wie fchon bemerkt, M einen von allen andern Handfchriften abweichenden ftatt confidentibus mit M quzi increverunt. Auch V. 45 ift und mehrfach beffern Text bietet. Das letztere gilt zu sußer nos aus M (und TD) gewifs zrascaris zu er- namentlich von 8, 35, wo nur feine Lesart: enem vero gänzen und 9, 5 wohl mit dem Syrer und Aethiopen (deffen {n verbo & gurn wohl mit Hilgenfeld aus #EMO est eorum qui nati sunt qui non iniquitatem fecerit R 178 179 180 Theologifche Literaturzeitung. 18060 Nt. Z EugparN zu erklären ift) znitium habet manifestum et con- E aus mündlicher Ueberlieferung einflechtenden Einfchalt- summalıio est manifesta zu lefen. I0, 7 verdient ent- ungen erweitert hat. Das Material aus B ift in c. 1—11I, fchieden die Lesart von M (vgl. Aeth.) Iuge tu oder von 18 untergebracht mit Ausnahme von 12,1—24. 13, 40 f., Ambrofius et /uget den Vorzug, V.8 ilt wohl mit diefem 15,13—20.— Abgefehen von diefen drei Stücken präfentirt und Arm. sumus ftatt estis zu lefen, So bedarf auch fich alfo der zweite Theil von ı1, ab als eine erwei- der . B.Sehe . Testhie: Und - da noch--der V erbefferung; ternde Bearbeitung einer einzigen 9 uelle, womit Verf., für diefen Theil zurücklenkt in die früheren Bahnen der einen fo ungeheuern Fortfchritt er über unfere bisherigen Ausgaben hinaus bedeutet, — unterfcheidet er fich doch Unterfuchung, die er durch feine Beobachtungen an nicht vom Fritzfche’fchen Text allein in Cap. 3—14 an nicht wenigen Punkten gefördert hat. In dem, “ was er aus weniger als einigen 320 Stellen, 15 26:=21, 20 ünd. C 2L der - OmeNs aAb anddem Den einleitenden Bemerkungen J’s wird man, wie Verfaffer der Acten zuweilt, trifft er meift mit den For- fchon oben gefchah, auch im Uebrigen der Hauptfache fchern, die für diefen Theil ähnliche quellenkritifche An- nach zuftimmen können, Dafs bei Nicephorus Homolo- fchauungen vertreten, zufammen, fo dafs an diefem Punkte BA L ADLICINS, C0l AD0CF, N 7. 1, 051.4.): Uhter..der der Confenfus zufehends wächft. Abgefehen von ein- Efraapokalypfe die unter diefem Namen bekannte Schrift, zelnen Worten, in deren Ausfcheidung Verf. mir oft allzu nicht der. ‚vierte Efra _ zu: verftehen. ift,wäre/möglich; {fcharfünnig fcheint, ift mir nur zweifelhaft das Recht der wenngleich es fich nicht erweifen läfst. Sehr vorfchtig Ausfcheidung der Timotheusbefchneidung 16, 2—5 (aufser ift die Zufammenftellung von Citaten aus unferem Buch; 3a!) und der Agabusweisfagung 21, 10 f. aus A, und noch vielleicht noch nicht vorfichtig genug. Denn felbft die mehr das Recht der Zuerkennung eines Theils der Milet- Verwandt{chaft zwifchen IV. Efra 4, 5 und Barn. I2, I; rede, nämlich 20, 20—22. 31f. 36f.,, an A. Wenn aber J. Greg. Nyff., 0606 "Iovd. 7 und Pf.-Hieron., Comm. in auch aus c. 21—26 weitaus das Meifte (an gröfseren Marc. XV, 33 führt noch nicht einmal mit Wahr- Stücken fcheidet er nur 21, 20b—26. 22, 30—23, 10. 24, fcheinlichkeit auf literarifche Benutzung; der Glaube I14C—16. 26, 6—8 aus) A zuweift, fo fcheinen mir die an ein folches Zeichen vor dem Ende wird fich gewifs hiefür beigebrachten Gründe 'nicht entfcheidend. Inter- auch fonft gefunden haben. Noch weniger ift Lertu de effant ift des Verf.’s Reconftruction von A in dem Theil praescr. haer. 3 auf IV. Efra 8, 20 oder adv. Marc. IV, 16 II, I8—15, 35. Zwarrig, C..13.1. nHandelt.es. fch nür um auf IV. Efra 15, 1 zurückzuführen. Auch Hippolyt’s' und Fragen von derfelben Tragweite und demfelben proble- Cyprian’s Bekanntfchaft mit unferem Buch {fcheint mir matifchen Charakter, wie die eben erwähnten. J. will nicht erwiefen; die Sage von der Wiederherftellung des die Elymasge({chichte und die Lahmenheilung R, dagegen alten Teftaments durch Efra weift nur bei Priscillian mit den gröfsten Theil der Antiochiarede A zuweifen. Aber Sicherheit auf dasfelbe zurück. Was die Anfangscapitel ein eigenartiger und beftechender Gedanke ift es, dafs R betrifft, fo hat J. zum erften Mal auf die Berührung zwifchen den nach Jüngft A zugehörigen Theil von c 15, d.h. v. 1—4, IV.Efra ı, 33 Z und den Acten der Disputation Silvefter’s 30a. 32—35, in f{einem Platz mit der;ebenfalls A ‚zuge- mit den : Juden (bei Cedrenus I, 525 Migne) hingewiefen hörigen Perikope 1I, 27—30. 12, 25ab vertaufcht habe, und diefelbe mit Recht aus der Abhängigkeit diefer von fo dafs die Stücke aus c.15 urfprünglich zwifchen 1I1I, 26 dem fpanifchen Text unferer Schrift (die Weglaffung der und 13, I, dagegen 11,27—30. 12,25a b urfprünglich nach Stelle bei C aber durch 4omozoteleuton) erklärt. Dagegen c. 13 f. geftanden hätten. Es wäre dies eine überrafchende find die Sibyllinen weder in II, 245 mit IV, Efra I, 39f. Beftätigung von literarkritiichem Ausgangspunkt für die literarifch verwandt, noch an andern Stellen von Cap. x unter den Hiftorikern des apoftolifchen Zeitalters ver- I5 f. abhängig. Uebrigens. hat diefe nicht von Gut- tretene Hypothefe, dafs thatfächlich die Verftändigung fchmid, wie J. will, fondern Hilgenfeld aus dem Jahr Pauli mit den Judenchriften vor und nicht nach der Act. 268 datirt. Andere Verfehen find felten, zu dem ÄArtikel 13 f. erzählten Miffon ftattgefunden habe. Wenn nur die von Ifelin in der theol. Zeitfchrift aus der Schweiz Gründe für die Zugehörigkeit beider Versgruppen zu A hätte Jahrgang und Seitenzahl (1887, 59ff.) angeführt überzeugender wären, — Aber nicht nur im 2, paul, Theil, werden {follen, neben ihm vielleicht auch der Auffatz auch in c. I—11, 18 foll A die Grundlage von Act. bilden, Und hiemit kommen wir auf den fchwächeren Theil von Gottheil, Hebraiwca IV, 1887/88, 14 ff. und Chabot, der Arbeit. Schon in den bisher befprochenen Ab- Revue semitique 1894, 242 ff., ebenfo aufser Kabifch Der (deffen Hypothefe fehr ungenau angegeben wird) auch fchnitten ift die Methode nicht ohne Schwächen, Faye, Zes apocalypses jutves 1892, 14 ff. 35 ff. 103 ff. Verf. unterfucht Vers um Vers, und wo ihm nach feinem 155ff. Der Druck ift mufterhaft forgfältig, das Verzeich- Sprach- und Stilgefühl etwas aufftöfst, da {chliefst er auf nifs am Ende leider nicht voll(tändig. eine andere Hand, als ob dem betreffenden Verfaffer Aber all diefe kleinen Ausftellungen können das hohe erfter Hand Unebenheiten, kleine Umftändlichkeiten, ge- legentliche Wiederholungen nicht zuzutrauen wären, zu- Verdienft, das fich Bensly, fowie James und Robinfon mal einem fo fchwer zu bewältigenden und gewifs fo durch diefe Ausgabe erworben haben, nicht fchmälern; möchte fie dazu beitragen, dafs das werthvolle und fchwankend überlieferten Stoff gegenüber, wie er ihn Die Beweife aus dem intereffante Buch immer allgemeiner und eingehender literarifch zu fixiren unternahm. ftudirt wird, Lexikon find aber befonders bedenklich, wenn es fich Halle-a. S, Carl Clemen. um einzelne Worte an einzelnen Stellen handelt, fatt um durchgehend nachweisbaren verfchiedenen Sprachge- brauch, und fo lang oder vielmehr da man nicht nach- Jüngst, Johs., Die Quellen der Apostelgeschichte. Gotha, weifen kann, ob der Verf. der Lucasfchriften in den Acten FA Perthesinegs: ( 2269 or.- 80) M. 4. — weniger als im Ev. die Vorlage umftilifirt hat, was für Das Ergebnifs diefer neuen Forfchung nach Quellen das Ev. gegenüber den Marcusftücken doch auf der Hand der Apoftelgefchichte ift wefentlich einfacher, als das der liegt. Und ein c/rculus vitiosus liegt nicht felten zu unmittelbaren Vorarbeiten unferes Verf.’s, obwohl er deren Grunde, wenn bei zwei aus ungenügenden Gründen be- Spuren und deren Methode nicht felten folgt. Für ihn anftandeten Stellen die eine zum Zeugen gegen die ift. unfere Apoftelgefchichte. (ozufagen eine zweite Auf- andere aufgerufen und dann aus dem Gemeinfamen das lage des Werkes eines Vorgängers (A), das der Heraus- fchriftftelleriifche Signalement des hypothefirten Verf.’s der betr. Bruchftücke conftruirt wird. Wer die Unter- eber (R) in feinem erften Theil mit einer Specialge- fchichte der Anfänge des paläftinenfifchen Chriftenthums fuchungen, die nicht etwa von dem Leichterentfcheid- (B) zufammengearbeitet, aufserdem mit einer Fülle eigener, baren, etwa c. 16—21 ausgehen, fondern mit c. 1 beginnen im erften Theil meift auf kürzere Bemerkungen fich be- und Abfchnitt für Abfchnitt unter die Lupe nehmen, von fchränkenden, im zweiten Theil auch ganze Epifoden vorne an zu lefen beginnt, wird leicht abgefchreckt 182 181 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 7 n z ltsnnegun v N l B A S E S werden durch 4en Eindruck, dafs ihm hier eine ganz Schrift, wenn fie auch bald auf B, bald auf R, zuweilen Dennoch find auf A angewandt werden. So ift die Schrift als ein fubjectiviftifche Kritik zugemuthet werde, Beitrag zur Klarftellung der Probleme, deren Löfung es auch da Einzelbeobachtungen werthvoll, obgleich das Gefammtergebnifs m. E. gegen fich felbft und damit auch gilt, zu begrüfsen. Mit etwas (trengerer Selbftkritik hätte SCg en die Methode fpricht, durch die es gewonnen ift. Verf. darüber hinaus gewifs auch einen werthvollen Bei- Für A requirirt Jüngft aus I, 1—11, 18 vier Stücke: trag zur Löfung liefern können. ı. Die Conftituirung der Urgemeinde, beftehend aus I, Berlin. von Soden, 6—14 mit einem von R in v. 2 f. überarbeiteten Eingang (excl. 9—11 und einige Worte in v. 8. 12. 13f.), 2,4. 12f., Grimme, Prof. Dr. Hubert, Mohammed. 2.. Teil: Ein- 13—36 (excl. v.24—31. 34f.), 37—41a (excl. 40), 43 C. leitung in den Koran. Syftem der koranifchen Theo- 46—47a (die Ergänzungen in c. I ftammen (ämmtlich von Mit 2 Anfichten der Städte Mekka und Medina R, die in c. 2 gröfstentheils aus B). 2. Die Befehdung logie, durch die Juden 3, 1—4, 33 (excl. kleine Einfchaltungen in Lichtdruck. (Darftellungen aus dem Gebiete der von R und Stücke der Petrusrede aus‘’B). 3. Die Stephanus- gefchichte, beftehend aus 6, 9f. 12—14. 7, 1—21. 20—34. nichtchriftlichen Religionsgefchichte, 11. Bd.) Münfter 1W Alchendorfi 1805 (XIL. 186 S: :gr. 8.) M 380 —50. 58 b—860. 8, ı bc. -4. Pauli Bekehrung 9, 1—5. In religionsgefchichtlicher Beziehung kommt Grimme’s 22 b—25; 30b (dazwifchen hinein hat R mit Hilfe etlicher eigener Notizen einen Bericht von B gearbeitet). Hier Arbeit entfchieden einem Bedürfnifs entgegen: wir be- überall wird der nachprüfende Lefer den Gründen des fitzen, mindeftens in deutfcher Sprache keine kurzgefafste Kritikers felten die Kraft beimeffen können, die Quellen- Darftellung der Lehre des Islam: eine folche ift aller- hypothefen zu tragen. Oft ift es nur ein ‚Eindruck‘, dings aus Krehl’s Feder zu erwarten und zu erhoffen, unter dem J. feine Entfcheidungen trifft, aus denen dann Diefelbe dürfte durch das vorliegende Werk, fo fehr wir Noch bedenklicher aber macht deffen Verfa(fer Fleiis und Befonnenheit nachrühmen andere für ihn folgen. die nothwendige Ergänzungshypothefe, die Reconftruction können, nicht überflüfig gemacht werden. Die Entftehun der Quelle B. Zwar Exift enzfähigkeit wäre ihr nicht ab- der islamifchen Dogmen nicht minder wie die der Ethik — zufprechen, wenn fie auc h mit ihrem frühen Abf(chlufs wenn man hier überhaupt diefes von Grimme vielleicht wie ein Torfo erfcheint. In derfelben — fie ift Fort- mit Abficht vermiedene Wort brauchen darf — hängt ja fetzung einer Quelle des Ev. Luc. — war erzählt die doch mit Mohammed’s eigener Entwicklung auf’s Eng{te Nachwahl des Matthias 1, 15—26, das Sprachenwunder am zufammen, und es kommt fehr darauf an, in welcher Weife die fchwierige Frage gelöft wird, an welchem Pfingftfeft 2, 1—11 (excl. 4) mit einer Petrusrede (f, nachher), das Leben in der Urgemeinde (f. nachher), die Stephanus- Punkte beim arabifchen Propheten die religiöfe Erregung verfolgung (aufser etlichen Worten in 6, 3. 7. I2 alles kühlen, von Politik abhängigen Erwägungen Platz e in 6, 1—8, 3 umfaffend, was nicht zu A gehört), die Be- macht hat. Jeder, der diefem Problem gegenüber Stellung kehrung des Saulus 9, 6—20a. 26—28 (excl. v. 16=R), zu nehmen ftrebt, wird fich freilich öfter fagen müffen, das Eingreifen des Herodes ı2, 1—23 (excl. 4a. 5b—6a. dafs es für uns unmöglich ift, einen derartigen Charakter, I15a. 18 = R), die Heidenmiffionen des Petrus 9, 32—10, in welchem eine Menge für uns unvereinbarer Züge Platz S 48 (excl. 10, 36—43 = R) und des Philippus 8, 5—40 hatte, zu ergründen, Augenfcheinlich war Mohammed (excl. v.9b. 10. 13 &&L07470 — 118 7VEVLUA. 25 40 b =="R), vielfach von momentanen Stimmungen abhängig und die Verftändigung mit Paulus 1 1, 1—17 (excl. 16. 17b =R), wufste oft felbft nicht, was er wollte; wir dürfen nicht 15, 13—20 (excel. ifg un — alla = ) 9 31 (D)- I& es von ihm verlangen, dafs er nach unferen logifchen Ge- fchon ein literarifches Wunder, dafs fich aus zwei gegen- fetzen dachte. feitig ganz felbftändigen Berichten der Stephanusepifode Abgefehen davon alfo, dafs in Bezug auf manche fowie der Paulusbekehrung je einer geftalten liefs durch Einzelheiten die Probleme wohl noch tiefer liegen, hat blofses Ineinanderfchieben, fo ift es ganz unglaublich, Grimme feine Aufgabe ‚in anfprechender Weife gelöft. dafs derfelbe Verfaffer, der fonft mit feinen Quellen fehr Er behandelt zunächft die Entftehungsgefchichte des fchonend verfuhr, das in B vorgefundene Bild von der Korans und die Form und Reihenfolge der Suren, letztere Urgemeinde in folgende abgeriffene Sätze zerftückelte: nach durchaus felbfändigen Erwägungen; wir können 2, 41b—25. 34—40 (excl. 38b 39a). 6, 7bc (!) 2, 438. feinen confervativeren Stand punkt freilich nicht durchweg 532A515 261 45 306 19ı 24a(1).57 14.75; AAl cdie theilen. Befonders erfcheint uns ferner die neue Theorie Pfingftrede des Petrus aber zerrifs und die Fetzen unter- über die Hebungen in den ‚Verfen‘ nicht ganz einleuchtend. brachte in 3, 25 b. 21—24. 18, ı4a. 2, 24—31. 39f. 13, In der Darftellung der koranifchen Dogmatik, deren erfter 40 f.(!). Und dabei hat der Taufendkünftler von Redactor, Theil die Lehre von Gott enthält, geht Grimme in der fonft mit feinen Verbefferungen der Vorlagen gar anerkennenswerther Weife genetifch vor. Natürlich kom- nicht fparfam ift, in den beiden fo von ihm aus ganz men hier auch die Fragen nach den Entlehnungen aus disparaten Stücken conftruirten Petrusreden in c. 2 u. 3 Judenthum, Chriftenthum und arabifchem Heidenthum genau wie bei der Stephanusrede auch’'nicht ein einziges zur Erörterung; in Bezug auf das erftere ift mit Recht Wort zu deren Aneinanderpaffung feinerfeits beizufügen Das find denn doch wohl Undenkbar- das bekannte Werk Weber’s Syftem der altfynagogalen nöthig gehabt. paläftinenfifchen Theologie verwerthet. Beachtenswerth keiten, bei deren Ausklügelung man nur den Scharffinn {find Grimme’s Auseinanderfetzungen über die {chriftliche des Kritikers bewundern kann, aber beklagen mufs, dafs Offenbarung und die Zurückführung des Inhalts von er dazu verfchwendet worden ift. Es {fcheint mir unbillig, Sure 36, 12 auf eine chriftliche Legende, — E twas weniger Beifpiele der Eindruckskritik aufzuzählen, da fie durch befriedigt hat uns die Darftellung der P flichtenlehre; die zutreffenden Beobachtungen reichlich aufgewogen fchon die Eintheilung in zwölf Gebote erfcheint einiger- werden, mit denen jeder fernere Verfuch, die Compofition mafsen willkürlich. Äuch wäre wohl zu betonen gewefen, von 1—11, 18 zu erklären, zu rechnen haben wird. Bei der dafs die Ethik des Islam im Grunde recht mangelhaft ift. am Schlufs verfuchten Charakteriftik der drei Geifter, Wir wünfchen dem Buche zahlreiche Lefer; hoffent- die nach J. zu dem Ganzen beigetragen, der Verfaffer lich erlebt es eine zweite Auflage. Bei derfelben wäre von A und B und des R, vermag J. nur dadurch R und hier und da die Literatur über diefe und jene Einzel- B fcharf zu trennen, dafs, wo dies nicht gelingen will, fragen etwa ftärker zu berückfichtigen, fowie manche bei R bewufste oder unbewufste Beeinfluflung durch B Kleinigkeiten zu verbeffern. So {fchreibt Grimme auf- angenommen, bei B Einfchaltungen des R ausgelöft fallender Weife S, ı22 raga‘a ftatt rakd a. Dafs elhagg werden. Doch findet fich auch hier eine Reihe treffender (S. 127) das Feft ift, könnte ebenfalls beanfta ndet werden; Bemerkungen über den Charakter des Verf.’s unferer mir fcheint umgekehrt die arabifche Be deutung des ’ * 183 Theologifche Literaturzeitung, 38060 Nr %. IS‘4 Wortes fchon im Hebräifchen in den ‚debärım‘ von ]J nach Magdeburgs Zerftörung, irgend etwas, das den und E vorzuliegen, franzöfifchen oder englifchen Proteftantismus betrifft (z. B, Leipzig. A SCın Bartholomäusnacht u. ä.). Für das 1ı9. Jh. will ich lieber keine Wünfche äufsern, da hier die Auswahl befonders fchwierig ift. Mirbt, Prof. Dr., Carl, Quellen zur Geschichte des Papstthums. Die Aufnahme des ungarifchen Fluchformulars hat Freiburg . ı/B., J. © B-Mohr; 1805 (XIM - 288 S gr 8.) M. 4. —; geb. M. 5. — Mirbt eine Rüge der Köln. Volks-Z. zugezogen, die in dem bekannten urbanen Stil diefer Art von Preffe gehalten ift. Der Zweck diefér Publication i ft, ‚lefenswerthes aber Er vertheidigt fich dagegen ganz correct in Ch. W. 1895 zum Theil fchwer zu befchaffendes Material den Freunden Nr. 47. Dagegen hat er, wie ich bemerken möchte, in der KG,, in erfter Linie den Studirenden der Theologie Nr.: :45 f.(über „die; -Vicare; des: RBifchöfs - Z2.-6:40. 14 zugänglich zu machen‘. Sie-haben allen Grund, dafür zu Leonis M.) zwei Stücke ohne Vorbehalt aufgenommen, danken. Denn in der That ift hier eine grofse Anzahl deren Echtheit durch J. Friedrich (Die Sammlung der Urkunden bequem zufammengeftellt, nach denen man Kirche von Theffalonich und das päpftliche Vicariat für immer wieder greifen mufs — beim Studium wie im Illyricum SB. MA. 1891, 812 ff.) fo fchwer angefochten ift, Seminar — und die man bisher zum grofsen Theil gar dafs auch Mommfen fich diefer Kritik angefchloffen hat nicht immer um fich haben konnte., Das Werk leiftet (NA., 1892, S. 357 Nr. 47). Bei Nr. 29 (Nicän. Concil) hätte ähnliche Dienfte wie Denzingers Enchiridion, nur nach in der Literatur Sohm nicht fehlen dürfen. Die Bulle anderer Seite,. Der Umfang konnte im Wefentlichen nicht Unam Sanctam hätte nicht nach Raynaldus, fondern praktifcher gewählt werden. Der Preis ift recht mäfsig, nach dem Facfimile Denifles in den Specimzna palaeco- die Ausftattung vortrefflich, der Druck — foweit ich graphica regestorum Romanorum pontificum. Romae 1886 Proben angeftellt habe — correct, die Einrichtung prak- 2ab. 46, abgedruckt werden follen. Durch diefes Facfimile tifch: nur fehlt leider die Zeilenzählung, auf die man find wir ja auch zum erften Mal authentifch über das nicht oft genug dringen kann, und ein Regifter, Datum unterrichtet worden : X///7 kal. dec.=— 18.Nov.1302, Veber die Auswahl mit dem Herausgeber zu ftreiten, Breslau, Karl Müller. ift natürlich keine Kunft: ich kann aber im Grofsen und Ganzen nur zuftimmen. Doch möchte ich einiges zu 1. Stutz, Priv.-Doz. (jetzt a.-o. Prof.) Dr. Ulr., Geschichte erwägen geben. ch meine, dafs in einem folchen Quellenwerk mög- des kirchlichen Benefizialwesens von feinen Anfängen lichft wenig Stücke aufgenommen werden follten, die bis auf die Zeit Alexanders III. ı. Bd. ı. Hälfte. Berlin, I W Müller, 1005. (B Sn B5 S0) M. 12. — fich fchon in andern Sammlungen finden, die fich unge- Sonft entfteht nicht fähr an denfelben Kreis wenden. 2. — Die Eigenkirche als Element des mittelalterlich-ger- nur eine Ergänzung, fondern zugleich eine Concurrenz. manischen Kirchenrechtes. Antrittsvorlefung, gehalten Darum hätten m. E. die Stücke, die in Denzinger ftehen, zum gröfsten Theil wegfallen follen: von Nr. 150 am 23. Oktbr. 1894. Ebd., 1895. (45 S. gr. 8.) M. —. 80 (Vaticanum) etwa auch 149 (Syllabus) möchte ich das 1. Die Arbeit von Stutz über das kirchliche Bene- nicht unbedingt fagen — fie können in einer Quellen- ficialwefen ift auf zwei Bände berechnet, von denen bis- fammlung zur Gefchichte des Papftthums kaum fehlen, her nur die Halfte des erften . vorliegt. Die Thefe des Verf.’s ift, dafs das kirchliche Beneficium fich nicht aus wohl aber von 104 f. (Florentiner Union), 128 (Professto fidei Tridentinae), 132 (Innocenz X gegen Janfen), 139 den Zuftänden der römifchen Zeit, fondern aus dem (Clemens XI gegen Pafch. Quesnel)., Aus demfelben germanifchen Eigenkirchenwefen entwickelt habe und nur wie aus ähnlichen Gründen hätte ich weggelaffen 109 aus ihm habe entwickeln können. Der ı. Halbband ftellt Luther’s 95 Thefen, die allmählich fo leicht zugänglich daher die Grundlage des kirchlichen Beneficialwefens, find als möglich, und vor allen Dingen 115—125 die die Entwicklung des Eigenkirchenwefens bis zu Decrete des tridentinifchen Concils. Sie ftehen nicht feinem definitiven Sieg in den Kirchen zweiter und dritter nur bei Denzinger, fondern find auch bekanntlich mit Ordnung dar, und bildet infofern ein gefchloffenes Ganzes, Als ‚Eigenkirchenwefen‘ aber bezeichnet der Verf. den Zu- anderen Actenftücken desfelben Concils in einer ganz billigen Ausgabe von Tauchnitz zu haben. Sie füllen ftand, dafs jede Kirche einen Eigenthümer hat, den Herrn aber bei Mirbt allein 63 S., mehr als eim Fünftel des des Grunds und Bodens, auf dem fie fteht, einen Eigen- ganzen Buchs, Mirbt felbfit hat das Gefühl, dafs er thümer, dem nicht blofs das ‚nackte‘ Eigenthumsrecht, das römifche Dogma zu ftark berückfichtigt habe (Vor- fondern beftimmte Nutzungen, Antheil an den Einkünften wort). Ich kann ihm darin nur Recht geben. — Der leere fowie die Leitung und Verwaltung der Kirche zufteht. Raum, der fo geblieben wäre, hätte vielleicht zum Theil Diefe Thatfache des Eigenkirchenwefens als einer germanifchen Inftitution ift ja fchon lange bekannt und ausgefüllt werden können durch Stücke, die man ganz auch von kirchengefchichtlicher Seite neuerdings in’s Auge gern auch: imit..dabei - hättes. z...B,den erftenBrief - des efafst worden: ich habe mich in meiner KG im Wefent- römifchen Clerus an den karthagifchen 250, ein oder die andere weitere Decretale von diricius und feinen Nach- lichen auf Grund der Forfchungen von Juriften wie Ficker, folgern, die fich auf Verfaffung, Cultus u. ä, beziehen; Hinfchius, Löning u. A. bemüht, fie in ihrer Bedeutung dann etwa das Prevzl zum Ottonis I, einige Stücke aus für die Entwicklung der mittelalterlichen Kirche und be- der Polemik zwifchen T riedrich II und feinen päpftlichen fonders der Kämpfe vom 9.—12, Jahrh. zu verfolgen, Gegnern; ferner Bullen, die auch das Verhältnifs des Papft- Aber meine eigenen Quellenftudien find dabei nicht fo tief gegangen, dafs ich mir das Recht zufprechen könnte, thums zu den aufserdeutfchen Ländern im 12. u. 13. Jh. über ein Werk von fo weit umfaffender Arbeit und betreffen, etwa aus der Zeit Innocenzens III und vor allem Bonifazens VIII (hier findet fich nur Unam sanctam); dann zugleich vielfach {fpecififch juriftifcher Haltung ein ein- etwa ein Stück aus einem der Proceffe gegen Ludwig d. B., gehendes Urtheil abzugeben. Ich befchränke mich alfo weiter eine oder die andere päpftliche Ablafsbulle und darauf, dem Verfaffer zu bezeugen, dafs ich fein Buch etwa einzelne Schilderungen über die Zuftände in Rom — mit gröfstem Intereffe und reicher Belehrung ftudirt habe, vielleicht aus dem 12., 13., I5., I6, u. I9. Jh.: in diefem und den Lefern der ThLZ. über feine Ergebnifse zu berichten. Da es aber kaum anginge, nur die Punkte Zufammenhang wären etwa auch die Urfprünge des Attri- hervorzuheben, wo der Verf, von den bisherigen An- buts der babylonifchen Hure unterzubringen gewefen. Auch aus der neueren Zeit hätten fich wohl noch einige fchauungen abweicht, fo ziehe ich es vor, die ganze Stücke anbringen laffen, namentlich aus der Gegenrefor- Entwicklung zu zeichnen, wie fie fich auf Grund des mation: das Glückwunf{chfchreiben Urban’s VIII an. Tilly Buchs darftellt. > — 18 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr £ 186 ET i N ba Die römifche und germanifche Zeit unterfcheiden fich platte Land tritt in die erfte Reihe; die Geldwirthfchaft in Bezug auf das Kirchengut zunächft am auffallendften weicht der Naturalwirthfchaft, mit der die alte Centralifa- dadurch, dafs in der römifchen alles Kirchengut ftraff tion praktifch nicht mehr vereinbar ift. Die ({chliefsliche centralifirt ift in der Hand des Bifchofs, in der germa- ‚Verfelbftändigung‘ der Landkirchen bekundet alfo ein- nifchen dagegen jede Kirche Inhaberin eines eigenen fach den Sieg des platten Landes über die Stadt, den In der römifchen Zeit übt der Sitz des Bifchofs. Vermögens wird. Bis hieher hat fich der Procefs der Decentralifation Bifchof .allein die Rechte des Eigenthümers über das Kirchengut aus: die Einnahmen aller Kirchen fliefsen an des Kirchenguts, der Verfelbftändigung der Landkirchen feine Kaffe, er allein ernennt die Cleriker in den ver- noch weit hinein in die germanifche Zeit ganz auf dem fchiedenen {ftädtifchen und ländlichen Heiligthümern und Boden des römifchen Rechts entwickelt. Nun beginnt verforgt fie mit Stipendien, deren Höhe ganz in feinem aber die tiefgreifende Kinwirkung des germanifchen Rechts, Belieben {fteht. Diefe Centralifation ändert fich auch und damit erft vollendet fich die Decentralifation. Zu- dann nicht, wie fich feit dem 5. Jh. von Rom aus zum leich aber verändert fich auch die Lage der Kirchen in rechtlicher Hinficht: fie wird in den wichtigften Punkten Theil der Grundfatz durchfetzt, dafs die Einnahmen einer nicht mehr durch das Verhältnifs zur bifchöflichen Kirchen- Kirche in vier Theile zu zerlegen feien: für Kirche (Fabrik), Bifchof, Clerus, Arme. Denn auch fo bleibt gewalt beftimmt, fondern durch das zum Eigenthümer, der Bifchof frei in feiner Verfügung über die Summen ruht alfo nicht mehr auf kirchlichem d. h. öffentlichem der einzelnen Viertel, Und ebenfowenig wird die Haupt- Recht, fondern auf Privatrecht. Denn wenn auch fchon fache da anders, wo die Einkünfte fchon an den erften bisher auf römifcher Grundlage diefe und jene Kirchen im Eingangsftellen geviertheilt und fo die Landcleriker viel- Eigenthum eines Einzeinen geftanden hatten, fo war das leicht unmittelbar von dorther bezahlt werden. Denn doch fachlich bedeutungslos, da es das ‚nackte Eigen- die Höhe des Stipendiums beftimmt doch der Bifchof thumsrecht‘ ohne irgend welchen Anfpruch auf Nutzungen allein: es ift nur eine einfachere Art abzurechnen und gewefen war. In germanifcher Zeit dagegen werden auszuzahlen. gerade diefe Nutzungen die Hauptfache, — Diefe Um- Diefe ‚Eigenthumseinheit‘ ift zunächft nur in Afrika wälzung {fchildert der zweite Abfchnitt unter dem Titel: durchbrochen worden, indem das Concil von 421 die Die Eigenkirchen der Germanen. Die Grundlagen diefer Inftitution fucht der Verf. in Fähigkeit der Landkirchen, felbftändig Grundeigenthum zu erwerben, anerkennt. Aber die vandalifche Eroberung den Eigentempeln der heidnifchen Zeit, die wenigftens nimmt diefem Anfatz alle Bedeutung. Wichtiger ift daher, bei den Nordgermanen direct nachzuweifen find, während dafs in Italien eine ähnliche Entwicklung auch noch im fie bei den Südgermanen nur aus den Verhältnifsen der 5. Jh. anfängt, aber nicht auf dem Weg der kirchlichen chriftlichen Zeit zu erfchliefsen find. Gefetzgebung, fondern der privaten Beftimmung der Stutz weift nun zunächft nach, dafs alle arianifchen Donatoren oder Gründer einer Kirche, die die Nutzung Germanen, Sueven, Weftgothen, Burgunder, Lango- ihrer Stiftung der freien Verfügung des Bifchofs entziehen barden ihre Eigenkirchen gehabt haben: fie gründen auf ihrem neuen Grundbefitz ihre Kirchen und ftatten fie und ihren Ertrag für beftimmte Zwecke der geftifteten Indeffen hat auch diefer Anfatz keine Kirche feftlegen. aus demfelben Befitz aus, beftellen die Priefter dafür, grofse Bedeutung gewonnen, da in Italien die ftädtifchen die dann Kirche wie Kirchengut verwalten, und nehmen Bifchofskirchen zu dicht auf einander liegen und die Land- für fich alle Nutzungen in Anfpruch, die übrig bleiben, kirchen deshalb nicht fo zahlreich und bedeutend find. nachdem die nothwendigften Verpflichtungen gegen Kirche, Ganz anders ift das in den bifchofsarmen Provinzen Gottesdienft und Priefter erfüllt find. — Allein in faft von Gallien und Spanien. Dort wird ein Theil der allen diefen urfprünglich arianifchen Reichen hat es, Landkirchen feit Anfang des 6. Jhs. felbftändig dadurch, nachdem der Katholizismus die Staatsreligion geworden dafs man bei den grofsen Entfernungen und fleten poli- war, die Hierarchie durchgefetzt, dafs die Eigenkirchen tifchen Unruhen die Oblationen nicht mehr centraliftifch wieder verfchwanden, Nur im Langobardenreich war verwalten kann. Dadurch erft wird dann auch das (übrigens der Katholifirungsprocefs fo langfam und die kirchliche noch unbedeutende) Immobiliargut diefer Landkirchen in Organifation auf weite Strecken fo gründlich zerftört, denfelben Procefs hineingezogen, In diefen Fällen liegt dafs fich hier das Inftitut halten konnte. Aber es befafst nun die Sache fo, dafs die Cleriker nur das Amt vom unter fich nur die Kirchen dritten Rangs, Die Tauf- Bifchof, das Einkommen aber direct aus der Stelle haben, und Pfarrkirchen find faft alle von vorgermanifchen und diefes Einkommen der Kirche ihnen vollftändig oder Zeiten her in Händen der Bifchöfe, leben alfo nach dem nach einem feften Procentfatz zukommt. Diefe Land- Recht der alten römifchen Kirche fort. kirchen find alfo felbftändige Subjecte von Eigenthum Den Sieg des Eigenkirchenwefens haben erft die geworden., Ein anderer Theil aber bleibt in den alten Verhältnifse des fränkifchen Reichs entfchieden, zu Verhältnifsen: unfelbftändig ganz unter der Leitung und einer Zeit, da es fonft falt überwunden (chien. Das Verforgung der Bifchöfe, fränkifche Reich zerfällt in diefer Beziehung in zweierlei Das alte Kathedralgut, das natürlich ganz in der Gebiete: ı) das alte Gallien, wo die Kirche bisher Verfügung des Bifchofs bleibt, wird durch alles das nach römifchem Recht gelebt hatte und das Eigenkirchen- nicht gemindert, fondern vielmehr gleichzeitig durch die wefen fich im Gegenfatz gegen das alte Syftem und grofsen Schenkungen der fränkifchen Könige und Grofsen feine Vertreter, die Bifchöfe, erft im Zufammenhang mit gewaltig vermehrt. Die Bifchöfe beginnen daher fchon der fränkifchen Eroberung und Befiedlung entwickeln aus Gründen der leichteren Verwaltung ihren Clerikern konnte, Mit ihm nimmt Stutz auch die Gebiete der auf dem Land ftatt der alten s&pendia oder neben ihnen auftrafifchen Stämme(aufser Baiern), fpeciell die Alamannen, lieber ein Stück Grundbefitz als Arecarzum (im römifchen zufammen, obwohl ja da die Verhältnifse etwas anders Sinn, alfo jeder Zeit kündbar) auszuleihen. So befonders liegen. Baiern, wo das Eigenkirchenwefen fofort in Gallien und Spanien; nur dafs fich hier das römifche mit der €h riftianifirung unter den Agilulfingern vor der frecarium im die fränkifche Zrecaria — lebenslängliche römifch-katholifchen Organifation aufkam, und diefe Orga- Leihe — umfetzt und fo die betr. Kirche und ihr Priefter nifation den Kampf gegen das {fchon eingewurzelte wiederum felbftändiger werden. Deutlich tritt übrigens Syftem aufnehmen mufste, Die Zeit, in der das Eigen- bei diefer ganzen Entwicklung zu Tage, dafs ihre Haupt- kirchenwefen auf dem ehemals römifchen Boden Galliens urfache die wirthfchaftliche und fociale Umwälzung der beginnt, ift das Jahrhundert zwifchen 650 und 750, in dem Zeit ift, wie fie fich unter den Stürmen der Völker- die alte kirchliche Organifation zerfällt und die Grund- wanderung und der germanifchen Befiedelung des römi- herren — insbefon re, König, Grofse, Klöfter, die überall fchen Reichs vollzieht: die Städte gehen zurück, das auf ihrem Boden rchen für die eingefeffene ländliche DE 187 Theologifche Literaturzeitung. 1806 U NL 7, 188 Bevölkerung errichten — der Hierarchie ein Recht nach wordenen Kirchen auf Grund des nunmehr von ihnen dem andern abringen, die ausgiebigften Nutzungen am angenommenen Eigenkirchenrechts neue Nutzungen ein- Pfarrgut, Leitung und Bedienung der Kirche — perfönlich ziehen und die alten Rechte auf Leitung und Regierun oder durch ihre Unfreien, die fie dazu weihen laffen und behalten konnten, freil ich nicht mehr wie ehemals kra(gt über die fie volle Gewalt behaupten. Aber den definitiven ihrer kirchenrechtlichen Stellung, fondern gröfstentheils Sieg des Eigenkirchenwefens bringt doch erft die grofse kraft der privatrechtlichen Beziehungen, die das Eigen- Säcularifation unter Karl Martell. Denn fäcularifirt werden kirchenwefen mit fich brachte. eben vor allem die bifchöflichen Kirchen und Kirchen- Die gröfste Bedeutung aber für die Entwicklung des güter [d. h. nicht die Kathedralen, fondern die Kirchen Eigenkirchenwefens im Bereich der bifchöflichen Kirchen in Stadt und Land, über die die Bifchöfe die alte Gewalt hatte die Thatfache, dafs die Laien ihre Kirchen behauptet haben]. Sie, die bisher nach römifchem Recht grofsentheils an die Bisthümer fchenkten, wodurch die gelebt hatten, werden jetzt an die Grofsen vergeben und Kathedralen einfach in das Eigenthum des bisherigen damit zu Eigenkirchen.umgeftempelt; und das bleiben fie Inhabers eintraten. Und endlich wirkte auch hier die im Wefentlichen auch nach der Reftitution unter Pippin, Säcularifation und Reftitution des 8, Jhs. Denn indem die ja faft die ganze Nutzniefsung den neuen Inhabern die fäcularifirten Kirchen unter Pippin trotz der Refti- liefs und den Kathedralen vorläufig nur das Eigenthums- tution an die Kathedralen dem Adel auch ferner zur recht zurückgab. Jetzt erft fteht wirklich die Hauptmaffe Nutzniefsung geliehen blieben, fo konnte diefer Leihe der Kirchen unter dem germanifchen Eigenkirchenrecht, auf der andern Seite nur das Eigenthumsrecht entfprechen, und damit ift die ganze fränkifche Kirche erft recht Die Bifchöfe konnten den Anfpruch auf fernere Ver- decentralifirt, ja desorganifrt. bindung mit den geraubten Kirchen nur auf Grund des Unter dem völligen Mangel an Organifation hat fich Eigenkirchenrechts fefthalten. So ift am Ende des 8. Jhs. inzwifchen in Baiern das Eigenkirchenwefen der grofsen das Inftitut auch bei den bifchöflichen Kirchen durch- Grundherren, einfchliefslich der Klöfter, ungehemmt ent- gedrungen. Die Bifchöfe fangen an, ihre Kirchen ebenfo faltet. Aber im felben Augenblick, da hier unter Bonifaz zu vertaufchen, zu verkaufen, zu verfchenken und zu und Herzog Odo die römifch-bifchöfliche Organifation verleihen und nach der Zeit Karls d, Gr. und Ludwigs d.Fr. beginnt, ‚erhebt fich auch der Kampf der Bifchöfe gegen auch gerade fo fchnöd zu mifsbrauchen und auszufaugen, das herrfchende Syftem. Die grofse Mehrzahl der bis- wie die Laiengewalten es thun. Das Eigenkirchenrecht herigen Kirchen geht einfach an die neuen Bisthümer ift jetzt das Recht aller niedern Kirchen geworden, und über, und wenn der Reft der Eigenkirchherren zäh an damit ift in diefer Sphäre zugleich überall die kirchliche feinen Rechten fefthält, fo gelingt es doch den Bifchöfen, Einzelperfönlichkeit untergegangen. Die Folgezeit bringt ihnen eine grofse Anzahl diefer Rechte abzunehmen, den Kampf um die Rechtsperfönlichkeit auch der hohen Die Gefetzgebung Karls d.Gr. und Ludwigs d. Fr. Kirchen, der Kathedralen. Schon hat die Decentralifation greift dann die Aufgabe an, die entgegengefetzten Inter- des kirchlichen Vermögens,.die ja mit diefem ganzen effen der Bifchöfe und der Grundherren, des alten centra- Procefs verbunden ift, auch die {tädtifchen Kirchen im liftifchen und des germanifch-decentralifirten Syftems zu Befitz des Bisthums und ({chliefslich die Kathedrale felbft verföhnen. ergriffen. Diefe Gefetzgebung und ihre Tendenz auszu- gleichen haben Erfolg. Ich brauche hier auf ihre Mittel nicht Die Gütergemeinfchaft der Kathedralkirchen, kraft einzugehen, fondern nur hervorzuheben, dafs auch die deren der Bifchof jedem Kanoniker aus der einheitlichen kirchliche Reformpartei im ZA. Karls des Kahlen, die Caffe fein Stipendium verliehen hatte, hört im 9. Jahrh. eine Zeit lang fyftematifch gegen das Eigenkirchenwefen auf: man {fcheidet zwifchen dem Tafelgut, über das der angeht, fchliefslich feine Grundlagen anerkannt hat, Bifchof verfügt, und dem Capitelsgut, aus dem die Dom- nachdem Hinkmar von Rheims in einem Gutachten herren ihren Unterhalt beziehen, und nun wird auch diefes ZKG 1093ff.) dafür eingetreten ift, fowie dafs {chliefs- Pfründe wird auf einen beftimmten Theil des Kathedral- Capitelsgut wieder zerlegt in einzelne Pfründen: d.h, jede lich i.‘J. 826 auch eine groöfse römifche ‘ Synode unter Eugen II das neue Syftem anerkannt hat, Mit dem vermögens feft angewiefen, So hat die Decentralifation Allem ift alfo das Eigenkirchenwefen — freilich mit auch den Mittelpunkt der Diöcefe ergriffen, — einigen Abzügen zu Gunften des alten Syftems — in das 2. Wie der Verf. die weitere Gefchichte des Eigen- kirchliche Recht aufgenommen. kirchenwefens und feine Bedeutung für das mittelalter- liche Kirchenrecht anfıeht, zeigt feine Antrittsrede, In der bisherigen Skizze vom Gang des Eigenkirchen- wefens fehlt eine Claffe von Kirchen, die bifchöflichen Sie gehört zu den erfreulichen Schriften, die ein ge- d, h. diejenigen Stadt- oder Landkirchen, die an der Ent- waltiges, mit treuer Kleinarbeit durchgeackertes Material wicklung zur wirthfchaftlichen und rechtlichen Selbftän- in grofsen Zügen zu einem fcharf gezeichneten Bild digkeit keinen Antheil gehabt hatten, die vielmehr unver- geftalten, aus dem die Spuren der vorangegangenen mindert unter der Leitung und freien Verforgung der Bi- Mühen getilgt find und in dem jedermann fofort die {chöfe geblieben und unter keine fremde Gewalt gekommen Anknüpfungspunkte für feine Arbeit und neue Probleme waren., Eben diefe bifchöflichen Kirchen aber werden nun findet, Ich will aus ihr nur die eine Thefe heraus- feit dem 8. Jh. auch mit in den Procefs des Eigenkirchen- heben, die auch den Titel näher erläutert, dafs näm- wefens hineingezogen. Die Bifchöfe beginnen ihre neuen lich nicht blofs der römifchen und modernen, fondern Kirchen felbft in den Formen des Einzelkirchenwefens auch der mittelalterlichen Staats- und Rechtsordnung zu ftiften und auch die alten in fie überzuführen. Das grundlegende Bedeutung für das Kirchenrecht zukomme. gefchieht freilich nicht fo, wie es die herrfchende An- Ich habe den Eindruck, dafs der Verf. die Neuheit diefer Thefe überfchätzt, bin aber natürlich darin voll- fchauung auffafst, dafs das Bisthumsvermögen unter die Stutz‘ tritt einzelnen Kirchen aufgetheilt worden wäre. kommen mit ihm einverftanden, dafs die Hauptarbeit erft vielmehr fehr lebhaft dafür ein, dafs diefes Vermögen noch gefchehen mufs, wenn diefer Procefs im Einzelnen durch das 7. wie 8. Jh. ungefchädigt hindurchgekommen und durchfichtig werden foll, Die Anlage feines Werkes läfst die Ausftattung jener Kirchen aus andern Quellen gefloffen erwarten, dafs die weiteren Theile einen bedeutenden feien, aus neuen Schenkungen und Vermächtnifsen der Beitrag dazu geben. Noch einige Bitten habe ich an den Verfaffer. Seine an ihnen angeftellten Priefter und anderer Privatperfonen. Die Bifchöfe hatten alfo nur den Vortheil, dafs fie keine Sprache ift oft noch recht fchwerfällig und Provinzialis- Stipendien mehr an die Priefter zu bezahlen hatten, men oder Stücke des Zeitungsdeutfch finden fich nicht fondern fie auf den neuen eigenen Landbefitz der Kirche ganz felten,. Mit Betrübnifs habe ich aus feinem Buch verweifen konnten. Sie haben aber den weiteren Vor- efehen, dafs unfer fchreckliches ‚voll und ganz‘ ebenfo theil, dafs fie von diefen wirth{chaftlich felbftändig ge- wie ‚felbfitredend‘ auch über die Grenzen des Reichs 190 189 Theolggifche Literaturzeitung. 1896. Nr.7. A hinausgedrungen find. Auch er (chreibt ‚anérkennt‘ und aber bei näherer Betrachtung Fata morgana. In der läfst einen anfragen. Dem leichten Verftändnifs des Ge- erften Stelle hat K. den Zufammenhang gar nicht beachtet. fchriebenen dient es nicht, wenn häufig die Wörter diefer, Luther fährt fort: sed mea niıhıl rvefert, Alfo um den jener, der erftere, der letztere begegnen und den Lefer eigenen Stimmungswechfel will er fich nichts kümmern, das läfst ihn kühl? Nein, es handelt fich um die ver- erft zwingen, wieder rückwärts zu fuchen, wer diefer und wer jener ift. Dazu wird S. 166 ‚diefer‘ fubftantivifch im fchiedenen Stimmungen feiner Freunde, berichtet er doch gen. plur. gebraucht ‚die Eigenfchaft diefer als kirchlicher unmittelbar vorher von Hoffnungen Staupitz’ und W. Inftitute‘. Provinzialismen find S, 353 ‚äufnen‘, nach Grimm Linck’s, denen Befürchtungen anderer Freunde gegenüber ‚ein gutes Schweizerwort‘ für mehren, emporbringen — ich ftehen. Die Stimmungen der Freunde bilden die Waffer- weifs nicht mehr, ob ich es auch fchon bei Gottfried berge und Abgründe, zwifchen denen fein Schifflein Keller oder Jeremias Gotthelf oder wo fonft gelefen uctuat. Er aber fteht kaltblütig auf Deck (Enders 2, 306), habe; aber wir Nichtfchweizer müffen doch immer erft Noch auffallender ift das Mifsverftändnifs der zweiten Stelle. nachfchlagen. S. 238 und 280 ‚Mifsftände, denen' das Ein Beter wie Luther mufs in gedrückter Stim- Eigenkirchenwefen je länger je mehr rief‘ d. h. wohl = mung fein, wenn er einen vertrauten Freund bittet: o74 die es hervorrief? S.. 1157 allfällie* düc etwaige Sn o me, Vergleichen wir den eriten uns erhaltenen ‚anfonft‘ für während fonft. — Beffer wäre es auch wohl, Spalatinbrief Enders 1, 16 und blättern weiter I, 21, 30, das Wort ‚deutfch‘ nicht im Sinn von germanifch zu 32, 39, 41, ja durch alle Bände von Luther’s Briefen, gebrauchen: es entftehen dadurch oft ganz falfche Ein- vergleichen wir zum Ueberflufs noch einen Brief des drücke, fo dafs man fpeciell an Zuftände in Deutfchland Angftmanns von Bretten aus jener Zeit, der am 17. April denkt, während das germanifche Element in den Inftitu- an Joh. Hefs fchreibt (CR. ı, 160): Nos omnia ingenti tionen aller abendländifchen Staaten des MA’s gemeint anımo eXpectamus, TZu pro nobis 0r7a@, dann faunt it. — Endlich noch ein Wunfch, der fich - wie auch die man über den Mangel an Kenntnifs von Luther’s Briefftil vorangegangenen nicht blofs an den Verf. wendet: die und feiner wirklichen Stimmung, Gegenüber dem Ver- Namen der Verfaffer in den Anmerkungen zu {fperren, fuch, Luther’s Muth erft auf den Einflufs der Humaniften und weil das bisher nicht gefchehen ift, dem zweiten zurückzuführen, hat Knaake’s unmuthsvolle Frage (Wei- Halbband ein Verzeichnifs der citirten Schriften beizu- marer Lutherausgabe 6, 383) ihr volles Recht. geben, mit deffen Hilfe man im einzelnen Fall leichter K. betont, dafs Luther zweimal fich an Hutten ge- feftftellen kann, was gemeint ift. wandt, bevor diefer ihm direct gefchrieben, aber er ver- Breslau. Karl Müller. gifst, dafs der vorfichtige Hutten am Hofe Albrecht’s von Mainz nur Melanchthon’s Namen als Deckadreffe gebrauchte, um an Luther zu fchreiben. Und wer {fchrieb Köhler, Dr. Walth. E., Luthers Schrift an den christlichen denn Anfang Mai an Hutten? Uterque nostrum, womit Adel deutscher Nation im Spiegel der Kultur- und Zeit- nur Luther und Melanchthon gemeint fein können (Enders, gefchichte. Ein Beitrag zum Verftändnis diefer Schrift 2, 397). Diefer Brief wird kühl neben denen an Kapito, a tHers Hale, Niemeyer, 1805. (V.11, 334”S; "e1. 80 Pellikan und Erasmus genannt, in keiner Weife von ihnen M. 6. — unterfchieden, hat alfo in Luther’s Augen keine höhere Bedeutung. Am 31. Mai fchreibt er an Hutten und Diefe Erftlingsfchrift beweift energifches Forfchen, Sickingen und. giebt die Briefe Spalatin zur Beforgung. reiches Wiffen, fcharffinnige Beweisführung, aber man merkt ihr die Jugend des Verfaffers an. Ref. findet {chon Kann dann etwas drin geftanden haben, was Spalatin nicht wufste, werden fie etwas anderes enthalten haben, die Urtheile über feine Vorgänger in der Behandlung als Dank für das Schutzanerbieten, von dem Luther des Gegenftands etwas jugendlich, fo das Urtheil über ficher nicht anders dachte als von dem Sylv. v. Schaum- den gediegen arbeitenden Walther S, 15, über Knaake berg: Quod ut non contemno , ita nolo, nısi Christo pro- S. 17. Das Urtheil über Werckshagen S, ı17 fticht ftark ab tectore nitz (Enders 2, 402)? Von ‚revolutionären Plänen‘ von dem Brieger’s ZKG 10, 502. Jugendliches Pathos Hutten’s und Sickingen’s hat Luther ficher nichts gewufst. zeigt die Art, wie der Verfaffer immer wieder über Wenn an dem Citat des Cochläus aus dem verlorenen Reindell urtheilt. Das zufammenfaffende, nach Orthodoxie Lutherbrief etwas Wahres ift, fo ift es jedenfalls nicht oder Nichtorthodoxie meffende Urtheil S. 328 ift nicht wörtlich und hat kaum etwas anderes als das Bedauern gerade wiffenfchaftlich reif, zum Inhalt, dafs Sickingen’s Muth und Unabhängigkeits- Mehr Reife wäre dem Verfaffer auch in der Beur- finn gegenüber von Rom nicht auch die Fürften befeele, theilung Luther’s zu wünfchen gewefen. Man gewinnt Vollends haltlos fcheinen die Schlüffe aus Luther’s den Eindruck, dafs der Verf. von den Humaniften her Widmung feiner Schrift an den Adel und feinen Vor- an Luther herantritt und fich nicht genug mit Luther’s Eigenart vertraut gemacht hat, Geblendet vom Glanz {chlägen in Betreff der adeligen Domfilifter, als hätte fich Luther von den Fürften abgewendet und fich dem ‚revo- des Humanismus, wird er der gewaltigen Perfönlichkeit lutionären‘ ritterfchaftlichen Adel in die Arme geworfen. Luther’s nicht gerecht. Er weifs von Luther’s ‚{chwan- Wer ift denn der Adel in Luther’s Augen? I& denn das kendem Verhalten‘. Der Mann, der fein Leben lang zu nur der ritterfchaftliche Adel? Für Luther ift alles Adel, nichts weniger taugte, als zum Politiker und Diplomaten, was ‚edles Blut‘ hat, der Kaifer, die Reichsfürften und ift für K, ein Künftler, welcher die Fäden ‚des diploma- ihre nicht regierenden Brüder, Grafen, Reichsfreiherren und Ritter. tifchen Spiels in der Hand hält‘ und ‚fich der Unter- Oder fanden fich denn an den Domfliftern nur ftützung des Adels verfichert hält, ohne fich auf deffen Glieder des ritterfchaftlichen Adels, keine Herzöge, Mark- revolutionäre Pläne einzulaffen‘ (S. 280. 289). Kampfes- grafen, Fürften, Grafen? Wer in dem ‚edeln Blut‘, wie freudigkeit und Wageniuth für die Schrift an den Adel Luther Karl V. nennt, eine befondere captatio benevolentiae hat Luther erft durch Crotus und Hutten gewonnen. fieht, der kennt die Zeit und auch die Volkslieder nicht. Denn der arme Mönch ift ein Wackelmännchen, wie ihn Und verräth es denn nicht einen gefunden Blick, wenn der nervöfe Hutten fich vorftellt (Vgl. feinen Brief an Luther dem romfreien Reich gelehrte, an den Domftiftern Mofellan bei Böcking 4, 689. Enders 2, 411). _ Kı hat gebildete Männer -von Adel wünfcht, wie etwa {päter Luther’s Stimmung {fcharf beobachtet (S. 279). Beweis: den Fürften Georg von Anhalt? ı) Luther fchreibt am ı. Mai: z%unc spes, nunc ımor regnat Aber Luther, der um die Gunft des Adels in feiner (S:. 277) 2) Seine Stimmung am 20. Februar verrathen Schrift werben foll, hat auch demokratifche Gefinnung, feine orte an Spalatin: Vale interim et fro me 07@, weil er die Förderung des Ackerbaues ‚göttlicher‘ findet Worte, die in den Briefen der drei folgenden Tage als die des Handels. Wahrfcheinlich find die heutigen wiederkehren (S. 274). ; Das find intereffante Entdeckungen, Agrarier auch Demokraten, .wahrfcheinlich hat Riehl 191 Theologifche Literaturzeitung. 1896. _'Nr. 5 192 gründlich unrecht, wenn er den Bauernftand confervativ gewefen? Benrath hatte eben doch den rechten Weg nennt. Man fieht, hier wird mit Begriffen operirt, die eingefchlagen. nicht paffen. Der Thüringer Bauernfohn hat gewaltigen Gewifs hat Luther in und mit feiner Zeit gelebt, Refpect vor der alten Gliederung des Reichs in Ständen, gewifs ift der Humanismus nicht ohne Einflufs auf ihn die alle als Priefter dem Ganzen dienen follen, der Adel gewefen, gewifs hat Luther eifrig die ihm zugängliche und die Städte in ihren Gebieten. Literatur ftudirt; fo wird er durch Melanchthon die füd- Jugendlich rafch fucht K. nicht nur den Einflufs des deutfche Literatur, z. B. die Weltchronik des Nauclerus, Humanismus im Allgemeinen auf Luther, fondern auch ferner Köchlin’s (Coccinius) De tfralatione imperit etc, des Vadiscus von Hutten auf Luther’s nationales Pro- kennen gelernt haben. Mel. wird auch Luther über das r amm möglichft tief und breit erfcheinen zu laffen. Ü Bettlerwefen näher unterrichtet haben, da er ja mit nbedingt Recht hat er, dafs der Vadziscus der Zeit nach Schweblin befreundet war, der allerdings erft 1522 feine ganz wohl in Luther’s Händen fein konnte, aber an einen Schrift von den Quäftionirern herausgab. Das aber, was tiefer gehenden Einflufs desfelben auf Luther zu glauben, K. wollte, ift ihm im Ganzen nicht gelungen, der exacte hätte ihn .doch fein eigenes Geftändnifs abhalten {follen: Nachweis, wie weit Luther die antirömifche Literatur ‚Aeufserungen des tiefen Eindrucks aller Schreiben (der benützte oder gar für feine Zwecke umgeftaltete. Um fo Humaniften) fucht man vergebens bei Luther‘ (S. 277). klarer geht aus K,’s Schrift hervor — der ungeheuere Con- Und doch fenfus der Edelften und Beften in der Chriftenheit. Luther at der tief und nachhaltig empfindende Mann nie aus feinem Herzen eine Mördergrube gemacht. Be- fpricht Gedanken aus, die fich jedem klarfehenden, tiefer denklich ift, wie die anfehnliche Reihe der Berührungs- eindringenden, national fühlenden, wenn auch religiös punkte, die noch Werckshagen zwifchen dem Vadiscus nicht fo hochftehenden Mann mehr oder minder deutlich und der Schrift an den Adel gefunden, allmählich zu- ergaben, fobald er fich mit dem feit Jahrhunderten fammenfchrumpft. Rafch nach einander hat man für drei fertigen Papalfyftem, feinen Anfprüchen, feinen Rechts- Ausdrücke, die Luther nachKampfchulte und Werckshagen gebräuchen, feinen Schlichen und vergiftenden Wirkungen von Crotus und Hutten entlehnt haben mufste (Zovana- be{chäftigte. Luther aber überragt alle durch feinen liter, alea jacta est, die drei Mauern), ganz andere weiten Blick, feine religiöfe Tiefe und jenen weltüber- Quellen nachgewiefen. Auch da, wo K, influfs Hutten’s windenden Chriftenmuth, der im Glauben gewifs ift: If auf Luther’s Schrift annimmt, mufs er geftehen, dafs Gott für uns, wer mag wider uns fein? Als Chrift, 'nicht diefer den Gegenftand viel reichhaltiger, tiefer und reli- als Theologe, nicht als Socialpolitiker will Luther reden, giöfer behandelt habe als jener, jedenfalls ein eigenar- und das hat ihm den beifpiellofen Erfolg gegeben. tiges Verhältnifs von Lehrer und Schüler., Bekannt ift in feinem Eifer Es ift etwas jugendlich, dafs K Luther’s anfchauliche, concrete Redeweife, Wie dankbar gegen Knaake und Reindell fich weit über die von Kolde hätte er wohl den ‚ul/zo‘ herübergenommen, ftatt allge- gewifs mit gutem Recht innegehaltene Linie hinauswagt. mein von des Papfts Gefind zu reden, wenn er den Zu zeigen, wie weit es K, gelungen ift, einen ‚Beitrag Vadiscus gekannt oder etwas mehr als überflogen zum Verftändnifs der Schrift Luther’s an den Adel‘ zu hätte! geben, verbietet der Raum; deshalb nur einige kleine Bemerkungen. S./31 Anm. i{t.der Priefter nicht ‚Amt- Es ift nicht angänglich, mit K. nur nach ‚Quellen‘ zu fuchen, aus denen Luther gefchöpft. Diefe pflegt der Chriftenheit‘ d, h. ein mit einem Amt und zwar einem mann der Bürgergemeinde‘, fondern ‚ein Amtmann in Luther auch in der Schrift an den Adel zu nennen K. befpricht eine Menge ‚Quellen‘ aus der mittelalter- kirchlichen betrauter Mann, der aber mit bürgerlichen lichen und gleichzeitigen Literatur eingehend, Vergleicht Dingen nichts zu thun hat, Die Verquickung beider hat Jak. Straufs um das Vertrauen der Reformatoren gebracht. man die Tafel 333 ff. und den Text, fo klappt hier nicht S. 72 ift nicht mit Lemme und Knaake an den Beicht- Alles, Von den S. 333 für S. 59—63 genannten Quellen fagt K. S. 60 behutfam: Luther kann fie benützt haben. ftuhl, fondern die cathedra episcopalis zu denken, das Stellt man all diefe ‚kann‘, ‚könnte‘, ‚möglich‘, ‚wahr- Symbol der Amtsgewalt. Za den: ‚Plagean!. Sı 83 vgl fcheinlich‘ zufammen, dann fieht man, wie unficher der Lothar IL, Zu den Bemerkungen über Luther’s Gefchichts- Boden ift, auf dem der zuverfichtlich ausgefprochene Satz beträchtung: S: 8788 vgl z Bigef a0, 516 S, 39 i erwachfen ift, dafs Luther nichts Neues biete, Vgl. bef. nicht an eine einzelne Zollftätte zu denken, fondern an die Rheinzölle im Allgemeinen, Die Frage S, 105. ber S. 198. Die frappanteften ‚Anklänge‘ geben doch kein antwortet {ich einfach. ‚Gemeiner Nation Gefetz‘ war für Recht von ‚Quellen‘ zu reden, und am Ende Luther keine eigenen Gedanken mehr zuzugeftehen, fondern nur die Zeitgenoffen ein vom Reichstag befchloffenes Gefetz. originale Umformung hergebrachter Gedanken, wie etwa Zum ‚antichriftlichen‘ Exempel vgl. 2 Theff, 2,4. ‚Der ver- ein moderner Schriftfteller aus 6 Büchlein ein neues nünftige Regent‘ S, 106 ftammt fo wenig als ‚die Vernunft‘ fiebentes macht (Vgl. S. 327). Z. B: die Schilderung der in der Wormfer Rede aus Plato, Vgl. prudens magistra- Folgen der zahllofen Heiligenfefte (S. 120) kehrt in den tus ductu naturae. W.L.A. 6, 554 S. 134 wäre dem Ur- theil über Luther’s rein phyfifche Auffaffung der Ehe Klagen der Jofephiner, eines Sailer und Weffenberg oder auch — der evangelifchen Paftoren Württembergs mit (in De captivitate Babylonica) mehr Vorlicht zu wünfchen feinem Reichthum an Feiertagen wieder, Wenn Luther gewefen, Jene wirft er ja gerade Rom vor, vgl. Quid fich in der Vorrede als Narren hinftellt, mufs man denn vendunt? (W.L. A, 6, 554). Er fteht auf dem Standpunkt dann Seb. Brant’s Narrenfchiff oder Erasmus’ e%comzion der charitas und will die Frage zn spiritu Christi geordnet moriae heranziehen? (S. 292). Hat denn Luther den Pfalter wiffen. Zu den Kurtifanen S. 198 vgl. Sattler, Herzoge von Württemberg I, Beilage I101. Statt Schauenburg 1. oder Paulus nicht gekannt? Wie viele ‚Anklänge‘ finden Schaumberg, S, 276 Anm. 5 ftatt Phryfo H fich nicht in dem wunderlichen Buch ‚des oberrheinifchen yumpius‚ S. 285 Revolutionärs‘, mit dem uns kürzlich H. Haupt bekannt ftatt Georg Raphael Petrucci. gemacht hat, z. B. die Bewunderung des Kaifers Sigis- Bei allem Widerfpruch erkennt Ref, das tüchtige mund (Weftdeutfche Zeitfchrift, Ergzgsh. 8, 77 ff.)! Aber Können und Wiffen an; möchte aber Köhler ein ftilles, wenn irgend etwas gewifs ift, fo ift’s die Unbekanntfchaft ernftes Verfenken in Luther’s Schriften für die nächften Luther’s mit der K. entgangenen Schrift, Jahre rathen. Die ‚ ganze Quellentheorie gehört über Bord. Oder hat etwa Bismarck ihrer Zeit‘ ähnlich bearbeiten und vom Vorwort bis zum Würde er z.B. ‚Bismarck’s nationale Reden im Spiegel das ftolze, ganz Deutfchland erhebende Wort vom 6. Febr. 1888: ‚Wir Deutfche fürchten Gott, aber fonft nichts in Schlufs alle feine Grundfätze und Urtheile darauf an- der Welt‘, für das fich faft wortgetreue Anklänge von wenden, fo würde er bald bemerken, dafs er andere Wege Livius bis auf E. M. Arndt nachweifen laffen, auch ent- einfchlagen müfste, um Bismarck gerecht zu werden, lehnt oder ift es auch nur eine unbewufste Reminiscenz Nabern bei Kirchheim wTeck, G. Boffert. 193 Theologifche Literaturzeitung. 18067 ND 194 verfteht, wie über naturwiffenfchaftliche, mit denen er Bettex, F., Naturstudium und Christentum, Bielefeld, Vel- hagen & Klafıng, 8063238 80) Geb. M. 4. — fich gründlich befchäftigt hat. Denn was er über jene Fragen, allerdings nur beiläufig, vorbringt, ift fo unglaub- Das vorliegende Buch ift recht feffelnd und ge- lich fchwach, dafs man es eigentlich nur mit Mühe ernft fchickt gefc hrieben. Es verfolgt, foviel ich fehe, einen nehmen kann. Er meint: ‚Etwas Kritik, mafsvoll und doppelten Z weck. Denn wenn auch der Verf. im Vor- unparteiifch gehalten, mag fchon gut fein, wenn gleich wort nur fagt, , er wolle den von dem angeblichen Ge- das Wahre fich von jeher auch ohne Kritik dadurch enfatz zwifchen Natur und Offenbarung, Wiffen(chaft legitimirt, dafs es währt und fich bewährt. Aber heut- und Glauben erfchütterten, unficher und ängftlich ge- machten chriftlich Gefinnten unter den Gebildeten zu- vielfach in eine fo tendentiöfe und einfeitige Negation zutage artet die Kritik und insbefondere die Bibelkritik rufen: erfchrecket nicht‘, fo wird fein Buch doch je länger aus, dafs es immer nöthiger wird, fich hier fkeptifch je mehr zu einer kraftvollen Polemik gegen. den Mate- und gegen diefe Kritik kritifch zu verhalten‘ (S. 233 f.). rialismus. Beides {fchliefst fich ja auch nicht aus, fon- Aber wo ift denn die Grenze zwifchen der dem Verf. dern ergänzt fich, und fo ftellt fich uns die Leiftung des zuläfig und der ihm unzuläffig erfcheinenden Kritik? Verf.’s als eine ftetig fortfchreitende und wohlabgerundete Darüber fucht man in feinen Auslaffungen vergeblich nach Auffchlufs. Vielmehr vergegenwärtigt er uns ein!ge Vertheidigung der chriftlichen Weltanfchauung dar, Vor extreme kritifche Anfchauungen und perfifflirt fie, indem den meiften Apologien des Chriftenthums aber zeichnet fich das Buch dadurch aus, dafs alles kleinliche Markten er auszuführen verfucht, wie man etwa im Jahre 3000 und Compromittiren um einzelne ftreitige Pofitionen fehlt. Goethe und Bismarck als mythifche Figuren auffaffen Es ift im grofsen Stil gefchrieben, und ein grofser Zug könnte. Solche Polemik ift allerdings bequem und billig glaubensmuthiger Begeifterung durchglüht das Ganze, enug.‘ Aber Fechterftreiche diefer Art treffen nur die Zwar leiftet auch der phantafıereiche Verf. in der Har- Luft oder höchftens Windmühlen, Die kritifche Ge- moniftik Grofses. Das hängt mit feiner Auffaffung des fchichtsforfchung ift eine viel zu ernfte und wichtige Chriftenthums zufammen, von der noch zu reden fein Sache, um in einer fo leichtfertigen Weife wie vom Verf. wird. Aber er ift im Unterfchiede von anderen Apo- fummarifch und kurzerhand abgethan werden zu können, logeten mit der Naturwiffenfchaft, mit der er fich nach Schade, dafs der Verf. in diefem Punkt feine Grenzen feiner Angabe in der Vorrede bald 40 Jahre befchäftigt nicht kennt. Aber gut für fein Buch, dafs er fich auf hat, zu gut vertraut, um irgend welche Angft vor ihren diefe Fragen doch nur nebenher eingelaffen hat, und Folgerungen zu haben. Und wenn man auch mit feinen dafs fich im Ganzen feine Polemik gegen den Materia- Anfıchten vom Chriftenthum felbft nicht übereinftimmt, lismus concentrirt, Hätte er in der pedantifch voll- fo mufs es doch in jedem Falle wohlthuend berühren, ftändigen Art und Weife vieler Apologetiken aus diefem einmal eine moderne Apologie kennen zu lernen, welche Jahrhundert alle von feinem theofophifchen Standpunkt nicht aus lauter Conceffionen, die doch gleich wieder abweichenden Richtungen Revue paffıren laffen, fo würde zurückgenommen werden, befteht, fondern den Gegner er gewifs noch viel mehr über die Schnur gehauen und mit vielfeitigen Kenntnifsen und {fcharfer Dialektik hart den Eindruck nur haben abfchwächen können den nun in die Enge treibt. fein Buch auch bei den ihm anhaftenden M’ängeln zu erwecken im Stande ift. Der Standpunkt des Verf.’s ift ein naiver Bibelglaube mit theofophifcher Färbung. Ihm; /enthält‘ ‚die / heilige Bonn. O. Ritfchl. Schrift nicht nur in religiöfer Hinficht, fondern auch in allen gefchichtlichen und naturwiffenfchaftlichen Angaben die volle Wahrheit. So fteht ihm die ‚Wiffenfchaft des Tümpel, Pfr. W., Geschichte des evangelischen Kirchen- Glaubens‘ dem ,Wiffenfchaft des Unglaubens‘ gegenüber, gesanges im Herzogthum Gotha. II. Thl. Die Gothaifchen Er feht fehr richtig, dafs die f. g. naturwiffenfchaftliche Kirchenlieddichter, Gotha, Schloefsmann, 1895. (VI, Weltanfchauung felbft nur eine Ueberzeugung religiöfer 803 .21 8.) M. ı. 60 oder vielmehr irreligiöfer Art ift, und dafs andererfeits Wiffenfchaft und Chriftenthum fich durchaus nicht aus- Der erfte Theil diefes Werkes, der die Gefchichte fchliefsen, fondern fehr wohl in derfelben Perfon mit der Gothaifchen Gefangbücher enthält, ift in Th. Lit.-Ztg. einander verbunden fein können und in vielen Fällen 1889 Nr. 21 zur Anzeige gebracht. Vorliegender zweiter Theil enthält Nachrichten über die im Herzogthum Gotha thatfächlich verbunden gewefen find. Aber zum Wefen Der Herr Verfaffer hat des Chriftenthums gehören nach feiner Meinung nicht nur geborenen Kirchenliederdichter. aufser älterer und neuerer Literatur und den Lieder- die eigentlich religiöfen Ueberzeugungen, fondern eben alle in der heiligen Schrift enthaltenen Annahmen und fammlungen auch die Berichte benutzt, die aus den UVeberlieferungen. Da mufs er denn felbftverftändlich har- Pfarrarchiven des Herzogthums ihm erreichbar waren,. monifren, und er thut es nicht ohne Gewandtheit. Seine Obgleich fein Werk eine locale Tendenz hat, nämlich durch Mittheilung alter Schätze Anregung zu geben, dafs lebendige und begeifterte Darftellung gleitet mit Leichtig- diefe in einem zu erwartenden neuen Gothaer Gefang- keit über die meiften Probleme hinweg. Allerdings über die Wunderfrage hat er fich eingehender geäufsert (S buch verwerthet werden, erhebt fich doch die forg- 155 ff.‘), und was er hier im Allgemeinen vorbringt, ift fältige und fleifsige Arbeit über den localen Werth, fıe recht beachtenswerth. Aber damit ift doch noch nicht hat allgemein hymnologifche Bedeutung. Unter den eben viel gewonnen. Denn die eigentliche Schwierigkeit 31 Liederdichtern, die nach der ‚Ueberfhcht des Ent- wickelungsganges des evangelifchen Kirchenliedes‘, die beginnt erft bei der Frage nach der Thatfächlichkeit von dem die A. Fifcher in {einer Bearbeitung von v. Bunfen’s Allgem. jedes einzelnen befonderen Wunders, biblifche Ueberlieferung berichtet. Aber da verfagt nun evangel. Gefang- und Gebetbuch 1881 S. 705—740 ge- der Forfcherfinn des Verf.’s. Der Grund dafür liegt darin, geben' hat, geordnet find, finden wir allerdings eine nicht dafs, fo bewandert er in den Naturwiffenfchaften ift, ihm eringe Anzahl, deren Namen und Lieder längft ver- doch, trotz mancher gefchichtlicher Kenntnifse, die fehollen find; andere dagegen — es feien nur J. Schnee- fing, J. M. Meyfart, Cyr. Günther, L. A. Gotter, J. Euf, eigentliche hiftorifche Bildung fehlt. Die Schwierigkeiten Schmidt genannt —, denen zu begegnen Freude ift. fcheint er noch nie empfunden zu haben, welche dem Hiftoriker abweichende Parallelberichte der Bibel über Dankbar wird es auch aufgenommen werden, dafs 20 denfelben Vorgang und andere Discrepanzen der bibli- Lieder, unter ihnen das erhabene: ‚Jerufalem, du hoch- fchen Ueberlieferung bereiten. Sondern er fpricht mit gebaute Stadt‘ mit feinen erbaulichen Zwifchenfätzen, derfelben Sicherheit fein Urtheil über gefchichtswiffen- im Originaltext mitgetheilt find. Im Uebrigen ift die Arbeit biographifcher und bibliographifcher Art. Das {chaftliche Fragen, von denen er augenfcheinlich nichts 195 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 7 196 — Einzige, was etwa zu beanftanden fein dürfte, ift der fcheidene als herzliche Widmung des franzöfifchen Büch- Titel des Werkes, ‚Gefchichte des evangelifchen Kirchen- leins an die Glieder der evangelifchen Kirche zu Lyon gefanges‘ kündet eine mufikalifche Arbeit an; es ift feinen deutfchen Lefern vorenthalten hat: die fchlichten, aber eine literarhiftorifche Arbeit, nicht Kirchengefang, innigen Worte, in denen der Verf, auch auf die Ergeben- fondern Kirchenlied ift ihr Inhalt. heit und Tapferkeit anfpielt, mit welcher die Gemeinde für die pietätvolle und unabhängige Haltung ihres vor Marburg. E Chr. Achelis: fünf Jahren heftig angefochtenen Führers (vgl. Theol, Literaturzeitung 1892, Nr, 8) eintrat, diefe Worte bringen Wirth, Pfr. Karl Volkmar, Der evangelische Liederschatz, die Gefinnung, aus welcher die kurzen, geiftvollen, herz- feine Entftehung und feine Verwertung für unferen andringenden Betrachtungen geboren find, zu klarem Ausdruck; dasfelbe gilt von dem aus Vinet entlehnten evangelifchen Chriftenftand. 2. Tl.'‘ Nürnberg, Korn, Motto: ‚Es giebt nur einen Weg, die Wahrheit zu er- 1894. (V u. S, 273—608. gr. 8.) M. 3. 50 kennen, der ift in der Wahrheit zu fein‘, In diefen Der erfte Theil diefes in feiner Art werthvollen Effais tritt der innige Zufammenhang des chriftlichen Werkes (1893) ift in der Th. Lit.-Ztg. 1893 Nr. 24 einer Heilsftandes mit dem fich darauf erbauenden fittlichen eingehenden Befprechung von mir unterzogen worden, Leben fowie die praktifche Bedingtheit der evange- Diefelben Vorzüge, die dort zu rühmen waren, zeichnen lifchen“ Wäahrheit‘ mit: fchlagender ‘ Evidenz“ zu Lage. auch diefen zweiten Theil aus: Sorgfamkeit der Arbeit, Im Gegenfatz zu vielen unferer ‚Gläubigen‘, welchen die innige Verfenkung in Geift und Wort der behandelten chriftliche Sittenlehre trivial vorkommt, wenn fie nicht Lieder, warmherzige Freude an der Sache, die fich dem mit allerlei dogmatifchem Beiwerk aufgeputzt wird, ver- Lefer zu gleicher Freude mittheilt. Manche der dort fteht es M., die wunderbare Originalität, die oft genug bemerkten Verfehen find unter dem Titel ‚Verbefferungen‘ überrafchende Neuheit der Moral des Evangeliums feinen (S. 406f.) berichtigt worden, und im Fortfchritt ‘ der Zeitgenoffen klar zu machen, Und er thut dies, ohne Arbeit ift die Umficht und Sorgfalt gewachfen, auch der jemals in den Ton des Moralpredigers zu verfallen: es kritifche Muth. Dies letztgenannte Moment tritt befonders ift. der einfache und aufrichtige, jedem Pharifäismus der in dem Urtheil des Herrn Verfaffers über die Verfaffer- Sitte und der Frömmigkeit, der Schulen und der Parteien fchaft des den Namen des Markgrafen Albrecht II. Alci- abholde Chrift, der zu feinen Brüdern redet, in einer biades von Brandenburg-Kulmbach tragenden Liedes: von {fcholaftifchem Ballaft und von rhetorifchen Floskeln ‚Was mein Gott will, das g’fcheh’ allzeit‘ hervor. Für durchaus freien Sprache, aus dem Schatze einer aus dem die Tradition wird der Strophenbau und die Melodie eines Evangelium fchöpfenden und über alle Bildungselemente franzöfifchen Liebesliedes, das zuerft 1529 begegnet, der Gegenwart verfügenden Erfahrung manchmäal an geltend gemacht; Albrecht habe es während feines Ausfprüche aus älteren und neueren Schriftftellern an- Aufenthaltes in Frankreich kennen gelernt und den Bau knüpfend, öfters einzelne Bibelftellen in ein nicht felten des geiftlichen Liedes jenem nachgebildet; gegen die überrafchendes Licht ftellend, zweimal (Nr. 21. 32) wider- Tradition fpricht mit gröfstmöglicher Entfchiedenheit der fprechende Worte neben einander anführend, um durch Charakter und die Lebensführung des Markgrafen. Das den Gegenfatz dem Lefer zur Löfung des vorgelegten Lied wird dadurch allerdings /ncerf£ autoris. Bine etwas Problems zu verhelfen. Es wäre fehr verlockend, aus gröfsere kritiiche Schärfe wäre wohl den vielen Anekdoten der reichen Sammlung einige Bilder hervorzuheben: die gegenüber, die von der Wirkung der Lieder berichten, in der Chriftlichen Welt (1895, S. 601. 697. 1089) erfchie- am Platz gewefen, auch im Intereffe der Raumerfparnifs. nenen Stücke geben nur einen fehr unvollftändigen Be- Im zweiten Theil kommen 14 Lieder zur Befprechung: griff von der die mannigfachften Töne anfchlagenden Art 6 von Luther, ferner: Es ift das Heil uns kommen her, Monod’s, Man vgl. z. B. die ergreifenden Nummern über Nun lob, mein Seel, den Herren, Wenn wir in höchften die Feinde des Kreuzes Chrifti (26), oder über das dumm Nöthen fein, In Chrifti Wunden {fchlaf ich ein, die beiden gewordene Salz (25), die finnigen Stücke über unfere ich mufs dich laffen. Lieder von Nic. Decius, Was mein Gott will, O Welt, Vifionen (2—3), die beherzigenswerthen Ermahnungen Die Auswahl ift augenfcheinlich betreffs der Gebetsgemeinfchaft (30), die. neun Stücke recht glücklich; allein dafs Lieder überhaupt ausgewählt über das Gleichnifs vom Säemann (5—13). Die Ueber- find, entfpricht fchon nicht dem Titel des Buches: ‚Der fetzung ift im Ganzen als wohlgelungen zu bezeichnen, evangelifche Liederfchatz‘, noch weniger, dafs der ganze und wird Allen, denen der Genufs der edeln und an- Abfchnitt des Reformationsliedes nur durch 17(von diefen fpruchlofen Sprache des Originals nicht zugänglich ift, gewifs willkommen fein, 3 im erften Theil) vertreten ift. Und doch umfafst die Behandlung diefer 17 Lieder nicht weniger als 608 Seiten. Sträfsbutg 1E P LO Der Herr Verfaffer fpricht fich nicht darüber aus, ob er eine Fortfetzung des Werkes beabfichtigt. Unfer Wunfch ift, dafs die hoffentlich recht zahlreichen Lefer nicht er- Zur gef. Notiz. müden, und dafs ihrer Freudigkeit nicht zu viel zuge- muthet werde, Vom 27. März an ift meine Adreffe: Friedländerweg 56. Marburg. E, Chr. Achelis. Göttingen, ELSCHüser: Monod, Leop., Im ewigen Licht. Betrachtungen. Autori- Bibliographie von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. firte Ueberfetzung. Heilbronn, Salzer, 1896. (VIII, 104 5.48;) M. 2. —; geb. M, 3. — Deutfche Literatur, Tiele, C. P., Gefchichte der Religion im Altertum bis auf Alexander Das hübfch ausgeftattete Büchlein ift die Ueberfetzung den Grofsen, Deutfch v, G.Gehrich, ı. Bd. 2, Hälfte, Gefchichte einer kleinen, von dem auch unter uns bekannten Geift- der Religion in Vorderafien, Bibliograph, Anmerkgn, Gotha, F. A. lichen der Eglz'se Zlibre zu Lyon verfafsten und feiner Perthes, 1896. (XX u. S. 217—445. gr. 8 — Gemeinde zur Erinnerung an eine 25jährige Wirkfamkeit Pfeiffer, F., Vorausfetzungen der Wellhaufen 'fch.en Theorie, [Aus: ‚Be%veis in _ihrer Mitte gewidmeten Schrift, die den Titel führt des Glaubens‘,] Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (43 S. gr. 8.) —. 60 ‚Esquisses de morale Evangelique‘, Fafßft möchte man be- Oettli, S., Der gegenwärtige Kampf um das Alte Teftament. Vortrag, Gütersloh, Bertelsmann, 1896, (23 S, gr. 8, — . dauern, dafs der Ueberfetzer, der die deutfche Ausgabe Holzhey, C., Der neuentdeckte Codex syrus Sinaiticus, unterfucht. feines Büchleins Herrn Dr. Hermann Oefer in Karlsruhe Mit e. vollftänd, Verzeichnis der Varianten des Cod, Sinaiticus u. widmet, die zwar perfönlich gehaltene, aber ebenfo be- Cod, Curetonianus, München, Lentner, 1896. (III, 59 u. 89 S, gr.8.) 5. — 197 Theélogifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 7. 198 P AB Meyer, A., Jefu Mutterfprache. Das galiläifche Aramäifch in feiner Ebeling, O., Troft u. Frieden, I. Chriftentroft in Leidenszeiten. Paffions- predigten, Leipz., Fr. Richter, 1896. (57 S. gr. 8. —, 80 Bedeutg. f. die Erklärg. der Reden Jefu u, der Evangelien überhaupt. a Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (XIV, 176 S. gr. Naumann, F., Gotteshilfe, Gefammelte Andachten aus d, J 1895. Haupt, E., Zum Verftändnis des Apoftolats im Neuen Teftament, Halle, e Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1896. (120 S. 8.) Kart. ı * 082 Niemeyer, 1896. (V, ı54 S. gr. 8. . ebl 1i 70 Poetter, Onefimus. Ein biblifch-focialer Vortrag, nebft einigen nachträg]. Brandt, A., Zur Ebene Saron u. zum faronifchen Meerbufen, Eine Zufätzen. Gütersloh, Bertelsmann, 1896, (34 S. 8. o° Pilgerfahrt nach Jerufalem u, Athen. Graudenz, Kriedte, 1896. (7 1 S, Probft, F., Die abendländifche Meffe vom 5. bis zum 8. Jahrbl. Mündte T, gr. o° Hamburger, J] Afchendorff, 1896. (XV, 444 S. gr. 8. 9. „ Real-Encyclopädie des Judentums. I. Abtlg, Biblxii'cI; Knecht, A., Die Religions-Politik Kaifer Juftinians I, Eine ‘kirchen- Artikel. ı. Hft. Leipz., K, F, Koehler’s Sort., 1896. (160 S, gr. 8.) 2. 50 gefchichtl, Studie, Würzb., Göbel, 1896. (VI, 148 S. gr. 8.) 2. — Rofenzweig, A., Gefelligkeit u. Gefelligkeits-Freuden in Bibel u. Talmud. Ernft, J., Die Lehre des hl, Pafchafius Rodbertus v. der Euchariftie, Ein Beitrag zur Culturgefchichte des Alterthums. (ı. Hälfte.) Berl., Mit befond. Berückficht. der Stellg. des hl. Rhabanus Maurus u, des Poppelauer, ‘ 1896. (52 S. gr. 8.) Ratramnus zu derfelben, Freiburg i/B., Herder, 1896. (IV, 136 S, Dn gr. 8. 2. 20 Bragin, A., Die freireligiöfen Strömungen im alten Judenthume, Beitrag zur jüd, Religionsphilofophie, Berlin, Calvary & Co., 1896. Schulte, F, v., Die Macht der römifchen Päpfte üb. Fürften, Länder, (8ö S, :gr. 8. 2. drn Völker u, Individuen, nach ihren Lehren u. Handlgn. feit Gregor VII. Friedmann, S., Die Haftaroth, ihrem Inhalte nach dargeftellt, Berl in, zur Würdigg. ihrer Unfehlbarkeit beleuchtet, 3. Aufl. Giefsen, Roth, Boas Nachf., 1896. (64 S. gr. 8.) I. 20 1896. (VIII, 127 S; 8. Corpus Reformatorum. Vol, 83 . Braunfchw., Schwetfchke & Sohn, 389E (gr. 4. DE £Literatur des Auslandes, F. Calvini ofera quae sußersunt omnia. Edd, G. Baum, E. Cunitz, E, Reuss. Vol, 55. (VII S. u. 516 Sp.) Meignan, L’Ancien Testament dans ses rapports avec le Nouveau et ]la critique moderne. De Moise ä David, avec une introduction sur Baconi, F., Confessio fidei anglico sermone ante a. MDCIV conscripta; les types au figures de la Bible, Paris, Lecoffre, 1896. (LX, 512 p. 8.) cum versione latina a G. Rawley, dominationi suae a sacris et Moulton, R. G., Ecclesiasticus, ed. with an in troduction and notes, oßerum ejus editore a. MDCLIIILT evulgata, Nunc denuo typis London, Macmillan, 1896. (242 p. 16. 286 d. excusa cura et impensis G, C. Halle, Niemeyer, 1896. (31 S. 12.) I. — Carter, G., The Gospel according to St.. Matthew. With introduction Gefchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins, V, Zehnt, 5. u, 6. Hft. Magdeburg, Heinrichshofen, 1896. (gr. 8.) I 20 and notes, London, Relfe, 1896. (156 p. 8.) 14650 Die franzöfifche Colonie in Hildburghaufen, Von A. Human. (58 S.) Gould, E, P., A critical‘ and ; exe getical commentary on the Gospel Schrempf, Ch., Zur kirchlichen Lage. Rede, Stuttg., Frommann, 1896, according to St. Mark, Edinburg‘ h, Clark, 1896. (376 p. 8.) 105. 6 d. T.; 3.) p . o International Critical Commentary, (18 S. Donner, ] , De eerste algemeene zendbrief van den apostel Petrus Bilder aus dem kirchlichen Leben u. der chriftlichen Liebesthätigkeit in Pommern, Hrsg. vom Prov.-Verein f, innere MifGon in Pommern, voor de gemeente uitgelegd. Leiden, D, Donner, 1896. (206 p. 8.) 1.2 I. Bd. Stettin, Burmeifter, 1896. (V, 346 S. m. 14 Abbildgn. u. Bild- nifsen. gr. 8. 2 260 6D,, 21 — Beversluis, M., De heilige Geest en zijne werkingen, volgens de Hoffätter, A., Die Berechtigung u, Schranke der Frauenmiffion, Vor- schriften des Nieuwen Verbonds. Utrecht, C. H. E, Breijer, 1896. trag. [Aus: ‚Allg. ev.-luth. Kirchenzeitg.‘] Leipz., [J. Naumann’s Sort.], (XII, 508 p. gr. 8.) f. 4. 75 1896. 2. s &i i E Basset, R., Les Apocryphes &thiopiens, Trad. en francais. VI: les prieres de s, Cyprien et de Th6ophile, Paris, Bibliotheque de la Streitfchriften, freund{chaftliche. Nr. 63. Barmen, Wiemann, 1896, (8.) —, 15 haute science, 1896. (52 p. 16.) Der Evangelifche Bund, fein gewiefenes Recht u, fein gethanes Werk, Vor- trag v. L. Witte. (23 S. Poirel, R. M. J., De utroque commonitorio Lirinensi (these). Nancy, Hermens,. Das Deutfche Reich u. der Evangelifche Bund. Vortrag, imp. Berger-Levrault et Ce, 1895. (VIII, 255 p. 8.) Dresden, Sturm: & Co., 1896. (16 S. ' gr. 8. —— 20 Histoire de Mar-Jabalaha, de trois autres patriarches, d’un prötre et Koch, E., Die Pfychologie in der Religionswiffenfchaft., Grundlegung. de deux laiques, Nestoriens. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (146 S. 1: 8, 2 o (In fyr. Sprache.) Paris, 1895/ Edit&e par P. Bedjan. (Neue Ausg.) 5 . .) 96. Leipz., Harraffowitz, 1896. (XVI, Steiger, A., Theologie u. Naturwiffenfchaft. Vortrag. (Sonderdr.) Bafı ® b 88 M. 16: — Schwabe, 1896. (27 S. gr. 8.) Allies, T. W., The monastic life, from the fathers of the desert to Stier, J., Theismus u. Naturforfchung in ihrem Verhältnis zur T eleolégie. Charlemagne: eighth volume of ‚the formation of Christendom‘. Frankf. a/M., Kauffmann, 1896. (VII, 79 S. gr. 8.)“ I. London, Paul, 1896. (404 p. 8.) Balmer, J., Das Dafein Gottes, od. Wie ift e, wiffenfchaftl. Rechtfertigg. Gayraud, H., L’antis&mitisme de s,Thomas d’Aquin, Paris, Dentu, 18965: unfres Glaubens an Gott möglich? Vortrag. Zürich, Depöt d. ev. (1 370 Dr 18J Gefellfch., 1896. (38 S. 8.) 1 50 Linke-Refch, H., Im Lichte der Unfterblichkeit, Froude, J. A.. Lectures on the council of Trent. Delivered in Oxford Ein Beitrag zur 1892-—093. London, Longmans , 1896. (314 p. 8.) 13876 C Erweiterg, der chriftl, Geiftescultur, Leipz., Selbftverlag, 1896. (72 S. — Gerardi de Fracheto, Vitae fratrum ordinis praedicatorum nec non 8 chronica ordinis ab a, MCCIHI usque ad MDCCLIV ad fidem codi- Pfennägédorf, E., Vergleich der dogmatifchen Syfteme v. R. A, Liéﬁus cum manuscriptorum accurate recognovit, notis breviter illustravit u. A, Ritfchl. Zugleich Kritik u. Würdigg. derfelben. Von der Karl- B, M, Reichert, (Monumenta ordinis fratrum Gotha, -F..-Ar- Perthes; praedicatorum historica,) Schwarz-Stiftg. m. dem ı. Preife gekrönt. Vol. unicum, Aceidit praefatio J. J. Bert hier et specimen codicis 1896. (VII, 191 S. gr. 8.) 240 Gandavensis in tabula phototypica. Lovanii, 1896, (Afchaffenburg, Stüdle, A,, De processionibus divinis, Diff, Freiburg (Schweiz), Uni- Krebs.) (XXIV, 362 S. Lex.-8. 80 verfitätsbuchh., 1896. (149 S. 8.) Levin, H., Religionstvän g och religionsfrihet i Sverige 1686—1782. Bid Ritt, O> Weltgeift u. Gottesgeift. Vortrag, Zürich, DEpöt d. ev. Ge felzl'fch(.:: till svenska reli gionslagstiftningens historia, Stockholm, A. Rietz, 1896, 1506. (2°81 8 — o (310:75: 8 kr. Vienot, J., La vie eccl6siasti Tifchhaufer, Ch., Das Reich Chril (’ des Einzig WahreTdehl'£ die Menfch- Montbe&liard au XVIIIe sie que et religieuse dans la principaut& de heit, Vortrag. Zürich, D&Epöt d. ev. Gefellfch., 1896. (39 S. 8.) —. 50 cle (thöse). Paris, Fischbacher, 1895. (XIL, Orelli, C, v., Die Hoffnung des ewigen Lebens, Vortrag, Zürich, D6pöt 388 p. 8. d. ev. Gefellfch., 1896, (24 S. 8. Delarc, L’6glise de Paris pendant la r6v. Schinz, M., Der Weltenrichter, Vortrag, Zürich, D6pö t d. ev. Gefäi‘ch?, Descl6&e, de Brouwer & Ce, 1895. (5 O7 D7 28} olution frangaise, T, I. Paris, — o Ernst, H., Gaat het met het protestants; 1896. (36 S. 8.) achteruit? Arnhem, G, W. van der Wie ch bewustzijn ten onzent voor- of Garin, P., Dulcamara. Harmlofe u. unmafsgebl. Gedanken üb, Gott u. 1& Co., 1896. (IV, 76 p. 8.) £. o. 75 die Welt, Religion u. Philofophie, Kunft u, Wiffenfchaft, Gefellfchaft Rhetor6, F., Philosophie de la relig z ion. Paris, Pedone, 1896. (XII, u. Politik u. vieles Andere, Regensburg, Wunderling, 1896, (IIL, 252 p. 8, 615 317 S QES: . —; geb. 3. 50 Hunter, S, J., Outlines of do Maltzew, A, v., Antwort auf die Schrift Röhm’s: ‚Sendfchreiben e, mans, 1896. (510 p. 8. gmatic theology, Vol. 3. London, Long- Halifax, De l’union des &glises, ÖRO katholifchen an e. orthodoxen Theologen‘ u. auf die Abhandlung L’Eglise anglicane et 1’Eglise romaine, H. Gruber’s im 5. Hft. des ‚Pastor bonus‘ v. 1895: ‚Zur Rückkehr Discours prinonc& A Bristol le 14 fövr, 1895, trad. par M. L. Brunet vom Schisma‘. Berlin, Siegismund, 1896. (81 S, gr. 8. . et precede d’une preface par F, Dalbus, Paris, Delagrave, 1896. Baffermann, H., Der Katechismus f, die evangelifch-proteftantifche (64 p 8.) Kirche im Grofsherzogt. Baden, zum Gebrauche der Lehrer u. Eltern erklärt. 2. Hft. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (95 S. gr. 8.) —. 90 Aus Zeitfchriften, Nutzen, der, u, die Zuläffigkeit des katholifchen Volksgefanges in deutfcher Sprache beim Gottesdienfte. Von e, Geiftlichen, Osnabrück, Weh- Selbft, D. Bibelwiffenfchaft d. Proteftantismus i, Kampfe gg. d. Alte berg, 1896. (37 S. 8. —, 40 Teft. II (Katholik März 1896, S. 193—212). Frey, A. E., Laffet uns auffehen auf Jefum, den Anfänger u. Vollender Schnedermann, F, D, gefchichtl. Bewufstfein d. des Glaubens. Ein Jahrgang Evangelien-Predigten. Gütersloh, Bertels- Volksgemein älteren israelitifchen de (N, kirchl, Z. 1896, 3, S. 229—250). mann, 1896. (XII, 568 S. m, Bildnis. 8.) gı ga O — Bärde, E., Za Glossolalie (Rev, de th&ol. et des quest, rel, 1896, 2, Dreydorff, J. G., Stunden der Efbauung, Ein Jahrgang Predigten f. . 125—138). denk. Verehrer Jefu, Leipz., J. J. Weber, 1896, (X, 476 S. gr. 8.) Asmuffen, F.,, Jofephus u. d. Chriftenthum (Difch.-ev, Bl. , —; geb. 7. — S. 183—191). 1896, 3, 199 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 7. 200 Conybeare, F. C., 4n ante-nicene homily of Gregorius Thaumaturgus Recenfionen. now first translated (Expositor march 1896, 3, f. 161—173). Baumgartner, A., D. Dichtungen d. hl. Ephräm d. Syrers (Stimm. a. Bouffet, D. Antichrift (v. F. Conybeare: Acad, 19 oct. 1895; v. H, Maria-Laach 1896, 2, S. 190—213). Holtzmann: Dtfch. Litztg. 1895, 51; v. Wohlenberg: Theol. Litt,- Ber. 1800, .1), Wölfflin, E., D. Latinität d, Benedikt v. Nurfia (Arch, f. latein, Lexiko- Briggs, Zhe Messiah of the aßostles (v. A, Plummer: Crit, vev. of graphie IX, 4, 1896, S. 493—521). Manitius, M., Z. Frankengefch. Gregor’s v, Tours (N. Arch, f. ält, dtfch. fheol. & phil, lit. 1895, 4; v. O. Cone: New World dec. 1895; Gefchichtskde, Bd. 21, 2, 1896, S. 549—557). v. E, König: Theol. Litbl. 1896, ı1). Brucker, Owestions actuelles de V’Ecriture sainte (v, E. Levesque: Rev, Crivelucci, A,, Ze chiese cattoliche e i Longobardi ariani in Italia 616l. 1895, 3; Rev. des sciences eccl, dec, x895; v. N. Paulus: Lit, (Studi storici IV, 3, 1895, %. 385—423). Handw. 1895, 23—24). Egli, E., Eine neue Recenfion der Viza S, Galli (N. Arch, f, ält, dtfch. Brunetiere, Za science et la religion (v, Thill: Lit, Handw. 1895, 6 . ’ Gefchichtskde, Bd. 21, 2, 1896, S. 359—371). v. D, V.: Rev, biblingr, univ. nov, 1895; v. H. Y. Groenewegen : Klap, P. A., Agobard van Lyon. IV (Theol, Tijdschr. 1896, 1, #. 39—58). Gids 1896, 1). Mommsen, Th., Ordo et spatia episcoporum Romanorum in Libro fonti- Cabrol, Zes &glises de Jerusalem (v. B. Battifol: Rev, 5160, 1895, 4; icali (N. Arch. f. ält. dtfch, Gefchichtskde, Bd. 21, 2, 1896, S. 333—357). v. Kornmüller: Lit. Rund{ch. f. d. kath. Dtfchl. 1895, ı1; v. J. B Morin, G., Z’homeliaire de Burchard de Würzburg. Contribution &ä la Chabot: Rev. de U’hist, des rel, 1895, 6 critique des sermons de S, Cesaire d’Arles (Rev. Bentd, 1896, 3, Chabot, Grammaire heEbraique (v, A. P Rev, de theol, et de phil, P. 97—111). 1895, 5; v. L. MeEchineau: Z/udes relig. — Partie bibliogr, dec. 1895; v. L.: Aev. 6162, 1896, 1). Overmann, A,, D. Vita Anselmi Lucensis episcopi des Rangerius (N. Cornill, D. ifrael. Prophetismus (v. F. D.: N. fächf, Kirchenbl. 1895, Arch. f. ält. dtfch. Gefchichtskde, Bd, 21, 2, 1896, S, 401—440). Schneider, C. M., D. Grundprinzipien d, hl. Thomas v. Aquin u. d. 50; v. B. Schäfer: Öft. Litbl. 1896, ı). moderne Socialismus. VII: D. Gnade u, d, Freiheit (Jahrb, f. Philof, —— D. Alte Teft. u. d. Humanität (v. Oettli: Theol. Litt.-Ber, 1895, 7; u, fpek. Theol, X, 3, 1896, S. 337—361). v. W. Nowack: Dtfch. Litztg. 1895, 42). Delehaye; Les sl @P L R0 cr 18057 26; vı Er Fra Difch, Carabellese, F., Una bolla inedita e sconosciuta di Celestino V (Arch, Z. f. Kirchenrecht V, 2, 1895). stor. ital. 1895, 4, %. 161—176). Denny, De hierarchia anglicana (Athen. 21 sept. 1895; v. E. Lingens: Walther, W. Ein angeblicher Bibelüberfetzer d. Mittelalters (N. kirchl. Z. f. kath. Theol. 1895, 4; v. N. Pocock: Zng/, Hist, Rev. jan. 1896 ; Z. 1896, 3, S. 195—207). Church Quart, Rev. jan. 1896). Dräfeke, J., Jofeph Bryennios (N. kirchl. Z, 1896, 3, S. 208—228). Stein, L., D. Continuität d, griech, Philofophie i. d. Gedankenwelt d, Dräfeke, Apollinaros v. Laodicea [Texte u, Unterf, VII, 3 u. 4] (v. L.: Hift.”Ztfchr: Bd. 74; - 2;”1895); Byzantiner (Arch, f. Gefch, d. Phil. IX, 2, 1896, S. 225—246). Drews, Luthers Disputationen (v, Buchwald: Theol. Litbl. 1895, 28; Erichson, A,, Z’origine de la confession des peches (Rev. chret, x896, Crit, vev. of theol, d& phil, Hit. 1895, 4; v. Haufsleiter: Theol, Litt.- 3, #. 167—179). Ber. 1896, 2). Kropf, L. L., John a Lasco’s Church preferments (Engl. Hist, Rev. Ficker, Studien z. Hippolytfrage (v. P. Lejay: Xev. crit, 1895, 26; v. Jjan. 1896, %. 103—112). R: +Se&berg?”Theöl Litbl. 1806, 5 v; V.'D.;, Hin.-ZUeht DE 76, Doumergue, E., Paris protestant au XVIe siecle, IIT— IV (Bull, de 2, 1896). la soc. de V’hist. du protest. frang. 1896, 2, p.. 57—71). Giefebrecht, Jeremia (v. P.: Xev. 5167, 1895, 4). Leuridan, Th., Zes Zheologiens de Douai: Guillaume Estius, ITI Goussen, Apocalypsis S. Fohannis versio sahidica (v, Th. Zahn: Theol, (Rev. des sciences eccl, d&c, 1895, p. 481—495). Litbl. 1895, 42; v. . B. Chabot: Xev. crif. 1895, 49; v. A. Schulte: Winter, D, Prophet aus Kurfachfen (N. kirchl. Z. 1896, 3, S. 251—256). Lit. Rundfch, f, d. kath. Dtfchl. 1896, 3). Bianquis, J., Zes pasteurs de V’Eglise de Sauve au XVITIe siecle d’apres Grimm, Gefchichte d. Leidens Jefu (v. Gutberlet; Katholik Mai 1895; les registres de V’etat civil des Non-Catholiques (Bull, de la soc, de v. Belfer: Theol. Qartalfchr. 1895, 3 V’hist. du protest. frang. 1896, 2, p. 87—101). Gunkel, Schöpfung u. Chaos (Theol. Z. a. d. Schweiz 1895, 4; v. C. H. Kawerau, W., Jofef Wilhelmis ‚Geiftreiche Andachten‘ (Gefchichtsbl. Toy: New World dec, 1895; v. W. H. Kosters u. W. C. v. Manen: f. Stadt u. Land Magdeburg 1895, 2, S. 329—348). Theol. Tijdschr. 1896, 1). Harnack, Auguftins Confeffionen (v, Arnold: Theol. Litt,-Ber, 1895, 9; Kreiten, W., Pascals ‚Gedanken‘, I (Stimm. a. Maria-Laach 1896, 2, v. Wohlenberg: Theol, Litbl. 1895, 43). S. 158—172). Hefele, History of the councils (Church Quart, Rev, oct, 1895; Dublin Pierre, V., Z’abbE de Montrichard et V’Emigration frangaise & Fribourg (Rev. des quest, hist. janv, 1896, . 142—167). 7ev. jan. 1896; v. T. R. Slicer: New World dec. 1896). Feldner, G., D. Neu-Thomiften. VIII (Jahrb. f. Philof. u. fpek. Theol, Hoening, D, Brüder vom gemeinfamen Leben (v. Breeft: Theol, Litt.- Ber. 1895, ı; v. C. Mirbt: Z. f. Kirchengefch. XVI, 3, 1895). X, 3, 1896, S. 275—202). Hughes, Sociales Chriftentum (v. J. W. B.: Theol. Litt,-Ber, 1895, 8 Sabatier, A., Calvin, Pascal, les j&suites et M, F. Brunetitre (Rev. v. F. Lezius: Theol, Litbl. 1895, 49). chr&t, 1896, 3, D. 161—166). Brooks, J. G., Z7he social question in the catholic congresses (Int, Fourn. of Ethics jan. 1896, p,. 204—221). Steude, D, apologetifche Bedeutung d, allgemeinen Religionsgefchichte Derlagq der A. E. DHinrichs’fehen BuchBandkung in Leipzig, ew. d. Gl. 1896, 2, S. 69—81). Dörholt, B., Selbftverurfachung Gottes? — Kennzeichnung u. Beurteilung Soeben ist erschienen : e. Thefe d. Herrn Prof. Dr, Schell (Jahrb, f. Philof, u. fpek. Theol. X, 3, 1896, S. 257—274). Hauck, D. Albert, Die Kirche Deutschlands unter den Gräber, H, J. Über Infpriration d, hl. Schrift (Kirchl. Monatsfchr, XV, Sächsischen und Fränkischen Kaisern. 911—1122. 6, März 1896, S. 381—404). Parret;oJ; As wvangile et science (Rev. de th&Eol, et des quest. vel, Preis geheftet M. 17.50 1896, 2, . 139—167). Reimann, J., Einiges über Ritfchls Kritik d. kirchl. Verföhnungslehre gebunden M. 19.50 (Kirchl. Monatsfchr. XV, 6, März 1896, S. 405—415). Fürer, C, E,, Weltende u, Endgericht nach Mythologie, Naturwiffen- [Sonderausgabe von Hauck’s Kirchengeschichte fchaft u. Bibel (Bew. d. Gl. 1896, 3, S. 89—106). Caspari, Über einige Vorzüge u. Schäden d, lutherifchen Gemeinde- Deutschlands dritter Teil.] lebens (N. kirchl. Z. 1896, 3, S. 177—194). Maury, L., De la ne&cessit& et des caracleres du ministire Evangedliqgue &ä Uheure actuelle (Rev, de thtol, et des quest. rel, 1896, 2, f 97—124). Harnack, D. Adolf, Das Christentum und die Ge- König, K., D. Bedeutung d. Phantafıe f, Kultus, kirchl. Kunft u, Reli- gionsunterricht (Dtfch,-ev, Bl. 1896, 3, S. 141—154). schichte. Vortrag. Dritte Auflage. S0 Monatfchrift f. Gottesdienft u. kirchliche Kunft, hrsg. v. F. Spitta u. J Smend. I. Jahrg. Apr. 1896—März 1897. ı2 Nrn, Göttingen, Vandenhoeck & R. (Nr. I. 40 S. Lex.-8. — Kaftan, D. Julius, Das Christentum und die Philo- D0P£ Hornburg, G., D. zeitgefchichtl. Verwertung d. bibl. Weisfagung auf sophie. Vortrag. Dritte Auflage. d. Kanzel (Kirchl. Monatsfchr, XV, 6, März 1896, S. 373—387). Zeitfchrift f, hebräifche Bibliographie. Unter Mitwirkg. namhafter Gelehrter Riehm, Dr. G., Oberlehrer, Das Christentum und die hrsg. v. H. Brody. 1. Jahrg. 1896. 6 Nrn, Berlin, Calvary & Co, N 13a8 Dr 3, — Naturwissenschaft. Vortrag. Zweite Auflage. 50 Pf. Mit einer Beilage von S. Calvary & Co. in Berlin. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis alle ı14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, jährlich 18 Mark. NES: I'1.. . Apfik 4896: 21. Jahrgang. | mC Dillmann, Handbuch der altteftamentlichen Buchwald, Wittenberger Ordiniertenbuch, 2,Bd, Theologie (Siegfried). (Cohrs). Jenfen, Einführung in das geiftliche Amt (E. Achelis), Gothein, Ignatius von Loyola und die Gegen- Seefemann, Die Aelteften im Alten Teftament reformation (Reufch). Häring, Unfere perfönliche Stellung zum geift- (Siegfried). inde, Antoinette Bourignon, das Licht der lichen Beruf (E. Achelis). Peters, Das goldene Ophir Salomo’s (Siegfried). Welt (Schott). Haur&au, Notice sur le Num&ro 16089 des Reville, Les origines de l’&piscopat, I. partie Straufs, Vict. v., Beiträge zur Erkenntnislehre mauuscrits latins de la Biblioth&que Nationale (Loofs). mit Beziehung. auf die Offenbarung (Ritfchl). (Schürer). Dillmann, Aug., Handbuch der alttestamentlichen Theologie. deren Wegweifer die'Religionsauffaffung der .Quelle P Aus dem Nachlafs des Verfaffers hrsg. von Prof. Rud. gewefen ift, und die mit Begriffen operirt, welche die pro- Kittel. phetifchen, insbefondere die deuteronomiftifchen Schrift- Leipzig,;: Hirzel; 1895: (YHL 50578 109 {teller erft geprägt haben. Auf diefen völlig in der Luft M. 115 fchwebenden erften Theil folgt ein zweiter gefchichtlicher Niemand ficher wird den Herausgeber tadeln, dafs S. 76—202), in welchem zunächft die fogen. Vorgefchichte er aus Dillmann’s Nachlafs dies Buch zufammengeftellt der mofaifchen Gründung ebenfalls vorzugsweife nach hat. Für jeden Standpunkt mufste es das höchfte Intereffe der Quelle P der Genefis erzählt wird. Abraham’s Re- haben zu erfahren, was diefer Gelehrte, der der Literatur ligion ift bereits fo rein und hoch (S. 91 f.), dafs man nur des A.T.’s die erfchöpfendfte Einzelarbeit gewidmet hat, bedauern kann, dafs es Mofe nicht dabei gelaffen hat. für eine Gefammtanfchauung von der Religion der Israe- Diefer hat allerlei Dinge ritueller Art hinzugefügt und liten und von deren Entwickelung gehabt habe. Auch viel aus damaligen Bräuchen mit aufgenommen, die man die Art, wie fich Kittel diefer Aufgabe unterzogen hat, nach dem Verf, damals noch nicht gut entbehren konnte, wird man nur billigen können. Mit Ausnahme des Falls obwohl doch nach feiner eignen Darftellung Abraham von S. 106 A. I hat er fich jeder Zuthat enthalten. Nur ganz gut ohne fie ausgekommen ift. Auffällt übrigens die Auswahl der Mittheilungen hat er zu verantworten. die Behauptung auf S.416, dafs Abraham keinerlei ‚po- Er. hat von. zwei vollftändigen Heften. das jüngere von 1894 zu Grunde gelegt. Man kann ja nun freilich nicht fitive.Gottesgebote‘, erhalten. habe, vgl. dagegen. Gn. A 10—14. — Das kritifche Princip, nach welchem alsdann wiffen, ob nicht manchmal Werthvolles weggelaffen ift. die Religion Mofe’s conftruirt ift, wird dem Lefer nicht Aber den Eindruck wird jeder Lefer haben, der dies Buch deutlich. Im Allgemeinen wird verfichert, dafs die Quellen mit D.’s andern Schriften vergleicht, dafs man hier den hier auf ‚guten Erinnerungen‘ beruhen (S. 101), trotzdem leibhaftigften Dillmann reden hört mit feiner gediegenen wird dem Mofe doch manches abgefprochen, was die Eigenart und feinen kleinen Abfonderlichkeiten. Quellen ihm mit derfelben Sicherheit zufchreiben wie Nach einer Einleitung über Aufgabe, Methode und Gefchichte der biblifchen Theologie beginnt der Verf. das Uebrige (vgl. z. B. S. 441). Die Gefchichtserzählung wird in einer gewiffen rationalifirenden Darftellung ihres in einem erften vorbereitenden Theile (S. 25—974) eine eigentlichen Reizes entkleidet (S. 119ff.). Die ganze Auf- allgemeine Auseinanderfetzung über Wefen und Cha- faffung des Mofewerks beruht ebenfalls auf einer künft- rakter der altteftl. Religion. Er findet das Grundprincip lichen Abftraction, über die zuletzt (S. 131) der Verf, der Religion des A.T.’s ausgefprochen in Lev. I9, 2 felbfit das vernichtende Urtheil fällt: ‚im Grunde war fıe IT, 44 f., d. h. in dem Gedanken, dafs Gott der Heilige (die neue Religion) für diefes Volk noch zu hoch, zu fei, was S. 28 näher dahin definirt wird, dafs er als geiftig‘. Ein fo unfähiger Religionsftifter war alfo Mofe, — erhaben über alles Creatürliche insbefondere alles Böfe In der folgenden Darftellung der Weiterentwickelung der gelte. In diefer Auffaffung des göttlichen Wefens wird Religion ftöfst man infolge diefes fallchen Anfangs auf befonders der Unterfchied der israelitifchen Religion Schritt und Tritt auf Unbegreiflichkeiten und Widerfprüche, von allen heidnifchen Religionen gefunden, die ftets zumal auch hier der Verf. den Faden weiterfpinnt, den Naturreligionen geblieben feien, und der Verf. betont, die deuteronomiftifchen und priefterlichen Bearbeiter der dafs diefe fundamentale Verfchiedenheit auf einer Offen- Gefchichte gefponnen haben. Nach S. 118 f. ift die Wüften- zeit eine Zeit ‚befonderer Gnadennähe Gottes für das barung Gottes an Israel über fein eignes Wefen beruhe. Nun wird man ja gewifs zugeben, dafs in der That in Volk‘; nach S, 120 ‚that damals das Volk in gottes- der höchften Blüthe der israelitifchen Religionsentwickel- dienftlichen Dingen, was jedem recht däuchte‘: nach S. 122 ung fich ein derartiger Vorzug der israelitifchen Religion hat Jofua in rafchen grofsen Feldzügen Kanaan unter- gegenüber allen heidnifchen herausgebildet habe, aber worfen, nach S, 133 ff. fehen wir die Volkseinheit aufge- der Verf. will ihn fchon in dem erften Keime jener Re- 1öft und Israel in vielfacher Abhängigkeit, die Leviten ligion _ begründet finden, was eben fo gegen die Natur aus ihren Städten vertrieben und einen reineren Cult der Dinge wie gegen die Gefchichte ftreitet. Es findet nach (S. 137) nur noch zu Silo (bei Eli’s Söhnen I1S. 2, 22 ff.}); daher auch in feinen Ausführungen ein eigenthümliches 138 wurden ‚damals die neuen Einrich tungen Schwanken ftatt über den Zeitpunkt jenes grundlegenden Mofe’s noch nicht ordentlich ehandhabt‘, Das glaubt Offenbarungsactes, Nach S, 56 fällt er unter Mofe, auf man gern. Nach S, 144 war amuel ‚kein Heerführer den die Israeliten ‚ftets ihre Religion als den Urheber oder Krieger‘, aber ‚er tru zurückführten‘, nach S, 69, 83 etc. beginnt er aber bereits Eben Haezer davon‘. In feiner Anfchm g doch einen grofsen Sieg bei unter Abraham. Diefer ganze vorbereitende Theil zeigt jegung an die Quellen bringt es der Verf. S. 147 fertig, das Königthum fich bei näherem Zufehen als eine künftliche Abftraction, ebenfo fehr zu loben wie zu tadeln un d S. ı59 f. den 20I 202 203 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 8. 204 ‚echt theokratifchen König‘ Salomo auf ‚Abwege‘ ge- Gefchichte der altteftl. Wiffenfchaft grofs genug da, um rathen zu laffen. S. 166 fchuf Jerobeam in Bethel und auch etwas Widerfpruch vertragen zu können, Dan eigene Reichsheiligthümer, die aber nach ebenda Jena, € Sregfriedi A. ı älter waren als das jerufalemifche- Heiligthum. Das Ziel der ganzen Religionsentwickelung ift S. 192 eine Seesemann, Otto, Die Aeltesten im Alten Testament. Diff, Repriftination des mofaifchen Gefetzes, welche vom M. 1. — Verf. nach den glänzenden Ausführungen über das Leipzig,-Fock,. 1895:: (58 Sw 81ı 8;) letztere (S. 105—116) hier bedauert zu fehen, man fich Die Ergebnifse feiner Unterfuchung formulirt der wundert. — KEin dritter Theil führt die Ueberfchrift Verf. felbft S. 57 folgendermafsen: ‚Die Aelteften fcheinen ‚Lehrtheil‘, er 4 eine Art‘ biblicher Dogmatik des urfprünglich Familienhäupter zu fein. Auch nach der Ein- A.T/’s gegeben, zu der als Bauftoffe fämmtliche Materialien wanderung in Kanaan behalten fie in den einzelnen Ort- der biblifchen Bücher, die religiöfen Gehalt bieten, be- nutzt find. Hier zeigt fich fo recht die gediegene Kennt- fchaften ihr Anfehen, ja die Anfiedelung an feften Orten nifs des A.T.’s, die der ruhmvolle Ausleger desfelben in bringt eine ftraffere Ordnung mit fich; dadurch wächft das Anfehen der Aelteften, wofür wir befonders in den langen Jahren gefammelt hat. Nichts ift ihm entgangen, Stadtälteften des Deut. den Beleg haben. Ob und wie was zu den einzelnen Lehren gehört. Aus diefer Fund- weit hierbei kanaanäifch-phönizifcher Einflufs mitf/pielt, grube werden noch lange Zeiten fchöpfen. Freilich kann ift nicht zu entfcheiden. Durch das Königthum werden man auch hier den Zweifel nicht unterdrücken, ob es die Aelteften in den Hintergrund gedrängt, was befonders denn je eine Zeit gegeben ‚Mabe, , in der, Alles _ Diefes nebeneinander (Bundesbuch neben den jüngften Pfalmen, flachen Lande und in kleineren Städten die Aelteften in in den Hauptftädten bemerkbar ift, während fich auf dem neben Qohelet und Maleachi) als Lehre des A.T.’s ge- In diefer Periode fcheint aufserdem golten habe; S. 283 kommt dem Verf. felbft ein der- alter Weife erhalten. der Uebergang der Bedeutung „Aeltefte“ in „Vornehme“ artiger Zweifel. Das Ganze zerfällt in drei grofse Ab- ftattgefunden zu haben. Mit dem Aufhören des König- theilungen: Lehre von Gott, vom Menfchen und vom thums aber tritt die alte Gefchlechtsverfaffung wieder Hemisweg. oder Keiche Gottes,. Die-Lehre von Goött-be- hervor, bis wir in nachexilifcher Zeit die Aelteften als handelt zuerft den Gottesbegriff des A.T.’s an fich, dann oberfte Behörde an der Spitze der jüdifchen Gemeinde die Entfaltung diefer Idee zu den einzelnen göttlichen ftehen fehen‘. Eigenfchaften. Die Lehre vom Menfchen betrifft vor- Das Refultat hat etwas Schwebendes und Schwan- zugsweife die fittliche Natur des Menfchen, befonders Man darf aber daraus dem Verf. keinen Vor- nach der Seite ihrer Verirrungen, In der Lehre vom kendes, wurf machen, weil im alten Israel wie wohl überhaupt Heilsweg, die im Einzelnen auch fehr viel Schönes und im alten Orient es niemals zu feften politifchen Bildungen Belehrendes bietet, zeigt fich der Conftructionsfehler, der im Sinne eines modernen Staatswefens gekommen ift, in der ganzen Darftellung der israelitifchen Religions- Es war nicht blofs in der Richterzeit fo, dafs ‚ein jeglicher entwickelung beim Verf, liegt. Der im Gefetz befchrie- that was ihm' nützlich däuchte‘. Die leitenden Mächte bene Heilsweg wird an die Spitze geftellt. Da er bereits ganz vollkommen ift, fo begreift man nicht recht, was wechfelten je nach der Befchaffenheit ihrer Träger. Nicht im zweiten Abfchnitt diefes Theils die Propheten eigent- blofs nach dem Exil, auch bei Rehabeam’s Regierungs- lich noch wollen. So fchön die Ausführungen über die antritt fehen wir offenbar die Aelteften, von denen man unter David und Salomo nichts gemerkt hatte, auf einzelnen Propheten vielfach find, fo vermifst man doch einmal wieder als die entfcheidenden politifchen Mächte jeden organifchen Zufammenhang des Prophetismus mit hervortreten. — Der Verf. hat mit grofser Sorgfalt das dem vom Verf, fo genannten Mofaismus und fieht nament- gefammte Stellenmaterial exegetifch geprüft. Er befpricht lich nicht ein, wie eine folche Bewegung wie die pro- zuerft die Stellen des Hexateuchs in den uellen E und phetifche in eine Repriftination diefes Mofaismus aus- laufen konnte. — Auch bekommt man vielfach den Ein- J; P; Deuf.;(er.,ordnet. 10,- weil; ber P..die‘ Aelteßen; . nur druck, dafs hier von einem modern dogmatifchen oder in zwei Stellen und zwar in blofser Repiftrination einer apologetifchen Standpunkt aus über das A.T. geredet älteren Einrichtung [S. 19] vorkommen). Dann folgen die Aelteften in den hiftorifchen Büchern, bei den Propheten wird, vgl. z. B. S. 303—305. (Joel, Jef., Jer., Ez. [Joel ift vorangeftellt, weil hier die Ein näheres Eingehen auf die maffenhaften Einzel- g°kenim augen{cheinlich in einem ganz allgemeinen Sinne heiten glauben wir diefen Blättern nicht zumuthen zu verftanden find] vgl. S. 43 f.). Zuletzt find die Ketubim dürfen, Zum Zeichen, dafs wir forgfältig gelefen haben, (Efra, Chron., Pf., Prov., Ruth, Kl.) durchgenommen. Von fei nur gefragt, ob S. 483 Z. ı ‚gute‘ nicht Schreibfehler für ‚fchlechte‘ fei? Ferner fei bemerkt, dafs S. 125, ‚Jof. 6‘ Werth find auch die Unterfuchungen über den plurali- ft. Jef. 6, _S. 170 ‚tyriicchem König Etbaal‘ ft. fyrifchem, fchen Gebrauch der Benennung und über das feltene Vorkommen des Singulars (S. 4—86). S, 255 N . N, S, 328 yovW . you, S. 374 Y M Jena. C.’Siegfried. m zu lefen ift u. a. m. Seltfam klingt S. 392 ‚ein Ort wohin‘ man 719° S. 16 die Bezeichnung von‘ Dieftel’s Gefch. des A.'I,/’s als ein ‚grofses Buch‘. — Die Dar- Peters, Dr. Carl, Das goldene Ophir Salomo’s. Eine Studie ftellung ift von bisweilen etwas ermüdender Breite und zur Gefchichte der phönikifchen Weltpolitik. München, leidet überhaupt an einer gewiffen doctrinären Trockenheit. Andererfeits auch an Schönmalerei. Man vergleiche z. B. Oldenbourg, 1895. (VI, 64 S. gr. 8.) M 150 Die Schrift des verdienten Afrikareifenden ift fehr S. 126 die Betrachtungen über den heiligen Ernft des 59m, über den Jahvezorn S, 261 ff. u. a. m. — Gegen andere intereffant zu lefen und beruht auf fleifsigen und gründ- Standpunkte, namentlich gegen die neuefte Wendung lichen Studien; gleichwohl glauben wir nicht, dafs ihre der Pentateuchkritik verräth auch hier D. eine gewiffe Ausführungen über die Stufe geiftreicher und Auffehen feltfame Gereiztheit. Die Graf’fche Hypothefe hat feine erregender Combinationen hinauskommen, Nach voll- Kreife gewirrt und fo werden denn abgefehen von S. 55 ff. ftändiger Darlegung des biblifchen Materials, wobei aber die ‚neueren Gefchichtsconftructeure‘ meift nur in An- die Chronik neben den Königsbüchern als völlig gleich- merkungen kurz und unwirfch abgewiefen S, 166. 168 werthige Quelle behandelt und nach I. Ch. 29, 4 auch 182 u. f. w. Neue Bücher pflegten den Verf, ohnehin zu dem David Ophirfahrten zugetraut werden (vgl. auch S. 61) verftimmen, da fie ihm eine nach feiner Meinung meift und nach einem Ueberblick über die Literatur der Ophir- beffer zu nutzende Zeit kofteten, und er zu gewiffenhaft frage (S. 1—12) geht der Verf, auf die vier Hypothefen, war, um fıe ungelefen zu laffen. — Wir glaubten unfere welche bis in die neuefte Zeit noch Vertreter gefunden Meinung offen herausfagen zu follen. D, fteht in der haben, näher ein. Die erfte, welche Ophir mit ‚Ferne‘ oder 206 205 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 8A‚ i A E _- n A D e D ‚Süden‘ überfetzte, wird mit Recht rafch bei Seite ge- Bäche Afrikas‘ für 58 D°5Mm) in Hi. 22, 24. — Punt fchoben S. 13—15; die zweite, welche zuletzt Soetbeer | foll. Somaliland fein (S. 41), doch vgl. die Berichte über vertheidigte, dafs O in Arabien zu fuchen fei, wird | die Seeexpeditionen der äg. Königin Hatfepu und des damit abgewiefen, dafs Arabien kein Goldland gewefen Ramfes IIl. bei Meyer, Gefch. d. Alterthums I S. 261. 316. fei — doch vgl. dagegen Sprenger, alte Geogr. Arabiens Jena. C. Siegfried, S. 51 ff. — auch habe es niemals Elephanten (I. K. ı0, 22) befeffen (S. 15—18). Die ‚indifche Theorie‘ (S.. 19—30), befonders durch Laffen und Ritter vertreten, auch durch die LXX (Zwwero) geftützt, fucht unfer Goldland im Diftrict Reville, Jean, Les origines de I’ébiscopat. Etude sur la Abhira an den Mündungen des Indus und beruft fich formation du gouvernement eccl&siastique au sein de auf die indifchen Namen einiger der in I; K. 10, ı1. 22 Veglise chretienne dans l’empire romain. (1. partie.) [Bibliothe&que de V&cole des hautes &tudes. Sciences genannten Taufchproducte, Aber unfer Verf. bezweifelt, dafs die Israeliten durch blofsen Taufchhandel könnten religieuses, 5. vol.] Paris, Leroux, 1894. (VI, 538 S. ihr Gold erworben haben, da fie für folche Maffen Goldes, 91: 07 wie die I. K. , 28. II. Ch. 8, 18 erwähnten, die alfo als hiftorifch gefichert vom Verf. angenommen werden, keine Jean Reville hat feit feinen Erftlingsarbeiten (Ze Logos Aequivalente zu bieten gehabt hätten und bergmännifche d’apres Philon Genf 1877; De anno dieque, quibus Poly- Unternehmungen wohl fchwerlich von den Anwohnern carpus Smyrnae martyrıum tulit Genf 1880; La doctrine des Indus geduldet worden wären. Den Sanskritetymo- du logos dans le quatrieme &vangile et dans les oeuvres logien fetzt er ägyptifche entgegen, deren Nachprüfung de Philon Paris 1881ı) in enger Fühlung mit der deutfchen wir den Aegyptologen überlaffen müffen. So: bei £opl wiffenfchaftlichen Theologie geftanden (vgl. Jahrg. 1881 Affe dem skr. £afz das aeg. kapf, bei schenhabbim dem d. Z. Col. 302 und 206), und fein bisher umfangreichftes skr. %4a Elephant das aeg. ebu, bei fukkıjjim Pfauen Werk, La religion & Rome sous les Sev&res (Paris 1886), dem skr. cz£kz die Vermuthung, dafs darunter Perlhühner ift bei uns mit höchfter Anerkennung aufgenommen zu verftehen feien; zu almuggim skr. valgu Sandelholz (vgl. Jahrg. 1886 d. Z. Col. 273 ff.), ja von G. Krüger ins Deutfche bemerkt er, dies fei ein Gewürz, aber kein Bauholz, — überfetzt worden (Leipzig 1888; vgl. Jahrg. 1888 d. Z. Zuletzt kommt die füdoftafrikanifche Theorie an die Reihe Col. 545). Das neue Werk, das er mit vorliegendem Bande S. 30—64), der der Verf. felbft huldigt. Dem Namen beginnt, darf daher der Beachtung der deutfchen Theo- phir liegt nach ihm die Wurzel 45n = AFR roth fein logie ficher fein. R. will (vgl. S. 22 f.) die Gefchichte des zu Grunde, wie fie auch in arab. ar füdarab. o/er = roth Epifkopats verfolgen bis ans Ende der Werdezeit des- hervortrete. Von diefer Wurzel komme lateinifches Afer felben, bis zum erften ökumenifchen Coneil. Der. vor- und die adjectivifche Bildung Africa. Warum ift denn nun aber Africa ein rothes Land? Hier leiftet dem liegende erfte Band fetzt ein bei der Wirkfamkeit Jefu und fchliefst mit den auf das zweite Jahrzehnt des zweiten Verf. die uranographie chinoise von G. Schlegel (1875) Jahrhunderts datirten Ignatianen. Nicht hundert Jahre eine mit allem Ophirgolde nicht hoch genug belohnte umfpannen die 500 Seiten. Des e&tudes de ce genre valent Hülfe. Wir erfahren nämlich aus ihr, dafs die Chi- nefen auf ihren Himmelskarten den Norden fchwarz, surtout par le detail, fagt R. felbfit mit Recht (S. 521). den Often blau, den Weften weifs und den Süden Aber neben dem Detail ift das Allgemeine nie vergeffen. roth colorirten. Diefe Anfchauungen drangen zu Chal- Im Gegentheil: ‚in anfchaulicher. Ausführlichkeit, die. uns däern und Phönikern und durch diefe auch zu Aegyptern an die {chriftftelleriftche Behaglichkeit wiffenfchaftlicher s und Griechen. Sie wurden dann auch auf die Länder Arbeit nicht fo gewöhnten Deutfchen bisweilen wie un- nöthige Breite erfcheint ‚ wird die Gefchichte des Epi- und Meere der Erde übertragen. Daher ift das Symbol fkopats hineingeftellt in die allgemeine Gefchichte der des Südens der rothe Vogel Phönix und heifst das füd- Anfänge des Chriftenthums und der Kirche. R.’s An- liche Meer das rothe Meer; daher ift Ophir oder Afrika fchauungen über diefe. erinnern wie der Titel feines das Südland. Nun würden wir freilich hiermit nicht viel weiter als bei der Theorie Nr. I fein, wenn wir blofs Buches an Renan’s /zstoire des Origines du christianısme. Reville gehört in der That zu d enjenigen Kirchenhifto- wüfsten, dafs Salomo feine Leute nach Afrika habe fahren laffen. Es kommt daher nun noch zu einer zweiten rikern Frankreichs, auf deren wiffen{chaftliche Eigenart Renan den gröfsten Einflufs geübt hat. Ce livre, {o fagt engeren Hypothefe, welche die eben erwähnte über Ophir er felbft von feinem Buche S. VI), est n& & la section im Handumdrehen bei Seite fchiebt und völlig überflüffig des sctences religieuses (de ; ’ecole pratique des Hautes macht. Anknüpfend an die Schreibungen der LXX Zwgıg, Sovqıo etc. deutet der Verf. nunmehr Ophir auf tudes). Puisse-t-il ne pas etre trop indigne de la MALSON, qui a abrite sa naissance, de cette maison vraiment. mo- . die Landfchaft Sofala (Sofara), welche im Sambefigebiet derne ou Vhistoire rveligi euse est etudıee dans la pleine einem uralten Goldland liegt, wo auch Ruinen gewaltiger Uiberte de l’esprit scientifi q UC, Sans entraves confessionelles, Tempel- und Feftungsbauten entdeckt find, in denen avec le vesp ect que la sctence doit aux plus kautes mant- man Nachbildungen fabäifch-phönikifcher [man beachte fes tations de la vie morale de U’humanite. Die Anfchau- diefe Combination] Bauten gefunden haben will. Was ung, dafs die Kirchengefchichte ihre wahre Freiheit erft ift denn nun aber eigentlich bewiefen? Doch weiter erlange, wenn fie auch die Anfänge des Chriftenthums nichts, als dafs es in diefer Gegend Gold gab. Dafs die Phöniker hinfuhren und dafs die Bauwerke dafelbft mit hineinftelle in die allgemeine Religionsgefchichte — d. h. in dieGefchichte unterchriftlicher religiöfer Bewegungen —, Goldgewinnung zufammenhingen, ift eine ganz unfichere hat ja auch bei uns ihre Vertreter; fie wird für eine Zeit Vermuthung, und dafs vollends Salomo feine Schiffe lang auch bei uns wohl als die ‚wahrhaft moderne‘ dorthin habe fegeln laffen und dann feine Goldfucher gelten. Gar manche unter uns De utfchen werden des- noch 300 km landeinwärts (S. 52) marf(chirt feien, ift aufs halb an den all Höchfte unwahrfcheinlich. Und was den Namen betrifft, gemeinen Vorausfetzungen Reville’s über fo läfst ihn _ doch der Verf. von diefem Diftricte auf den Auch ich will mi die Anfänge d es Chriftenthums keinen Anftofs nehmen. ch bei ihnen nicht länger aufhalten, Erdtheil Afrika erft fpäter übertragen werden (S. 48). Verlockend ift es freilich, darauf hinzuweifen, mit wieviel Haben denn nun etwa die Chinefen auf ihren Himmels- unbewiefenen An a logien hier operirt wird: / %e S’agit karten auch diefen Weg eingefchlagen und die füdliche (sczl. in _ den erften Himmelsgegend nach dem Lande Sofala benannt? — Uns que d’organisation chriftlichen Gemeinfchaften Paläﬁina.s) - fcheint das Ganze auf Sand gebaut zu fein. — Eigen- divecteurs de soci s Ebauchetes, semblables & ces comites 6tes revolutionnaires ou des groupes thümlich muthet die Schreibung bphx, aan S. 4 und 6 Soctalistes (S: . A5) ; V’indifference des fröres & V’egard de (im Ganzen 4mal) an, fowie S. 45 die Ueberfetzung: ‚die ZouS les inter&ts de la vie materielle, leur complet de- * NR 208 207 Theologifche Literaturzeitung. 1896. wählt wurden, nicht wie fpätere Diakonen aufzufaffen tachement des freoccupations professionelles (?) pour se con- find, fo find auch die Presbyter, die nach der Zerftreuung sacrer exclusivement & V’attente en comimnun du jour glo- rieux de la parousie, Sont les conse&quences n&cessaires diefer Sieben in der Verfolgung (Acza 8, 1) und nach der de la for toute eschatologique des fpremiers chretiens Ausfcheidung der Helleniften den Apofteln und {fpeciell (S. 46) u. ä.; und nicht minder reizt es mich, diefer ver- dem Jacobus zur Seite treten, keine Beamten: es find die meintlich ganz ‚vorausfetzungslofen‘ Wiffenfchaft (S. 9), Notabeln der Gemeinde, die fich in Anlehnung an die die es für unnöthig hält, die Ungefchichtlichkeit von Mt. Zuftände in den Synagogen-Gemeinden um den gruppiren, qui est de plus en plus considere comme ‚le notable‘ par 28, 19f. überhaupt zu discutiren (S. 30), einige Beifpiele präoccupirter Conftructionsfucht und wiffenfchaftlich an- excellence ä cause de sa parente avec le Messie, Facques, greifbarer Leichtgläubigkeit vorzurücken: Yacques le frere du Seigneur (60) Nicht das Alter, fondern das semble avoir eu, Iut aussi, son chemin de Damas, ou zl Anfehen machte diefe Presbyter. Die Functionen, welche veconnut les destinges messianiques de Fesus et la dignite das gemeinfame religiöfe Leben mit fich brachte, ver- qui rejaillissait de.ce fait:sur. sa propre per- fahen in freiem Wechfel Charismatifch-Begabte. Von einem sonne comme frere du Messie, descendant de David Epifkopat findet fich keine Spur. Wie ein Hoherpriefter et lieutenant du Christ jusqu'a la parousie (S. 50); fteht Jacobus neben dem immer mehr dem grofsen Syne- OM ErERCON SCl Euseb hıre. B, 712 und= 3, 1O1.) na sont drium ähnlich werdenden Presbyterium — e Zropre frere pas l& des histoires qwWon invente (?). La derniere (Euseb. du _ Messie, U’heritier de ses droits (S. 86). h. e. 3, 14 £.) porte en elle le plus pur cachet d’authenticite Dans les eglises fondees en terre pazenne (111,5.88—194) et suffirait ä elle seule (') & garantir V’existence de la con- V’organisme ecclesiastique S’est constitue lentement,d’une facon ception legitimiste du gouvernement ecclesiastique, dont spontande, sans copter tel ou tel type determine anterieur, pas etaient penetres les chretiens de Ferusalem (S. 221). Doch plus celut de la synagogue juive que CEUX des associations mit diefer Conftatirung meines Diffenfus will ich mich veligieuses privees ou publiques de Ia societe gr&co-romaine, begnügen, denn für die Gefchichte des Epifkopats ift mais en se conformant aux condıtions generales qui 7e2is- das Mafs vermeintlicher voller wiffenfchaftlicher Frei- sazent l’existence de tous les colleges religieux de V’epoque. heit, deffen Reville fich. rühmt, gleichgiltig; nur das ift Dans ce cadre general les besoins particuliers aux &glises wichtig, dafs man frei ift von dogmatifirten Kirchen- chreötiennes ont fprovöque la differenctation d’un certain verfaffungstheorien, ungebunden durch die Traditionen nombre de fonctions organıques Specifiquement chretiennes, über die Zeit und die Verfaffer der neuteftamentlichen Mais ce travail ne Sest pas opere dans toutes les &glises Bücher, nicht gefeffelt durch veraltete Infpirationstheo- de la meme facon, nı surtout en meme temps, parce que rien, — und dies ift der gemeinfame Boden der les condıtions d’existence wetaient pas les memes pour Forfchung Reville’s und der wiffenfchaftlichen Theologie toutles. — D’une fagcon generale ıl faut distinguer ä& V’origine bei uns. les fonctions spirituelles ou religieuses et les fonctions ad- Doch nun zu den Refultaten diefer Re&ville’fchen ministratives (S. 52 2). In der nähern Ausführung der letzteren Gedanken n chliefst R. fich im Wefentlichen an Forfchung felbft! Einleitungsweife (Abfchnitt I) werden dann die bedeutendf(ten zunächft die confeffonellen, Harnack an. Neben den Apofteln, Propheten und Lehrern modern wiffenfchaftlichen Löfungsverfuche befprochen. der Gefammtkirche, werden als locale Adminiftrations- Das Referat über letztere fchliefst mit Hatch und Harnack. organe die m0nL0TAuUEVAL (die fpäteren Presbyter) und die Sohm ift hier nicht erwähnt, eine Auseinanderfetzung an profane Analogien (&r ueiestal) erinnernden Epifkopen mit ihm fehlt auch in dem Buche, wenn ich nicht irre, fammt ihren Gehülfen, den Diakonen, befprochen, Erftere ganz; die Verwerthung der deutfchen Literatur ift über- find eine formlofe Gruppe von Notabeln, deren wefent- haupt keine vollftändige. Das ift nicht als Vorwurf ge- liche Aufgabe die Seelforge ift, letztere find urfprünglich meint; fchon für einen Deutfchen würde es eine Strafe die Verwalter der Finanzen, doch als die eigentlichen fein, alles durchlefen zu müffen, was über die Verfaffungs- Adminiftrativ-Organe bald auch mit der Sittenzucht ver- frage bei uns feit 13 Jahren gefchrieben ift. Doch glaube flochten. Aber gleichwie die Presbyter, fo haben auch ich, dafs Sohm’s Kirchenrecht dem Verf. einige Gefichts- die ‚oft oder vielleicht meiftens‘ zu den Presbytern ge- punkte vermittelt hätte, deren genauere Berückfichtigung hörigen Epifkopen, deren anfängliche Pluralität in den heidenchriftlichen Gemeinden beinahe überall vorauszu- nützlich gewefen wäre. Die methodologifchen Ausfüh- rungen, welche dem Referat über die bisherige Forfchung fetzen ift, mit der Zeit auf Koften der charismatifchen fich anfchliefsen, verdienen gewifs Zuftimmung, Die Aemter Lehraufgaben erhalten. Warnung vor falfchem Generalifiren kann nicht eindring- Diefe letztere Bemerkung nimmt fchon Rückficht auf lich genug ausgefprochen werden —; allein es fragt fich, den Abfchnitt über die Kirchen des endenden erften ob die Forderung zeitlicher und örtlicher Localifirung Jahrhunderts (IV, S. 195—213). Reville befpricht hier in der Quellen mehr bedeutet als ein bonum fpropositum für fünf Capiteln die allgemeine Situation und die Quellen, den einzelnen und ein pzum desiderium für die Gefammt- die Gemeinde von Jerufalem, die fyropaläftinenfifchen heit (vgl. Theol. Studien und Kritiken 1800 S. 657 f.). Gemeinden (Jac. und Didache), die kleinafiatifchen (Acta Was Reville felbft zur Einlöfung feines guten Vorfatzes 20 und Paftoralbriefe) und endlich die Quellen occidenta- gegenüber Jac., I Petr., Hebrbr. und Paftoralbriefen ge- liccher. Herkunft, d. h.. 1 Petr., Hebr. und 1: Clem. Das leiftet hat, wird vielen als eine Erfüllung des allgemeinen erfte diefer Capitel betont zunächft, dafs in der Zeit desiderium noch nicht elten. zwifchen 70 und II0 die allgemeine Situation zu fefterer Reville’s Darftellung zerfällt in vier Abfchnitte: /es Organifation drängte, befpricht dann das Zurücktreten gpremi&res communautes en Palestine (Abfchnitt II), Zes pre- des vulgären Judenchriftenthums und feine ‚Erfetzung‘ mieres communautes en terre pazenne (II), les Eglises &4 innerhalb der heidenchriftlichen Welt durch den juden- la fin du premier siecle (IV) und V’avenement de V’Epi- chriftlichen Gnofticismus. In diefem Zufammenhange wer- scopat monarchique dans les eglises d’Asie Mineure ( den auch die Briefe an die Coloffer und Ephefer, über S die R. wefentlich wie Holtzmann denkt, befprochen, und Jefus und feine erften Jünger, fo führt R. aus (Ila, 24—43) haben keinerlei Kirchenverfaffung begründet; doch die für die Verfaffungsgefchichte ja wenig ergiebigen bildeten fich alsbald nach Jefu Tod (I_b, S, 43—87) in johanneifchen Schriften berührt. In dem Capitel über die der Muttergemeinde zu Jerufalem die erften Anfänge Jerufalemer Gemeinde findet R, dafs hier das gouverne- einer fkizzenhaften Organifation, von der freilich die ment legitimiste de l’eglise par les parents du Messie selon Vorftellu einer Aehnlichkeit mit einer irgendwie ge- la chair Sıch fortfetze. An dem nächften Capitel, das die ordneten .& emeindeverfaffung fern zu halten ift, Die Be- kaum mehrdeutigen Verfaffungszuftände des Jacobus- dürfnifse des Gemeindelebens bedingten, was wurde. briefes und der Didache befpricht, intereffirt am meiften, Wie ‚die Sieben‘, die zum Dienft in der Gemeinde er- wie R. diefe verfchiedenartigen Zeugnifse combinirt (S. Nr. 8. 210 209 Theologifche Literaturzeitung. 1896. 259 f.).. Eine Gleichfetzung der z0&0ßvr800L des Jacobus- fein als diefer erfte Band, wahrfcheinlich auch für den briefes und der &xz(oxo70ı der Didache lehnt er ab; aber Verfaffer, gewifs für feine Lefer. er ergänzt, wenn auch zurückhaltend, diefe dort, jene hier: Halle a/S. Loofs., zl y a donc tout lieu de penser que dans les e&glises syro- palestiniennes dont ces textes emanent, il y avaıit ä la fois des presbytres, des &veques et des diacres: les presöytres Buchwald, D. Dr. Geo.,, Wittenberger Ordiniertenbuch. 2. Bd. etant les conseillers spirituels de Ia tommunaute dans son 1560—1572. Mit ‘Berichtigungen und Ergänzungen ensemble et de ses membres en particulier, parce qu'ıls für die Jahre 1558—1568 aus Paul Ebers Aufzeich- sont les notaäbles en la foi, les chretiens de vieille voche; les &veques Etant les contröleurs, les administrateurs et nungen. Leipzig, G, Wigand, 18095. (218 S. Lex.-8.) M. 18. — dejä les surveillants spirituels de l’öglise, et les diacres etanl charges des services d’assistance mutuelle en qui ce Dem im vorigen Jahre veröffentlichten erften Bande concentre presque toute V’activit& sociale (260). Genauere des Wittenberger Ordinirtenbuches ‚ das die Ordinationen Darlegungen über Presbyter und Epifkopen bietet neben vom 24. Juni 1537 bis zum 9. April 1560 umfafste (vgl. Ausführungen über die Stellung der Adreffaten der Paftoral- Theolog. Lit.-Ztg. 1895. Nr. 6. Sp. 166), läfst D. Buch- briefe, über Diakonen und Wittwen der mit ganz befonderer wald. nunmehr den zweiten Band folgen, der mit dem Sorgfalt gearbeitete Abfchnitt über Ac/a 20 und die Paftoralbriefe. R. findet in den Paftoralbriefen bereits 24. April 1560 beginnt und'bis zum 16. December 1572 nicht mehr die noch Acta 20 vorhandene Pluralität der reicht‘!). OÖbgleich er nicht mehr in die eigentliche Reformationszeit fällt, ift uns diefer Band nicht minder Bifchöfe; der monarchifche Epifkopat der Ignatianen, werthvoll, als der erfte. Einen Vorzug aber befitzt er obwohl wefentlich anderer Art als der Epifkopat der darin vor dem erften Bande, dafs er weit mehr hiftorifches Paftoralbriefe (S. 304), wirft fchon feine Schatten voraus, — Material enthält, als jener, deshalb, weil jetzt anders, als Minder vorgefchritten ift in der gleichen Zeit die Ver- es bis zum 9. April 1560 gehandhabt wurde, der Ordi- faffungsentwicklung im Occident. Die Presbyter des I. Petrusbriefes um 80 n. Ch. haben noch keine Lehr- nirte felbft feinen Lebensgang niederfchreibt, anfangs noch fehr kurz, kaum einmal mit mehr Angaben, als der aufgabe, ihre Aufgabe ift die Seelforge, mehrere von erfte Band fie bietet, dann aber immer ausführlicher, fo ihnen find (als 09&0ßUr&90L &nı0x0m0dvTEG Wwie in den dafs wir z. B. S. 150 f. oder S. 177 u. 5. Einträge finden, Paftoralbriefen) zugleich mit der Adminiftration betraut. die eine halbe, ja eine ganze Seite im Abdruck einnehmen. Bei den uyoruevoı des Hebräerbriefs tritt die Amtsgewalt Für diefe Eintragungen der einzelnen Ordinanden beftehen der Gemeindevorfteher zwar fchärfer hervor, die Lehr- vom Anfang des Jahres 1565 ab beftimmte Vorfchriften aufgabe hinzu; aber noch im I. Clemensbriefe zeigt fich die Pluralität der Epifkopen. R identificirt mit den (s. S. 41 d. Abdrucks). Sie follen enthalten: ı. Namen, Vornamen und Vaterland; 2. in kurzen Worten die von Epifkopen des ı. Clem. die yovw&voL, fcheidet fie dem den Ordinanden befuchten Schulen und Univerfitäten und Amte nach von den Presbytern, Rom hat, wie der die Dauer des dortigen Aufenthalts; 3. die etwaige bis- Hebräerbrief und der I. Clemensbrief beweifen, feine herige Befchäftigung und Anftellung, befonders im Schul- grofse Bedeutung für die weitere Verfaffungsgefchichte : dienft; 4. den Ort, wohin die Ordinanden berufen, und Cest I& que le ritualisme, le sacerdotalisme, T’autorite sou- veraine de la tradıtion ecclesiastique, les principes de V’in- das Amt, zu dem fie berufen find; endlich 5. Angaben über: Zeugnifse, die fich auf ihre Vocation und ihre fitt- stztution apostolique et de la succession reguliere des &v&ques, liche Führung beziehen. Man wird leicht einfehen, wie ont fait leur apparition dans l’eglise (S.520)., Der monar- mancher wichtige Beitrag zur Kirchengefchichte, zur all- chifche Epifkopat aber ift in Kleinafien entftanden: er gemeinen fowohl, wie befonders zur localen, in diefen erfcheint zuerft in den Ignatianen— davon handelt der letzte Angaben enthalten fein mufs. Und eine ganz befondere Abf(chnitt (V, S. 442—520) —, aber diefer Epifkopat der Bedeutung haben die Einträge für die Schulgefchichte. Ignatianen ift noch nicht der katholifche. L’episcopat mo- Manche bisher vielleicht. unbek annte oder zweifelhafte narchique, {o {chliefst das Buch, %e devzendra reellement Schule läfst fich hier mit Beftimm manche find uns theit nachweifen, für une putssance que lorsqwıl se sera etabli & Rome et que gar Namen der damaligen Lehrer an- P’institution orientale, simple procede imagine par des gegeben. hommes incapables de se gouverner fpar eux-memes, aura Auch der Gebrauch diefes Bandes wird durch ein &t6 transformee et vivifiee par l’esprit romain. — beigegebenes Perfonen-Verzeichnifs (S. 193—9206) und ein Dies kurze Referat kann dem Buche gewifs nicht Ortsregifter (S. 207—218) erleichtert; aber auch für diefen gerecht werden. Denn das Detail entzieht fich ganz der Band gilt es, dafs er der Forfchung noch erft vollftändig Wiedergabe und die feinen Nüancirungen, die R. den erfchloffen werden mufs, weil viele Ortsnamen noch verwandten Erfcheinungen gegenüber für verfchiedene dunkel find; der Localgefchichte ift hier eine intereffante Zeiten und Oerter mit grofsem Gefchick aufzuweifen und wichtige Aufgabe geftellt. Manche Schwierigkeit verfucht, können in groben Strichen nicht angedeutet wird freilich fchon durch das von D. Buchwald infolge werden. Dennoch verzweifle ich daran, in einer kurzen einer Notiz in _ den Unfchuldigen Nachrichten 1715 S. Anzeige mehr zu geben. Kritik wäre hier m. E. durchaus 1075 auf der Herzogl. Bibliothek in Gotha wieder auf- gefundene und am Schlufs der Einleitun deplacirt. Denn keine der Behauptungen R.’s kann als g zum vorliegen- methodifch unerlaubte bezeichnet werden, und der ganze den Bande S. V—XXVII im Auszug mit getheilte parallele Aufrifs ift dem Harnack’s trotz vieler Abweichungen im Ordinirtenbuch Paul Eber’s gelöft. Da sfelbe umfafst die Detail fo ähnlich, dafs ich oft Gefagtes, auch von mir Jahre 1558—1567, bezw. die Eintragungen 1806—1976 des Gefagtes (Studien und Kritiken 1890 S, 619 ff.) wieder- erften und 1— 771 des zweiten Bandes, Leider hat der holen müfste, wenn ich auf fachliche Discuffion mich Herr Herausgeber felbft diefe Eber einlaffen wollte, Für einen Mangel, den eine Verwerthung {chen Aufzeichnungen er fiıe erft nach Voll- endung des Druckes des Ord nicht mehr benutzen können, da des Sohm’fchen Buches vielleicht verhindert hätte, halte inirtenbuches gefunden hat, ich es, dafs die Beziehung der Gemeindebeamten zum aber uns ift der Gebrauch fe hr leicht gemacht, da jeder Cultus (wenn ich kurz fo fagen darf), fpeciell zur Feier der Eber’fche Eintrag mit der Nummer des entfj rechenden Euchariftie nicht {chärfer ins Auge gefafst i(t. Uebrigens Eintrages im Ordinirtenbuche verfehen ift. D ie Bemer- wird niemand auf Mängel klagen dürfen, auch wenn er fich die Dinge anders denkt als R. oder mit dem Ref. 1) Der letzte abgedruckte Eintrag (S. 192) fteht bereits im dritten Bande des Originals, der übrigens die Jahre 1573—1589 umfafst, und if überhaupt darauf verzichtet, über die Entwicklung bis 110 von Buchwald hier wohl nur beigefügt, um mit. dem Ende des Jahres foviel zu wiffen, als R. wiffen möchte. 1572 abzufchliefsen, Aber-. ift,dann nicht 1573 im Text Sc hreib- oder Jedenfalls wird die Fortfetzung des Werkes lohnender Druckfehler? r 211 Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 8. 212 er kungen Eber’s beftätigen manche Conjectur des Herrn Gothein, Eberh., Ignatius von Loyola und die Gegenreformation. Herausgebers im erften Bande; fo erweift fich die Ver- Halle, "Niemeyer, 1905; (X11°70605 S er 8 M IS muthung, dafs ad R fluuium (Nr. 1837) ad Rhenum fuuium bedeute, als richtig, und gleichzeitig wird diefe Angabe Eine frühere Schrift des‘ Verfaffers über Ignatius genauer beftimmt: nach Rheinpfalz; Germer (Nr. 18009), von Loyola, die in den Schriften des Vereins für Refor- im erften Bande mit einem Fragezeichen verfehen, ergiebt mationsgefchichte gedruckt ift, gehört zu den beften bei Mühlhaufen in Thür.; kleineren Behandlungen des Gegenftandes. Die. vorlie- fich als Germar (Goermar gende gröfsere Arbeit darf unbedenklich. als die befte „vocirt in die Marck“ (Nr. 1838) wird uns genauer an- Monographie über Ignatius und als einer der werthvollften gegeben als: nach Curtfchau (Kurtfchow b. Kroffen); das dunkele „gen der Sitte“ Nr. 1844) wird zu Witchen- werden. Beiträge zur Gefchichte der Gegenreformation bezeichnet dorf (Wittgendorf b. Hirfchfelde); Duerftet (Nr. ( 1836) berichtigt fich uns zu Ilferftet (Ilberftedt in Anhalt); Der Verfaffer fpricht in der Vorrede die Befürchtung bemerkt fei zu diefen Notizen noch, dafs durch die aus, er werde mehr eigentliche Theologie in die Dar- ftellung hineinziehen müffen, als dem Hiftoriker lieb fein Freundlichkeit ‚eines Mitgliedes des Prediger-Seminars werde, während der Theologe vielleicht noch mehr auf der Erichsburg das bei meiner Befprechung des erften wünfchen werde. Bandes mir dunkele Boetzenn (Nr. 1253) mir — zweifel- fchulden ihm Dank für die ebenfo klare und anfchau- Ich glaube, Hiftoriker und Theologen los richtig — gedeutet ift als das heutige Kirchboitzen (Infp. Walsrode). Im zweiten Bande erklärt fich uns liche, wie gründliche und. belehrende Weife, wie die durch Eber’s Aufzeichnungen beifpielsweife gleich das theologifche Seite des Gegenftandes behandelt ift. Es zweite Wort im Ortsregifter Abietanus (Nr. 70) als: aus mag gleich hier befonders erwähnt werden, dafs das Buch Tannen (Tanna b. Schleiz); Albifontanus (Nr. 636) be- in confeffioneller Hinficht durchaus objectiv gehalten ift, und dafs der ‚in clericalen Blättern erhobene Vorwurf deutet: aus Weifsenborn (Kgr. Sachfen); Arenhauenfis einer antikatholifchen Darftellung nur eben beweift, wie Nr. 66): aus Arntshain b. Kirchhain (Prov. Brandenburg); Berulftadia (Nr. 346) ift Bernftadt (Prov. Schlefien); Elgoth, unmöglich es für den echten Hiftoriker ift, den Forde- das eine Meile davon liegen foll, fcheint übrigens heute rungen der modernen clericalen _ Tendenzfchrift(tellerei kein Pfarrort mehr zu fein; Bioldorp (Nr. 326) erklärt gerecht zu werden, Gothein hat fich felbft in einem fich uns als Biölberup (richtiger: Biolderup b- Tinglef) fehr fchönen Artikel in der Kölnifchen Zeitung Nr. 10 in Schleswig u. a. m.!). So ift es dankbarft zu begrüfsen, vom 4. Januar vertheidigt. dafs der Herr Herausgeber auch das Eber’fche Ordinir- Aufser dem gedruckten Quellenmaterial, auch den tenverzeichnifs uns zugänglich gemacht hat, in neuefter Zeit gedruckten Briefen von Ignatius und Intereffant an diefem find auch die Bemerkungen Faber, hat Gothein auch ungedrucktes Material in den über die Fähigkeiten der Ordinirten, die uns zugleich Archiven von München, Köln, Paris, Venedig und Florenz zeigen, dafs man keinen zur Ordination zugelaffen hat, benutzt, Seine Darftellung ift aber namentlich dadurch den man nicht vorher einer Prüfung unterzogen hätte, werthvoll geworden, dafs gründlich auf die Zeit und die ja Eintrag Nr. 120 (S. XIV) verräth uns, dafs es auch Umgebung, in der Ignatius gelebt hat, eingegangen wurde, damals fchon Examensnöthe gegeben hat: Petrus Urfinus Man kann vielleicht fagen, dafs Gothein in diefer Hin- aus Biern b. Magdeburg hat es fich gewifs nicht träumen ficht den Rahmen etwas weiter gefpannt habe, als (trenge laffen, dafs fein (finnitus aurium Impediens auditum, genommen nöthig war. Aber auch die Stellen, wo er worüber er beim Examen klagte und der ihm die Cenfur von Perfonen oder Dingen fpricht, die nicht in engem mediocriter respondit eintrug, verewigt werden würde. End- Zufammenhange mit Ignatius ftehen, find fo belehrend lich läfst fich nach den Aufzeichnungen Eber’s die Zahl der und’ intereffant, dafs man fie ungern vermiffen möchte. Ordinirten vervollftändigen: S. VI, XIV, XX und XXIV Ich nenne beifpielsweife die Stellen, die von Raimundus finden wir je eine, S. VIII zwei Eintragungen vergeffen. Lullus (S. 25) und Philippus Neri ; (S. 198) handeln. Höchft dankenswerth ift dıe überfichtliche Darftellung Ueber Raimundus Lullus, den Gothein S. 25 als ‚das der auf jedes Jahr entfallenden Anzahl der Ordinationen bedeutendfte Talent und die originellfte Perfönlichkeit (S. II), die mit. dem Jahre 1537 beginnend bis zum Jahre bezeichnet, welche das’chriftliche Spanien im Mittelalter 1816 — am 2. April 1816 war die letzte Ordination an überhaupt hervorgebracht ‘hat‘, und den er als den der altehrwürdigen Stätte — fortgefetzt ift. Die Aus- Ignatius Loyola des Mittelalters bezeichnet, hat der Ver- führungen Buchwald’s erklären die erft allmähliche, aber faffer eine befondere Abhandlung in Ausficht geftellt, bald fehr bedeutende Verminderung der Wittenberger Das erfte Buch hat die Ueberfchrift ‚Die Genefis der Ordinationen, Zum Schlufs fei noch darauf hingewiefen, Gegenreformation‘ und behandelt im ı. Capitel die reli- dafs Buchwald S. III für eins der nächften Hefte der giöfe Entwicklung des {fpanifchen Volkes. Befonders Theol. Studien und Kritiken den Nachweis verfpricht, wichtig ift hier der Abfchnitt über die fpanifche Myftik, dafs fchon feit dem 20. October 1535 Ordinationen in Das 2. Capitel behandelt die religiöfe Bewegung in Wittenberg ftattfanden, und dafs er ebenda auch Auf- Italien, das 3. die Herftellung des katholifch-kirchlichen klärung über die, wie fich nunmehr durch das noch vor- Lebens. Hier tritt Pietro Caraffa ((päter Paul IV) in den liegende Ordinations-Zeugnifs herausftellt, nicht einge- Mittelpunkt, von dem Gotheim S. 179 fagt: ‚Seine Thätig- tragene Ordination des Benedikt Schumann geben wird, keit läuft derjenigen Loyola’s parallel. Man möchte die bekanntlich in Luther’s Tifchreden (vgl. bei Förfte- diefe beiden Männer die Brennpunkte nennen, um die mann, 2. Abth. S. 383) erwähnt wird, und aus deren fich die Entwicklung der Gegenreformation bewegte, fo- Fehlen im Ordinirtenbuch Rietfchel (Luther und die bald fie erft einmal ihre Ziele klar erkannt hatte‘. Ordination. Wittenberg‘ 1883. S. 28) auf die micht unbe- Das zweite Buch: ‚‚Ignatius Loyola und die Gefell- dingte Zuverläffigkeit der Tifchreden glaubte {chliefsen fchaft Jefu‘ (S. 208) beginnt mit Capitel I: Ignatius Loyola zu {follen. bis zur Beftätigung der Gefellfchaft Jefu. Hier ift auch die Möge die Publication diefes zweiten Bandes des Rede von der Anfeindung, die Ignatius als Alumbrado von Ordinirtenbuches der Kirchen-, Schul- und Culturge- der bifchöflichen Inquifition in Spanien zu erdulden hatte, fchichte reichen Gewinn und zu localgefchichtlichen dann eingehend von den Exercitien (S. 227), die ‚Ignatius Studien mannigfache Anregung bringen! felber als die eigentliche Erziehung der Jefuiten betrachtet Markoldendorf (Hann.) Ferdinand Cohrs. hat‘ (S. 243) und dem Aufenthalte in Paris. 1ı) Aufgefallen ift mir, dafs Nr. 62 Bernoenfis im Text (S, 3) und Der Name, den Ignatius feinem Orden gab, Compania Bernouenfis im Regifter (S. 207) fteht; hätten nicht vielleicht Bernau de Fesus, ift, wie S. 284 hervorgehoben wird, nicht Nr. 813), Bernoenfis (Nr, 62) und Bernow (Nr. 1065) im Regifter unter ‚Gefellfchaft Jefu‘ zu überfetzen, fondern im Sinne des erfterem Stichwort zufammengezogen werden dürfen? Ignatius ‚Fähnlein Jefu‘, ‚Nicht um fich als Genoffen Jefu 213 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr: 8. 214 f. meine Schrift über ihn S. 32). Die Herausgeber der zu bezeichnen, fo ndern nur in dem Sinne wie eine Truppe, Biblioth&que des ecrivains de la Societe& de Fesus heifsen ein Heerhaufen den Namen ihres Führers entlehne, habe nicht de Baker (S. 780), fondern de Backer. man diefen Namen gewählt, liefs er fpäter der-Sorbonne erklären. Denn den wandernden, ftets kampfbereiten Bonn. F. H. Reufeh. Schweizer- und Landsknechtstruppen entlehnte er diefen Namen. Was fie für die Fürften jener Tage, das follte Linde, Antonius v. der, Antoinette Bourignon, das Licht der feine Compagnie für Jefus und deffen fichtbaren Statt- Welt. Mit bildlichen Reproductionen, Leiden, Brill, halter fein. Es ift unbezweifelt, dafs er fich jenen Namen m Anfchlufs an jene Phantafievorftellung der TAQS - LEa 8,) M. 5. — gebildet i Uebungen vom Heerlager Chrifti‘. Die Be- ‚Das Licht der Welt hat Familienleben zerftört, arme geiftlichen Leute um Hab und Gut gebracht, fromme Seelen tyran- zeichnung ‚Jefuiten‘ wurde von den Angehörigen des nifirt und als Sklaven ausgenutzt. Soviel es bei ihr e- Ordens immer, von Petrus Canifius fchon 1545 mifs- billigt (S. 285). ftanden, ift Antoinette von Bourignon nicht das Licht, ‚Von Anfang an hatte Ignatius ein durchaus monarchi- fondern ein Fluch der Welt gewefen‘. Mit diefen harten, fches, centralifirtes Regiment gewollt. Er unternahm es, ja vernichtenden Worten ({fchliefst v. d. Linde feine fchroffer als je ein weltlicher Herrfcher es vermocht Lebensbefchreibung der Bourignon, und die vorher- hätte, die efammte Intelligenz einer grofsen, hochge- ehenden Seiten des gelehrten, gründlichen, von den gebildeten G enoffenfchaft einem einzigen Willen zu unter- forgfältigften Studien zeugenden Werkes geben dazu die werfen‘ (S. 380). vollfte Beftätigung. Eine wahrhaft zermalmende Kritik An mehreren Stellen entwickelt Gothein fehr anfchau- hat v. d. Linde an der feltfamen Heiligen ausgeübt, welche (geb. 13. Januar 1616 in Ryffel-Lille, geft. 30. Octob. lich die Bedeutung der jefuitifchen Gehorfamsdoctrin (S. 333- 415. 450. 468). Es ift keine Uebertreibung, wenn 1680 in Franeker) als (angebliche) Vifionärin und Secten- er S. 391 von Ignatius fagt: ‚Der todte Mechanismus ift ftifterin im 17. Jahrhundert eine ziemliche Rolle {fpielte; ihm das Höchfte, in ihm fieht er allein wahre Gefetz- fie felbft legte fich den befcheidenen Namen ‚Licht der und Regelmäfsigkeit, und im Grunde behält er fich allein Welt‘ bei, gab fich für das Weib der Offenbarung, für die Rolle des unbewegten Bewegers bevor, des vois, der eine zweite Eva, für die Braut des h. Geiftes aus u. f.w., den Anftofs giebt, der fich bis in den äufserften Kreis verftand es Anhänger zu gewinnen befonders unter der Männerwelt, gründete auch einmal eine Anfiedlung auf als einziger Grund feiner Bewegung fortpflanzt‘. der Infel Nordftrand für diefeilben und fand in P. Poiret Dem entfprechend zog Ignatius in feinen letzten einen begeifterten Apologeten und Biographen. Aber Lebensja hren die Ernennung aller Oberen nach Rom und verabredete fie allein mit den vier Affiftenten, und mit fcharfem Meffer zerftört v. d. Linde den Gröfsenwahn, er machte diefen Gebrauch durch die Conftitutionen in welchen fie fich hüllte, unbarmherzig wird ihr Gewand rechtskräftig (S: 390). und Maske der Heiligkeit abgeriffen und auf Grund In den beiden folgenden Capiteln wird die Aus- unwiderleglicher Zeugnifse, welche entweder ihren eigenen bildung der Thätigkeit der Gefellfchaft Jefu und die der Schriften oder andern unverdächtigen Gewährsmännern entnommen find, wird fıe dargeftellt als herrfchfüchtiges, Verfaffung derfelben im Zufammenhange dargeftellt, im geiziges Weib, das es weder mit der Wahrheit noch mit erften Capitel des 3. Buches ihre Thätigkeit an der Curie und _ auf . dem Trienter Concil, in den folgenden Capiteln der Keufchheit genau nimmt, in die fchmutzigften und die Ausbreitung der Gefellfchaft Jefu in den einzelnen bedenklichften Geldgefchäfte fich einläfst; man wird kaum Ländern. In dem von Spanien handelnden Capitel ift irre gehen, wenn man fie eine freche Betrügerin nennt, namentlich von der Thätigkeit des fpäteren Generals die freilich am Ende auch das felbft glaubte, was fie Franz Borgia und von dem Streite des Ordens mit behauptete. Von der Linde hat mit beherrfchender Um- Melchior Cano die Rede. In Deutfchland fpielt Petrus ficht . fein Werk durchgeführt, auch eine Reihe neuer Canifius die Hauptrolle. S. 661 ff. erörtert G. die Frage, Archivalien an’s Licht gezogen und verwerthet; dafs die mit welchem Recht neuere Jefuiten es als eine ‚Jefuiten- bibliographifchen Abfchnitte vorzüglich find, ift zum fabel‘ bezeichnen, dafs die Gefellfchaft Jefu zu dem Voraus anzunehmen bei einem Manne, der über fo manche Zwecke geftiftet fei, den Proteftantismus zu bekämpfen. Perfonen und Gegenftände fchon Bibliographien zufam- Ein befonderes Capitel ift der Thätigkeit der Jefuiten in mengeftellt hat. Dafs von den Keulenfchlägen, welche den Miffonen gewidmet, wobei namentlich Franz Xaver. in die bisher vielfach Gefeierte treffen, auch manche ihren Betracht kommt (S. 616. 645). S. 771 ff. wird das Colle- biographifchen Lobrednern gelten, läfst fich denken, und um Germanicum, ‚die Lieblingsfchöpfung des alten v. d. Linde ift auch hier keineswegs fehr milde, Aller- Generals‘ befprochen. dings erquicklich zu lefen ift die Schrift nicht; .der In dem Schlufscapitel, welches von dem Tode des Gegenftand ift es in keiner Weife; wenn man nach den erften Seiten darüber klar ift, dafs nicht Roman fondern Ignatius handelt, bemerkt Gothein (S. 778): ‚Fünfund- dreifsig Jahre waren verfloffen, feitdem er den Tod er- Gefchichte hier gegeben wird, fo widert uns diefe bald wartend auf dem Schmerzenslager in dem Schloffe zu an: v. d. Linde hat aber auch fein Bild plaftifch nicht Loyola gelegen, feitdem er in langfamer Genefung feine genügend geftaltet (z. B. von den S. 168 angeführten Seele mit dem Gedanken genährt hatte: Ich will werden, Creditoren, wie von den Mitgliedern der Gemeinde im was der heilige Dominicus u nd Franciscus find, — ein asketifchen Ikarien S. 172 ff. hätte manches in die An- Heiliger, zu dem man betet. Er konnte fich fagen: Jene merkungen und Belege verbannt werden können), ganz abgefehen davon, dafs die Handhabung der deutfchen Heiligenglorie darf ich mir mit einiger Sicherheit binnen Kurzem verfprechen. War fie noch immer fein höchftes Sprache dem Verfaffer manche Schwierigkeiten bereitete. Ziel? In unfern Augen hat er mehr erreicht: Er war ein Allein mit der Legende von der frommen Mutter ift ein Menfch geworden, mit deffen Charakter fich die Nach- für alle Mal aufgeräumt und jede künftige Darftellung welt befchäftigen wird, folange man Gefchichte fchreibt‘. ihres Lebens wird auf diefer Schrift fufsen müffen. Ueber die Verhandlungen über die Heiligfprechung Stuttgart, Theodor Schott. — fıe erfolgte 1622 gleichzeitig mit der von Franz Xaver, Philippus Neri und Therefia von Avila — handeln aus- führlicher meine Anmerkungen zu der Selbftbiographie Strauss u. Torney, D. Vict. v., Beiträge zur Erkenntnislehre mit Beziehung auf die Offenbarung. Leipzig, Deichert Bellarmin’s S, 314. ; Nachf., 1895. (IV, 96 S. gr. 8.) M, ı. 20 Zum Schluffe noch eini S e kleine Berichtigungen. Der ‚gröfste religiöfe Dichter paniens‘ (S. 16) heifst nicht Bewufstfein und Erkennen find klar und beftimmt zu Luis Ponce de Leon, fonders einfach Luis de Leon unterfcheiden. Denn das Bewufstfein als folches ift er- 215 Theologifche Literaturzeitung. 1806r NDa 216 kenntnifslos. Erkennen können wir aber nur, was uns © haltene Gottesanfchauung zur innern Stärke vollen B bewufst :ift.. Und zwar ift der gegebene Inhalt des Be- ewufstfeins erhoben werde, ift der Erfolg der Offen- wufstfeins auf feiner ‚vollbewufsten Stufe: ı) Gott, 2) das barung (==wunderbaren Kundgebung von Gott), die zuerft Ich,. 3) unfre Seelenvermögen, d. h. Erkennen, Fühlen und bei Abraham: begann und in Jefu Chrifto dem Gott- Bewegen, 4) unfere Sinnesempfindungen. In den Seelen- men{chen gipfelte. vermögen. ift das eigentlich :thätige das ‚Ich, ‚ das . als Dies find ‚die Grundzüge der nach der Anficht des folches zeitlos ift. Jene.aber find ‚fo zu einander ‚ge- Verfaffers ‚richtigen .und befferen Erkenntnifslehre‘, _ die ordnet, dafs die Thätigkeit des einen diejenige des’andern er der Erkenntnifstheorie Albrecht Ritfchl’s entgegenfetzt. auslöft und dadurch von ihm wiederum beftimmt werden Deren ‚Schwäche ‚und Unbrauchbarkeit‘ hatte er früher kann‘, Das ift. zwär unmittelbar nicht möglich, 'wohl bereits in ‚einem’' Auffatz ‚über die Metaphyfik in der aber-durch die Vermittlung. des in allen dreien gegen- Theologie‘ (Neue kirchliche Zeitfchrift 1893, 5. 908—048) wärtigen und thätigen Ich. Die Sinnesempfindungen, die nachzuweifen : verfucht. In der Behandlung der .philo- ‚in dem erkenntnifslofen. Bewufstfein und nicht in den fophifchen Fragen {fchliefst er fich dem verftorbenen ihnen zugeordneten Jleiblichen; Organen da find‘, werden Dorpater Philofophen Teichmüller an,: deffen dankbarer durch das Bewegungsvermögen bewirkt. Und diefer im Schüler er noch in feinem hohen Alter geworden fei. Bewufstfein vorhandenen Sinnesempfindungen bedarf das Es_ift fehr anerkennenswerth, dafs der ehrwürdige Ver- faffer es nicht bei einer nur‘negativen Kritik von Rit{chl’s Erkennen, um fich zu entwickeln, von Anfang an. Nun wird fich aber das Kind fchon frühe bewufst, dafs feine Erkenntnifstheorie hat bewenden laffen, fondern dafs er Sinnesempfindungen von etwas abhängen, was nicht fein in der vorliegenden, von aller Polemik freien Schrift in Selbft ift. Daher fetzt es fie mit diefem Etwas ‚aus fich zufammenhängender und gedrungener Weife feine eigenen heraus als das, was wir die finnenfällige Aufsenwelt pofitiven Anfchauungen vorgetragen hat. Und feine Aus- nennen, fo dafs es fich der Sinnesempfindungen als aus- führungen zeugen von einem Scharffinn und einer Energie wärtiger bewufst wird‘, Diefe: Auffaffung ift aber ‚nicht des Denkens, durch die er fich den meiften anderen Geg- wahr, fondern falfch, denn die Sinnesempfindung ift nicht nern Ritfchl’s weit überlegen zeigt. Aber eben weil der aufser uns, fondern in uns‘. Verf. im Unterfchiede von vielen feiner theologifchen Ge- wahr oder. falfch. allein das Erkennen oder Denken Nun geht die Frage nach finnungsgenoffen ein philofophifch durchgebildeter Geift an., Alfo, mufs. auch jene Setzung der‘ Aufsenwelt. auf ift, fo wird er auch wohl Recht behalten, wenn er am einem Erkenntnifsact beruhen. Damit aber das auswärtige Schlufs feiner Vorrede refignirt von der ‚wahrfcheinlich Etwas doch als ein Seiendes gefetzt werden könne, be- vergeblichen Hoffnung‘ redet, die von ihm angeregten darf es zuvor. der Kenntnifs des Seins als folchen. Fragen ‚nicht fowohl zum Abfchlufs, als in erneuerte Diefe entfpringt nicht dem Erkennen, da deffen Wefen Erwägung und Bewegung zu bringen‘, Denn gerade der nur in _der Bildung von Schlüffen befteht, fondern einem idealiftiichen Grundlage feiner Darlegungen werden wohl davon zu unterfcheidenden Vermögen, nämlich der Ver- die modernen Orthodoxen von vornherein noch weniger nunft. (zxtuitio intellectualis), ‚ welche dem Erkennen die Verftändnifs entgegenbringen, als wir anderen, denen der Anfchauung des Seins darbietet, ferner überhaupt die fubjectiviftifche Ausgangspunkt der Philofophie von Kant Erkenntnifsthätigkeit leitet und ihr auch fonft Auffchlüffe her vertraut und daher, ob wir nun Kant folgen oder giebt, deren Inhalt ohne fie unerreichbar wäre. Lediglich nicht, in jedem Falle nicht anftöfsig ift. Der Verfaffer Sinnesempfindungen liegen den Vorftellungen zu Grunde, meint allerdings (S. 58), er fei ebenfoweit vom Senfualis- welche felbft zu.den erften Bethätigungen des Erkennt- mus, als vom Idealismus entfernt. Und thatfächlich nifsvermögens gehören, aber auch nicht ohne die Leitung unterfcheidet er fich von diefem. dadurch, dafs er das der Vernunft zu Stande kommen. Erft fpäter entwickeln überlieferte Dogma nicht {fpiritualifirt, {ondern als volle fich ‘ ,‚unter Beihülfe fprachlicher Bezeichnungen reine Wirklichkeit, wie nur irgend ein Orthodoxer, übernimmt Begriffe oder Erkenntnifse von allgemeiner Natur‘, die und vertritt. Aber eben dazu ftimmt doch nicht feine mit den Vorftellungen nicht zu verwechfeln find. j‚Die, Erkenntnifstheorie. Denn diefe ift vielmehr durchaus idea- Sinnesempfindungen, die Seelenvermögen und ihre Thätig- liftifcher Art, wenn.der Verf. auch nicht foweit geht, die keiten, fogar die Vernunft und auch das Ich find nicht Erfcheinung nur als Schein, fondern als wirkliches, frei- blofs gedacht, fondern find thatfächlich, find wirklich.in lich nicht als fubftanziales Sein zu. beftimmen, Aber das uns vorhanden, Das Erkennen ift die auf fie gerichtete wirkliche Sein der Aufsenwelt ift ihm im Grunde nur ein von dem Ich geborgtes Sein. Das Ich als Subftanz Thätigkeit, zu erfahren, was fie feien, und diefes fetzt voraus, dafs fie feien, d. h. ihre Wirklichkeit. Ein anderes ift der Grund wie feiner eigenen. Bethätigungen, fo auch ift alfo das gedachte Sein, ein anderes das wirkliche der Aufsenwelt, die nur die Projection feiner Sinnes- Sein. Beide find zu unterfcheiden, fetzen einander jedoch empfindungen ift. Was bürgt aber dafür, dafs ‚diefe voraus‘. ‚Beide aber hängen von dem Sein des Ich ab, Anfchauung wahr und nicht falfch ift? Der „Verfugiebt das nicht.ebenfo von einem andern Sein abhängt, fon- felbft ein Kriterium für die Wahrheit des Erkennens an, dern ‚als wirkliches unmittelbar im Bewufstfein, ebenfo Nämlich auf dem Gefühl, und zwar auf dem des Wohl- fein felbft bewufst ift, nämlich dafs es fei, wie es beim gefallens und der Befriedigung, ‚beruht für den Denkenden Erkennen von ihm felbft erkannt wird, nämlich was es fei‘. Daher ift.das Ich das allem in der Seele vor- fowohl bei feinem Denkverfahren als bei deffen Ergeb- nifse alle Wahrheit‘ (S. 23). Diefer Kanon giebt in ge- handenen ‚zu Grunde liegende oder Subftanz, Und das wiffem Sinne eine Berichtigung des Hauptfehlers, den Sein des Ich ift im Unterfchiede von dem wirklichen aller Idealisınus und Intellectualismus begeht. Denn wäh- und gedachten Sein fubftanziales Sein. Das Sein des rend durch diefe Richtungen der Intellect von den Ich ift ‚das. einzige uns bekannte Anfichfein‘, infofern übrigen Bethätigungen der Seele ifolirt wird, um zur ‚alles im Bewufstfein vorhandene, fei es Gedachtes oder Deutung der Welt allein ausfchlaggebend fein zu follen, Thatfächliches, Gefühl, Bewegung oder Erkennen als ein fo reflectirt der Verfaffer mit Recht auf das Gefühl, ohne anderes, denn. das Ich, in und an dem Ich ift, indem welches ja niemals eine wirkliche innere Ueberzeugung jenes alles, wiewohl es ift, doch diefes Sein nicht ‚an von der Wahrheit irgend welcher Erkenntnifse vorhanden fich, fondern allein durch das Ich hat‘. Endlich ift in ift. Allerdings wird fo immer nur eine fubjective Wahr- jedem Menfchen urfprünglich ein ‚erkenntnifslofes Gottes- heit erreicht, Denn, wie auch der Verf. hervorhebt, die bewufstfein‘ vorhanden. Gott ift in unferm Bewufstfein Gefühlsweife der einzelnen Menfchen ift von verfchie- ‚nicht als Schlufs aus uns anderweit bewufstem oder dener Ausbildung, Richtigkeit und Feinheit, und fie ift auch erkanntem, fondern als (geiftige) Anfchauung, mithin oft mangelhaft oder verbildet oder auch nur- einftweilen Vernunftanfchauung‘. Dafs jedoch die im Heidenthum getrübt. Wenn aber wirklich die Wahrheit des Erkennens durch fenfualiftifchen und abgöttifchen Irrthum zurück- fich in einem Gefühl der Befriedigung kundgiebt, ‚wie A Theologifche Literaturzeitung. 180000 Nr48. 218 w läfst fich dann noch der idealiftifche Grundgedanke des feins, d. h. aus von vornherein vorausgefetzten Allgemein- Verf.’s halten, dafs es eine falfche Auffaffung fei, wenn begriffen, und aus gelegentlichen Beobachtungen a priori wir alle dasjenige, was unfere Sinnesempfindungen uns zu conftruiren, ftatt fie nachträglich aus bereits geleifteter kundgeben, nicht als ein urfprünglich Innerfeelifches, Arbeit in irgend einem Erkenntnifsgebiete zu abftrahiren. fondern als Aufsenwelt im Sinne primärer Objectivität Darüber habe ich mich kürzlich bei anderer Gelegenheit betrachten? Denn gerade das Gefühl, auf welches in eingehender ausgefprochen *), diefem Zufammenhange idealiftiiche und kriticiftifche Bonn. O Kitfehl Philofophen, wie Kant, Fichte, Hegel und Schopenhauer gar nicht reflectiren, giebt uns die Ueberzeugung davon, dafs die Aufsenwelt ein{chliefslich der anderen Menfchen Jensen, Paft. theol. Sem.-Lehr. Guft.,, Einführung in das geistliche Amt. ebenfo real wirklich ift, wie unfer eigenes Ich. Dagegen Leipzig, Jansfen, 1895. (VII, 134 S. nur das künftlich ifolirte Denken kommt auf {kepti- &1: 8.) MirziisO ciftifche und rein idealiftifche Erkenntnifstheorien und Eine Gabe aus der Theologie und der Kirche Nor- auf gegenfätzlich gemeinte Unterfcheidungen, wie fub- ftanziales und fecundäres (wirkliches) Sein, Erfcheinung wegens wird uns in dem Büchlein dargereicht. Guftaf und Ding an fich, wenn man eben diefen Begriff nicht Dalman fpricht in dem Vorwort von den wunderfamen mehr mit Kant als Grenzbegriff, fondern als conftitutive Untertönen des altnorwegifchen Saiteninftrumentes, die den Grundton evangelifch-lutherifchen Glaubens begleiten. Gröfse fafst. Doch gegen alle idealiftifche Weltanfchau- In mehr als einer Hinficht eigenthümlich muthet den Lefer ung gilt das Wort: Leicht bei einander wohnen die Ge- allerdings das Buch an, Der Gegenftand wird in 7 Ab- danken, doch hart im Raume ftofsen fich die Sachen. fchnitten behandelt: das heilige Amt ftammt vom Herrn Wenn aber die Wiffenfchaft nicht ein phantomartiges Sonderdafein neben dem wirklichen Leben: führen {oll, — die Herrlichkeit und Verantwortlichkeit des heiligen fo mufs fie nothwendig auch immer in erfter Linie die Amtes — die berufenen Diener — der priefterliche Wandel nackten Thatfachen der objectiven Wirklichkeit in und — der ritterliche Kampf — Gottes Gemeinde . meine aufser uns als folche anerkennen. Und mit der Aufsen- Gemeinde — das Werk desAmtes. Jeder diefer Abfchnitte wird in 6, nur der dritte in 7 Untertheilen (zufammen 43) welt berühren wir uns eben nicht nur durch das Er- gegliedert; an der Spitze jedes Untertheils ftehen ein oder kennen, fondern auch durch das Fühlen und das Wollen, d. h. durch alle unfere Seelenfunctionen, die alfo nicht auch zwei Schriftworte, an die jedesmal ein oder auch nur unter einander, fondern auch mit den Dingen aufser zwei meift fehr lange, aber auch fehr andachtsvolle Ge- uns in Wechfelwirkung ftehen. Sowie aber zugleich diefe bete angefchloffen werden; auf das Gebet, bezw. die auch noch von dem Verf. fo genannten Seelenvermögen Gebete, folgt eine praktifche Erklärung der voran- ftehenden Schriftworte. Die Gebete find meiftens an ftets zufammenwirken, indem nur bald das eine, bald das Jefus Chriftus gerichtet; der Betende ift der im Amte andere überwiegt, fo ift in ihnen die Seele nicht blofs immanent, fondern fie geht auch völlig in ihnen auf, fo ftehende Pfarrer, mitunter der vor dem Amtsantritt dafs, wenn wir von ihnen abftrahiren, wir zugleich auch ftehende Candidat, mitunter auch der Verfaffer. Der von der Seele felbft abftrahiren müffen. Alfo in ihren Inhalt der praktifchen Erklärung fetzt mit wenigen Aus- nahmen den amtirenden Pfarrer voraus, fo dafs fowohl Functionen ift die Seele ganz enthalten, und abgefehen durch .die Erklärungen als auch durch.die Gebete und wie z. B. im traumlofen Schlafe. von ihnen ift fie überhaupt fich ihrer felbft nicht bewufst, die gewählten Schriftworte der Titel: ‚Einführun in Denn die Seele ift das geiftliche Amt‘ wenig gerechtfertigt wird. DieOekono- niemals nur als paffıv zu denken möglich, fondern ftets als activ oder reactiv. Das ift nun zwar der pfycho- mie der einzelnen Abfchnitte ift nicht einwandsfrei; die logifche Entwurf, den der Verf. beftreitet, und ganz Schriftworte können doch nicht wohl den Stoff für die Gebete her ebenfo verhält es fich mit der von ihm abgelehnten Er- geben, bevor fie in ihrer Bedeutung und Trag- kenntnifstheorie, die mit jenem völlig parallel geht. Denn weite erörtert find: ’ es kann fomit kaum vermieden werden, wie die Seele fo faffen wir auch alle anderen Gröfsen dafs wir in den Erkläru ngen in anderem Wortlaut die- fe lben Gedanken wiederfinden, die kurz zuvor in den in der Welt, auch die Gröfsen des Glaubens, als den ein- Gebeten ausgefprochen find. Auch inhaltlich kann ich heitlichen Complex ihrer Wirkungen auf. Das befagt auch nur unfer Begriff Ding, an dem der Verf. in der im Blick auf die 3 erften Abfchnitte das Bedenken nicht Anwendung auf Gott Anftofs nimmt. Aber diefer Begriff verfchweigen, dafs das Beftreben, die Herrlichkeit und ift dabei nur im allgemeinften Sinne, senxsu neutro gemeint, Verantwortlichheit des geiftlichen Amtes mit lebhaften er befagt nichts anderes als Aus arben zu malen, den Verfaffer dahin geführt hat, das drücke, wie exs, Gröfse geiftliche Amt zu der unevangelifchen Höhe des Heils- oder auch Werth u. dgl. Denn Unterfchiede ergeben mittlerthums hinaufzufchrauben und fe fich erft aus den verfchiedenen Wirkungen der ihrer Art ‚ein väterliches Wirken ine Thätigkeit als nach verfchiedenen Gröfsen in der Welt. So aber fällt fchreiben; altteftament Kindern gegenüber‘ zu be- für uns auch die Frage nach dem Dafs mit der nach liche Ausfprüche über Priefter und dem Was der Dinge zufammen. Dies alles wird zwar Propheten, Worte de s Chryfoftomus, die priefterliches der Verf. nicht zugeben, da feine Denkgewohnheiten aus Heilsmittlerthum vora usfetzen, werden ohne weiteres auf die Träger des geiftlichen Amtes angewendet, einer anderen Epoche der geiftigen Bildung herftammen, Die Beanftandungen würde ich nicht fo ausführlich und man kann es ihm felbftverftändlich nicht verdenken, mittheilen, wenn mir trotz ihrer das dafs er bei feiner Art und Weife bleibt. Aber anderer- worden wäre und wirklich werthvo Buch nicht lieb ge- feits kann auch er gerechter Weife es uns nicht ver- ll erfchiene. Etwa denken, dafs wir ihm nicht darin zu folgen vermögen, von der Mitte an verfchw indet jeder Anftofs; es ift, als wenn er das Ich, die Vernunft, die natürliche Gottes- ob dem Verfaffer felbft wohl ums Herz würde, die Er- Örterungen über das geiftliche Amt hinter fich zu haben. anfchauung, die f. g. Seelenvermögen und die Sinnes- A us einem reichen Sch atze der Erfahrung, befonders empfindungen wie Schichten des Seelenlebens über und pfychologifcher Art, red neben einander gelagert fein läfst. Es find das Con- und weifs goldene Wo et er in ungezwungener Sprache ftructionen, die für ihn gewifs einen tiefen und befrie- rte über das innere Leben des digenden Sinn haben und ihm daher als die Wahrheit rechten Predigers, über das Verhältnifs des gepredigten elten. Aber uns erfcheint diefer Aufbau zu complicirt Wortes zu dem eigenen Wandel, über die Beurtheilu ng und zu künftlich und nicht als eine zutreffende Wieder- der‘ Gemeinde und jedes einzelne n Gliedes, über feel- forgerliche. Pflichten ' u. f. w. darz ubieten, wie man fie gabe des vorhandenen Thatbeftandes. Uebrigens halte ich es überhaupt für undurchführbar, eine befriedigende 1) Vgl. Albrecht Ritfchl’s Leben. Bdq. Or Erkenntnifstheorie aus wenigen Elementen des Bewufst- 3909—392. 1896, S, 183—187. 219 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 8. 220 in verbreiteten Büchern verwandten, Inhalts vergeblich fucht. Die grofse Belefenheit des Herrn Verfaffers kommt feinen Ausführungen zu ftatten, Eine Fülle von Citaten Die Ueberfetzung ift wohl gelungen; nur einzelne aus fehr verfchiedenartigen Gebieten der Literatur fteht Ausdrücke, z. B. ‚zeitiger‘ (Adj.) ftatt ‚früher‘ fchauen ihm zu Gebote, und nicht felten vertritt ein gutes Citat uns fremdartig an. Andere Fehlgriffe; z. B. S. 38; ‚geift- alle weitere Ausführung. Mit den Citaten weifs er feine liche Väter; die lebendige ‘ Kinder.. zur. . Welt..bringen‘, Stimme zu wandeln; man hört die warnende väterliche S. 59: gieb, ‚dafs ich einem der grofsen Bildhauer gleiche Stimme, die mit tiefem Ernft die Aufgaben des Berufes, er formt fein Bild nach dem Mufter, das du ihm mit faft weicher Wehmuth den Betrug der Luft und Sünde auf dem Berge gezeigt haftl‘, S. 117: meine Gemeinde fchildert; man hört den Genoffen der Jugend, der mit Vl 5.207 : Mle-Apöftel teden Aie:-von ihren‘ Gemeinden feinem Humor und harmlofem Sarkasmus fıe ihre Feinde u nd wir follen es auch nicht thun), find wohl des Ver- der Phrafe und des hohlen Pathos kennen und meiden lehrt. $ affers Eigenthum, Alle Ausführungen aber laufen hinaus auf das Eine, das ihrer aller Vorausfetzung ift: ‚Diefes Befte ift nur in Einem Marburg. EuChriAchselis. wirklich, ganz Perfon. Wir werden Perfonen, wenn wir Häring, Prof. D. Th., Unsere persönliche Stellung zum geist- uns von Ihm ergreifen laffen, Dann vermögen wir auf lichen Beruf. Den theologifchen Commilitonen. 2. un- andere 'perfönlich zu wirken. Aber auch dann ift immer Er der Wirkende, Unfere rechte perfönliche Stellung veränderte Aufl. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht zum geiftlichen Beruf ift im letzten Grund die Stellung zu 1894 (VI, 116 S. 8.) M. 1, 60; geb;“M.-2. 40. Ihm. „Nur Perfönliches kann Perfönliches heilen‘.“ DasJahr 1892 hatte von berufenen Verfaffern eine Reihe Nicht der Umfang, nur der Werth des Buches recht- Wir wüfsten in der ähnlicher Schriften erfcheinen lafsen, als Th. Häring — fertigt die ausführliche Anzeige. das Vorwort zur erften Auflage ift vom October 1893 That kein in den geiftlichen Beruf einführendes Buch, das datirt — feine Sonnabendsvorlefungen unter genanntem wir lieber in der Hand jedes Theologie Studirenden MCr HeLAdSOaD.. P!g Eı V, D TdNk ‚Halte- 1E EDENIO fehen möchten, als Häring’s Schrift: ‚Unfere perfönliche gehaltreiches wie fchwerfälliges und abfprechendes Vade- Stellung zum geiftlichen Beruf‘, mecum für angehende Theologen (367 S.), M. Kähler feine Marburg. B ACHENs: Briefe an einen Anfänger: Wie ftudiert man Theologie im erften Semefter (44 S.), Chr. E. Luthardt feine Briefe an einen angehenden Theologen: Zur Einführung in das akademifche Leben und Studium des Theologen (177 S.) Haur6au, M. B., Notice sur le Numero 16089 des manuscrits veröffentlicht. Man follte vermuthen, Th. Häring’s Buch latins de Ia Bibliothe&que Nationale. Tire des Notices et Extraits des Manuscrits de la Bibliothe&que Natio- im Jahre hernach hätte nur gefättigte, daher die neue Gabe ignorirende Commilitonen angetroffen; {fchon die fehr nale et autres Bibliotheques. Tome XXXV, 1'° Partie. baldnöthig gewordene zweite unveränderte Auflage beweift Paris, Klincksieck, 1895. (31 p. 4.) das Gegentheil, und wenn alle angehenden Theologen das Buch in die Hand bekämen und Jahr für Jahr eine neue Die im Titel genannte Handfchrift ift ein grofser Auflage nöthig würde— aber fie müfste unverändert fein —, Sammelband, deffen einzelne Stücke zum gröfsten Theil fo würde das dem grofsen Werth der Gabe des Herrn in keiner Beziehung zu einander ftehen. Sie ftammen aus dem 13. und 14. Jahrhundert, Neben Bekanntem findet Verfaffers nur ent{prechen. Worin liegt der Werth? Es fich darunter auch manches bisher Unbekannte oder ift den theologifchen Commilitonen gewidmet, und mit Ueberwiegend find es fcholaftifche dem Namen der Commilitonen — ‚dafs das Evangelium des ;FräcCKatE, wenig Beachtete. Friedens uns zu heiligem Kriegsdienft ruft, als wahrhaft Da eine Einzelaufzählung hier zu weit führen Freiwillige fürs ganze Leben. So verbindet jener aka- würde, fei die gelehrte Publication namentlich der Be- demifche Ehrenname Jugend und Mannesalter im Gefühl achtung derjenigen empfohlen, welche fich fpeciell für Gefchichte der Scholaftik intereffiren. gemeinfamer Pflicht und gemeinfamen Sieges‘ — macht der Herr Verf. Ernft. Er docirt nicht vom Katheder E: Schürer. Göttingen, heräb, er fetzt lich‘ mıf ıhnen zür ‚Zwielpraäche‘ um. den Tifch. Er verfteht die Anfchauungen, Wirrnifse, Kämpfe, Verfuchungen, Unficherheiten, Zweifeleien des jungen Bibliographie Theologenherzens, fein Streben, feine Ideale und feine Hemmnifse; das Alles ift ihm Selbfterlebtes; es ift ihm von Cand. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin. Gegenwärtiges durch feine nahe Fühlung mit der aka- Deutfche Literatur, demifchen Jugend, es ift ihm Ueberwundenes durch die Alker, E., die vortrojanifche ägyptifche Chronologie im Einklang m, der abgeklärte gewiffe Stellung des Chriften und des die biblifchen, Nebft 4 Beilagen: ı. Typhon- u. Nuter-Set. 2, Religiöfe Gebiete der theologifchen Wiffenichaft überfchauenden Thätigkeit Jofef’s in Aegypten. 3. Bericht Manetho’s üb. die Unreinen, und dem Dienft an dem Reiche Chrifti ergebenen Theo- 4. Chronologie der Richterzeit. Quellengemäfse u. bis in’s Detail Mit ficherer Hand führt er in die Probleme ein, vollftänd. Abhandlgn, logen. s LaADE O1 80 Leobfchütz, Schnurpfeil, 1896, (VII, 27.23.. die ‚unfere perfönliche Stellung zum geifllichen Beruf’ Skizzen u, Bilder aus Paläftina kurz vor u, nach unferer Zeitrechnung u, erfchweren und verwirren, und führt mit ficherer Hand aus der Gefchichte des Chriftentums von Frauenhand, Emden, Haynel, den Weg zu ihrer Ueberwindung. Der Weg ift der eine, 1806. (VI;-443-5; "gr. 8.) Geb, 6. — die Perfon Jefus Chriftus, weil er die Wahrheit und das Häring, Th., 4ıx0.000vn GE0D bei Paulus, Tübingen, Heckenhauer, Leben iMt; ift die, richtige perfönliche Stellung zu ihm 1806::(7279. A} 1. 80 gefunden, fo ift auch die richtige perfönliche Stellung Chrysostomus, S., Super psalmo quinquagesimo liber primus, Nach- bildung der ı. Koelner Ausgabe des Ulrich Zell vom J, MCCCCLXI, zum geiftlichen Beruf gefunden. Das Intereffe der Kraft Hrsg. v. der Stadtbibliothek in Koeln. Köln, Du Mont-Schauberg, und das Intereffe der Wahrheit haben hier ihre höchfte 1896. (XIV S. u. 20 S. in Aubeldr. gr., 8, — Einheit; die Pflicht des ‚Alles ift euer‘ hat hier ihre Concen- Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consilio et impensis tration und ihre Befchränkung. Es ift die Gabe des Herrn academiae litterarum caesareae Vindobonensis, Vol. XXXIIIT. Wien, Verfaffers, völlig ungefucht und ungezwungen zu den Tempsky, 18 96. 10. 80 höchften Heiligthümern die Schritte zu lenken und fie als Sancti Aure i Au gust2ﬂl' (obera Sect, I, pars ı) confessionum Hbri XII Recensuit et commentario critico instruxit P. Knöll, (XXXVI, 396 S.) die Löfung aller Räthfel und aller Nöthe zu erweifen; die Kraus, F, X., Gefchichte der chriftlichen Kunft. ı. Bd. 2. Abth, Frei- d Gabe ift nur da möglich, wo lebendige perfönliche Ge- burg i/B., Herder, 1896. (Lex.-8, Die helleniftifch-römifche Kunft der alten Chriften, * Die byzantin, Kunft. Ü An- meinfchaft mit diefen Heiligthümern Wort und Gedanken fän; e der Kunft bei den Völkern des Nordens. 2. Abth. Mit 231 Abbildgn, leitet, ( XI X u. S. 321—8621.) 221 Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 8. 222 Quartalfchrift, römifche, f. chriftliche Alterthumskunde u. f. Kirchenge- Brun, Y., Forklaring til Johannes-Evangeliet for seminarier og hoiere fchichte, hrsg. v. A. de Waal u., H. Finke. 4. Suppl.-Hft, Rom, P skoler, Med 1ı plan over templet og 1 koloreret kart over Palaest. 1896. . [Freiburg i/B., Herder.] (gr. 8 . etc. Christiania, J, Dybwad, 1896. (107 S., 2 Bl. 8.) ı Kr. 80 gre nach der Darftellung K. Lamprechts, Eine Kritik feiner ‚Deutfchen Gefchichte‘ Die kirchenpolitifchen u. kirchlichen Verhältnifse zu Ende des Mittelalters Mitchell, E. C., The critical handbook of the Greek New Testament. v. H, Finke. ‚(VII, 136 S.) New enl. ed, New York, Harper, 1896, (XII, 270 p. 8.) $#2.50 Plaine, F., Le sacramentaire gElasien et son authenticit& substantielle. Kolde, Th., Die Augsburgifche Konfeffion, lateinifch u. deutfch, kurz I Paris, Sueur-Charruey, 1896. (46 p. 8.) erläutert. -Mit 5 Beilagen, Die Marburger Artikel. — 2. Die Neret, L., La liturgie grecque de saint Jean Chrysostome. Etude com- Schwabacher Artikel. — 3. Die Torgauer Artikel. — 4. Die Con- futatio pontificia, — 5. Die Augustana v, 1540 (Variata). Gotha, parative de la messe grecque et de la messe latine, Paris, Retaux, F A, Perthes, 1896. (VIL, 224 S. . gr., . 1896. (80 p. 8 Luther’s Erklärung der hl. Schrift, Zufammengeftellt v, E. Müller, * Vaissiere, P. de, De Roberti Gaguini ministri generalis ordinis S, Tri- Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (gr. 8. nitatis vita et operibus (1425?—1501). These, Chartres, imp. Durand, Die beiden Briefe an die Korinther. (S. 621—752.) 150 1896. (XI, 106 p. Marzi, D., La questione della riforma del calendario nel quinto concilio Mahrenholtz, R., F&nelon, Erzbifchof v. Cambrai, Ein Lebensbild, lateranense (1512—1 517) con la Vita di Paolo di Middelburg seritta Leipz., Renger, 1896. (VIII, 188 S. gr. 8. da Bernardino Baldi, Kvacfala, J., 50 Jahre im preufsifchen Hofpredigerdienfte, D E.4.Ia_l:- con tavola, 8 Firenze, G, Carnesecchi e figli, 1896. (X, 263 p. lonsky. Vortrag, [Aus: ‚Acta et commentationes imp. universitatis Public, del r, istit, di studi superiori in Firenze. Jurievensis‘.] Jurjew, 1896. !Giefsen, Ricker.] (23 S. gr. 8.) —.60 Flugfchriften des Evangelifchen Bundes, Hrsg. vom Vorftand des Ev. Pierling, La Russie et le Saint-Siege, 6tudes diplomatiques. T, I, Paris, Bundes. Nr. 119/120. Bundes, Plon, Nourrit e Ce, 1896. (XXXI, 467 p. (X. Rgihe‚ 11/12.). Leipz., Buchh, d, Ev. —. 80 Lupton, J. H., Archbishop Wake and the project of Union (1717—20) 1896. (gr. 8.) Die Ausbreitung des römifch-katholifchen Ordenswefens durch die Frauen- between the Gallican and Anglican Churches, London, Bell, 1896. klöfter in Württemberg 1864—1895. Nach amtl. Quellen bearb. v. R. Kallee. (152° D: 48 s6d. (76 S. Bellon, E., Bossuet directeur (370 %; 8.) lde conscience, Paris, Bloud et Barral, 1896. Herold, M., Kultus-Bilder aus vier Jahrhunderten. Eine Jubiläumsgabe. Mit dem Text beigedr. Mufiknoten u, e. Anfiıcht der Pfarrkirche St, Pages, Les gloires sacerdotales contemporaines. S. S, Pie IX: sa vie, Johannis in Schwabach. Erlangen, Junge, 1896, (V,120S. gr.8.) 2. 80 ses Ecrits, sa doctrine, Paris, Delhomme et Briguet, 1896. (288 p. 8). Godet, G., Die gegenwärtigen Verfolgungen in Rufsland. Ins Deutfche Vacant, J. M, A., Etudes th&ologiques sur les constitutions du concile überf. nach der 3. Aufl. Berlin, Deutfche ev, Buch- u, Tractatge- du Vatican, d’apres les actes du concile. La constitution Dei filius. fellfch., 1896. (43 S. 8. T. 2. Paris, Delhomme et Briguet, 1895. (569 p. 8.) Graue, P., Zur Selbftverantwortung. 1) Gedankengang der Abendp—rc-:.diifgot Keller, E., Les congregations religieuses‘ en France, leurs services et vom 19. Jan., 2) Vormittagspredigt vom 2. Febr., zur Prüfg, darge- (9] leurs droits. Besangon, imp. Jacquin, 1896. (62 pIEI6: boten, Weimar, Thelemann, 1896. (27 S. gr. 8.) Lachmann, J. J., Kristendom, Theologi og sand Religion, Aktuelle Zorn, Ph., Die Hohenzollern u, die Religionsfreiheit, Berlin, C He k y- Livsbetragtninger til Overvejelse, Kgbenhavn, S. Michelsen, 1896. mann’s Verl., 1896. (46 S. gr. 8.) o (68: 880 ı: Kr, Hoensbroech, Graf P. v., Die deutfchen Jefuiten der Gegenwart u. der Harnack, A., Christianity and history, Transl. by Th. B. Saunders. konfeffionelle Friede. Berlin, Haack, 1896. (31 S. gr. 8.) O London, Black, 1896. (68 p. 8.) rer6d, Studenten-Conferenz, die VI., zur Vertiefung chriftlichen Lebens u, An- Landers, C, M., The sceptic’s defence against all Christian or other regung chriftlichen Werks in Grofs-Almerode bei Caffel vom 8,—11. priests, New York, [C. M. Landers] Aug. 1895. 96. Parsons, J. D., The non -Christian cross: an in » 1895. (VII, 388 p. 8.) $ ı. Berlin, Deutfche ev. Buch- u. Tractatgefellfch. , :8 P history of the symbol eventuall quiry into the origin and (139 S. 8.) y adopted as that of our religion. Fluch, der, der Unzucht f. unfer Volksleben. Vortrag. Hrsg. auf Ver- London, Simpkin, 1896, (224 p . zl s anlaffg. der allgemeinen Konferenz der deutfchen Sittlichkeitsvereine. Lea, H. C., A history of auricular confession and indulgences in the Leipz., Wallmann, 1896. (32 S. gr. 8.) — Latin Church, Vol, ı: Confession and absolution, London, Sonnen- schein, 1896. (536 p. 8.) S, Andrefen, C., Die Lehre v. der. Wiedergeburt auf: theiftifcher Grund- lage. Browne, G. F., The marriage of divorced persons in church: two ser- Ein Beitrag zur Erneuerg, der chriftl. Religion, Hamburg, mons, London, Longmans, 1896. (59 p. Gräfe & Sillem, 1896. (VII, 173 S. gr. 8.) 1s. Fürer, C. E., Weltende u, Endgericht nach Mythologie, Natu rwiffen- fchaft u. Bibel. Vortrag, [Aus: ‚Beweis d. Glaubens‘.] Gütersloh, Aus Zeitfchriften, Bertelsmann, 1896. (20 S. gr. 8. — . Zeerleder, Kirche u. Recht. Privatrecht u, fociales Recht. 2 Vorträ z Petera, N: Zu In 40 » 19—20 u, 44, I9 (Theol. Quartalfchr, 1896, 2, Bern, Goepper & Lehmann, ‚1896. (43 S. gr. 8.) —. 80 S. 276—286). Caesar, C., Observationes ad aetatem titulorum latinorum christianorum Zenner, J. K., Pfalm ı131 ( ULı Macler, F., Zes apocalyps Z. f. kath. Theol. 1896, 2, S, 378— 4)- definiendam spectantes. Bonn, Cohen, 1896. 73a S es apocryphes de Daniel (Rev, de V’hist. des . Müller, H. F., Bibel od. Schulbibel? Vortrag. Wolfenbüttel, Zwifsler, —— 7el. 1896, 1, . 37—53 1896. (54 S. A o Kirkpatrick, A, F., 7 e Seßtuagint version: its bearing on the text Schlemmer, J., Hil fsbüchlein f. den Gebrauch der Hand-Ausgabédes and interpretation of the Old Testament (Zwxpßositor april 1896, 2. Teils der Agende. Berlin, Mittler & Sohn, 1896. (VI, 62 5. gr. 8. B. 263—287). — , eb. 1601 m4Ga2. 10 Bruce, A, B., Yesus mirrored in Matthew, Mark and Luke, 4: the Uhlhorn, F, Die Kafuslreder. Ihr. Wefs n, ihre Gefchichte u. ihre Be- Synagogue ministry (Exßositor april 1896, Belfer, Z, Emmausfrage 295—312). handlg. nach den Grundfätzen der luther, Kirche. Nebft e. Sammlg. Bruce, A, B., Zour types of (Theol, Quartalfchr. 180 6, 2, S. 193—223). v. Texten zu Kafualreden nach dem hannov. Lectionar. Hannover, eb christian thought, IV': the fourth gospel C. Meyer, 1896. (VIII, 221 S. 8. (Biblical World VII, 3, march 1896, B. 168—179). Ohly’s, E., Sammlung geiftlicher Kafualred en. XXIV.Bd. IIi'pf‚°%trüb ig, Matheson, G., 7%e apostle Paul (Chris %. Lit, XIV, 5, march 1896, 1896. (8.) 2 A - OO ‚Ich will euch nicht Waifen laffen !‘ Eine Sammlg. v. Himmelfahrts- u. Pﬁ;1gﬂ- Sanday, W., Z%e early wvisits of St, Paul to Ferusalem (Expositor april predigten. Unter Red, v. W. Thiel. (VIEII, 247 S. 1896, . 253—263). Fifcher, £., Andachtsbuch f. Konfirmanden u, f. das chriftliche Haus. Lingens, E., D. ‚Krone d. Aus grabungen i, d. Katakomben‘ mengefchichte ( Z. f. kath. Theol u, d. Dog- v. Baden unter Mitwir' Nach dem Entwurf u. im Auftrag I. K. H, der Grofsherzogin Luife Ernft, J., Wann u, wo wurde d. . 1896, 2, S. 301—314). mehrerer Geiftlichen zufammengeftellt u. Ziber de rebaptismate verfafst (Z. f. bearb. Karlsruhe, Ch. F. Müller, 1896. (XI, 350 S. gr. 8.) Geb. 6. — kath. Theol. 1896, 2, S. 193—255 w S. 360—362). Paul, J., Ihr werdet die Kraft de s heiligen Geiftes empfangen. Ein Funk, D. pfeudojuftinifch e Expositio rectae fidei, IX (Theol. Quartalfchr. Zeugnis v. der Taufe m. dem hl. Geift u. Feuer, belegt aus der 1896, 2, S. 224—250 . Bibel u. aus der Erfahrg. alter u. neuer Zeit u, gerichtet an jeder- Merkle, S., Neue Prudentius- mann, zumal auch an folche, die an Jefum glauben, Berlin, Deutfche —275). Studien (Theol, Quartalfchr. 1806, 2, S. 251 Koch, H., D. Klemenscitat ev. Buch- u. Tractatgefellfch., 1896. (VI, 540 S. 8.) 4 — b, Pfeudo-Dionyfius Areopagita (Theol. Quar- talfchr. 1896, 2, S, 29 A 0—9298). Warfield, B. B., Augusti ne and the Pela ‚gian controversy (Christ. Lit. Iiteratut des Auslandes. XIV, 5, march 18 96, . 465—474). Conder, C. R., The Bible and the East Calligaris, G., San Greg. orio Magno e le paure del prossimo Jini- 8 . London, Blackwood & S., 1896. mondo nel Me dio-Evo ( Atti della r. accad, delle scienze di Torino 240 p. XXXI, 4, 1895—96, %. 264—286). Moor, F. de, Etude ex&geti que sur le passage du livre de la Genöse I\?; Philippe, J 1—4. Paris, Sueur- Charruey, 1896. (31 p. 8 € siöcle et ‚, Zucröce dans la YhEologie chretienne du ITIe au XITIe Burgon, J. W., The traditional text of the holy Gospels vindicated and Ühist, des Specialement dans *les &coles carolingiennes, ZI (Rev, de established. Arrang., compl. and ed, by Edward Miller, London, rel, 1896, ı, f 19—36). Bell, 1896. (338 p. 8.) 10s, 6d, Mariano, R., Antolo, HFrancesco d’Assisi e il suo valore sociale Presente (Nuova g ia marzo 1896, , 330—341). Mariano, R., Gli evangeli sinotici; realtı o invenzione? Sec. ediz. Johann Lindner’s Kirchen ordnun Roma, E, Loescher e C., 1896. (XL, 206 p. L IV, 2, 1896, S. 289—320) . g v. S. Lorenz zu Hof (Hohenzoll. Forfchg. ® 223 1806. Nr. 8. Theologifche Literaturzeitung. 224 Hayn, K., Aus d. Annatenregiftern d. Päpfte Eugen IV., Pius II., Paul II, Men6€goz, D. biblifche Wunderbegriff (v, W. B.: Chriftl. Welt 1895, 35; u, Sixtus IV (Annalen (d. hift, Ver. f. d, Niederrhein 61. Heft, 1896, v. C, C,: Lit, Ctrlbl,' 1896 , '2;: v, -Ecke: Theol. Litt.-Ber. 1806; 2), S. 129—186). Menzies, History of religion (v. A, H.Newmann: Christ, Lit, XTII, 5. Weiss, N., Zef&ure d’Etaples, sa profession de foi et son N. T. (Bull, sept. 1895; v. C. M. Tyler: New World dec, 1895; Scottish Rev. de la soc, de Ühist. du_protest. frang. 1896, 3, %. 159—168). Jjan, 1896; Church Quart, Rev, jan, 1896). Keidel, Ulmifche Reformationsakten v. 1531 u. 1532 (Württemb. Viertel- Mirbt, D. Publiciftik im Zeitalter Gregors VII (v. J. Schnitzer: Hift, Jahrb; XVI; 3, 1895; v: A.C, Zenos: Presb. @& Rı jahrshefte f. Landesgefch, 1895,:3 u. 4, S. 255—9342). A {\’zz/. oct, 1895; Rahlenbeck; Ch., et H. Hauser;, /rangois de la Noue, Nouveaux vr Ci”Mirbt:Z. £ Kirchengefch: XVI; 35 1805) docum. sur sa captivit& (Bull. de la:soc. de l’hist, du protest, frang. Müller, K., D. chriftl. Lebensideal (v, Behm: Theol, Litt.-Ber. 1895, 3; I8961 3, D ‘33—[52)' v. G. Schnedermann: Theol, Litbl. 1895, 21). Meifter, A., die Haltung d, drei geiftl. Kurfürften i. d, Strafsburger Stiftsfehde 1583—092 (Annalen d. hift. Ver, f. d. Niederrhein 61. Heft, 1896, S. 95—128). J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. Doumergue, E,, Paris frotestant au XVIe si&cle, IIT (Bull, de la soc. d’hist, du protest, frang. 1896, 3, f. 113—132). Hirfchmann, ‚A., Gretfers Schriften über d, Kreuz (Z. f. kath. Theol. Neue kritische Ausgabe des 1896, 2, S. 256—300). Tissot, D., Un traite de 1, %. 54—68). .$cﬁleiermache;* (Rev, de theol. et phil, 1896, Gladstone, W, E., Bishop Butler and his censors. IIT (Christ. Lit, ALFENZTESTAMENES XIV, 5, march 1896, f. 475—501). mit farbiger Unterscheidung der verschiedenen Quellen, Fairbairn, A, M., Cardinal! Manning and the catholic revival (Con- temp. Rev. march 1896, f. 305—326). nebst textkritischen Anmerkungen in englischer Sprache, unter dem Titel; Slater, W. F., Friedrich Loofs (Christ. Lit, XIV,'5, march 1896, £. 513 —518). Bled, V. du, Zes prödicateurs d’autrefois et d’aujourdhui (Nouv. Rev, The Sacred Books of the Oid Testament mars 1896, . 285—303). Teissonniere, P., Za probleme surnaturel, surnaturel physique et sur- A Critical Edition of the Hebrew Text, Printed in Colors, ‚with Notes, prepared by naturel moral (Rev, de th&ol. et phil, 1896, 1, p. 5—26). Eminent biblical Scholars of Europe and America under the Editorial Direction of Chapuis, P., Z’adoration : du Christ (Rev. de th&0l, et phil, 1896 , 1, B 27—53). Paul Haupt, Dods, M., Hindrances to the acceptance of Christ (Christ, Lit, XIV, 5, march 1896, . 518—527). Professor in the Johns Hopkins University, Baltimore, Dale, R. W., Christians and social institutions (Expositor april 1896, . 287—295). Es sind bisher folgende Hefte erschienen: 20 Morgan, G, O., 724e Church of England and christian reunion ( West- Chronik (vierfarbig), von Prof, R. Kittel, Breslau, Englische Über- minster Rev, march 1896, . 260—270). setzung der Noten von Rev. B. W. Bacon, Oswego, N. Y. 825, Meyer, A., Über ein paar Aufgaben d. Religionsunterrichtes (Mittlgn, u, 1895. Preis M. 6 — Nachrn, f, d. ev. K. i. Rufsl. März 1896, S. 117—14 14 Psalmen (in Rot- und Schwarzdruck) von Prof, J. Wellhausen, Gründler, Wiemachen wir im Konfirmandenunterricht d. 3i)ergang vom I. zum 2, Hauptftück (‚Halte was du haft‘ XIX, 6, März 1896, S. 264 Göttingen. Englische Übersetzung der Noten von Prof. J.D, Prince, Preis M, 6 — —273). Universität der Stadt New York. 96 S., 1895. Josua. (siebenfarbig), von Prof, W. H. Bennett, London. 328 1895. Preis M. 3 — Recenfionen. 11 Jeremia (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof. C. H. Cornill, Kö- Jüngft, D. Quellen d. Apoftelgefchichte (v. Lagrange: Rev, 6167 1895, nigsberg. Englische Übersetzung der Noten von Dr. C. Johnston, 4; v. W.C. v. Manen: ‚Z%eol, Tijdschr. 1895, 6; v Wrd.: Lit. Johns Hopkins Univ., Baltimore, 80° S 1898 Preis M. 5 — Ctrlbl. 1896, 11). Leviticus (zweifarbig), kritisch bearbeitet von Prof, S. R. Driver Kattenbufch, D. apoftolifche Symbol (CiZ, 7ev. of theol. & phil, lit, (und Rev. H. A. White), Oxford. 32 Seiten, 1894. Preis M. 2,50 1895, 4; v. A. Ehrhardt: Lit. Handw, 1895, 21; v. J. Kunze; Theol, Samuel (achtfarbig), von Prof, K, Budde, Strassburg. Englische Litbl. „1806,.7). Jbersetzung der Noten, von Rev. B. W. Bacon, Oswego, N. Y. Kidd, Morality and religion (Crit, rev. of theol. d& phil. lit. 1895 , 3; 100 S., 1894. Preis M, 6,50 Dublin Rev, july 1895). Klebba, D, Anthropologie d, hl, Irenaeus (v. F. Lauchert: Int, theol. 17 Hiob (dreifarbig), von Prof. C, Siegfried‚ Jena. Englische Über- Z. — Rev. int. de theol, avr.-juin 1895; v. Peters: Lit, Rundfch. f. setzung der Noten von Prof. R. E. Brünnow, Heidelberg. 50 S,, d. kath. Dtfchl. 1896, 3; v. H. Koch: Theol, Quartalfchr. 1896, 2). 1893. Preis M. 3.50 Knöpfler, Lehrbuch d. Kirchengefchichte (v. Funk: Theol. Quartalfchr, Unter der Presse befinden sich: 1895, 4; v. B. Grundl: Stud. u, Mittlgn. a. d, Bened,-Ord. 1895, 4; Genesis, von Rev. C. J. Ball, London, v. O. Pfülf: Stimm. a, Maria-Laach 1896, 2). 10 Jesaia, von Rev. T, K, Cheyne, Oxford, Köftlin, D.. Lehre v. d, Seelforge (v. Rofenthal: Theol, Litt,-Ber, 1895, 9; v..Schmerl: Theol. Litbl. 1895, 39; v. @6c: Lit. Ctrlbl. 1896, 7; 12 Ezechiel, von Prof, C. H. Toy, Harvard-Universität, Cambridge, Mass, v. Simons: „Halte was du haft‘ XIX, 5, Febr, 1896). 18 Daniel, von Prof, Adolf Kamphausen, Bonn, Kuhlmann, D, hl. Bonifatius (v. Widmann: Lit, Rundfch, f. d. kath. Dtfchl.. 1895, 8; v. L. Wintera: Öft, Litbl. 1895, 18; Anal, Bolland; 19 Esra und Nehemia, von Prof, Hermann Guthe, Leipzig. V3 4, 1806 Kunze, Marcus Eremita (v. F. Loofs: Dtfch. Litztg, 1895, 50; v. V. W.: N. fächf, Kirchenbl. 1895, 47; v. R. Seeberg: Theol. Litbl. 1896, Soeben sind erschienen: 6; v. Schultze: Theol, Litt,-Ber, 1896, 2} v. Wohlenberg: Allg. ev.- luth. Kirchenztg. 1896, 11; 12; v. A, Jülicher: Gött, gel. Anz. 1896, 2). Strack, D. Herm. L., Abriss des Biblischen Arämäisch, Lapötre, Ze pape Jean VIIT (v. L. Duchesne: Bull, crit, 1895, 29; 35 Cirlbl.: 1895, 473 v P, Viollet; A&7. CM 1896 .45 V, Ch.: de Grammatik, nach Handschriften berichtigte Texte, Wör- terbuch. 2. Abdruck 1896.. 80 Seiten. M2160. Smedt: Rev. des quest. hist. jan. 1896). Lezius, Z. Charakteriftik d. relig. Standpunktes d, Erasmus (v. Arnold: Durch Reichhaltigkeit, Übersichtlichkeit, billigen Preis ist das Theol. Litt.-Ber. 1895, 7;.v. R. Seeberg: Theol, Litbl. 1895, 29; v seit 1879 vom Verfasser geplante Buch trefflich e eignet, dem Miss- H. E.: Mittlgn. u, Nachrn, f, d. ev. K. i. Rufsl. März 1896). 7l eologen mehr als Lisco, Paulus Antipaulinus (v. A, Jülicher: Z. f, prakt, Theol, 1895, 2; stande entgegenzuwirken, dass von hundert v. P.: Rev, 616l. 1895, 4). neunzig ohne jede Kenntnis des Biblischen Aramäisch bleiben. Für Luckock, Z%e, history of marriage (Church Quart, Rev, april 1895; die Berichtigung der vollständig mitgeteilten aramäischen Stücke des Alten Testaments sind u. a. zwei bisher noch gar nicht zu diesem jan. 1896; Christ, Lit. XIIT, 2, june 1895). Zwecke benutzte Handschriften mit superlinearer („babylonischer“) Mayer, J., Die chriftliche Ascefe (v, P, Schanz: Dtfch, Litztg. 1894, 34; Punktation verglichen worden. v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1896, ı). Mehlhorn, Wie ift in unfrer Zeit d. Chriftentum z, verteidigen (v. H. Holtz- mann: Dtfch. Litztg. 1895, 16; v. Haufsleiter: Theol, Litt,-Ber, 1895; 6). Weiss, D. Bernhard, Textkritik der Paulinischen Briefe. Melzer, D. Beweis für d. Dafein Gottes (v, Th. Weber: Int. theol. Z. [Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchrist- — Rev, int. de theol, avr.-juin 1895; v. Ehrenhaufs: Theol. Litt.- lichen Literatur XIV, 3.] 1896. VI, 161 Seiten. - M. 5.50, Ber.#1805,.7): Mit einer Beilage von J. J. Heine’s Verlag in Berlin, Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig. “ Druck von Auguft Pries in Feipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen. Erfcheint Preis jährlich. 18 Mark: alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. N2:"9i 25. April 1896. 21. Jahrgang. Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicis- Harris, Fragments of the commentary ofEphrem runt Hagiographi Bollandiani et. Henr, mo (Wendland). Syrus upon the Diatessaron (Neftle). Omont (Ph. Meyer). D. H. Müller, Die Propheten in ihrer urfprüng- Mehlhorn, Aus den Quellen der Kirchenge- Ketzfcher, Martin Luther’s deutfche Sprüche lichen Form, 2 Bde, (Smend). | fchichte, ı. Heft (Preufchen). (Boffert). Smith, The’prophets of Israel and their place / Grützmacher, Pachomius und das ältefte Neudrucke deutfcher Litteraturwerke des XVI, in history, New ed. (Smend). | Klofterleben (H. Achelis). und XVIL Jahrhunderts Nr. 139—141: Joh. Valeton, Vergängliches und Ewiges im Alten | Histoire de Mar Jab-Alaha patriarche et de Raban Eberlin von Günzburg, ausgewählte Schrif- Teftament (Siegfried). Sauma €&d. par Bedjan (Neftle). ten I. Bd, herausg. von Enders (Boffert). Meinhold, Jefus und das Alte Teftament (Fay). P. Meyer, Der römifche Konkubinat (Ph, Meyer). Fürftin Reufs, Philipp Nathufius Jugendjahre, Schultzen, Das Abendmahl im Neuen, Tefta- Catalogus Codicum Hagiographicorum Graeco- | rum bibliothecae nationalis Parisiensis, edide- nach Briefen und Tagebüchern (Eck). ment -(Lobftein). | Fricke, Iß& Gott perfönlich? (Wendt). fein foll, gefehlt habe, ift nicht ganz richtig (Bernays, Chiappelli, Alessandro, I caratteri orientali dello stoicismo. Memoria. [Aus: ‚Atti della reale accademia di scienze Lucian und die Kyniker S. 31. 32). Zeno’s Polemik gegen morali e politiche. di Napoli‘.] Napoli, Selbftverlag, Tempeldienft erklärt fich aus dem Kynismus, nicht aus dem jüdifchen Prophetismus. Die wereuwWuyworg, die in 1895. (32 S. gr. 8.) unglaubwürdigen, von Ch. S, 24 nicht richtig gedeuteten Der Verfaffer zeichnet zuerft den fcharfen Gegenfatz Zeugnifsen der Stoa beigelegt wird, ift keine glückliche zwifchen dem religiöfen Ernft und dem fittlichen Idea- Parallele zur Auferftehung des Fleifches. Ebenfo unglück- lismus der ftoifchen Weltanfchauung einerfeits, dem Geifte lich ift der Vergleich der ftoifchen Lehre von der Mantik der claffifchen Zeit andererfeits. Er verkennt nicht, dafs mit dem jüdifchen Prophetismus, Dafs die nach andern die Grundgedanken des Stoicismus durch die Entwickelung griechifchen Vorgängern von der Stoa ausgebildete, vom der griechifchen Philofophie und durch die culturgefchicht- Judenthum und Chriftenthum adoptirte allegorifche Aus- lichen Verhältnifse der helleniftifchen Zeit mannigfach legungsweife fpecififch orientali{ch fei, it eine neue und vorbereitet und bedingt find. Aber er meint, dafs diefe fehr kühne Behauptung. Dafs die Idee des Kosmo- Vorausfetzungen doch nicht genügen, um den innerften politismus vom Orient übertragen und nicht vielmehr Kern der ftoifchen Weltanfchauung zu begreifen, um.ihren vom. Hellenismus gefchaffen fei, wird eben nur behauptet, Urfprung zu erklären. Die Ableitung aus orientalifchem nicht bewiefen. — Dafs fchon.die urchriftliche, Literatur Geifte foll der Schlüffel zum rechten Verftändnifse fein. ftoifche Begriffe und Gedanken aufgenommen hat, fcheint Prüfen wir genauer die Beweife für diefe Behauptung. mir wahrfcheinlich und. bei dem grofsen Einflufs der Ch. macht auf die bekannte Thatfache aufmerkfam, dafs ftoifchen Ethik auf die fittlichen Anfchauungen der Zeit die Mehrzahl der bedeutenden Stoiker aus urfprünglich erklärlich. Dafs die chriftliche Lehrentwickelung durch femitifchen Städten ftammt. Aber diefe Städte find doch ftoifche Lehren ftark beeinflufst ift, ift im Einzelnen er- alle Sitze helleniftifcher Cultur, und einen directen Einflufs orientalifchen Geiftes auf diefe Denker hätte Ch. wiefen, Ch, erklärt alle diefe Entlehnungen S. 31 in Baufch und Bogen aus dem Judenthum als der gemeinfamen wohl nicht als nothwendig angenommen, wenn er {fich Wurzel des Stoicismus und des Chriftenthums. Wenn er das Wefen des Hellenismus klar gemacht hätte, In fich dafür gar S, 19. 29 auf das Zeugnifs der Kirchenväter dem Hellenifirungsproceffe, der fich in dem Weltreiche beruft, die die griechifche Philofophie aus dem A.T. ab- Alexander’s des Grofsen zu vollziehen beginnt, ift die leiten, fo thut er deren ungefchichtlichem Sinn eine unver- treibende Kraft der griechifche Geift, der freilich die diente Ehre an. Ein Eingehen auf die Einzelheiten hätte bisherigen fittlichen, religiöfen und politifchen Schranken ihn eines Befferen belehrt. Die von Ch, hervorgehobenen durch die Berührung mit fremden Nationen und Reli- Jüdifchen und chriftlichen Parallelen für die ftoifchen Klagen gionen aufgiebt und aufgeben mufs, um feine Cultur- über allgemeine Sündhaftigkeit, für die Haltung und den miffion zu erfüllen, der aber doch eine fouveräne Herr- Ton ‚der _ erbaulichen Literatur der Stoa, für die Lehre fchaft über die fremden Bildungselemente behauptet, ohne von der Welterneuerung find zufällig (S. 24. 25. 26). die die Zerfetzung der nichtgriechifchen Nationen un- Es ift nicht zu befürchten, dafs diefe Ableitung des Stoicismus Beifall finden wird. S. 21 wird fälfchlich möglich gewefen wäre. Wohl ift die Umgeftaltung des Nösgen ftatt Norden citirt. gefammten griechifchen Geifteslebens durch die ver- änderten Culturverhältnifse bedingt, aber diefe Umbildung Charlottenburg, Wendland. ift nicht. als mechanifche Uebertragung orientalifcher Ideen zu verftehen, fondern als innere Arbeit des grie- chifchen Geiftes. Was vom Hellenismus im Allgemeinen Müller, Prof. Dr. Dav. Heinr., Die-Propheten in ihrer ur- gilt, gilt in höherem Mafse noch von der helleniftifchen sprünglichen Form. Die Grundgefetze der urfemitifchen Poefie, erfchloffen und nachgewiefen in Bibel, Keil- Philofophie. — Die praktifche Richtung der ftoifchen Philofophie wird in Gegenfatz geftellt zum fokratifchen infchriften und Koran und in ihren Wirkungen erkannt Intellectualismus und auf orientalifchen Einflufs zurück- in den Chören der griechifchen Tragödie, 2 _ Bde. eführt. Aber auch die Stoa hat am Intellectualismus M: 164 feftgehalten.‘ Der Individualismus und die Vertiefung des Wien, Hölder, 1896. (Lex.-8.) Innenlebens, die die ftoifche Ethik vorausfetzt, äufsern 1. Prolegomena und Epilegomena, (256 S.) M. 10 —; —2 fich auch auf andern Gebieten der helleniftifchen Philo- Hebräifche und arabifche Texte, (136 S.) M, 6. — fophie und Literatur überhaupt. Dafs dem älteren Kynis- Wie die hiftorifchen Bücher des A,T.’s, fo find auch mus das religiöfe Colorit, das bei der Stoa orientalifch die poetifchen und prophetifchen Abf(chnitte keineswegs 226 225 Z 220 7 E dn c Theologifche Literaturzeitung. 189677Nr Ö: i EB in ihrer urfprünglichen Geftalt aufuns gekommen,' fie ander reiht, fo rechnet er auch däs zur Poefie. Er wird haben,; vielmehr mannigfache Ueberarbeitung erfahren. auch dadurch an feiner Auffaffung nicht irre, dafs /er (zu Die Unterfcheidung zwifchen Urfprünglichemund Späterem feinem Erftaunen) diefelben Erfcheinungen in der Berg- ift hier, aber ungleich fchwieriger als in der hiftorifchen predigt und in den ftändigen Formeln der affyrifch-baby- Literatur, nur allzu oft kommt dabei das fubjective Ge- lonifchen Königs-Infchriften wiederfindet. Die eigentliche fchmacksurtheil zu Wort. Ein objectiver Mafsftab wäre Poefie des A. T.’s-läfst er gänzlich aufser Augen. dagegen gegeben, wenn fich für die Poefie und die pro- Mit gröfster Willkür behandelt er die von ihm unter- phetifche Rede ftrengere Formen nachweifen liefsen als fuchten Texte. Ein über das andere Mal mufs er zugeben, die bisher allgemein angenommenen, Bezüglich des Vers- dafs felbft in den wenigen prophetifchen Abfchnitten, baus find die dahin zielenden Verfuche wohl fämmtlich die fich in ebenmäfsige Strophen zerlegen laffen, nicht mifslungen. nur coxcatenatio und incluszo, fondern auch die ‚Refponfion‘ D. H. Müller meint nun in der prophetifchen Lite- vielfach fehlt. Aber zuweilen findet er dann eine Aus- ratur beftimmte Formen der Strophenbildung entdeckt hülfe, Das Wefen der Refponfion erfordert natürlich zu haben, die, wenn auch nicht überall, fo doch in ge- Indeffen Als das wefentliche den Einklang in Wort und Wortbedeutung. wiffen Fällen eingehalten feien. foll' hin und wieder das eine oder das andere genügen, Charakterifticum diefer Strophenbildung gilt ihm neben ‚Wortrefponfion‘ oder ,Sinnesrefponfion‘, BedeutfameWort- der Gedankeneinheit und der mehr oder weniger gleichen refponfion : entdeckt‘ der Verf. Am. ; I, 7 zwifchen Anzahl der Stichen die Wiederkehr ganzer Sätze oder ‚Schlage ‘ auf 'den Knauf‘ (4\m95) und ‚ich habe die Phi- einzelner Worte an entfprechender Stelle, was er als lifter aus Kreta (41nmp>) geführt‘. uweilen mufs aber auch ‚Refponfion‘ bezeichnet.. Von untergeordneter Bedeutung blofse Aehnlichkeit von Wörtern ausreichen. SOgl ift daneben die Wiederaufnahme eines Wortes oder Satzes 7. 15 MMBW und D5W553, Jef, 10, IL: f. MIaxyb und YE30. des letzten Stichus der vorhergehenden Strophe im erften Bedeutfame ‚Gedankenrefponfion‘ findet er Jef. 51,3. 6 Stichus der folgenden (vom Verf, concatenatio genannt) zwifchen der Verwandlung der Wüfte in den Garten fowie . das Anklingen des Schluffes ‚der Strophe an ihren Eden und dem Zergehen des Himmels in Rauch, Jer. 9, Anfang (vom Verf. als zxc/usio bezeichnet). In verfchieden- 9.. 12 zwifchen der Stimme Jahve’s und, der Stimme der artiger Weife,,aber in ftetem Fortfchritt foll diefe Form Herde., von Amos bis. auf Deutero-Jefaja weiter ausgebildet fein. Als das Mafs der Strophe gilt dem Verf. die Stichen- Diefelbe Form ‚glaubt‘ der Verf. aber auch in der baby- zahl, aber die daraus fich ergebende Nothwendigkeit, lonifch-affyrifchen Literatur fowie im Koran zu entdecken das _ Mafs des Stichus feftzuftellen, macht ihm keine Sorge. und ‚damit ;,die Grundgefetze der urfemitifchen Poefie‘ Nach Belieben giebt er ihm die kleinfte oder die gröfste aufzuzeigen. ‚Sodann {fcheint.ihm ‚auch das Chorlied der Ausdehnung, Am. 1,2. 3. 2,1. follen 8 7ya HN und griechifchen. Tragödie in ganz derfelben. Weife gebaut 3 wb je einen Stichus für fich bilden.. Trotzdem verftöfst zu fein, und er fteht nicht an, es als Nachahmung femitifcher die Abgrenzung der Strophen in. den meiften Fällen Mufter.in Anfpruch zu nehmen. Die Phönikierinnen des durchaus gegen den.Gedankengang. Phrynichos und des Euripides geben ihm den gefchicht- Die koranifchen Texte kommen nicht beffer weg. In lichen Beweis, dafs einft mit phönicifchen Weibern der Wahrheit findet fich auch hier faft nirgendwo das gefuchte Geift .der. femitifchen: Poefie in den Tempel Apollo’s ein- Gleichmafs der Strophen, obwohl hier über die zu zählen- zog, Umgekehrt. erfchliefst fich ihm aus der Strophe den Einheiten (es ift der koranifche Vers) kein Zweifel fein kann. und Antiftrophe des. griechifchen Chorliedes das wahre Nur hin ‚und wieder ftehen in ganz anders Wefen. der ‚Refponfion‘. in der ‚prophetifchen Rede. Die geftalteter Umgebung zwei formell und fachlich einander Propheten geftalteten von jeher ihre Weisfagungen für völlig ‚entfprechende Versreihen gegenüber. Den. Aus- den. Wechfelgefang ihrer ‚Jünger, der Ekftatiker-Vereine gangspunkt der ganzen Entdeckung bildet dle Analyfe von ı. Sam..10..u.; I19i. Der Verf. trägt auch kein Be- von Sure 56 (S. 21 ff.). Hier ftatuirt der Verf, V. 57— denken, die Weisfagungen des Amos hierauf zu analy- 72 ‚fallenden‘ Strophenbau in 1 |:5 432 I 1, Verfen. firen, und Amos ift demnach in ‚Bethel als Dirigent eines Diefe Eintheilung ermöglicht er aber nur' dadurch, dafs ef. Prophetenchors zu denken. Damit wären in der That, ohne weiteres ‚für die Hungernden‘ überfetzt, wie es am Schlufs des Buches heifst, neue, durch Jahr- während es ‚für die in 'der Wüfte Reifenden‘ bedeutet. taufende verborgene Wahrheiten enthüllt. Zur Illuftration Der des Arabifchen Unkundige erfährt auch nicht, dafs find im zweiten Band' die für ftrophifch erklärten Ab- die ‚concatenalio‘ ‚abwenden‘ Sure 92, 16. 17 oder 'die fchnitte des A, T/’s und des Koran in .ftichifcher und ftro- Gleichheit der Reime in Sure 75 lediglich in Rückert’s phifcher Anordnung abgedruckt. Ueberfetzung, nicht aber im Korantext fich findet. In Wahrheit enthält das Buch kaum irgend eine Beobachtung , die 'neu und irgendwie werthvoll wäre. Die griechifchen Chorlieder kennt der Verf. nur aus den Ueberfetzungen von Droyfen und Donner und hier- Dafs die prophetifche: Rede öfter ftrophifch gegliedert nach conftatirt er in ihnen das Vorkommen der 7esp0ns20, ift, dafs dabei zuweilen die vom Verf. als 7esponszo, con- concatenatio und zncluszo, Natürlich laufen dabei viele Irr- catenatio und incluszo bezeichneten. Erfcheinungen. vor- thümer unter.. Die Griechifchen Texte zu lefen ift er nicht kommen, ift allbekannt. Aber;-in.diefen letzteren den im Stande, und da will er auf Grund der oberflächlichften Geift -der femitifchen Poefie und in ihrer verfchieden- und gleichgültigften Beobachtungen über den Urfprung artigen Ausprägung die geiftige Individualität der ein- der griechifchen Tragödie urtheilen! Aber das och- zelnen Propheten zu erkennen, war dem Verf. vorbehalten. Offenbar iftihm das Wefen der Poefie gänzlich unbekannt. gefühl der wiffenfchaftlichen Grofsthat läfst den Verf. Die die Schranken. feines Könnens völlig vergeffen. Deshalb entgeht ihm, dafs die Wiederholung derfelben Armfeligkeiten der 7esponszo, concatenatio und incluszo, Worte in parallelen Sätzen keineswegs eine Eigenthüm- oder, wie er fie zu charakterifiren ’beliebt, ‚die fpröde zz- lichkeit 'der Poefie ift, dafs fie vielmehr oft rhetorifchen clusio, die hingebende concatenatio und.die kokette 7e- oder didaktifehen Zwecken dient, dafs fie oft auch rein sponsio‘ (S. 201) begeiftern‘ ihn,. fıe find -für ihn ",drei zufällig oder ‚in der Unbeholfenheit des Schriftftellers Grazien, die nach beraufchender Melodie einen Reigen- begründet ift. Ihm gilt Ezechiel, der f0o oft in feinem ärm- tanz aufführen‘ (S. 202). lichen Schematismus Gleichnifs und Deutung, EinftundJetzt Göttingen. K Smend. u. dgl. in einander genau entfprechenden Satzreihen be- handelt und dabei ftets die parallelen Sätze an einander anklingen läfst, für den gröfsten Dichter und Propheten. Wenn Muhammed im Koran eine Anzahl von Legenden in ähnlichen und. oft‘’auch gleichlautenden Sätzen an ein- 2 N Theologifche Literaturzeitung. 1806 Nr. 9 230 AB ME E N i “ o ö Br AA zl SE SN n —— zi: lalfen: Nach p. IV möchte., der Verf. fern bleiben Smith, late Prof. W. Robertson, M. A., LL. D., The pro- von allem theologifchen Parteitreiben, Das ift ein fchwer phets of Israel and their place in history to the close of erfüllbarer Wunfch, wenn man feine Arbeiten ins Deutfche the eighth century. New edition, With introduction überfetzen läfst. and additional notes by Rev. Prof. T. K. Cheyne, Jena, C Siegfried: M. A., D: D. London, Adam & Charles. Black, 1895. (LVIII, 446 S. gr. 8.) Geb. Meinhold, Prof. Lic. Johs., Jesus und das Alte Testament. Der Neudruck diefes im J. 1882 zuerft erfchienenen Ein zweites ernftes Wort an die evangelifcheu Chriften, Buches (vgl. Th. Lit.-Ztg. 1885, Sp. 9 2) ift ein Beweis für das lebhafte Intereffe, das das englifche Publicum den 0 prebule‘ LB . 1 C B: Mößr,: 1896. (T 1485 Arbeiten des leider allzufrüh der Wiffenfchaft entriffenen Sn 8.) Me’2.20 Verfaffers entgegengebracht hat. Das hier behandelte Thema ift enger begrenzt, als das der bekannten Schrift Seinem erften ‚ernften Worte an die evangelifchen Chriften aller Parteien‘, das von uns im vorigen Jahr- ‚The Old Testament in the Fewish Church‘ (Edinburg ange diefer Zeitung (Nr. 10, Sp. 264—268) befprochen 1881 vgl. Th. Lit.-Ztg. 1881, Sp. 250), und wenngleich wurde, hat der verehrte Verf. jetzt ein' zweites folgen es auch für des Hebräifchen Unkundige verftändlich ift, fo laffen, für das wir ihm, um es nur gleich von vornherein ftellt es doch an den Lefer viel höhere Anforderungen zu fagen, zu aufrichtigem Danke verpflichtet find. Jene als. jene. Aber es läfst zugleich die wiffenfchaftliche und grundehrliche Wahrhaftigkeit, gepaart mit wiffenfchaft- religiöfe Denkweife des Verfaffers viel beffer erkennen, licher Tüchtigkeit, die feine erfte Schrift ‚Wider den es. ıft auch frei von einer gewiffen Unklarheit, in der fich die frühere Schrift bezüglich des Infpirationsdogmas noch Kleinglauben‘ ‘ auszeichnete, eignet auch diefer Ab- bewegte. Die. wiffenfchaftliche Bedeutung des Verfaffers handlung über ‚Jefus und das Alte Teftament‘“. Be- kanntlich ift dasfelbe Thema von Kähler am 23. April Jag freilich vielmehr noch auf dem allgemein femitiftifchen v. J. auf der Gnadauer Conferenz behandelt worden und als auf dem altteftamentlichen Gebiet, gleichwohl wird zwar in einer Weife, die, wie die Chronik der chriftlichen man fich feine Eigenart am liebften an der Hand des Welt (1895, Nr. 21) zu berichten wufste, nicht ohne vorliegenden Buches vergegenwärtigen. Widerfpruch geblieben ift.‘. Aus welchem Grunde, wird R. Smend. fich nachher ergeben, Schliefslich ift alles, was wiffen- Göttingen. fchaftliche Theologie heifst, der ‚eigentlichen Gemeinde- Valeton, Prof. D. J. J. P., Vergängliches und Ewiges im orthodoxie und ihren Vertretern gegenüber in der gleichen Alten Testament. 3 Reden, Berlin, Reuther & Reichard, Verdammnifs, M. 1. — Das Vorwort (S. I—XXII) befchäftigt fich einestheils 1805 (VIL; 47.:5: ‚ 2fu 8.) mit den auf Grafe und Meinhold zufammen gerichteten Die vorliegende Schrift enthält 3 aus einer 1892 er- Angriffen von Bodelfchwingh’s und der ,‚Bekenntnifsfreunde‘ fchienenen Sammlung holländifcher akademifcher. Ein- (S. 1I—XIV), theils mit den Streitfchriften, die ‚mehr oder minder‘ auf Meinhold’s Brofchüre leitungsvorlefungen ausgewählte und ins Deutfche über- ‚Wider den Klein- fetzte Vorträge des Verf.’s. — Der erfte S. 1—18 handelt glauben‘ ‚Rückficht nahmen‘ (S, XIV—XXII). Wenn M. von der Bedeutung des altteftamentlichen Studiums für in jenen Angriffen die Pflichten der Bruderliebe verletzt den Verkündiger des Evangeliums., Von den Stoffen der und zwar ‚auf das gröblichfte‘ (S. IV) verletzt fieht, fo blofsen Literarkritik werde der Pfarrer nicht viel prak- können wir ihm das vollftändig nachempfinden. ‚Es ift tifchen Gebrauch machen können, defto mehr aber von doch fürwahr ein wunderliches Gebahren, wenn man uns dem. unmittelbaren Studium des A.T.’s felbft. . Wie viel wegen unferer wiffenfchaftlichen Ueberzeugung zur könne er. daraus für Erkenntnifs der Wege Gottes in Bufse ruft‘ (S. V, VI). ‚Das fchlimmfte Zeichen der Zeit ift mir, dafs bei all den Rufern im Streit und ihrem Ge- der Gefchichte gewinnen; ein wie ganz anderes leben- digeres Verftändnifs der von der dogmatifchen Sprache folge auch keine Spur von dem Gedanken an einen aufg enommenen Ausdrücke werde er erlangen, wenn er etwaigen Irrthum ihrer Lehre.auftaucht; dafs immer ohne die Urque llen derfelben im A.T. ftudire. Der Verf. zeigt Unterlafs das Chriftenthum und jene überwundene Lehre dies befonders an Ausdrücken wie glauben, verföhnen, vom Chriftenthum verwechfelt wird‘ (S. VIII). Sie halten heiligen, Soh n Gottes u. A. Auch könne man aus den fich mehr oder minder, um uns milde auszudrücken, für Gefchichten, Weisfagungen und Liedern des A, Ts eine unfehlbar, Wer fich unfehlbar dünkt, ift immer unduld- des menfchlichen Herzens fchöpfen. — fam. Was foll aber die Unduldfamkeit in unferer evan- reiche Kenntnifs fft die Stellung der Propheten Der zweite Vortrag betri gelifchen Kirche? Da ift kein Raum für fie. ‚Eine Kirche, in Israels Religion S. 19—3 3. Ungelfcheut tritt er für die welche fich evangelifch nennt, (mufs) durchaus den ver- hiftorifche Stellung de rfelben. vor dem Sopherismus_ein fchiedenen Richtungen gerade auf dem Gebiete der Lehre und kehrt ohne Beden ken die Formel Gefetz und Pro- freien. Raum laffen‘ (S, X). . Wie die Väter der reformirten pheten um in Propheten und Gefetz, für letztere fich Kirche es in diefer Beziehung im fechzehnten Jahrhundert d. Jene fei die richtige Formel zu Wefel, Antwerpen und Middelburg gehalten auch auf AG 26, 22 ftützen für das Werden des Kanons, diefe aber für die Chrono- haben, ift auf S. XII lehrreich zu lefen. Da wehte noch 1. Offenbarung felbft. ein anderer Geift, als fpäter auf der Synode zu Dord- logie ; der Träger de r altteftament recht‘ (16718)|| Im zweiten Abfchnitt des Vorworts In der Darftellung des Prop hetismus‘ felbft fchliefst fich der Verf. vielfach an Duhm’s Theolo gie der Propheten S. XIV—XXII) unterwirft der Verf, die auf feine Bro- 1875 an. Er erkennt im Prop hetismus die zur Vervoll- fchüre ‚Wider den Kleinglauben‘ mehr oder minder kommnung der Religion in Israe ] treibende Kraft. Das Rückficht nehmenden. Schriften fcharfer,‘ doch nicht‘ un- Geheimnifs feiner Gröfse un d Stärke liege in dem per- gerechter Kritik, Kähler (‚Unfer Streit um die Bibel‘) räger; worüber . der wird/ wohlwollend behandelt, kräftiger werden Orelli fönlichen religiöfen Leben feiner T und die beiden Müller in Erlangen und Barmen ange- Verf. viel Schönes und Treffendes fagt. — Der dritte Vortrag S. 34—47 findet das Wefen der Re ligion Israels fafst, zuletzt kommt der jüdifche Rabbiner Dr. Fink an die Reihe, ‚Damit der Hümor der Sache nich nicht in befferen-Begriffen von Gott, die fich d ije Menfchen t£ fehle, hat in Israel gebildet hätten, fondern in Gotte . s. Selb {toffen- auch ein Rabbiner in edler Dreifti gkeit das Kampfrofs barung. /Und in der That, wenn Gott n 1 cht .blofs. ein beftiegen‘ (S. XIX. XX). Indefs ‚der Herr Rabbiner war Begriff, fondern /ein lebendiges Wefen ift, fö können wir nicht feft‘ genug gefattelt. Es war leicht, ihn. in den nur von - ihm.. felbft ‚erfahren, wie er be fchaffen ift. — Sand zu werfen‘ (S, XX). Doch nicht di e Gegner {ind ht ungelefen es, ‚die im letzten Grunde‘ ‚dem Verf. ‚die Feder in die Wir möchten empfehlen, diefe Vorträge. nic * A 284 Theologifche Literaturzeitung. 1896 : Nr.70. 23 < Hand gedrückt haben‘, fondern die:‘ Freunde, die fein hoch anzurechnen, a. a. O., ‚dafs er (Chriftus) wieder+ ‚erftes ernftes Wort‘ in den verfchiedenften Kreifen ge- komme, wufste er, weil er wufste, dafs fein Vater ’an ihn funden hat. ‚Ihnen foll dies Buch mit einem herzlichen das Gefchick der Menfchheit und das Gefchick aller Grufse gewidmet fein‘ (S. XXI). Ihnen, ‚.den Freunden, Menfchen geknupft- Hat (MAatth. 11, 27.. JOH. 5, 10 11.) ı. foll es zur ‚Förderung‘ dienen. Deshalb will es ‚keine das „Wann“, das’hat er nicht gewufst, weil das die irdifch- wiffen{chaftliche Problem fördernde, fondern eine allge- gefchichtliche Seite an der Thatfache ift. . Und wenn er mein fafsliche Schrift {ein‘ (S. XXI). Dafs es eine folche fich nun auch in der Berechnung‘ des bis zum Ende ver- ift, wird fich zeigen, freichenden Zeitraums getäufcht haben follte, mufs uns Von erfreulicher Klarheit ift fchon die Dispofition: deshalb unficher. werden, was er von feiner noch zu lö- Einleitung (S. 1—2). I. Jefu äufsere Stellung zum A. T. fenden Aufgabe für die Menfchheit und für jeden von uns (S: 3:243). I. Jefu innere Stellung'zum A. T. (S. 43—100). verheifsen hat‘. Keinen Augenblick! Man mufs aber nur 1L Jefu Stellung zum A, T, nach der modernen Kritik nicht Irrthum mit Betrug (Meinhold S.22) verwechfeln oder (S. 109—143). . gar Irrthum und Lüge nicht unterfcheiden (S. 25). ‚Irren Jefus hat, wie in der Einleitung (S. 2) bemerkt wird, ift menfchlich‘ und weil Chriftus, fagen auch wir, obwohl eine Doppelftellung zum A..T. ‚In äufseren Dingen giebt Gottes Sohn, doch wahrer Menfch geworden und gewefen er keine neuen Kenntnifse. Da theilt er die Anfchauungen ift, konnte er irren in gefchichtlichen, literarifchen, natur- feiner Zeitgenoffen. Aber in der religiöfen Werthfchätzung wiffenfchaftlichen, aftronomifchen Dingen und auch in Für Gie waren gewiffen volksthümlichen Anfchauungen und konnte das des A, T. fteht er ihnen fchroff gegenüber. Er aber ift jene Schriften das „Wort Gottes“ geworden. unbefchadet. der einzigartigen Stellung, die er als Erlöfer fich felbft lebendiges Wort Gottes, welchem jene Schriften und Heiland der Welt einnimmt. Je mehr fich diefe Er- nur vorbereitend den Weg gebahnt haben‘. Diefe zwei kenntnifs Bahn bricht, für die M. fo tapfer und treu ein- Behauptungen werden nun, näher ausgeführt und durch tritt, defto herrlicher wird die Geftalt des Schönften aller das ’N, : T. felbft‘ fichergefellt. Zünächft die erfte! Sie Men{chenkinder der wahrhaft gläubigen Chriftenheit er- bezieht fich auf die äufsere Stellung Jefu zum A.T. Hier fcheinen. ‚Redet denn nicht fein Gott in feinem Herzen kommt in erfter Linie feine Stellung zu den Fragen der wie bisher bei keinem Menfchen? Und ‚er, der' Sohn, follte nun an das Buch des A, T. in religiöfer Hinficht Literarkritik (S. 3—6) in Betracht. Da er, wie Luc, 2, 46 beweift, bei den Schriftgelehrten feiner Zeit in die Schule gebunden fein, weil es der Kanon der hheiligen. Schriften gegangen ift, fo ift fie genau diefelbe wie diejenige der feines Volkes war, und uns alfo auch an den Buchftaben Schriftgelehrten. ‚Gewifs ift, dafs Chrifto das Gefetz, die des Gefetzes binden?‘ (S. 42). Mit diefer Frage des Verf,’s Propheten, auch Daniel und die Pfalmen als heilige Schrift kommen wir wieder auf den Hauptgegenftand der vor- galten‘ (S. 4). Im einzelnen wird er den Pentateuch auf liegenden Brofchüre zurück und gehen nun auf den Mofes, den Pfalter ‚der Hauptfache ‚nach‘ auf David, zweiten. Iheıil ein, der, ‚Jefu innere Stellung zum A, T.‘ befpricht (S. 43 — 109). Sie erfcheint dem. Verf, Jef. 40 — 66 auf Jefaja zurückgeführt haben (S. 6). Das ift gar nicht zu bezweifeln und Meinhold hat Recht, wenn grundfätzlich bezeichnet durch die Worte des Herrn er bei diefer fehr paffenden Gelegenheit feinem Gegner Mark. 2, 18 ff. Matth. 9, 14 ff., Luc. 5, 38 (nicht 88) ff. ‚Der Orelli, der den zweiten Theil des Jefaja für exilifch hält, durch Chriftus gebrachte Bund (ift) etwas vollkommen den Vorwurf macht, dafs er fich ‚in vollem Widerfpruch Neues‘. Es geht nicht an, ‚dafs man die a. t. Dinge neu- gegen das N. T., gegen die Anfchauung der gefammten teftamentlich aufcoftümirt‘ .. ‚Mit Chrifto felbft hat das Jüdifchen Theologie zur Zeit Jefu, ja, wir dürfen fagen, AT ein-Ende‘ ;(S:/48): ‚Worin befteht denn nun der in vollem Widerfpruch auch gegen die Meinung Jefu unverföhnliche Gegenfatz zwifchen der Lehre Chrifti und felbft (befinde)‘ (S. 6, Anm.). Wie Jefus in Bezug auf der religiöfen Auffaffung feiner Zeitgenoffen?* (S, 50). ... die heiligen Schriften ‚ganz die Anfichten feiner Zeit uns hier in Betracht kommen: nämlich Chrifti Lehre von Es find .. der Hauptfache nach drei Dinge, welche für theilte, fo zweitens auch bezüglich der Gefchichte Israels (S. 6—11) mit Einfchlufs der Urgefchichte. Das- Gott, vom wahren Gottesdienft und von feiner felbe ift der Fall in Beziehung auf die Anfchauungen eigenen Perfon (S. 50). Was die Lehre von Gott an- feiner Zeit (S. 11—10) oder, wie es auf S, I1 heifst, in betrifft, fo hat Jefus zweierlei von Gott ausgefagt, ‚dafs Beziehung auf ‚eine Reihe geiftiger Vorftellungen‘ Gott Geift ift und dafs er die vollkommene Liebe die wir nicht mehr theilen‘. Angeführt werden die Erde SO Diefe. Geiftigkeit Gottes. ift, wie S. 50—66 als Mittelpunkt der Welt, Sonnenaufgang und -Untergang, eingehend dargethan wird, trotz Jef. 31, 3, im A, T, nirgends das Senfkorn als das kleinfte aller Körner, Dreitheilung fo fcharf ‚und fo beftimmt behauptet worden, wie von von Himmel, Erde und Unterwelt, der Teufel- und Dä- Jefus Joh. 4, 22 ff. ‚Dies Wort, wenn vielleicht auch in monenglaube, zuletzt auch die cultifchen Gebote, wofür, der eigenthümlichen Prägung des Johannesevangeliums wenn wir recht gefehen haben, ausfchliefslich Stellen aus dargeboten, giebt uns am {fchärfften und deutlichften dem Matthäusevangelium, darunter auch der bekanntlich Chrifti Auffaffung wieder‘ (S.51). I aber Gott Geift, dann im Sinaiticus zum Theil fehlende Ausfpruch Jefu Matth.5, 19, folgt daraus, dafs er ‚nur Menf{fchen infpirirt, fich ihnen citirt werden. M. felbft gibt (S. 21) zu, es fei ‚doch nicht innerlich mittheilt, in ihnen und durch fie redet, nicht aber eine Schrift infpirirt‘ (S. 55). Eine Gleichftellung der ohne Zufall, dafs gerade das Matthäusevangelium eine orte Gottes‘ ift ‚auch aus Reihe diefer judaifti(chen Züge allein (trage)‘, (cheint alfo ‚heiligen Schrift‘ mit dem , auf diefen Punkt weniger Gewicht zu legen. Wie fteht diefem Grunde‘, man. könnte wohl fagen, vor allem aus Wie aber Gott es aber überhaupt um ‚die Möglichkeit des Irrens diefem Grunde, abzuweifen (S. 55—66). Chrifti bezüglich der Dinge der Erfcheinungs- nach Jefu Auffaffung ein rein geiftiges Wefen ift, fo kommt welt‘? (S. 19—43). Chriftus i(t nicht allwiffend gewefen, ihm auch ‚abfolute fittliche Vollkommenheit‘ zu, Chriftus war als Menfch, wie auch Kähler theils in was im A. T, keineswegs der Fall ift, wenn Stellen wie feinem fchon erwähnten Vortrage, theils in der feine Z Bu 1 Mof: 6,25 fl 1, Saı 1620 Sam) 1280 Pl137, .& in Betracht gezogen werden, wozu noch der auf S. 96 Thefen erläuternden Schrift (Jefus und das A, T.) zugiebt, ‚den Grenzen (unterzogen), die unferem Erkennen von in der Ueberfetzung von Kautzich mitgetheilte, für unfer Natur und '‘Gefchichte gezogen find‘ (S. 40). Chriftus chriftliches Empfinden geradezu entfetzliche Pf. 109 hin- wufste z. B. nicht von dem Tage und der Stunde des zutritt. Ja, M. hat vollftändig recht, wenn er fagt: ‚Alle Gerichts (Marc. 13, 32). M. legt den Finger auf. diefe Forderungen, welche Chriftus an die Seinigen zu ftellen Stelle und behauptet, ‚dafs alle, die Jefu in abfoluter hat, gipfeln in dem Wort: „Seid vollkommen, wie euer Weife göttliches Allwiffen beilegen, einfach der Schrift himmlifcher Vater vollkommen ift“ (Matth. 5, 48).. Und widerfprechen‘ (S, 24). Kähler macht fich diefes Wider- wir find nicht blofs berechtigt, fondern auch verpflichtet, fpruches nicht {chuldig, denn er fchreibt, und das ift ihm diefe Vollkommenheit in dem {fchärfften und ftrengften 233 Theologifche Literaturzeitung. 1800 N O, ‘ «x 34 Sinne zu nehmen‘ (S. 66). O gefchähe das doch! Dann vor allem der feierliche Einzug in Jerufalem uns dafür gäbe es auch keine 7abzes fheologorum mehr, die fchon zu fprechen {fcheint, dafs er fich für den Meffas Israels foviel Unheil in der Welt angerichtet hat. Der zweite gehalten, aber allerdings nicht im fleifchlichen, fondern Punkt, ‚in welchem das Neue und das Alte Teftament in dem hohen, geiftigen, idealen Sinne, der den Kern zum Theil unvereinbar einander gegenüberftehen‘, ift die folcher Weisfagungen bildet, wie fie fich bei den Pro- Frage nach dem ‚wahren Gottesdienft‘ (S. 68 — 98). pheten finden. Meffias und Knecht Gottes widerfprechen ‚Jefus kennt nur einen Gottesdienft, das ift das Opfer fich doch keineswegs. Als Meffas