thlz_021_1896

NI

G

S

5

.m

SK

>

5

S

B

“

M

Ba

S

z

v

E

E

I

x

Aa N

E yarAg

f

B — E

.3 .vm S

CO

A

Ä.'

R

”\

A

Wf.

1a

K b

X

B

A

gr

P

r;..—ﬁ;

* d.—.9.

N

$

f

“&

. Z

S

SE

A

8

MÄ

*

+

D

04v/.\

Y Ü

M

SEr

$

s

p

1Jo\

-

3

Z

«£.x

;

N

Ü.v

Mß

]

R

u„.„

*

S

«

A

dJP

%4

B

r&

+ &‘

.M\

-

X

A

B:

,3

5a8

®”

i B

B

+{

®

B

#d

Y &8

„*

*

+# 4R

A

K

3r

E

zw

5

\..ﬁs

An

Z

Ar

e#

%Lt.

K

M

SO

+g

K

Z

v

a

yrg

QI!..V„.

Sa

LO

n.\}

P.u

K

x

<

w

3

n

;

E

w

d”

“..

A

>

‚&o

S

* ÜJm‘Ö

1

\.\’

z

ﬁu4

m

S

x

x

D

FA

A

*‘

'.4

N

B

—..u*

R

D

C

z

a

3G

>

-

N

*

«

S

CS

}

e#

“

‚„

W

+

wı P

%.

x}

$

Y

b

S

Y

“..

o!“

&:

®

%

S

'Q(

x

.Ww

e M

S

s

S

O

®

N

m

3

WH

AM‘

1

%

>

®

m

+ 3

.FJ D

d

vr

f

w..

r

®

p}

Öl

&:

+

®

z

—

“

a

Sa

A

‚5

r 3

6>

ag

Cr

P

a

‘t\

%„‚

A..“W

A

‘v‘!lx».

e

B

4!

3

e

x

X

+

’5f31«

K&

w

\ l.'°

J.

}

$

L

*F

‘ﬂ &R

n „4‚

.

30

.

E

D

5

®;

A

}

N

C

z

9 5

ea“

x

Z

-

.#WM.-

«F

.“.

52 7

s

* *

*.(4

n

E

e 3

Ya

#

A

x

L

$

a

oa

*%

S

*

Ü&

P

S

=

e

A

\

.

N

‘)/

A

7

%>

.

&m

IR

V

\/J't

© »

e

S

*a

z

mwf

Dn

A

x

“ .3

a

»

<

S

EL

.

e

H

90W...

+4

hf\unx

S

4

7

el

\*.M(

4\

3S

**

<

‘ä

#. >

*

‘w.x

.“’

C

L

a&

p“

E

N ﬁ..t‘ d

Vr..

W.M

Ü€

S

w

A&

.n°

.

€

E

”‘

—

Kg M ‚.J..$.

„

A

Da

\v'r.\b

S

3r

'h

E

-

S O

F

.

4

u.A

,

).

< S

$

%6

C 7

d

w

4

«

{

e

ﬂ)b..

S

%M&an-

e:M..H

n

X

C

a

*.

’W#C Y

4*

a

00” *

$‘

&.

>

D

2

Ä»..x

wa

En

'.....l%

D

K

u

u%

v

D

W

1

ü

x

..

wr

1

P

3

e

.0J

B -

A

...n

7

E

v“

e A

- VIRW\D&

BA

S

m$.iw; P .uJ“..

-

N12<519724525 021

MMAMAUMUNCAUAE

bTtü

®

Buchbinderei vo

®

e

®

A

A

An

a

0

€

E

b

j

$

RE

K

A

W

SA

O

E

w

D

C

A

d

:

Ok

E

E

AT

}

f

n

a

E

Z

O

e

Z

-

Bn

n

A

Y

E

i

A

®

u

WE

Or

n

x

&M

“

R

Tn

Ar

A

2n

K

a

O

B

S

a

*

A

E

e

A

F

%

e

A

R

OR

a

E

A

A

Zr

PE

Tf

E

C

%X

f:

7

3

M

€

X

0

Aa

A

e

Ö

N

\

X

P

i.

AA

8

M

E

r

N

H

A

*

i

3

©

S&

F

W

—T

K

<

P

T

S

M

Sar

e

8

U

P

W

On

}

S%

A

RC

—_-

W

C

i‘«

Va

d

l

7E

3

f

©

d

A

%.

*

LO

M

Cr

«n

W

s

4

A

}

R

%

ß

.

V

x

A

B

-

C

44L

K

5

A

Ü

A

A

He

4

j

ol

.&

A

MEn

A

N

364

f

T

M

8

*

4X

Er

n

K

e

K3

k

e

3

A

A

Z

S

z

5

%.

S

(

A

B

S

L

H

n

g

x

R

RN

&l

&r

E

E

Ä

E

%,

3

15

y

4

*

‘j'‚

SO

n

}

S

Sn

f

A

Ö

.

M

s

S

@

M

A

5

A

F

x

$

z

8

E

K

Oa

RE

f

*

8

f

E

n

(

(

S

£'

S

&

$

M

S

n

4N

i

F

x

E

M

N

e

1

DE

S

A

ı

}

R

E

G

4R

GE

K

$

Ba

O

Z

.

<

<

K

F

S

E

%A

ürl

Hi}

7

F

P

a

M

\r

®

£

3

w

Z

A

X

A

S

Ca

v&

B

.

©

%

‘4:‚

x

4

SS

0r

An

P

E

ö

A

ß

OM

*

e

':!

%.

‚E

„

;

A

.“

Z

S

Nn

ran

_

DE

S

F

C

%

%R

FE

A

E

_

7E 2

A

©

*

A

Cn

A

7a

E

K

.

73

S

3

7

%

4

z

B

dn

8

."

E

E

n

S

E

S

C

©

7

P

@

-

%

R

ü

©

G7

i

&

F

ö

f

E

S

*

e

Z

S

B

M

ME

E

U

S

IS

d

®

4

‚"‘

'f

6r

$

%

f

®

j

D

A

:

&8

k

X

S

K

S

F

E

f

SE

.‘)

A

5

A

59

K

Z

n

Yn

X

8

*

E

*

w

B

%

n

F

E

Ta

%i

S

E

$

©

S

F

f

a

«

A

D

.

I

48

m

En

£

®

6

.

@

A

y;\

e

A

D

i

©

M

n

6

©

Cra

<

N

$

M

x

$

“

$

®

n

z

A

S

|

“

A

5

4

37

r

?

w

N

A

D

®

.

Z

-

;

B

%

C

E

An

e

S

H

Ar

e

S

a

&

S

S

e

EB

B

<

X

A

d

A

P

Ar

*

Na R

S

E

l

©

*

;

D

F

‚

K

N

5

®

Y

d

M

S

7

P

Z

B

B

4

E

f

8

S

AA

Z

E

F

M

S

*

S

*

A

Z

©

Cn

un

AA

Y

C

a

-

B

-

S

A

ä

X

e

_

X

.

3r

S

{E

S

A

A

S

d

R

%r

4E

E

®

G

E

E

.

v

E

S

:

E

ya

s

»

P

%

VE

©

E

-

C

n

4

C

?‘

s

An

©

An

E

<

DA

""\‚

S

E

*

R

SO

S

SE

r&

z

An

&}

Z

Y

$

en

M

A

A

Cn

A

5

u

5

x

x

e

z

S

6

7

C

:

ÜF

©

n

A

„

AB

Va

A

W

N

f

SN

S

}

ß

An

E

x

ir

%

CIn

.

H

P

E

s

A

Ü

FA

.

A

SE

%s

a

n

E

j

,

B

€

A

An

G

B

A

S

.

Ar

*

5

Al

07E

E

A

za

IN

S

E

B

®

b

f

C

8

%

X

s

n

S

C

Mar

HC

A

E

X

$

E

{n

Mn

K

A

8

a

A

.

Br

Kn

e

n

B

e

P

A

C

R

Z

i

%

U

S

«

A

.

A

i

B

S

SA

‘A

;

:

©

3

%

E

Za

E

Fa

DL

e

SM

‚

\

D

A

e

G

D

»

S A

87

E

A

A0

R

;éi.

®

n

25

e

S

7

ün

f

r

r

f

s

e

©

A

BA

®

E

S

3

E

Z

A

Z

S

e

e

$

%

fa

®

„

On

®

S

wr

K

Z

A

S

E

%

CnTe

Y

e

f

GE

+

DE

d

4C

D

{

SEL

S

SOn

6R

6

SS

NS

&:

BF

®

W

s

w

S

x

S

A

C

S

n

a

DE,

A

.

5

i

D

A

R

A

S

R

FE

E

ME

F

O

n

3

SE

2

e

3

r

e

S

*

E

é;

x

E

W

G

n

7E

a

*

?

n

x

S

a

ä A

S

$

An

A

Ofn

O

Z

S

e

D

R

E

AD

D

e

f

4R

Da

A

SOr

A

*e

2

4

WE

o

G

e

Ö

©

SM

C

i

e

3B

s

SE

‚f—«—

S

(

Za

S

X

S

E

R

®

SS

&a

@“

S

A

©

e

ö

9

5

A

r

£1

:‘

ÄM

O

2

e

X

53

in

Z

n

F

5

B

S

D

S

8

®

A

K

W

S

Y

F

s

R

e

B

®

K

E

Z

an

S

H

C

C

Sn

ﬁ'gi

n

R

35*."

S

e

S

®

A

n

r

5

CS

A

S

S

*

N

S

7

a

C

S

A

E

®

e

M

S

e

E

Sn

S

e

S

z

E

E

x

z

E

B

R

Ar

M

s

e

X

A

K

<

8

6

B

<

e

ED

R

e

x

A

E

i

ö

8r

<}

6

n

S

än

£5@:-

O

A

-

z

S

&.

n

X

*

Sn

P

r

A

M

S

H

S

SAr

&E

%.

S

P

e

E

FE

7

K

S

1n

E

n

e

z

5

S

78

B

n

A

E

ODn

V

W

K

.

@

S

Z

Cn

e

S

%e

C

7

e

Zn

{'„

n

.

Br

(

G

2

S

A

n

R

i

S

®

S

e

n

n

A

.

e

S

PE

er

ä

ß

f

S

Sn

C

“

S

e

SS

S

Kı

5

&x

O

Z

8

v‘35';

An

An

An

Z

K

F

n

bar

S

Sk

O

S

H

a O

%e

S

E

n

in

z

Aa

6

B

®

©

Z

D

LA

a

S

On

RE

395

Ü8

5

1

e

y

Z

®

vr

S

A

Y

SE

A

A

An

K

%

‚\3‘äß

B

Z&

3

„

M

€

ö

S

.

E

z%

WE

E

SR

A

,e

D

n

en

5

&8

i

®

©

i

x

u

IA

x

i

S

f

e

A

e

S

f

&A

e

A

8

v

V

W

+

‚}=&

D

T

K

S

5

*

A

M

X

{

y

S

GE

DE

en

M

A

K

n

w

M

E

“

Z

2

6}

z

M

x

R

WE

4A

K

‚“

kn

A

dn

O

Aı

E

Ü

A

HA

Y

OO

k

%-

äl

B

O

Ü

Z

S

An

®

X

e

S

S

S

DE

e

D

S

$

S

a

SE

x

Da

&:

A

x

©

SEr

S

C

Z

S

A

e

A

S

f

L

M

r

S

e

z

G

D

R

®

e

n

Z

S

n

ea

x

S

A

K

-

A

S

S

A

S

>

s

F

P

A

e

R

r

E

S

S

S

B

8

Cn

e

F

.

*

E

z}

]

E

n

E

l

.

S

f

%e

F

&.

G

e

Sn

E

A

Ce

Z

R

5

A

FA

Z

f

D

M

®

8

n

SEn

SA

e

Kn

n

E

K

z

3

Bn

en

NCN

%;‚

Sa

r

A

E

R

&.

Ar

&s

E

A

vAr

G

l M

RS

b

S

Z

E

n

A

S

3

S

A

E

SA

e

E

&

n

Ü

Z

F

XE

KB n

AD

z

Er

<

Sr

E

f

A

Z

S

i

ı

T

7

8

S

S

B

s

z

A

6

P

C

Bn

Ya

S

M

S

jzs

Cn

S

e

AA

e

&s

f

&z

e

S

A

z

S

B

<

.

B

®

A

A

®

b

S

R

E

S

En

ä

e

Sn

%.

x

E

Sn

e

Zn

Tn

n

X

G

f

D

S

5

A

E

ä

B

e

G

Pa

S

ä

O

a

Ü

T

Sr

M

MS

{n

o

n

K

*

®

$

s

SE

c

z

w

d

a

e

7

%3

C

A

E

Z

®

\

nv

A

e

A

R

xa

>

D

E

äl

-

%

S

ON

CR

S

l

M

E

..':E

&

n

j

C

ON

CZ

i

P

S

x

\

w

Ü

P

C

e

E

B

aV

A

f

d

@

Z

5

y

7

S

Or

E

E

8

n

i

A

SE

S S

AL

Sar

N

E

d

Sa

C

E

E

H

e

MC

Z

e

E

i

S

e

n

;

Za

M

®

;

WE

e

Z

Er

AT

A

S

WE

®

2

;

A

S

z

a

B

ö

vl.

-

Sa

Z

SS

A

P

S

M

x

&x

©

S

E

5

En

Ar

SAr

E

+

n

©

S

DA

e

E

SE

®

T

JE

%

S

79

A

O

Mr

E

S

s

D

B

E

E

MR

n

%.

N

B

E

S

S

K

S

%,

S

d

%.

nn

S

S

W

ET

SE

C

B

z

A

&S

€

o

WE

Z

Fa

“

DA

4

X

E

Z

E

AA

.

C

A

S

Rk

E

RT

S

S

n

n

.

E

©

E

Z

N

ö

A

%e

S

S

Sr

B

D

.

A

a

n

S

SA

z

e

A

R

S

SE

—Z

F

C

Z

A

E

S

S

E

e

R

7

M

#

En

en

*

me

x

A

E

A

d

A

y

%

A

AS

z

©

E

D

E3

S

e

F

S

e

z

%*

z

S

SE

C

A

An

S

A

ün

SE

s

r

Z

,

4

S

a

E

3

-

5

r

B

AT

3

A

x

PE

n

a

Fa

PE

3

e

DU

A

%*

3

s

3

B

s

E

Z

30

a

©

E

E

E

r

K

A

n

o

n

j

Ü

E

e

E

za

<

M

S

E

i

E

*

S

b

OS

„\„‚’.°?v

P

n

7

B

S

%

&r

+

S

E

C

r

ﬁl

S

2

S

5

CC

E

e

E

i

e

s

E

E

(

7a

S

g

\ i'_}

e

E:

%

e

E

OCn

£

%$

A

i

S

A

e

SE

k

!;

A

E

%

O

©

w

M

486

Ö

z

j

(

3

D

C

A

an

A

%

N

M

R

CR

R0

x

M

N

$

l

3

N

a

S

N

X

8

S

CR

n

M

3

K

3

(

}!%3:.‘

SE

Saß

S

a

Fn

D

A

FE

ö

A

E

I

N

6

{n

S

<

f

T

B

A

K

K

S

Cr

5

S

CO

O

X

a

N

A

&8

K

n

F

A

&

6

$

f

4

M

E

&

n

e

al

X

c

W

n

4B

ö

A

N

x

1#

}

5

K

Sa

S

{

.=

D

e

&8

A

A

F

C

4

E

*\

e

A

A

x

{

f

N

Z

*

e

A

A

%E

{

M

K

LAra

V

1

Ar

B

H

fn

E

S

v

<&

n

@

.$>

5

n

AA

E

1W

%A

!f(

C

3‚

a

D

&f

Sr

A&

SN

4

On

E

(

O

S

e

A

X

%.

A

%;

Y

A

e

46

{

}

e

';34

&

P

'

S

©

ER

E

e

z

x

n

AB

S

&

S

&-

en

@

%8

N

K

©

S

A

+%

%

r

Sn

(

LEn

&S

a

®

6

'

6

DA

va

%

K

er

e

«

$

ME

©

SN

«

H

N

©

x

\

B

Z

e

$

*

®

5

®

La}

A

6N

N}

A

S

SE

N

0

©

Al

p

E

Z

e

S

N

AAA

n

RE

He

A

X

CN

2{4

A

{

D

ö

K

vn

-x$5;‘5\

Z

SEAE

M

N

Na

z“

S

©

A

SN

e

6

7

4

é'»

CR

$

S

}’

SIn

r

®

e

M

OS

S

n

.

A

S

A

%

G

n

E

K

3

.%

A

N

x

\r

aanr

S

S

s

w

«

S

S

S

n

©

©

<

wa

A

S

%

X

Ha

C®

®

'&

a

X

Y

4

M

K

Ö

Z

x

k

E

DA

f

B

dr

s

E

©

,

ß

F

&

wr

SA

S

N

HORn

en

Ö

A

wr

N

*

k

f

N

$

©

X

d

z

&.

„

5

NS

S

D

&

B

5;?

r

D

F

A

S

S A

S

;.f

d

Ar

S

&.

©

Z

X

®

Aa

A

O

W

X

S

m

S

E

S

Ar

S

n

&x

i

+

S

ﬂ

.

%:

E

X

A

An

A

OC

\

D:

€n

8

R

A

S

F

e

1

©

$

.

R

N

Sa

S

S

SE

‘S

&l

CS

A

E

s

x

S

S

e

S

e

A

AA

e

N

®

3

C

<

$

f

,i

Vn

E

»

A

S

K

*

S

%

Ö

8

A

7&

S

C

€

5

:

]

S

%

S

ä

DAr

A

S

S

4

3

6

A

®

SS

Cn

n

y

K

M

A

Vre

w

I

6

A

f’

x

$7-

S

©

S

P

D

&

A

S

e

©

S

n

Aı

A

6

\

A

A

S

x

N

7R

SS

X

AD

dr

A

e

E

&X

e

Ö

“

5

z

:

$

A

8r

OC

in

e

an

M

A

S

B

Fn

D

P

S

{

va

4

&4

E

K

Sa

A

Ü

8

A

M

X

$

P

©

;n

>

e

An

%

ß

G

Y

f

\n

A

€

/

6S

C

ß

RN

0

é.

n

}

N

X

K&

X

(

S

E

v&

A

SA

*

x

%

A

e

R

.8

S

Ö

X

n

6

E

E

S

E

M

D

N

w

B

S

&e

“

E

FA

S

OO

SCn

SC

x

Ar

e

e

F

E

N

A

D

‘.2

An

®

A

S

54

C

5

RE

MN

n

3

x

D

Tn

N

B

A

N

E

A

R

U

A

s

8

A

M

n

S

M

M

S

%O

E

S

S

-

S

K

S

T

e

i

4

8

*

L

A

2

SE

O

DE

i

®

;‘

x

y

R

&R

a

N

RE

&i

x

s

%

S

8

-

en

HE

e

e

'f€

S

SAR

v

b

E

S

.&

55

S

s

A

“'2

5

Er

s

n

N

S

?

S

E

C

a

2

S

S

O

S

M

Sr

S

r31

E

5

A

&n

r

s

B

I

z

A

2

$

3

C

X

E

©

B

$

e

S

AA

e

A

Z

.

8

&n

R

5

A

SS

$

n

G

S

e

Al

X

N

WEr

S

A

x

R

e

&l

N

‚&

M

A

WE

%

e

©

A

He

O

3

A

;

A

{

r

A

Z

A

N

A

OS

N

A

<

A

ß

®

s

©

a

A

g

T_

a

(

X

Cn

)

f‘

Z

ö

Z

n

A

N

s

En

e

®

S

»%1<*2

7

B

x

-

A

E

.

CR

8

An

r

pn

B

E

5

S

e

A

Zn

A

An

M

A

e

Ö

B

AT

A

o

n

g

}

Y

e

N

d

}

Yn

E

{

S

S

A

5

SE

5n

VE

e

E

M

\

43

S

ya

X

E

e

E

-

e

OE

K

A

X

Y

R

:

S

G

S

SE

OS

En

ÜE

N

%n

F

f;

S

N

n

R

E

Y

&v

K

s

&©

}

5

.

L

A

SM

An

P

SB

Kn .

S

en

S

M

Y

Can

A

E

A

55

F

{

CN

W

M

SAl

Na

dr

a

f

C

Br

<

%

A

K

®

-

A

3

A

E

A

S

e

A

e

f

M

A

A

A

;

D

S

7Da

3

en

A

«S

5

14

S

Z

Ka

Z

Sa

%>

—

D

3K

S

®

A

A

ÖE

©

S

©

S

x

-

Zn

e

©

S

SAr

8

A

N

4

E

S

S

A

S

H

S

*

SE

ä

&e

.

SA

e

s

0S

%*

5

A

S

in

Z

A

.

S

&4

v

>

RN

NS

M

S

Fa

N

O

M

7

Enr

D

E

A

S

&

{

Ä

T

®

E

E

Z

f

S

n

S

i®

a

S

®

HE

E

e

;

S

Sa

S

&

N

SMn

Er

A

\

B

A

-

C

{

Zn

8

S

S

.

C

S

E

;i

S

®

D

D

a

A

BA

*

x

a

>

x

e

A

S

A

e

®

A

B

Z

2

S

»&

E

A

ää‘

er

&

a

®

i

r’%.ä‚ä'

SE

S

in

r

SS

S

S

Sn

S

S

Aö

S

A

i

D

O

n

Z

E

S

D

o

A

©

CM

I

®

n

T

an

S

A

S

X

S

p

B

A

N

E

m

©

$

D

Z

AA

n

EDa

8

A

m

S

AA

AA

A

S

N

$

B

©

I

S

SN

VE

G

®

6

a

Z

n

F

n

A

O

Z

A

E

C

5

%n

E

A

G

e

A

S

S

E

P,

A

S

s

e

£

.

%.

e

E

8

&s

S

S

S

SR

e

j

A

*

aM 333@

2

A

3

e

R

en

S

&e

ON

z

z

Zef

K

K3

C

e

65

S

A

E

E

S

E

<

s

$

s

va

v

j

e

R

ü

v

N

A

on

E

O

Zer

*R

P

&N

:

S

S

A

S

©

S

E

i

A

;i

Ö

&.

W

WE

Fa

S

S

x

A

Br

‚’:‘;‚‘.i?“

R

I

6

Z

H

S

n

S

N

Y

S

A

Xx

S

E

S

NC

a

z

X

FA

ä

3

£‘w

.\

3

P

P

Sn

A

5

n

>

E

n

M

A

K n

n

SA

Mr

A

i

n

y

4

iT

e

.

®>

E

Z

S

Cn

S

e

e

C

E

A

n

E

Z

e

X

E

e

X

W

R

N

:

e

x

Zn

S

M

©a

P

s

A

Ü

®

X

%l

En

e

iM

x

S

“

C

.

<n

%:

P

EB

x

AL

An

5R

2

Sr

E

E

S

#O%

N

I

Au

R

Sn

“

cn

C

z

SAn

5

E

n

S

S

X

,

?'

e

K

C&

{

S

X

S

n

ela

\

K

e

5

<

A

C

P

S

3}

z

A

l

ar

Z

2

A

N

SE

Nr

HS

FA

K

S

N

2

e

X

'ä:!'

x

S

e

®

7

E

i

An

A

D

S

WE

Z

Da

B

%

ba

A

F

Z

©

©

S

R

RS

n

-

i

>

‚n

A

K

A

.

S

-

r

a

D

SE

(

SM

x

A

n

A

R

7

A

&A

ö

SOM

X

A

Kn

S

v

Sr

0S

„

9

ü

a

A

(%

E

(

S

m

ö

Al

G

A

$

Ca

S

S

S

Z

{@

z

®

>

(

A

5

n

&3

S

S

rn

e

x

e

e

pn

“

S

U

C

C

*ä%_:

n

O

S

An

N

Y

S

5

E

E

A

K

n

ü

S

O

Sa

%

n

u

S

m

LE

*

S

S

x

C

A

P

A

7

A

<

#

*

45

®

5

®

®

w

e

THZäOLOGISC HE

LILERAFURZETIENG

HERAUSGEGEBEN

Prorr. DD. ADOLF HARN[}CK un EMIL SCHÜRER

{ /

BL

E

EINUNDZWANZIGSTER JAHRGANG

1896

J HGAHENRICHS'SCHE BUCHHANDLUNG

DE

M

A

“

A

g

K

S

A M

{

Ya

A

e

A

AA

e

Y

k

&N

a

M

Arn

SG

a

n

i

C

M

D

R

WEn

SA

D

A

O

n

EN

A

s

w

S

Ö,

A

S

FA

A

S

S

E

-

A

U

FA P

S

V

en

C

n

S

f

C

ME

At

OE

N

r

E

f

RS

S

SB

C

AA

&r

w

A

B

f

e

7

b

e

R

S

Z

a

K

Ö

k

X

K

S

D

7B

A

$i

R

E

B

A

O

K

S

a

K

Y

T

j

E

®

E

u=r"

E

S

„

n

®

8

E

G

-

E

IM

S

»

A

*

R

w

$

e

5

B

£

S

®

e

n

k

w

i

-

z;„&_f

r

48

A

<

A

Cn

n

D

n

n

d

a

E

A

CS

&.

r'.;;

3

-

e

z

j‘

V

B

n

S

D

M

7a

a

&R

«&

G

«

r

Z

3 A

g

-

f

C

Zn

r

S

Z

-

*

5

AB

N

7

S

x

®

2

e

K

Malak

C

e

DE

£

4

%‘;

e

H

:E*l E

c

«&

8

ö

2

$

E

%

W

C

®

4

A

z

—

.

ä

JE

A

12

en

4X

B

K

A

A

&.

S

Z

S

K

A

S

j

An

W

.&

IS

*

z

v

z

E

Rn

e

$

\

z

S

x

n

7

%,

e

(B

*

A

r

;

e

Z

.

E

&S

*$

©

j

S

s

$

Dn

©

H

a

A

7

®

A

S

R

S

an

f

'

Wn

e

e

ör

Ta

A

HR

F

T

«

n

;

x

Hn

*

n

%.

24

-

A

Al

3

Ar

-

14

-

en

P

r

.

W

%

K

A

r

L

.;

ü

M

x

E

%

Va

s

®

r

P

X

,

e

f#

K

S

*

Z

S

CS

r

r

E

E

E

ü

64

n

}C

5

Cn

8

e

Z

S

In

S

+

=_„’1.

e

S

A

Cn

f

©

d

\

D

Al

;;

er

B

r

&8

7

5

©

R

ka

C

A

G

%

$

Z

s

U

©

R

e

C

R

W

i

A

A

7

a

A

:

O

5

08

e

M

DAn

E

>

A

A

N

;':_

E

S

A

S

U

_

A

S

Y

T

R

S

z

*

U

%

C

{

k S

®

,

&4

s

C

ir

R

C®

E

E

E

M

e

*

e

MS

}

Kn

D

3

r

4C

5

D

a

ß

S

O

b

E

E

kE

A

X

n

A

:

A

@

®

A

xr

A

“

F

4

B

A

S

n

w&

*

f

2

X

Da 1

+

A

A

DE

N

F

O

®

I

%

‚4

k&

‘{(

M}

E

a

RO

G

%

@

n

A

a*

”r

x

X

f

#%

A

A

\wnl

£

E

E

Ln

{"'‚

M

7

M

®

E

S

E

s

E

‚

D

A

4

5

E

®

3

F

f

S

R

.

OE

{&

eg#

A

n

e

%

_

,

ö

CZEHS

72

e

D

S

Ca

W

A

wn

A

®

a

Hr

6

SE

%e

&s

E

S

®

e

X

%

Z

l

©

Ar

A

e

ME

MN

A

;

Za

e

S

S

8

%

%

E

n

%

P

Z

e

E

C

Dr

RE

>

A

S

a

A

i

K

R

S

.

k%„

S

>

Yhd

DA

®

ISn

Wr

A

A

Ö

z

Ar

S

*

OS

A

A

e

Ö

D

B

e

&s

}

E

X

ün

c

D

X

S

F

2

K

f

A

$

K

®

M

Sa

K

f

k

E

S

B

B

n

E

B

CO

;

M

F

M

K

a

n

5

e

S

f

N

7

8

S

n

-

>

-

e

Cn

D

Z

A

S

S

;

f

b

«

D

7

b

a

x

er

N

C

e

(

“

n

En

n

Br

(

AM

Wr

-

Z

S

A

n

ün

v

F

%8

A

e

%

AriE

Cn

E

E

OE

A

&,

f

«'*;

A

i

n

S

.

n

n

A

i

$

S

.

M

dı

m

Ar

a

S

3 4

a

n

+

r

k

oa

K

S

A

5 D

T

&;

s

%E

E

4

3

C

3

A

n

x

A

’&‚„Ä

%:

®

f

RET

Ba

&r

S

E

_:

Z

A

9

p

3

A

A

e

E

CR

>

E

r

S

o

C

e

}

k

Bn

D

W

®

X

A

M

n

E

E

D

i

S

Ar

;‚‘ E

]

}

A

C

HE

C

C

S

E

S

ür

i

fg

D

E

F

Zr

%

A

2

HA

Z

“

E

S

C

A&

e

S

J8

x

f

A

A

j

>

W

U

d

A

A

M

H

7

A

S

®

x

5

-

0

N

W

Ü

E

8

f

8

S

Kr

f'@;:

A

SS

.

f.Fé'?‚

P

e

*

2

S

A

_

#)

G

s

(

A

S

n

S

r

>

A

:

l

x

z

Z

S

G

®

e

O8

A

ÖS

E

\

3

®

S

f

En

e

S

n

8

€

x

C

E

-

A

M

B

.

r

R

S

:

©

n

G

C

e

n

e

5

7

N

E

-

*

zn

®

n

X

*

en

w

x

A

\

S

-

A

S

S

GE

D

D

n

X

S

e

j

E

f

;

Zn

E

An

W

®

;—

E

n

b

E

u

SI

6

E

5

P

S

M,

e

ö

e

“:

A

‚

S

X

A

N

On

M

Z

O

®

e

e

f

Nr

Ar

S

AD

D

CS

E

A

H

28

5

d

%o

F

C

<

lf

S

}

n

f

e

u

7En

%.

-

M

OC

4

a

Mr

,

$

%.

Ga

(

*u

A

D

T

E

0S

8

B

E

a

e

Ar

Z

x

“

bE

&{

D

A

Bn

A

C

e

Ka

“

E

P

%e

x

E

S

E

e

er

C

E

+

i

S

e

d

K

Nn

&ı

S

F

Gn

AL

%,

%

On

r

©

S

c

S

©

a

n

e

D

X

U

x

En

€

4

N

un

e

E

A

Aa

M

'fi

M

m

5

A

X

Aa

R

n

S

W

E

z

Ca

a

6

CO

M

S

An

AD

a

pf

A

n

F

an

X

a

k

Ä

ö

N

en

Y

7

e

A

S

X

e

i

n

A

S

S

Z

S

Z

a

B

X

F

en

s

Dr

3

P

8

(

ÖE

SEn

S

ea

E

_

K

H

G

&M

3E

S

n

E E

F,

A

.

C

x

3

;

DEn

Kn E

e

A

6E

a

K

M

ya

®

N

©

\

%

x

*

Ü

S

2

n

3;‘&

P

S

An

A

Ar

n

?

‚: €

Ya

D

Z

e

C

B

x

A

R

A0

W

Bn

“

A

E

B

*

s

e

S

E

G Ba

Y

E

S

FEn

e

n

AA

B

é{]g

e

S

Sn

E‘“

en

$

W

-

x

S

Dr

vA

n

e

e

An

$

K

C

x

CR

Kn

AA

Ar

A

A

B

r

E

S

S

z

E

e

R

S

67

Sß

A

S

i

I

7

O

R

E

L

n

{

En

,

ME

Sa

RL

z

-

E

S

A

A

SW

a

R

M

®

n

7

©

E

S

w

}

M

Dn

e

%.

s

e

Aı

e

N

B

78

.

H

O

<

®

{A

a

A

n

L

A

8

E a

E3

S

8

B

&N

R

C

Xa

E

f

&n

f

A

E

C

K3

n

S

S

M

A

A

.

A

Ya

@

B

e

S

S

n

A

S

E

A,

M

e

n

M

s

E

R

SA

S

n

A

S

Bn

Sn

7 „£@

S

S

S

A

z

e

3S

E

7

A

c

S

&

n

C

>

?‚

D

Z

E

s

«

S

A

S

n

S

S

S

5

%s

6

S

SS

N

AA

M

S&

CI

a

S

*

E

E

A

N

S

}

OL

.

b

S

2

Ü

F

S

A

En

An

M

/a

E

A

‘%

“

6S

x

e

A

Z

S

M

o

e

Ar

.

A

S

b

A

„

Zn

e

S

B

E

S

‘

A

ba

Üa

S

E

se

SE

Z

M

S

n

>

r

An

K

4S

K

A

Ya

a

e

S

FE

x

»

Pa

s

E

o

©

z

A

B

Ü

$

i£‚

%.

D

A

e

&

©

-

e

%

N

Pn

E

F

z

N

E

S

S

z

A

a

Wn

e

n

ö

E

R

f

-

a

D

n

S

e

a

Bn

S

SM

e

R

R

A

en

e

C

Z

5

Al

A

»

3

Z

%

7

Sa

X

K

dn

w

S

z

B

0

S

7

n

N

SE

S

8

S

&-

K

€

n

€

y

D

E n

DA

&x

R

M

A

D

e

.

e

X

e

T

E

‚M

Ga

w

F3

e

SS

x

D

e

}

r

E

SE

Cn

S

a

D

S

E

e ea

©

A

Z

n

N

Ba

$

A

S

S

n

A

T

S

F

a

S

S

f

S

a

3

S

*

M

S

Z

s

K

4

IS

K

B

N

S

:

S

O

e

0

5

Z

F

R

K

(n

C

1E

A

6

SS

x

:

i

©

S

S

S

Ka

E

PE

A

a

Ör

E

b

M

EL

E

x

>

*

G

SE

S

S

®,

m d

©

M

s

©

A

E

.

6X

jr

E

A

S

E

—

M

X

n

x

A

&3

za

X-

en

ön

n

S

%

n

S

E

5

N

;

D

Al

o

o

n

:

S

r

A

n

©

Cn

A

t

:«F

Z

La

S

7

S

R

S

A

3

%:

C

M

K

„

e

K

A

2

H

E

®

“

b

y

A

E

s

A

®

ia

IA

SI

@

SA

X 9

Register

zur

Theologifchen Literaturzeitung‘ 1896.

I. Recensirte Bücher.,

(Neftle) 410.

Bonwetfch, Das flavifche Henochbuch (Schürer) 347.

Acta martyrum et sanctoru

m ; ed, ﬁedjnn t. VI

Das Buch Danie

.

1 im Lichte der

Book, The, of the secrets of Enoch, translated from the Slavonic by

Alberts, Der Bibelforfcher,

ı. Hft,

Morfill and edited by Charles (Bonwetfch) 153.

Keilfchriftforfchung (

Baentfch) 259.

Books, The sacred, of the Old Testament. Part 8: The Books of Samuel

Alexandri Lycopolitani contra

Manichaei opinion

es disputatio ed. Brink-

by Budde (Stade) 4.

mann.(Krüger) 40.

ir A l’histoire de l’Egypte chretienne,

dasfelbe, Part 14: The book of Psalms by Wellhausen (Budde) 561.

AmEelineau, Monuments pour Serv

dasfelbe, Part 20: The books of the Chronicles by Kittel (Budde)

s.: Annales du Mus6e Guimet,

tIX: Biblical and patristic

505.

Anecdota Oxoniensia, S

emitic Series vol, I par

by Gwilliam, Burkitt

Boffe, Prolegomena zu. einer Gefchichte des Begriffes ‚Nachfolge Chrifti‘

relics of the Palestinian Syriac Literature

Foerfier) 260.

and Stenning (Rahlfs) 341.

Boetticher, Das Wefen des religiöfen Glaubens im Neuen Teftament

Annales du Musee Guimet t, XXV:

Monuments pour servir ä Vhistoire

Elineau (Harnack) 263.

(Schürer) 14.

de l’Egypte chretienne par Am

mnEOl TOV YWOL

Cobvowr Ag dvo Exkinola

c dıupO-

Bougaud, Chriftenthum und Gegenwart, deutfche Ausg., 3. Bd. Die

Andvenois ele Hp

Ü

2 ovvodı

XN

D Qyalk).ıov Tns EkkA. Kwvort.

Dogmen des’Credo (Ritfchl) 171..

00OV

NATOLKOLLKNV XC

266.

Bouffet, Der Antichrift in der Ueberlieferung des Judenthums, des neuen

von

M. M. (Ph. Meyer)

hriftlichen Efchatologie innerhalb der vor-

Teftaments und der alten Kirche (Jülicher) 375.

Atzberger, Gefchic

hte der c

Bovon, Dogmatique chretienne t, I (Lobftein) 115.

nicänifchen Zeit (

Grützmacher). 295.

Gefchichte der Philofophie des

Briggs, The messiah of the apostles (Clemen) 570.

Avencebrolis fons vitae, f.: Beiträge zu

T

Mittelalters.

The messiah of the gospels (Clemen) 570.

Baconi confessio fidei angl

ico sermone ante a. MDCIV conscripta, cum

Brown, A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, Part II—

versione latina a. G. Raw

ley evulgata nunc denuo typis exXxcusa

IV (Siegfried) 2.

Buchwald, Wittenberger Ordiniertenbuch, 2. Bd. (Cohrs) 210,

Kattenbufch) 527.

Budde, The Books of Samuel, $.; Books, the sacred, of the Old Testa-

Baird, The Huguenots an

d-the revocation( of . the edict of Nantes, 2 vols.

ment,

(Schott) 269.

Bardenhewer,

Der Name Maria (Schürer) 36.

Burkitt, Biblical and patristic relics of the Palestinian Syriac literature,

Barnstein, The tar

gu

m ‚of Onkelos to G

enesis

(Kautzfch) 567.

s.; Anecdota Oxoniensia,

Barth, G. 'K.,‘ Die Sy

{tematik der beiden evan;

gelifchen Hauptkatechis-

Burnat, Lelio Socin (Benrath) 112,

Buffe, Philofophie und Erkenntnistheorie, 1. Abtlg. (Elfenhans) 481,

men (Fay) 5097-

Dillmann (Schürer) 1,

Bussell, s.: Studia biblica et ecclesiastica,

Baudiffin, Augüft

Erkenntnislehre des Wilhelm v. Auvergne,

f.: Bei-

Callinici De vita S. Hypatii liber edd, seminarli philol, Bonnens, sodales

Baumgartner, Die

elalters.

(Krüger) 450

träge zur Gefchi

chte der Philofophie des Mitt

eiträge zur Gefch. der

Carroll, The religious forces of the United States (Eck) 503.

—. Die Philofophie des Al

anus de Insulis (= B

Hertling IL, 4)

Philofophie des Mittelalters von B

aeumker und V,

Catalogus Codicum Hagiographicorum Graecorum bibliothecae nationalis

Parisiensis, ediderunt Hagiographi Bollandiani et Henr. Omont

(Deutfch) 649.

Theologie und der moderne Rationalismus (Drews)

(Ph. Meyer) 246.

Bechtel, Die pofitive

Cheyne, Introduction to the book of Isaiah (Budde) 285.

6

_ Histoire de Mar-Jabalaha.

Bedja£x S.:

Acta martyrum et sanctorum,

(Budde) 287.

Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicismo (Wendland) 225,

Beer,

Der Text des Bu

ches Hiob, ı. Hft,

Mittelalters hrsg. von Baeum-

—— La dottrina della resurrezione della carne nei primi secoli della

Beiträge zur

Gefchichte der Philofophie des

chiesa (Hennecke) 39

.

ker I, 34

1II, ı—2 (Siebeck) 160.

Chriftoterpe, Neue, 1896

(9Kühn) 26. — 1897:

.

zur bayerifc

hen Kirchengefchichte hrs

a Kolde, ı. Bd, (Ka-

Clafen, L., Zur Verftändignng über den Glaubensbegriff, f‚: Hefte zur

werau

162.

‚Chriftlichen Welt‘,

The fourth boo

k of Ezra (Clemen) 177.

Concilium Basileense, Studien und Quellen zur Gefchichte des Concils

Bensly,

d kindres

d documents in Syriac

—— The

fourth book of Maccabees an

von Bafel, ı. Bd, Studien und Documente zur Gefchichte der Jahre

(Schult

hefs) 10.

1431—1437, hrsg. von Haller (Brandi) 599.

Berendts,

Studien über Zacharias-

Apokryphen und Zacharias-Legenden

Confession, A, of faith by an unorthodox believer (Clemen) 22,

(Clemen) _ 293.

Conybeare, s.: Studia biblica et ecclesiastica,

texte latin des Actes des Apötres (v. Do‘pfchütz)

Cremer, E., Der Glaube u, die Thatfachen, f.: Studien, Greifswalder.

Berger, S., Un ancien

101,

—— Die Vergebung der Sünden durch Jefus (Wendt) 38.

mus u. Gennadius de viris inlustrib

us, f.: Sammlung

Bernoulli, Hierony

{chichtlicher Quellenfchriften,

I1, Hit,

Cremer, Herm,, Feftfchrift für. ihn, f.: Studien, Greifswalder,

kirchen- u. dogmenge

Cremer, Herm,, Glaube, Schrift und heilige Gefchichte (Lobftein) 687.

Das Konzil von Nicäa (

Krüger) 524.

s (

Krüger) 400.

Dalman, Das Alte Teftament ein Wort Gottes (Lobftein) 557.

—_ Der Schriftftellerkatalo

g des Hieronymu

Juden zu den Fremden

Dalmer, Zur Paulinifchen Erwählungslehre, f.: Studien, Greifswalder.,

Bertholet, Die Stellung 'der Ifraeli

ten und der

Dechent, Goethes Schöne Seele, Sufanna Katharina von Klettenberg

(Siegfried) 641.

(Kauffmann) 436.

Beftmann, Entwicklung:

sgefchichte des Reiche:

s Gottes unter dem Alten

Delitzfch, Friedr., Affyrifches Handwörterbuch. (Jenfen) 673.

und Neuen Bunde, I.

Das Alte Teftament (

Siegfried) 537

(Ritfchl) 193.

Didio, Die moderne Moral und ihre Grundprincipien [Strafsburger theol,

Bettex, Naturftudi

um und Chriftentum

igens de Schriften

Studien hrsg, von Ehrhard und Müller II, 3] (Lobftein) 691.

Beversluis, De heilige G

eest en zijne werkingen vo

Diehl, Das Pronomen personale suffixum 2, u. 3. pers. plur. des Hebräi-

des Nieuwen Verbonds (H

. Holtzmann) 646.

101.—106, Lfg.

fchen in der altteftamentlichen Ueberlieferung (Rahlfs) 588,

Bibel, die, mit Bildern, herausg. von R

ud. Pfleiderer,

Dillmann, Handbuch der altteftamentlichen Theologie (Siegfried) 201,

Schloffer) 275.

Doctor, Die Philofophie des Jofef (Ibn) Zaddik, f.: Beiträge zur Ge-

Bibelwort und Gotteswort, von Evangelicus

[Hefte zur Chriftl. Welt Nr. 23]

fchichte der Philofophie des Mittelalters,

(Lobftein) 686.

lorum sive Lucae ad Theophilum liber alter (H.

Holtz-

Douen, La r&vocation de l’Edit de Nantes A Paris, 3 tomes (Schott) 266.

Blass, Acta aposto

Dreyer, Studien zur Methodenlehre und Erkenntnifskritik (Elfenhans) 504.

mann) 80.

Driver, A critical and exegetical commentary on Deuteronomy (Baentfch)

Bollandiani s.: Catalogus codicum etc,

Bonus, Collatio codicis Lewisiani rescript

i

evangeliorum sacrorum syria-

Duh6m?'pas Geheimnifs in der Religion (H, Schultz) 326.

corum cum codice Curetoniano (Neflle) 523-

IV

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1896.

Eberlin v. Günzburg, Ausgewählte Schriften, f.;: Neudrucke deutfcher

Harris, Fragments of the commentary of Ephrem Syrus upon the Dia-

Litteraturwerke etc,

tessaron (Neftle) 237.

Eggeling, Die heilige Schrift vom Standpunkte der äflhetifchen Theo-

Hashagen, Seelforgerliche Kreuzfahrten im Kampf wider kräftige Irr-

logie gewürdigt (Lobftein) 273.

thümer, ı. Bd, Der Knecht Chrifti (Drews) 508.

Ehrhardt, Der Grundcharakter der Ethik Jefu im Verhältnifs zu den

Hatchand Redpath, A Concordance to the Septuagint, Part V (Schürer)

meffanifchen Hoffnungen feines Volkes und zu feinem eigenen Mef-

341.

fiasbewufstfein (Wrede) 75.

Hauler, Eine lateinifche Palimpfefüberfetzung der Didascalia aposto-

Enoch s.: Book, the, of the secrets.

lorum (H. Achelis) 546,

Eucken, Der Kampf um einen geiftigen Lebensinhalt (Tröltfch) 405.

Haur&au, Notice sur le Num&ro 16089 des manuscrits latins de la Biblio-

Evangelicus, f,: Bibelwort u. Gotteswort,

th&que Nationale (Schürer) 220,

Evangelien, Die vier, in Predigten und Homilien ausgelegt, 3. Bd. Das

Haufsleiter, Was verfteht Paulus unter chriftl, Glauben?, f.: Studien,

Greifswalder,

Evangelium Lucä, von Frommel (Wächtler) 330.

Evers, Ifraels Prophetentum (Fay) 457.

Headlam, A critical and exegetical commentary to the epistle to the

Expedition, The Babylonian, of the University of Pennsylvania, Series A,

Romans, s.; Sanday.

Cuneiform Texts ed, by Hilprecht I, 2 (Ed, Meyer) 465.

Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘ Nr. 18—20 (Lobftein) 50.

Faber, W., Die Ausweifung der deutfchen Miffionare aus Perfien und

Henke, Die Bergrede Jefu, für Schüler höherer Lehranftalten erklärt

der gegenwärtige Stand der Miffion dafelbft, f‚: Gott will es,

(Fay) 506

Hicks, s.: Studia biblica et ecclesiastica,

Fabri, Im Lenze der Liebe (Kühn) 147.

Fauth, Ifraels Prophetentum (Fay) 458.

Hieronymus, de viris inlustribus, f;;: Sammlung kirchen- u, dogmenge-

Feftfchrift zur 250jährigen Jubelfeier des Pegnefifchen Blumenordens,

fchichtlicher Quellenfchriften, ı1. Hft,

hrsg. von Bifchoff und Schmidt (Kauffmann) 435.

Hilgenfeld, R., f;;: Jabalahae III, vita.

—— zum 80o, Geburtstage Moritz Steinfchneider’s (Strack) 449.

Hilprecht, f.: Expedition, the Babylonian, etc.

Finke, Acta concilii Constanciensis, ı. Bd, Acten zur Vorgefchichte des

Histoire de Mar-Jabalaha ed, Bedjan (Neflle) 421,

Konftanzer Concils, 1410—1414. (Werminghoff) 636,

—— de Mar Jab-Alaha patriarche et de Raban Sauma €d, par Bedjan

.

Flöring, Das Alte Teftament im evangelifchen Religionsunterricht (Fay)

(Neftle) 244.

119.

Hoffmann, A., Ueber Erziehung zur Religion [Hefte zur Chriftl, Welt

Fricke, Ift Gott perfönlich? (Wendt) 250.

Nr. 22] (Lobftein) 692.

Fries, Betydelsen af Religionskongressen in Chicago (Lobftein) 272.

Hoffmann, H., Predigten, f.; Sonntagsfreude,

Frommel, E,, Das Evangelium Lucä, f,: Evangelien, die vier, in Pre-

Holtzmann und Zöpffel, Lexikon für Theologie und Kirchenwefen,

3. Aufl. (Schürer) 1.

digten u, Homilien ausgelegt,

Holzhey, Der neuentdeckte Codex syrus Sinaiticus (Neftle) 317.

Frommel, G., Bedingungen des chriftlichen Glaubens in der Gegen-

wart, f.: Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘.

— Die Infpiration der hl. Schrift in der Anfchauung des Mittelalters

Führer, Zur Felicitas-Frage (v. Dobfchütz) 104.

(Lobftein) 47.

Eine wichtige Grabftätte der Katakombe von S, Giovanni bei Syra-

e

Hopfen, Kaifer Maximilian IT, und der Kompromifskatholizismus (Virck)

kus (H. Achelis) 573.

Funcke, Wie man glücklich wird und glücklich macht (Hans) 28.

Hoe r2fc.h elmann; Andreas Knopken, der Reformator Rigas (Boffert) 499.

Hort, Judaistic Christianity (Loofs) 158,

Gall, v., Die Einheitlichkeit des Buches Daniel (Baentfch) 132.

Prolegomena to St. Paul’s epistles to the Romans and the Ephesians

Gautier, Au dela du Jourdain (Schürer) 617.

Tedswyv, Mıyanı tot Maiaı.0ldyov Tunıx6v xti. (Ph. Meyer) 264.

—

Huddilston, Essentials of New Testament Greek (Blafs) 475.

(Clemen) 475.

001XOVVNOOG, EXXAÄNGLKOTIEN AAQ0LKLA XTA. (Ph. Meyer) 263.

Geikie, Bildergrüfse aus dem Heiligen Lande, mit Illuftr, von Harper

Hümpel, Nicetas Bifchof von Remefiana (Kattenbufch) 297,

(Furrer) 470,

Jabalahae III Catholici Nestoriani Vita ed, R. Hilgenfeld (Neftle) 631.

Gennadius, de viris inlustribus, f,‚; Sammlung kirchen- u. dogmenge-

Jäger, G., Gedanken und Bemerkungen zur Apoftelgefchichte, 3. Hft.

fchichtlicher Quellenfchriften, 1ı1. Hft,

(H. Holtzmann) 37.

Jahrbuch der fächfifchen Miffionskonferenz (Wurm) 333.

Gevaert, La Melopee antique dans le chant de V’glise latine (Köftlin)

Jahresbericht des theol. Seminariums der Brüdergemeine in Gnadenfeld,

140.

Geyer, Adamnanus Abt von Jona, ı. Thl, (Furrer) 472.

hrsg. von Kölbing (Lobfein) 689.

Gibson, Apocrypha Sinaitica, s,: Studia Sinaitica,

Jenfen, G., Einführung in das geiflliche Amt (E, Ch. Achelis) 218.

Giefebrecht, Grundlinien für die Berufsbegabung der altteftl, Propheten,

Joachim, Die Politik des letzten Hochmeifters in Preufsen Albrecht

f.: Studien, Greifswalder,

;

von Brandenburg. 3. Thl. (Tfchackert) 553.

Jüngft, Die Quellen: der Apoftelgefchichte (v. Soden) 179.

Gloag, Introduction to the synoptic gospels (H. Holtzmann) 367.

Kaftan, Das Chriftenthum und die Philofophie (Scholz) 166.

Goldfchmidt, L., f;: Talmud, der babylonifche.

Kaehler, Der lebendige Gott (Hartung) 92.

Görigk, Johannes Bugenhagen und die Proteftantifirung Pommerns (Bof-

Unfer Streit um die Bibel (Lobftein) 48.

fert) 108.

Keller, L., Comenius und die Akademien der Naturphilofophen des

Gothein, Ignatius von Loyola und die Gegenreformation (Reufch) 212.

17. Jahrhunderts (Knoke) 164.

Gott will es! Nr, 2. Bericht über den Märtyrertod des Stephanus Askiar

—__ Die Gegenreformation in Weftfalen und am Niederrhein, 3, Thl.

von Lemm (Wurm) 332.

1€09—1623 (Boffert) 384.

Gould, A critical and exegetical commentary on the gospel according

Kennedy, Sources of New Testament Greek or the influence of the

to St. Mark (J. Weifs) 540.

Septuagint on the vocabulary of the N. T, (Blafs) 473.

Gouffen, Studia theologica, fasc, I: Apocalypsis St. Johannis Apostoli

Ketzfcher, Martin Luther’s deutfche Sprüche (Boffert) 247.

versio sahidica (C, Schmidt) 498.

Kirn, Schleiermacher und die Romantik (Ritfchl) 56.

Grafs, Das Verhalten zu Jefus nach den Forderungew der ‚Herrnworte‘

Kittel, The book of the Chronicles, f‚;: Books, the sacred, of the Old

der drei erften Evangelien (Joh, Weifs) 156.

Testament.

Graetz, Emendationes in plerosque sacrae scripturae Veteris Testamenti

Knodt, D. Johann Weftermann, der Reformator Lippftadt’s und fein fo-

libros, fasc. III (Stade) 9.

genannter Katechismus (Cohrs) 110,

Greenburg, The Haggadah according to the rite of Yemen (Strack) 569.

Kögel, R., f.: Evangelien, die vier, in Predigten u. Homilien ausgelegt,

Grenfell, An Alexandrian Erotic Fragment ‚and other Greek Papyri

—. Geläut und Geleit durchs Kirchenjahr, ein Jahrgang von Predigtep,

chiefly Ptolemaic (Schürer) 521,

Grimme, Mohammed (Socin) 182.

(Wächtler) 355.

— Deine Rechte find mein Lied, Gefchichten und Ausfprüche zu den

Grisar, Un pretendu tr&sor sacr6 des premiers siecles (H. Achelis) 291.

Pfalmen (Wächtler) 355.

Grunwald, Die Eigennamen des Alten Teftamentes in ihrer Bedeutung

Koehler, Aug., Ueber Berechtigung der Kritik des Alten Teftamentes

für die Kenntnis des hebräifchen Volksglaubens (Neftle) 131.

(Lobftein) 49.

Grützmacher, Pachomius und das ältefte Klofterleben (H. Achelis) 240.

Köhler, W. E., Luthers

Schrift an den chriftlichen Adel déutfcher Na-

Gunkel, Schöpfung und Chaos in Urzeit und Endzeit (Wrede) 623,

tion im Spiegel der Kultur- und Zeitgefchichte (Boffert) 189,

Gurupujakaumudi, Feftgabe zum 50jährigen Doctorjubiläum Albrecht

Kölbing, f.; Jahresbericht des theol. Seminariums der Brüdergemeine in

Weber dargebracht (v, Dobfchütz) 442.

Gnadenfeld,

Gwilliam, Biblical and patristic relics of the Palestinian Syriac litera-

Kolde, Die Augsburgifche Konfeffon, lateinifch und deutfch, kurz er-

ture, f.; Anecdota Oxoniensia,

läutert (Boffert) 601.

Haller, J., f.: Concilium Basileense,

König, F.E., Hiftorifch-kritifches Lehrgebäude der hebräifchen Sprache,

Hanfen, J., f.: Nuntiaturberichte aus Deutfchland,

2. Hälfte, ı. Thl. (Dalman) 281.

Häring, 4ıxa.000yn O60D bei Paulus (H, Holtzmann) 645.

Koppelmann, Die Sittenlehre Jefu (Fay) 458.

Unfere perfönliche Stellung zum geiftlichen Beruf (

Koetsveld, Die Gleichnifse des Evangeliums (Jülicher) 368,

219.

E CM Aghelis)

—_ Kinderpredigten, aus dem Holländifchen überf, ı, Bd, (Baffermann)

2

Harnack, Das Chriftentum und die Gefchichte (Scholz) 166,

—— Das Edict des Antoninus Pius u, f w. [Texte und Unterfuchungen

Kraet zfchma r, Die Bundesvorftellung im Alten Teftament (Siegfried)6£o,

XII, 4] (Grützmacher) 135.

Kraufs, Im Kerker vor und nach Chriftus (Stromberger) 25.

—— Eine bisher nicht erkannte Schrift des Papftes Sixtus II vom Jahre

Kübel, Chriftliche Ethik, 2 Thle. (Lobftein) 655.

257/8 u. f. w. [Texte und Unterfuchungen XIIM, x] (Jülicher) 17,

—_ Predigten für alle Sonn- und Fefttage des Kirchenjahres (Drews) 456.

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1806.

Kuyper, Encyclopaedie der heilige Godgeleerdheid, Deel 2 en 3 (Reifchle)

Reufs, Fürftin, Philipp Nathufius Jugendjahre,

nach Briefen und Tage-

337-

büchern (Eck) 249.

Landau, Die gegenfinnigen Wörter im Alt- und Neuhebräifchen (Schwally)

ReEville, Les origines de l’Episcopat, 1I. partie (Loofs) 206.

446.

Rieger, Das Gebet des Herrn (Drews) 459.

Laue, Die Compofition des Buches Hiob (Budde) 492.

Riehm, G., Chriftentum und Naturwiffen{chaft (Reifchle) 354.

Lemm, .Bericht über den Märtyrertod des Stephanus Askjar, f.; Gott

Ritfchl, Albrecht Ritfchl’s Leben, 2. Bd. (Weizfäcker) 402,

will es,

Robinson, F., Coptic apocryphal gospels, f, Texts and Studies.

Lewis,. Some pages of the four Gospels retranscribed from the Sinaitic

Ruben, Critical remarks on some passages of the Old Testament

(Sieg-

Palimpsest etc, (Neftle) 316.

fried) 678.

Lezius, Gleichheit und. Ungleichheit, f.: Studien, Greifswalder.

Lietzmann, Der Menfchenfohn (H. Holtzmann) 643.

Sabatier, Theologifche Erkenntnistheorie (Elfenhans) 683.

Linde, A, v. der, Antoinette Bourignon, das Licht der Welt (Schott) 214.

Sacerdote, Deux Index expurgatoires de livres h6breux (

Reufch) 427.

Salmond, The christian doctrine of immortality (

Clemen) 429.

Lipfius, Lehrbuch der evangelifch-proteftantifchen Dogmatik, 3. Aufl,

Sammlung ausgewählter kirchen- und do

gmengefchichtlicher Quellen-

(Reifchle) 41.

fchriften, ı1. Heft: Hieron

ymus und Gennadius de viris inlustribus,

Lobftein, Die altkirchliche Chriftologie und der evangelifche Heilsglaube

hrsg. von Bernoulli (Krüger) 400.

(H. Schultz) 428.

Sanday and Headlam, A critical and exe:

getical commentary to the

—— Die Lehre von der übernatürlichen Geburt Chrifti, 2, Aufl, (H. Schultz)

epistle to the Romans (Clemen) 590.

428.

Löhr, Der MifGonsgedanke im Alten Teftament (Siegfried) 683.

Schaeder, Der Gedankeninhalt von Phil. 2, ı2 und 13;

Greifswalder,

f.: Studien,

Loofs, Das Apoftolikum, in drei Predigten ausgelegt (Drews) 57.

Schäfer, Die innere Miffion in der Schule (Stromberger) 26,

Lütgert, Der Menfch aus dem Himmel, f.: Studien, Greifswalder,

Schechter, A fragment of the original text of Ecclesiasti

cus (Neftle) 418,

Luthardt, Kompendium der theologifchen Ethik (Lobftein) 659.

Schellhafs, f, Nuntiaturberichte aus Deutfchland.

—— Predigten und Betrachtungen (Drews) 23,

Schlatter, Zur Auslegung von Matth, 7,21—23, f. Studien, Greifswalder,

Makower, Die Verfaffung der Kirche von England (Kattenbufch) 325.

Schmidt, H. F., Die Gleichnifse Jefu im Evangelium des Matthäus

Maltzew, Die heilige Krönung nach dem Ritus der orthodox katho-

(Jülicher) 368,

lifchen Kirche des Morgenlandes (Kattenbufch) 454.

Marci diaconi vita Porphyrii episcopi Gazensis edd, societatis philol.

Schmidt, W., Chriftliche Dögmatik‚ 1, Tl. Prolegomena

(Wendt) 575.

Bonnens. sodales (Krüger) 450.

Schrift, die heilige,

des A, T. überfetzt von Kautzich, 2, Ausg. (Budde)

Mariano, Gli evangelii sinottici, 2. ed. (H. Holtzmann) 363.

Schufähefs‚ Probe einer fy:

rifchen Verfion der vita St. Antonii (H. Achelis)

Martens, Gregor VII, fein Leben und Wirken, 2 Bde. (Hauck) 423.

384.

Marti, Kurzgefafste Grammatik der biblifch-aramäifchen Sprache (Rahlfs)

Schultze, J. L., D. Julius Müller als Ethiker

Schultz, H,, Altteftamentliche Theologie, 5. Au

fl. (Siegfried) 394.

M ehlä1é;rn‚ Aus den Quellen der Kirchengefchichte, ı. Heft (Preufchen)

und die Glaubensfrage in

238.

Bezug auf das Apostolicum (Kattenbufch)

327.

Meinhold, Jefus und das Alte Teftament (Fay) 230.

Schultze, Leop,, Kirchliche Baufteine (Drews) 460.

Melzer, Der Beweis für das Dafein Gottes und feine Perfönlichkeit

Schultze, Vict., Rolle und Codex, {.: Studien, Greifswalder.

Schultzen, Das Abendmahl im Neuen Teftam

ent (Lobftein) 234.

(Ritfchl) 168.

Schwartzkopff, Konnte Jefus irren? (

Baldenfperger) 544.

Mercati, Un Palimpsesto Ambrosiano dei Salmi Esapli (Neftle) 361.

—— Die Weisfagungen Jefu Chrifti von feinem Tode,

Meyer, Arnold, Jefu Mutterfprache (Dalman) 447.

feiner Auferftehung

Meyer, P., Der römifche Konkubinat (Ph, Meyer) 244.

und Wiederkunft und ihre Erfüllung (Baldenfperg;

er) 541.

Meyer, Ph., Die Haupturkunden für die Gefchichte der Athosklöfter

Secr6tan, Religion und Theologie (H. Schultz) 481.

(Gelzer) 594.

Seeberg, Gewiffen und Gewiffensbildung (Lobftein) 690.

Mez, Die Bibel des Jofephus (Schürer) 13.

—— Der Tod Chrifti in feiner Bedeutun

g für die Erlöfung (Balden-

Minayeff, Recherches sur le Bouddhisme (Oldenberg) 441.

fperger) 395.

Seefemann, Die Aelteften im Alten Teftament

(Siegfried) 204.

Minocchi, I Salmi (Neflle) 132.

Sellin, Beiträge zur ifraelitifchen Religionsgefchi

Mirbt, Quellen zur Gefchichte des Papftthums (K. Müller) 183,

mar) 489.

chte, ı, Hft, (Kraetzfch-

Monatsfchrift für Gottesdienft und kirchliche Kunft, hrsg. von Spitta

Sepp, Neue hochwichti

und Smend, I. Jahrg. (Köftlin) 434.

F

(Furrer) 468.

ge Entdeckungen auf der zweiten Paläftinafahrt

Monod, Im ewigen Licht. Betrachtungen (Lobftein) 195.

Monrad, Die Myfterien des Chriftenthums vom Gefichtspunkte der Ver-

Servet’s Wiederherftellung des Chriftentums,

2, u. 3. Bd. überf, und

nunft betrachtet (Wendt) 604.

herausg, von Spiefs (Kawerau) 137.

Simons, Freikirche, Volkskirche, Landeskirche

(Hans) 146.

Moore, A critical and exegetical commentary on Judges (Budde) 283,

Slee, De _ Rij

nsburger Collegianten (Benrath) 112,

Moritz, H., Die Wahl Rudolf’s II, der Reichstag zu Regensburg 1576

Smend, Feierftunden, 2. Aufl, (Baffermann

) 145.

und die Freiftellungsbewegung (Virck) 501.

Smith, Geo,, Bisho

Müller, D. H., Die Propheten in ihrer urfprünglichen Form, 2 Bde,

Smith, J. P., A compendious S

p Heber (P, Richter) 121.

(Smend) 226.

yriac dictionary Part I (Rahlfs) 615.

Müller, Ernft, Gefchichte der Bernifchen Täufer (Boffert) 105.

Smith, W, Robertson, The

pro_phets of Israel and their place in history,

Müller, F. Max, Anthropologifche Religion (Hartung) 92

New ed, (Smend) 229.

Sonntagsfreude, I: Predigten von D. H. Hoffmann (

Wächtler) 356.

Müller, Johs, Die Evangelifation unter den Entkirchlichten (Strom-

ö

Stählin, Beiträge zur Kenntnis der Handfchriften

des Clemens Alexan-

berger) 124.

drinus (Koetfchau) 102.

Nathufius, v., Zur

Gefchichte des Toléranzbégriﬂ's‚ f.: Studien, Greifs-

Steiger, Theologie und Naturwiffenfcha

walder.

Steinfchneider, Mor,,

ft (Reifchle) 354.

Neftle, Septuagintaftudien II (Schürer) 617.

f.: Feftfchrift etc. 449.

Neudrucke deutfcher Litteraturwerke des XV.

I. und XVIL Jahrhunderts

Stenning, Biblical and patristic relics of the P.

f.: Anecdota Oxoniensia,

alestinian Syriac literature,

Nr. 139—141:

oh. Eberlin von Günzburg, ausgew:

I. Bd, herausg. von Enders (Boffert) 248.

iählte Schriften

Steude, Chriftentum und Naturwiffe:

nfchaft (Reifchle) 352

Steudel, Der religiöfe Jugendunter

richt (H, Holtzmann) 409.

Nicephori Blemmydae curriculum vitae et carmina nunc primum ed,

Steuernagel, Die Entftehung des

Heifenberg (Ph. Meyer) 527.

676.

deuteronomifchen Gefetzes (Baentfch)

Nilles, Kalendarium Manuale utriusque ecclesiae orientalis et occiden-

talis, ed. II., t. I (Harnack) 350.

Stofch, Die Augenzeugen des Lebens Jefu

(Clemen) 15.

Nirfchl, Das Grab der heiligen Jungfrau Maria (H. Achelis) 525.

—— St. Paulus der Apoftel (Deifsmann) 86.

Nowack, Die Entftehung der ifraelitifchen Religion (Stade) 10.

—— Altteftamentliche Studien,

1. Thl. Die Entftehung der Genefis (Baentfch)

Nuntiaturberichte aus Deutfchland, 3. Abth. 1572—1585, 2. Bd. bearb.

257.

Strack, Abrifs des biblifchen Aramäifch

von Hanfen, und 3. Bd. bearb. von Schellhafs (Virck) 652.

(Rahlfs) 257,

Nylander, Inledning till Psaltaren (Fries) 97.

Straufs, D. F., Ausgewählte Briefe,

hrsg. von Zeller (Eck) 529.

Omont, f.: Catalogus codicum etc,

Straufs und Torney, Vict, v.,

Beiträge zur Erkenntnislehre mit Be-

Oettli, Der Cultus bei Amos und Hofea, f.: Studien, Greifswalder,

ziehung auf die Offenbarung (

Ritfchl) 214.

—— Ideal und "Leben, Vorträge (Drews) 59.

Strümpell, L.

, Abhandlungen aus dem Gebiete der Ethik, der Staats-

— Der gegenwärtige Kampf um das Alte Teftament (Lobftein) 555.

wiffenfchaft

, der Aefthetik und der Theologie

(Wendt) 140.

Studia biblica et ecclesiastica, by members of the

Paulini Nolani opera P. I ed. Hartel [Corpus scriptorum ecclesiasti-

vol, IV (Schürer) 344.

University of Oxford,

corum latinorum vol. XXIX] (Preufchen) 87.

—— Sinaitica No. V: A

Perles, Analekten zur Textkritik des Alten Teftaments (Neftle) 129.

pocrypha Sinaitica, ed. and transl. by M, D.

Peters, Das goldene Ophir Salomo’s (Siegfried) 204.

Gibson (Ryffel) 370

ö

Pfleiderer, Rud,, f.: Bibel, die, mit Bildern,

Studien, Greifswalder.

, Theologifche Abhandlungen, Hermann Cremer zum

Potthast, Bibliotheca historica medii aevi, 2. Aufl, ı. Bd, (Mirbt) 452.

25Jähri

gen Profefforenjubiläum dargebracht (Weiffenbach) <123.

Ramsay, The cities and bishoprics of Phrygia, vol. I (Schürer) 73.

Stutz, Die Eigenkirche als Element des mi

— f.: Studia biblica et ecclesiastica,

Kirchenrechtes (K. Müller) 184.

ttelalterlich-germanifchen

—— Gefchichte des kirchlichen Benefizial

Redpath, A conco

rdance to the Septuagint, f. Hatch

wefens von feinen Anfängen

Reinach, L’empereur Claude et les antis£mites Al

exandrins (Schürer) 289.

bis auf die Zeit Alexanders III, ı,

Bd, ı, Hälfte (K, Müller) 184.

VI

Regifter zur Theologifchen Literaturzeitung 1896.

Talmud, der babylonifche, hrsg, nach der ed, princeps nebft Varianten

Weifs, B., Die Apoftelgefchichte, textkritifche Unterfuchungen und Text-

u 1, w., von Goldfchmidt, ı. Lfg. (Kahan)

7

herftellung [= Texte und Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack

Teftament, das Neue, nebft den Pfalmen, revidierte Ueberfetzung (Joh.

IX, 3—4] (v. Dobfchütz) 618.

Weif) 156.

:

—— Textkritik der paulinifchen Briefe [= Texte und Untérfuchungen

Texts and Studies ed, by J. A. Robinson, IV, 2: Coptic apocryphal gospels,

XIV, 3] (v. Dobfchütz) 618.

translations together with the texts of some of them, by F. Robinson |

Wellhaufen, The book of Psalms, f.: Books, the sacred, of the Old

(v. Dobfchütz) 548.

|

Testament,

Thiele, Die Philofophie des Selbftbewufstfeins und der Glaube an Gott,

Wendland, Die Therapeuten und die philonifche Schrift vom befchau-

Freiheit, Unfterblichkeit (Ritfchl) 303.

lichen Leben (Schürer) 313.

Tiele, Gefchichte der Religion im Altertum bis auf Alexander den

Grofsen, ı. Bd. ı. Hälfte (Jenfen) 65.

Wentzel, Die griechifche Ueberfetzung der viri inlustres des Hierony-

mus [Texte und Unterfuchungen, hrsg. von Gebhardt und Harnack

Titius, Die neuteftamentliche Lehre. von der Seligkeit und ihre Bedeu-

XIII, 3] (Krüger) 402.

tung für die Gegenwart, ı. Thl. Jefa Lehre vom Reiche Gottes

Wilcken; Alexandrinifche Gefandtfchaften vor Kaifer Claudius (Schürer)

(Baldenfperger) 318.

289.

Tümpel, Gefchichte des evangelifchen Kirchengefanges im Herzogthum

Gotha, 2. Thl. (E. Ch. Achelis) 194.

Wilde, Die Gotteswelt, Verfuch einer Darftellung der biblifchen Schöpf-

Uhlhorn, G., Tägliche Andachten (Drews) 432.

ungs- und Naturlehre im Grundrifs (Thieme) 172,

Ullmann, Zwei wichtige theologifche Abhandlungen (Wendt) 603.

Willrich, Juden und Griechen vor der

makkabäifchen Erhebung

(Schürer) 33.

Urkunden, Aegyptifche, aus den königlichen Mufeen zu Berlin, Griechifche

Winter, F. J., D. Karl Friedrich Auguft Kahnis (Thieme) 660,

Urkunden ı. Bd, und 2, Bd. 1—8. Hft. (Deifsmann) 609.

Vacandard, Vie de St, Bernard, abbe de Clairvaux (Deutfch) 632.

Winter, J., und Wünfche, Die jüdifche Litteratur feit Abfchlufs des

Valeton, Chriftus und das Alte Teftament (Lobftein) 556.

Kanons, 3 Bde. (Schürer) 379.

—— Vergängliches und Ewiges im Alten Teftament (Siegfried) 229,

Wirth, K. V., Der evangelifche Liederfchatz. /2. Tl.. (E. Ch. Achelis) 195,

Valois, La France et le grand schisme d’Occident, t. I et II (Cartellieri)

Wright, A., A synopsis ©of the Gospels in Greek‘(Schmiedel) 495.

Wright, G. H. B., Was Israel ever in Egypt? (Siegfried) 417.

Vec?ceéﬂedt‚ Das Paradies und die Bäume des Paradiefes (Schürer) 71.

Wünfche, Die jüdifche Litteratur feit Abfchlufs des Kanons, f.:Winter, J.

Völter, Aus England, Bilder und Skizzen u, f, w. (Mofapp) 484.

Wurfter, Die Lehre von der inneren Miffion (Stromberger) 123.

Vom alten neuen Glauben, f.;: Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘,

Zimmer, Friedr., Die Grundlegung der praktifchen Theologie (Reifchle) 22.

Vorbrodt, Pfychologie des Glaubens (Ritfchl) 52.

Zimmermann, P, v., Für ftille Stunden (Drews) 432.

Warneck, Miffonsftunden, ı. Bd, Die Miffion im Lichte der Bibel,

Zöckler, Die Apoftelgefchichte als Gegenftand höherer und niederer

4: Aufl, (Wurm) 331.

Kritik, f.: Studien, Greifswalder,

Watson, f.: Studia biblica et ecclesiastica.

Zöpffel, Lexikon für Theologie und Kirchenwefen, 3. Aufl., f.: Holtz-

mann,

‘

Weber, Albr., Feftgabe für ihn, f‚: Gurupüjakaumud1,

l

|

*

Aufsäfze und Notizen.

Bonwetfch, Gnoftifche Schriften des 2. Jahrh. 513.

| Ryffel, Notiz 60,

Furrer, Erwiderung von Sepp’s Abwehr 662.

/

Schürer, Nachwort zu Willrich’s Berichtigung 125.

Gehrich, Erwiderung gegen Jenfen 148.

—— Zur Synterefis-Frage 637.

Gregory, Der Kodex N der Evangelien 393.

Sellin, Erklärung gegen Kraetzfchmar 580,

Gunkel, Erklärung 173.

Sepp, Abwehr gegen Furrer 661.

Kraetzfchmar, Erwiderung auf Sellin’s Erklärung 581.

|

Kraus, F, X., Zum Autograph des h. Franciscus d’Affifi 62

| Willrich, Berichtigung 125.

.

Recensenten.

Achelis, E, Ch,, 194. 195. 218. 219.

Holtzmann, H,, 37. 80. 363. 367. 409. 643. 645

Ryffel 370.

Achelis, H., 240. 291. 3384. 525. 546. 573.

6

Schloffer 275.

Baldenfperger 318. 395. 541. 544.

Jenfen '65. 673.

Schmidt, C., 498,

Baentfch 132. 257. 259. 674. 676.

Jülicher 17. 368. 375.

Schmiedel 495.

Baffermann 145. 274.

Kahan 477.

Scholz 166,

Benrath 112,

Kattenbufch 297. 325. 327. 454. 527.

Schott 214. 266. 269.

Blafs 473. 475.

Kauffmann 435. 436.

Schulthefs 10,

Kautzfch 567.

Schultz, H., 326. 428. 481.

Bonwetfch 153.

Boffert 105. 108, 189. 247. 248. 384. 499. 601

Kawerau .137. 162,

Sehüren nv 191a Esun un 73220280

Brandi 599,

Knoke 164.

313. 341. 344. 347. 379. 521. 617.

Budde 283. 285. 287. 492. 521. 561. 565.

Köftlin 140. 434.

Schwally 446.

Cartellieri 479.

Koetfchau 102,

Siebeck 160,

Kraetzfichmar 489.

Siegfried 2, 201, 204. 229. 394. 417. 537- 641.

Clemen 15. 22. 177. 293. 429. 475. 570. 590

Krüger 40. 400. 402. 450. 524

678. 680. 683.

Cohrs 110. 210.

Kühn 26. 147. 579.

Smend 226. 229.

Dalman 281. 447.

Socin 182,

Deifsmann 86, 609.

Lobftein 47. 48. 49. 50. 115. 195. 234. 272

Deutfch 632, 649.

Soden, v., 179

z7ä. 555. 556. 557. 655. 659. 686. 690. 691

Stade 4:.0. 104

Dobfchütz, v., I01. 104. 442. 548. 618.

Loofs i58. 206,

Strack 449. 569.

Drews 23. 56. 57. 59. 432. 456. 459. 460. 508

Meyer, Ed., 465.

Stromberger 25. 26. 123. 124.

Eck 249. 503. 529.

Meyer, Ph., 244. 246. 263. 264. 266. 527.

Thieme 172. 660.

Elfenhans 481. 504. 683.

Tröltfch 405.

Fay 119. 230. 457. 458. 506. 507.

Mirbt 452.

Tfchackert 553.

Foerfter, E., 260,

Mofapp 484.

{

Müller, Karl, 183. 184.

Virck 323. 501. 652.

Fries 97.

Neftle 129. 131. 132.'237. 244. 316. 317. 361

Wächtler 330. 355. 356.

Furrer 468, 470. 472.

418. 419. 421. 523. 631.

Weiffenbach 513.

Gelzer 594.

Oldenberg 441.,

Weifs, Joh., 156. 540.

Grützmacher 135. 295

Preufchen 87. 238.

Weizfäcker 402.

Hans 28. 146.

Rahlfs 257. 341. 585. 588. 615.

Wendland 225.

Wendt 38. 140. 250. 575. 603. 604.

Harnack, A., 263. 350

Reifchle 22. 41. 337. 352. 354

Hartung 92,

Reufch 212, 427.

Werminghoff 636.

Hauck 423.

Richter, P, 121

Wrede: 75. 623.

Hennecke 399.

RitfchN 82..96:168; 171 193 214303

Wurm 331. 332. 333-.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad, Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

jährlich .18 Mark.

alle 14 Tage.

Leipzig-

J..C. Hinrichs’fche }3uchhandlung.

lln

i

DA

z

—_

E SA

NN

b

E n n

96.

NL

4: Januar ı1 8

21. Jahrgang.

_-

——

S

_-

m n

D

-

Z

GE

hv \;ook of Maccabees and | A Confession of faith by an unorthodox believer

Holtzmann und Zöpffc?‚ Lc>&ikon für Theo-

Bensly, The fourt

kindred documents in Syriac (Schulthefs).

(Clemen),

logie und Kirchenwefen, 3. Aufl. (Schürer),

Zimmer,

Die . Grundlegung der praktifchen

Baudiffin, Auguft Dillmann (Schürer).

Mez, Die Bibel des Jofephus (Schürer).

Theologie (Reifchle).

Brown, A Hebrew. and English Lexicon of the

Boetticher, Das Wefen des religiöfen Glaubens

Luthardt, Predigten und Betrachtungen (Drews).

Old Testament, Part II—IV(Siegfried).

im Neuen Teftament (Schürer).

Kraufs,

Im : Kerker vor und nach Chriftus

The sacred Books of the Old Testament.- Part 8:

(Stromberger).

The, Books of Samuel by Budde (Stade),

Emendationes

Stofch,Die Augenzeugen des Lebens Jefu

Schäfer, Die innere Miffion in der Schule

Graetz,

in

pl

erosque Sacrae

asc. - III

(Clemen),

(Stromberger).

scripturae Veteris Testamenti libros,

Harnack, Eine bisher nicht erkannte' Schrift

Neue Chriftoterpe (Kühn).

(Stade),

des Papftes Sixtus I_ vom Jahre 257/8 u.f, w.

Funcke, Wie man glücklich wird und glücklich

Nowack, Die Entftehung der jfraelitifchen‘ Reli-

macht (Hans),

e

_f‚fon ($tade).

ea

[Texte und Iy.]_{1terfuchungen}{lll, I] (Jülicher).

s

Z

aal

n

Holtzmann, H

u R. Zöpffel, Proff. DD., Lexikon für } Dillmann fich felbft in neuerer Zeit-die Aufgabe zl1fchriebl

Lehre, Gefchichte und

|

‚die Function eines Bremfers zu übernehmen, damit nicht

Theologie und Kirchenwesen,

R

das Fuhrwerk umgeworfen werde‘ (Dillmann’s Worte S.20).

Kultus, Verfaffung, Fefte, Sekten und Orden der

n

chriftlichen Kirche;

das Wichtigfte

bezüglich der

So ift denn das Bild des Heimgegangenen hier mit jener

durch einen

|

Treue und.Lebenswahrheit gezeichnet, wie. fie nur bei

übrigen Religionsgemeinfchaften,

345

innerer Sympathie möglich ift. Nächft einem Abrifs ‘ des

Anhang verm. Aufl,

Braunfchweig,

Schwetfchke

_

Lebens (S. 3—10) wird eine Würdigung von Dillmann’s

wiffenfchaftlichen Leiftungen (S. 11—22) und eine Schil-

& Sohn, 1895. (IV, 1072 u.69 5. 'gr, 8.)

M. 15. —

Bau-

Die Bezeichnung diefer neuen: Ausgabe des treff-

A

derung feiner Perfönlichkeit (S. 22—30) gegeben.

diffin hat verhältnifsmäfsig nur wenig in perfönlichem

lichen Werkes als ‚dritte, durch einen Anhang vermehrte

Verkehr mit Dillmann geftanden, ' auch keine theolo-

Auflage‘ kann Ref. nicht für correct halten, da man

n

gifchen Vorlefungen bei ihm gehört; nur während eines

unter ‚Auflage‘ einen Neudruck zu verftehen pflegt. Ein

folcher H

aber' nicht vor.

Es ift vielntehr der Druck

Semefters_aethiopifch und. ({yrifch.. . Trotzdem...hat.. man

vom J.

%8

8—18091,

der. hier

nur

aufs: neue aus-

den. Eindruck, dafs er das Bild der. wiffenfchaftlichen

und . perfönlichen Eigenart Dillmann’s voll und ganz: er-

gegeben. wird,

vermehrt / durch' einen. Anhang von

fafst hat. Bei aller Pietät giebt er keinen Panegyricus,

Seiten mit zahlreichen Ergänzungen.

Die grofse

fondern eine mit hingebender Sorgfalt ausgeführte Zeich-

Mehrzahl der Ergänzungen find biographifchen oder

nung feines Wefens mit feinen grofsen Vorzügen und

bibliographifchen Inhaltes und bilden eine werthvolle

und: dankenswerthe Zugabe zu dem alten Drucke.

Der

kleinen Schwächen, alles in jener feinen Weife, die man

Bearbeiter diefer Ergänzungen ift auf dem Titel nicht

von Baudifin gewöhnt ift. Es ift eine charaktervolle

enannt.

dats s

fympathifche Perfönlichkeit, die hier vor uns. hintritt,

Aus dem Vorwort geht hervor,

Möchte es unferer Theologie und Kirche auch in Zukunft

ichael Zimmer ift, der dabei aber von Holtzmann

‚durch Rath und That‘ unterftützt wurde,

nie an folchen Männern fehlen.‘

Ref, bedauert, dafs der Abfatz diefes gediegenen

Göttingen,

IE. Scfxi.ife„-r.

und äufserft nützlichen Werkes nicht. ein fo ftarker ge-

wefen ift, dafs jetzt ftatt der neuen Ausgabe eine

Brown, Prof. Francis, D.D., A Hebrew and English lexicon

Er kann zur

neue Auflage möglich gewefen wäre,

of the Old Testament, with arn appendix containing the

Empfehlung desfelben nur auf die Anzeige der früheren

biblical Aramaic, based on the lexicon of Wilhant

Ausgabe verweifen (Theol. Litztg. 1891, 641), aus welcher

Gesenius as translated by late Prof. Edward Robinson:

folgende Sätze hier wiederholt fein mögen: ‚Der gröfste

Edited with constant reference to the Thesaurus -of

Vorzug dürfte feine Zuverläffigkeit fein,

Es -ift_nicht

fabrikmäfsige Dilettantenarbeit, fondern die gewiffenhafte

Gesenius as completed. by E. Rödiger, and with

Arbeit zweier anerkannter Fachgelehrter‘.

authorized. use of 'the latest German editions of

Göttingen.

E. Schürer.

Gesenius’ Handwörterbuch über das Alte Teftament.

With the co-operation of Prof. Canon S. R. Driver,

Baudissin, Wolf Wilh. Graf, August Dillmann. [Aus ‚Allg,

D.'D., and ' Prof: Charles A Briggs| D.D.;' Part 11IV:

(30 S; gr. 8.)

Oxford, at the Clarendon Press, 1893/94. (S. 89—352. 4.)

Zeitung, Beilage‘.] Leipzig, Hirzgl‚ 1895.

. —.80

a 20506 &.

Unter.den gegenwärtigen Vertretern der altteftament-

Wir haßen in diefen .Blättern Jährg. 1893. Nr. 4: aus?

führlicher über die Grundfätze, die Anlage des Werkes

lichen Theologie war wohl keiner fo berufen, eine Skizze

des Lebens und eine Würdigung der wiffenfchaftlichen

und- die /Ausführung der 'einzelnen ‘ Artikel, des Buch-

Leiftungen Dillmann’s zu

eben, wie Baudiffin,

Keiner

ftabens Aleph ‘berichtet. . Wir können. in diefer Aus-

hat ihm. in den wiffenfchaftlichen Anfchauungen,. nicht

dehnung bei dem vorausfichtlichen Umfange des Werkes

nur was die Gefammtrichtung, fondern 'auch was die Re-

nicht!fortfahren und müffen uns!begnügen, aus’ unferen

Beiden

Beobachtungen einzelnes‘ uns ‚Wichtiger Erfcheinende

fultate im Einzelnen betrifft, fo _ nahe geftanden.

gemeinfam ift

neben voller wiffenfchaftlicher - Freiheit

hervorzuheben ‘und hie und da einige Nachträge zu

4

doch ein gewiffer‘ confervativer Zug, vermög

e deffen

bringen/ —

{

2

S

4

SA

WE

W

Theologifche Literaturzeitung.f 1000 NT, I:

e

5

E

Auch bei den vorliegenden Lieferungen ift die forg-

| 3, fg. pf. glauben wir durch die Lefung 133 nach Jer 18,18

fältige Benutzung der dentfchen lexikographifchen und

ı befeitigen zu können,

S. 199° bei pyI7 hätte bemerkt

und etymologifchen Forfchungen zu loben, wenn auch

werden follen, dafs dies Schreibfehler für pwyY7 if. —

hie und da Einzelnes nachzutragen fein dürfte. So S.96

Zu S. 206 ff, füge aus Sven Herner’s Abhandlung die

zu mOMa f die Stelle Ez 32,13 (v. grofsen Wasserthieren)

Syntax der Zahlwörter im A.T. 1893 S. 13—24 über den

Am0a, S. 107 unter 7a das was Socin in th. St. Kr, 1894

Artikel bei den Zahlwörtern. Zu S.210% DMWIT findet

S. 203 über den Zufammenhang mit Wurzel 712 gefagt

fich auch 2 S 17,25. — Zu S. 214 855 vgl. Hommel

hat; S5. 108 fehlt ma mam Da 1,20, S. c6‚fehlt pY7a

fumerifche Chreftomathie S, 45.

Zu S’2182% zur Etymo-

2 Chr' 34107 S16 555 Jes 10,4 ift Lagarde’s Eımen-

logie von' Jahve f. auch Wellh. Gefch. S, 18 A ı. — Was

dation in Mittheilungen 210 nicht beachtet; S. 119 zu 73

die Stellenfehler anlangt, fo gaben unfere Stichproben

wäre auf R, Smith, 7el. of Sem. S. 489ff. zu. verweifen,

ein fehr günftiges Refultat, Bei etwa 20 im Buchftaben 7

S. 119 bei Ez 43,7 auf Schwally, Leben nach dem Tode

genau verglichenen Artikeln fanden wir nur S. 267% bei

S77 A2, "Auf S, 127 wäre zu 5ya der Sprachgebrauch

Mal 3 Na gırn SE a 22 CHh 26 Marı

des Jeremia zu notiren, der darunter fchlechtweg ‚die Ab-

die fremden Götter‘

I Ch 2,6. Oft find auch alle Stellen angeführt. Eben-

S

Ößter.

verncht: vgr O14 ete.

falls im Buchftaben 7 zälten wir ca. 162 Artt., bei denen

‚„ I31%* wäre zu mjra Jer 33,3 zu beachten, dafs dafür

es gefchehen ift, — Wünfchenswerth wäre die Beifügung

Jer 48,6 minx3 fteht. S, 136 zu mYa wäre bei diadnxn

der griechifchen Umfchreibungen bei allen Eigennamen,

die Anführung von Sir 14,17, wo diefe Ueberfetzung

die für uns doch wichtiger find als die oft angegebenen

unferes Wiffens zum erften Male vorkommt, zweckmäfsig

affyrifchen Aequivalente, Man fieht namentlich nicht ein,

gewefen,

Auch vermiffen wir die gründlichen Abhand-

warum z, B. bei my7a, am m9a etc. die griechifchen Um-

lungen von Valeton

‚über

Bedeutung und Stellung

fchreibungen angeführt find, bei zahlreichen anderen Zu-

des Wortes ‘3 im Prieftercodex‘ (Z A T 1892 S. 1—22)

fammenfetzungen mit m'a aber nicht, bei fo wichtigen

und ‚über das Wort ‘3 bei den Propheten‘ (z6. 1893 S. 245

Namen wie Y3w \x3, \p bY3a, mbW ‘3 etc. nicht, —

—279).

2 3 3 en Sauth 7Rl 07 SOM ASON:

Da wir fo‘ manche Kleinigkeiten angeführt haben, fo

S. 142 fehlt w7p wa = Opferfleifch Jer 11,15. Hg 2,12.

wollen wir auch mit einer recht ausgefuchten Kleinigkeit

S, 1505 mwang fehlt bei Ex 32,18 der Hinweis auf den

fchliefsen, S. 329 in Art. 72m Z. 2 lies ftatt RS Sem. 1,469

Gegenfatz’ müwadm, Sieg — Niederlage, — Für die nächfte

die Zahl I, 489. Im Uebrigen wünfchen wir dem {fich

Auflage wäre auch eine recht forgfältige Ausnutzung

immer mehr zum Thefaurus auswachfenden trefflichen

der zudices von Holzinger zu wünfchen.

Zu B, 9170 bei

Werke den beften Fortgang.

35 233, f. die Bemerkung, dafs es fich nur bei E findet.

Jena.

S. 179 f. was Holzinger S. 286 über P37 bei D bemerkt

© Siegfr?f:yd.y

hat, desgl. vgl. zu S. 190 f. m77 bei P, (Holzinger S. 341).

The sacred Bool; of the Old Testament. A critical éditioﬁ

Bei m\a S. 160 möchten wir an Löhr’s Emendation 9772

ihr Haupthaar bei Kl 4,7 erinnern. — Dafs Namen-

of the Hebrew text, printed in colors, with notes

deutungen, für die man neuerdings wieder hie und da

prepared by eminent biblical scholars of Europe and

fchwärmt, nicht immer ein Glück find, zeigt wohl m»3

America, under the editorial direction of Prof. Paul

conspicuous (allerdings mit ? verfehen) S, 163, vgl. auch

Haupt. Part 8.. Leipzig, Hinrichs, 1894. (Lex.-8.) M.6, 50

17 S. 187%, Für by3a S. 172, wo keine Deutung gegeben,

The books of Samuel by Prof, K, Budde, D,D. English trans-

fei an Wellhaufen, ifr, u. jüd, Gefch, S. 21 A 1ı Hinweis

lation of the notes by Rev. B. W. Bacon, M.A,, D.D, (100 S,)

auf arab. g al Käfe erinnert. — S, 184 m137 Die Stelle

Pre 7,14 hat & mu37 by, ift alfo von den anderen zu

Die Aufgabe, welche Budde bei Herausgabe des

trennen. —

amerikanifchen Bibelwerkes zugefallen ift, ift eine in

vieler Hinficht befonders dankbare. Denn kaum an einem

Den Hinweis auf Pf 118,12 bei 337 haben wir nicht

|

andern Buche des A.,T.’s läfst fich der Nutzen einer

verftanden. Es fteht dort 27757 und Baer hat zu diefem

Verfe überhaupt keine Note im appendix. — Zu bn

philologifchen Behandlung des Textes fo deutlich machen

S. 237% füge auch arab. %47/4/ ‚Neumond‘ vgl. Weilh.

als an den Samuelisbüchern, deren hebräifcher Text an

Gefch. S.92 A ı. — S. 230* bei 75 I wäre zur Bedeutung:

vielen Stellen verwildert ift und durch die in LXX auf-

‚vorwärts

ehen‘ auch auf den Gegenfatz 72y ‚ftehen

bewahrten Lesarten verbeffert werden kann.

Daher hat

bleiben‘ in Ez 1,21 aufmerkfam zu machen, neben dem

gerade diefer Text eine eindringende Behandlun

erfah-

ren

man erinnere fich an die Arbeiten von

henius,

von 3w®) ‚üitzen bleiben‘, der angeführt ift. — S. 268 zu

Ewald, Wellhaufen, Kloftermann, Kittel, Driver, und

Dt 8,8 7%

mr war Dillmann ‘w@ m zu erwähnen, —

diefe Bemühungen haben bei vielen Stellen eine Ueber-

S. 279 fehlt unter den Pielformen von mir die Form AYx

vgl. Stade S 578 C — S, 284 940 war bei Ez 22,6 die

einftimmung herausgeftellt, die zu buchen erfreulich ift.

Bedeutung ‚auf feinen Arm trotzen‘ zu erörtern. S, 282

Ebenfo haben die Unterfuchungen über die Ent(tehungs-

die Formel ‚du und dein Same nach dir‘ (bei P) hervor-

gefchichte der Bücher unverkennbare Erfolge erzielt,

zuheben. S. 205 zu m3in vgl. Furrer, Wanderungen durch

Neben Wellhaufen’s grundlegenden Unterfuchungen und

Cornill’s Studien konnte Budde hier feine eigene Be-

das h. Land? S. 445. — S. 296 fteht zu Ex 35,22 mm; doch

handlung diefer Frage in feinem Buche: ‚Die Bücher

Michaelis hat MM. — Zu S, 298 1:bgr:; vgl. Hoffmann,

Richter und Samuel, Giefsen 1890‘ verwerthen,

Seine

phöniz. Infchriften S. 39 L Aleppo. — Ebhenda vgl.

Ausgabe ift wahrfcheinlich allen den Fachgenoffen fehr

willkommen, denen daran liegt, am Texte felbft in über-

zu br Benzinger, Archäol,’S, 361, der blofs den Feftungs-

fichtlicher Form die Refultate der bisherigen Arbeit ge-

raben darunter verftehen will, — S, 312 zu mYın Ez 1,5 ff.

ß

eachte, dafs Apc 4,6 CÖa nicht dn0ie fagt. — S. 333°

bucht zu bekommen.,

zu mmm vgl. Neftle, ein Jubiläum der lat. Bibel S. 6,

Wie nicht anders zu erwarten war, hat Budde .‚feiner

Kneipe, S. 338° zu 7077 Hihpa. Pf 18,26 vgl. die Parallele

Arbeit grofsen Fleifs und eindringenden Scharffinn ge-

bei Wellh. Skizzen IIl,‘I94 ‚wenn Ghuzzaja verrückt ift,

widmet,

Die Arbeit ift, zumal er in den Noten Rechen-

bin ich mit verrückt‘. — Zu 707 füge in Paufa Pf 130,7%. —

fchaft über feine Operationen gibt, nicht nur eine Probe

onjectur von Wildeboer,

auf feine eigene Quellenfcheidung, fondern zugleich eine

Zu 175 973 vinm füge die

letter kunde des Ö, V.844. 993'n Laftefel der Fremden.

Art Repertorium über das bisher Erarbeitete. Er felbft

— Zu 176 683 Ex 34,11 ein Volk vgl. Mefaftele Z. 19. —

i t dabei mit mancher feinen Beobachtung betheiligt.

S. 184* bei 4937 2 Chr 3,16 hat Bertheau die Emendation

Es wird Niemand die Ausgabe ohne Nutzen gebrauchen

37 — Den auffälligen inf. mit Artikel 435 in Jer, 5,13

und viele werden dem Bearbeiter zu danken haben, wie-

König, Lehrgebäude S, 190, nach Stade 8222 A. vielmehr

wohl es ihm bei der Complicirtheit der von ihm behan-

5

Jn nl ——

Theologifche Literaturzeitung. I896. Na

RS

Za

delten Fragen auch an Widerfpruch nicht fehlen und

andere Stellen an, bei denen ich Bedenken habe., I, 17,12f.

er auch‘ darin feinen Lohn zu finden haben wird, dafs

ift nach Budde ein fpäter Zufatz,

Allein v. 12 iflt nur

überarbeitet und enthält einen älteren, die Praemifle zu

er Widerfpruch erregt und dadurch zu erneuter Be-

v. I4 bildenden, Kern,

Daher dürfte in v. 13 eher 455

handlung diefer Fragen anregt.

als 155 zu freichen fein.

Der Ref., der fich mit einzelnen Refultaten Budde’s

Dagegen dürfte 14°—16 als

fchon an anderem Orte auseinandergefetzt hat, möchte

Naht anzufprechen fein,

Im Uebrigen fcheint mir auch

den Dank, den er ihm für feine Ausgabe fchuldet, da-

jetzt noch der Text der LXX der ältere und W, R. Smith’s

durch abtragen, dafs er kurz die Punkte hervorhebt, in

Behandlung des Capitels die Schwierigkeiten beffer zu

denen er feinerfeits widerfprechen mufs. Es handelt fich

löfen als die Budde’s.

I, 18, 16 empfiehlt es fich nicht

dabei um vier Punkte: um die Einrichtung der Ausgabe,

mit Kloftermann 555 nach 790 Q000W7L0V TOO AKXOT,

um die Conftitution des Textes, um die Fragen nach

zu emendiren,

was blofse Wiedergabe von m%b fein wird, in DYMm %bb

dem Umfange und um die nach dem Alter und der

I, 18, 28 wird mit LXX ftatt ww na baa

Herkunft der Quellen.

emendirt 5xawh 55 450

Es ift dann aber wohl ein

Ueber den erften Punkt mufs ich mich kurz faffen.

blofses Verfehn, wenn 1M3amN nicht in Yamx verwandelt

Denn über manches, was ich hier auf dem Herzen habe,

worden ift, vgl. v. 16. — 1, 19, 9 wird 93 mm maM

habe ich wahrfcheinlich kein Recht mit dem Verf. zu

nach LXX zy&eTuo« FE0D in Myı DWTDN man verwandelt.

rechten.

Bei einer von Vielen gearbeiteten, von Einem

Allein es ift nicht zu fagen, was einen Ueberlieferer

redigirten, Ausgabe ift felbftverftändlich jeder Mitarbeiter

hätte veranlaffen können, hier ein urfprüngliches a%75)x in

genöthigt, in einzelnen Punkten um der Einheitlichkeit

mm umzufchreiben, während das umgekehrte fich Ieicht

der Arbeit willen auf feine Ueberzeugung zu verzichten,

erklärt. Wenn aber weiter I, 16, 15 für my7 DW maM

Und da ich felbft an diefer Ausgabe betheiligt bin, fo

in LXX B gelefen wird 7v&Uu@ %VoLOV 7L0VNOOY, CO ift

habe ich vollends kein Recht darüber zu klagen, dafs

damit für I, 19, 9 die Urfprünglichkeit der maffor. L.A.

'mein Ideal einer Ausgabe, die alle Verbefferungsvor-

bezeugt.

Diefe war alfo feftzuhalten, dagegen I, 16, 15

fchläge nur am Rande verzeichnen würde, hier nicht

nach LXX zu emendiren und I, 16, 16 ebenfalls nach

vorliegt.

Aber das darf ich wohl fagen, dafs ich es für

LXX o nach min zu freichen. — I, 20, 27 iflt vor

richtiger halten würde, alles, was m

an als Zufatz an-

w richtig nach LXX m47a eingefchaltet worden. Allein

fpricht,

im Texte zu laffen und nur zu markiren,

Es

find dann nicht beide Worte als Gloffe anzufprechen? II,

>

läfst fich zwar leicht der Grundfatz aufftellen,

im Texte

8, 3 %m> wird nach LXX &mıor

Oct, Ch argmd _ corri-

habe zu bleiben, was bis zur letzten abfchliefsenden

girt,

aber ift die äufserlich beffer bezeugte Lesart

brauchbar? II, 9, 11° wird nach LXX emendirt, während

Redaction hinzugekommen fei, zu entfernen feien die

ihr Wortlaut fich wie eine Correctur ausnimmt.

Aber

Confpurcationen, die fpäter den Text betroffen hätten,

Aber im concreten Falle verfagt nur zu oft die Unter-

einmal zugegeben, fie habe mit &7i t7G TOCMELNG Aaveıd

fcheidung:

Redaction,

Diaskeue und Aufnahme von

ftatt hambw das. Urfprüngliche, fo ift damit nicht aus-

Gloffen find zwar theoretifch aber nicht immer z% Araxz zu

reichend geholfen.

Es ift dann entweder v. ı1 oder

unterfcheiden, denn es liegt nicht immer fo klar, wie

v. 12f. zu ftreichen, da fich v. 11° und v. 13 fofsen.

{

13, 39 ift mN> zweifellos fehlerhaft.

Zur Emendation

z. B. I,9,9. II, 13, 18%. Jedenfalls follten fo umfängliche

Zufätze wie II, 14, 25—27 nicht unter den Text verwiefen

m&75 habe ich'jedoch aufser anderem auch wegen -bx

werden,

Werden. aber. Worte. aus: dem Texte.entfernt,

kein Zutfrauen. Wenn I Ch ı19, 8 95

aar Nas- ba D8Y für

fo ift wünfchenswerth, fie am Rande verzeichnet zu

II S 10, 7 57a37 Naxm-dS MNY lieft, fo meint 3505 natür-

finden.

Die Anmerkungen

immer erft confultiren zu

lich Nax, während Nax 45

mit Sam. ausgleicht.

Das

müffen, ift fehr unbequem.

37n i nun deutlich ein Verfuch, II S 10, 7 zu emendiren,

Bei Conftitution des Textes fcheint mir der Heraus-

Deshalb kann ich es nicht für richtig halten, wenn

llen bevorzugt zu haben, wo

Budde diefe Stelle danach herftellt.* Es ift entweder

geber das '2p auch in Fä

Es ift kein Grund, im / mit

das 35n5 unanftöfsig ift.

57aam oder Naxm-ba als Auffüllung zu ftreichen, und

Suff. 3. ders. m. Sg. \ in

%1 umzufetzen.

Für '115”1 II‚ 3v 2

zwar wegen v. 9 (vgl. auch I1I, I wo 173y gebraucht

wird wegen 1727 v. 5

DICHt 7

zu lefen fein 475amM,

ift) aaan Von Emendationen, die mir nicht einleuchten,

fondern ein grammatifcher

Schnitzer eines jüngeren Schrift-

nenne ich II, ı, 21. 28. Ich habe nicht den Muth, ftatt

{tellers anzunehmen fein,

I, 26, 22 liegt es wohl näher in

nyaam nach der ganz unficheren Stelle Ri9, 31 maan

betrachten,

ban mmm das zweite Wort als Auffüllung zu

Da fich weit

zu lefen, oder v. 25 das modern klingende ﬂhﬁb; 135

als mit %55 den Art. des erften zu ftreichen.

5am oder v. 26 mdE) Matt mnabaa. Vielfach richtet fich mein

leichter erklärt, dafs Abfchreiber heiliger Texte Vermifstes

Widerfpruch

gegen Emendationen,

die Budde von

nachtragen, als dafs fie etwas Vorhande

nes ftreichen, fo

Kloftermann übernommen hat, fo bei I, 19, 20, 22, 5.

ftehe ich an verfchiedenen Stellen,

wo Budde ein

28, 21. II, 1, 18. 20, 14. Mehrfach fcheint mir Budde bei

Plus der LXX aufnimmt, diefer Entfcheidung (fkeptifch

und zwar auch dann,

wenn man fich auf

II, 13 durch Anfchlufs an Kloftermann’s kühne Text-

gegenüber,

behandlung das Richtige verfehlt zu haben.

Diefer

eine im wei

teren Verlaufe folgende Stelle berufen kann,

hatte für das fchwierige MYWAMTNN MEMÜ v.9 emendirt

Denn die Auffüllungen des Textes find fucceffiv und

nıa n xYpmI. Budde tritt bei, indem er gleichzeitig

durchaus nicht fyftematifch erfolgt.

II, ı2, 1 7öv z00@YTNHV

nach jm3, v. 24 xal ovvElaßev vor m

KT 0 Ba0t-

pEM fatt pam® fchreibt, und fo die Schwierigkeit ver-

Aetg Attveıd, L. 6 Baoıkeuvs, 15, 32

O &0o/lETALOOG d.y

meidet, dafs mit w ein anderes Subject eintritt, als

das Suffix von 415 andeutet, Aber hierdurch wird eine

19, I0 %al mO ıN6 Baoıkel

&g atrod nach 7T JO

neue Schwierigkeit gefchaffen.

Denn dann ift die von

V.II L. &ig Baoıdsa, nach N

5y mW, v. 25 L. 000e

Thamar bereitete Speife bereits im Cheder, ohne dafs

WVVLXLOTO TAÜG YELOXG AUTOD nNach

ıba mw ND, 20, 5

gefagt wird, fie fei wieder zurückgetragen worden. Es

Aavsıd am Ende u. A. würde ich vorfichtshalber nicht

fcheint vielmehr, dafs 9f. überarbeitet, wo nicht Zufatz

in den Text aufgenommen haben. Ebenfo dürfte Aldo0v

ift. Ebenfo ift in v.17f. der Wortlaut nicht urfprünglich,

&va I, 17,49 zu beurtheilen und mm& nicht in den Text

vgl. 469 59y v. I7a neben mw v. 18° und den

aufzunehmen fein, An andern Stellen würde ich zu einem

Schnitzer 5y37. V. 34 aber {fchreibt Budde mit Klofter-

Plus der LXX mehr Zutrauen gehabt haben. Budde

mann %W VrxN an für das an diefer Stelle unmög-

nimmt von dem doyHoouc«L, EUAnyNTOS 4VOLOG, das LXX

hinter dem erften mm von II, 6, 21 bietet, nur 7P78 in

liche =Hb1zjjs_ maa und legt damit dem fchlauen Schim‘a

den Text auf, deffen Auslaffung doch erft verftändlich

einen recht refpectwidrigen Ausdruck in den Mund.

ftehenden MM 7773

Ich komme zu dem Punkte, bei dem das von Budde

wird, wenn es mit einem hinter ihm

am Texte geübte Verfahren mir am meiften zu bean-

zufammen ausgelaffen worden ift, Ich fchliefse einige

*

Theologifche Literaturzeitung.

1800 0NI X.

ftanden {cheint.

Budde hat namentlich im 2. Buche die

Eine

in‘23, 14* die beiden Angaben MYixR 4a7aAB 717 DW

Reihenfolge der Abfchnitte fehr ftark verändert.

und 93703 Aa am mit einander. M” 7a70a dürfte

eigene Concordance to the Arrangement of the Text in

die Naht fein, die v. 14 mit 26, ı ff. (vgl. 2) verknüpft.

the Second Book und eine Index Table .to the Passages

Und wegen v. 19 und 24, I ift zu vermuthen, dafs mi7xaa

fransposed gibt auf S. 99 hierüber Auskunft.

In letz-

gleichfalls redactionell ift und 23, 1—14 mit 23, 19—24, 23

terer iltıNatt: ;a 21; 14 after : 5, 25° zu lefen‘i 2)u21, 14414

verknüpft.

Es wird alfo vielmehr v. 14® (wie 14?®°) mit

after 24, 25. 3, 21, 15—22 after 5, 25°

Die von Budde

V. I—13 zu verbinden, diefer Abfchnitt aus gleicher

vorgenommenen Verfetzungen fcheinen mir zunächft faft

Aber 'auch wenn fich nachweifen

Quelle mit Cap. 25 und 27 herzuleiten und das B'bdx

Caß.

durchweg anfechtbar.

v. 14° aus' Einwirkung von v. 16 zu erklären fein,

liefse, ‚dafs die einzelnen Stellen jemals an der Stelle

26, 19—24, 23 ftammen aus anderer Quelle.

Der Ein-

geftanden, wo fiıe Budde unterbringt, wären diefe Um-

fchub 23, 15—18, gleichfalls durch 9 3a79a an das

ftellungen aus principiellen Gründen zu beanftanden.

Folgende angeknüpft und vielleicht durch 22,'5 vorbe-

Aufgabe einer Ausgabe kann es nur fein, die Schlufs-

reitet, ift wahrfcheinlich erft hinzugekommen, nachdem

geftalt: zu bieten, die das Buch im Verlaufe feiner Ent-

23, 19—924, 23 bereits mit 23, 14. 25, I verbunden war.

ftehungsgefchichte gewonnen hat.

Sie hat alfo hinter

So wenig wie früher kann ich mich ferner davon

der letzten Redaction einzufetzen,

Als Redaction find

überzeuget,; dafs’Gich 1;-28; 4 E, ‘mit' 19 Einer(eits. 1 25,

jedenfalls Einfätze gröfseren Umfanges anzufprechen.

27: 28, 1f. 29—31 andererfeits aus einer und derfelben

Es kann nicht Aufgabe des Herausgebers fein, ein von

uelle herleiten läfst,

denn es unterfcheidet fich von

ihm erft auf dem Wege fubjectiver kritifcher Operationen

diefen Abfchnitten durch Anfchauungen und Ausdrücke,

erfchloffenes Vorftadium des fertigen Buches zu geben,

Auch‘ Budde hält:28, '3 ff, an feiner jetzigen 'Stelle für

dem hinten als Beilage beigegeben wird, was das fertige

Einfchub; ich kann aber nicht anerkennen, dafs es fich

Buch darüber hinaus enthält, wie Budde mit 2 S.22.

dadurch für die Quelle, aus der 28, ı f. 29—31 ftammen,

23, 1—7 thut,

Dafs der Chronift das Samuelisbuch fchon

gewinnen läfst, dafs man es zwifchen 30, 31 und 31I, I

einfchaltet.

im Wefentlichen in feiner jetzigen Geftalt gelefen hat,

Ob er den Pfalm und die

JHinter ‘29}F f :28, 4 ' aberhäupt‘ hicht‘ am

hat Budde felbft gezeigt.

Platze, denn nach 29, I ift Israels Heer bereits verfam-

letzten Worte David’s 1I, 22. 23, 1—7 fchon vorgefunden

melt und lagert am Quell zu Jizreel, Es hat dann keinen

hat, wird fich nicht ermitteln laffen. Jedenfalls aber haben

Sinn, dafs 28, 4 nochmals erzählt wird, Saul habe Israel

fie. niemals an einer andern Stelle im Buche geftanden,

gefammelt,

Ebenfo begreift man nach 29,1I1I1 nicht, dafs

als an der wir fie lefen, und es fcheint mir daher nicht

fich die Philifter fammeln.

Die Notiz 31, 1 hat die von

richtig, fie in einen Anhang zu verweifen. Die Ausgabe

29, II angegebene Situation zur Vorausfetzung, nicht die

bekommt durch. die vorgenommenen Umftellungen einen

von 28, 4 angegebene,

Ir 28, 4 ff. Einfchub an feiner

fubjectiven Charakter. Statt der Geftalt, die das Samuelis-

jetzigen Stelle, fo begreift es fich an ihr'weit leichter,

buch bei feinem Abfchlufs gehabt hat, wird uns eine

wenn es aus fremder Umgebung an fie verpflanzt wurde,

Geftalt 'geboten, die ihm wenigftens nach meiner Ueber-

Die Rückbeziehung auf Cap. I5 befeitigt

udde, indem

zeugung in keiner Periode der Ueberlieferung geeignet

er v.:17. 18. 19%*“ als Gloffe’' anfıeht.

Das ift um fo _ frag-

haben dürfte. Dabei aber entgeht dem Lefer z. B. ganz

licher, als der überfüllte v. 19 am gründlichften durch

die‘ vierfache Schichtung, die II, 9—24 jetzt zeigen.

Streichung des im M. T. noch afyndetifch angefchloffenen

In der Quellenfcheidung gibt Budde im Wefentlichen

v. Igb geheilt wird.‘ Dafs nicht nur Israel befiegt wird,

die von ihm fchon früher vorgetragenen Hypothefen

fondern auch Saul und Jonathan fallen, ift eine Klimax,

wieder. Er bezeichnet als ältefte Grundlage des Buches

nicht das Umgekehrte, das jetzt v. 18 bietet.,

ein von ihm weifs gedrucktes, judäifches Document (vor

Gröfser ift mein Einverftändnifs mit Budde bei II, ı,

800 compilirt), das vor 650 Zufätze erhalten hat (J%.

Er ift im Recht, wenn er II, 1, 5—10. 13—16 aus anderer

Von ihm unterfcheidet er eine in ihren älteren, in der

Feder herleitet wie v. 1—4. II. I2. Aber aus derfelben

Ausgabe dunkelblau gedruckten Theilen, vor 750 ent-

uelle wie I, 29—31 laften fich v. 1—4. I1. I2 nicht her-

ftandene ephraimitifche Schicht (E'), die vor 650 Zufätze

Jeiten,. das beweift: die‘ Naht '11, 14418

Der Verk monı

erhalten hat (hellblau gedruckt). Hiervon werden dann

29—31 empfindet die Nothwendigkeit folcher Ueber-

die weiteren redactionellen Zufätze gefchieden. Ich meine,

leitungen nicht vgl. I, 31, I neben 30, 31.

In IL, 4 wird

dafs hiermit auf die Löfung von Aufgaben verzichtet ift,

von Budde die erläuternde Gloffe v. 2°, 3 im Texte be-

die man von einer Quellenfcheidung erwartet. Eben die

laffen, die auf Cap. 5 verweifende redactionelle Naht v. 4

Quellen diefer Compilationen wünfchen wir kennen zu

geftrichen, in: ihrer 2, Hälfte aber 9, 3 zugefügt,‘ mit

lernen. Zum Nachweife, dafs die Zufammenfaffung deffen,

deffen Schlufs 4, 4® z. Th. identifch ift. Hierdurch ent-

was Budde J nennt, dazu führt, die Complicirtheit der

fteht ein doppelter Uebelftand. Es fehlt II, 4 ein Paffus, den

Redaction und die Eigenart einzelner Abfchnitte zu ver-

eine redigirende Hand zum Verftändnifs des Folgenden

decken, benutze ich den Schlufs des erften und den

für nothwendig gehalten hat, und Ziba’s Antwort wird

Anfang des zweiten Buches, Budde weift I, 23, 1—927, 12

weitfchweifig. Es ift pfychologifch betrachtet viel wahr-

mit Ausnahme von 23, 14°—18 und Cap. 26, die er aus

fcheinlicher, dafs der Erzähler ITI, 9, 3 Ziba David’s knappe

E ableitet, der Quelle J zu. Der Abf(chnitt ift jedoch

Frage auch knapp beantworten läfst, und es läfst fich nicht

viel complicirter, als es hiernach {fcheint.

Ich fetze bei

fagen, was eine redigirende Hand veranlafst haben {(oll,

23, 14? ein, den Budde, wie mir fcheint nicht mit Recht, mit

einen Theil deffen, was nach Budde Ziba antwortet,

V.15—18 verbindet, Der Satz 51 2727753 IN pa

hinter‘ o 3 zu Entfernen,

Weiter wird IL, 4, 5—7 zur

Quelle J gerechnet und daher v. 6 mit Wellhaufen nach

55a BTa 3am3 ift nach Form und Inhalt nicht ein

Nun laffen fich v. 6 und 7 nur dadurch

Uebergang oder Anfang, fondern der Schlufs einer Er-

LXX corrigirt.

zählung, die im Einzelnen nicht berichten will, was für

verbinden, dafs man 1ub%) v. 6 wider den fonftigen

Verfolgungen David durch Saul erfahren und wo er

Sprachgebrauch auf das ‚Hineinfchlüpfen‘ der Mörder

fich dabei aufgehalten hat, Darin ftimmt 14° zu v. 13

deutet. Wie mir {fcheint, find v. 5 f. und v, 7 Doubletten.

A5brım) wa n;’;nnaj, zU V 147 METB3 W DE wund (zUu

Nach v. 5 f. wird Ifchbaal getödtet, während er Mittags

Cap. 25, wo David nach v. 4 „in der Wüfte‘ von Nabal’s

Siefta hält, nach v. 7 Nachts,

Schaffchur hört, und v. 14 ‚aus der Wüfte‘ Boten an

In noch ftärkerem Mafse vereint Budde’s E _ Dispa-

rates. Dafs fein E1 zu fcheidende Quellen umfafst, tritt

Nabal fendet, endlich zu 27, I ff,, wo David’s Aufenthalt

auch nicht genauer angegeben wird. Schon hierdurch

bei I, 17, worüber bereits gefprochen worden ift, und I,

unterfcheiden fich diefe Abfchnitte von 23, 19—24. Cap.24.

4, 1—7, 1, wo die jahviftifche und elohiftifche Relation

26, die David an beftimmte Orte verfetzen und dort er-

nicht auseinander genommen werden, zu

age,

Die

fahrene Verfolgungen berichten.

Nun ftofsen fich weiter

Schicht E? aber, von der übrigens Budde felbft angibt,

Theologifche Literaturzeitung.

1806 Nry T,

10

E N

—O

Dn

msa

z

vnz—

ia

nnn

auch von. diefer letzten Lieferung gilt.

dafs fie Stücke verfchiedener Zeit umfaffe, enthält neben

ift fehr dankenswerth. Freilich werden auch diesmal nicht

Die‘ Sammlung

Stücken ‚wie I, I ‚auch die Erzählungen I, 7, 2 ff. 8. I2.

II, 7. Damit verfchwindet in der Schicht E? dasjenige Ele-

alle Vorfchläge fich dem Lefer als Verbeflerungen des

ment der Samuelisbücher, das fich von allen übrigen am

mafforetifchen Textes empfehlen.

ftärkften unterfcheidet,

Es fcheint mir Budde’s Annahme,

Giefsen,

Bernhard Stade.

dafs diefe fpecififch jüdifchen Stücke ephraimitifch und

z

vorexilifch feien, für die Quellenfcheidung befonders ver-

hängnifsvoll. geworden 'zu fein.

Diefe Annahme bringt

ﬁowack‚r Prof‚£)r W., Dié Enfstehung dér israelitischen

mich zugleich auf den letzten Punkt, den ich zu erwähnen

Religion. Rede, zur Feier des Geburtstages Sr. Maj.

habe, den zeitlichen Anfatz der unterfchiedenen Quellen,

des Kaifers am 27. Jan. 1895 in der Aula der Kaifer-

Auf dem Umfchlage lefen wir: ‚7Z%ese light blue

Wilhelms-Univerfität Strafsburg gehalten.

Strafsburg,

sections did not all originate in the same. feriod, but the

Heitz, 1895.

Z O1 SS

M. —.80

latest of these subsequent additions to E (represented by

N, 7. 8. 10. 12. 3, 7) must have been added before 650°.

Der Verf, entwirft. in feiner Feftrede ein anfchau-

Hiergegen ift nun zunächft zu erwiedern, dafs ‚diefe

liches Bild von der Entftehung und Entwickelung der

Stücke fämmtlich vielmehr in den engften Beziehungen

ifraelitifchen Religion bis zu der Wirkfamkeit der Schrift-

zu Stücken der Schicht J] ftehen, diefe corrigiren und

propheten Amos und Hofea.

Er fetzt bei der Religion

umdeuten.

Dann aber läfst ihr Inhalt nicht zu, fie vor

der ifraelit. Stänme in vormofaifcher Zeit ein, über die

650 anzufetzen, da fie deutlich den Sprachgebrauch der

er mit Recht Aufklärung nicht von der babylonifchen

deuteronomiftifchen Schriftftellerei und ihre Gefchichts-

und affyrifchen Religion, fondern von den Religionen

betrachtung aufweifen, vgl. I, 12, 9 ff., wie überhaupt uns

der nomadifchen Araber erwartet, fchildert hierauf die

in ihnen eine von den Ideen des Deuteronomiums und

Bedeutung und den Inhalt der Religionsftiftung Mofe’s

Ezechiels beeinflufste Gedankenwelt entgegentritt. Hinter

und ‚verfolgt ihre Schickfale nach der Einwanderung ins

Jeremia und Ezechiel weißit der Gedanke, dafs Jahve

gelobte Land. Die Bedeutung des Gefühles der Zuge-

Israels König fei I, 12, 12, der Gegenfatz zwifchen Israel

hörigkeit zum Stamm für die Entftehung des Mono-

und den Heiden 1,8, 5. 1I,7, 23, die Vorftellung von Israels

theismus fcheint der Verf, zu überfchätzen. Der jüdifche

Hang zur Abgötterei, welche als die grofse Sünde der

Monotheismus ift, wie er felbft richtig ausführt, aus dem

Vergangenheit erfcheint, I, 8, 8 vgl. 12, 9 ff. 21, und von

Glauben an den Volksgott Jahve erwachfen.

An den

der Verehrung des Bealim und Aftaroth I, 7, 3

120.

jüdifchen Monotheismus als hiftorifche Grundlage und

Gleiches lehren Wendungen wie 154317r xb N am

Vorbedingung knüpft aber alles an, was uns fonft von

I, 12, 21; bi7am 1W aaa v.22; MDAr DYmTaN yoN IL, 7, 22.

femitifchem Monotheismus begegnet,

Gegen den Ver-

Vor allem aber verräth II, 7, 10, dafs der Schriftfteller

weis auf Nöldeke’s und Wellhaufen’s Ausführungen gegen

das Exil kennt.

W. R, Smith’s Hypothefe vom Totemismus bei den Se-

Wenn Jahve fein Volk fo einpflanzen

miten — als befonders eifriger Beftreiter war auch La-

will, dafs es an feiner Stätte wohnt, und die mb1)y %33

es nicht nochmals bedrücken, fo fpricht fich hier die

garde zu nennen — war anzuführen, dafs nicht nur das

Hoffnung auf völlige Befeitigung der durch das Exil

Vorkommen von Thiernamen als Stammnamen, fondern

gefchaffenen Zuftände des Gottesvolkes aus,

Erft von

auch das Vorkommen heiliger Thiere und das Verbot,

diefer‘ aus wird” verftändlich, dafs' als Antithefe zu Saul’s

beftimmte- Thiere zu ı effen, zu ‚erklären .ift- - Das--leiftet

Verwerfung die Weisfagung vom ewi

n Beftand des

Smith’s Hypothefe,

Die Annahme, diefe Thiere hätten

Königthums der Davididen erfcheint.

W

as das: für:den

als von der Gottheit in Befitz genommen gegolten, {chiebt

die Frage nur zurück, Denn man fragt fich, wie kam man

meffianifchen Glauben der jüdifchen Gemeinde bedeutet,

zu einer folchen merkwürdigen Annahme, und ift fie viel-

lehrt Pf. 80.

Es bedarf keines Beweifes, dafs fich die Vorftellungen

leicht blofs Vermittelung zwifchen verfchiedenen religi-

von der Entftehung des Samuelisbuches und von feinen

öfen Auffaffungen?

Dabei bemerke ich ausdrücklich,

Quellen fehr verfchieden geftalten müffen, je nachdem

dafs man das Vorhandenfein von Totemismus .bei den

der deuteronomiftifche Charakter von I, 7, 2ff. 8. 10,

alten Semiten annehmen kann, ohne vorauszufetzen, dafs

Wenn aber

alle die Anfchauungen und Einrichtungen bei ihnen vor-

17ff, ı2. II, 7 anerkannt wird, oder nicht.

handen gewefen find, die fonft bei Völkern mit Tote-

Budde E! vor 650, J1 vor 800 anfetzt, fo habe ich

mismus beobachtet werden.

Das Matriarchat z. B. ift

wenigftens das Vertrauen dazu verloren, dafs es uns ge-

zweifellos nicht die Grundlage der Bildung der Familie

lingen könne, die Entftehungszeit der einzelnen Refte der

bei den Semiten,

Ob der Dienft der Wüßlendämonen

Gefchichtsfchreibung Israels, die uns das Judenthum in

feinen Compilationen erhalten hat, fo genau zu ermitteln.

mit Azazel auf eine 'Stufe zu fetzen und fpäterer Zeit

Bernhard Stade.

zuzuweifen ift, ift mir aus manchen Gründen zweifelhaft

Giefsen,

geworden,

Giefsen.

Bernhard Stadee,

Graetz, Prof. H., Emendationes in plerosque sacrae scrip-

turae veteris testamenti libros secundum veterum ver-

Bensly, + Prof. R. L., M. A,, The fourth book of Maccabeesl

siones nec non auziliis criticis caeteris adhibitis. Ex

and kindred documents in Syriac, first edited on manu-

relicto defuncti auctoris manuscripto ed. Sem.-Prof.

script authority. With. an introduction and transla-

Guil. Bacher. Fasc, III, Pentateuchi et priorum pro-

tions by W. E. Barnes, B, D. Cambridge, University

phetarum libros continens.

Breslau, Schles, Buch-

Press, 1895. (LXXIV, 154 S. m. ı Fcsm. gr. 8.) Geb. 10s.

druckerei, 1895. (III, 38 S. Lex.-8.) M. 7. 50 (kplt.:

Die hier veröffentlichte Literatur betrifft, wie der

M, 25. —

Titel befagt, insgefammt die Gefchichte vom Martyrium

Eleafar’s und der fieben Brüder, wie fie in der ol

Mit diefem Heft führt Bacher die von ihm über-

nommene Aufgabe zu Ende, indem er Graetz’ Ver-

AXUTOXOATOOOS AÄoyLOWOT betitelten, einft gemeinhin dem

befferungsvorfchläge zu Gen. bis 2 Kön, in derfelben

Jofephus zugefchriebenen (vgl. auch den unten zu be-

Weife zufammenftellt, wie es im Supplement zu fasc. I

fprechenden anonymen Hymnus 541) Erbauungsrede

und in fasc. 2 gefchehen war. Ueber die Anlage und

berichtet wird, und befchäft

fich demnach mit der Ver-

Eigenart des Werkes ift in diefer Zeitung Jahrg. I9

herrlichung jener II. Makk.

gt

7 erzählten Legende. Ein

führlich referirt worden.

Theil der Documente ift. uns bereits bekannt: fo das Ge-

(1894) Nr. 3 (3. Febr.) Sp. 67ff, aus

dafs alles dort Bemerkte

Es genügt hier darauf hinzuweifen,

dicht Ephraem’s (Aymni et sermones ed.Lamy tom. \LL 686 ff.)

**

II

12

D

Theolog?fche Literaturzeitung. 1896. Nr. I.

BFE

und der Hymnus Gregor’s von Nazianz im Urtexte (Migne,

der Syrer mit A ftimmt — auch hier nur einige Beifpiele

Patrol, Gr. XXXV %. 911 ff.).

Aus der Vorrede des

aus den erften capp. —: 215 ift Lauo = 0i& TOV nadüVy,

Herausgebers W. E. Barnes erfahren wir, dafs der Druck des

nicht = z©v m. (N); 48 ift Isamaho = WeETd AneLlhS, Nicht

fyr. Textes des IV. Makk.-Buches (nebft anderen Stücken)

HET AmEeLÄOV (NX). — 56 fetzt y4jam ‚dein weifses Haar‘

von Bensly felber bereits 1870 oder früher beforgt wor-

den ift; die LAn der beiden ambrofianiichen HSS, von

T&g nOoALAg voraus (nicht ur 0ALcdy), was auch zum

ihm mit A und a bezeichnet, hatte ihm Ceriani mitge-

folgenden u&rd&d T000D0TOV EywvV XO0VOv weit beffer pafst, —

theilt,

Seither find 25 Jahre verftrichen. bis zur Ver-

I2 ift ft.

\°

eidla Zl

\O

Aalas; 211 jdo2lom M 20920a —

öffentlichung des Buches, und inzwifchen IV. Makk.

bekanntlich von Ceriani felber photolithographifch heraus-

Werthvoller als der Hymnus Gregor’s von Nazianz

ift die folgende, in doppelter Geftalt vorliegende Ueber-

gegeben worden (7ranslatio syra Fescitto V.Ti e% cod,

Amöbros. sec. fere VL photolithographice ed, curante et ad-

fetzung des ‚52. Sermons‘ von Severus v. Antiochia (+ 519)

notante Sac. 06l. Antonio Marıa Cerians, tom. IL, pars IWV,

‚über die Makkabäer‘.

Die erfte Geftalt repräfentirt, wie

Mediol. 1883), was der Herausg. doch wohl hätte er-

anzunehmen, das Werk des Bifchofs Paulus von Callinicus,

wähnen dürfen, Die Einleitung enthält nach einer Ueber-

der, 519 von feinem Bisthum vertrieben, fich von da an

ficht über die HSS, auf die hier nicht eingegangen

in Edeffa mit der Ueberfetzung der Werke des Severus

befchäftigte.

Die zweite Geftalt foll von Jakob v. Edeffa

werden kann, eine auf Bensly’s Material fufsende Ver-

herrühren.

Ich möchte jedoch faft annehmen, dafs fıe

gleichung des fyr. Textes mit dem von N und A, als

deren Refultat fich eine fehr weitgehende Ueberein-

urfprünglich vom Abte Paulus v. Kinne(chrin (erfte Hälfte

ftimmung mit N ergiebt.

Zunächft aber ein Wort über

d. 7. Jhts.) verfertigt worden, und gegen hundert Jahre

den Charakter der Ueberfetzung. Wie zu erwarten, hat

fpäter, nebft andern Ueberfetzungen desfelben, von Jakob

der Ueberfetzer öfters den griech, Text nicht verftanden,

mit Herbeiziehung griechifcher HSS revidirt worden fei.

Dafs fie in ihrer vorliegenden Geftalt wirklich auf einer

fo cap. I27, wo er Aaıuaoyi« finnlos umfchreibt; oder ihn

Revifion vermittelft griechifcher HSS beruht, ftellt fich

falfch aufgefafst, z. B. 420, wO 52} cıdsr Lazo En aUTI

ın Üxo« Tns nAaTOLdOS HUuGOV Entiprechen foll. Eine Un-

fchon bei einer Vergleichung mit dem erften Ueber-

genauigkeit ift beifpielsweife 217 ‚er liefs an ihnen kei-

fetzungsverfuche, von dem fıe ja offenbar ganz unab-

hängig ift, als wahrfcheinlich heraus; und den Beweis für

nerlei Zorn aus‘ gegenüber griech, ‚er hat im Zorne

Im Ganzen aber ift die Ueberf. eine

enge Anpaffung an den griech. Wortlaut liefern Ueber-

nichts gegen fie‘.

fetzungen wie ]ADu? Zojpaean für eU0Efeix und das häufige

genaue und wohl gelungene; vgl. 27 U&ETAMALÖEUETAL

= ]dasops dr fejie ps |Z01oZ ah, 4ı9 ESedıyenoer =

Beibehalten griechifcher Wörter wie Laıns}],

5o] u. f w.,

ftatt welcher in jener andern echt fyrifche, L.zse3, {Ii&

2 li9opS adum; 43 wird Ldıwtıxd umfchrieben mit ‚von

u. f. w. erfcheinen,

Sie zeichnet fich vor derfelben einer-

Leuten, die keinen Beruf haben, Privatleuten gehörig‘ —

die Beibehaltung des auch im Syr. eingebürgerten Wortes

feits durch Vollftändigkeit aus, vgl. >, 3 f. gegenüber

hätte einen fchiefen Sinn ergeben.

(Uebrigens heifsen

gleich nachher, v. 6, jene Leute 13es) — u. f w.

In der

wn I; 27 14 8. 9 6; D, 10 g. —us I2; anderfeits aber

auch durch genauere und correctere Wiedergabe des Ur-

Wiedergabe der hilosoph. terminı hat der Ueberf. ge-

textes, vgl. S Ol Q a 39 ‚\_‚..&>og —J. &s Fa

wechfelt; der Cardinalbegriff 20yı0uie, um den fich ‚ die

ganze Rede dreht, wird zwar meift mit }14s5, gelegent-

g &S I0 ]pan b jad; , 13 B, as 13 f.; S, I5 ff

(‚derartig aber ift der Hochmuth und Unverftana, dafs

lich aber auch mit 116a (z. B. 31) oder La3z }oaom (7. B. 316)

er denen, die an ihm kranken, bewirkt, dafs fie es für

ausgedrückt, %0xon FELa ift 34 ]g Zozapio, aber xax0n NC

ein Unglück halten, mit den andern Men{fchen auf einem

und demfelben Erdboden zu ftehen, fo dafs fie u, f. w.‘

216 }im u. dgl. m. Ein Urtheil über die textkritifche

g. vus I2 ff. Der Herausgeber hätte alfo beffer gethan,

Brauchbarkeit der Ueberfetzung ermöglicht die Lifte

. XV ff.; nur ift zu bedauern, dafs Bensly (und Barnes)

die zweite Recenfion zu überfetzen ftatt der erften. —

fich faft ganz äuf die Vergleichung mit ® A befchränkt

D

j

16 ift Schreib- od. Druckfehler für ALı —

Die folgende, einer Parifer HS entnommene Erzählung

haben; fie genügt nicht, weil dabei eine Menge Ab-

weichungen des Syrers ganz unberückfichtigt bleiben,

‚über Maria d. h, Schamone und ihre fieben ruhmreichen

Freilich ftimmt Syr. meift mit ® gegen A; oft genug aber

Söhne‘ ift höchftens dadurch von einigem Intereffe, dafs

flimmt er mit keinem von beiden, und in diefen Fällen

fie den Schauplatz des Martyriums nach Antiochia ver-

wäre zu unterfuchen gewefen, ob er mit andern griech,

legt und in mehrfacher Hinficht die Tendenz verräth zu

HSS zufammengehe, oder ob er eigene Lesarten reprä-

chriftianifiren. — Den Ephraem’fchen Hymnus kennen

fentire, oder endlich, ob es werthlofe Ueberfetzungs-

wir bereits (f. 0o.); vorliegende Ausgabe unterfcheidet fich

verfuche, bezw,. -fehler feien,

Mehr als x A bietet Syr.

von derjenigen Lamy’s durch die Vergleichung der,

z. B, I4, wo er vor dAA« vorausfchickt ‚und nicht blofs

allerdings lückenhaften, HS Add. 14520, fol. 43*; nament-

über diefe‘ und ftatt 70y ... 770H@OV: }Izm] Lam hat; 128

lich aber wird die Ueberfetzung jedem willkommen fein,

der mit Lamy’fchen Ueberfetzungsproducten bekannt

fügt er nach zegagvadec hinzu: LäLs S —p Ddwo2; 29

it. — An letzter Stelle endlich erfcheint ein längerer,

nach 40/L040$ ]5dus0; 216 NaCch AmwIEltal: padaio — ual

anonymer, im zwölffilbigen Versmafs abgefafster Hymnus

Bıdleraı u. 1, w. Anderfeits bietet er oft wéniger als x A:

‚über die Makkabäer‘, vom Herausgeber mit Recht als

I9 läfst er tx&Q tOv Yeob vOuwv aus; 118 Xal Avdoela;

‚a paraphrase of the

veater part of IV Mäccabees‘ be-

126 al ßaoxaw'a (W8.S 215 ]‚;;_m‚„)‚ 2 Ö 0(Öq)gcop; 34

zeichnet, Der Verf, folgt dem dortigen Gang der Er-

Tu0V; 320 FNG A6las; 41 0i& ßl‚()l‚';' 510 LOl u. 1, w. Andere

eignifse, ja er gebraucht auffallend häufig die nämlichen

Abweichungen von NA: I6 756 AVdoElac Xal dÖLKALOGLUNG

Ausdrücke — viel gedacht hat er aber dabei nicht immer,

%a 6wWMon0uVNS gegenüber 7. dix, %. AVdOg. %. 0WH0.; 112

z. B.. wenn er Z. 148 dem Antiochus die Worte ‚unreine

‚mit Hülfe Gottes‘ g. do£av dıdovs TW ... He 116. 17

Opfer‘ in.den Mund legt, welche IV Makk, 8, im Munde

> = 08 g, Ö TolWUV; 118 POÖVNOLE 0ixALOCUYN OwMON-

des Erzählers wohl paflen —; dafs er auf eigene Zuthaten

nicht verzichtet (Reden der Schamone), verfteht fich,

odvn gr. qo. xal dıx, xal AVdo. Xal 0wW0.; 119 E

==

—

Ein grofser Dichter war er nicht; auch vom gramma-

= Ö s g SE Nci 180 ]pu 250

EnLÖEwQELTAL S, Emt-

tifchen Standpunkt aus wäre mancherlei zu erinnern,

HFewosl; 33 Imasal = 6 v0UOG Y. 0 A0YLOUOG; ZÖ, man

Die engl. Ueberfetzung ift nicht überall ganz richtig: Z,

2al0Vv xal

g. ‘lf;pl(5!/; 41 Ayaddöv xal xaldv Avdoa

46 heifst doch wohl ‚um diefe Zeilen gut zu überliefern,

&y. &. u. f. w. — Ferner find nicht alle Fälle erwähnt, wo

trotz aller Mängel [darin]‘; 144 heifst Lauam Nicht c0%/USZ0N

13

14

b

mf

A

Theologifche Literaturzeitung, 1896_' Naı

i

und es ift daher fehr zu wünfchen, dafs die von dem

(was Laom Wäre); 210 f. giebt zamZ] nur in der Bedeutung

Verf. in fo trefflicher Weife für Buch V—VII der Archäo-

‚fich als Erftgebornen erweifen‘ einen Sinn (ähnlich

} l1of. 14); 511 find ]2&s2 nicht die ‚secret parts‘, fondern

logie geführte Unterfuchung auf den gefammten Umfang

die Sehnen. — Der index of syriac words and phrases

derfelben, foweit er mit der Bibel parallel geht, aus-

gedehnt werde.

hätte einige bekannte Wörter übergehen dürfen (Lıasoo,

Göttingen,

E, SCHhürer.

Aul a5, LIesah, U, f w.), dagegen andere aufnehmen follen,

b

r

wie Na 25, vaa] Ethpe. 41, 1523 ‚Krume‘ 45, Uausoz (SYR.

;;et—ticher‚ C£arl, Das Wesen des religiösen Glaubens im

iLus3) 197, rar gerf. 263, \dor.405 270. Die maffenhaften,

Neuen Testament.

des Reimes wegen gebildeten Nomm, agentis find mit

Programm des Luifenftädtifchen

Recht übergangen.

Gymnafıums zu Berlin, Oftern 1895. Berlin, R. Gaertner,

Text und Ueberfetzungen find im Gauzen mufter-

1805.

(27 S. 4.)

M. I —

haft; zum erfteren nur noch zwei Verbefferungen: 561 f.

Die Unterfuchung beginnt mit dem Glaubensbegriff

lies J2auıa bezw. omdosla; 538 wird madbamı? ft. mala

in den fynoptifchen Ausfprüchen Jefu, Verf. findet darin

zu lefen fein,

drei Momente, ı) Der Glaube ift zunächft ‚unbedingtes

F, Schulthefs,

Vertrauen auf die Wunderkraft Jefu, das nicht durch

Göttingen.

Befürchtungen, Zweifel oder Sorge irgendwie beeinträch-

Mez, Adam, Die Bibel des Josephus, unterfucht für Buch

tigt werden darf‘ (S. 4). Diefes Vertrauen gilt in letzter

V—VII der Archäologie.

Basel, [Jaeger & Kober),

Linie Gott (S, 5).

2) Der Glaube ift aber auch ‚Hin-

M. 3.—

gabe an das Evangelium oder vielmehr an feinen Inhalt,

1895.

(94. 5: 9170))

das Himmelreich‘ (S,

Indem aber Jefus fich als den

Die in knapper Form gehaltene Unterfuchung bietet

Mittelpunkt, als den

H

errn des Himmelreiches darftellt,

mehr als ihr Titel vermuthen läfst.

Sie ift ein werth-

ift es feine eigene Perfon, auf die er jenes Streben und

voller Beitrag zur Gefchichte der Septuaginta, Denn der

Hingeben gerichtet wiffen will (S. 7). 3) Endlich ift aber

Verf. ftellt fich nicht nur die Frage, ob Jofephus den

der Glaube auch ‚eine thatenwirkende Kraft‘ (S, 9).

hebräifchen oder den griechifchen Text benützt hat,

Diefe drei Momente ‚Vertrauen, Hingabe und Kraft‘

fondern zugleich die fubtilere, welchen griechifchen

find nicht felbftändig für fich, fo dafs das eine ohne das

Text er benützt hat.

Und es wird dabei ein umfang-

andere auftreten könnte.

Sondern ‚in jedem einzelnen

reiches Material aufgeboten. Von den Septuagintatexten

diefer drei Momente find die beiden andern vorhanden,

find einerfeits Vaticanus und Alexandrinus, andererfeits

und je nach den augenblicklichen Umftänden tritt diefe

die fogenannte Lucian’fche Recenfion verglichen; aufser-

oder jene Seite in den Vordergrund‘ (S. 11).

dem aber auch Vetus Latinus und Pefchito, gelegentlich

Mit diefem aus den fynoptifchen Evangelien ge-

auch Targum, Hieronymus und die Onomaftica, Wie der

wonnenen Refultate tritt der Verf. nun an die anderen

Schriften des N. T. heran und unterfucht der Reihe nach:

Titel fagt, befchränkt fich die Unterfuchung auf Buch

V—VII der Archäologie, d. h. auf denjenigen Ab{fchnitt

Apoftelgefchichte, Paulus, Jacobus, Hebräerbrief, I. Petrus-

der jüdifchen Gefchichte, welcher in Jofua, Richter und

brief, Johannes, Ueberall findet er das aus den fynop-

den beiden Samuelisbüchern erzählt wird. Sehr zweck-

tilchen Evangelien gewonnene Refultat über das Wefen

mäfsig bringt der Verf. die in Betracht gezogenen Stellen

des Glaubens in der Hauptfache beftätigt. Es kommen

unter zwei Rubriken: ı) Die von Jofephus . genannten

zwar Modificationen vor, Bei dem Einen tritt diefes, bei

biblitchen Namen (S. 5—53) und 2) die bei Jofephus

dem Andern tritt jenes Moment zurück, vielleicht fo

abweichend vom maforethifchen Text oder von Septua-

fehr zurück, dafs es gar nicht zu beftimmtem Ausdruck

kommt.

ginta berichteten pofitiven Angaben (S. 53—79). Die

s

Aber im Ganzen ergiebt fich doch aus dem

Refultate werden S.

—84 kurz zufammengefafst.

Neuen Teftamente ein einheitliches Refultat. Der Glaube

wird zunächft feftgeftellt, dafs Jofephus in keinem Falle,

ift ı) unbedingtes Vertrauen, eine Gemüths- oder

wo der Vaticanus von den anderen Zeugen abweicht,

Willensftimmung, die darin befteht, dafs man in de-

mit jenem gegen diefe geht,

Ein weiteres Refultat ift,

müthigem Selbftverzicht Gott allein als dem Helfer und

dafs er im Buch Jofua dem hebräifchen Texte folgt. In

Erretter die Ehre giebt, 2) völlige Hingabe, eine

den Samuelisbüchern dagegen geht er gegen den hebrä-

Gemüths- oder Willensrichtung, die in der Nachfolge

Chrifti, in dem Gehorfam gegen feinen Willen ihren

ifchen Text und gegen Alexandrinus und Vaticanus ‚mit

dem fogenannten lucianifchen Texte, deffen Fehlern er

Ausdruck findet, 3) fieghafte Kraft, eine Gemüths-

folgt,

und deffen Worte er zum Theil mifsverfteht‘.

oder Willensäufserung, die fich in wunderbaren Thaten,

Weniger deutlich ift die Sache im Richterbuche,

obwohl

im machtvollen Wort, im geduldigen Ausharren unter

auch hier Jofephus ‚mit L in Verbindung fteht‘. Hier-

Leiden und Anfechtungen u. f. w, kundgiebt S27

mit hält nun Mez die fchon von Anderen gemachte Be-

Es ift leicht zu fehen, dafs die Ausführungen des

obachtung zufammen, dafs auch Vetus Latinus oft mit

Verf.’s relativ am richtigften bei ihrem Ausgangspunkte,

Lucian übereinftimmt, und die weitere, dafs dies nicht

bei Behandlung der fynoptifchen Ausfprüche Jefu, find,

felten auch bei der Pefchito der Fall ift. Aus alledem

Wir würden zwar auch hier etwas andere F ormulirungen

gewinnt er die Gewifsheit, dafs die Grundlage des fo-

vorziehen; würden die beiden erften Momente nicht als

enannten Lucian’fchen Textes erheblich älter ift als

‚Vertrauen‘ und ‚Hingabe‘ unterfcheiden, fondern nach

ucian,

Diefer Ur-Lucian hat nach Mez auch dem

ihrem Objecte: ı) Vertrauen auf Gott, 2) Vertrauen zu

Theodotion vorgelegen; und daraus erklärt es fich, dafs

Jefus, durch welchen Gott uns feine Hülfe darbietet;

fich manche Lesarten, die wir als folche des Theodotion

und würden das dritte Moment, die Aeufserung als

kennen, fchon im Neuen Teftamente finden.

‚Kraft‘ nicht zum Wefen des Glaubens rechnen (wenig-

Ref. begnügt fich mit diefem Berichte unter Verzicht

ftens _ nicht den beiden erften gleichgeordnet). Äber in

auf ein definitives Urtheil. Für einige Sätze des Verf.’s

der Hauptfache liegen hier doch richtige Beobachtungen

ift die Bafıs eine verhältnifsmäfsig fchmale, daher Vor-

vor. Ein unglücklicher Gedanke war es aber, das ganze

ficht geboten. Denn die Deutung, welche das vorgelegte

übrige N, T, nun unter diefer Brille zu betrachten. Am

Material erfährt, ift nicht in allen Fällen die einzig mög-

fchlimmften geht die Sache natürlich bei Jacobus in die

liche,

Aber auf Wahrfcheinlichkeit können die auf-

Brüche,

Aber auch bei den Andern wird nur durch

e

{teilten Hauptfätze m. E, allerdings Anfpruch erheben.

künftliche Operationen. das gewünfchte Refultat ge-

E

s find wichtige Gefichtspunkte, welche fich für die

wonnen, Verf, wäre vor feinen Mifsgriffen bewahrt ge-

Gefchichte des Septuagintatextes von hier aus ergeben;

blieben, wenn er ﬁgh'eine Frage beftimmter geftellt

15

16

D

B7

Theologifche Literaturzeitung. 396 NT,

z

s

SE

hätte: die nach dcm Object des Glaubens, Diefe darf | wohl hätte reiten können (177). Endlich der Widerfpruch

nicht fo in den Hintergrund gefchoben werden, wie es

zwifichen der Chronologie der Leidensgefchichte bei

hier gefchehen ift.

C

den Synoptikern, und Johannes wird dadurch gehoben,

Göttingen,

E Schurer,

dafs Joh. 13, ı umfchrieben wird: in jenen Tagen vor

Oftern, als der Verräther fchon hingegangen war, ihn zu

verrathen, offenbarte fich die Liebe des Herrn in unver-

änderter Herrlichkeit für die Seinen (206 f.) und payeiv

Stosch, Paft. Geo., Die Augenzeugen des Lebens Jesu. Ein

TO mCO 18, 28 überfetzt wird: das Frühmahl am Rüft-

Beitrag zur Evangelienfrage. Gütersloh, Bertelsmann,

<

M. 3. 60; geb. M. 4. 50

tag vor Oftern (248).

1895. (VII, 299 S. 8.)

Schlimmer. noch..ift es, dafs. der. Verf. . diejenigen

Das Verdienft des vorliegenden Buches liegt darin,

Schwierigkeiten, die er nicht löfen kann, einfach ver-

dafs es das gegenfeitige Verhältnifs der vier Evangelien

fchweigt, Er rechtfertigt ausführlich die Erwähnung von

im einzelnen allgemeinverftändlich erörtert und fo auch

Abilene Lc. 3, 1, aber er erwähnt mit keinem Sterbens-

Laien ein felbftändiges Urtheil in diefer Frage ermöglicht.

wörtchen die Bedenken gegen die Gef{chichtlichkeit diefes

Soweit ich fehe, fehlte es bisher an einer derartigen

Lyfanias.

Ebenfo wird der Bericht des Johannesevan-

Arbeit aus neuerer Zeit; denn Nippold’s Entwicklungs-

geliums über die Gefangennahme Jefu ohne weiteres

gang des Lebens Jefu giebt wenig mehr, als die evan-

mit dem der Synoptiker zufammengeftellt, ohne dafs

gelifchen Berichte über dasfelbe von der Jordantaufe ab. gefragt würde, wie das möglich fei.

Die Erzählung des

Das Stofch’fche Buch kommt alfo einem wirklichen Be- Matthäus von der Tränkung Jefu mit Galle paffırt un-

dürfnifs entgegen, wenngleich es dafselbe vielleicht nicht

beanftandet, und noch weniger erfährt man bei den Auf-

genügend befriedigt.

erftehungsgefchichten von irgend welcher Schwierigkeit,

Doch zunächft ift daran zum andern noch anzuer-

Sollten auch fie dem Verf. wirklich unbekannt geblieben

kennen, dafs es die Zweiquellentheorie befolgt, die fonft

fein? Denn wenn er fie heben zu können glaubte, fo

gerade in den dem Verfaffer naheftehenden Kreifen noch

mufste er das doch ebenfo angeben, wie er andere,

manchmal Widerfpruch findet. Freilich bleibt er fich in

geringfügigere Bedenken zu befchwichtigen gefucht hat.

feinem Urtheil über die Logien nicht ganz gleich, indem

Doch gewiffe Unterfchiede zwifchen den einzelnen

er in ihnen bald nur Reden, bald auch Gefchichtsberichte

Evangelien laffen fich weder mit jenen Mitteln erklären,

findet (72). Ferner dürfte das Lucasevangelium doch

noch überhaupt verfchweigen: dann nimmt St. ohne

nicht ganz unabhängig von Matthäus fein.

weiteres an, dafs auch die berichteteten Ereignifse oder

Endlich aber enthält das Buch eine ganze Reihe

Reden zu unterfcheiden feien.

So hat Jefus fowohl zu

feiner und richtiger Einzelbemerkungen, unter denen ich

den Pharifäern und Sadducäern, als zu dem Volk ge-

befonders diejenigen über die hebräifche Urüberlieferung

So wird' auch der-

fagt: ihr Otterngezüchte u. f. w.; fo _ hat er im wefent-

mancher Herrenworte hervorhebe.

lichen diefelbe Rede erft an das Volk, (Mt. 5 ff.), dann

jenige das Buch mit Intereffe und Vortheil lefen, der im

an die Jünger gehalten (Lc. 6, 20 ff.); fo hat er die Worte

einzelnen und allgemeinen vielfach widerfprechen mufs,

bei Ausfendung der Zwölf gegenüber den Siebzig wieder-

Denn dazu ift allerdings Anlafs genug.

holt; fo hat er die Seinen erft in der Bergpredigt, dann

Zunächft nämlich leidet der Verf. an demfelben Vor-

noch einmal auf Bitten eines der Siebzig beten gelehrt;

urtheil, wie feine meiften Vorgänger, an dem Vorurtheil,

fo hat er zweimal über Jerufalem geklagt, eine doppelte

man könne in jedem einzelnen Fall mit Sicherheit an-

eschatologifche Rede gehalten u. f. w. Merkwürdig nur,

geben, weshalb der erfte und. dritte Evangelift vom

eben mit den

dafs fich Lucas in einzelnen Fällen gleichwohl an die

zweiten abgewichen fei.

Er ftellt fich

Faffung der Worte Jefu in den Logien oder bei Marcus

meiften andern jene Arbeit viel zu mechanifch fo vor,

angefchloffen hat, obwohl fie dort in anderm Zufammen-

dafs jeder das Marcusevangelium abgefchrieben und nur

hange ftanden; denn wie konnte er das, wenn er der

aus befondern Gründen geändert hätte,

Und doch fagt

Hiftoriker war, als den ihn St: fortwährend rühmt?

er einmal. felbft, damit der Wahrheit entfchieden näher

Und damit find wir bei dem Hauptmangel feines

kommend: Der Verfaffer des Matthäusevangeliums mag

Buchs angekommen,

Er beginnt es mit den Worten:

das Evangelium des Marcus mehrere Male aufmerkfam

‚Wenn uns jemand die heiligen Evangelien zu nehmen

vermöchte, wenn er uns glaubhaft beweifen könnte, dafs

gelefen und dann aus dem Gedächtnifs frei nacherzählt

haben (213).

es ein Wahn ift, den‘ Berichten eines Marcus oder

Will man alfo gleichwohl jede Abweichung der

Matthäus oder Lucas oder Johannes rückhaltlos zu ver-

fpätern von dem früheren erklären, fo kommt man

trauen, wenn wir nicht mehr gewifs fein dürften, ob die

naturgemäfs auf folche Künfteleien, wie fıe fich bei St.

Reden Chrifti fo gehalten find, wie fie uns die Evangeliften

reichlich finden.

‚An dem Johannesbilde Ues Lucas

wiedergeben, wenn wir zu zweifeln anfıngen, ob

hriftus

fehlen jene Züge, die für einen vornehmen Abendländer

das alles gethan und erlitten und errungen, was uns feine

wie Theophilus etwas Fremdes und Abenteuerliches

heiligen Zeugen erzählen, fo wäre es uns, als habe man

haben würden.

Wir lefen nichts von dem Kleid von

uns die Sonne vom Himmel genommen, als habe man

Kamelhaaren und von der der Wüfte entfprechenden

uns das Licht ausgelöfcht, das unfere Zeit und unfere

Speife des Täufers‘ (77)., In Wahrheit ift die Notiz des-

Ewigkeit erleuchtet‘, Es fällt mir felbftverftändlich nicht

halb weggeblieben, weil der Evangelift fofort von der

ein, die Wahrhaftigkeit diefer Worte zu bezweifeln, ebenfo

allgemeinen zur {fpeciellen Schilderung der Predigt des

wenig wie wenn ein Katholik mir fagen würde; wenn

Täufers überging.

mir jemand den Glauben an die Unfehlbarkeit des Papftes

Liegen weiterhin directe Widerfprüche zwifchen den

raubte, fo würde ich denken, der Himmel fei eingeftürzt;

einzelnen Evangeliften, vor, fo werden fie von St, in der

wohl aber beftreite ich ihre Wahrheit, wie St. die der

fchon von anders woher bekannten Weife wegerklärt,

eben fingirten Worte eines Katholiken beftreiten würde.

fo z. B. die verfchiedenen Angaben über die Zahl der

Vermag er feine Thefe doch nicht einmal hiftorifch zu

gadarenifchen Befeffenen und der Blinden in Jericho.

rechtfertigen. Zwar fagt er, dem nächftlliegenden Ein-

Dagegen ift dem Verf. eigenthümlich eine ganze Reihe

wand zu begegnen: ‚Das Evangelium, das St. Paulus

von

extverdrehungen, fo z. B. die Ueberfetzung von

bezeugt, ift das Evangelium der Evangelien, Wüfsten

84m008vOUEVOV avTOU And Teosıyw Mc. 10, 46 mit: als

wir das nicht aus feinen eigenen Worten, fo wüfsten wir

der Herr Jericho zum Ausgangspunkt feiner Feftwallfahrt

es aus dem Zeugnifs der alten Kirche‘. Aber diefes

nach Jerufalem machte (170), von &m&exd9108V Emdvın

klären.

ründet fich erft auf jene und fie find.anders zu er-

Vor allem indefs läfst fich nicht einmal das

«ttOV Mt. 21, 7 mit: das Füllen, das ihn trug, folgte

der Efelin, ohne deren Vorangehen er das Füllen nicht

Marcusevangelium fo früh anfetzen, wie St. will, nämlich

17

Theologifche Literaturzeitung.

1800 N:

18

n

Z

RR

nach der erften Miffonsreife

des Paulus.

Auch fein

das vorliegende Heft der Texte und Unterfuchungen,

römifcher Urfprung ift vielleicht erft aus der Notiz des

deffen Inhalt das lebhaftefte Intereffe aller Freunde der

Papias erfchloffen.

Ebenfo find die Nachrichten über

alten Kirchengefchichte verdient.

Im 2, Theil bemühen

die Beziehungen des Paulus zum Lucasevangelium fehr

fich 2 fchweizerifche Theologen, Ifelin und A, Heusler,

fpät; dafs er gar einem grofsen Theil der hier berich-

die Veröffentlichungen von E, Amelineau aus der kop-

teten Ereignifse als Augen- und Ohrenzeuge beigewohnt

tifchen und arabifchen Literatur des chriftlichen Aegyptens

habe, hat St. in keiner Weife bewiefen, ebenfo wenig

(Paris 1888 und 1889) zur Löfung eines vielverhandelten

wie die Herkunft anderer Stücke von andern Gewährs-

literargefchichtlichen Problems,

an das

dabei

noch

leuten: Maria, Johannes, Philippus dem Evangeliften, Doch

Niemand gedacht hatte, zu verwerthen: aufser Anklängen

das Willkürlichfte ift die Ableitung des Matthäusevan-

an die Petrusapokalypfe, einem bisher unbekannten,

geliums von Jacobus, dem ‚Vetter‘ Jefu! Er beruft fich

vielleicht aus dem Petrusevangelium ftammenden Aus-

dafür auf das Zeugnifs der fog. Synopsius Athanastıi, die

fpruch Jefu an Petrus (‚Wahrlich dein Auge wird in Ewig-

er aus dem 4. Jahrhundert herleitet (vgl. dagegen Zahn II,

keit nie gefchloffen werden für das Licht diefer Welt‘)

302 ff.), während doch andere Nachrichten Johannes oder

und einigen legendarifchen Notizen über das Leben des

Bartholomäus nennen (vgl. Credner, Einleitung I, 1, 72 f.),

Herrn — hier hätte an das koptifche Synaxarium ed,

die älteften Väter aber offenbar unfer erftes Evangelium

Wüftenfeld S. 143 u. 212 erinnert werden können! —

auf Matthäus zurückführen.

St.

hat Ifelin in der arabifchen Verfion des ‚Lebens des

dagegen argumentirt,

nachdem er mit Recht jenem den Charakter einer Ueber-

Mönches Schnudi‘ den erften Theil der ‚Apoftellehre‘ in

fetzung aberkannt, folgendermafsen: ‚Wer war es, der

eigenthümlicher Recenfion entdeckt; A. Heusler giebt

die hebräifche Niederfchrift der Reden Jefu aus des

eine möglichft genaue Ueberfetzung des arabifchen Textes

Matthäus Griffel mit den Erinnerungen des Petrus, wie

ins Deutfche und der Entdecker commentirt die neue

fie Marcus niederfchrieb, zu einem kunftvollen Ganzen

Recenfion und vergleicht fie mit den bisher bekannten.

einigte? Es mufs ein Apoftel gewefen fein. Denn das

Begreiflicherweife ift er geneigt, den Werth feines neuen

apoftolifche Anfehen des Matthäusevangeliums ift im

Textes fehr hoch zu fchätzen; diefer ift nicht blofs im

Alterthum nie angezweifelt worden [weil man es eben

Einzelnen ‚mannigfach urfprünglich‘, vertrauenerweckend

auf Matthäus zurückführte!].. Der apoftolifche Verfaffer

jüdifch gefärbt, fondern liefert den Beweis, dafs die

aber mufs es gefliffentlich vermieden haben, dies Evan-

Was

Schrift von den beiden Wegen urfprünglich felbftändig

gelium als fein eigenes Werk zu bezeichnen

fich im Umlauf befunden hat, in der ‚Didache‘ nur in

war natürlicher, als dafs er es unter dem Namen des

fecundärer Geftalt vorliegt und origineller von den kür-

Matthäus ausgehen liefs, deffen Fleifs er die wichtigften

zeren Verfionen der ‚Kirchenordnung‘ namentlich der

Partien feiner Schrift verdankte.

Die Kirche hat feinen

Codices Mosquenses vertreten wird, Dafs Aegypten das

Willen geehrt.

Das griechifche Evangelium trägt über-

Vaterland diefer Literatur fei, werde hier aufs neue

all den Namen des Matthaus, obwohl niemandem ver-

bezeugt. Das Letzte wird kaum auf Widerftand ftofsen;

borgen war, dafs nur die hebräifche Grundfchrift aus

die anderen Thefen Ifelin’s erfcheinen mir minder ficher.

dem Griffel des Matthäus ftammte‘ (28). Und nun frage

Der arabifche Text, auf den er fich ftützt, ift die Ueber-

ich: wie würde er über Leichtfinn, Ungerechtigkeit, Hoch-

fetzung einer

im oberägyptifchen Dialekte verfafsten

muth, Kurzfichtigkeit u. f. w. gefcholten haben, wenn ein

Arbeit aus der Zeit um 687, deren Verhältnifs zu der

anderer vor ihm eine folche Hypothefe aufgeftellt hätte!

angeblichen Grundlage, einem Panegyricus des Archiman-

Jedenfalls hat er dadurch felbft feinen Beweis für die

driten Vifa auf feinen Amtsvorgänger und Lehrer Schnudi

Echtheit der Evangelien aus dem festimonium Spiritus

(+ 451) unklar bleibt. Die neue ‚Verfion des erften Theiles

sancti widerlegt, nachdem er ihn zuerft nur durch un-

der Apoftellehre‘ wird in diefer Heiligenbiographie dem

klare Begriffsvertaufchung zu Stande gebracht, Was end-

Vater Schnudi in den Mund gelegt (Einleitung: ‚Und nun

lich das Johannesevangelium betrifft, fo werden ; die

pflegte er zu jeder Zeit zu lehren und zu fagen‘), fe fällt

wichtigften Bedenken gegen feine Echtheit wiederum

dort aus dem übrigen Zufammenhang allerdings deutlich

todtgefchwiegen und wird ftatt deffen ‚kühnlich behauptet,

heraus, und wenn auch Ifelin kein Recht hat, in diefer

es fei keine Schrift im ganzen Lauf der Jahrhunderte ge-

Anweifung gewiffermafsen das Grundgefetz zu erblicken,

fchrieben worden, an deren Werth als einer untrüglichen

auf dem die klöfterlichen Stiftungen Schnudi’s und Vifa’s

Urkunde der Wahrheit fo wenig ein Zweifel möglich ift,

ftanden, und S. 21 recht unvorfichtig von ‚dem urfprüng-

als an dem heiligen Evangelium des Johannes‘ (41). In

lichen Wortlaut der Rede Schnudi’s‘ fpricht, fo dürfte

Wahrheit ift es eben die Grundvorausfetzung des Verf.s,

ficher fein, dafs diefer Sittencodex erheblich älter ift als

von der er beftändig ausgeht und durch die fich auch

alle bei der Vzza Schnudi betheiligten Perfonen: auf ‚das

der Titel feines Buches erklärt, dafs die Evangeliften

Gemeinfchaftsleben der Mönche‘ ift er doch (f. S. 13)

Augenzeugen des Lebens Jefu gewefen feien; hätte er

zu wenig zuge{fchnitten. Dafs die Quelle nicht eine der Ver-

diefe petito principii nicht gemacht, fo würde fich im

fionen der fog. apoftoliichen Kirchenordnung fein kann,

einzelnen über das Verhältnifs der Evangelien zu ein-

hat Ifelin S. ırı ff; zutreffend erwiefen; was er bei der

ander und im allgemeinen über ihren Urfprung das Ur-

Vergleichung des neuen Textes mit der Textform der

theil fehr oft anders, einfacher und natürlicher und darum

Didache als ‚motivirte‘ d. h, originale Abweichungen im

richtiger oder wenigftens wahrfcheinlicher geftaltet haben,

Gegenfatz zu den ‚fecundären‘ S. 21—23 aufzeigt, könnte

Halle a. S.

Carl Clemen.

man einfpruchslos acceptiren, ohne doch für das Haupt-

refultat gewonnen zu fein, dafs hier ftatt einer Ueberar-

Harnack, Adf., Eine bisher nicht erkannte Schrift des Papstes

beitung der entfprechenden Stücke der Didache vielmehr

eine alterthümlichere Recenfion einer der Grundfchriften

Sixtus Il. vom Jahre 257/8, zur Petrusapokalypse, Patri-

der Didache, fomit ein neuer Beweis, dafs ‚die Verfion

stisches zu Luc. 16, 19. Drei Abhandlungen. — Eine

bisher unbekannte Verfion des erften Teiles der ‚Apoftel-

diefer Schrift — von den beiden Wegen — in der Didache

nicht eine primäre ift‘, vorliegen foll. Mir ift Manches

lehre‘, gefunden und befprochen von L. E. Ifelin,

in den vergleichenden Erörterungen Ifelin’s zweifelhaft, z. B,

überfetzt von A, Heusler, [Texte u. Unterfuchungen

dafs das pedye mO wAvTOS 0VNO0D in Did. II I ‚zweifellos‘

zur Gefchichte der altchriftl. Literatur, hrsg. von O.

masculinifch zu faffen fei, und ficherlich bei Barnabas

I9,II &lg TEAOG 4LONOELS TOV OVNGOV die richtige Parallele

V. Gebhardt u. A. Harnack, 13..Bd., ı. Hft.] Leipzig;

habe als Bezeichnung der Grenze, bis zu der die Nächften-

Hinrichs, 1895. (VI, 78 u, 30 S. gr. 8.)

M 3: 50

liebe zu

Mit bisher unbekannten oder nicht erkannten Be-

ehen hat: fo verftanden fcheint mir jenes &ig

zELOS L0n08tg abfolut unverföhnlich mit dem 06 wWiono8L

nayta Kvdowmov der Didache, für das es keine Grenze

ﬂandfheilen der altchriftlichen Literatur befchäftigt fich

19

Theologifche Literaturzeitung.

1806 NT

20

giebt; und eine wichtige Schlufsfolgerung S. 20f. zu Gunften

die handfchriftliche Ueberlieferung der Streitfchrift, die

der Originalität von Vıta Schnudzi ruht auf der Voraus-

der Annahme einer Abfaffung durch Cyprian allerdings

fetzung, dafs ‚der Weg des Todes‘ in der Didache V in

nicht fonderlich günftig ift, (tellt dann aus inneren Gründen

urfprünglicherer Form als bei dem Araber erhalten

ihre Abfaffungszeit als zwifchen 253 und 258 liegend

worden, alfo die Kürze des Arabers keineswegs immer

{eft,

ihren Verfaffer als einen Bif{fchof.

Nach einer

ein Vorzug ift, Aber von Einzelheiten abgefehen, {fcheint

ausgezeichneten Analyfe des Gedankenganges der Schrift

Didache als

mir der Verf. zu rafch das Bryennios-Manufcript der

Normalmafsftab für deren Urtext hinzu-

wird erwiefen, dafs fie wegen der vorausgefetzten Be-

handlung

der Gefallenen nicht aus Afrika ftammen

nehmen.

Ueber das Verhältnifs der Vzita Schnudt zur

könne, während fie in die römifchen Verhältnifse vor-

Didache können wir m, E. nichts Beftimmtes ausfagen.

trefflich paffe.

In der That müffe

fıe einem römifchen

Schnudi könnte feinen Sittencodex fehr wohl aus einer

Bifchof zugefchrieben werden, {chon wegen ihrer Stellung-

— vielleicht an manchen Stellen alterthümlicheren —

nahme gegenüber Novatian,

Nun bleibt angefichts der

Recenfion der jetzt bekannten Didache entnommen haben

Zeitgrenzen blofs noch die Wahl zwifchen Lucius +} 254,

es find aber auch zahlreiche andere Möglichkeiten vor-

Stephanus. },257. und Sixtus. IL .7 258 der’Erfte kommt

handen; ein fo beliebter Stoff, wie der von den beiden

kaum noch ernfthaft in Betracht; auf Stephanus mufs

Wegen es in Aegypten war, wird vielfach mündlich

verzichtet werden, weil er über die Gefallenenfrage und

tradirt worden fein; der Autor z. B., der ihn von Schnudi

über das Verhältnifs von Kirche und Taufe anders gedacht

proclamiren liefs, hat ihn fchwerlich als Beftandtheil der

hat als der Anonymus, vor Allem weil man dem hoch-

kirchlichen Literatur gekannt. Viele mögen diefen Haupt-

müthigen Gegner Cyprian’s nicht die {klavifche Abhängig-

beftandtheil der Didache auswendig gelernt haben, die

keit von Cyprian in Sprache und Gedanken zutrauen

fich für den Reft nicht weiter intereffirten; fo erklären

wird, die unfer Tractat offenbart. Sixtus II dagegen hat

fich die maffenhaften Varianten

im Grofsen und

im

mit Cyprian wieder in freundlicher Communication ge-

Kleinen. Wenn ein mönchifcher Referent von ca. 690 n.

ftanden, auch aus der Correspondenz des alexandrinifchen

Chr., die ‚jüdifche Färbung‘ des Stückes ‚mehr noch als

Dionyfius erfehen wir, dafs dem Sixtus noch einmal ein

die andren Verfionen‘ tragen foll, fo fteigert das höch-

Kampf mit dem längft excommunicirten Novatian aufge-

ftens meine Bedenken gegen die Exiftenz diefer Farbe,

zwungen worden ift, dafs er in der Ketzertauffrage den

die vielleicht nur von Ueberfcharffichtigen als jüdifch

Standpunkt feines Vorgängers nicht ftreng feftgehalten

genommen wird, in Wirklichkeit ägyptifche Popularethik

hat; fo läfst fich kein Argument gegen die Annahme

darftellt.

erheben, dafs Sixtus II. unfere Schrift gefchrieben habe.

Ganz fo bedeutfam wie Ifelin kann ich fonach feine

Und zu den inneren Gründen kommt noch ein äufseres

Zeugnifs: nach Angabe des Z er Praedestinatus (ca. 450)

Entdeckung nicht finden; unfer Dank für feine fleifsige

O-

Arbeit wird dadurch nicht vermindert; durch fein Verdienft

hat der Märtyrer Sixtus ebenfo wie Cyprian gegen

ift ein werthvoller Beitrag zur Gefchichte der Didache

vatian ein Buch gefchrieben de lapsis quod possint per

geliefert worden, und wie die Ueberfetzung feines Bafe-

poenitentiam recuperare gratiam, und, fo fchwindelhaft

ler Genoffen den Eindruck vollfter Zuverläffigkeit macht,

die Angaben

jenes Buches über alte Ketzerbeftreiter

fo darf man den Unterfuchungen Ifelin’s Solidität und

meift find, wo fich der Verf. ausdrücklich auf {fchriftliche

Sachverftändnifs nachrühmen. Incorrectheit habe ich nur

Widerlegungen beruft, hat er gute Quellen benutzt, Er

bei Nebenfächlichem wahrgenommen; der Erwähnung

hat neben Cyprian’s Brief (55) ad Antonzanum unfern

werthfind nur ein paar Mifsgriffe in der Wahl der Typen,

Tractat ad Novatıanum als ein Werk des Papftes Sixtus

die in der Ueberfetzung das mit Didache übereinftimmende,

elefen, und diefe feine Ueberlieferung erhebt die Hy-

das wohl zufällig Abweichende und das Originelle zu er-

pothefe, dafs in Sixtus IL der Anonymus entdeckt worden

kennen geben follen: das ‚er ift würdig der Huldigung‘

fei, ‚auf die Höhe einer ficheren gefchichtlichen Erkennt-

nifs‘.

3 Excurfe (S. 49—6

find geeignet, das Vertrauen

S10 schlt ım Didache 1V.1, ‚auch ;der ‚Druck , yan IV 8

des Lefers zu der neuen

®

führt irre, und wäre nicht bei IIL 4 (S. 8) zu: ‚Frage

rkenntnifs noch zu fteigern,

nicht: Wer ift er? und nicht: Warum ift er?* Did. IV 4

einer über das Sprachliche und die literarifche Verwandt-

0Ü ÖufvuxHOeıs möTEQOV EOtaAL Y 0V Zzu berückfichtigen?

fchaft, wobei fich Abhängigkeit von Cyprian, aber auch

Die vordere Hälfte des Heftes bringt Arbeiten von

von Tertullian und Minucius Felix herausftellt, einer über

A, Harnack, Auf S.

Bibelcitate — der von Sixtus benutzte Bibeltext fällt

1—73 und S. 75—978 ftehen kurze,

keineswegs mit dem cyprianifchen durchweg zufammen —;

aber nicht unerhebliche Miscellen über eine Spur der

Petrusapokalypfe in der abendländifchen Kirche, nämlich in

einer über ‚dem Sixtus beigelegte Schriften‘ belehrt uns;

c. 19—21 der pfeudocyprianifchen Schrift de /aude martyrız!)

dafs wir von Sixtus Martyr fonft zwar keine.Zeile be-

und über den Namen des reichen Mannes in Luc. 16,19, den

fitzen, dafs ihm aber fchon frühe verfchiedene Schriften

eine andere pfeudocyrianifche Schrift von c. 242 — wohl

beigelegt worden find. In einem Schlufswort wird unter

erftmaliger Verwerthung der neuen Urkunde eine Skizze

unter Einflufs von Num. 25,7 — als Phinees kennen

der verfchiedenen Phafen der römifchen Politik in Be-

will: eine fahidifche und byzantinifche . Ueberlieferung,

handlung der /apsz und der daran anfchliefsenden Tauf-

die die Namen Nineve und Nırsvne nennen, gehen natür-

lich auch auf ein urfprüngliches Phinees zurück. Hier

ftreitigkeiten gegeben; ein Xpimetrum S. 69f. bringt ein

ift blofs S. 72 ‚Alagentium‘ in plang. und ‚convoluit‘ in

paar Nachträge befonders zur Auslegung des Tractats.

convolvit zu verbeffern, S. 77,14 Luc. 16,9 in 16,19. Aber

Bei aller Bewunderung für die in Harnack’s Abhand-

lung bethätigte geiftige Kraft kann ich nicht fagen, dafs

die ganze Fülle feiner berückenden Dialektik und feiner

ich von der Richtigkeit feiner Thefe mehr überzeugt

vor keinem Problem verzweifelnden Kunft gefchichtlicher

worden wäre als bezüglich der älteren, dafs adv. aleatores

Combination entfaltet Harnack

in dem Hauptauffatz

eine Schrift des römifchen Bifchofs Victor fein müffe,

(S. 1—70) über eine bisher nicht erkannte Schrift des

Papftes Sixtus II. vom Jahre 257/8. Es handelt fich um

Das Zeugnis des Lügenbuchs Praedestinatus fällt nicht

einen bei Hartel im Anhang zu Cyprian’s Werken S, 52—

ins Gewicht, weil es höchftens möglich, aber blofs unter

der Vorausfetzung deffen, was erft zu beweifen ift, wahr-

69 abgedruckten homiletifchen Tractat ad Novatianum,

fcheinlich, niemals ficher heifsen kann, dafs es gerade

der zuerft 1477 in einer Cyprianausgabe gedruckt worden,

unfern Tractat als Werk des Sixtus gelefen habe,

Die

heute nur in einem codex Vossianus saec. X erhalten ift.

inneren Gründe aber reichen nicht weiter: einmal ift die

Mit meifterhafter Methodik erörtert Harnack zunächft

Unmöglichkeit, den Tractat Cyprian zuzufchreiben, noch

1) Inzwifchen glaubt Harnack in den ‚Texten u. Unterf,.‘ XIII 4b

nicht ausreichend dargethan,. und die Unmöglichkeit, ıhn

nachgewiefen zu haben, dafs diefer Tractat 249/50 von dem Römer

in Afrika entftanden fein zu laffen, überhaupt unerweislich;

Novatian verfafst worden ift,

denn die Thatfache, dafs dort feit 253 eine Generalabfo-

21

Theologifche Literaturzeitung.

1800 N E

22

lution für alle /apsz proclamirt worden war, hat bei den

Anregungen gegeben zu haben,.

fachgemäfs eingereiht und dabei eine Menge feinfinniger

Dafs noch nicht alle

complicirten Verhältnifsen jener Zeit doch nicht den jede

Schwierigkeit ausnahmslos befeitigenden Charakter, dafs

Arbeit gethan ift, mag zum Schlufs bei einem Punkte

nicht noch mancher afrikanifche Bifchof um 255 ganz

angedeutet werden: in der Zufammenftellung der in

ehrlich von feiner Verlegenheit betreffs Behandlung der

unferm Tractat vorfindlichen Bibelcitate S. 54 f. bringt

Verwundeten hätte klagen können; da wir zunächft keine

Hrn. erhebliche Ergänzungen zu den Noten in Hartel’s

Veranlaffung haben, über das Jahr 253/4 herabzugehen,

Ausgabe; trotzdem ift auch bei ihm, von Kleinigkeiten

zu gefchweigen, nachzutragen Ps, ı, ı

fteht unter diefem Gefichtspunkte Rom kaum günftiger

. 54, 25, Ps.

als Afrika — was man für 257/8 allerdings zugeftehen

601000067261 PEOV- .3 30140 02 84, Siräch 10, 21

müfste, Der Hauptpunkt fodann, weshalb aus dem üb-

63, 2 Je3, 43, 20 . 069,.7 Jes. 46, 854 50 11, Ps.0;7

rigen Abendlande nur Rom übrig bleiben foll, wird m.

I1 und Ezech, 8, 30 find zu ftreichen, und Micha 8 in 7

E, viel zu rafch erledigt; auf die Gefahr hin, unter das

Sachar, 9 in 1l, Matth. 24, 19 in 29 und Joh. ı0, ı2 in 11

Verdict S. 26 zu fallen, dafs ich nicht zu lefen verftehe,

zu verbeffern; dafs von Ezech. 34 ein römifcher Text

bekenne ich, aus dem Tractate wohl zu vernehmen, dafs

aus Cyprian eß. 8, 1 bekannt ift, mufste erwähnt werden,

um fo mehr als diefer dem Texte des vermeintlichen

Novatian noch lebt und von dem Verf. als perfönlicher

Feind im Gegenfatz zu früherer Verehrung gefafst wird,

Sixtus keineswegs ähnlich fieht,

Für Joel 2, 13b wird

aber nicht,

dafs Novatian und der Schreiber auf dem

auf S. 61 das Zeugnifs Cyprian’s in e%. 55, 22 überfehen,

Boden ein und derfelben Stadt mit einander ringen.

für Ezech, 33, 10 ff. neben de /aps. 36 das gleichlauten-

Von römifchem Primatsgefühl nehme ich in der Streit-

fchrift keine Aeufserung wahr, aus dem Satze 55,27 ff.

de Citat de bon. pat, 4

eher das Gegentheil; denn ein Nachfolger Petri hatte

Marburg i. H.

Ad. Jülicher.

keinen Grund, die Gleichberechtigung der übrigen Jünger

A confession of faith by an unorthodox believer. London,

mit Petrus ausdrücklich zu betonen; übrigens fcheint es

mir, als ftelle er fich da gewiffermafsen in Gegenfatz zu

Macmillan & Co., 1895. (194 S. 8.)

Petrus, das er nos dürfte auf gleicher Linie mit dem

Die moderne englifche Philofophie ift, auch in ihren

sed et ceteris discipulis suzs \iegen.

Steht aber die Ab-

bedeutendften Erzeugnifsen, ein eigentümlicher Elekti-

faffung durch einen römifchen Bifchof nicht uner-

fchütterlich feft, fo ift alles weitere Suchen nach dem

zismus; aber noch weit mehr werden in der populär-

philofophifchen Tagesliteratur die verfchiedenften Stand-

Namen des Autors werthlos; die Sache des Sixtus könnte

punkte mit einander verquickt. Ein befonders eclatantes

erft wieder gewinnen, wenn die Vergleichung anderer

Beifpiel davon liefert das vorliegende Glaubensbekenntnifs

ficher bezeugter Schriften des Mannes mit dem fraglichen

eines unorthodoxen Gläubigen, der in 27 mehr oder minder

Tractate — fo liegt es bei Novatian und der Zuweifung

ausführlich erläuterten Paragraphen folgende Anfichten

pfeudocyprianifcher Abhandlungen an ihn — eine Ver-

über Religion und Sittlichkeit entwickelt.

wandt(chaft verriethe;

da keine Zeile von Sixtus uns

Es giebt kein Uebernatürliches, fondern nur Natür-

liches.

bisher bekannt ift, er möglicherweife gar kein 40mo lite-

Auch im Ein-

Wir erkennen es, wenn unfre Erkenntnifs davon

ratus war, fällt diefe Unterftützung fort.

mit der aller andern übereinftimmt oder übereinzuftimmen

zelnen würde ich Manches an Hrn.’s Behauptungen zu

beginnt. So müffen wir auch an Gott glauben, nur nicht

beanftanden haben.

Z B3 227 wifd: dem römiichen

an einen übernatürlichen Gott.

Er ift vielmehr identifch

Stephanus in feiner Politik ein gewiffes Entgegenkommen

mit dem ‚geiftigen Pol des Univerfums, m. a. W. die Rein-

gegen die Novatianer untergefchoben; was Hrn. als Beleg

heit und Vollendung des Geiftes im Menfchen‘, Deshalb

dafür beibringt aus Cyprian’s ep. 68, erklärt fich m. E

ift er, wie diefer, Schöpfer und Erhalter; er ift ferner

einfach aus 'dem dringenden Wunfche Cyprian’s, dem

novatianifirenden

einer; er ift ewig (d. h. über die Zeit erhaben); er ift

Stephanus feine

Verpflichtung, den

vollkommene Gerechtigkeit (denn Gerechtigkeit ift der

Bifchof Marcianus von Arelate abzufetzen, lebendig ein-

Triumph des Geiftes über das Fleifch); er ift endlich per-

zulchärfen; und die Worte ep. 68,5 kann man ‚fchon

fönlich (wenngleich nicht in demfelben Sinne, wie wir).

hart an die Drohung mit einem Bruch heranftreifend‘

Als der reine Geift im Menfchen wird er am beften durch

doch nur dann finden, wenn man bei dem letztgenannten

die beften oder geiftigften Menfchen offenbart. Das ftimmt.

diversa sentiens an Stephanus denkt und nicht, was

mit der chriftlichen Anfchauung und führt zugleich zur

ficher Cyprian’s Meinung war, an den empörerifchen

Ethik weiter,

Wir müffen dem Geift leben und dem

Bifchof von Arles. — Oder S, 25 Anm. wird auch aus

Fleifch abfterben; Utilitarismus ift eine falfche Philofophie

dem Satze 54, 14—16 gefolgert, dafs unfere Schrift aus

und Altruismus ein falfches Ideal.

Schliefslich die Un-

Rom ftammt: ‚aufserhalb Roms mufste der Ausdruck

fterblichkeit folgt nicht nur aus der Natur unferes Geiftes,

von der cathedra, die den Presbytern übergeben gewefen,

fondern vor allem aus dem tiefgewurzelten Inftinet und

unklar fein‘,

Ich bezweifle ftark, dafs in dem cathedrae

Gefühl des Menfchen, die einen Grund haben müffen.

sibi traditae a Deo renuntiatur darauf angefpielt werden

Es ift wohl überflüffig, diefe Ausführungen im ein-

foll, dafs während der 14monatlichen Sedisvacanz nach

zelnen oder allgemeinen zu kritifiren. Dafs fie manches

dem Tode des Fabianus die Presbyter unter Novatian’s

Intereffante enthalten und dafs die Perfönlichkeit des

Verf,’s unfere Achtung verdient, foll ja nicht geleugnet

Führung das Bisthum Rom verwaltet haben, aber gefetzt,

es wäre fo, darf man denn in der Literatur immer nur

werden; aber warum er jetzt fchon feine ‚Theologie*

auf klare Ausdrücke rechnen? Könnte nicht ein Autor,

nicht nur abgefchloffen, fondern auch veröffentlicht hat,

den wir den Schrift(tellern erften Ranges ficher nicht

vermag ich fchlechterdings nicht einzufehen,

Die vor-

zurechnen werden, eine feinem Gefchmack befonders gut

zügliche Ausftattung und den mufterhaften Druck hätte

zufagende Breviloquenz angewendet haben, ohne vie

manche andere Arbeit eher verdient.

darüber zu reflectiren,, ob man ihn allgemein verftehen

‚HMälle: 4: S,

Carl Clemen.

würde: aus Harnack’s Vorausfetzung würde wiederum

folgen, dafs Sixtus mit feinem Tractat gegen Novatian

Zimmer, Friedr., Die Grundlegung der praktischen Theologie.

nur innerhalb Roms verftanden zu werden beabfichtigte.

Den ungemeinen Werth der Unterfuchung Harnack’s,

Berlin, Reuther & Reichard, 1895. (795. gr.8.) M..1. —

mit der ich mich an anderem Orte noch eingehender

Der bekannte Herausgeber der ‚Handbibliothek der

auseinanderzufetzen hoffe, möchte ich durch folche Ein-

praktifchen Theologie‘ will in der vorliegenden Schrift,

wendungen nicht herabfetzen; es bleibt fein Verdienft,

befonders in Auseinanderfetzung mit E, Chr. Achelis,

zum erften Male fich gründlich mit dem antinovatianifchen

die Principienfragen der praktifchen Theologie aufs neue

Tractät befchäftigt, ihn in die kirchliche Literatur der Zeit | durcharbeiten: Fälfchlich wähnt man, damit einen Fort-

23

24

Theologifche Literaturzeitung. 18906, Nr Il‚

fchritt erzielt zu haben, dafs man die praktifche Theologie

kannt genug. Auch in diefen “Blättern ift fie oft und

nicht mehr ‚als Technik, fondern als Wiffenfchaft auf-

von verfchiedenen Federn dargeftellt worden (vgl. 1881,

fafst.

In Wahrheit ift die prakt. Theologie eine Lehre,

Sp}; 3045 1883) Spic468; ;4886, Sp: 258 1888 05p: -200:

welche (allerdings nach wiffenfchaftlicher Methode) unter-

1893, Sp. 217). Was an L.’s Predigten am meiften über-

fucht, mit welchen Mitteln ein beftimmter Zweck zu er-

rafcht, ift das Fehlen des Dogmatifchen.

Das hebt fie

reichen ift, alfo Technik (Cap. 1). — Ebenfo ift die jetzt

hinaus über den engen Parteiftandpunkt. Auch von den

herrfichend gewordene Anfchauung, die prakt. Theologie

hier gebotenen 5 Predigten kann das — mit einer Ausnahme

fei Theorie des kirchlichen Handelns, nur ein vermeint-

— gelten, Befonders wohlthuend berührt diefes Fehlen

licher Fortfchritt. Nicht die Kirche, fondern die Frömmig-

dogmatifcher Gedankengänge an der Charfreitagspredigt.

keit oder der Glaube ift der Grundbegriff der Theologie,

Auf Grund von Joh. 19, 30 führt L. zuerft das Leiden

auch der

rakt. Theologie,

Diefe ift die Technik des

Jefu vor; er erzählt einfach die Leidensgefchichte, meift

Glaubens oder die Theorie der Erbauung (Cap. 2). —

mit den Worten der Schrift; dann handelt er vom Werk

Die bisherigen Bemühungen um die Eintheilung der prak-

der Erlöfung — wieder faft nur in Schriftworten.

Da-

tifchen Theologie haben ihr Ziel nicht erreicht: entweder

durch erhält die Predigt etwas Monumentales; fie mufs

wird die Eintheilung unter dem Schein der Deduction

in -diefer grofsartigen Schlichtheit und durch diefen litur-

nur empirifch aufgenommen oder wo eine Deduction

gifchen Charakter ergreifend gewirkt haben,

Ins Dog-

Von der

verfucht wird, geht fie nicht von dem richtigen Grund-

—

Den

matifeche, @reift I, hinüber in der, Predigt:

begriff, dem der Frömmigkeit, aus

(Cap.

}

heiligen Schrift (S. 21 ff.). Nicht mit Glück. Die fchillernde

richtigen Ausgangspunkt gewinnt die prakt. Theologie

Art, die man feiner Dogmatik nachgefagt hat, ift hier

nur, wenn fie aus dem Zweck, Frömmigkeit zu verwirk-

mit Händen zu greifen.

Wer vermag wohl folgende

lichen oder. 2u erbauen oder Seelforge zü treiben, 'und

Auslaffungen mit einander zu vereinigen?:

Dafs

die

aus dem Stoff diefes Zweckhandelns, der in den Men-

Schrift Gottes Wort ift, ‚das ift natürlich nicht fo zu

Ichenfeelen gegeben ift, die Methoden ableitet (Cap.4). —

verftehen, als ob die Bibel fix und fertig vom Himmel

Oder als ob Gott diefelbe den Menfchen

Zu diefem Behuf mufs der Begriff der Frömmigkeit zuerft

gefallen wäre!

beftimmt werden, Dies kann nur gefchehen durch Zurück-

dictirt hätte, fodafs fie nur niederzufchreiben hatten,

gehen auf die letzten Gründe, alfo auf die philofophi-

was Gott ihnen etwa ins Ohr gefagt, als ob fie nur

fchen Vorausfetzungen, Dies giebt dem Verf. Anlafs, den

willenlofe Werkzeuge gewefen wären, fodafs fie felbft

richtigen Begriff der Philofophie und ihre Eintheilung in

nichts dabei zu thun hatten, als nur ihre Schreibkunft zu

Ontologie, Nomologie und Panthenologie in kurzem zu

Dienften ftellen und fonft weiter nichts — da hätte Gott

entwickeln (Cap. 5).

Auf Grund hievon wird nun der

fich beliebige Werkzeuge gewöhnlichfterArt wählen können,

Begriff Leben, vernünftiges Leben, dann das complicirte

und wären keine Männer Gottes, keine Propheten und

Syftem aller Geiftesthätigkeiten feftgeftellt und in diefem

Apoftel und wie fie nun heifsen mochten, nöthig gewefen.

Zufammenhang, wieder in fein ausgearbeitetem Schema-

Nein, fo ift . es nicht. Man kann aus ihren Schriften ihres

tismus der Begriff der Frömmigkeit mit allen feinen Ver-

eignen Geiftes Art wohl merken‘ (S.24f.). Und eine Seite

zweigungen dargelegt. Als Folgerung daraus leitet der

weiter: ‚Und doch ift es Gottes

ort

} 8L ul

Gott ift es,

Verfaffer ab, dafs fich vier parallele Hauptgebiete der

der fie an diefen Platz geftellt, der ihnen diefe Aufgabe

thetifchen Theologie, die Aefthetik (== Dogmatik) und

gegeben, der ihre. Gedanken leitete und ‚regierte,. der

Logik (unferer Apologetik verwandt), Ethik und Technik

ihnen innerlich nahe legte, was fie fchreiben follten, der

der Frömmigkeit, ergeben, dafs dagegen die Cultuslehre

ihre Worte regierte, ihre Feder lenkte, dafs fie, was fıe

als ein befonderes Gebiet neben die Gruppe diefer vier

und feinen Abfichten dienen follte

niederfchrieben, gerade fo niederfchrieben, wie es Gott

Wenn felbft

Disciplinen tritt, alfo auch nicht in die praktifche Theo-

logie fällt (Cap. 6 u. 7)., — Innerhalb diefer Gedanken-

der Hohepriefter Kaiphas weisfagte, da er vom Tode

entwicklung finden gelegentlich Fragen wie die nach dem

Jefu redete, dafs er das Geheimnifs der Erlöfung aus-

Wefen der körperlichen Krankheit und der Seelenftö-

fprach, ohne dafs er es ahnte, wie viel mehr kann Gott

rung, Controverfen wie die über das Verhältnifs von

in feiner Diener Wort und Schrift hineinlegen, was fie

Glauben und Bufse, oder von Dogmatik und Metaphyfik

gar nicht wiffen‘, Ift das nicht ja und nein in einem Athem?

ihre Beleuchtung. — Viel auf einmal für 79 Seiten! fo

In den beigefügten, der L,’fchen Kirchenzeitung ent-

nommenen ‚Betrachtungen‘, die aus fehr verfchiedenen

viel, dafs ein Referent auf das Wagnifs verzichten mufs,

Zeiten ftammen und einen fehr verfchiedenen Ton an-

eine Auseinanderfetzung damit zu verfuchen, Ich be-

wundere die Begriffsbaukunft des Verf,’s und finde manchen

fchlagen, verleugnet fich durchaus nicht der grofse Zug,

guten Gedanken in dem Begriffsgefüge. Einftweilen aber,

der den Predigten eigen ift, Aber hier geht der Exeget

bis der Sinn für einen fo kunftvoll gezimmerten Unter-

und Dogmatiker L. weit mehr aus fich heraus, und wir

bau unferer Zeit aufgegangen ift, halte ich’s für das Befte,

können nicht finden, dafs das zu feinem Vortheil gereicht,

wenn wir fo fimpel wie möglich die praktifche Theo-

Hier liegt einmal L.’s wirkliches Charisma nicht, Darum

logie definiren und eintheilen, noch fimpler, als es in den

wiegt auch feine Polemik, fo fcharf er fie führt, nicht

fchwer.

Mit harten Worten kann man die Probleme

mit Recht von Zimmer kritifirten Eintheilungen von Achelis

und Seyerlen gefchehen ift,

nicht todt fchlagen,

Vgl. namentlich die Betrachtung:

Göttingen.

Max Reifchle.

‚Die Heilsthatfachen und der Chriftenglaube‘, 1893, 5. 157.)

A

Aber wo L..auf. feinem. eigenften. Gebiet bleibt,:..der

Praxis, da redet er mächtig und grofs. Die Betrachtung:

‚Die kirchliche Verwahrlofung und die Gefahr der Social-

Luthardt, D. Chrph. Ernst, Predigten und Betrachtungen.

demokratie‘ 1890

S. 142) ift ein Meifterftück gefchriebener

(Predigten 12. Sammlung.) Leipzig, Dörffling & Franke,

Rede,

Und für

(

[9)]

Iche Gaben wird L, dauernden Dank

1895. (IV, 180 S. gr. 8.)

M. 3 —

ernten, — Uebrigens lautet das S. 70 angeführte Luther-

Das Vorwort fagt uns, dafs dies die letzte homile-

wort nicht: ‚Jefus Chriftus ift der Spiegel des Willens

tifche Gabe ift, die L. uns bieten wird, Es ift eine ftatt-

Gottes‘, fondern: ‚Chriftus ift ein Spiegel des väterlichen

liche Reihe von Predigten, die er in diefen 12 Samm-

Herzens‘: (Gr, ‚Katech. . Erl. A. 21, 105).

lungen, deren erfte ins Jahr 1861 zurückreicht, vorgelegt

Drews.

hat, ein fchönes Denkmal feiner homiletifchen Kunft,

Jena.

das dafür forgen wird, dafs fein Name in der Gefchichte

ea

der Predigt weiterklingen wird. Es läge nahe, beim Ab-

fchlufs des Ganzen noch einmal L.’s Eigenart als Pre-

diger zu fchildern. Aber das ift überflüffig, Sie ift be-

25

Theologifche Literaturzeitung.

1EOG NTEL

26

an

lebie

na

cn

Krauss, Anftaltsgeiftl. F. A. Karl, Im Kerker vor und nach | Schäfer, Diakoniffenanft,- Vorft, P. Thdr., Die innere Mission

Christus,

Schatten und Licht aus dem profanen und

in der Schule. Ein Handbuch für den Lehrer. Güters-

kirchlichen Cultur-

und Rechtsleben vergangener

loh, Bertelsmann, 1895. (VIII, 239 S. gr. 8.) M.2. 30

Zeiten.

In 3 Büchern,

Freiburg i/B., .J. C..B.. Mohr;

Guftav Warneck hat uns in 1887 ein Handbuch für

1895. (IX, 380 S. gr. 8.)

M. 6. —; geb. M. 7. 50

den Lehrer gefchrieben, das der Schule gute Dienfte

gethan hat: die Miffion in der Schule, Es fehlte bis zu

Der Verf, hatte 1889 in den Blättern für Gefängnifs-

diefem Jahre ein Handbuch für die innere Miffion in

kunde einen gefchichtlichen Ueberblick über die

der Schule, Das hat uns der Heffe Theodor Schäfer ge-

chriftl. Liebesthätigkeit für die Gefangenen und die Ver-

geben, An dem Buche ift die Anlage vortrefflich. S;

brecher, umfaffend die erften fiebzehn Jahrhunderte‘ er-

{fcheinen laffen. Der Beifall, womit die Abhandlung auf-

geht‘ gefchichtlich zu Werke.

Im Allgemeinen Theile

genommen wurde, eiferte zu weiteren Studien an und

werden 3 Fragen beantwortet; Was ift die i. M.? Von

fo entftand das vorgenannte Werk, das in 3 Bücher ab-

ihrer Entftehung, von Wichern und dem heutigen Stande

in ihrer Hülfsarbeit für die Familie, für die Kirche, für

getheilt ift. Der vorgenannte Ueberblick ift in erweiterter

den Staat und von den Arbeitern der i. M.. Das zweite

Geftalt zum 2. Buche unter der Ueberfchrift: ‚die 'Ge-

Capitel giebt Antwort auf die Frage: Was hat die

fangenen unter dem Chriftenthume‘ geworden. Das erfte

Schule mit derfelben zu thun? Wie fie gegenfeitig. für

Buch behandelt die Gefängnifse der Alten und zwar

bei den Chinefen, Indiern, Affyriern, Babyloniern, Per-

einander wirken follen; wird in der Einleitung gefagt.

sern, Aegyptern, Juden, Griechen und Römern., Ein Wort

Darauf folgt der Abfchnitt: die i, M. im Religionsunter-

über die Entftehung der Gefängnifse und Namens-

richt. und zwar im biblifchen des Alten und Neuen

erklärung geht voraus und bei den Römern werden

Teftaments; darauf die i. M. in der Kirchengefchichte

nicht weniger: als elf Arten der Gefängnifse befchrieben;

bis zur Jetztzeit. Diefer Abfchnitt fchildert mit Hervor-

heben der einflufsreichften Perfönlichkeiten das Wirken

— Das bereits genannte zweite Buch fpricht von den

der i. M. von der apoftol. Zeit bis zur Gegenwart, und

Gefangenen unter. dem Chriftenthum.' Die amt-

ift eine Fundgrube zu Illuftrationen der Liebesthätigkeit

liche Liebesthätigkeit behandelt die Glaubens-, Kriegs-

und Schuldgefangenen, die Verbrecher und verbreche-

der Kirche, Daran {chliefsen fich Auseinanderfetzungen

rifchen Gefangenen.

I) die Kirche als ‚Zuflucht der

über die Methode und den Hauptort (IIL. Artikel) im

Sünder‘ (öfterl, Indulgenz, das Afylrecht, das bifchöfl.

Katechismusunterrichte, Das 2, Capitel fpricht von der

Intercefficnsrecht); II) der Einflufs der Kirche auf die Ge-

i. M. in dem. Unterrichte in der Gefchichte, in der Geo-

fangenen in Deutfchland, den Niederlanden, Frankreich,

graphie (z, B. Waifenhaus in Halle, Rauhes Haus, Kaifers-

Spanien und Italien, Höchft belehrend ift die Abtheilung

werth, Neinftedt, Nowawes). Das Büchlein von 236 S.

fchliefst ab mit der Abhandlung: die i. M. im Lefebuche.

über die freiwillige Liebesthätigkeit, worin die reli-

— Das Buch ift für Geiftliche und Lehrer ganz aus-

giöfen Genoffenfchaften zur Befreiuung der Gefangenen:

die Trinitarier und Nolesker angeführt werden, fodann

gezeichnet eingerichtet und reichhaltig mit Beifpielen

8 religiöfe Bruder(chaften.

Nach einem Excurfe über

verfehen. Seine Benutzung macht den Unterricht leben-

den Urfprung moderner Strafanftalten fchildert der Verf,

diger und anfchaulicher, Hausväter werden fich gern

die Liebesthätigkeit einzelner Perfonen von Paulinus von

mit dem Buche befreunden, nicht nur die Hausväter (und

Nola-bis zu Vincenz ‚von Paul.

In den Schlufsbemerkun-

Hausmütter) an Anftalten der i. M., auch Familienväter

gen finden fich werthvolle kleinere Notizen, z. B, über

und_ Mütter, die ihre Hausgenoffen für die Arbeiten der

deutfche Gefängnifse im Mittelalter, den Urfprun

des

i. M. gewinnen und fie darin fördern wollen.

Zellengefängnifses, die letzte Hexe, kirchliche Vorfchriften

Zwingenberg b, Darmftadt.

Stromberger,

für Gefangenenbehandlung nach dem 17. Jahrhundert.

Das dritte Buch führt die Ueberfchrift: Die Ge-

fängniffe der Kirche. Im ı. Hauptftück wird be-

Neue Christoterpe. Ein Jahrbuch, hrsg. von Rué. Kögel

fprochen: das Kloftergefängni{s nach feiner Gefchichte,

Emil Frommel und Wilh. Baur.

Bremen; . C..Ed.

die Gefängnifsftrafen in den Ordensregeln; hierauf wird

Müller, 1896. ‘ (VI, 355 S 8.) M. 4 —; geb; Mi' 5 —;

eine Befchreibung der Kloftergefängnifse geliefert und

m. Goldfchn. M. 5. 20; Liebhaber-Ausg. in Halbfrzbd.

dargeftellt der eigentliche Strafvollzug oder die Behandlung

M. 8 —

im Klofterkerker. Das zweite Hauptftück befchreibt das

kirchliche Gefängnifs für Weltgeiftliche vom

Das Jahrbuch erinnert diesmal noch mehr, als feither,

1—6, Jahrhundert und von da bis zur Neuzeit. Der

an die Geftalt jenes Unternehmens, das zuerft feinen

zweite Abfchnitt führt die Auffchrift: das geiftliche Ge-

Namen getragen hat: das Hauptgewicht ift bei der Zu-

fängnifs und feine Infaffen (Befchaffenheit der Haftlocale

fammenftellung auf die Chriftenfreude, auf die fröhliche

Annahme des Gebotenen durch chriftlich gebildete Lefer

und Behandlung der Infaffen). Das dritte Hauptftück

gelegt, und die religiöfe Dichtung, vor allem die lyrifche,

befchreibt die kirchliche Strafgewalt über die Laien im

ift befonders ftark vertreten.

In der Reihe der mancherlei

Allgemeinen, das kirchliche Inquifitionsgefängnifs und

»

die Staatsinquifition.

hübfchen Gaben treten die tiefempfundenen und auch in

Die Inhaltsangabe fpricht dafür, dafs hier nicht nur

ihrer Form fehr anfprechenden kleinen Gedichte hervor,

für die römifche Welt, fondern auch für Evangelifche

die D, Kögel aus der Stille feines Leidensgemaches wie

und für reine Humaniften Mittheilungen gemacht find,

Grüfse voll Geduld und Hoffnung den Lefern fendet, und

die zum Theil völlig neu find, alfo der Beachtung und

unter ihnen wieder die ergreifende poetifche Geftaltung

der Verheifsung Jefaias 46, 4. Befonderer Beachtung ift

weiteren Prüfung werth und zum Theil durch ihre Zu-

fammenﬂellung und die Blicke auf unfere Zeitzuftände

auch entfchieden werth die Ueberfetzung von je einem

geeignet find, auch für diefes dunkle Gebiet in der Be-

Gefang aus den drei Theilen der Divina commedia Dante’s,

handlung der Verbrecher- und Gefangenenweit Licht-

Sie erfcheint mit den einleitenden und den kurzen er-

ftrahlen aus der Wirkung deffen zu werfen, der gekommen

klärenden Bemerkungen des Ueberfetzers Paul Poch-

war, zu predigen den Gefangenen, dafs fie los fein follen

hammer wie Programm und Anzeige eines zukünftigen

(Jefaia 61,1; Luc. 4,18) und fie zu befuchen (Matth, 25,39)-

vollftändigen Werkes, das fich von den feither vorliegenden

Bearbeitungen nicht blofs'durch den kühnen und wohl

Zwingenberg bei Darmftadt,

Stromberger,

glücklichen Griff unterfcheiden wird, die niemals deutfch

A

gewordene Terzine durch die Stanze zu erfetzen.

Was

den Hauptinhalt des Buches anlangt, fo trägt er natur-

gemäfs eine Art theologifchen Gepräges, da eben faft

27

28

n

*

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr I,

E N

Alra

alle Mitarbeiter Theologen find; das bedeutet aber noch

herrn, die aus dem Kreife feiner Familie {tammen, Nach

nicht, dafs alle diefe Beiträge eine Beurtheilung in einer

dem Herkommen in wiffenfchaftlichen Blättern würde man

theologifchen Literaturzeitung erfordern. Ein Theil von

dies Neue unter Berufung auf die fchon vorhandene Lite-

ihnen ift vielmehr entweder fo geftaltet, wie die Predigt

ratur als bisher ungedruckte Nachrichten veröffentlicht

haben; wir haben natürlich nichts dawider, wenn ein

unferer Tage vor Gebildeten fich zu bewegen pflegt, oder

nimmt jenen geiftlichen Plauderton an, in welchem ge-

fo gefchickter Erzähler das Neue mit dem Alten zur

müthlichfter Weife ernfte Wahrheiten den Lefern nahe-

Freude vieler Lefer verbindet und ein Neues daraus ent-

gebracht werden. Dafs diefe Anfaffungen von Herz und

ftehen läfst. Unter den Beiträgen von freier Erfindung

Gewiffen ihres Eindrucks nicht verfehlen werden, dafür

treffen wir neben einer recht fchwachen Leiftung eine

bürgen die Namen der betreffenden Verfaffer Schlatter,

Novelle von Oefer, welche die Bekehrung eines Zweiflers

Funcke, Frommel und Reichard, Der andere Theil

auf eine recht zweifelhafte Art vor fich gehen läfst; die

der Beiträge ift faft durchaus kirchengefchichtlichen In-

bekannte, nicht geiftlofe Darftellung des Verfaffers ift

haltes. Franklin Arnold behandelt Franziskus von Afffi

ja auch fonft von Künftelei nicht frei, aber hier i(t das

in der Gefchichtfchreibung und in der Kunft. Es kommt

Mafs des Erlaubten wohl überfchritten.

ihm hauptfächlich darauf an, dem Lefer diegefchichtliche Be-

Dresden.

deutung diefer Perfönlichkeit verftändlich zu machen, wie

d

P‚r' pbil. B. Kühn.

DL

fie gegenüber einer ganz veräufserlichten Auffaffung von

Funcke, Otto, Wie marrrur glücklich wird und glücklich machf.

Religion und Kirche einerfeits und einer peffimiftifchen

Schwärmerei andererfeits als: eine urwüchfige, auf fich

Bremen, C. E. Müller, 1895. (XI, 412 S. 8.) M. 3 —;

felbft geftellte Individualität erfcheint. Franziskus wollte

geb. M, 4 —; mit Goldfchn, M. 4. 20

im Gegenfatz zum damaligen Mönchs- und Kirchenthum

ein demüthiger und liebeseifriger, aber in aller feiner Er-

Funcke fagt felbfit im Vorwort, er fei weder fo be-

niedrigung fröhlicher Jünger Chrifti fein und wollte Andere

fchränkt, noch fo eitel, zu meinen, der Welt würde etwas

Wefentliches fehlen, wenn das vorliegende Buch unge-

zu folchen machen, während aus feinem Orden mit der

druckt geblieben wäre. Aber nachdem er faft drei Jahre

Zeit etwas ganz Anderes geworden ift, als er im . Sinne

lang kein Buch habe erfcheinen laffen, fei er von fehr

hatte, Zum Beweife diefer Behauptung führt der Verfaffer

vielen lieben Menfchen gebeten worden, doch nicht ferner

aus dem Leben des Vielbewunderten alle die Züge und

Einzelheiten auf, die als hiftorifch völlig beglaubigt gelten

zu fchweigen.

Und da es graufam fei, den Bittenden

können, und knüpft daran einige Bemerkungen über

nicht zu geben, wenn man geben könne, gebe er, was

er habe.

So.hat er denn eine Anzahl von Auffätzen und

den Einflufs der Franziskaner mit ihrer urfprünglichen

Artikeln, kleinen Skizzen und Betrachtungen, die im Bremer

Erfcheinung auf Dichtkunft und Malerei. Wir begreifen

Kirchenblatt, im Stuttgarter Chriftenboten, in der Chrifto-

und billigen an dem fehr intereffanten und viele neue

terpe und im Daheimkalender fchon erfchienen waren, ge-

Gefichtspunkte bietenden Auffatz alles aufser der Ueber-

fchrift, nach der der Lefer doch etwas ganz anderes

fammelt, hat fie durchgefehen und hie und daetwas geändert

zu erwarten befugt ift. Robert König {fchildert Leben,

oder ergänzt, hat ein paar neue dazu gefchrieben und dem

Ganzen dann den Titel gegeben: ‚Wie man glücklich wird

Wirken und Perfönlichkeit des grofsen Baptiftenpredigers

und glücklich macht‘.

Dafs diefer Titel aus dem Inhalt

Spurgeon und verbindet die unerläfsliche Mittheilung

herausgewachfen fei oder auch nur den leitenden Grund-

von allerlei bekannten Dingen mit der fehr anregenden

gedanken bilde, der fich irgendwie erkennbar durch alles

Darftellung deffen, was er mit feinem Helden felbft erlebt

hindurchziehe oder auf den alles bezogen werde, wird

und was er bei naher Berührung mit feinen Kreifen in

Aber einen Titel mufs

Erfahrung gebracht hat,

Der mit wahrer Begeifterung

man kaum behaupten können.

gefchriebene Auffatz bildet zweifellos eine werthvolle Er-

ein Buch am Ende doch haben, und. warum foll man

nicht einen wählen, der'‘zum Lefen lockt?

Dank feiner

gänzung der Nachrichten, die wir bis jetzt über Spurgeon’s

Allgemeinheit pafst ja auch der gewählte fo ziemlich

Werden und Wirken haben; aber bısweilen geht uns der

auf jedes Buch erbaulichen Inhalts; und dafs das vor-

Flug doch etwas zu hoch, nicht in der Würdigung von

liegende fo manches enthält, was als gute und richtige

Begabung, Selbftverleugnung und Pflichttreue des berühm-

ten Mannes, wohl aber in der Einfchätzung feiner allge-

Antwort auf die im Titel geftellte Frage dienen kann, werde

mein kirchlichen Bedeutung, die als eine aufserordentlich

ich nicht erft zu verfichern brauchen. Jedenfalls werden

diejenigen, die Funcke’s Art lieben und fich nach einem

hohe immer weniger ausgefprochen, als angedeutet und

neuen Buche von ihm gefehnt haben, vieles darin finden,

vorausgefetzt wird. Wenn ein deutifcher evangelifcher

was ihnen wohlgefällt, was ihnen zu heilfamer Anregung

Chrift für Lefer fchreibt, die in ihrer grofsen Mehrzahl

und Förderung dient,

Denjenigen aber, denen er noch

der Kirche der deutfchen Reformation angehören, fo

mufs er doch unbefchadet feiner begeifterten Anerken-

fremd ift, wird fich in dem mannigfaltigen Inhalt reiche Ge-

nung ficher falfchen Vorftellungen über die Bedeutung

legenheit bieten, mit ihm bekannt zu werden und fich

ein Urtheil darüber zu bilden, ob er mit der ihm eigen-

eines Sectenpredigers und feiner Gemeinde irgendwie

thümlichen Gabe ihnen zu dienen im Stande ift.

egnen, und wäre es nur mit dem leifeften Hinweis

S

die fchwache Stelle, die für jede nüchterne Betrach-

Augsburg.

tung der Sache vor Augen liegt. Eine kirchengefchicht-

WE

n

l

X Hansf.„

Al

WE

liche Skizze liefert Paul Grünberg über Frau Doctor

Spener; fie ergiebt (ich wie ein fchöner Nebengewinn aus

V Bibiioérabhie

von Cand. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin,

feinen Studien zu .der bekannten Biographie des grofsen

Mannes, der jener Frau den Namen gab, und fagt uns,

Deutfche Literatur,

ftreng genommen, viel mehr von Spener felbft, von feinem

Carus, P., Das Evangelium Buddhas. Nach alten Quellen erzählt, Unter

Familienleben und von {feinen

indern, als von feiner

Mitwirkg. des Verf, aus dem Engl. überf. v. E, F, L, Gaufs. Chi-

Frau, über deren Schickfale nur fpärliche .Nachrichten

cago, 1895. [Leipzig, W. Friedrich,] (XII, 352 S. 8,)

Geb., 5. —

vorliegen,

Etwas Aehnliches kann man von Wilhelm

Falke, R., Buddha, Mohammed, Chriftus, e. Vergleich der drei Per-

Baur’s Darftellung fagen, die den Uebertritt des Freiherrn

fönlichkeiten u. ihrer Religionen,

I. darftell, T1,: Vergleich der

drei Perfönlichkeiten.

Julius von Gemmingen, des Schwiegervaters Tholuck’s,

T,

Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (VII, 211 3

zur evangelifchen Kirche behandelt. Zu den Nachrichten

SO fcix, .G., Altteftamentliche Studien, 1, Tl.: Die Entftehg, der G'ene-

über ihn, die wir der Lebensbefchreibung Henhöfer’s von

fis. Gütersloh, Bertelsmann, 1895, (VIII, 160 S. 8.)

o

Frommel danken, und die hier natürlich wieder aufge-

Bachmann’s, J., Präparationen u, Commentare zu den gelefenften

nommen. werden, treten einige nähere und fehr dankens-

Büchern des alten Teftaments, Kleine Propheten, ı1. Hft, Berlin,

werthe Mittheilungen, namentlich von Briefen des Frei-

Mayer & Müller, 1895. (gr. 8.)

1, 20

Sacharia. Analyfe, Überfetzg., Dispofition. (III, 80 S.)

29

nln

eb

Theologifche Piferaturzeitung. 18?6 __lilr b

C ü SE

E

M A

30

A

Orelli, C. v., Was haben wir am Buche der Pfalmen? Vortrag. Bar-

—, 40

Voelkel, Luther’s kleiner Katechismus u, M. Fürbringer’s biblifche

men, Wupperthaler Tractatgefellfch,, 1895. (23 S. gr. 8.)

Gefchichten, f. freireligiöfe Schüler erläutert im Auftrage der frei-

Kühl, E., ‚Kein Rühmen vor Gott!‘ Der religiöfe Grundton der paulin,

religiöfen Gemeinde zu Berlin, Berlin, Rubenow, 1895. (60 u. 30 S.

Theologie. Vortrag. Königsberg, Koch, 1895. (22 S. Lcx.-8.) —.60

8

—. 40

Haufsleiter, J., Die chriftliche Zukunftshoffnung im Lichte v. ı Kor. 15.

Gerna.u; A., Ihr follt auch ‚v. mir zeugen! Geiftliche Amtsreden.

5.Aufl.

Vor

auf der Barmer Paftoralkonferenz.

Barmen, Wupperthaler

Berlin, K. J. Müller, 1895. (768 S. gr. 8.)

8. —; geb. 10. —

Traktatgefellfch., 1895. (24 S. gr. 8.

—

40

Tagebuch f. Kranke, Betrachtungen u. Gebete f, alle Tage des Jahres

Baldus, A., Das Verhältnis Juftins der Martyrers zu unfern

fynoptiféh

en

v. O. B, Mit e, Vorwort v. W, Ziethe, Berlin, Hauptverein f, chriftl.

Evangelien,

Ein Beitrag zur Textgefchichte der neuteftamentl.

C bra

Erbauungsfchriften, 1895. (XI, 500 S, gr., 8.

Geb. :3. —

Schriften. Münfter, Afchendorff, 1805 .(102 S, /:gn 8,)

Rieger, M.. Das Gebet des Herrn, Eine Laienauslegg. Freiburg i/B.,

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consilio et impen-

J. C. B. Mohr, 1895. (III, 63 S. gr. 8.)

Kart. ı. 20

sis academiae litterarum caesareae Vindobonensis.

Vol. XXXV,

Landau, E., Die gegenfinnigen Wörter im Alt- u. Neuhebräifchen,

fprachvergleichend dargeftellt,

Berlin, Calvary & Co,, 1895. (VI.

Pars ı. Wien u. Prag, Tempsky. — Leipz., Freytag, 1895. (lg4x: 22>

236 S. gr. 8.)

—

XXAXV, 7. Epistulae imperatorum, pontificum, aliorum inde ab a, CCCLXVIT

usque ad a. DLIIM datae.

Avellana quae dicitur collectio.

Recensuit, com-

Liebermann, A., Das Pronomen’ u. das Adverbium des bnbylonffch-

talmudifchen Dialektes,

mentario critico instruxit, indices adiecit 0. Guenther.,

Pars 1,

Prole-

gomena, Epistulae I—CIV, (XCIV, 493 S.)

BESS))

Berlin, Mayer & Müller, 1895. (V, 613 S

Hauck, A.,, Die Kirche Deutfchlands unter den fächfifchen u. fränki-

fchen Kaifern, (H.’s Kirchengefchichte Deutfchlands, 3. Tl.) Lpz.,

£iteratur des Auslandes,

17. 50; geb, 19. 50

Hinrichs, 1895. (VIII, 1041 S. gr. 8.

Lamers, G. H., De wetenschap van den godsdienst. I, Hist, deel, 6de

—— Kirchengefchichte, 3. Tl. 2. Hälfte. Ebd., 1896. (gr. 8.)

Das

10, 50

stuk. Utrecht, C. H. E. Breijer, 1895. (p. 769—856. 8.)

f. 0. 90

Rom. (VIII u. S, 389—1041.)

bergewicht des Königtums in der Kirche u. der Bruch desfelben durch

Nieuwe Bijdragen op het gebiet van godgeleerdheid en wijsbegeerte X, 4,

Englert, W. Ph., Von der Gnade Chrifti.

Text des h. Thomas v.

Sayce, A. H., The Egypt of the Hebrews and Herodotos.

Rivington, 1895. (3<8 p. 8.)

London,

mentar.

Aquin, Summa 7heologiae p.2. X g. 109—114, M. deutfchem Com-

7a0n

I. Thl. Das Text(tudium des h. Thomas., Die Notwendig-

Buhl, F., Til Vejledning i det gammeltestamentlige Undersggelser, Et

keit der Gnade f. die Erkenntnifs.

Bonn, Hanftein, 1895. (VII,

Lejlighedsskrift. Kabenhavn, Gyldendal, 1895. (108 S, ’8.) ı Kr. 50 gre

324 S. m. Bildnis d. h. Thomas. gr. 8.)

40180

Smith, W. R., The prophets of Israel and their place in history to the

Analecta hymnica medii aevi, Hrsg. v. G. M. Dreves, XXII Leipz.,

close of the 8th century. New edit.

With introd, and additional

Reisland, 1895. (gr. 8.

—

notes by T. K. Cheyne. London, Black, 1895. (504 p. 8.) 1058.6d.

Hymni inediti,

Liturgifche Hymnen

des Mittelalters aus Hnndl'chriftén u,

Anderson, R., Daniel in the critics den: a reply: to Dean Farrar’s

Wiegendrucken,

5. Folge,

(300

Paftor, L., Gefchichte der Päpfte feit dem Ausgang des Mittelalters,

‚Book of Daniel‘. London, Blackwood & S., 1895. (1 8 DL IREGR

Mit Benutzg. des päpftl. Geheim-Archives u. vieler anderer Archive

Smith, R. M., Studies in the Greek New Testament. Nashville, Tenn,,

bearb;‘ 3, Bd. (gr &:

11. —; geb. 13 —

Publ. House of the M, E, Church, 1895. (163 p. ı2.)

50 c.

Gefchichte der Päpfte im Zeitalter der Renaiffance von der Wahl Inno-

Caithness, (Lady), Le secret du Nouveau Testament. Alencon,

imp.

cenz’ VIII. bis zum Yode Julius’ II

z. u. 2. Aufl. (LXVII, 888 S.)

Ve Guy, fils et Ce, 1896. [

I,

563 p. 16.

Paris, 124, avenue de Wagram.] (Xä(

T,

Eiffenlöffel, L, Franz Kolb, e. Reformator Wertheims, Nürnbergs u.

Berns,

Sein Leben u. Wirken.

Darunter die v,

Weizsacker, C, v., The Apostolic age of the Christian Church. Transl..

Mit 15 Beilagen,

from the 2nd edit. b

Franz Kolb im J. 1524 eingeführte erfte evangel, Gottesdienftord-

1895. (434 p. 8.)

y J. Millar, Vol. IIL. London, Williams & Na

nung u. das v. ihm im gleichen Jahre verfafste erfte evangel, Be-

10585.6d.

kenntnis der Stadt Wertheim a/Main,

Zell i/W., [Specht], 1895.

Harris, J. R., Fragments of the commenta

1y of Ephrem Syrus upon

A a3 n 8

(9)

the Diatessaron, Cambridge,

University Press, 1895. (8.)

S,

Corpus Reformatorum.

Vol. 82. Braunfchw., Schwetfchke & S,, 21’895

.

Samlinger, kirkehistoriske, fjerde Raekke,

udgivne af Selskabet for Da.n;

(gr. 4.)

[B —

marks kirkehistorie ved H. F, Rordam, IV. B, ı, Hefte. Kgobenhavn,

7

Calvini oßfera _ quae supersunt omnia,

Edd, G. Baum, E, Ounitz,

Gadi 1805, '(224. S: 8

R

E, Reuss,

Vol. 54.

(VII S. u. 596 Sp.

Bourel de la Ronciere, J.

de Loye et A, Coulon, Les registres

Ströle, Matthäus Alber, der Reformator v. Reutlingen, Ein Lebensbild

d’Alexandre IV, Recueil des bulles de ce pape,

d’apres le mss, orig, des archives du Vatican, 2,

publ. ou analys&es

f. Schule u. Haus zur Feier feines 400jähr. Geburtstags. Reutlingen,

—; z

fasc. Paris, Fonte-

Kocher, 1895. (47 S. m. Bildnis. 8.)

moing, 1895. (p. 129 A 256. gr. 4.

Monumenta confraternitatis Stauropigianae Leopoliensis, sumptibus in-

ibl. des Ecoles frangc. d’Athenes et d.

e Rome, z2e ser., V, 2.

stituti Stauropigiani edidit WI, Milkowicz, Tom. I. Diplomata et

Bazin, G., Sainte Hedwige:

sa vie et ses Oeuvres,

Paris, Bloud et

epistolae ab a. 1518 usque ad a. 1600. Pars I, Lemberg, Stauro-

Barral, 1895. (XXVII, 337 p. 8.)

8.. 50

Brom, G., Bullarium Trajectense, Romanorum pontificum diplomata usque

pigian. Inftitut, ı895. (XVI, 496 S. m. ı Bildnis. gr. 8.)

ad Urbanum VI, in veterem episcopatum Trajectensem destinata,

Niemann, A,, Friedrich Wilhelm IV. u, die innere Miffion, Ein Ge-

T M' BAbE:

denkftein zum 15. Oktbr. 1895. [Aus: ‚Monatsfchr, f, innere MifGon‘.]

—

1—28, gr. 8.

3. Haga-Comitis, Mart, Nijhoff, 1895. (p. 241—334 en

Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (42 S.

8

Compl, in 8 afl.

Per aßi f z

Ritfchl, O., Albrecht Ritfchls Leben.

2. (Schlufs-)Bd

1864—1ä89.

Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896, (VII, 544 S. m. Bildnis. gr. 8.)

Baird, H. M,, The Huguenots and the revocation of the edict of Nantes.

Mra

eb. 14. —

2 vols, London, Paul, 1895. (1216 p. 8

o s

Holtz,

Bifchof Paul Woldemar v. Everth, General-Superintendent des

Druten, H, v., Geschiedenis d, Nederlandfche bijbelvertaling. ıe deel,

Wa

}

Ie stuk, Leiden, D. A. Daamen,

1895. (XII, 170 p. gr. 8.) f.2. 75

rfchauer evang.-augsb. Confiftorial-Bezirks,

Mit e. Anh., enth. die

Compl, in 2 dlin.

bei der Leichenfeier geh. Reden,

Riga, Hoerfchelmanr„ 1895

(57

Fevre, Le devoir des catholiques en Fra

Äce pendant la pers&cution,

. 8,)

I

ZSO.

Paris, Delhomme et Briguet, 1896, (123 p. 8.

2

Verhandlungen der 19. Jahresverfammlung der Synode der ev.-luth, Frei-

Gombault, F., Dialogues philosophico-th&ologiques sur la providence1

kirche in Sachfen u, a. St. 4, D, 1895. Ueber die weltl, Obrigkeit,

rm

Paris, Delhomme et Briguet, 1895. (248 p. 8.

Zwickau, Schriftenverein, 1895. (132 S. gr. 8.

Herrmann, W., The communion of the Christian with God: a dis-

Arbeit u, Aufgabe der evangelifchen Kirchen in Jerufalem, Mit e, Abbildg.

cussion in agreement with the view of Luther,

Transl, from the

der Erlöferkirche zu Jerufalem, Berlin, Mittler & S., 1895. (

ea

2nd edit. with special annot, by the autor, by J. Sandys Stanyon.

8

London, Williams & N., 1895. (280 p. 8.)

10860

Naturp;'oz

'eﬁ'e. Weltordnung. Gott u. Menfch. Ketzereien e, Unzünftié'en.

Chapman, J., Jesus Christ and the present ag

e. Fernley lectures 1895.

Berlin, Siegismund, 1895. (32 S. gr. 8.

—

°

London, C, H, Kelly, 1895. (190 p. 8.)

2 8. 62i

Dornftetter, P., Das endzeitliche Gottesreich nach

der Prophézie.

Brin et Laveille, La civilisation chr6tienne. Etudes sur les bienfaits

1, 80

Würzb., Göbel, 1895. (III, 160 S. gr. 8.

de V'6glise, 2 vol. Paris, Bloud et Barral, 1895. (

XXXVII, 354 &

Norden, J., Die Ethik Henry Homes. Ein Beitrag zur Gefchichte der

469 p. 8.

englifch-fchott, Moralphilofophie im 18, Jahrh. Diff. Berlin, Rofen-

Charaux, C, C., La cit& chretienne. 2 vol. Paris, Firmin-Didot et Ce,

ftein, 1895. (

81 SR Sı

I

o

18095. (340 & 432 p. 16.)

Hashagen, J, F

., Seelforgerliche

Kreuzfahrten im Kampf wider krä%tige

Raff, M., La ricerca religiosa e la chiesa di Roma: prefazione alla se-

Irrthümer, ı,

Bd.: Der Knecht Chrifti, Gütersloh, Bertelsmann, 1895.

(XII, 356 S,

8

—; geb. 6. —

conda edizione degli studi, Gli Evangelt sinotici. Roma, Loescher

e C., 1895. (40 p. 8.)

Maafs-Breslau, M., Was hat es auf fich m. der fogenannten paftoralen

Weite? Ein offenes Sendfchreiben in der Lisco’fchen Sache an den

Aus Zeitfchriften,

Hrn. Konfiftorialpräfidenten Schmidt in Berlin. Heidelberg, Hörning,

1895. (16 S,

—, 20

Daubanton, F. E., Kuyper’s Encyclopaedie uiteengezet en beordeeld,

Bärwinkel, Die Parität in Erfurt. Vortrag. Erfurt, Villaret, 1895.

IV (Theol, Studien 1895, 6, #. 435—477)-

(16 S,

8.

—, 20

Löhr, D, prophetifche Charakter d. Buches Daniel (Kirchl. Monatsfchr:.

Joder, J. Ch,, Das Beichtfiegel vor dem Schwurgericht zu Mülhaufen i. E.

XV, Dec. 1895, S. 170—188).

Aus: ‚Zeclesiasticum Argmtr'nm::‘.] Strafsburg, Le Roux & Co,, 1895.

Heinrici, Jefus u, Paulus (N. Sächf. Kirchenbl, 1895, 47, Sp. 749—752i

(

ı5 S, gr. 8.)

— 30

47, Sp. 765—770; 49, Sp. 783—786; 50, Sp. 797—802; 51, Sp.

— 30

817—820).

— d:{18fclbc. 2. Aufl, Ebd,, 1895. (22 S, gr. 8.)

Theologifche Literaturzeitung.

1806 NLA

32

SE

C

M

ö

Belfer, Lukas

Schlufs

und Jofephus,

(Theol, Quartalfchr. 1896, I,

Ziegert, Zwei Abhandlungen über Clemens Alexandrinus (v. Fr. Loofs:

S. 1—978).

Dtfch, Litztg. 1895, 7; v. —ie.: Öft, Litbl. 1895, 17).

Faye, E, de;‘ Zes: origines de V’Episcopat (Rev. Chret, dec. 1895, ß.

Zimmer, D. Text der Theffalonicherbr. (v. Nn.: Theol, Litbl. 1895, ı;

405—421).

v. A, Hilgenfeld: Berl, phil, Wochenfchr. 1895, 10).

Mayor; J. B., Critical notes on the Stromateis of Clement of Alex.,

Book VIT (Classical Rev, dec. 1895, ß. 433—439).

Zimmer, Sünde oder Krankheit (v. Locke: Paftoralbl. XXXVII, 6,

Funk, ‘D. pfeudojuftinifche Zxpositio rectae fidei (Theol. Quartalichr,

März 1895; v. Kuntze: Theol, Litt,-Ber, 1895, 9; v. Hering: Theol,

1896, 1, S. 116—147).

Litt.-Ber, 1895, 11).

Mechineau, P. L., Zes origines de la Bible latin. IIT (Etudes

Ziwsa, Optati Milevitani opera (v. Arnold: Z,.f. Kirchengefch, XV, 4,

1895; Lit. -Ctrlbl..21895,.. 17)

relig. nov. 1895, D. 374—394).

Schanz, D. Lehre d, h, Auguftinus über d. Euchariftie (Theol. Quar-

Zöckler, Biblifche u, 'kirchenhiftorifche Studien (v; O. Kohlfchmidt:

talfchr. 1896, ı, S.' 79—115).

Z. f. wiffenfch. Theol. XXXVIII, 2, 1895, v. Dräfeke: Z, f, Kirchen-

Delisle, L., Note sur un manuscrit interpole de la chronique de

gefch, XV, 4, 1895).

Böde & Besangon (Biblioth. de V’Ecole des chart. sept.-oct, 1895,

Zichokke, Hist, sacra Ant. Test, (v, F, Raffl: Z, f, kath. Theol. 1895,

D

28—536).

3; v. K. M.: Lit. Ctrlbl. 1895, 26).

Woelfflin, Benedikt v, Nurfia u, s, Mönchsregel (Sitzungsber, d, kgl.

bayr. Akad, d. Wiffenfch. 1895, 3, S. 429—454).

%

ö

PE .

E

n

B

i

Dümmler, E., Über d. Mönch Ötloh v. St. Emmeran (Sitzungsber. d,

V

kgl. preufs. Akad, d.. Wiffenfch, XLVIII, 28, Nov. 1895, 5. 1071—

1102).

@ierl’ag Öiét‚' ; 363 35int.t'_cß“s;[’cßen ®ucßßanbl’ung

v

S

SNNS SSS SS LSPLPLSLESSLS

‚1

'j' £“P3‘5;

Romano, G., Zremitani e canonici vegolari in Pavia nel sec, XIV

(Arch. stor, Lomb. sept. 1895‚ p. 5—42).

Soeben erschienen:

Kolde, Th., Markgraf‘ Georg v. Brandenburg u. d. Glaubenslied d,

Königin Maria v. Ungarn (Beitr, z. bayer. Kirchengefch, IL, 2, 1895,

S. 82—80).

Hauck, D. Albert, Kirchengeschichte Deutschlands.

Gfrörer, F., D. kathol. Kirche im öfterr, Elfafs unter Erzh, Ferdinand II

(Z. f. 'd, Gefch. d. Oberrheins X, 4, 18095, S. 481—8524).

II Teil, 2. Hälfte: Das Übergewicht des Königtums in

Enders, L., Cafp. Löners Briefbuch, Fortf. (Beitr. z, bayer. Kirchen-

der Kirche und .der Bruch desselben durch Rom.

gefch. 1I, 2, 1895, S. '89—04).

1002—1122.

Pascal, C., Za famille du rveformateur Jean de Lasco (Bull, de la

Preis geheftet M. 10.50.

soc, de P’hist. du protest. frang. 1895, 11, . 575—594)-

Höchsmann, J., Z. Gefchichte d. Gegenreformation in Ungarn u, Sie-

Damit liegt vollständig vor :

_benbürgen. I (

Arch. d, Vereins f.'ﬁebenb. Landesk, Bd, 26, 3, 1895,

S. 522—560).

Hauck’s Kirchengeschichte Deutschlands. IIl. Teil:

Paulus, N., Johann Hoft von Romberg (Katholik Dec, 1895, S.481—497).

Meisner, H., Deutfche Johanniterbriefe i‚ 16. Jahrh. (Z. f. Gefch, d.

Die Kirche ‘ Deutschlands unter den Sächsischen und

Oberrheins X, 4, 1895, S. 565—631).

Fränkischen Kaisern, 911—1122. Preissgeheftet M. 17.50,

Wecch, F. v., Mitteilungen a. d, Vatikan, Archiv (Z. f. Gefch, d, Ober-

rheins X, 4, 1895, S. 632—8649).

gebuﬁden M..19,50.

Herold, R., D._Marktbreiter Kalenderftreit @. 1697 —99 '(

Beitr, z. bayei'.

Kirchengefch. II, 2, 1895, S. 49—81).

Finsler, G., Z. Gefchichte d. Theologie in Zürich, Schlufs (Theol. Z.

Riehm, Dr. G., Oberlehrer, Das Christentum und die

a. d. Schweiz 1895, 4, S. 235—240).

Actenmäfsiges z. preufs. Kirchengefchichte d. Jahre 1847—49. IV (Dtfch,-

Naturwissenschaft. Vortrag.

LL

evang. Bl. 1895, 12,. S. 841—850).

Linder, K., John Stuart Mill’s Effais über Religion, Schlufs (Theol, Z,

Harnack, D. Adolf, Das Christentum und die Ge-

a. d, Schweiz 1895, 4, S. 220—235).

schichte. Vortrag. Dritte Auflage,

50 PE

Kreyenbühl, J., Z. Religionsphilofophie d, Gegenwart, Schlufs (Theol.

;

Z. a. d. Schweiz 1895, 4, S. 193—220).

Mosso, A, Materialismo e misticismo (Nuova Antol, dec, 1895,

Kaftan, D. Julius, Das Christentum und die Philo-

439 —4

5

SÜNPE

Bleek, H., Gl

aubensgehorfam (Chriftl, Welt 1895, 49, Sp. 1163—1166;

sophie. Vortrag. Zweite Auflage,

O, Sp. 1186—1191; 51, Sp..1213—1216).

W

.

e

v

»0

‚

Vallotton, P., J&sus Christ el la chretient& contemporaine (Rev, chret,

dec, 1895, P. 422—441).

Renner, D. kirchliche Vorbildung d. künftigen Diener d, Kirche (Kirchl,

MDerlagq der A, E. Hinricho’fehen ®ucßßan&ung t'n?!ti};ig.

Monatsfchr. XV, 3, Dec. 1895, S. 151—170).

LU E RS

- E N OR E E

Soeben erscheint:

Recenfionen,

Stage, Wahrheit u. Friede (v. Teichmann: Ztfchr, f. prakt, Theol.

Abriss des Bihlischén Aramäisch

1895, I; v. A. Werner: Prot. Kirchztg. 1895, 3)

Steinmeyer, Studien über den Brief d. Ap. Paulus a, d. Römer (v.

Schröter: Theol, Litt.-Ber. 1895, 2; v. A. Lindenborn: Theol, Litbl.

Grammatik,

18

Sudhoff 5 K;-itik d. Echtheit d. Paracelfus’fchen Schriften (v. n.: Lit,

Ctrlbl.. 1895, ı; v. J. Pagel: Gött. gel, Anz, 1895, I

nach Handschriften berichtigte Texte,

Tangl, D. päpftl. Kanzleiordnungen (Arch, f. kath.

Kirchenrecht 1895,

A. Starzer: Öfterr,

Wörterbuch

4; V. J. Guiraud: Rev., hist, sept.-oct, 1895; V,

Litbl. 1895, 20).

von

Teichmüller, D, Einflufs d, Chriftentums auf die Sklaverei (v, Kuntze:

Theol. Litt.-Ber, 1895, 3; v. P. Fl.: Chriftl, Welt 1895, 35).

Professor D. Hermann L; Strack.

Trenkle, D, Brief d, hl. Jakobus (v. C. H.: Katholik Juli 1895; v. J

Schindler:; Oefterr. Litbl. 1895, 4

Tfchackert, Ungedruckte: Briefe zur allgem, Reformationsgefch, (v.

1896. 80 Seiten. Preis M. 1.60,

Schultze: Theol, Litt,-Ber, 1895, 2; v. Th. Kolde: Theol. Litbl,

1895‚ 30).

Durch: Reichhaltigkeit, Übersichtlichkeit, billigen Preis ist das

Wiefinger, D. Duell v. d. Richerftuhl ‚d, Religion . (v. Lohde: Theol,

Litt.-Ber, 1895, 5; v. F. M, Bittner: Oefterr, Litbl. 1895, 6).

seit 1879 vom Verfasser geplante Buch trefflich‘' geeignet, dem Miss-

stande entgegenzuwirken, dass von hundert Theologen mehr als

Witz, Keine Lücke im Leben Jefu (v. H, Holtzmann: Dtfch, Litztg.

neunzig ohne jede Kenntnis des Biblischen Aramäisch bleiben. Für

1895, 28; v. Zöckler: Bew. d. Gl. ı895, 9; v. v. D.: Lit. Ctrlbl,

1895, 48).

die Berichtigung : der vollständig mitgeteilten aramiischen Stücke

Young, Analytical concordance to the Bible (v,/ S, D. F, Salmond: Crit,

des Alten Testaments sind u.a. zwei bisher noch gar nicht zu diesem

rev. of theol. d& phil. lit. 1895, 2; Church Quart, Rev; april1895)

Zahm, J., Bible, science and faith (Christian Lit, XII, 3, jan. 1895;

Zwecke benutzte Handschriften mit superlinearer („babylonissher“)

v. B.: Katholik 1895, 2).

Punktation verglichen worden.,

AL

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. . Verlag der J. C. Hinrichs’ichen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Erfcheint

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Sl.?hül'0l'‚ Prof. zu Göttingen.

;

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrighs’fehe Buf:hhandlung.'

HE

fjährlich 18 Mark.

N2:2:

18. ]anuvar 1896.

211 .IahrgangT

_

Willrich, Juden und Griechen vor der makka-

Hefte zur. ‚Chriftlichen Welt‘ Nr. 18—20 (Lob-

bäifchen Erhebung (Schürer).

Lipfius, Lehrbuch der evangelifch-proteftan-

tifchen Dogmatik, 3. Aufl, (Reifchle).

ftein).

Bardenhewer, Der Name Maria (Schürer).

Vorbrodt, . Pfychologie des Glaubens (Ritfchl).

Jäger, Gedanken und Bemerkungen zur Apoftel-

Holzhey, Die Infpiration der hl.. Schrift‘ in

Kirn, Schleiermacher und die Romantik (Ritfchl).

gefchichte, 3. Hft. (Holtzmann).

der Anfchauung des Mittelalters (Lobftein).

Bechtel, Die pofitive Theologie und der mo-

Cremer, E., Die Vergebung der Sünden durch

Kaehler, Unfer Streit um die Bibel (Derf.).

derne Rationalismus (Drews).

Alexandri Lycopolitani contra Manichaei opi-

“Jefus (Wendt).

Koehler, Ueber Berechtigung der Kritik

7 des

Loofs, Das Apoftolikum, in drei Predigten

niones disputatio ed, Brinkmann (Krüger).

Alten Teftamentes (Derf,).

ausgelegt (Drews).

Oettli, Ideal und Leben, Vorträge (Drews).

Willrich, Dr. Hugo, Juden und Griechen vor der makka-

diefe Hafenftädte politifch den Juden gehörten, fondern

nur, dafs das Land/ fich vortrefflich zum Handel eigne,

bäischen Erhebung. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht,

weil es über die Häfen von Askalon, Joppe, Gaza und

1806 : (2 176 S gr..8.)

M. 4. —

Ptolemais reichlich die überfeeifchen Waaren erhalte (dies

Ueber die Gefchichte des jüdifchen Volkes von

fcheint mir die richtige Auffaffung), oder er hat den

Alexander dem Grofsen bis zur Makkabäerzeit ift be-

Juden einen politifchen Befitz zugefchrieben, den fie nie-

kanntlich die Ueberlieferung bei Jofephus und anderen

mals gehabt haben, Im letzteren Falle ergiebt fich aber

Schriftftellern eine äufserft dürftige, Diefe dürftige Ueber-

für die Beftimmung der Abfaffungszeit ebenfowenig ein

lieferung zu prüfen ift die Abficht des ‚vorliegenden

Anhaltspunkt wie im erfteren,

Für die Anfetzun

in

Buches, Und das Refultat ift, dafs auch das Wenige, was

römifcher Zeit habe ich auch bei Willrich keinen

ich-

haltigen Grund gefunden.

man bisher zu wiffen geglaubt hat, auf Erfindung beruht.

Ein weiterer Abfchnitt unterfucht die Nachrichten

Wir wiffen über jene Periode fo gut wie gar nichts,

Verf. unterfucht zunächft die Legende von Alexander’s

der griechifchen Schriftfteller über die Juden bis

des Gr. Befuch in Jerufalem (S. 1—13). Sie ftammt nach

auf Antiochus Epiphanes (S, 43—63). Auch. durch. fie

ihm aus einer apokryphifchem Schrift recht fpäten Ur-

erfahren wir nicht viel.

Der erfte, der etwas von ihnen

fprungs. Denn die hiftorifchen Motive der Legende find

wufste, ift Hekataios von Abdera (bei Dzodor. XL, 3).

nicht nur der Befuch des M. Agrippa bei Herodes im

Der folgende Para;

raph ift überfchrieben ‚Jafon von

15 vor Chr., fondern auch der Conflict der Juden und

Kyrene‘ (S. 64—77),

ß

andelt aber nicht nur über diefen,

amaritaner unter Cumanus und Ummidius Quadratus

fondern auch über das erfte Makkabäerbuch (S. 69 ff.).

52 nach Chr.

Die Schrift, aus welcher Jofephus hier

Letzteres ift zwar feiner Grundlage nach ein zuverläffiges

gefChifpft hat, ift alfo erft zu feinen Lebzeiten gefchrieben.

Werk, aber die meiften Briefe und Actenftücke, welche

ine ’andere, und befonders wichtige Quelle für Jo-

darin mitgetheilt werden, find freie Erfindungen des grie-

fephus war Pfeudo-Hekatäus (S. 20—33). Er fetzt

chifchen Bearbeiters, Diefer hat auch die angeblichen

bereits .die Ereignifse der Makkabäerzeit voraus, und

Bündnifse der Römer mit den Makkabäern Judas und

fchrieb ‚früheftens um 100 vor Chr.‘ (S. 2

Aus ihm

Jonathan erfunden.

Die römifche Urkunde für Simon

ftammt die Nachricht, dafs fchon Ptolemäus

5£-

zahlreiche

I Makk. 15, 15—24, vgl. 14, 24 ift freie Nachbildung der

Urkunde für Hyrkan II bei Joseph. Ant. XIV, 8, 5 Das

}uden in Aegypten angefedelt habe; überhaupt alles, was

fpätere Schriftfteller (Pfeudo-Arifteas und Jofephus) über

Verzeichnifs der Länder und Städte, in welchen Juden

as Auftreten einer jüdifchen Diafpora in Aegypten in

wohnten, denen die Römer ihren Schutz zu Theil werden

vormakkabäifcher Zeit fabeln. . Eine folche ift erft feit

liefsen, I Makk. ı5, 23, ift angefertigt. unter Benützun

der Makkabäerzeit nachweisbar.

der Urkundenfammlung Joseph. XIV, 10 (S.

leider find

An Pfeudo-Hekatäus knüpft Pfeudo-Arifteas an

die fraglichen Länder und Städte in beide

n Sammlungen

7g;

(S. 33 ff.), ebenfalls ein Haupt-Gewährsmann für Jofephus.

recht verfchiedene!). Die Beziehungen der Juden zu den

Er {chrieb erft in römifcher Zeit, wie Grätz gezeigt hat

betreffenden Städten gehören. aber erft der Zeit des

Herodes oder kurz vor Herodes an.(S. 75). In die Zeit

(S. 34), und war wohl ein Zeitgenoffe des Herodes un

des Herodes führt auch die Gefchichte von der Verwandt-

Auguftus (S. 36).

edenfalls genügt die Erwähnung, dafs

die Juden Häfen

ß

efäfsen, vollkommen, ' um Schürer’s

fchaft. der Juden und Spartaner. Denn am Hofe des He-

Anfetzung des Pfeudo-Arifteas als falfch zu erweifen,

rodes lebte der {fpartiatifche Glücksritter Eurykles, ‚Was

denn in der Ptolemaierzeit haben die Juden überhaupt

konnte aber für die Juden ehrenvoller fein, als wenn der

keinen Hafen gehabt‘ (S. 35). Ich habe geglaubt, diefen

vornehme Spartiate fie als liebe Vettern begrüfste*

Punkt durch eine Anmerkung (Gefch. des jJüd. Volkes II,

S. 76).. Die griechifche Bearbeitung des erften Makka-

822) hinreichend erledigt zu haben; fehe aber, dafs ich

bäerbuches hat alfo ‚früheftens in Herodes’ letzten

ahren

ftattgefunden‘ (S. 76). Da fie aber von Jafon von

C

yrene

mich getäufcht habe. Die Stelle lautet (ed. Moritz Schmidt

O

in Merx Archiv I, 274): &0ydoı105 ‚Y&Q Kal O0ÖS HV EM-

benutzt worden ift, {o hat diefer ‚in den erften Decennien

ö

Ü

LV EOTIV 4 ywoo KATEOLEVAOMEVN, KAL 7LOAGTEXVOG N

unferer Zeitrechnung gefchrieben‘ (S. 76).

ic, 00 Oravi,

Ceı d’ 0ddev tOv dıaxopulopevwV dı&k Tns

Aufser dem erften Makkabäerbuch hat Jafon auch die

30!Äé00"]9-\ %x£g Y&Üo al AÄLMEVAG EÜRLALOOUG, xogny(oö@d€

‚Oniadentradition‘ benützt(S. 77ff.),aber nicht die echte,

Ta TE KATA TYV Adoxahöva xal Iömmnv «al T’alar, 0MU0l0s

wie fie uns im Bellum Iudaicum des Jofephus vorliegt, fon-

d& IIroleuaidu ınv Öro Tob Baoıhkwe E&xtLOMEINY. Da

dern eine ‚jerufalemifche Bearbeitung derfelben‘; Diefer

Askalon und Ptolemais niemals zum jüdifchen Lande

jerufalemifchen Bearbeitung der Oniadentradition folgt

auch Jofephus in feinen Antzquitates, und auf ihr fufst

gehört /haben, fo find nur zwei Auffaffungen möglich:

entweder der Verf. hat gar nicht fagen wollen, dafs

auch die ‚Tobiadenfage‘ (f. den Stammbaum S. 106).

33

34

35

Theologifche Literaturzeitung,

1800 NI 2

36

Nachdem Willrich durch diefe Quellen-Unterfuchung

ftellungen, über welche ich referirt habe, kannn hier nicht

den Weg für eine Darftellung der makkabäifchen Vor-

gegeben werden,

Theilweife ift fchon das Referat an fich

gefchichte gebahnt und im Vorbeiweg auch noch ‚die

zugleich eine Kritik,

Ich verweife nur darauf, dafs der

Lifte der Hohenpriefter von Jaddua bis auf Menelaos‘

Alexander-Roman in die Zeit des Jofephus gefetzt wird,

kritifch vernichtet hat (S. 107—115), giebt er S. 115—125

weil er den Conflict der Juden und Samaritaner unter

eine pofitive Darftellung der ‚Vorgefchichtedermakka-

Cumanus 52 nach Chr. vorausfetze; oder darauf, dafs

bäifchen Erhebung‘, die von der herkömmlichen doch

die griechifche Bearbeitung des I. Makkabäerbuches in

nicht fo ftark abweicht, wie man nach den grofsen kri-

die Zeit des Herodes fallen foll, weil im Hinblick auf

tifchen Anftrengungen vielleicht erwarten könnte, übrigens

den- Spartaner Eurykles eine Verwandtfchaft zwifchen

wohl beachtenswerth ift.

Juden und Spartanern erdichtet fei. Manches ift ja aller-

Der letzte Abfchnitt des Buches ift der jüdifchen

dings ernfthafter zu nehmen, und vieles {charffinnig.

Diafpora in Aegypten feit Ptolemäus Philometor gewid-

Aber probehaltig dürfte nur Einzelnes von den Auf-

met (S. 126 ff.). Wie fchon erwähnt, hält Willrich alles,

ftellungen des Verfaffers fein.

Zu dem Erwägenswerthen

was über Anfiedelungen von Juden in Aegypten vor der

Der Urheber

fcheinen mir in erfter Linie die Unterfuchungen über die

Makkabäerzeit erzählt wird, für erdichtet.

Vorgefchichte der makkabäifchen Erhebung und die

diefer Fabeln ift Pfeudo-Hekatäus, der früheftens um 100

damit zufammenhängende ‚Oniadentradition‘ zu gehören.

vor Chr. gefchrieben hat.

In Wirklichkeit beginnt nach

Göttingen,

Willrich die ägyptifche Diafpora erft mit dem Hohen-

SR E R Dr OE

„

ön

ü

.

E Schürer,

E R E

priefter Onias, der aus Jerufalem verdrängt den jüdifchen

Tempelcultus in Leontopolis begründet hat, Die Voraus-

Bardenhewer, Prof. Dr. O., Der Name Maria. Gefchichte

fetzung diefer Hypothefe find folgende drei Sätze: ı) dafs

der Deutung desfelben. [Biblifche Studien, hrsg. von

Pfeudo-Hekatäus früheftens um 100 vor Chr. gefchrieben

O. Bardenhewer, ı. Bd. ı. Hft.] Freiburg i/B., Herder,

hat, 2) dafs, weil manches in diefem Buch erdichtet war,

1895.

(X, 160 S gr 8))

M. 2, 50

darum auch die Behauptung von der frühen Anfiedelung

der Juden in Aegypten erdichtet war, 3) dafs alle Späteren

In der Befchränkung zeigt fich der Meifter.

Ein

die betreffenden Notizen nur aus diefer Quelle gefchöpft

minutiöfes Thema: und welche Fülle von Gelehrfamkeit!

haben. Ich halte alle diefe drei Sätze für falfch. Welche

Mit Recht fagt der Verfaffer, der Gang der Unterfuchung

gewaltfamen Operationen aber W. vornehmen mufs, um

habe ihn auf völlig ungebahnten Pfaden durch weit von

UVeberall

feine vorgegefafste Meinung aufrecht zu erhalten, zeigt

einander abliegende Literaturgebiete geführt.

befonders der Abfchnitt über die Entftehungszeit der

aber verfolgt er fein Thema bis auf den letzten Grund

Septuaginta (S. 154—171). Seit den forgfältigen Unter-

und erfreut den Lefer ebenfo durch gefundes Urtheil wie

fuchungen von Freudenthal darf es als höchft wahrfchein-

durch peinliche Akribie. Man wird unwillkürlich an die

lich gelten, dafs der jüdifche Hellenift Demetrius unter

Art Gildemeifter’s erinnert, zu deffen Füfsen einft der

Ptolemäus IV _(222—205 vor Chr.) gefchrieben hat, und

Verf. gefeffen hat.

der jüdifche Hellenift Eupolemus um 160—150 vor Chr.,

Die Schrift bietet genau, was der Titel befagt: eine

beides deshalb, weil ihre chronologifchen Berechnungen

Gefchichte. der Deutungen des Namens Maria, nicht etwa

eben diefe Zeitpunkte zu Endpunkten haben,

Nun hat

erbaulicher Spielereien, die damit getrieben wurden, fon-

aber Demetrius die Septuaginta-Ueberfetzung des Penta-

dern der Deutungen des Namens.

Als Einleitung

teuches zweifellos fchon benützt, Eupolemus die der

wird eine Erörterung der verfchiedenen Formen (Mirjam,

Chronik, Die Septuaginta-Ueberfetzung hat aber wiederum

Magıau, Magıc, Magıauun) vorangefchickt. Dann werden,

die Exiftenz einer jüdifchen Diafpora in Aegypten zur

nach einem kurzen Blick auf Philo und die Rabbinen

Vorausfetzung. Wenn es demnach richtig ift, dafs De-

die verfchiedenen, angeblich auf Philo und Origenes

metrius um 220 gefchrieben hat, dann mufs fpäteftens

zurückgehenden griechifchen Onomaftica vorgeführt.

um ‚die Mitte des dritten Jahrh. vor Chr. eine jüdifche

In ihnen finden fich bereits fehr mannigfaltige Deutungs-

Diafpora in Aegypten exiftirt haben.

Um diefem Re-

verfuche, Magıdu quwriloroa (ed. Lagarde p,175, 22).

fultat zu entgehen, fucht Willrich durch künftlich auf-

Magla xv9ieb0v0a (176, 49—50). , Magia 4vQLELOVOC N

gefammelte Zweifelsgründe die Anfätze Freudenthal’s für

nıxod Gahaooa. Maoıcku purtıcouErn N PUTLLOLOKX ALTODG

die Zeit des Demetrius und Eupolemus unficher zu

1 4UOLOG E YEVOVS MOV D} OUVOVA Jakaooia (179, 31—33).

machen, augenfcheinlich aus keinem andern Motiv als

Magia _ xvola« NUOV N Amn0 AoQgaTwWYr. Magıku Fwrikovoa

weil nun einmal die Juden nicht fchon im dritten Jahr-

N

195, 66). Maoi&u xV0LOG &4 YEIWNOEWE MOV 1} AVQLEOLOC

hundert nach Aegy

ten gekommen fein follen, was doch

an fich recht plau

R

bel ift. Es ift aber nicht nur plau-

Äa«0o0a (203, 14). IMagQı&u %vglov opoayls, xVOLOS &u TOU

oulLova HaÄaAoons (195, 74—76). Magiaud mix0d da-

fibel und vielfach durch die Schrift(teller bezeugt, fondern

yEVOvS MOV, PWTLOLOS (203, 17—18). Sie werden fämmt-

wir haben jetzt dafür auch urkundliche Zeugnifse. Unter

lich vom Verf. der Reihe nach befprochen (S. 27—39).

den von Flinders Petrie gefundenen und von Mahaffy

Die griechifchen Kirchenväter (S. 40—48) und die fyrifchen

herausgegebenen Papyrustexten aus dem Fajjum, welche

Lexikographen (S. 48—50) bieten nicht viel Neues, Das-

Willrich S. 153 erwähnt, aber, wie es fcheint, nicht ge-

felbe gilt zwar auch von den lateinifchen Kirchenvätern;

nauer unterfucht hat, ilt eine Urkunde vom J. 238/237

aber fie geben doch viel mehr Anlafs zu eingehenden

vor Chr., auf welcher ein [zage&e7]ı0nNuU0S 06 xAL OvVOQLOTL

Unterfuchungen,

Den Reigen eröffnet felbftverftändlich

Iwvadas

KAÄELTO

erwähnt wird,

he Flinders Petrie

Hieronymüs, der es fertig bringt, aus der breiten Lifte

}

Papyri ed. 6y Ma

affy Part II (= Royal Irish Academy,

der Onomaftica eine recht mannigfaltige Auswahl fich

Cunningham Memoirs No. 1X) Dublin 1893, p. 23, 15. Auf

anzueignen und bei verfchiedenen Gelegenheiten zur Ver-

einer anderen nicht datirten, aber ungefähr aus gleicher

fügung zu ftellen,

Von ihm felbft fcheint dagegen die-

Zeit ftammenden, ift von einer Abgabe die Rede, welche

jenige Deutung herzurühren, welche dann das Mittelalter

in dem Dorfe Pfenyris zu entrichten war &c Ta amr0doyıa

beherrfcht hat, merkwürdiger Weife aber nicht in ihrer

INS KwUNG nAQAu TWV Lovdarwv %ar TV EAAnvOwvV exaGLOU

urfprünglichen Form, fondern in einer durch einen Lefe-

owuarTOoS S (a. a. O. Part I= Cunnt,

ngham Memoirs No. VIII,

fehler frühzeitig erfolgten Umgeftaltung, Hieronymus

D,

orfe wohnenden Juden

Dublin 1897, . 43). Die in dem

erklärt nämlich zweimal == s&a maris (Liber interpre-

und Hellenen hatten alfo, wie es fcheint, für die in ihrem

tationis hebraicornm nominum, zu Exod, 15, 20: Maria

Befitze befindlichen Sklaven eine befondere Steuer zu

zlluminatrıx mea vel illuminans e0s aut zmyrna maris

entrichten (das Zeichen ‚S bedeutet eine halbe Drachme,

aut stilla maris, und zu Matth. 1, 16: melius est autem

owua ift das gewöhnliche Wort für Sklave).

ut dicamus sonare eam stillam maris sive amarum mare),.

Eine detaillirte Beurtheilung der kritifchen Auf-

Dafs an beiden Stellen trotz des entgegenftehenden Zeug-

w }

34

Theologifche Literaturzeitung.

1896, . Nr.

A

38

5

in

n

ihn auf diefen Wegen zu verfolgen und zu controliren,

nifses faft aller Handfchriften s////@, nicht stella, zu lefen

ift, hat der Verf. in überzeugender Weife durch die um-

Eher läfst es fich hören, wenn 23, 23 tıveg dvo bedeuten

fichtigfte Beweisführung dargethan. Aber die Corruption

foll: zwei beliebige.

Auch kann 23, 31. 32 allerdings

stella mufs fchon frühzeitig eingetreten fein und durch

nicht befagen wollen, man fei noch bei Nacht nach

fie it Hieronymus der Führer des Mittelalters geworden.

Antipatris gekommen; dazu bedarf es aber nicht der

So wird nun Mariavom Theologem und Hymnologen als

Künfteleien, die der Verf. mit der Präpofition &ig an-

‚Meeresftern‘ verherrlicht.

ftellt (S. 29), fondern einfach der Verweifung auf das

Der letzte Abfchnitt von Bardenhewer’s Buch be-

parallele di& vvxtcs 17, 10. Ganz belanglos find die Ge-

danken, welchen fich der Verf. bei der Betrachtung von

handelt die Deutungen des Namens Maria in der neueren

Unter ihnen hält er felbft zwei für zu-

24, 6—83. 16.-25. 25. 23. 26, I8 hingiebt, Zu 26,8 wird be-

Zeit (S. 120 ff.).

läffig, entweder die ‚widerfpenftige‘ oder (nach der Ab-

merkt, dafs z£ x7L070V o gut zulammengenommen werden

leitung von 77 = 87 fett, wohlgenährt fein) ‚die wohl-

kann, wie Matth. 19, 16 74 @&yxJ6v. Dafs das Sprüchwort

beleibte‘, nach orientalifchen Begriffen fo viel als ‚die

26, 14 nur bei Griechen nachweisbar ift (fo auch Blafs),

fchöne‘, Letzterer Deutung giebt Bardenhewer, wie fein

beftreitet unfer Verf. mit Verweis auf Deut, 32, 15 ‚Je-

Lehrer Gildemeifter, den Vorzug.

fchurun fchlägt aus‘! In 26, 28 foll ein zweites u& aus-

Die ‚Biblifchen Studien‘, welche durch diefe Arbeit

gelaffen, in 27, 14 &ßahe tranfitiv zu nehmen und %ua

in fo trefflicher Weife eröffnet werden, follen in einzelnen

oder tö mA0lov zu ergänzen fein.

Zu 28, ı wird aller-

hand zu Gunften der dalmatifchen Infel bemerkt, gleich-

werden einen Band bilden.

Heften in zwanglofer Folge erfcheinen. Je 4 bis 6 Hefte

Möchte die Fortfetzung

wohl aber doch gegen fie entfchieden, Schliefslich wird

diefes Anfanges würdig fein.

aus 28, 15—31 wieder einmal gefolgert, die Apoftel-

Göttingen.

E, Schürer:

gefchichte fei am Schluffe der zwei Jahre gefchrieben

v

A

N

worden, ganz wie Blafs und die katholifche Exegefe. Die

wirklichen Schwierigkeiten, welche die Apoftelgefchichte

einem kritifch gefchulten Verftändnifse bietet, find auch

Jäger, Pfr. Gfr., Gedanken und Bemerkungen zur Apostel-

in diefem Hefte kaum da und dort geftreift, nirgends als

geschichte. 3. Hft. Zu Kap. 20—28, Leipzig, Dörff-

folche erkannt oder gar gelöft.

ling & Franke, 1895.

(82:S; £r.:8.)

M. ı —

Strafsburg i. E,

H. Holtzmann.

Unter Verweifung auf das über die beiden erften

A RE

E

vl S

A

ä

Hefte und über die ganze Art diefer Studien Gefagte (vgl.

Th. Litztg. 1892, Nr. 2. Sp. 32. 1894, Nr. 3, Sp. 69f.) fei

Cremer, Prof. Lié. Emﬂ‚ Die Vergerb;m;derr Sünden durch

hier nur Einzelnes hervorgehoben. Apg. 20, 4 wird richtig

Jesus.

Eine biblifch-theologifche Unterfuchung zur

fo erklärt, dafs Paulus mit den Sieben zieht und nicht

Verföhnungslehre.,

in dem ‚Wir‘ 20, 6 eingefchloffen ift. Zu 20, 17 denkt

Gütersloh, Bertelsmann, 1895.

fich der Verf, in der Nachfolge von M. Baumgarten und

(

M: =- 80

Ewald einen religiöfen Anlafs für die einfame Fufs-

Welche Bedeutung für die Vergebung der Sünden

wanderung des Paulus aus; aber die letztere Vorftellung

hat fich Jefus felbfit begelegt? Hat feine Verkündigung

felbft ift wahrfcheinlich irrig (f. Blafs S, 217).

In 20, 25

über diefen Punkt in voller Uebereinftimmung geftanden

fieht der Verf. nach Irenäus die Gegenwart von Vorftehern

mit der apoftolifchen? Diefes Problem will der Verf.

auch der benachbarten Gemeinden angedeutet.. Zu 21I, 4

erörtern, und zwar im Gegenfatze zu Ritf(chl.

Er führt

giebt er fich wieder müfsigen Phantafien / über-/die für

Folgendes ‚aus.

3

uns unerkennbaren Motive eines längeren Aufenthalts in

Schon der Täu

fer ,Bezeichnét den Meffias als‘den,

Tyrus und Cäfarea hin. Das kann ja einfach mit den

der mit h. Geift und Feuer von Sünden reinigen werde,

Schifffahrtsgelegenheiten zufammenhängen. Unfer Verf.

alfo die Reinigung von den Sünden als feine eigentliche

conftruirt dafür lieber S. 4. I1 f. geiftreiche Parallelen mit

meffianifche That. Damit erfcheint die Vergebung der

dem Leben Jefu. Zu 21, 18 wird die Anficht wiederholt

Sünden an die Perfon Jefu als des Meffas gebunden;

(vgl. I, S. 49), die Apoftelgefchichte kenne aufser den

fıe ift ein Gut, welches erft mit der Erfcheinung des

beiden Apofteln mit

amen Jakobus keinen dritten mehr.

Meffias vorhanden fein wird‘ (S. 13); / ,Nie hätte

Zu 21, 20—27 wird der Zweifel nicht unterdrückt, ‚ob das

ein Meffias dort [in Ifrael] Glauben gefunden, welcher die

Rechte getroffen war, fchon mit dem Rathe des Jakobus

Vergebung der Sünden irgendwie von feiner Perfon ge-

und der Aelteften und dann mit der Befolgung desfelben

löft hätte‘ (S, 14). Jefus felbfit begann fein Wirken mit

durch Paulus‘ (S. ı5). Ganz müffg ifßt wieder die Be-

Taufen und {fchlofs es mit dem Taufbefehl an feine

merkung, man müffe zu 22, 4 eine ‚Handbewegung des

Hinweifes auf den Redenden felbft‘ hinzudenken.

Das

Jünger, ‚Das ift zunächft eine ausdrückliche Erklärung,

dafs er gekommen fei, von den Sünden zu reinigen‘ (262d.).

22, 17—21 erzählte Geficht foll fich wieder einmal mit

Sein Taufen war eine Handlung. Die Bedeutung diefer

2 Kor. ı2, 2f. decken und in die Zeit von Apg. 12, 25

Thatfache ‚ruht darin, dafs damit Jefus erklärt, dafs die

fallen.

Dafs Paulus 23, 5 den Hohepriefter nicht kennt,

Vergebung der Sünden von feinem Handeln abhänge‘

kommt von feiner Kurzfichtigkeit her, und fogar die ‚zu-

(/:d.). Dem Gichtbrüchigen (Mt. 9) wie der Sünderin (Lc. 7)

fammengewachfenen Augenbrauen‘ der chriftlichen 1kono-

verkündigt Jefus nicht die Vergebung, fondern ertheilt er

graphie bedeuten feine kleinen, halbgefchloffenen Augen:

fie, Die Erlangung der Vergebung ift:in beiden Fällen

ein ‚Ergebnifs forgfamen Forfchens‘, das dem Verf. felbft

an die Stellung zu feiner Perfon gebunden. Wenn er

‚die gröfste Ueberrafchung bereitet hat‘. Leider mufs dann

völlige Hingabe an feine Perfon fordert, bis zur Hingabe

Chriftus felbit kurzfichtig gewefen fein, da ihn der an-

des Lebens, fo ‚hat das zur Vorausfetzung, dafs er der

gebliche Brief des Johannes von Damaskus und auch

fein will, der über die Vergebung der Sünden verfügt,

noch das Malerbuch vom Berg Athos mit dem gleichen

nicht nur der, der fie verkündigt. Denn dann wäre es

Signalement ausftatten, welches in Wahrheit, wie H.

unberechtigt, folchen Werth für feine Perfon in Anfpruch

Fritzfche zu Theoecrit. Idyll. 8, 72 anmerkt, im Alterthum

zu nehmen‘ (S, 20). Wie Jefus in Lc. 19, 9f. u. Joh. 6, 37

nur als ein Stück Schönheit galt. Schon die Ueberlegung,

die Vergebung der Sünden von feinem Verhalten ab-

dafs nur der Vorfitzende den Befehl zuzufchlagen er-

theilen konnte, Paulus aber wiffen mufste, dafs der Vor-

hängig {fetzt (S. 20—22), fo auch in den Gleichnifsen

C. I5. ‚Er weift auch in diefen Gleichnifsen auf fich hin

fitzende im Synedrium der Hohepriefter ift, mag er ihn

als auf den, von deffen Verhalten die Rettung der Sünder

nun perfönlich kennen oder nicht kennen, deutlich oder

abhängt, deffen Verhalten .aber auch Gnade ift, der alfo

undeutlich fehen, hätte den Verfaffer abhalten follen, fich

Gnade nicht verkündigt, fondern vielmehr übt‘

(S. 24).

diefe ‚Ueberrafchung‘ und Anderen die Mühe zu erfparen,

Wenn es natürlich erfcheint,

im Gleichnifs vom ver-

*

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

N

40

d

S

z

SE

lorenen Sohne das Verhalten nicht nur Jefu, fondern | biegen vermocht, dafs es fich zu dem beabfichtigten

Gottes felbft abgebildet .zu fehen, fo ift dies doch nur Gefammtbaue zufammenfügte. Der naive Mangel an Selbft-

infofern richtig, als in dem Verhalten Jefu das Verhalten kritik, den er hierbei bewährt, die durch keinen Gedanken

Gottes offenbar ift. Wenn Jefus feine Jünger anleitet

, an andere Möglichkeiten, durch keine Berückfichtigung

Gott um Vergebung zu bitten, fo gilt dabei die Voraus-

e

anderer Auffaffungen getrübte Sicherheit, mit der er

fetzung, dafs fie eben im Jüngerverhältnifs zu Jefu ftehen

‚ feine Exegefe, auch die fo bedeutender und {fchwieriger

Stellen, wie der vom A%r90v und der Abendmahlsworte

(S. 25). ‚Es ift ausgefchloffen, Jefus als den zu verftehen,

Nicht

S

der eine neue Gotteserkenntnifs gebracht hat.,

$

. 42 f.), kurz abmacht, die Leichtigkeit, mit der er folche

diefe, fondern ein neues‘ Verhältnifs zu Gott will er

chwierigkeiten und Einwendungen, die Anderen als ‚ge-

bringen‘ (S. 26). Weil Jefus die Sündenvergebung felbft

wichtigfte erfcheinen möchten, abfchüttelt (z. B. S, 24.

vollzog, deshalb tritt fie in feiner Verkündigung nicht

29f. 41), die Sorglofigkeit, mit der er feine Confequenzen

ebenfo in den Vordergrund, wie in der apoftolifchen

zieht und feine allgemeinen Behauptungen aufftellt, haben

S

. 20f. 39f.I. Und dafs er von dem Heilswerthe feines

mich bei der Lectüre in ftetem Staunen erhalten,

Gewifs

f

odes nur felten fprach, ‚das ift leicht verftändlich aus

wird der Verf. für das Zeugnifs, das er durch diefe Schrift

der Situation, in der er fich befand; er konnte keinen

gegen Ritfchl abgelegt hat, reiche Anerkennung be

Anlafs haben, fich über einen Gegenftand eingehender

feinen Gefinnungsgenoffen finden. Aber dafs feine Arbeit

zu äufsern, der überall nur Gegenftand des Anftofses

den Werth einer wiffenfchaftlichen Unterfuchung habe

war‘ (S. 41).

In Mt. 20, 28 u. 26, 28 hat er doch ausge-

und dafs ihre Darlegungen für irgend Jemanden ein-

fprochen, ‚dafs die Vergebung der Sünden, die er fonft

leuchtend wären, der nicht fchon im Voraus von den

ertheilt hat, an feinen Tod gebunden fei‘ (S. 43).

‚Der

Refultaten überzeugt ift, das möge er fich nicht ein-

Tod Jefu ift darum nothwendig, damit es bei der Ver-

bilden.

gebung, die Jefus fchon vorher ertheilt hat, bleibt‘ (S. 49).

FL Weendt.

‚Jefus konnte überall nur Vergebung üben, als der, der

Jena.

fterben wollte‘ (S, 53). ‚Ift der Tod Jefu als ein Eintreten

für die Sünder zu beurtheilen, fo ergiebt fich auch, dafs

Alexandri Lycopolitani contral Manichaei opiniones dispu-

dies Eintreten ein ftellvertretendes ift‘ (S. 51). ‚Von dem

tatio, edidit Aug. Brinkmann.

Leipzig, Teubner,

Tode Jefu aus wird nun erft recht feine Verkündigung

M. 1 —

verftändlich; er giebt erft Antwort auf die Frage, welche

1895.

(T, 0S 8))

feine Verkündigung felbft nicht beantwortet: warum denn

In Cod. Medic., plut. IX 23 saec. IX (X?) fteht hinter

die Vergebung der Sünden in Jefu vorhanden ift, warum

der Schrift des Didymus gegen die Manichäer und vor

es der Gottesthat der Sendung des Sohnes bedarf, — —

dem Fragment aus des Methodius Abhandlung vom freien

Darum bedarf es der Sendung des Sohnes, weil es folcher

Willen ein Tractat mit dem Titel: 41e&d4v000v Avxo0-

Vergebungsthat bedarf, weil der, der Macht hat, zu ver-

MOALTOV EITLOTOEWAEUVTOG EE EIvoOv mohg TAG Mavıyalov

geben, diefelbe nicht anders ausüben kann, als wenn er

dö&ac. Vom Verfaffer weifs man nur, dafs er (vgl. Cap. 2)

den Tod auf fich nimmt‘ (S. 55). ‚Das Kreuz begründet

nicht lange nach Mani’s Auftreten, wahrfcheinlich als

erft die Bedeutung feiner Perfon‘ (S. 56). So ergiebt fich,

Zeitgenoffe der

erften Manichäer-Apoftel,

die nach

‚dafs es die Perfon Jefu ift, an der wir die Vergebung

Aegypten kamen, alfo + 300, gefchrieben hat. Photius

der Sünden haben‘. ‚Die eigentliche Bedeutung der Auf-

(c. Manich. X ıı) erwähnt ihn mit Serapion von Thmuis

erftehung Jefu ruht darin, dafs fie die Wiederherftellung

und Titus von Boftra als Beftreiter der Manichäer und

der Perfon Jefu ift, dafs fie verbürgt, dafs .der. Jefus; der

macht ihn zum Metropoliten (5 z& tnc OöLlewE Alawv

am Kreuz geftorben ift, ewig lebendig ift. An diefem

"AMEEUVOONG TOLG AONLEDATLANDG EYKEXELOLOLEVNG VOWAVE).

Jefus haben wir die Vergebung der Sünden‘

20id.).

Bei Funk (Kirchenlexikon I 501 s. v.) lefe ich, dafs er

‚Darin befteht die Bedeutung des gefchichtlichen Jefus,

‚wahrfcheinlich der Vorgänger des Meletius war, der das

dafs er ein Verhältnifs zum übergefchichtlichen Chriftus

bekannte Schisma in Aegypten hervorrief‘. Aber fchon

ermöglicht. — — Nicht im Verhältnifs zum gefchicht-

Tillemont in den Memozres,

Beaufobre (Histoire

lichen Jefus ruht unfer Heil; von einem folchen Verhältnifs,

critique de Manichee et du Manicheisme) und nach ihm

von ‚,‚Glauben‘‘ an ihn zu reden, ift ein Nonfens; nur

Baur (Manich, Religionsfyft. 7) find dafür eingetreten,

dafs Alexander ‚ein heidnifcher Philofoph‘ war, ‚der vom

im perfönlichen Verhältnifs zu dem lebendigen Chriftus

Chriftenthum eine höchft nüchterne Anficht‘ hatte. Auch

haben wir unfer Heil, und dazu ift uns die Kunde vom

gefchichtlichen Jefus überliefert, damit fie uns zu folchem

dafs er, wie aus dem Titel nur bei gezwungener Aus-

Verhältnifs, zum Glauben führe (Joh. 20, 31). Das ift die

legung zu folgen fcheint, eine Zeit lang Manichäer ge-

Bedeutung der „Thatfachen‘‘, befonders die Bedeutun

wefen, wäre zu beanftanden.

der Thatfache feines Todes, dafs fie ein folches Verhält-

Brinkmann (fchliefst fich in {einer Ausgabe diefer

nifs begründen foll‘ (S. 57). — Durch diefe ganze Dar-

Meinung an: Pl/atonis disciplinam professus non Manichaeo-

legung meint der Verf. die Anfchauung Ritfchl’s wider-

rum modo strenuus extitit (scıl. Alexander) adversarius,

legt zu haben, dafs Jefu felbfit der Gedanke eines ftell-

sed Christianae quoque ‚philosophiae* iudex severus sane

vertretenden Strafleidens ferngelegen habe, und dafs die

nec tamen infensus.: Diefe Anfıcht dürfte richtig fein. In

Heilsbedeutung Jefu darin zu fuchen fei, dafs er in feiner

der That läfst keine Zeile des Buches auf einen Chriften

Perfon die fündenvergebende Liebe Gottes offenbare.

fchliefsen, und die Ueberfchrift beweift nichts.

Brink-

In der Schätzung der Perfon Jefu fei freilich Ritfchl über

mann macht ferner auf Grund des Dedicationsgedichtes

den Rationalismus hinausgegangen. ‚Aber indem Ritfchl

im Codex wahrfcheinlich, dafs das im Mediceus zufammen-

in der Perfönlichkeit Jefu doch nur die Erklärung und

eftellte antimanichäifche Corpus — Methodius konnte

Bürgfchaft feiner Gotteserkenntnifs findet, ift fein Fort-

mitgezählt werden — dem Kaifer Bafılius Macedo zwifchen

fchritt nicht ein Fortfchritt über den Rationalismus

867 und 871 als Aufmunterung zum Kampfe gegen die

hinaus, fondern nur ein Fortfchritt innerhalb des

Paulicianer überreicht worden fei. Seiner Meinung nach

Rationalismus felbft‘ (S. 36).

enthielt der Codex damals auch die Schriften des Sera-

Nach meiner Auffaffung i(t diefe Arbeit, die der

pion und Titus, und es. fcheint ihm möglich, dafs der

Verf. auf dem Titel als eine ‚biblifch-theologifche Unter-

exilirte Photius der Urheber diefer Zufammenftellung war.

fuchung‘. bezeichnet, in Wirklichkeit eine bibl.-theol.

Auffallend wäre dann freilich, dafs Photius in Cod. 85

Conftruction;

Wie fich der. Verf.

leich anfangs feine

feiner B7bliotheca des Didymus nicht gedenkt.

Auch

Deutung des Täuferwortes und des

E

aufens Jefu paffend

dafs er oder der Schreiber des Codex die Notiz &7(0t0&-

zurechtgemacht hat, fo hat er auch weiterhin das biblifche

WavtoG E &8IvcOv hinzugefügt habe, e offenderet paganı

Material, das er verwenden mufste, fo zu drehen und zu

homints liber cum Christianis coniunctus, (cheint uns nicht

41

42

o

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr.f 2

wahrfcheinlich: wenn Alexander wirklich kein Chrift war,

was früher ftark hervortrat, tritt jetzt zurück, und vieles,

fo hat man im_ 9. Jahrhundert doch ihn wohl dafür ge-

was durch feine Verflechtung in andersartige Gedanken

halten,

Ich bemerke noch, dafs Brinkmann die Aus:

faft verborgen war, rückt jetzt in helles Licht; und fo

führungen Ter-Mkrttfchians (die Paulikianer) über

fehen wir nun doch ‚ein ziemlich anderes Webemufter

Photius’ und Petrus Siculus’ antimanichäifche Schriften

vor uns als zuvor.

Welcher Art ift die Veränderung?

nicht billigt (szixgulare cum levitate disputavit K. T.-M.).

Friedr, Traub’ hat in einem vortrefflichen Auffatz (in

Die fehr forgfältige Ausgabe bietet zum erften Mal

den Stud. u, Krit. 1895 S. 471ff.) die ‚Grundlegung und

einen wirklich lesbaren Text.

Sie ift auf Grund des Cod,

Methode, der Lipfius’fchen Dogmatik‘ geprüft und, wenn

Mediceus hergeitellt, neben. dem die anderen bekannten

er auch einzelne Stellen aus Lipfius m. E. etwas ge-

Handfchriften zu entbehren find. Der erfte Herausgeber,

waltfam commentirt, doch mit überzeugenden Beweifen

Fr. Combefifius (Auctarzum novissimum pars IT, Par, 1670)

die Gefammtrichtung dargelegt, in.der fich das dogmatifche

hatte diefen Codex nicht zur Hand gehabt. Gallandi und

Denken von Lipfius bewegt hat: ‚fie geht vom Theore-

Migne geben den Combefififchen Text, von denen der

tifchen zum Praktifchen, vom Speculativen zum Gefchicht-

neue an wichtigen Stellen erheblich abweicht.

lich-Pofitiven, philofophifch ausgedrückt von Hegel zu

Kant, theologifch ausgedrückt von Biedermann zu Ritfchl‘

Giefsen.

GKr

(bx 6S 528

Dafs diefe Charakteriftik richtig ifl, ergiebt (ich be-

Lipsius, + Geh, Kirchenr. Prof. D. Rich. Adb., Lehrbuch

der evangelisch-protestantischen Dogmatik. 3., bedeutend

fonders aus der Faffung, die jetzt einerfeits der principielle

Theil in feinen Lehnfätzen aus der Apologetik und die

umgearb. Aufl. Mit einem Verzeichnis der literarifchen

davon abhängige Gotteslehre, andererfeits die Chrifto-

Veröffentlichungen

des Verfaffers.

Braunfchweig,

logie erhalten hat.

In der apologetifchen Grund-

KL SE 8

legung hatte Lipfius feiner Zeit die Wahrheit des chrift-

Schwetfchke & Sohn, 1893.

lichen Glaubens befonders daran erproben wollen, ob

M. ı2. 80

fich die Glaubensfätze ‚in den Zufammenhang einer in

Zu meinem Bedauern komme ich erft jetzt dazu, die

allen ihren Einzelheiten wiffenfchaftlich geficherten Welt-

Recenfion der 3. Auflage von Lipfius’ Dogmatik zu liefern;

betrachtung‘ (2. Aufl. S, 8) hineinftellen laffen. An Stelle

ich kann mich damit tröften, dafs diefes Buch nicht ein

diefes allerdings nur indirecten wiffenfchaftlichen Be-

Eintagswerk ift, fondern feine gefchichtliche Bedeutung

weifes ift jetzt bei Lipfius der Nachweis ‚der prakti-

in der dogmatifchen Literatur hat und behalten wird,

fchen Nöthigungen‘ getreten, ‚auf denen die Geltung der

Im Jähr 1885 bekannte Lipfius im Blick auf die zweite

chriftlichen Weltanfchauung beruht‘ (S. 8). Nur in fecun-

Auflage feiner Dogmatik: ‚Ich fühle recht gut, dafs

därer Stellung behauptet fich daneben noch das Intereffe

manche Darlegungen meiner Dogmatik einer Ueber-

an einer Harmonie des chriftlichen Glaubens mit den ge-

arbeitung bedürfen, um die Gefichtspunkte, welche von

ficherten Ergebnifsen der Wiffenfchaft, und es führt nur

zu der negativen Forderung, dafs ‚die auf fittlich-reli-

Anfang für fie mafsgebend gewefen find, klarer und

durchfichtiger, als es mir möglich war, durchzuführen ..

giöfen Nöthigungen und Erlebnifsen beruhenden Sätze

Ich weifs nicht, ob es mir vergönnt fein wird, die Ver-

mit unferer theoretifchen Erkenntnifs nicht in Widerfpruch

befferungen, die ich jetzt für nothwendig halte, künftig

fiehen!. dürfen:(S)43);

Statt der Einfügun

der .. chrift-

einmal vorzunehmen‘ -(Neue’ Beiträge in Jahrb. -f. ‚prot:

lichen‘ Glaubenspofitionen in eine wiffenfchaftliche Welt-

Theol. 1885. S. 670; Separatdruck u. d. Titel ‚Philofophie

anfchauung tritt jetzt die Idee einer ‚chriftlichen Philo-

und Religion‘ S. 318). Es war ihm nicht vergönnt, die

fophie‘ oder einer ‚zur Weltanfchauung erweiterten

neue Auflage

anz zu vollenden. Sein jüngerer College

Glaubenslehre‘ hervor (S. 16): ‚auf Grund des chriftlichen

Profeffor Otto

aumgarten hat in pietätvoller gefchickter

Weife die mühfame Arbeit zu Ende geführt,

Er hat.in

Glaubens und der von diefem Glauben vorausgefetzten

praktifchen Nöthigungen‘ {oll eine einheitliche Weltan-

fchauun

einem Vorwort von feiner Thätigkeit Rechenfchaft ab-

unferer

E

aufgebaut werden, welcher das Gefammtgebiet

gelegt und alle einigermafsen wichtigen Abänderungen

rfahrung fich mufs einfü

gen laffen (S. 14). Alfo

{orgfam regiftrirt. Für etwa zwei Drittel des Werkes hatte

das umgekehrte Verhältnifs!

— Damit ift dem früheren

Lipfius das Manufcript für die dritte Auflage fertiggeftellt.

Gedanken eine glückliche Wendung gegeben. Aber wird

Das letzte Drittel erforderte abgefehen von den Bleiftift-

die neue Einficht mit voller Confequenz durchgeführt?

notizen, die für die erften paar Seiten noch vorlagen, eine

Wird nicht doch noch neben dem praktifchen Erweis etwas

felbftändige redactionelle Arbeit auf Grund der feit der

von theoretifcher Beweisführung für die Wahrheit der

zweiten Auflage erfchienenen literarifchen Arbeiten von

chriftlichen Religion fortgefchleppt? In dem erften Ab-

Lipfius und von Collegnachfchriften, Naturgemäfs mufste

fchnitt der ‚theologifchen Principienlehre‘, der den Titel

der Herausgeber in diefem Theil fich mit Zufätzen und

‚die Religion‘ trägt, wird nach der jetzigen neuen Capitel-

Ergänzungen begnügen, während im erften Theil ganze

eintheilung zuerft ‚die empirifche Erfcheinung der Re-

Partien umgearbeitet, neue Paragraphen eingefchaltet und

ligion‘, dann ‚das meta

phyfifche Wefen der Religion‘ be-

kleinere Berichtigungen in Menge vorgenommen find.

handelt,

Unter der letzteren Ueberfchrift

fucht Lipfius

Trotz diefer Ungleichmäfsigkeit darf man das Zeugnifs

nachzuweifen, dafs

dem Menfchen ‚feine religiöfe Ab-

nicht zurückhalten, dafs diefe dritte Auflage, obwohl ein

hängigkeit von Gott als eine Abhän

gigkeit fpecififch

pofthumes Werk, die früheren Auflagen entfchieden über-

anderer Art im Vergleiche mit feiner

Abhängigkeit in

holt und als eine Gefammtdarftellung der dogmatifchen

der Welt zum Bewufstfein kommt‘,

fofern er fich näm-

Anfichten von Lipfius, wie fie fich bis zum Ende feines

lich gerade in der Abhängigkeit von Gott zur Freiheit über

Lebens und Arbeitens weiter fortgebildet hatten, ange-

die Welt erhebt, und zwar zu einer andern als der em-

fehen werden darf.

pirifchen Freiheit in der Welt (S$ 38). Somit ‚weift die

Lipfius fchämte fich zwar ‚des Eingeftändnifses nicht,

Abhängigkeit von Gott über das ganze Gebiet der

von den zahlreichen Angriffen, die feine Dogmatik er-

Wechfelwirkung endlicher Freiheit und endlicher Ab-

fahren, gelernt zu haben‘; aber er hatte doch das Be-

hängigkeit in der Welt hinaus‘ (zu $ 39); daher ‚kommt

wufstfein, dafs jene Fortbildung feiner Anfichten nichts

ihr ein überempirifcher, intelligibler oder transfcenden-

anderes fei als eine klarere Durchführung der Gedanken,

taler Charakter zu‘ ($ 39); fie ift alfo

‚eine metaphyfifche

die ihn von der erften Auflage der Dogmatik an geleitet

Realität‘ d, h. die übernatürliche,

überweltliche Macht,

haben. Man wird in der That zugeben müffen, dafs wir

von der wir uns abhänegi

fühlen,

und unfere Beziehung

in dem erneuerten Werk kaum einen leitenden Gedanken

zu ihr ift Wirklichkeit, nicht fubject

ive Illufion, ‚In diefem

finden, der nicht auch in den früheren Auflagen irgendwo

transfcendentalen Charakter des re

NUlgiöfen Verhältnifses‘

in das Gedankengewebe eingewoben wäre, Aber vieles,

d, h. in der Realität der überweltlichen Macht uqd unferer

*r

43

Theologifche Literaturzeitung,

1896. Nr.

‘

2.

44

aa

Beziehung zu ihr liegt auch erft die genügende ‚Erklä-

beftreitbar ift in den drei Abfchnitten, die auch jetzt noch

rung für das Grundphänomen aller Religion‘, nämlich

geblieben find (I. Die religiöfe Gottesidee. II. Der philofo-

eben dafür, dafs der Menfch zum ‚Glauben nicht blofs

phifche Begriff des Abfoluten, III. Die dogmatifche Lehre

an übermen{fchliche Gewalten, fondern an eine über-

von Gott) vieles verbeffert: einerfeits hat Lipfius beim

natürliche und überweltliche, von allen weltlichen Mächten

religiöfen Gottesglauben feine praktifche Begründung,

fpecifilch verfchiedene Macht‘ fich erhebt ($ 41), ebenfo

beim chriftlichen feine Begründung auf die Offenbarung

für den Fortfchritt der Menfchheit von der Naturreligion

in Jefu Chrifto viel ftärker betont, andererfeits hat er

zur fittlichen Religion ($ 42). — MNun werden wir an-

gegenüber dem philofophifchen Begriff des Abfoluten in

gefichts diefer Beweisführung gewifs nicht bezweifeln,

manchen Punkten feinen kriticiftifchen Standpunkt fchärfer

dafs der Chrift im Glauben gewifs ift, allein in Gottes

ausgeprägt.

Aber confequent durchgeführt hat er ihn

Wirklichkeit und Wirken liege der zureichende Grund

nicht.

Zwar betont er, dafs der Begriff des Abfoluten

für feinen Glauben und für die darin erlebte Erhebung

‚lediglich ein Grenzbegriff, fei, über welchen unfer wiffen-

über die Welt, ebenfo für den Fortfchritt des religiöfen

fchaftliches Erkennen nicht hinausfchreiten kann (S. 199);

Lebens der Men{fchheit. Aber eine andere Frage ift, ob

er giebt zu, dafs auf exakt logifchem Wege nur formale

auch für das theoretifche Erkennen fich die Noth-

und negative Beftimmungen erreichbar find (S. 200).

wendigkeit ergiebt, in dem überweltlichen Gott den zu-

Aber zu den abstracten Begriffen des unendlichen Welt-

reichenden Erklärungsgrund für die religiöfen Phänomene

grundes und der unendlichen Weltnorm, welche fich nach

zu fuchen. — Ob nun Lipfius’ Anficht nach der einen

Lipfius mit logifcher Nothwendigkeit ergeben, treten nun

oder andern Seite hin zu deuten ift, läfst der fchwebende

doch noch andere Beftimmungen, welche fich ‚auf eine

Begriff der ‚Erklärung‘ oder der Ausdruck, ‚die Abhängig-

wiffenfchaftliche Hypothefe‘gründen (S.206) und wenig(ftens

keit von Gott weife über das Gebiet endlicher Wechfel-

auf wiffen{chaftliche Wahrfcheinlichkeit Anfpruch machen

wirkung hinaus‘, nicht deutlich erkennen.

Einerfeits

können, vor allem die Auffaffung des Abfoluten als des

erklärt er, die Religion fei ,‚für den, welcher jene über-

unendlichen Weltzwecks ($ 261), was fich auseinander-

empirifche Zumuthung zur Erhebung über die Welt zu

legt in die Begriffe: ‚abfolut weltfchöpferifches Leben,

Gott perfönlich in fich erlebt, ein reales Wechfel-

abfolut weltordnende Vernunft und abfolut weltregierender

verhältnifs zwifchen Gott und dem Menfchen‘ ($ 44).

Geift‘ ($ 262) !). Zwar erhält der Begriff des unendlichen

Andererfeits aber führt er aus: ‚die empirifche Ableitung

Geiftes feine nähere Beftimmung erft in feiner Beziehung

deffen, was das eigentliche Specificum aller Religion

auf das menf(chliche Geiftesleben und die fittliche Welt

ausmacht, des Glaubens an eine übernatürliche Macht,

(S$ 264); aber doch foll auch jener Begriff durch die vza

kann überhaupt nur fo lange verfucht werden, als man

causalıtatis erreicht werden, auf Grund der ‚Nöthigung,

das Abfolute als zureichenden Grund nicht blofs

den eigentlichen Nerv der Frage nicht fcharf in’s Auge

fafst; der letzte Schlüffel zur Erklärung des religiöfen

des Naturlaufs, fondern vor allem des menfchlichen

Phänomens kann alfo nur ein metaphyfifcher fein‘ (zu

Geifteslebens zu denken‘ (S. 210). — Damit ift nun doch

$ 41). Hiermit fcheint doch eine wiffen{chaftliche Unzu-

ein Weg betreten, der den

raktifchen Anfatz in der

länglichkeit der empirifchen Erklärung und darum eine

Entwicklung des Gottesbegri

fl

zu neutralifiren droht und

wiffen{chaftliche Nothwendigkeit der metaphyfifchen Er-

die dogmatifche Lehre von Gott und den göttlichen

klärung behauptet zu fein.

Die Unbeftimmtheit drängt

Eigenfchaften auf fchiefe Bahnen leitet. Der durch meta-

fich zufammen in dem Satz: ‚So lange der Verfuch nicht

phyfifche Hypothefen bereicherte Begriff des Abfoluten

gelingt, die innere Erhebung des Geiftes über die Ver-

verlangt feine ‚Uebertragung auf die religiöfe Gottesidee‘

kettung endlicher Urfachen und Wirkungen zu einem

($ 280).

Wäre ftreng der Charakter des inhaltsleeren

[genauer wäre: zu dem Gedanken eines] Unendlichen

Grenzbegriffs feftgehalten, fo bedeutete jene ‚Uebertra-

und Ewigen felbft aus endlichen Urfachen zu erklären,

gung‘ nur eine beftändige kritifche Erinnerung, dafs wir

wird wohl das religiöfe Myfterium feine Stelle behaupten.

auch die religiöfen Ausfagen nicht als eine theoretifche

Wenn aber für die religiöfe Betrachtung fchlechthin kein

Erkenntnifs der Dafeins- und Wirkungsweife Gottes an-

anderer Erklärungsgrund bleibt als die innere Bethäti-

fehen dürfen,

In der That übt Lipfius auch in ausge-

gung des göttlichen Geiftes im menfchlichen. Geifte, fo

dehntefter Weife diefe kritifche Beleuchtung. Durch die

rechten

ift hier allerdings die eigentliche Stätte des

ganze Gotteslehre hindurch wiederholt fich immer wieder,

hohen Geifteswunders‘ (zu $ 137). Nach dem erften Satz

fogar mit einer gewiffen Monotonie, der Nachweis, dafs

hängt an der Undurchführbarkeit der empirifchen Er-

alle dogmatifchen Sätze über Gott, fobald man fıe als

klärung die Realität des religiöfen Verhältnifses.

Diefe

metaphyfifche Erkenntnifs der inneren göttlichen Natur

Behauptung erweckt an fich Bedenken, zunächft aber die

anfıeht, fich als widerfpruchsvoll oder ‚wiffenfchaftlich

Frage, wie fie zu verftehen ift. Man möchte annehmen,

inadäquat‘ erweifen, dafs fie dagegen als Ausdruck der

nach Lipfius fei die wiffenfchaftliche Betrachtung

religiöfen Erfahrung wahr find und ihre ‚religiöfe Adäquat-

durch das Abbrechen der empirifchen Erklärung auf eine

heit‘ haben. Dies ift an fich ganz richtig, wenn auch {fchärfer

metaphyfifche Erklärung hingewiefen; aber nach dem

hervortreten follte, dafs fich fchon aus der Begründung

nächften Satz ift es vielmehr die religiöfe Betrachtung,

des chriftlich-religiöfen Erkennens auch feine Begrenzung

der ‚kein anderer Erklärungsgrund bleibt‘,

Nun fteht

ergiebt, und dafs ihm von Seiten des theoretifchen Erken-

der religiöfen Betrachtung gewifs das Wunder göttlichen

nens nicht etwa erft feine Grenze vorgefchrieben, fondern

Wirkens auf unfern Geift feft. Aber hat es ihr die Be-

nur die kritifche Selbftbefinnung über feine Grenzen

deutung eines Erklärungsgrundes? Lipfius unterfcheidet

nahegelegt wird. — Bei Lipfius aber ift der Begriff des

doch in der neuen Auflage die religiös-teleologifche Welt-

Abfoluten nicht nur diefe kritifche Warnungstafel, die

aufgerichtet wird, nachdem der chriftliche Glaubensinhalt

betrachtung ftreng von der wiffenfchaftlich-caufalen; wie

foll fie nun plötzlich in der Reflexion fich bewegen, dafs

felbftändig entwickelt ift. Sondern nachdem der Begriff

ihr ‚fchlechthin kein anderer Erklärungsgrund bleibe®

des Abfoluten felbft durch metaphyfifche Hypothefen

Und Lipfius legt doch fonft Gewicht darauf, dafs empirifche

einen pofitiven Inhalt gewonnen hat, wirkt er bei der

und ideale (religiöfe) Betrachtung neben einander ftatt-

haben; wie foll denn nun auf einmal das Abbrechen der

b

d?grjatifchen Entwicklung des Gottesbegriffs felbft direct

empirifchen Betrachtung die Bürgfchaft für das Recht

ı) In den zweiten Satz auf S. 213 haben fich ganz ficher zwei

der religiöfen Anfchauung fein?

finnverkehrende Druckfehler (oder Schreibfehler in Lipfius’ Manufcript)

eingefchlichen; es mufs heifsen: ‚das‘ metaph, Erkennen führt über die

Wenn Lipfius hier die Grenzlinie zwifchen religiöfem

abftract logifchen Beftimmungen des unendlichen Weltgrundes und der

Glauben und zwifchen erklärenden metaphyfifchen Hypo-

unendlichen Weltnorm

. nicht hinaus; denn ichon die Auffaffung des

thefen nicht fcharf innegehalten hat, fo mufs das be-

Abfoluten als unendlichen Weltzweckes (ftatt: -grunds) beruht auf einer

fonders in der Gotteslehre fich geltend machen. Un-

wenn auch für unfer Denken faft unabweisbaren Hypothefe‘,

1896.

NX

45

Theologifche Literaturzeitung.

E

s

e

45

mit. Ein philofophifcher Gottesbegriff und ein philofo-

wird dadurch die Forderung aufrecht erhalten, dafs die

phifcher (metaphyfifcher) Begriff der göttlichen Allgegen-

Dogmatik in wiffenfchaftlicher Abstraktionsarbeit das

wart und Ewigkeit ($ 314. 318), Geiftigkeit ($ 324), All

durch Jefum Chriftum gebrachte Heilsgut, Gotteskind-

fchaft und Theilnahme am Reich Gottes, beftimme. Diefes

macht ($ 332f.) etc. erfcheint als Mafsftab für die über-

‚Princip‘ oder Heilsgut hat feine Geltung und feine Wirk-

lieferten dogmatifchen Vorftellungen von Gott: mit feiner

Hilfe wird abgeftreift, was blofs vorftellungsmäfsige Form

lichkeit für uns nicht mehr losgelöft von der Perfon Jefu

von der es vielmehr nur in wiffenfchaftlicher

an ihnen ift, und dann der unauflösbare religiöfe Gehalt

Chrifti,

herausgeftellt. Auch die ‚chriftliche Philofophie‘ erfcheint

Analyfe abstrahirt wird. Nur den Gedanken, dafs es in

hier wieder

in einem

andern Licht:

es wird nicht

Gottes ewigem Heilsrathfchlufs eine über die gefchicht-

fowohl das Problem angefafst, wie fich die erkennbare

liche Verwirklichung erhabene ewige Geltung habe (‚an

wirkliche Welt unferem chriftlichen Glauben einfügen

fich giltig fei‘ zu 8 659) möchte Lipfius noch fefthalten,

läfst, als vielmehr der chriftliche Glaube an dem Zufammen-

ein Gedanke, der felbft wieder durch die von Lipfius (zu

$ 642) aufgenommene Idee einer idealen Präexiftenz Chrifti

hang einer philofophifchen Weltanfchauung gemeffen.

in Gottes Wefen präcifrt wird.

Darin hat Lipfius auch jetzt noch die dogmatifche Me-

2) Sie hat den Sinn, dafs

thode Biedermann’s feftgehalten, nur mit dem von Bieder-

man zwifchen der gefchichtlichen Bedingtheit der irdifchen

mann abweichenden Refultat, dafs ihm bei allen Glaubens-

Erfcheinung Jefu Chrifti und zwifchen dem ewigen religiöfen

fätzen ein unauflösbarer Reft, ihr religiöfer Erfahrungs-

Gehalt feiner Perfon unterfcheiden müffe; deutlicher wird

oder Erlebnifsgehalt, übrig bleibt. Die pofitive Darlegung

dies freilich bezeichnet, wenn man, wie Lipfius felbft,

des chriftlichen Gottesglaubens, wie er aus dem Ver-

zwifchen der empirifch-gefchichtlichen Unterfuchung und

trauen zu Jjefu Chrifto erwächft, und die zufammen-

der ethifch-religiöfen Betrachtung des Lebens Jefu unter-

hängende Behandlung der religiöfen Probleme, welche

fcheidet. 3) Sie foll darauf hinweifen, dafs man zwifchen

die wirkliche Welt dem chriftlichen Gottesglauben ftellt,

dem perfönlichen Wirken Jefu Chrifti und dem Walten

kommt darüber zu kurz.

feines in der Gemeinde wirkfamen Geiftes unterfcheiden

Das längere Verweilen bei der Frage, ob Lipfius

müffe, Aber diefe Unterfcheidung wird von Lipfius felbft

feine Forderung des praktifchen Beweifes gegenüber dem

durch die Thefe neutralifirt, dafs beides ‚untrennbar ge-

theoretifchen Erkennen rein durchgeführt hat, macht es

eint‘ fei ($ 680). Und fo wird doch das Problem, auf

mir unmöglich, auf die Frage einzugehen, ob Lipfius die

das Lipfiıus hinzuzielen fcheint, ob der Gemeindegelft

inneren praktifchen Nöthigungen zur religiöfen Erhe-

über Jefum Chriftum hinausfchreitet oder doch immer

bung in ein klares Verhältnifs gefetzt hat zu der Nöthi-

nur aus ihm fchöpft, nicht energifch angefafst, — In

gung, die nach unferer chriftlichen Ueberzeugung von

allen drei Richtungen find wirkliche Fragen der Dog-

aufsen her, vor allem von der Perfon Jefu Chrifti aus an

Volle Klarheit fcheint mir nicht erreicht,

matik an die Unterfcheidung von Princip und Perfon

uns ergeht.

angeknüpft; aber es gefchieht doch nur künftlich und

Doch ift in vollem Mafs anzuerkennen, wieviel Lipfius

nicht zum Vortheil der Sache. — In dem Mafs, als diefe

in gröfseren Einfchaltungen und einer Menge kleiner

Unterfcheidung verblafst, rückt in der dritten Auflage der

Aenderungen dafür gethan hat, ‚die grundlegende Be-

religiöfe Gehalt der Kirchenlehre heller ins Licht, zu-

deutung der in der Perfon Jefu Chrifti uns gegebenen

gleich aber erfcheint noch deutlicher der Einfchlag

‚äufseren Offenbarung‘ für unfer ganzes religiöfes

Ritfchl’fcher Gedanken, der in früheren Auflagen fchon

Leben hervorzuheben.

Das zeigt fich in der theologi-

unverkennbar war.

Die. Unterfcheidung ‚von ethifcher

fchen Principienlehre, noch mehr aber in der Lehre

und religiöfer Bedeutung Chrifti, bei erfterer die verftärkte

von Perfon und Werk Chrifti.

In diefer ift fchon

Betonung feines Berufswerks, bei letzterer die noch klarere

die veränderte Anordnung des Stoffs und die neue

Durchführung der Gefichtspunkte, dafs Chriftus Gottes

Faffung der Ueberfchriften bezeichnend:

Vertreter uns gegenüber und unfer Vertreter gegenüber

11 Z Ayufape:

!

. Auflage:

von Gott it — das alles bedeutet ein ftärkeres Hervor-

C

treten des Einfluffes von Ritfchl. Geradezu unbegreiflich

Das chriftliche Heilsprin-

C. die gefchichtliche Offen-

bleibt daneben die verftändnifslofe Polemik gegen Rit(chl,

cip und feine gefchicht-

barung und Heilsbegrün-

die fich durch das ganze Buch hindurchzieht, aber in

liche Offenbarung in J.

dung durch J. Chr.

dem chriftolo

Chr:

638).

gifchen Abfchnitt das Stärkfte leiftet ($ 607

Das geiftige Wefen des

Die ethifche Bedeutung

in Chriftus gefchichtlich

der Perfon Jefu und ihres

Auf weitere Theile des Buchs und Einzelfragen (z.B. die

offenbarten Heils.

Lebenswerks.

der Myflik in der chriftlichen Religion) einzugehen, mufs

Die gefchichtliche Be-

Die religiöfe Bedeutung

ich unterlaffen. Die Gerechtigkeit verlangt ausdrücklich

der Perfon und des Le-

zu bemerken, dafs gerade in den Theilen, die wir be-

als des Chriftus.

deutung der Perfon Jefu

benswerks

Chrifti

als

fprechen mufsten, weil fie in der neuen Auflage am

ärkften verändert find, am meiften Sprünge und Riffe

Glaubensgegenftand für

im Gedankengefüge fich zeigen, während in anderen Partien

die Gemeinde,

Die gefchichtliche Be-

Der religiöfe Gehalt des

des Buchs die Gefchloffenheit viel gröfser ift. Aber auch

gründung der Heilsge-

durch Chriftus vermittel-

in jenen Theilen mufs man die Energie des Weiterarbeitens

meinfchaft. durch Chri-

ten Heils.

aufrichtig bewundern, den Muth, der fich nicht (cheut, auch

ftus.

|

da einzureifsen und neuzubauen, wo Nachbefferungen

in’s Endlofe zu führen, ja das ganze Gebäude zu er-

Die gefchichtliche Perfoln Jefu Chrifti bildet alfo jetzt

fchüttern drohen. Und in den neugearbeiteten Theilen

den Ausgangspunkt der ganzen Chriftologie, während

wie in den urfprünglichen zeigt fich die Vielfeitigkeit und

früher die Unterfcheidun

von chriftlichem Princip und

Gewandtheit: des Baumeifters.

Mit Recht redet Baum-

Perfon Jefu Chrifti dazu geführt hatte, zuerft das religiöfe

garten von ‚der eigenthümlich vielfeitigen, ebenfo fpecula-

Princip des Chriftenthums d. h. das dem Chriftenthum eigen-

tiven wie kritifchen, myftifchen wie hiftorifchen Ver-

thümliche religiöfe Leben zu {fchildern und dann erft ‚er-

anlagung‘ feines Meifters. Diefe Anlage befähigte Lipfius

klärlich zu machen‘, inwiefern die Perfon Jefu jenes Princip

zur Aufnahme der mannigfaltigften Einflüffe, von Kant

verkörpert und dadurch in der Gefchichte wirkfam macht

und Hegel, von Schleiermacher

(und Al. Schweizer),

und darum auch felbfit Gegenftand des Glaubens für die

Biedermann, Ritfchl, zugleich aber z

ur Ausdehnung {einer

gläubige Gemeinde wird. — Die ganze Unterfcheidung

Studien auf faft alle Gebiete der Theologie, Befonders

von Princip und Perfon rückt jetzt überhaupt in den

in den hiftorifchen und am meiften in den neuteftament-

Hintergrund. Zwar wird fie noch beibehalten; aber ihre

lichen Abfchnitten entfaltet fich der Kenntnifsreichthum

Bedeutung reducirt fich auf folgende drei Punkte: ı) Es

von Lipfius und zugleich fein ungemeines Gefchick in

47

48

A

Theologifche Literaturzeitung. 1896 Nr. 2

d

S S K E Br

Fn

der Formulirung. Ueberall weifs er feine reichen und oft

jener Zeit ‚die Schrift als klar bezeichnet, weil fie aus

feinen Einzelgedanken in einen Zufammenhang einzu-

den Väterfchriften erklärt ift, und als genügend, weil

die Tradition fie ergänzt‘.

Die Richtigkeit unferer Be-

reihen und diefen felbft wieder in einem forgfam ausge-

führten, ebenmäfsigen Syftem zu gliedern. Freilich eins

urtheilung bewährt fich an Holzhey’s Stellung zu den

Durch die dort

fehlt bei allem Inhaltsreichthum und aller Kunft der Ge-

Entfcheidungen des Trienter Concils,

ftaltung, die hinreifsende Gewalt des einheitlichen, das

gegebenen Beftimmungen über das Verhältnifs von Tra-

Ganze beherrfchenden Gedankens.

Schon die Zerftück-

dition und Schrift ‚wird die Würde des gefchriebenen

lung des Buchs in 998 Paragraphen d. h. in ebenfoviele

Gotteswortes nicht im Geringften beeinträchtigt, fondern

forgfältig, ja nur zu forgfältig formulirte Thefen mit Er-

auf die einzig mögliche und entfprechende Grundlage

läuterungen läfst den Lefer nicht zu dem Eindruck der

geftellt und ihm zugleich jene unbedingt nothwendige,

unaufhaltfam.ihr Ziel verfolgenden Gedankenentwicklung

äufsere Sicherheit gewährleiftet, ohne welche es auch

kommen und macht das Durchftudiren der 869 Seiten zu

feine inneren Eigenfchaften nicht entfalten und wirkfam

einer oft recht ermüdenden Arbeit.

Noch mehr aber

werden laffen kann‘. Auch der gegen das tridentinifche

trägt dazu eben jene Vielfeitigkeit bei. Diefem Charakter

Decret über die Vulgata erhobene Vorwurf ift unbegründet.

des Buchs und nicht irgend welchen Parteiintriguen ift

‚Die Approbation der Vulgata foll dem Lefer der hl, Schrift

es auch wefentlich zuzufchreiben, dafs es trotz feines

die nothwendige Gewifsheit verfchaffen, dafs er den Inhalt

kunftvollen Gedankengebäudes bei weitem nicht die durch-

der Schrift rein und vollftändig aus ihr zu fchöpfen ver-

fchlagende Wirkung hatte wie Ritfchl’s Monographie mit

mag; würde ihm die Autorität der Kirche diefe Gewifs-

ihren oft unbehauenen Blöcken zu einem dogmatifchen

heit nicht bieten, fo wäre er gezwungen, entweder irgend

Bau. Es ift begreiflich, dafs Lipfius fich darein nur fchwer

einem Ueberfetzer dies Vertrauen zu {chenken, oder {felbft

gefunden hat. — Die theologifche Vielfeitigkeit, durch die

die Prüfung vorzunehmen,

Indem nun die Kirche den

Lipfius hervorragte und die ihm doch wieder im Wege

Lefer der hl. Schrift diefer Aufgabe enthebt und ihm

ftand, geht auch aus dem dankenswerthen Verzeichnifs

eine legitime Ueberfetzung bietet, ftellt fie weder die

feiner fämmtlichen literarifchen Publicationen hervor, das

Urfchriften in Schatten, noch auch behauptet fie eine

Baumgarten beigegeben hat; diefe Lifte bezeugt auch

abfolut genaue Uebereinftimmung mit der Vorlage‘, Es

feinen lebhaften Drang zur Activität und zur Verwer-

ift nicht zu verwundern, dafs der auf folchem Boden

thung der theologifchen Wiffenfchaft für die evangelifche

ftehende Verf. die Pofition Luther’s nicht in ihrem ganzen

Kirche. Dafs er feinen Dienft für fie aus einer energifchen

Umfang und in ihrer Tiefe zu würdigen vermag; immer-

perfönlichen Glaubensüberzeugung heraus that, davon

hin mufs anerkannt werden, dafs feine Darftellung eine

zeugt auch das uns vorliegende letzte Werk feiner Hand.

durchaus mafsvolle und objective ift, und dafs er dem

M. Reifchle.

Reformator ein Verftändnifs entgegengebracht hat, das

Göttingen.

man felten bei römifchen Theologen findet.

Er fafst fein

Al

i

Urtheil über Luther in folgende Sätze zufammen:

Nach-

dem Luther die Lehrautorität der Kirche, die

Väter—

ı. Holzhey, Dr. Karl, Die lnsp>i‘rvation der hl. Schriirtmin der

Anschauung des Mittelalters.

Von Karl dem Grofsen

lehre, die weltliche Philofophie und die Vernunft bereits

bis zum Konzil von Trient, München, Lentner, 1895.

befeitigt hat, fetzt er der infpirirten Schrift als noch

M. 2. —

höhere Inftanz die perfönliche Ueberzeugung, Chriftum

IV 67-/5. gr 8.)

zu haben, offen entgegen.

Er ift auf dem Punkte, dafs

Kähler, Prof. D. Mart., Unser Streit um die Bibel. Vor-

er gar nichts mehr frägt nach allen Sprüchen der Schrift,

wenn man ihrer noch mehr wider ihn aufbrächte‘.

läufiges zur Verftändigung und Beruhigung für ‚Bibel-

2) Kaehler will ein ‚vorläufiges Wort zur Verftän-

verehrer‘ von einem.der ihrigen. . Leipzig, A. Deichert

Nachf., 1895. (III, 78 S. gr. 8.)

M 1. 25

digung und Beruhigung für Bibelverehrer‘ {prechen, welche

etwa, wie. er felbft, in ihren Lehrjahren vornehmlich bei

3. Köhler, Geh.-R. Prof. D. Aug., Über Berechtigung der

Bengel, H. Rieger, Menken, Tholuck, Beck, Hofmann,

Kritik des Alten Testamentes.

Leipzig, A. Deichert

Delitzfch, O. von Gerlach ihre Gründung und Förderung

1, 70

erhalten. haben‘. Wer es beklagt, dafs eine grofse Zahl

Nachf., : 1895.. (608.5, _gr...8.)

nicht nur gebildeter Laien, fondern auch Theologen die

I) Der Streit um die Bibel wird noch immer fehr

in Kähler’s ‚Wiffenfchaft der chriftlichen Lehre‘ enthal-

lebhaft geführt.

Die erfte der drei hier angezeigten

tenen Schätze nicht zu heben vermögen, weil fie fich

Schriften greift nicht direct in die wiffenfchaftlichen

durch die Schwerfälligkeit und Trockenheit der Dar-

Controverfen der evangelifchen Theologie ein. Sie ftammt

ftellung abfchrecken laffen, ift jedesmal dem Verf, herz-

aus der Feder eines katholifchen Theologen und verfol

lich dankbar, wenn er die Knappheit und Dunkelheit

zunächft einen hiftorifchen Zweck. Mit grofsem Fleifs

feiner gewöhnlichen Ausdrucksweife verlaffend, fich ent-

ftellt der Verf. die. wichtigften Ausfprüche der Kirchen-

fchliefst, eine einem gröfseren Kreife von Lefern zu-

lehrer. des Mittelalters über die Infpiration der heiligen

gängliche Sprache zu führen. In vorliegender Schrift

Schrift zufammen,

Aus diefer catena patrum Xoll fich

hat er dies gethan, und zwar in einer Weife,.welche ‚die

ergeben, dafs ‚die gefammte religiöfe Entwickelung des

efchloffen fortfchreitende

Entwickelung

aus

einem

Mittelalters fich unter dem mafsgebenden Einflufs der

Guffe‘, durch die fein.Hauptwerk fich auszeichnet, im

Bibel vollzog, und dafs die chriftlichen Völker diefer

Rahmen einer weniger umfangreichen Arbeit, unbefchadet

Zeit mit voller und urfprünglicher Kraft ‚daran gingen,

der Klarheit der Darftellung, zu voller Geltung bringt.

die Forderungen der heil, Schrift an fich zu verwirklichen‘.

Der Streit um die Bibel, in welchen K, klärend und ver-

Der von dem Verf. angeftrebte Beweis ift m. E. durch

tiefend ‚eingreifen möchte, ift ein Streit über Art und

die reiche Auswahl von Stellen, die er aus. den mittel-

Mafs der

chätzung derfelben.

Ihm ift der Streit für

alterlichen Theologen angeführt hat, nicht erbracht worden.

die Bibel kein Streit für die Verbalinfpiration und des-

Einmal ift von der theoretifchen Anerkennung der Auto-

halb auch kein Streit gegen die kritifche Bibelforfchung

und ihre: Behandlung an den theologifchen. Facultäten.

rität und Infpiration der heiligen Schrift der Schlufs auf

die praktifche Verwerthung und den thatfächlichen Ge-

‚Einfach zur alten Art und Weife zurückzukehren ift ein

brauch der Bibel ein voreiliger und durch den That-

Ding:-der Unmöglichkeit‘. Die alte Infpirationslehre: ift

beftand nicht immer beftätigter; zum Zweiten ‚darf man

nicht die neuteftamentliche; fie hat nicht geleiftet, was

nicht vergeffen, dafs die mittelalterlichen Lehrer nur von

fie follte; fie ftellt: eine unlösbare ‚Aufgabe;. fieift ent-

der mit Kirche und Tradition in lebendiger Verbindung

behrlich, weil man fich längft hineingefunden hat, dafs

ftehenden Schrift‘ handeln; nur in diefem Sinn und mit

man verfchiedene Lesarten: in unfern beiden Bibeltheilen

diefer Limitation wird auch von den Lehrern und Vätern

hat und über’fie vielmals nicht zur Gewifsheit kommen

50

49

Theologifche Literaturzeitung, 12396Nr„2

S

d

kn

kann, fo wird man fich gewifs auch damit abfinden, dafs

Hefte zur ‚Christlichen Welt‘. Nr. 18—2o._ Leipzig, . F.: W.

es ähnlich mit den beiden Sammlungen und’ mit der

Grunow, 1895. (gr. 8.)

M:' —. 00

18. Vom alten neuen Glauben, Erlebnifse und Bekenntnifse ‘eines.

Abfaffung und Herkunft ihrer‘ einzelnen Bücher fteht.

Unter der forgfältigen Unterfuchung. eines Bengel kamen

Laien, (58 S,) M. —. 50. — 19. Zur Verftändigung über den Glaubens-

in dem Neuen Teftamente Schätze zu Tage, die man

begriff, Von Pfr, L. Clafen, (32 S.) M. —, 40..— 20, Bedingungen

vorher nicht erkannt hatte; er gewann zuerft den Blick

des chriftlichen Glaubens in der Gegenwart.

Von Prof. Gafton

für die Gefchichte des Reiches Gottes.

Die gefchicht-

Frommel, (32 S.) M, —. 40.

lichen Unterfuchungen unfers Jahrhunderts haben durch

die Nöthigung, {fich in die Vergangenheit zu verfetzen,

Drei neue ‚Hefte zur chriftlichen Welt‘, die füglich

ebenfo ganz neue Einblicke in die neuteftamentlichen

zufammen befprochen werden können, da die in den-

Schriften erfchloffen; Aehnliches wird auf dem Gebiete des

felben behandelten Themata fich mannigfach berühren.

Alten Teftamentes nicht ausbleiben‘.

Wie gegen die

I) Das erfte Heft ‚Vom alten neuen Glauben‘ nimmt

fcholaftifche Orthodoxie, die den Glauben an Chriftus

infofern ein befonderes Intereffe in Anfpruch, als es

‚Erlebnifse und Bekenntnifse eines Laien‘ enthält,

durch das Fefthalten der Infpirationstheorie bedingt fein

‚Die

liefs, fo wendet fich auch K. gegen alle, welche in ab-

hier der Oeffentlichkeit übergebene Schrift ift vor mehr

geftufter Weife die unvergleichliche Bedeutung der Bibel

als zehn Jahren begonnen und feitdem unausgefetzt vom

für unfern Glauben beeinträchtigen.

‚Wir. können nicht

Verfaffer weiter entwickelt worden.

Ihr Anlafs und die

dran geben

die Bibel als den Rechtsgrund unferes

fortdauernde Anregung zu ihrer Durchführung find rein

evangelifchen

%

ekenntnifses wider die Priefterkirchen, aber

innerlicher Art; irgend ein Einflufs von aufsen her, fei

auch wider die Schwärmer; 2) die Bibel als Mafsftab und

er wie er möge, hat bei Abfaffung und Durcharbeitun

Quell der öffentlichen Verkündigung; 3) die Unabhängig-

diefer Bekenntnifse nicht ftattgefunden‘.

Doch ift fich

der Verf. bewufst, als Sprecher einer grofsen Zahl von

keit. jedes Chriften in feinem Gebrauche der h. Schrift

als des Gnadenmittels; 4) die Bibel als That- und Sach-

Gliedern der Kirche aufzutreten, welche in feinem ‚Her-

beweis für die gefchichtliche Offenbarung Gottes‘, ; Frei-

zensbekenntnifs wohl die Stimme, die fchon in ihnen

lich. wird man bedauern dürfen, dafs der Verf. bei der

felbft lebendi

gefprochen hat, erkennen und begrüfsen

Ausführung und Begründung diefer ‚Sätze abfichtlich

werden‘ (S. 58). Im Gefühl ‚diefes engen Zufammenhangs

darauf verzichtet hat in die ‚peinigenden Schwierigkeiten‘

feines perfönlichen Standpunktes mit einer grofsen, edlen

der concreten Einzelfragen einzugehen; dafs ‚das Heraus-

Strömung der Zeit glaubte er, da es ihn nun einmal

greifen einzelner Beifpiele einen Beweis nicht liefern,

zum Worte drängte, auch eine Pflicht zu haben fich aus-

fondern nur vorfpiegeln. würde‘, wäre doch nur dann zu

zufprechen‘, In einfacher edler Sprache erzählt ‚der be-

befürchten, wenn es der Theologe nicht verftünde, feine

kennende Laie‘, durch welche Zweifel und Kämpfe das

Grundfätze durch entfprechende Belege theils zu illuftriren,

kirchliche Chriftenthum, das fein religiöfes Bedürfnifs bis

theils zu begründen.

Indem K. principiell jede Aus-

zu feinem achtzehnten Jahre vollkommen befriedigt hatte,

einanderfetzung mit den umftrittenen Detailfragen ab-

in feiner Seele erfchüttert wurde. Seitdem ging fein Be-

lehnt, hat er es allerdings erreicht, dafs feine Darftellung in

ftreben nach einer ‚Befreiung der Lehre Jefu von ihren

erhabener Ruhe und vornehmer Sicherheit dahin {chreitet;

Einkleidungen, Zufätzen, Weiterbildungen und Entftel-

allein diefe Erleichterung und Vereinfachung des Streits

lungen‘. Er gelangt {fchliefslich zu folgendem ‚Verfuch

vermag es nicht, die gerade durch die Zurückhaltung des

eines neuen Glaubensbekenntnifses‘. ‚Ich glaube an Gott,

Verf.’s angeregten Fragen. verftummen zu machen. Wir

fehen daher auch mit um fo gröfserer Spannung dem in

den allmächtigen Vater, Schöpfer Himmels und der Erden,

und an Jefum Chriftum, unfern Herrn, der geboren ift

Ausficht geftellten Beitrage entgegen, durch welchen der

ein Sohn Davids nach dem Fleifch und kräftiglich er-

Verf. das von ihm gebotene ‚Vorläufige‘ näher ausführen

wiefen ein Sohn Gottes nach dem Geifte, der uns aus

und begründen wird; doch foll diefes Gefühl den Dank

der Fülle göttlicher Offenbarung verkündigt hat das

nicht fchmälern für die Gabe, die er uns heute gefchenkt

Wort' von der Liebe und deffen heiligende Wahrheit be-

und die uns auf’s Neue an das treffende Wort Hafe’s

fiegelt hat mit dem Tode am Kreuz,.

Ich

laube an den

erinnert hat: ‚In der offenen Polemik, im ehrlich ange-

heiligen Geift, den Gott über uns ausgegoffen hat reich-

lich durch Jefum Chriftum, an die Gemeinfchaft im

fagten Krieg, ift auch eine Irenik, nämlich als das eine

Ziel, die Klarheit darüber, wie weit man fich anerkennen

heiligen Geifte, die Vergebung der Sünden um der Liebe

und einander aufrichtig nähern dürfe‘.

willen, die Erlöfung von allem Uebel und die Unfterb-

Was wir an der Schrift Kaehler’s vermifst haben,

lichkeit der Seele in Gott‘.

Man würde die ‚Bekenntnifse‘

das leiftet Köhler in reichem Mafse und mit-einer Klar-

des Verfaffers verkehrt beurtheilen, wollte man an die-

heit, die nichts zu wünfchen übrig läfst. Mit Muth und

felben einen Mafsftab anlegen, den fie nicht vertragen,

Ent{fchloffenheit vertritt-er die hiftorifche Auffaffung‘ des

und fie in erfter Linie als theologifche Schrift gelten

Alten Teftamentes, behauptet auf’s Beftimmtefte die

laffen; nach diefer Seite würde das Urtheil in vielen

menfchliche Entftehung ‚der altteftamentlichen Offen-

Punkten kein günftiges fein. Dagegen verdient das Büch-

barungsurkunden, und {fcheut fich nicht, die Gefchicht-

fich

lein alle Achtung, fobald man dasfelbe nimmt wofür es

lichkeit der fogen. Urgefchichte preis zu geben. Die

als

K

u

ijebt, als Ausdruck ernften Suchens und Strebens,

glücklich gewählten Stellen aus Luther (30—37), Hofmann

ndgebung eines nach Wahrheit ringenden Geiftes,

(37—42), Delitzfch (42—44, und zwar bereits aus 1852,

der unbekümmert um wiffenfchaftliche Frageftellung und

alfo lange vor feinem Abfall), Frank (44—49), Volck

Methode fich Rechenfchaft geben möchte über feinen

(49—52), werden wohl fchwerlich die von dem

ern

religiöfen Befitzftand und mit dem aus den Trümmern

erhofite Wirkung erreichen; es ift aber gut, dafs man

der Ueberlieferung geretteten Pfunde

treu zu wuchern fich bemüht.

gewiffenhaft und

folche: Ausfagen höher hängt, und dadurch :den halb

}

unbewufst fich bildenden, halb abfichtlich erdichteten

2) Das ‚zur Verftändigung über den Glaubensbegriff‘

Mythus von einer aus gottlofer Willkür ftammenden

von

„ Clafen herausgegebene ‚Heft‘ ift eine irenifche

Bibelkritik zerftören hilft. Den aufrichtigen aber und

Schrift im beften Sinne des Wortes.

Der Verf. fordert

um die Wahrheit beforgten Gemüthern mögen die Schlufs-

Theologen und Laien unferer Kirche auf, fich auf ;den

worte des Verf’s empfohlen werden: ‚Die Ergebnifse

wahren evangelifchen Glaubensbegriff . zu einigen. Der

einer irrenden Kritik werden nicht durch die Dogmatik;

fondern nur durch eine, fchärfer eindringende und rich-

Hauptunterfchied zwifchen den jetzt‘ ftreitenden Rich-

tungen befteht nicht fo fehr in Anerkennung oder Nicht-

tigere Kritik widerlegt. . Daher: nicht Verwerfung . der

anerkennung einzelner Glaubenslehren, fondern vielmeht

Kritik, fondern Kritik wider Kritik!‘

in der Auffaffung vom Wefen und Werden und' von der

Strafsburg 4i. E.

P. Lobftein.

Bedeutung des Glaubens (elbft. Es handelt fich jetzt‘umi

51

52

E

j

Theologifche Literaturzeitung. 18?6. Na:}2.

-

n

C

den evangelifchen reformatorifchen Glaubensbegriff, und

Leitung des Herrn Pfr, Ch. Byfe in Laufanne vorgetragenen

jede der ftreitenden Richtungen meint, dafs fie den wah-

Reden, vor drei Jahren gehalten und darauf in dem

ren, rechten habe, und dafs fie daher für das Kleinod

Chretien evangelique veröffentlicht hat,

‚Welches find in

unferer evangelifchen Kirche eintrete.,

Im Intereffe der

unferen Tagen die Ausfichten des Chriftenthums und die

Verftändigung über den Glaubensbegriff wirft C. zuerft

einen Blick auf die Gefchichte.

nächflliegenden Bedingungen feiner Erhaltung und wei-

Er fucht nachzuweifen,

teren Verbreitung? Worauf ruht es in der modernen

wie fcheinbar faft mit einer hiftorifchen Nothwendigkeit

Menfchheit, und was darf man rechtmäfsiger Weife von

der. Glaube von Zeit zu Zeit fich dem Begriffe des Für-

der Zukunft erwarten:‘ Um mit einiger Sicherheit die

wahrhaltens einer Lehre annähere, und. wie diefe Auf-

heutigen Bedingungen des chriftlichen Glaubens zu be-

faffung dann fo fehr die Würde und den Werth des

ftimmen, {fchlägt der Verf. zunächft den hiftorifchen Weg

Selbftverftändlichen empfängt, dafs ihre Anhänger in der

ein, indem er die Glaubensbedingungen in der Vergan-

Beftreitung diefes Glaubensbegriffs fchon die Beftreitung

genheit unterfucht.

Mit bewunderungswürdiger Schärfe

der Glaubensobjecte fehen. Eine folche Verfchiebung fand

wo der Glaube vom

beleuchtet er die radicale Umwälzung, welche die wiffen-

zunächft beim Volk Israel ftatt,

fchaftliche Methode in der Gegenwart erfahren hat, und

urfprünglichen Vertrauen auf den Heilsgott zur gefetz-

die entfprechende Verfchiebung, die dadurch in den

lichen Leiftung des Fürwahrhaltens der Zeugnifse von

leitenden Centren der geiftigen Welt erfolgt ift. Offen

Gott ausartete.

Eine ähnliche Verkehrung läfst fich bei

und frei bekennt er die Schäden, für welche die evange-

dem Uebergang der Urkirche zur katholifchen Kirche,

lifche Kirche und Theologie mit verantwortlich ift. ‚Wir

oder der Reformation zur fcholaftifchen Orthodoxie des

haben der Elite zweier Menfchengefchlechter den Weg

zur Höhe des Chriftenthums fchwerer als nöthig gemacht,

Proteftantismus beobachten. Die Beurtheilung des ortho-

doxen Glaubensbegriffs ift ebenfo klar und treffend als

und haben ohne Grund die Theilnahme und Unterftützung

mild und befonnen; der Verf., der ein fcharfes Auge hat

anderer verfcherzt‘.

Doch ift die gegenwärtige Lage, wie

für die Gebrechen und Unarten unferer Zeit, weifs auch

ernft. fie auch fein mag, deshalb nicht verzweifelt,

Die

die wirklich religiöfen Motive der gegnerifchen An{fchau-

pofitive Entwickelung der .mit Klarheit und Umficht ent-

ungen und Behauptungen zu würdigen.

Die pofitiven

worfenen Apologetik des Verf.’s läfst fiıch in die Aus-

Ausführungen zielen darauf ab, den ‚modernen‘ Glaubens-

fage Joh. 7, 16—17 zufammenfaffen.

Die Energie, mit

begriff als den echt evangelifchen, reformatorifchen dar-

welcher F, fich auf den Boden des fittlichen Bewufstfeins

Wie fehr ich auch von

ftellt und aus der Thatfache des Sollens die in derfelben

zuftellen und. zu rechtfertigen,

der Richtigkeit diefes Verfuchs durchdrungen bin, fo

enthaltenen Confequenzen zieht, die innere durchaus

kann ich doch nicht umhin zu bekennen, dafs der Verf.

ethifch bedingte Nothwendigkeit, welche den fittlich Streb-

m, E, in zu einfeitiger und gewifs unhiftorifcher Weife

famen in der Perfon Chrifti die unverrückbare Grundlage

Luther von der nachfolgenden orthodoxen Epoche ifolirt.

des evangelıfchen. Heilsglaubens finden läfst, hat der

Will man {fagen, dafs der Begriff des evangelifchen

Verf. in einer oft ergreifenden Sprache zum Ausdruck

Heilsglaubens als gottgewirkte fiducia cordis

rincipiell

gebracht,

Die mit Sorgfalt und

erftändnifs, vielleicht

von Luther wiedergewonnen und in claffifcher

W

eife aus-

nicht immer mit der erwünfchten Gefchmeidigkeit ver-

gefprochen worden ift, fo wird diefes Urtheil durch die

fafste, mitunter durch beibehaltene franzöfifche Ausdrücke

Gefchichte fragelos beftätigt; nur follte man zugeben,

etwas ftörende Ueberfetzung vermag immerhin einen

dafs nicht erft Melanchthon, fondern bereits Luther felbft

Eindruck von dem durch Kraft und Schönheit ausge-

für die verhängnifsvolle Umbildung des Heilsglaubens

zeichneten Original zu geben,

zur orthodoxen Trias. von ‚Wiffen, Zuftimmung, Ver-

P. Lobftein.

trauen‘ und die daraus fich ergebenden Folgerungen

Strafsburg i. E.

mitverantwortlich ift. Formell ift daher die ‘ Berufung

unferer die Paftoren oft terroriirenden Laienorthodoxie

Vorbrodt, Guft, Psychologie des Glaubens. Zugleich ein

häufig genug in ihrem Recht; die Frage wird nur die

Appell an die Verächter des Chriftentums unter den

fein, ob wir auf Luther den evangelifchen Chriften oder

wiffenfchaftlich intereffirten Gebildeten,

Göttingen,

auf Luther den Scholaftiker zurückzugehen haben. Um

Vandenhoeck & Ruprecht, 1895. (XXX, 257 S. gr.8.)

diefe Scheidung kommen felbft diejenigen nicht herum,

die am energifchften gegen eine Halbirung Luther’s

MI e

proteftiren.

Dem Titel des vorliegenden Buches verdanke ich

3) Der Verfaffer des dritten Heftes, Herr Gafton

mehr Anregung, als den Ausführungen felbft, die weiter-

Frommel, feit zwei Jahren Profeffor der fyftematifchen

hin der Verf. giebt.

Dafs diefer nachdrücklich auf die

Theologie in Genf, wo er mit Talent und Erfolg die

Pflege der Pfychologie als eines gerade für Theologen

keineswegs leichte Erbfchaft Bouvier’s angetreten hat,

fehr wefentlichen Studiums hinweift, ift allerdings ver-

ift in Deutfchland kein Unbekannter mehr. In einer Reihe

dienftlich. Dafs die Art aber, in der er felbft Theologie

feinfinniger Artikel hat Frau Charlotte Broicher die

und Pfychologie zu vereinigen fucht, gerade mufterhaft

Lefer der Chriftlichen Welt (Jahrgang 1892) mit

fei, wird niemand finden, der fich mit feinem Buche

Frommel’s Esquisses contemporaines bekannt gemacht,

gründlich befchäftigt hat. Die Darftellungsweife ift fo

welche gröfstentheils in der Revue chretienne erfchienen,

ungeordnet und falopp, fprunghaft und unzufammen-

fpäter als Separatabdruck herausgegeben und erweitert,

in Frankreich und der franzöfifchen Schweiz mit Recht

hängend, wie ich es, aufser in dem vor einigen Jahren

viel gelefenen, nun, wie es fcheint, ziemlich verfchollenen

Auffehen erregt haben. Durch die in jener Schrift ent-

Buche ‚Rembrandt als Erzieher‘, kaum je gefunden zu

haltenen Studien über Edmond Scherer und Charles

haben mich entfinne. Auch fonft erinnert die vorliegende

Secretan, fowie durch zahlreiche Effays in der Revue

Schrift, nicht zu ihrem Vortheil, manchmal an jenes

chretienne, der Revue de theologie et de philosophie und

Product. Dem Verfaffer ift ja eine gewiffe Geiftreichheit

dem Chretien evangelique hat fich Frommel als einen

€

wifs nicht abzufprechen, er bringt auch oft recht nette

Theologen bekannt gemacht, welcher, zunächft durch

B

ilder und Vergleiche.,

Andererfeits neigt er — was

Vinet und Secretan angeregt, mit dem Gange der wiffen-

damit wohl zufammenhängt — nur allzufehr zu Ueber-

fchaftlichen Theologie in Deutfchland,

ngland und

treibungen, Paradoxien und Einfeitigkeiten. Dazu ift er

Schottland gründlich vertraut, feine eigenen Wege geht

von einem hohen Selbftbewufstfein erfüllt, deffen Berech-

und in die theologifche Arbeit des franzöfifch redenden

tigung allerdings durch die vorliegende Leiftung nicht

Proteftantismus felbftändig und erfolgreich eingegriffen hat.

erhärtet ift. So liebt er es auch, feine Anfichten in der

Vorliegende Schrift ift die Ueberfetzung eines Vortrags,

Form von Behauptungen mit grofser Beftimmtheit vor-

den F. in einem Cyclus von apologetifchen, unter der

zubringen, ohne fich viel Mühe zu geben, für fie auch

‘

2

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr.

54

—ba

S

a

p

FA

Ueber alles mögliche

feinen Untergrund im Charakter, oder wie man fonft

ftichhaltige Beweife zu führen,

den begrifflich-pfychifchen Ausfchnitt des Ich, der Seele

fpricht er mit verblüffender Sicherheit fein Sprüchlein,

nicht felten mit vorfchnellem Urtheil und in reichlich

bezeichnen will‘ (S.229). Warum wird denn nicht irgendwo

fchnodderigem Tone, und ferner redet er über vieles, was

einmal auseinandergefetzt, was unter Charakter zu ver-

gar nicht zu feinem Thema gehört. — Er fpricht einmal

ftehen ift, und wie insbefondere die religiöfe Charakter-

von dem ‚unparteiifchen Wartturm‘ feiner ‚einfamen Dorf-

bildung erfolgt?

Das ift doch gewifs eine Frage, deren

pfarre‘ (S. 246). Aus diefer Mittheilung ift mir manches

Beantwortung in eine Pfychologie des Glaubens ein-

in feinem Buche pfychologifch verftändlich geworden.

fchlägt, und fie ift wichtiger als viele andere Dinge, über

die fich der Verf. ausbreitet,

Ihm {fcheint die Gelegenheit perfönlichen Austaufchs,

Aber vielleicht meint diefer, darüber und über an-

deffen er bei feiner grofsen geiftigen Regfamkeit wohl

deres etwa in der von ihm in Ausficht geftellten Pfycho-

mehr als mancher andere bedarf, zu fehlen. So vertraut

Ma

er denn vieles, was ihm durch Kopf und Herz geht,

logie der praktifchen Theologie reden zu wollen.

feinen Lefern an. Das fchadet aber feiner Schriftftellerei,

fein, dafs es ihm in einer folchen noch gelingt, die

die nun allzufehr durch perfönliche Liebhabereien be-

pfychologifch-religiöfen Centralfragen nachträglich zu ab-

laftet wird.

folviren. Nur wird dadurch feine Pfychologie des Glau-

Pfychologie allewege!

Das ift das Leitmotiv des

bens nicht mehr von dem Mangel befreit werden können,

vorliegenden Buches,

Der Verfaffer, der aus der Her-

dafs nicht fchon in ihr diefe wichtigen Dinge befprochen

find. Der Verf. hat aber nicht nur vor, eine Pfychologie

bart’fchen Schule hervorgegangen ift (S. 210), hat fich

der praktifchen Theologie, fondern auch eine biblifche

auch unleugbar eine grofse Belefenheit in der neueren

pfychologifchen Literatur des Inlands und des Auslands

Pfychologie, eine Pfychologie der Encyklopädie und eine

angeeignet,

Aber wirft denn wirklich diefe Literatur

Pfychologie der Dogmengefchichte zu verfaffen (S. 7).

einen gerade für die Theologie fo bedeutungsvollen Er-

Da mufs ich nun geftehen, dafs, während ich mir von

trag ab, dafs es gerechtfertigt erfcheinen kann, fich vor-

den übrigen Aufgaben allenfalls eine Vorftellung machen

zugsweife mit ihr zu befaffen? Jene Pfychologen find

kann, mir eine ‚Pfychologie der Encyklopädie‘ doch eine

doch befonders für die elementaren Probleme des Seelen-

recht fonderbare Sache zu fein {fcheint.

Ich bin auch

lebens intereffirt. Für uns Theologen dagegen find viel-

durch die Anmerkung auf S, 247 nicht viel klüger über

die Pläne des Verf’s geworden. Soll der Genitiv Ency-

mehr die complicirteften geiftigen Vorgänge die eigent-

klopädie ein genztzvus Subjectiuus oder o6bjeckivus Sein?

lichen Objecte, mit denen wir es zu thun haben. Und

diefe gilt es.eben pfychologifch zu verftehen und ver-

In jenem Fall würde 'es fiıch wieder fragen, was denn

ftändlich zu machen. Nun fpricht ja der Verfaffer auch

Und

ins-

eigentlich unter einer encyklopädifchen Pfychologie im

von

folchen complicirten Erfcheinungen.

Unterfchiede von der Pfychologie oder der religiöfen

befondere kommt es ihm auf die Frage an, als was der

Pfychologie an und für fich verftanden werden foll. Im

Glaube zu faffen und zu definiren fei.

Im Zufammen-

|

andern Falle aber würde der Verf. fich doch wohl einer

hange damit ift es ja felbftverftändlich nothwendig, auch

Verwechslung von Denken und Sein fchuldig machen,

über Werthurtheil, Erfahrung und Erkenntnifs zu reden

wie er fie fonft gern rügt.

Doch warten wir ab, wie er

und das gegenfeitige Verhältnifs der Vorftellungen, Ge-

diefes Räthfel dereinft einmal löfen wird!

Aber wenn

fühle und Wollungen auseinanderzufetzen.

Der Verf, lobt auf S. 249 einige Arbeiten, die voll

man einmal die Frage nach dem Glauben pfychologifch

von feinen. pfychologifchen Winken feien, deswegen, weil

anfaffen will, fo kann es unmöglich genügen, mit jenem

fie nicht mit Pfychologie coquettiren.

Ich habe mich

Apparat allein zu arbeiten. Man kann doch den Glauben

nun leider des Eindrucks nicht erwehren können, dafs

nicht von dem übrigen geiftigen Leben des Gläubigen

er felbft ‚mit Pfychologie coquettirt‘. Wie er überhaupt

ifoliren.

Vielmehr mufs man fich diefes ftets in feinem

durchweg vielmehr über die Dinge, die er befpricht,

gefammten Umfange und in feiner ganzen Mannigfaltig-

weitläufige Reden hält, ftatt möglichft die Thatfachen

keit vergegenwärtigen, wenn man nicht zu einfeitigen

felbft reden zu laffen, fo führt er auch ftets die Worte

Und da

pfychologifch und Pfychologie im Munde und bemifst

und unzulänglichen Refultaten gelangen will.

finde ich nun, dafs der Verfaffer viel zu abftract ver-

fein anerkennendes Urtheil über andere Leiftungen gern

fahren ift und eine Menge von concreten, und zwar

danach, ob fie ihm pfychologifch erfcheinen und nicht

gerade die eigentlich wichtigen Probleme gar nicht be-

etwa erkenntnifstheoretifch oder logifch; denn vor diefem

rührt hat. In eine religiöfe Pfychologie gehörte doch

beiden hat er einen grofsen korror, deffen Gründe mir

vor allem auch eine eingehende Befprechung der Be-

aus feinem Buche allerdings nicht klar geworden find.

griffe Gewiffen, Verantwortlichkeit, Schuld, Schuldbewufst-

Aber wenn ich auch in manchen Punkten finde, dafs

fein, Reue, Zerknirfchung, Scham, Furcht, Troft, Ge-

der Verf. im Ganzen das Richtige im Sinne hat, z. B. bei

feiner Auffaffung der Werthurtheile, fo ift es mir doch

wiffensfrieden, religiöfe Freiheit, Freude, Glaubensmuth

Gottvertrauen, Demuth, Geduld, Andacht und dergl.

bei einer Hauptfache zweifelhaft geworden, ob er wirk-

Und wenn man dann etwa von folchen Erfcheinungen

lich durch befonderen pfychologifchen Tiefblick aus-

weiter zurückgeht auf die mehr elementaren Begriffe,

gezeichnet ift. Er plaidirt nämlich dafür, dafs. das Wefen

durch welche wir jene Vorgänge zu befchreiben fuchen,

des Glaubens im Genufs befteht, und ftützt diefe Meinung

fo ift es unerläfslich, den Unterfchied von Regungen

durch die Theorie, dafs neben dem Gefühl, dem Vor-

und Stimmungen, von fpontaner Empfindung und be-

ftellen , Urtheilen und dem Willen der Genufs eine un-

wufster oder unbewufster Anempfindung klar zu machen

mittelbare pfychifche Thatfache fei (S. soff.). Den in

bilderreicher Ausführung verfuchten Beweis für diefe Auf-

und weiterhin zu zeigen, was unter Gefinnung, Abficht,

Wenn

Vorfatz, Ent(fchlufs u. f. w. zu verftehen ift. Da gehen

faffung kann ich als gelungen nicht erachten.

freilich religiöfe und fittliche Gefichtspunkte in einander

nun aber der Verfaffer den Glauben als Genufs definirt

über.,

Aber fo ift es doch auch im wirklichen Leben,

(S. 100f.), fo will ich ganz davon abfehen, wie, wenn

in welchem, wie das fchon Schleiermacher gewufst hat,

man mit diefem Gedanken Ernft macht, die verwegenften

das menfchliche. Subject fich niemals rein paffıv verhält,

äfthetifchen und eudämoniftifchen Confequenzen. in der

fondern immer zugleich auch activ felbftthätig ift. Nach

Auffaffung der Religion begünftigt werden. Ich faffe viel-

mehr nur dasjenige ins Auge, was mir als der Kern

einer Auskunft über jene Dinge jedoch fucht man in

dem vorliegenden Buche vergeblich. Höchftens werden

feiner Argumentation entgegenzutreten fcheint. Und da

einmal einzelne der genannten Begriffe in einer Claffi-

drängt fich mir eben die Vermuthung auf, dafs es

ar

ficationstabelle aufgeführt.

Oder der Verf. fetzt voraus,

nicht eine pfychologifche Beobachtung ift, der der Verf.

dafs der Lefer von folchen Dingen fchon von felbft Be-

jene Theorie verdankt, fondern einfach ein logifcher

fcheid weifs, wie wenn er einmal fagt, ‚der Wille habe

Syllogismus, deffen er fich nur wohl nicht als der Quelle

55

56

Theologifche Literaturzeitung. I896 —N—r Z

B

.

Y

feiner Anfchauungen bewufst geworden ift.. Gegenftand |

den Abfchnitt ‚der Rechtfertigungslehre über die Sünde

des Glaubens ift nämlich das ‚Gut göttlicher Gnade und

genau gelefen, wenn er wiederholt die bekannte Fabel

Das

ift der Oberfatz.

Güter

Gemeinfchaft‘ (S. 101).

nachfpricht, Ritfchl hätte die Sünde alsı Unwiffenheit

werden natürlich genoffen, indem fie angeeignet werden.

‚definirt‘.

Auch verwechfelt der Verf. (S. XIV) die Dog-

So fupplire ich aus den Erörterungen des Verf.’s, in

matik von Fr. Nitzfch mit deffen Dogmengefchichte,

denen fo viel Gewicht auf die Function des. Geniefsens

Von diefer ift allerdings die Fortfetzung ausgeblieben,

gelegt wird, den Unterfatz,

Ergo i(t der Glaube in

jene ift vollftändig in einem Bande 1889 und 1892 er-

feinem Wefen Genufs,

Quod erat demonstrandum. —

{chienen.

Dagegen findet der Verf. die Definition des Glaubens

Dem Verf., dem es an Begabung und Fleifs ganz

als Vertrauen ungenügend und einfeitig (S. 101).

An-

| gewifs nicht gebricht, ift es im Intereffe feiner künftigen

dererfeits foll Vertrauen als pfychologifcher Begriff zu

Leiftungen dringend zu empfehlen, fich mehr zu concen-

complicirt fein (S. 255).

Ja, ift es denn nothwendig,

triren, genauer und vorfichtiger in feinen Angaben zu

dafs der Glaube, der doch den ‚ganzen Menfchen um-

werden, gröfsere Klarheit im Denken und in der Dar-

fafst‘_(S. 101), ein elementarer pfychologifcher Begriff

ftellung zu erftreben und etwas forgfamer auf feinen Stil

ift? Ift denn der ‚ganze Menfch‘ etwa ein einziges pfy-

zu achten:

Einem Satz wie dem folgenden follte man

chologifches Element und nicht vielmehr der einheitliche

in einem wiffenfchaftlichen Buche nicht begegnen: ‚Von

Complex aller feiner pfychifchen Functionen, die wir

Monographien fei dabei nur etwa Kühl, die ‚Paulinifche

nur in der pfychologifchen Theorie von einander trennen?

Rechtfertigungslehre‘ (dies Buch heifst übrigens ‚die Heils-

Ich glaube, der Verf. wird mit jener pfychologifchen

bedeutung des Todes Chrifti‘) von uns citirt, ohne des-

Entdeckung, die mir vielmehr fehr unpfychologifch vor-

wegen immer mit ihr übereinzuftimmen‘ (S.74).

kommt, nicht viel Glück machen.

Endlich ift es mir völlig unverftändlich geblieben, wes-

Er hätte doch auch nicht feine pfychologifchen

halb auf dem Titelblatt der vorliegenden Schrift die

Studien, wenn er fie für die Theologie fruchtbar zu

Worte zu lefen find: ‚Zugleich ein Appell an die Verächter

machen gedachte, fo vorwiegend an die neuere Pfycho-

des Chriftenthums unter den wiffenfchaftlich intereffrten

logie, fo wie fie von philofophifcher Seite getrieben wird,

Gebildeten‘.

anlehnen follen.

Gerade wir Theologen müffen uns aus

Bonn,

O7 RAMCRL

der Rückficht auf die Eigenart unferer Aufgaben auch

bei der Behandlung der pfychologifchen Fragen den

kirn, Prof, Dr. Otto, Schleiermacher und die Romantik,

Blick für die Erfcheinungen im Ganzen und in ihrem

M. —.80

gegenfeitigen Zufammenhange immer offen halten,

Da

Bafel, Reich, 1895.

(40°S:"8W8))

ift zwar Lotze, über den der Verf, felbft vor einigen

Der Verf. befpricht zunächft das Wefen der Romantik

Jahren eine Monographie gefchrieben hat, ein trefflicher

im Unterfchied von dem Clafficismus,

erzählt darauf

Lehrmeifter.

Aber vor allem kann man noch immer

Schleiermacher’s Leben bis zur Auflöfung der roman-

gerade in pfychologifchen Fragen unendlich viel von

tifchen Schule und giebt endlich einen Bericht über die

Schleiermacher, diefem genialen Kenner der men(chlichen

Hauptgedanken der Reden über die Religion., Der Verf.

Seele, lernen; und zwar nicht fowohl aus feinen hinter-

fagt im Vorwort, dafs er den Werken von R. Haym

laffenen Vorlefungen über die Pfychologie felbft, als aus

über die romantifche Schule, von W, Dilthey über Schleier-

feinen Reden, feiner Glaubenslehre und aus feiner -chrift-

macher’s Leben, theilweife auch G. Brandes’ Vorlefungen

lichen Sittenlehre.

Ferner ift auch noch heutzutage

über die Hauptftrömungen des 19. Jahrhunderts manches

Kant’s Anthropologie, die ja auch Herbart fehr warm

verdanke,

Daneben fcheint er von der Specialliteratur

zum Studium empfohlen hat, trotz ihrer bekannten

über Schleiermacher’s Reden keine Notiz genommen zu

Mängel, ein unverächtlicher Wegweifer gerade auf die

haben.

So werden in dem Bericht über diefes Werk

gegenwärtig in den Hintergrund getretenen concreten

auch die eigentlich fchwierigen Probleme, die die Reden

und eigentlich für den Theologen wichtigen pfycholo-

dem theologifchen Verftändnifs darbieten, gar nicht be-

gifchen Probleme.,

rührt oder auch nur angedeutet.

In formaler Hinficht

Der Verf. freilich fcheint Schleiermacher nicht aus

ift die Darftellung gewandt und fliefsend,

eigenem Studium,

fondern nur von Hörenfagen zu

Bonn.

kennen.

Er behauptet, Lotze und andere hätten die

©: Ritfch}y.

Scheidung des Religiöfen und Moralifchen begründet

Bechtel, Dek. Friedr., Die positive Theologie und derw mo-

(S. XXII), während er doch wohl auch von den viel

früheren, epochemachenden Verdienften Schleiermacher’s

derne Rationalismus mit Bezug auf das Schriftchen,

in diefer Angelegenheit wiffen durfte.

Er meint ferner,

‚Falfche Alternative in der evangel. Kirche‘ von Pfr.

Schleiermacher hätte anfangs von ‚religiöfen Gefühlen‘

Dr. Krone in Bötzingen. Karlsruhe, Reiff, 1894. (VIL,

‚im Sinne des umfaffenden Glaubens‘ geredet und fich

D I

‚bekanntlich‘

durch ‚Hinzufügen der Anfchauung ver-

160 .5..8,)

beffert‘ (S. 99). In Wirklichkeit ift es vielmehr umgekehrt,

Der Titel:-giebt. die Veranlaffung der. ‚Schrift. - an,

nur dafs Schleiermacher weit entfernt davon gewefen

enes Schriftchen des Pf. Krone (Zell i. W. 1894, 49 S.)

faffenden Glaubens‘.

ift, ‚von religiöfen Gefühlen zu reden im Sinne des um-

forderte für Baden die Gründung einer Mittelpartei, da

Ferner mufs es jedem, der

der Parteigegenfatz zwifchen ‚Liberal‘ und ‚Pofitiv‘ nicht

Schleiermacher’s Glaubenslehre auch nur bis zu S. 15

berechtigt fei,

Durch gegenfeitige Anerkennung fei er

felbft gelefen hat, einigermafsen naiv erfcheinen, wenn

auszugleichen, Als Boden für diefen Ausgleich empfiehlt

der Verf, behauptet, der Ausdruck Abhängigkeitsgefühl

Kr. die badifche Kirchenrathsinftruction v. 1797. Mehr-

‚folle übrigens nicht von Schleiermacher, fondern von

fach kommt Kr. auch auf die Stellung zum Apoftolicum

Delbrück, dem frommen Erzieher des nachmaligen Königs

und deffen Werth zu fprechen.

Daraus erklärt fich die

Friedrich Wilhelm IV., ftammen‘ (S. 225). Thatfächlich

Dispofition von B.’s Gegenfchrift. Zunächft fellt er den

beruft fich Schleiermacher auf Delbrück’s Vorgang allein

Gegenfatz der ‚rationaliftifchen‘ und der ‚pofitiven‘ Theo-

für den Gebrauch des Wortes ‚fchlechthinig‘. Vom Ge-

logie dar (die Benennung ‚liberal und confervativ‘ lehnt

fühl der Abhängigkeit des Menfchen von Gott hat aber

er als für das kirchliche Leben unpaffend ab) (S. 8—78).

vor Schleiermacher fchon Daub geredet,

Ebenfo wie

Darnach beleuchtet er jene Kirchenrathsinftruction (S.

von Schleiermacher’s Leiftungen hat der Verf, von A.

78—87), befpricht weiter das Apoftolicum und feine ver-

Ritfchl’s Theolo

ie recht kraufe Vorftellungen, obgleich

fchiedenen Auffaffungen (S. 87—139), um endlich ‚prak-

er den‘ Anfpruc

R

erhebt, ‚die Ritfchl’fche Schule fort-

tifche Folgerungen‘ aus dem Gefagten abzuleiten (S.

Er hat doch wohl‘ kaum

139—160). Dafs jene Brofchüre von Krone viele ‚Unklar-

bilden‘ zu. wollen (S. XXV).

RL

Theologifche Literaturzeitung.

18060 Nr 2.

58

Zn

i

vn

FE NN

heiten und fchiefe Auffaffungen‘ enthält und zuletzt ver-

evangelifche Predigt hat die Aufgabe, an der Ueberliefe-

fehlt ift, hat Bornemann in der Chriftl. Welt 1895 Nr. 24,

rung, von welcher der Trinitatisfonntag zeugt, nicht ftumm

Sp. 557ff. eingehend nachgewiefen,

Zu gleichem ‘ Re-

vorüberzugehen,

fondern Gedanken, die den Glauben

fultat kommt auch B., nur von ganz anderem Stand-

wecken und mehren können, auch in ihr aufzuweifen.

punkte aus. So anerkennenswerth es ift, dafs ein Mann,

Denn unverftandene Formeln oder gar unverftandene

der ‚nahezu 50 Jahre im praktifchen Kirchendienft fteht‘

Bruchteile alter Formeln find ftets ein gefährlicher Bal-

(S. 150), ein fo lebhaftes Intereffe an der theologifchen

laft für rechte Frömmigkeit. Wie dies Entweder-Oder zu

und kirchlichen Gegenwart fich bewahrt hat, und fo wohl-

entfcheiden, ift mir im Gewiffen nicht zweifelhaft‘ (S. 5f.).

thuend der durchaus milde Ton feiner Schrift berührt,

Was L. fo verfpricht, hält er. Es iftihm wirklich gelungen,

fo wenig erfreulich ift es, zu fehen, wie wenig der Verf.

den bleibenden religiöfen Gehalt diefer alten Formeln

der modernen Theologie gerecht wird. Es ift ein überaus

fcharf heraustreten zu laffen und fie fo der Gemeinde

einfaches, aber doch fehr problematifches Verfahren,

nahezubringen, Diefe confervative Haltung hat aber L.

jede Theologie, die von der Tradition fich losringt,

nicht gehindert, auch die Punkte deutlich zu bezeichnen,

unterfchiedslos mit der Marke des Rationalismus zu ver-

die für den Glauben als nebenfächlich zu gelten haben

fehen. Dabei geht B. von einer Auffaffung von Rationa-

(Jungfrauengeburt, Höllenfahrt). Auch diefe Kritik ift

lismus aus, die ihn felbft ins Unrecht fetzt.

Nach ihm

befteht der Grundcharakter des Rationalismus darin, ‚dafs

von den centralen Gedanken evangelifchen Glaubens

er fich für die materiale und formale Seite der wiffen-

aus geführt.,

Dafs er damit ‚kirchlichen Blättern und

Zeitungen‘ Angriffspunkte bietet, wie er felbft fürchtet

fchaftlichen. Arbeit an keine objective Autorität.gebunden

(Vorwort), hat fich bereits als wahr erwiefen.

Ich: da-

erachtet, fondern nur an das, was in der Erfahrung, theils

gegen geftehe offen, dafs ich bei L. nur die eigene Pofi-

der Gemeinde, theils des Einzeilnen, fich als göttliches

tion wieder finde,

Nur einen Punkt möchte ich be-

Leben und göttliche Wahrheit bezeugt und bewährt hat‘

fonders hervorheben. L. fagt S. ı7 (Predigt zum 2. Ar-

(S. 10).

Darnach war Luther der gröfste Rationalift. Bei

tik

im

%

1): ‚Kluge Zweifler haben oft gefagt: „Sollte der Vater

dem grofsen Verhör, das mit faft allen bedeutenderen

immel nicht verzeihen können ohne jenes Opfer?

Theologen der Gegenwart über die einzeinen Z/ocz der

(Chrifti Tod].

Kann’s doch ein irdifcher Vater.“

uch

Dogmatik angeftellt wird, und bei der Scheidung der

das find halbe Gedanken.

Ein Vater, der feine Kinder

Geifter thut dem Verf, Kübel mit feiner Schrift: ‚Ueber

recht erzieht, kann nur verzeihen, wenn er weifs, dafs

den Unterfchied zwifchen der pofitiven und liberalen

feine Verzeihung nicht mifsbraucht wird von dem Leicht-

Richtung in der modernen Theologie‘ befondere Dienfte.

finn _ der Sünde.

Wo er das fürchtet, wird er verzeihen

Dabei geniefsen Achelis und Beyfchlag das feltene Glück,

Welche Mifsver-

nur, indem er gleichzeitig ftraft.

Es wird die Weisheit

zu den ‚Pofitiven‘ gezählt zu werden,.

der Wege Gottes nicht ausfchöpfen, wenn ich fage, dafs

ftändnifse dabeiunterlaufen, mag nur an einzelnen Beifpielen

ich von hier aus es verftanden habe, dafs Chriftus ‚folches

gezeigt werden. Ritfchl’s Proteft gegen ‚Weltflucht‘ wird

leiden mufste‘, — Soll mit diefen Sätzen im Allgemeinen

dahin gedeutet, dafs er ‚ein durchaus weltförmiges Chriften-

nur gefagt fein, dafs dadurch, dafs an die Perfon Chrifti

tum ohne Bufse und Wiedergeburt proclamirt‘ (S. 72).

Natürlich mufs ‚eine folche Auffaffung vom Chriftentum

die Sündenvergebung gebunden ift, dem Leichtfinn ge-

wehrt ift, da das Leiden diefes Gerechten uns zu dem

zerftörend auf die praktifche Wirkfamkeit in Predigt und

Bekenntnifs unferer Schuld zwingt, fo ift dagegen nichts

Seelforge wirken‘ (S. 75). — Oder: ‚Für Ritfchl ift die

einzuwenden. Die Worte können aber auch fo verftanden

Perfönlichkeit Gottes nur ein formaler Begriff“ (S. 100).

werden, dafs damit das Strafleiden Chrifti von Gottes

Herrmann wird feftgenagelt auf den aus dem Zufammen-

Standpunkt aus begründet werden foll. Diefe Auffaffun

hang gelöften Satz, Gott fei ‚der durch Jefus in uns

liegt um fo näher, als der Vergleich mit dem irdifchen

wirkende Geift‘ (S. ıo2) u. f. f. Nach fchärffter Ab-

Vater und feinem Kinde häufig in diefem Sinne gebraucht

lehnung aller ‚rationaliftifchen‘ Theologie ift man erftaunt,

als ‚praktifche Folgerung‘ nicht etwa die Scheidung von

wird. Dem gegenüber wäre daran zu erinnern, dafs diefer

Vergleich nicht trifft,

Der. Vater

ftraft das fchuldige

ihren Anhängern im Pfarrerftand proclamiert zu finden,

Kind, Gott foll den Schuldlofen ft

rafen.

Ferner: Gott

fondern nur die Trennung in der wiffenfchaftlichen Arbeit

hat nicht die Sündenftrafen in dem Sinne auf Chriftus

der Paftorenconferenzen um des Friedens willen.

Eine

gelegt, dafs wir überhaupt ftraffrei ausgingen; die Sünde

kirchliche Spaltung fei durchaus nicht zu wünfchen und

hat heute noch wie am Anfan

gemeinfame Arbeit auf praktifchem Gebiet durchaus

aus dem der Gewiffenhafte den

g für uns ihren Fluch,

möglich. Offenbar ein fchroffer Widerfpruch gegen die

erkennen weifs.

heiligen Ernft Gottes zu

nicht vor Mifsbrauch der

Endlich fichert‘ das ‚Strafleiden‘ Chrifti

Seite, die wir vorher zu hören bekommen haben.

Verurteilung des theologifchen Betriebs auf gegnerifcher

Wir

göttlichen Verzeihung durch den

Leichtfinn der Sünde. Der Gewiffen erfchütternde Ernft

find dem Verf. für diefe Inconfequenz herzlich dankbar,

des Kreuzes liegt gewifs nicht in dem Gedanken: Hier

meinen aber, dafs auch auf wiffenfchaftlichem Gebiet

ftraft Gott. Wohl aber wird jeder Gewiffenhafte vor dem

wenigftens ein Sichverftehen und ein Voneinanderlernen

Kreuz bekennen: ‚Nun, was du Herr erduldet A

möglich ift.

(was L. ebenfalls anführt

gethan, auf diefe fich unm

). Keineswegs ift es aber gut

Jena.

Drews.

ittelbar einftellende Empfindung

E e

DL

vm

ein Gedankenfyftem aufzubauen über das, was Gott hat

thun müffen. Jedoch, wie gefagt, bin ich nach dem

Loofs, Prof. D. Friedr., Das Apostolikum, in 3, am 1I., 3

Wortlaut keineswegs ficher,

ob ich damit L.’s Meinung

und 5. Trinitatisfonntag 1895 im akademifchen Gottes-

treffe.

Auf diefem fo wichti

gen Punkt wäre eine etwas

er mifsverftändliche Rede erw

dienfte zu Halle gehaltenen Predigten ausgelegt.

wenig

onft aber weifs L.

ünfcht gewefen,

Halle a/S., Niemeyer, 1895. (IV, 38 S. gr. 8.) M .—. 60

fo inhaltsfchwer die Pre

bewundernswerth klar zu reden,

digten {fin

d. Dafs einiges gelehrte

Es war keine leichte, aber eine überaus dankens-

Beiwerk fich findet, ift bei diefe

m Gegenftand, und noch

werthe Aufgabe, der L. fich unterzog, als er daran ging,

dazu bei einem Kirchenhiftori

ker begreiflich. Ebenfo be-

das apoftolifche Glaubensbekenntnifs der Gemeinde in

greiflich

ift der lehrhafte Ton der Predigten. Störend

Predigten, noch dazu in nur drei Predigten auszulegen.

Aber er hat die Aufgabe vortrefflich gelöft. Seine Stel-

tritt weder diefes noch jenes hervor. Ueberaus fein fpricht

fich der Zufammenhang der drei Artikel fchon durch die

lung zum Apoftolikum präcifiert er mit folgenden Worten:

Themata aus: ‚Chriftlicher Glaube ift rechtes Gottver-

‚Entweder i(t’s Pflicht, jene alten Formeln nicht nur zurück-

trauen‘ (I. Predigt); ‚Rechtes Gottvertra

uen ift eins mit

treten zu laffen, wie es mehr oder minder überall jetzt

rechtem Chriftusglauben‘ (2. Predigt)

; ‚Rechter Chriftus-

gefchieht, fondern fie gänzlich abzuthun, — oder 'die

glaube ift ein Werk des

heiligen Geiftes‘ (3. Predigt).

59

60

Theologifche Literatu&eitufnrg. f896. Nr. A

R

Ebenfo ift die Textwahl für die zweite und dritte Pre-

Eine letzte Gruppe für fich bilden endlich die ‚neun

digt ganz vortrefflich: I. Petr. 1, 17—21 u. II Cor. 3, 2—5,

Reifebilder aus dem Morgenlande‘, die frifch und nicht

Die Textwahl zur erften Predigt Sirach 2,6 erklärt fich

ohne Humor gefchrieben eine anregende Lectüre bilden

daraus, dafs diefer Spruch auf vielen Gefangbüchern

und nicht nur von der Gelehrfamkeit und Beobachtungs-

gedruckt fteht. Somit zeigt diefe Wahl, wieviel paftorales

gabe, fondern auch von der phyfifchen Leiftungsfähig-

Verftändnifs der gelehrte Akademiker befitzt.

keit des Reifenden ein fchönes Zeugnifs ablegen.

Ich begreife, dafs L. vielfach um Drucklegung diefer

Für fich allein fteht der kleine Auffatz über ‚Luther’s

Predigten gebeten worden ift. Viele werden fie ihm

Glaube‘ (1883), der fich allerdings nur zu fehr auf das

danken.

Allernächftliegende befchränkt,

In Erinnerung an die

über Luther’s Bufslehre geführte Controverfe lieft man

Jena.

Drews.

hier nicht ohne Intereffe:

‚Wir

die

fehen,

richtige

Oettli, Prof. D. Sam., Ideal und Leben. Gefammelte Vor-

Schätzung der Sünde wächft ihm (Luther) aus der Be-

trachtung des Kreuzes Chrifti heraus, wo Gottes Heilig-

träge. Gotha, Schloefsmann. — Bern, Kaifer, (1894).

keit und Liebe fich verklärt .. .. Gnade weckt Bufse,

VE 838; S: grı 8.)

Geb. M. 5 —

wie Bufse zur Gnade führt und fie ergreift‘ (S. 237)-

Wenn wir Theologen über Unkenntnifs und Urteils-

Jena.

Drews,

lofigkeit auch der gebildeten Laien in religiöfen Dingen

58

L LA

S

Klage führen, fo haben wir andererfeits die Pflicht, das

Zui1| Autograph des h Franciscin>srrrrcri’Assisi.

Unfere zu thun, um dem abzuhelfen.

Wir wiffen alle,

wieviel, und nicht zum wenigften von akademifchen Theo-

Ich nehme. die Hofpitalität der Theol. Literatur-Zeitung nochmals.

Viel bleibt

in Anfpruch, um den in Nr. 15 und 24 des. Jahrgangs 1895 enthaltenen

logen, jetzt in diefer Beziehung gefchieht.

Ausführungen einige Bemerkungen anzufügen,

noch zu thun übrig. Deshalb begrüfsen wir auch diefe

Herr Sabatier hatte im Herbfte die Gefälligkeit, mir eine Photo-

‚Vorträge‘, die auch gelefen noch wohl geeignet find,

graphie nach dem Original des Autographons, wie es in Affıfı bewahrt

wird, zu überfenden,

Ich habe ihm fofort erwidert, dafs dasfelbe fehr

an jener grofsen Aufgabe mitzuarbeiten.

Ihr Vorzug

verfchieden fei von dem durch die franzöfifchen Capuciner publicirten

ruht in der Klarheit und Ruhe der Darftellung, in der

Befonnenheit des Urtheils und in dem religiöfen und

und dafs es ganz den Eindruck des 13. Jahrh, mache,

Die mir zeither ebenfalls durch die Gefälligkeit des Herrn Sabatier

fittlichen Ernft, der das Ganze durchdringt, ohne zu-

zugänglich gemachte Schrift ,‚ 77e Autografi di s, Francesco illustrati dal

dringlich hervorzutreten.

Die Themata find den verfchie-

sac. D, M. Faloci Pulignani‘ (S. M, degli Angeli, Tipogr. della Porzi-

uncola, 1895) bringt nun drei Facfimilien, und zwar 1ı) wieder die Zene-

denften Gebieten entnommen. Die erften vier Vorträge (die

dizione di Fra Leone;

2) die f. Z. von Sabatier nicht gegebene Rück-

Religion des Ideals; das Chriftenthum in Leffing’s Nathan;

feite derfelben mit den ‚Zaudes‘,

ein fehr verletztes Stück, deffen

Weltfchmerz und Chriftenthum; Hiob u. Fauft, eine Pa-

Reftitution nach ältern Abfchriften und Drucken dem Verfaffer im Wefent-

rallele), gewifsermafsen eine Gruppe für fich, üben Kritik,

lichen gelungen ift; 3) den 1620 von Wadding nach einer Hf, in Spoleto

und wie mir fcheint, eine ganz richtige, an widerchrift-

publicirten, 1661 vergebens von Jacobilli gefuchten und jetzt wieder in

Spoleto zum Vorfchein gekommenen, dann Leo XIII gefchenkten Brief

lichen Weltanfchauungen unferer Tage,

Sehr gefchickt

des h. Franciscus an Fr. Leo, der mit dem uncorrecten Grufse ‚/ Zeo

lehnt fich diefe Kritik an anerkannte Literaturerzeugnifse

f. francisco tuo salulem et pacem‘ beginnt.

an

Uebrigens hat darin O. fehr beachtenswerthe Vor-

Diefe drei Schriftftücke erfcheinen beim erften Anblick von ganz

verfchiedener Hand,

1ı und 2 ftimmen noch mehr zufammen, 3 ift aber

änger. Ueber Nathan liegt ein Vortrag von Beyf(chlag

‘

(

Leffing’s N. der Weife und das pofitive Chriftenthum‘

viel flüchtiger und rafcher gefchrieben,

1863), über Hiob und Dante’s göttliche Comödie ein

Dafs ı und auch 2 dem 13. Jahrh, angehören, kann jetzt, nachdem

zuverläffige Photographien vorliegen, nicht mehr zweifelhaft fein,

Das

folcher von dem verftorbenen Leipziger Guftav Baur

von mir einer fpäteren Zeit zugewiefene Facfimile der franzöfifchen Capu-

vor (Stud. u. Kr. 1856, S. 583). Auf Einzelnes einzu-

ciner ift offenbar gänzlich überarbeitet oder, ftatt nach dem Original,

nach einer der zahlreichen Copien fpäterer Zeit reproducirt, 3 derfelben

gehen verbietet der Raum. Nur Weniges fei herausge-

Hand wie I und 2 zuzufchreiben, fchien mir fehr bedenklich, Ich habe

hoben, Wenn der Grundcharakter Hiob’s der gleiche fein

foll, wie der Fauft’s, nämlich ‚Hunger nach Erkenntnifs,

daher die Facfimilien Herrn Hofrath Dr. von Sickel vorgelegt, deffen

Urtheil wohl von allen Seiten als das competentefte wird anerkannt werden,

Genufs und That‘ (S.95 u.99), fo ift das eine Verzeichnung

Hofrath von Sickel ift der Anficht, dafs trotz der anfcheinenden

der Geftalt Hiob’s, eine Uebertreibung der Parallele. Den

Verfchiedenheit alle drei Schriften derfelben Zeit und derfelben Hand

Beweis für den ‚Hunger nach Genufs‘ bei Hiob bleibt O.

angehören können; dafs aber diefe Hand eine im Schreiben völlig

ungeübte gewefen und dafs daher der Charakter ihrer Schrift von der

ganz fchuldig, und Hiob Cap..29, 15 ff. zeigen wohl Hiob’s

Schulfchrift des 13. Jahrh. ganz und gar abweiche und nicht nach den

Gerechtigkeitsfinn, nicht aber einen befonderen Thaten-

fonft geltenden Normen der Paläographie zu beurtheilen ift, Bei Perfonen,

drang. Wieweit bei Hiob von Erkenntnifshunger zu reden

welche nur felten fchreiben und deren Schrift nicht fchulgemäfs ift,

ift, darüber liefse fich ftreiten. — Wenn dem Peffimismus

kommen die gröfsten Abweichungen vor, fodafs fich oft gar nicht beftim-

men läfst, ob ein Text oder eine Unterfchrift dem 11., 12, oder 13. Jahrh,

Schopenhauer’s und Hartmann’s vorgeworfen wird, dafs

angehört.

er den Tod in feiner Furchtbarkeit nicht anerkenne, fo

Von Seiten der Palaeographie liegt alfo kein Grund vor, die Authen-

wird damit diefer Weltanfchauung fchwerlich ein fchwerer

ticität der genannten drei Schriftftücke und mithin auch der ‚grofsen

Wie leicht reiht fich die Todesfurcht

Schlag zugefügt.

Reliquie‘ von Affıfiı zu bemängeln,

in fie ein! — Wenn O. ‚die Zerrüttung der ganzen be-

Zu den Ausführungen in Nr. 24 der Lit.-Ztg. bemerke ich noch,

lebten Natur, unter der Menfchen- u. Thierwelt feufzen‘,

dafs Sp. 628 ein feltfamer, doppelter Zapsus calami paffırt ift, indem

als Verfaffer des bekannten Buches ‚De Servorum beatificatione, Rom.1749‘,

als ‚des Menfchen eigenftes Werk‘, der Sünde, bezeichnet

Ganganelli, bzw, Clemens XIV, ftatt Prosper Lambertini (Benedict XIV)

(S. 72) und gleich darauf die unleugbare Thatfache der

genannt wird,

Todesherrfchaft auf Erden vor der men{chlichen Sünde

Franz Xaver Kraus,

H

Rom 1895, Dei @2}

d

damit erklären will, dafs ja nach der Schrift auch das

Böfe vormen(chlich fei, fo verftrickt er fich in einen offen-

Notiz.

baren Selbftwiderfpruch.

Die in meiner Befprechung der S/udia Sinaitica (Jahrg, 1895, Nr. 13

Die zweite Gruppe der Vorträge führt auf das eigent-

der Theol. Literaturzeitung) unter Abfchnitt VI über die ‚nichtkirchliche

Literatur‘ erwähnte fyrifche ‚Schrift von [einem der] Philofophen über

liche Gebiet des Verf.’s, auf das Alte Teftament: Die

die Seele‘, deren Text in dem Kaialoge der fyrifchen Handfchriften des

focialen Grundgedanken im Gefetze Ifraels; der Prophet

Joel; die Politik des Propheten Jefaja; drei Paffions-

Sinaiklofters aus einer Handfchrift des 7. Jahrhunderts abgedruckt ift,

Studia Sinaitica I, . ı9—26) ift nicht, wie man nach diefer Ueber-

bilder aus den Pfalmen. Hier fei nur ein Punkt bezeich-

|

C

hrift, nach der Umgebung, in der fie überliefert ift, und auch nach

net, gegen den ich Widerfpruch erheben möchte. Es ift

dem Inhalte urtheilen mufste, die Uebertragung des Werkes eines

fpätgriechifchen Philofophen, fondern der Schrift eines altchriftlichen

-

die typologifche Auffaffung des 22. Pfalms. Zu folcher

Schriftftellers: des 26yoc xepaindıwdnNg nEOL Wv,

A

6 nQ06 Tartınvöv

Schrifterklärung, die jedes wirklich gefchichtliche Ver-

von Gregorius Thaumaturgus, jedoch ohne die

inleitung, die nach

ftändnifs ausfchliefst, haben heutigen Tages wohl nur

Gerardus Voffius (S, Gregorii

Thaum. opera omnia, Mog. 1604,

Diefe Schrift

noch wenige Theologen den Mut.

. 146) auch in manchen griechifchen Handfchriften fehlt.

61

Theologifche Literaturzeitung.

180611 NKJZ

62

Aun

N

Dods, M., The visions of a prophet.

eines chriftlichen Verfaffers konnte aber ohne die Einleitung und ohne

Studies in Zechariah, London,.

die urfprüngliche Ueberfchrift fpäter um fo leichter für eine ‚Philo-

Hodder & S., 1895. (192.p. I2.

ı.6 d

fophenfchrift‘ gehalten werden, weil

Gregorius Thaumaturgus nach

Macler, F., Les Apocalypses apocryphes de Daniel

(thöse). Paris, imp.

feiner eigenen Ausfage in der bereits erwähnten Einleitung in bewufster

Noblet, 1895. (113 p. 8.)

Abficht alles fpecififch Chriftliche, insbefondere alle Zeugnifse aus der

Cornely, R., J. Knabenbauer, F. de Hummelauer,

Cursus scrip-

heiligen Schrift bei Seite gelaffen hat.

Die wegen diefer auffallenden

turae sacrae, Commentar. in Nov, Test, Pars I, 3: Evangelium sec,

rein philofophifchen Haltung der Schrift naheliegende, zuletzt von W,

Lucam. Paris, Lethielleux, 1896. (662 p. 8.

Möller in Herzog’s R.-E. B. 1ı8, S. 677 ausgefprochene Vermuthung,

Huntingford, E., Daniel and St. John,

(218 D: 8

London, Bickers, 1895.

dafs die Schrift nur irrthümlich dem Gregorius Thaumaturgus zuge-

25s.

fchrieben worden fei, kann jedoch nach Joh. Dräfeke’s durchfchlagender

Edersheim, La societ& juive a V’Epoque de J&sus Christ. Trad. de

Beweisführung (Jahrb. für wiffenfch. Theologie, XXXIX [N.F. IV], S. 166 ff.)

Vanglais et annot& par G, Roux. Paris, Fischbacher,

1896. (IV, 438 p.

nicht mehr aufrecht erhalten werden,

Uebrigens ift die in den Studia

avec une carte de la Palest.

16.

Sinaitica abgedruckte fyrifche Ueberfetzung verfchieden von der, aus

Breuils, A., Saint Austinde, archev&que d’Auch

(1000—1068) et la

welcher das in einer Handfchrift aus dem 8. Jahrh. erhaltene Fragment

Gascogne au XIe siecle, Auch, imp. Cocharaux,

1895. (VI, 359 p. 8.)

in Lagarde’s Analecta Syriaca S, 31, Z.14—16 ftammt, das unter dem

Chantrel, J., Histoire populaire des papes,

Namen des Gregorius Thaumaturgus überliefert ift, woraus wohl ent-

1895. (18.

Nouv. €dit. Paris, Gautier,

X: Saint Gregoire VII et l’independence de 1’6

e. (234 p.) — XV: Le

Ar

nommen werden kann, dafs diefe zweite Ueberfetzung alfo wohl aus einem

papes d’Avignon et le grand schisme. (216 p.

X

es papes et le

griechifchem Texte übertragen ift, der mit der Einleitung verfehen war.

protestantisme (XVIe siecle), (216 p.) — XXII: Pie VI

et la revolution, (216 P.)

Zürich,. d. 2. Jan. 1806.

Sabatier, P., Den heilige Franciskus, Ö

fvers, af J. Atterbom. Stock-

3

A

Ryy”f_l'

holm, Hugo Geber, 1895. (260 s. 8.

Dabert, S. Frangois de Paule, fondateur des Minimes, Extr.

2 kr. 75 öre.

Bibliogfäphie

de ]’histoire, Tours, Mame et fils,

et abr6ge

1895. (144 p. &vec grav. 12,

von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Baudrillart, A., Comment et

pourquoi 1a France est rest& catholique

au XVIesiecle (thös

e). , Mesnil, imp. Firmin-Didot et Ce, 1895. (32 p. 8.)

Deutfche Literatur.

Sales, F. de, Oeuvres.

d. complete, T.6: Les vrays entretiens spirituels.

Paris, Lecoffre, 1895. (LXII, 480 p. 8.)

Wendland, P., u. O. Kern, Beiträge zur Gefchichte der griechifchen

Descostes, F., Joseph de Maistre orateur (1774—1 792), d’aprees de

Philofophie u. Religion, Berlin, G. Reimer, 1895. (119 S. gr. 8.) 2. —

Steinberger, G., Die erfte Auferftehung nach Phil. 3, 7—14. Schaff-

Gore, C., The creed of the‘ Christian.

nouveaux documents inE&dits, Chambery, Perrin, 1896. (32 p. 8.)

haufen, Kober, 1895.

208 58

—” 20

London, , T. Hibberd, 1895.

Spitta, F., Der Brief des Jakobus, unterfucht, [Aus: ‚S., zur Gefchichte u.

116 p. 8.)

1s.6 d.

Litteratur des Urchriftentums‘.] Gött.,

Bonniot, J. de, Le miracle et ses contrefa

gons. 5° Edit, Paris, Retaux,

239 S.

C

Vandenhoeck & R., 1896. (I_\i

1895. (XV, 488 p. 18.

Spitta, F., Zur Gefchichte u. Litteratur des Urchriftentums.

2. .Bd.

Vacant, J. M, A., Etudes th6ologiques sur les constitutions du concile

n e

Gött., Vandenhoeck & R.. 1896. (gr. 8.)

Der Brief des Jakobus; Studien zum Hirten des Hermas. (VI, 437 S.)

—

du Vatican, T, I. Paris, Delhomme et Briguet, 1895. (7_35 p. 8.)

SR

Müller, G. A., Chriftus bei Jofephus Flavius. Eine krit. Unterfuchg. als

Aus SZeitfchriften.

Beitrag zur Löfg. der berühmten Frage u. zur Erforfchg. der Urge-

Öodet, „G.4; Notre : Bible

fchichte des Chriftenthums. 2., durch e. Nachtrag verm. Aufl, Inns-

Z

1—19).

(Rev. de 1heol, el des quest. rel, 1896, ı,

bruck, Wagner, 1895. (IV, 60 S,

8

1. 60

Histoire de Mar Jab-Alaha, patriarche, et

de Raban Sauma, Editde par

Farrar, F. W., Professor Sayce and the higher criticism

(Zxpositor

P. Bedjan. (In fyr. Sprache.) 2. €d. Paris. Leipzig, Harraffowitz,

1896, 1, . 30—48).

1895. (XV, 207 S. 8.)

50

Dale, R. W., Zhe tower of Babel (Expositor 1896, ı, . 1—14).

Capefius, V., Die Zuftände in der evangelifchen Gemeinde A, C. in

Cheyne, T. K., 4 forgotten kingdom in a Prophecy

of Balaam (Ex-

Bositor 1896, 1, %. 77—80).

Wien. Charakterbilder. Wien, Reimann, 1895. (62 S. gr. 8.) 1. —

Harper, W, R., Foreshadowings of the Christ in the Old Test.

Dalton, H., Der allgemeine evang.-prot. Miffionsverein in Japan. Ein

cal World VTJ, 6, dec. 1895, . 401—412).

(Bibli-

Wort der Abwehr. Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (43 S. gr. 8.) —. 50

Redpath, H. A., Concordances to the O. T.

Ritfchl, A,., Die chriftliche Lehre v. der Rechtfertigung u. Verföhnung,

1, B. 60—77).

in Greek (Expositor 1896,

. Bd. Die pofitive Entwickelg. der Lehre, 4. Aufl. Bonn, Marcus,

S,

1895. (VIII, 638 S. gr. 8.

101 —

Bruce, A. B., Z%e teaching of Christ in the Go.

pels of Matthew, Mark

Ehrenhaufs, M., Jefus Chriftus, der Sohn Gottes, u. die deutfche Philo-

and Luke (Biblical World VI, 6, wec. ı89

5: . 455—466).

fophie. Acht Betrachtgn. Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (405. gr.8.) —.50

—— Fesus mirrored in Matthew ,

Mark and Luk

e. I: The propßhetic

Bicture of Matthew ( Expositor 18

06; D 15—209).

Menfch, der vollkommene, ift der Menfch gewordene Gott od. Chriftus,

Denney, J., Caesar and God [Mc.

XII, 13—17] (Expßositor 1896, ı,

Frei nach dem Engl. bearb. v. Theophilus. Bitterfeld, Baumann,

—

o

. 61—609).

1895. (24 S. gr. 8.)

Dods; M, Z%e teaching

Wahrheit, die, üb. das Leben Je

füu Chrifti u. das Wichtigfte aus dem

World VJ, 6, dec.

of Christ in the Gospel of John

(Biblical

Leben des Menfchen Wuodan. Von e. Deutfchen. Stolp, H. Hilde-

1895, #. 467—475).

brandt, ı

3080 {31°5:

8.

—, 50

Burton, E, D., T7he sourcıs of the 1ı

ife of Fesus (Biblical World VI,

Steude,

E. G., Chriftentum u. Naturwiffenfchaft. Ein Beitrag zur Apolo-

6, dec. 1895, . 424—432).

Scott, H. M., Zhe fimes of Christ (Biblical World VE 6i de

c. 1895,

See

getik. Gütersloh, Bertelsmann, 1895. (191 S. 8.) 2.40; geb. 3. —

413—423).

berg, R., Gewiffen u. Gewiffensbildung. Ein erweit. Vortrag. Er-

e

Zenos, A, C., Z7he birth and childhood of

angen, Junge,

1895.

76 S.

;

6, dec, 1895, f. 433—443).

Fesus (Biblical Word VI,

Heiner, F., Grun

drifs des katholi

fchen Eherechts. 3. Aufl. Münfter,

Stevens, W.

’

The minis

Schönin

gh, 1895. (VIII, 286 S. gr. 8

3

700r

eb. 4. 20

{ry of Jesus (Biblical World VE 6; dee.

Weitli,

K., Das Kreuz Chrifti, Vortrag.

Zürich, Depöt d. ev. Gefellfch.,

1895, . 444—454).

3805. (3r SA

—

o

Wilkinson, W, C., Tesus as preacher

(Biölical World VI, 6, dec.

öt di ev.

1895, %. 476—489).

Ritter, A., Die Auferftehung Jefu Chrifli. Vortrag. Zürich, Dep

Gefellfch.

— 5°

Fairbairn, A, M., Christ in histo

7y (Biblical World VI, 6, dec, 1895,

; 1895. (49 S. 8

. 518 —523).

Bock, H.

‚ ‚Der Herr ift der rechte Kriegsmann!‘ Predigten u, Reden

Ramsay, W, M., Bast/ of Caesareia (Expositor 1896, I,

£. 49 — 61).

aus dem Militär-Pfarramt. Eine Abfchiedsgabe an feine Königsberger

Seebafs, O., Fragment einer Nonnenregel d, 7. Jhs.

XVIY 3, ‘8961 S. 465——-470 .

(Z. f. Kirchengefch.

Gemeinde, Königsberg, Graefe & Unzer’s Sort., 1895. (VI, 1?3 So-

H°lﬁr‚ % E. v., Der am Kreuz ift meine Liebe. Morgen- u. Abend-

Befs, B., Johannes Falkenberg O, P. u. d. preufs,

_ Konftanzer Konzil

-poln, Streit vor d.

andachten f. alle Tage der hl. Paffionszeit. Riga, Kymmel’s Verl.,

(Z. f. Kirchengefch, XVI, A

1896, S, 385—464).

20 751 BCD. 4 S

Gaufres, M.-J., Z’esprit de reforme avant Luther d’

apres M, F. Rocquain

Ehr

1895. (III, 369 5. "gr.

.ifche Studien I,

(Bull. de la soc. de V’hist, du protest, frang. ı

895, 12, . 617—635).

enpreis, M., Kabbalift

Frankf. a/M., Kauffmann,

I

o

Hausrath, Luthers Verhör am ı

18%5i

e Entwi

« (gr.:8.)

]

g

49, Sp. 1153—1156).

7. April ı521 (Prot. Kirchenz. 1895,

(VI, 48 S.)

L4

der E

WE der Kabbala des XIM. Jabrh.

Friedensburg, W,, Beiträge z. Briefwechfel d. kathol. Gelehrten Deutfch-

lands i. Reformationszeitalter

(Z. f. Kirchengefch. XVI, 3, 1896,

Siteratur des Auslandes.

S. 470—490).

Weifs, N,, Zncore l’intolerance de TFeanne d

Albret, reponse ä& M, a! be

Kenyon, F, G., Our bible and the ancient manuscripts: being a history

V, Dubarat (Bull. de la soc. de Ühist. d

u

Brotest. frang. 1895, ı2,

of the text and its translations, With 26 facs. London, Eyre & S.,

B. 638 —663).

1895. (270 p. 8.)

Bouti

6, P. L., Zenelon, d’aprös quel,

Andr&, L., Le culte

es critiques contemporaines

Chastanier, 1895. (54 p. 8.)

des morts chez les Hebreux (these). Nimes, im;:

(Ztudes rElig. d&c, 1895, p. 542—569).

Gladstone, W, E., Bishop Butler and his censors.

Z (Christ. Lit.

Totten, C. A. L., Josuah’s long day and the dial of Ahaz: a scientific

XIV, 2, dec, 1895, f. 113—125).

vindication and ‚a midnight cry‘, London, Tower Publishing Co.,

Farel, P., D. H. Meyer, son oeuvre theolog

ique (Rev, de thiol, et des

1895. (246 p. 8.)

25.6.d;

quest, 7el. 1896, 1, D. 20—44).

63

Theologifche Literaturzeitung.

18060 0Nt 12

64

s

m-

s

E O

Tittelbach, W., Ritfchl’s Chriftologie (Mittlgn.u, Nchrn, f, d. evang.

Baumgarten, L, A, Seneca u. d.' Chriftentum (Theol, Litbl. 1895, 34;

K. i. Rufsl. Nov, 1895, S. 529—543

v. H, Ziegler: Chriftl, Welt 1895, 43; v. Belfer: Theol. Quartalfchr.,

Schwartzkopff, P., D. Sündlofigkeit

)]‘efu Chrifti (Bew, d. Gl. Dez,

1896, ı; v. W. Gemoll: Wochenfchr. f. klaff. Philol. 1895, 51).

1895, S. 445—466).

Bensly, Harris & Burkitt,

The four Gospels in Syriac

Church

Porret, Ch,, Za notion biblique di miracle, Fin (Chret, &vang. 1895,

Quart, Rev. april 1895; Vv. Bardenhewer: Lit. Rundf(ch, f. d, kath,

12, #. 573—587).

Dtfchl. 1895, 7).

Dods, M., Why be religious? (Christ, Lit. XTV, 2, dec. 1895, p. 146—157).

Blume, D. apoftolifche Glaubensbekenntnis (v. A, L.: Bul/, crit, 1895, 7;

Porret . LL Ar

wangile et science (Rev, de the&ol, et des quest. rel,

v. Hupfeld: Theol, Litt,-Ber, 1895, 4

1896, 1, . 45—381).

Herford, B., Zieralism and Roman Catholicism, II (Christ, Lit. XIV,

Boquet, Ze c&libat ecclesiastique (v. E, Michaud: Int. theol. Z, — Rev,

2, dec. 1895, . 157—164).

int, de theol, jan.-mars 1895; v. L. Levillain: Moyen Age 1895, 1).

Bovon, 7ZAdologie du N.T. (v. Nn.: Theol., Litbl. 1895, 18; v. P, Chapuis:

Gladden, W., 7%e pulpit and social reform. II (Christ, Lit. XIV, 2,

Rev, de the&ol. et de phil, 1895, 5).

dec. 1895, ß. 164—169).

Charles, 7%e ethiopic version of the book of Jubilees (v. H. Str.: Theol,

Rhees, R.,' Christ in art (Biblicaı World V7I, 6, dec.1895, #. 490—9502).

Litbl. 1895, 41; v. A, B. Davidson: Cri£, 7ev, of theol, & phil, Iit,

1895, 4; v. B. D. Eerdmans: 7%eol, Tijdschr. 1895, 6).

Recenfionen.

Conybeare, 7%e Apology and Acts of Apollonius (v, A.C, Headlam:

Achelis, D. vergleichende Religionswiffenfchaft (v..Mehlhorn: Z, f, prakt.

English Hist, Rev, jan. 1895; v. L. Guerin: Bul/, crit, 1895, 12).

Theol. 1895, 2; v. Plath: Theol. Litt.-Ber, 1895, 7

Cremer, D. Vergebung d, Sünden durch Jefus (v. H. Holtzmann: Dtfch,

Allen, History of the Unitarians in the U, St, (v. A. C. Zenos: Presb. d

Litztg. 1895, 41; v. Hr.: Theol, Litbl, 1895, 45; v. Winkelmann:

Ref: Rev. jan. 1895; W. H. Lyon: Vew World march 1895).

Antze, D, Religion Jefu Chrifti (v. J. K.: Theol. Litbl. 1895, 5; v. Ecke:

Theol, Litt.-Ber, 1895, 12).

Theol, Litt.-Ber, 1895, 4

Cust, Prevailing Methods of the Evangelization (Church Quart, Rev,

Bachmann, J.; Altteft, Unterfuchungen (v. Oettli: Theol, Litt,-Ber, 1895, ı

’

.

jan. 1895; v. A. Zimmermann: Lit. Handw; 1895, 6

v. W, Löhr: Dtfch. Litztg. 1895, 16).

Cyprian, Die ‚innere Miffion‘ d. Proteftanten in Dtfchland (v, Bufch:

Baeumer, D, apoftolifche Glaubensbekenntnis (v. Hupfeld: 'Theol, Litt.-

Theol, Litt.-Ber, 1895, 6; v. M. K.: Stud; u, Mittlgn. a. d, Bened,-

Ber, 1895, 4; v. S. M.: Wev. des quest, hist. avril 1895).

Ord, XVI, 2, 1895).

—— Gerfchichte d, Breviers (v. J. Veith: Hift,-pol. Bl. 1895, 8; v. A, B.:

S

Dalmer, D, Erwählung Israels nach Paulus (v. Breeft: Theol. Litt,-Ber,

Dublin Rev. july 1895; v. Krieg: Lit, Rundfch. f. d. kath, Dtfchl,

1895, 2; v. E. Schaeder: Theol, Litbl. 1895, 25).

1895, 12).

Diebow, D. Pädagogik Schleiermachers (v, R, Lehmann: Dtfch, Litztg,

Bardowicz, Studien z. Gefch. d, Orthographie d. Althebräifchen (v. E,

1895, ı; Lit. Ctrlbl. 1895, 14).

König: Theol. Litbl. 1895, 5;

v. H. Hirfchfeld: ewish Quart,

Dobfchütz, v., Studien z. Textkritik d, Vulgata (v, Funk: Theol, Quar-

Rev, jan, 1895).

talfchr. 1895, 3; v. Semeria: Aev, 5767, 1895, 3).

Bafedow, Die Inclufen in Deutfchland (Analect, Bolland, XIV, 2, 1895;

Dorchester, Z7%e problem of religious progress (Christ, Lit, XIII, 2,

v. E. Friedberg: Dtfch. Z. f. Kirchenrecht V, 2, 1895).

june 1895; Biblioth. Sacra july 1895).

== Neuer Verlag von Dörffling & Franke in Leipzig

a

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha,

Karl, Lic. theol, Dr. phil.,

Therologifche Studien und Kritiken

a. 0

ofessor der Theologie

Thieme,

an der Universität Leipxig,

hHerau8Sgegeben von D. , Möftlin und D. E, Kaukzfch. 1896, 2. Heft.

Inhalt: KabijdhH, Die erjte Seli

yreifung. — Jün

, Hat daz

Lukfasevangelium paulinijhen Charakter

d

— ®raefje, Ter!

Ü

tijdhe Be-

merkiungen

ır den drei

Die sillliche Triebkraft

\

Hlußfapiteln des Lukasevangelium?. — Phil.

Hine Untersuchung

Meyer, Iojeph Bryenniv3 al3S Theol

De

— Neftle, Zwei VBarianten

in der. ®Gadarener-Gefjchichte. — Dremws,

merfungen zu den akfademifchen

zu Luthers Theologie.

* des Glaubens.

Dijputationen Melanchthons. — Bucdhwald, Ein ungedruckter

rief

DF 318 Seiten. Preis 5 Mark. “a

Bugenhagens. — Burckhardt, Unbekannte: Bibelinjhriften der Refor=

|

matoren. — Ramwmerau, Ueber die Kiturgijhe Geftaltung der Konfekration

Dieses überaus lehrreiche und zeitgemässe Buch führt uns in eine der

Niemand wird

in der Iutherijhen Wbendmahl&feier. —

theologischen Centralfragen unserer und aller Zeiten ein .

Thiemes Arbeit aus der Hand legen, ohne umfassende Belehrung und tiefe

Mathejfiu8; vez. von Knaake,

ezenfionen: Qöjde, Sof)cmneß

Anregung empfangen zu haben.

eform. Kirchenzeitung.

Librairie Vietor Lecoffre, ilue Bonaparte 90, Paris.

IN INLNI SIR S

Derlag der A. C. Hinrichs’fehen Yuchbandkung t'i/t Beipzig,

SII SI L SII

NN NN N

SIN

Revue Biblique

Soeben erschien:

internationale

publi6e de

Hauck, D. Albert, Die Kirche Deutschlands unter den

l’Ecole pratique d’etudes bibliques.

Sächsichen und Fränkischen Kaisern. 911—1122.

Cinquieme ann6&e,

Nro 1.

Preis geheftet M. 17.50

Ter Janvier 1896,

Sommaire:;

P. Lagran

e,.Les sources du troisieme 6vangile,

gebunden M. 19.50

— R. P. Rose,

%

ude sur J

f} —

ß

tude litterale du

saume., —

[Sonderausgabe ' von Hauck’s Kirchengeschichte

R. P. Scheil‘, Psaume de p&nitence chaldeen, inedit. —

6langes.

— Chronique de Jerusalem, R, P. S6journe. — Recensions, —

Bulletin.

Deutschlands d.-r?tte‘1-' Teil.]

Prix de l’abonnement pour l’Etranger 14 fr,

Soeben ist erschienen:

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Götha.

Konnte Jesus irren?

Zeitschrift für Kirchengeschichte

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Lic. Bernh. Bess.

Unter dem geschichtlichen, dogmatischen und psychologischen

Gesichtspunkte

XVI. Band, 3. Heft.

Inhalt: Bess, Johannes Falkenberg 0. P. und der preussisch-

principiell beantwortet von

polnische Streit vor dem Konstanzer Konzil. — Seebass, Fragmen

Professor Dr. Paul Schwartzkopff.

einer Nonnenregel des 7. Jahrhunderts. — Friedensburg, Beiträge

zum Briefwechsel der katholischen Gelehrten Deutschlands im Refor-

Umfang 7 Bogen in gr. 8° Format.

mationszeitalter, — Nachrichten:Mirbt u. a., Zum Gregorianischen

Preis 1 Mark.

Kirchenstreit. — Haupt, Inquisition, Aber

lauben, Ketzer und Sekten

fies Mittelalters (einschliesslich Wiedertäu:

f

er) I.

GHiessen.

J. Ricker’sche Buchhandlung.

d

—_

Mit Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchh. in Leipzig und von Reuther & Rei?ﬁ{ajräi?x Berlin.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. _ Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göftingem.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

N<:/3.

ı. Februar ı 896.

21. Jahrgang.

D

Tiele, Gefchichte der Religion im Altertum bis ‘

Ehrhardt, Der Grundcharakter der Ethik Jefu

Stofch, St. Paulus der Apoftel (Deifsmann).

auf Alexander den Grofsen, ı, Bd. ı. Hälfte

im Verhältnifs zu den meffianifchen Hoffnungen

Paulini Nolaniopera P. I ed. Hartel [Corpus

(JTenfen).

feines Volkes und ‚zu feinem eigenen Meffias-

scriptorum ecclesiasticorum latinorum vol.

Veckenftedt, Das Paradies und die Bäume

bewufstfein (Wrede).

XXIX] (Preufchen).

des Paradiefes (Schürer).

Blass, Acta apostolorum sive Lucae ad Theo-

Kaehler, Der lebendige Gott (Hartung).

Ramsay, The cities and bishoprics of Phrygia,

philum liber-alter (Holtzmann).

Müller, Max, Anthropologifche Religion (Har-

tung).

vol. I (Schürer).

Tiele, C. P., Geschichte der Religion im Altertum bis auf

fachlich denkender Mann wie TIEVLE würde gewifs ohne

Alexander den Grossen.

Deutfche autorifierte Ausgabe

Rückhalt bekennen können, dafs es ihm an der Fähigkeit

gebricht, fchwierigere affyrifche Texte, wie ‚es die reli-

von G. Gehrich,

1I. Bd.

ı. Hälfte.

Gefchichte der

ägyptifchen und der babylonifch-affyrifchen Religion.

giöfen Texte z. T. find, für feinen Zweck ftreng philologifch

zu analyfıren. Darin liegt feine Stärke nicht.

Diefer

Gotha, F. A, Perthes, 1895. (XV, 216 S. gr.8.) M. 4.—

Umftand war ihm bereits bei der Ausarbeitung {einer

Meine geringfügigen Kenntnifse von der ägyptifchen

babylonifch-affyrifchen Gefchichte ein vielleicht von ihm

Religion verdanke ich keinem Quellenftudium, Ich kann

nicht immer empfundenes Hindernifs, den Thatfachen

daher über TIELE’s Darftellung ihrer Gefchichte und

abfolut gerecht zu werden.

Wie viel mehr.aber mufste

er ihm hinderlich fein, wo es fich um die Bewältigung

Entwicklung kein Urtheil fällen und mufs mich fomit

von Texten handelte, deren Sprache fich nicht wie die

auf. eine Befprechung des zweiten Haupttheils feines

Buches beschränken,

der meiften hiftorifchen Texte in ftereotypen leicht zu be-

An mehr oder weniger umfangreichen neueren Ar-

herrfchenden Phrafen bewegt, fondern mannigfaltig und

beiten über die Religion der Affyro-Babylonier. ift kein

gewählt im Ausdruck fich zu der der hiftorifchen Texte etwa

Mangel. Von wirklich berufener Seite, d. h, von Gelehrten,

wie die Ovid’s zu der eines lateinifchen Uebungsbuchs für

die nicht nur eine gründliche Kenntnifs der Quellen und Sinn

Quarta verhält. Vom Sumerifchen verfteht TIELE dazu, fo-

für die Scheidung von Wahrheit und Dichtung, fondern

weit ich weifs und erkenne, fo gut wie Nichts, Es war.daher

zu erwarten, dafs in.feiner Arbeit viele gröfsere Mifsver-

auch religiöfes Verftändnifs haben, ift eine derartige Arbeit

(07

ftändnifse, falfche”Schlüffe und Fälle mangelhafter Orien-

aber neuerdings nicht in Angriff genommen worden.

leichtfinnige und liederliche Machwerke wie SAYCE’s Hibbert

tirung mitunterliefen, Auf Einiges der Art, das die Religion

Lectures mussten den Wiffensdurft der grofsen, urtheils-

und Mythologie angeht und deffen Erörterung zugleich

lofen und vertrauensfeligen Menge befriedigen.

Um fo

allgemeineres Intereffe beanfpruchen kann, fei hier hin-

mehr wird fich Mancher

über ‚ das

Erfcheinen des

gewiefen.

Mannigfache Irrthümer des Hiftorikers und

TIELE’fchen Buches und feiner Ueberfetzung gefreut

des Philologen können wir hier nicht weiter berückfich-

haben. Gilt doch der rühmlichft bekannte Verfaffer. der

tigen, fo befremdlich es uns auch z. B. erfcheinen mag,

dafs nach TIELE Bar-bar-unu-kı (tatt BABBAR-UNU-KI oder

babyl.-affyr. Gefchichte mit Recht als ein ernfter, vor-

UT-UNU-KI Zarsa ‚entfprechen foll (p. 151), oder dafs

fichtiger, urtheilsfähiger Arbeiter, und konnte man darum

anfcheinend mit Recht erwarten, dals er uns lediglich

der für GIS-T

TIELE nicht zu wiffen fcheint, dafs es einen Text giebt,

erweisbare Thatfachen, jedenfalls keine fchlecht be-

+

U-BAR die Ausfprache Gz7z/gamt$ fordert

gründeten Hypothefen

vorführen, dafs er uns nichts

(D 1O1):

Wichtiges vorenthalten,

dafs fich überall in feiner Schrift

Die alte Anficht, dafs .die Zaubertexte. einen ‚Geift‘

Vvollkommenfte Beherrfchung der

Materie offenbaren

des Himmels und einen der Erde erwähnen

(p-

156), ift

werde,

Es thut uns leid, fagen zu müffen, dafs in

nicht zu halten. Nz$ samit und %i} irsitim in

Ve

e

rbindung

nicht in

mit. /a (== ausfprechen) heifst ‚Name des Himmels‘

feinem Buch derartige Erwartungen durchaus

jeder Beziehung erfüllt worden

find.. Auf:p. 4 ftellt

und bei der Erde fchwören‘,

und ‚Name der Erde‘, die ganze Phrafe:

‚beim ‚:Himmel

IELE einige felbftverftändliche un

d darum fehr’ zu billi-

gende Grundf(ätze für die Methode der Religionsg

efchichte

Es .ift nicht erweis!ich, dafs Z/Z/la (Bel). der

V‚fchreck-

auf, Er erhebt dort die Forderung, dafs Jemand, der

liche und furchtbare Herr der Unterweltsgeifter‘ ift (p. 146,

über Religionsgefchichte

fchreiben will, von gewiffen-

P- 149, P. 152, p. 166, p. 169).. Die babylonifchen Semiten

haftem und fachkundigem

Quellenftudium ausgeht, und,

theilten‘ die Welt in 3 Gebiete, das des Himmels, das der

ift, verftändigen Gebrauch von

Erde und das des Waffers unter und um die Erde ‚und

Wo ihm dies unmöglich

macht.

Wie.nun

der. wiffen(chaftlichen Arbeit Anderer

ft an verftändige

Die Sumerer aber unterfchieden. zwifchen den drei. Ver-

unterftellten diefe: den 3 Göttern. Anı, Bel und Ia (?).

aber, wenn der Religionsforfcher, der fon

Arbeit gewöhnt ift, zu einem wirklichen

Quellenﬂudiuni

waltungsgebieten des ‚Oberen‘, d. i.. des Himmels, des

nicht im Stande ift, zugleich aber wiffenfchaftliche

‘Arbei-

‚Unteren“. .d, i. der Erde, und des‘ Waffers,.und, des

ten Anderer, die ihm dies /er

fetzen könnten, ‚nicht zur

Windes d, i

‚.der Lauft:.

Letzteres ift das Reich Zxlıla-

erfügung ftehen? Dann mu

{s_ er.— diefer Schlufs. ift

EUild’s,

Der Name Zxlila bedeutet ‚Herr des Windes‘

unvermeidlich — entweder ‚auf fein Vorhaben,

"eine Reli-

bez. ‚der Luft‘

, wie TIELE auch richtig ‚auf p..169 an-

.

verzichten oder ‚auf die

nimmt,

4

Onsge(fchichte , zu {fchreiben,

Der eben conftruirte

offnung, Beftmögliches zu leiften,

TIELE meint auf p. 166,

dafs uns, der eigentliche N afne

all liegt hier nun aber vor, Wirklic

h ernft zu nehmende

und die, Bedeutung der mit NIN-GAÄLd. i, ‚grofse

errin‘

Arbeiten über affyrifche religiöfe Texte und Thema

ta giebt

bezeichneten Gemahlin des, Mondgottes unbekannt. find.

es nur in befchrankter Anzahl, und’ein fo objectiv

und

Etwas weniger {keptifch hätte er.(ich wohl äufsern.können,

66

65

67

Theologifche Literaturzeitung.

1806. ' Nr: 3

68

Sla

D

d

Nin-gal wird V '5E-r, 24f. mit Sarratı — ,Königin‘ überfetzt,

ftern das männliche der Venus“ als Morgenftern.

Nur

NIn-GAL als Name der Gemahlin des Mondgottes folgt

könnte der Umftand, dafs auch Nanaz-Venus dem

in V.R:30, 38 unmittelbar. auf Synonyma für @rrı —

Nabi affocirt. wird,

eine. urfprüngliche Identität der

, °‚m83

VR 30, 44 heifst Min-gal die ‚Herrin des

Ta$mitu mit diefer vermuthen laffen. Dann könnte 7as-

grofsen Sterns‘. Daraus, fcheint fich mir,zu ergeben, dafs

mitlu die Venus als Abendftern bezeichnen.

fie eben‘ Ningal ‘oder Sarratıt . als‘ ‚ eigentlichen - Namen

TIELE fagt p. 189, dafs Rammäns, des Gewittergottes,

hatte, und_dafs ihre Bedeutung die einer Mondgöttin if.

Gattin S4/@ wohl eine Muttergöttin gewefen ift, die wahr-

A-A —.Malik, die Gemahlin des Sonnengottes, ift Ja fraglos

fcheinlich mit ‚ der Erde in Verbindung ftand, dafs wir

eine Sonnengöttin, wie ihr Nebenname U/ (fonft Name

uns aber bezüglich ihrer Bedeutung noch gänzlich im

des Sonnengottes, der Söonne) lehrt, und 7a$mitu, die

Unklaren befinden. Diefe letztere Behauptung dürfte aber

Gemahlin: Na6z’s, .des Planeten Mercur, fcheint nach dem

doch einer fehr bedeutenden Einfchränkung‘ bedürfen

unten_ Bemerkten auch lediglich eine andere Hypoftafe,

und _ die erftere ift jedenfalls nicht beweisbar, Nach IIR

eine Doppelgängerin ihres Gatten zu fein.

57, 37 ift Sala die Göttin irgend welcher atmofphärifcher

Ich, weifs nicht, woraus; TIELE ‚auch nur mit einiger

feuchter Niederfchläge, wohl des Regens (zalfu, f V R

Sicherheit . Ichliefsen ‚könnte,. das SIT-/Am-ta-(n)a, der

BT IR 32, 55), NaCh II K 57, 38, HILK O72

(fpäter) mit Nerzigal identificirt. wurde, eine Form Nin-

II R 68, 25 hat fie den.Namen Nzx-zg7-di(6)-ki-Sara relp.

gersws i

(p..149), wenn ich auch ahne, wie TIELE: dazu

Nin-igzi-i-di-kıi-Sara d. i. ‚die, die Alles ‚überfchaut‘(ef. zgz-

kommt:

t-di==näplusu==fehen‘ und den Namen /-z27-2-de-gal- an-na

Es-ift..durchaus unerweislich und ebenfo unglaubhaft,

d. i. „das. grofse Ueberfchauhaus des Himmels‘ für einen

dafs die Göttin. Nandä-/tar von Erech die düftere,Göttin

Turmtempel), nach IIR 57, 40 heifst fie ‚die mit gleifsen-

der. Vernichtung 'nnd ;des Todes ift (p. 159). .TIELE meint

dem Anftlitz‘, nach IIR 57, 39, II R67, 36 und IIIR68, 26

dafür II R 59,21 anführen zu können, wo Nin-TAK-TAK

die ‚Herrin des lazurnen (z@g7x) ..:‘, nach IL R 67; 34 (nach

als ‚ein‘ fumerifcher; Name "der Nanaz genannt wird, da

HER 68, 22 zu;verbeffern) und' diefer Stelle: ift fie.mit

TAK-TAK . abatı — ‚verwüften‘ und Zapdtıu = ‚vernichten‘

Belit. identifch und die Gemahlin des Dag4n,-d..i. wohl

bedeüten‘ könne.

‚Aber‘ abatu bezeichnet TAK-TAK nie

jedenfalls Be/’s als des. Himmelsherrn (f. m. Kosmologie

auch IV R2'4, .34 f. trötz BRÜNNOW, LZZ£sf No. 3789 nicht:

p- 454), nach II’R 57,34 endlich ‚ift fie — wie nach1IIR 57,12

Iuppit -ift,-was auch.BRÜNNOW zZur Wahl ftellt, der Im-

die A-A, fonft dieGenoflin des Sama$, des Sonnengottes —

die Gemahlin.des „‚Herzenskündigers‘, des Mar(u)duk, der

perativ ‚des Piel 'von Zapdtu), lapdatu heifst nicht ‚ver-

Frühfonne.,

Darnach fcheint‘ fıe ihren Sitz am Himmel,

nichten‘, vielmehr ‚umftürzen“ oder ‚berühren‘ und TAK-

TAK in dem Namen braucht nieht gerade den Sinn von

Gemahl.,

am 's£y, : zu haben, / wie Rammän, ‚der Wettergott, ihr

lapdatu zu haben, fondern ift mehrdeutig.

I fie der‘ (blaue) Himmel {elbft?

Dagegen

“ TIELE meint-anfcheinend kritifch, dafs es überhaupt

würde nicht fprechen, dafs fie als. Belzt, als: Gemahlin

nicht‘ entfchieden werden.könne, aus welchem Natüurgotte

Dagän’s und als die Mar(u)duk’s ‚Herrin des Goldes‘ heifst,

Nebö-Nabü hervorgegangen fei. Vielleicht fei er urfprüng-

weil Sala des Bergs. : Diefer‘ Berg‘/könnte ‚der' von goldi-

lich kein.‚anderer als Mar(u)duk (felbft als Prophet oder

gen Wolken . ftrahlende, Himmelsberg /7&u7, brauchte

nicht

der

Erdberg.‘ Zkur oder ‘ ein Berg “ auf‘ der

Orakelgott (xa6%). (p.. 190). _ Dagegen meine ich,. dafs

Erde zu {ein.

Dafür würde auch fprechen können, dafs

fich ‚ dergleichen ganz gewifs nicht‘ aus. feinem Namen

fchliefsen 1äfst, vielmehr daraus- allein {chon . mit (einiger

— was /TIELE noch nicht wiffen 'konnte — der Feuergott

Sicherheit, dafs er urfprünglich.und eigentlich der Sterun-

Gisbar-Bilgi-Girru ein Sohn der Sala(}) (Sala(rı)) heifst:

gott. Mercur _ ift... Diefer dem Gotte Nabz zugehörige

Kommt doch das' Feuer des Blitzes vom Himmel; 'die

Stern. heifst Naba (IV R2 27,23f.) und der Venusftern

Glut der Sonne ebend

4

heifst. Nabat — Dilbat. (V R 46, 40). Nabi heifst ‚kund-

Z. 123—124).

orther (S. TALLQVIST, Maqlü P- 48

thun‘,. ‚verkünden‘. / Der Mercüur, kündet, fo gut wie die

Nach - einem bekannten ‚Mythus werden Sz%‘ mit

Venus, . am Ofthimmel ftehend den Tag, den Sonnen-

ama$ und /tar von Bel und Za (?) nicht gefchaffen, wie

aufgang und die Sonne.an. Nabz. ift der Bote und Be-

TIELE p. 167- meint, fondern lediglich- hingeftellt, um

vollmächtige fpeciell Mar(u)duk’s, des Gottes der Früh-

gegen die Sieben

yden Ringwall des Himmels in Ordnung

fonne. ‚Ich- wüfste .nicht, was gegen die Annahme fpricht,

zu _ halten.

dafs. diefe Bedeutung abgeleitet. .ift, aus .dem Umftande,

Es ift nicht richtig, dafs‘ von Aur kein Mythus be-

dafs der Mercur, fo {fchnell in feinen Bewegungen , wie

kannt ift (p. 187).

In den Miscell, Texts von S, A, SMITH

kein. anderer Planet,

fich. als Morgenftern , unftät in

findet fich einer auf p. 10 , und wenn TIELE nicht \ab}

der “Nähe .der Frühfonne am Himmel, hin und ‘her be-

eneigt. ift, meine Vermuthung, dafs 434r mit Anfar-

nicel

h

t. - Wenn. fich‘ die Naturbedeutung eines babylo-

A$a(o)r identifch ift, anzunehmen —, durch K 5413* fcheint

en Gottes mit ‚einiger Sicherheit aus Indicien nach-

fie jetzt beftätigt zu werden —, fo müfste ‚er auch“ ohne

weifen. läfst, fo, meine ich, ift dies mit NZöz der Fall.

den. Text bei S. A. SMITH feine‘ Behauptung zurück-

Es liegt Nichts vor,‘ das die Behauptungen TIELE’s

nehmen, da An$ar im Schöpfungsmythus vor dem Auf-

rechtfertigen könnte, dafs. ZaXmötu, die Genoffiin Nabi’s,

treten Mar(u)duk’s’ die ‘ Hauptrolle pielt.

eine

ottheit.‘ der OÖffenbarung war, - dafs der Name

Es ift {ehr zweifelhaft, ob in einer fumerifchen In+

äter/.ein Beiname /Ve6ö-Nabz’s , urfprünglich aber ein

fchrift Hammurabi's Dagän erwähnt wird, wie‘ TIELE

N

a

i°172 meifit” S, Kösmo1ogie pAg f UL 4ssf,

ame für Mar(u)duk als Orakelgott war (p. 1713 cf. p. 190).

Ich kenne‘ Za$mötu nur als Genoffin Nabz’s, Dürfte ich

TIELE ift geneigt, Ramman für eine aramäifche, erft

eine. Vermuthung über die Etymologie .des Namens und

verhältnifsmäfsig fpät, vielleicht 'erft nach‘ Agum' dem

die Naturbedeutung ‚der damit bezeichneten Göttin aus-

zweiten oder ’gar noch‘ fpäter aus dem Norden ‘nach

Tprechen, fo. wäre es die, dafs 7Za$mitu mit: man —

Babylonien importirte Gottheit zu halten (f. p. 173 und

Yontan (‚Pfeudodual‘, Form wie %mx und wohl auch —

p. 188). Aber.mit dem Namen Raveman zufammengefetzte

trötz. 59 73 — 9479) und“ iiu < ‚Abend“ zu-

Eigennamen‘'kommen in Babylonien fchon zahlreich unter

7

fammenhängt und Mercur als Abendftern oder den ur-

der erften babylonifchen Dynaftie vor,

MEISSNER, Beiträge.,

S. die Texte bci

d

i

rünglich vielleicht vom Morgenftern Mercur unterfchie:

nen Abendftern Mercur bezeichnet.‘ Vgl.-damit;, dafs

Indem TIELE fich mir anfchliefst, irtt er, wenn 'er

Z ı) ein, Name für die Venus ift und 2) das Aequiva-

auf

178 meint, dafs nach dem Schöpfungsberichte

lent‘ von $imtu und $intan = ‚Abend‘.

Es würde dann

Lalu

X

mu und Lahamu Tramals Partei er

gr_eifen. Auch ﬁ;

fo gut ein weiblicher ‚Abendftern Mercur neben einem

ftehen auf Anfar’s Seite.

männlichen Morgenftern Mercur ftehen, wie bekanntlich

Wir wiffen (gegen p. 210) Nichts darüber, dafs‘der

neben dem ’ weiblichen Gefchlecht der Venus als Abend-

7, 14., 21., 28. und 19. Tag 'eines Monats 3abattu ’hiefs

69

Theologifche Literaturzeitung,

180960 Nr. :3

_

70

——

und wie der Sabbath der Juden ein Ruhetag war,

Wir

folchen Umftänden eine Gefchichte der affyr.-babyl Reli-

wiffen nur, dafs $abatu. ein Synonym Von gamdru in der

gion fchreiben? Nach meiner Meinung . kann :das nicht

Bedeutung ‚verföhnt werden‘ ift, dafs das Wort $abattu

einmal Jemand, der. die vorhandenen Texte vollkommen

‚einen Tag der Beruhigung des Herzens sc. der Götter‘

bemeiftert — der Mann gehört’aber:der Zukunft an —,

alfo einen Verföhnungstag bezeichnet, ein davon ver-

gefchweige denn Jemand, der wie TIELE in ihre Tiefen

fchiedenes zubattu aber einen Ruhetag, der jedoch auf

und Höhen nicht zu dringen vermag und dem,es .daher,

den 3., 7. und 16. des Monats fällt und dem Hauptgott

wie wir oben nachzuweifen verfuchten, ;nicht möglich .ift,

von Babylon, Mar(u)duk gehört, weshalb diefer auch

als leidlich. folide und nothwendige Grundlage für eine

‚Herr des zubattıl‘ heifst,

Religionsgefchichte eine Darftellung der -Religion- in den

Nabe = Propheten (p. 212) find mir unbekannt.

Ich

verfchiedenen Epochen der Gefchichte zu liefern. Unter

weifs nur, dafs fich der altbabylonifche König Hammu-

folchen Umftänden hat es keinen Zweck, das TIELE’fche

Buch darauf hin . durchzugehen, wie. weit er doch.im

rabi nabiu und gudia (= nabin) des Anı und des Bel

nernnt als „Verkündiger, Prediger‘ diefer Götter, dafs es

Stande gewefen ift, wenigftens einige Beiträge zur aflyr.-

Namen wie Nabi-Sama$ giebt und dafs der Name des

babyl. Religionsgefchichte zu liefern;

Denn - felbft ‚in

berühmten Gudea (wofür ev. Nabin zu lefen) wohl aus

Fällen, wo wir ihm beipflichten müfsten, könnten wir

einem mit einem Gottesnamen zufammengefetzten Namen

dies nur mit einem Vorbehalt thun:

Was wir heute für

abgekürzt ift. Vielleicht ift nach Gudea. B, VII, 12ff, Nin-

möglich halten, kann‘ uns morgen ‚ein neuer Text aus

girsu zu ergänzen.

bis dahin dunkler Zeit zu-billigen verbieten, Statt.deffen

möchte ich auf einen zur gröfsten Vorficht mahnenden

Es ift ein Irrthum, wenn TIELE (p. 151) meint, dafs

man 'nicht weifs, ob die Stadt Mazr-Surippak, deren

Fall aufmerkfam machen, der uns zeigt, wie. wenig wir

Götter .die Sintfluth herbeiführten, wirklich exiftirt hat

von der Entwicklung der babyl.-affyr, Religion . wiffen

oder rein ‚mythifch ift: Hammurabi zerftörte die Mauer

und wiffen ‚können, lediglich in Folge des Mangels. an

von Mair, Ia i der Gott von Mair, Wolle aus Mazr wird

Texten.

neben folcher aus Sz ahıztum, Elam, Gutium, Amurru

Durch die Entdeckungen von El-Amarna find ‚uns

und Hana genannt (VR, 14, 14 cd).

auch zwei gröfsere mythologifche Texte. bekannt. ge-

Weil das für die Entwicklung der altbabylonifchen

worden, der Adapa-Mythus und die Zre$kigal-Eosoyıyak-

Legende. Diefe find etwa 750 Jahre vor der Zeit nieder-

Religion gewifs nicht bedeutungslos war, möchte ich hier

noch erwähnen, dafs es — wohl gegen TIELE p. 158 —

gefchrieben, aus der ‚die meiften unferer Texte ftammen,

ganz zweifellos ift, dafs, wie die Infchriften aus SIR-BUR-LA-

und fie fcheinen zu zeigen, dafs damals die religiöfen

Laga} zeigen, dies z. M. zur Zeit feiner Zatsz’s unter femi-

Vorftellungen z. Th..ganz anders:'als fpäter waren,. (ie

tifchem Einflufs ftand. Das zeigen {chon die fraglos fe-

weifen uns auf Differenzen zwifchen den Anfchauungen

mitifchen Wörter zakid = ‚Hirte‘, zshu = ‚Brut‘ und wohl

einer früheren und denen einer fpäteren Zeit hin, von

auch z///a — ‚uralt‘, - die {ich in _ den Infchriften Gudea’s

denen wir bisher keine Ahnung hatten. Ich will gar kein

finden. S. dazu meine Bemm. in der Keilfchr. Bibl. III, ı

Gewicht darauf legen, dafs nach der Adapa-Legende der

P-4 u. 210.

Bote des Anu Nab(p)rat heifst, fpäter aber Paps(Y)ukkal,

Der Raummangel verbietet uns weitere Auseinander-

dafs nach der Zre$kigal-Legende ein a/% d, i. ein ‚Späher*

fetzungen,

den Wachtdienft. und _ das Meldeamt in der Unterwelt

Die in wichtigen Dingen zu Tage tretenden, eben

verfieht, / nach- fpäter fixirter Vorftellung aber ‚der &2zpxz

nachgewiefenen Irrthümer rechtfertigen wohl den Schlufs,

d. i. Pförtner N/ab, indem ich defto mehr ein Anderes

dafs TIELE weit davon entfernt ift, Herr des zu. ver-

hervorhebe: Nach dem Adapa-Mythus gelangt der baby-

=—

werthenden Stoffs zu fein.

lonifche. Zammaz (

==

Dumüzi- Tamiuzzi), nachdem . er

TIELE ift Hiftoriker,

Er hat daher. das begreifliche

von der Erde verfchwunden, in das ‚Thor‘ des Anx, nach

Beftreben, nicht nur den Zuftand der affyr.-babyl. Religion

oben in den Himmel.

Aber — worauf jedenfalls: der

fondern auch

ihr

fpätere, fo weit verbreitete Adonis- Zammaügz-Cultus be-

zu irgend einer Zeit zu erkennen,

Werden und ihre Entwicklung. Sein Buch foll die Ge-

ruht — nach fpäterer Anfchauung verläfst er die Erde,

fchichte der affyr.-babylonifchen Religion darftellen,

um zu fterben und in das finftere Reich _ der Schatten in

Wir wollen ausdrücklich hervorheben, dafs er darüber

der Erde einzugehen. Alfo {fcheint der Adonis- Zammaz-

mancherlei Treffendes fagt, und dafs es nicht ausge-

Cultus in _der fpäteren Geftalt um etwa 1400 herum noch

fchloffen ift, dafs fich manche von feinen Behauptungen,

nicht beftanden zu haben.

Wer wäre darauf verfallen,

die uns zur Zeit noch unerwiefen erfcheinen, einmal als

wenn uns nicht durch einen der merkwürdigften Zufälle

richtig erweifen werden. Aber es darf die Frage erhoben

der Adapa-Text aus der Zeit um. 1400 erhalten worden

werden: Reicht denn das infchriftliche Material, reichen die

wäre? Mehr noch: Mit 7Zammüz hat nach dem Adapa-

bisherigen Ergebnifse der Forfchungen zur affyr.-babyl.

Mythus Gz$zida die Erde verlaffen, wohl Auch wie diefer

Religion hin, um deren Gefchichte {chreiben zu können?

ein Gott der Vegetation. ‘: Gz* bedeutet ja ‚„Baum‘. - Auch

Darauf kann man nur mit einem unbedingten ‚Nein‘

er fitzt darauf im ‚Thore‘ des Anx%. Nach (Ipäter: fixirter

antworten.

Was wir von ;der babyl. Religion wiffen,

Vorftellung ift Nzngiszida aber der guzaln .d.i, der ‚Be-

ftammt zum allergröfsten Theile aus Texten aus fpätefter

vollmächtigte‘: der: Unterwelt,

So gut wie der Gott IB

Zeit, aus der Zeit A#$urbänaplu-Sardanapal’s, von denen

mit dem Gotte Nın-ıs (d. i. Herr _ des IB) identifch ift, (o

gut wird G7$zzda fich nicht von Ningi$zida trennen laffen,

aber. kein Menfch fagen kann, in welcher Zeit bereits

deren Originale entftanden find. Anfichten darüber, wie

und fomit liegt wohl eine genaue -Parallele : zur : Ent-

fie: von kritiklofen Affyriologen ausgefprochen find,

wicklung des‘ ZTammasz-Mythus: vor, die uns nur- durch

fchweben durchaus in der Luft. Chronologifch fixirbare

einen ‚grofsen Zufall zur Kenntnifs gekommen ift.. Und

Materialien: gewinnen wir faft nur aus hiftorifchen In-

noch mehr: Gudea erwähnt neben Ningz&zida einen

fchriften‘ oder Bauinfchriften. Doch find diefe meift fehr

(nicht mit TIELE,.p. 149 eine, da der Name nach IIR 56,33

dürftig und erheben fich. felten über das Niveau‘ von

einen” Sohn‘ /a(?)’s "bezeichnet); ‚erwähnt -alfo” einen

Je: weiter wir in der

Dumüzi-( Tamuzi-)abzu d. i. einen ‚Dumizi des Weltmeers‘,

vielfach nichtsfagenden Epithetis.

fliefsen auch diefe

Das läfst, da Dumazi'’s Bedeutung: eine-ähnliche wie die

Zeit hinaufgehen, defto {pärlicher

Quellen, und, wenn uns auch einmal aus der Zeit der

Ningi$zidd’s war, wenigftens vermuthen, dafs Dumaz;-abzu

Herrfcher von. SIR-BUR-LA-Zaga} verhältnifsm

äfsig .viel

mit Dumüzi identifch, Dummnzi-abzu ‚alfo der . vollere ur-

mythologifcher Stoff erhalten ift, aus anderen langen Zeit-

fprünglichere Name ift. Hätten wir den zufälliger Weife

räumen fehlt er. uns dagegen fo gut wie ganz, wenn

erhaltenen Text Gudea’s nicht, wüfsten wir davon nichts,

man . nicht. Götternamen -‘als werthvolle Subftrate ’ der

kämen ‚auch gar nicht auf die: Vermuthung dafs,, weil

der in’ I_ R 56,33-genannte Dumizi:abzu ein Sohn Za(:)'s

Relig?onsgefchichte anfehen will., Wie kann man unter

®

71

Theologifche Literaturzeitung.

SO ON

72

ift, .des. Herrn des Weltmeers, Dumazi- Tammüz, der

| alles als Fachmann urtheilen könnte.

Ich glaube ;aber;

Gott der Frühlingsvegetation, vielleicht nach ‚einer alten

|

die Lefer der Theol. Literaturzeitung werden befriedigt

Vorftellung ‚ein‘ Sprofs des Weltmeers war, fo gut wie

fein, wenn ich ihnen die Ueberfchriften der 46 Para-

Mar(u)duk, der Gott . der Frühlingsfonne:

Aber ein Text

graphen und den Wortlaut des Schlufsparagraphen hier

aus jüngerer Zeit lehrt Anderes. . Das Paar A/4la und Bilılı

mittheile: Erftere lauten:

}

hat. zum Vater ‚und zur Mütter Anzx, den Himmelsherrn,

I. Zur Einführung. 2, Götter, Helden und Dämonen.

Nach ‚der Höllenfahrtlegende ift B/i/ die Schwefter des

. Die Himmelslandfchaft. 4. Der Garten in Eden. 5. Die

Tammaz.

Alalı heifst ‚jJauchzen‘, und ‚fpielen‘, z. B. auf

zwölf Edelfteine am Amtsfchilde des Hohenpriefters,

der Flöte. Tammüz ift der.Gott der Frühlingsvegetation,

6. Farben-Symbolik.

7. Das Harz Bedolah,

8. Die

der Frühlingslebeluft, er fpielt daher auch. auf der Flöte,

Bäume des Paradiefes,

9. Bäb-Ilu und Ninua= 10. Der

mit der er den Todten Luft und Drang zum Leben er-

chaldäifche Sündenfall,

ı1. Die Betula alba.

I12. Aus

regen kann.

Es liegt. daher nahe, unter A/4la diefelbe

Perfiens Gefilden.

13. Die perfifche Schöpfungsfage.

Naturkraft zu verftehen, die in Z7ammaz perfonificirt wird.

14. Dr ‚erfte: Menfch.

15. Der perfifche Sündenfall.

Sie geht nach dem fpäteren Text aus Anu hervor,. nach

16. Die heiligen Bäume,

17. Indiens kosmogonifcher

dem älteren ‚vermuthlich.. aus dem Weltmeer.

Alfo

Baum.

18. Ficus indica und Ficus religiosa.

16 Die

wiederum vermuthlich. Spuren einer Entwicklung.

Ficus rveligiosa als Schmarotzerpflanze,

20. Nyagrodha,

Wir.haben eben einen Fall aufgewiefen, in dem zu-

Acvattha, Paläca.

21. Der Agcvattha als Baum der In-

fällig einmal, wie Infeln, die von einem untergegangenen

telligenz. 21., [szc)] Aus Griechenlands Sagenwelt. 22. Die

Lande übrig geblieben {ind, weit von einander entfernte

Jafonfage.

23.: Die «Aepfek:tder Hefperiden.

24. Das

Bruchftücke der. gefchichtlichen . Entwicklung erhalten

25. Der männliche

eherne Gefchlecht, die Nymphen.

geblieben find. . Zufällig einmal, und fie zeigen uns, wie

.Das ‘wird .nicht nur mit diefem

und weibilche Baum., 26, Die Efche Yggdrafill.

B7 Der

alles im‘ Fluffe ift!

Profa-Edda-Gehalt.

28. Die Mannaefche und Manna-

Mythus, fondern an allen. Ecken und Enden der Fall

cicade.

29. Gerichtsbaum und Bauernftein,

300 Der

gewefen fein, obwohl die: erhaltenen Texte wenig davon

Efchenmen{fch der Edda.,

31. Aus der Werkftatt der

wiffen und erkennen laffen. Da wird man keine Gefchichte

Wortableiter.

32. Deutungen.

33. Die Wetterkunde des

der affyr.-babylonifchen Religion fchreiben können.

Volkes.,

34. Der Gewitterbaum.

35. Der Adamsbaum.

Unter. folchen Umftänden möchte ich es auch 'nicht

36. Der Abrahamsbaum,

37. Der Regenbaum.

38. Die

mit: TIELE riskiren, ein Urtheil über den Grad ihrer Ent-

Windwurel.

39. Der Wetterbaum. 40. Der Wetterbefen.

wicklung zu liefern. Wir wiffen, dafs die affyrifch-baby-

41. Der Windbaum.* 42. Die Wolkenlandfchaft am Him-

lonifche Religion. zu irgend. einer Zeit eine hohe Stufe

mel.

43. Wolkenbaum und Baum des Cultus, der Sage.

erfliegen hat: Das in den affyrifchen Bufspfalmen fich

44. Die Paradieserzählung eine Parabel. 45. Paradies und

offenbarende religiöfe Gefühl ift kaum verfchieden von

Hölle.

46. Das Paradies der Religion.

dem in den Pfalmen zu Tage tretenden, ein Affyrer z. M.

Der Wortlaut des letzten Paragraphen ift.folgender:

hat zu einer Zeit, wo der Begriff eines göttlichen Schaffens

‚Der Garten Eden wird feiner örtlichen Lage nach

den Juden wohl noch.fremd war, den ungeheuren Ge-

durch die vier Flüffe beftimmt, er ift in die Landfchaft

danken erzeugt, dafs ein Gott — Anfar-Assur — fch

verfetzt, welche der Indus umftrömt, der Euphrat und

Die Bäume des

felbft gefchaffen habe (K 5413%), einem Affyrer z. M. war

Tigris durchfliefst, der Nil bewäffert.

die Ueberzeugung aufgegangen, dafs die frommen Werke

Paradiefes als Art und Gattung feftzuftellen verfagen uns

nicht nothwendiger Weife Gottes Wohlgefallen erwerben

die Mittel, welcher [szc] die vorfichtig wägende Forfchung

IV R260*B.Obv.23—33). Aber wann fich diefe religiöfen

ihre Ergebnifse zu entnehmen hat‘.

{

deen und Gefühle losgerungen haben, wann fie Gemein-

‚Mit diefem Ergebnifs haben wir uns zu genügen [szc].

gut geworden find, davon wiffen wir nichts.

Wer nach den gebotenen Darlegungen noch weiter davon

TIELE. hat zu. meiner lebhaften Freude meinen Ar-

träumt, dafs die.vergleichende Mythologie ihm die Räthfel

beiten eine befondere Berückfichtigung widerfahren laffen

löfen wird, welche jeder Mythus jedes Volkes ihm auf-

und unterläfst es nicht anzuerkennen, dafs er fie fchätzt.

giebt, der mag diefer nutzlofen Befchäftigung fich weiter

Ich erwähne .dies deshalb, weil mich das in den Augen

hingeben, denn nicht jeder Menfch hat Neigung, feine

derer, die im Hintergrunde einer tadelnden Kritik als

Zeit nutzlos zu vergeuden, indem er den Pflug die Erde

deren Motiv gerne, und.nur allzu oft mit Recht, gekränkte

nutzlos aufreifsen läfst.

Wer noch weiter den Zauber-

menfchliche Eitelkeit fehen, vor dem Verdachte fchützen

tönen laufcht, welche ihm von der vergleichenden Reli-

wird, meine Kritik habe perfönliche Motive. Je höher ich

gionswiffen{fchaft gefungen werden, der fei darauf hin-

TIELE als Menfchen fchätze,.und je mehr. ich daran

gewiefen, dafs nur der Gelehrte mit Erfolg und demnach

Berechtigung vergleicht, welcher mit derfelben Klarheit

denke, wie verdient er fich fonft als Gelehrter gemacht hat,

um fo mehr fchmerzt es mich, dafs ich über fein neueftes

Aber Freund ift

und Sicherheit die geiftigen Schöpfungen Griechenlands

Buch ein fo.hartes Urtheil fällen mufs.

durchdrungen hat, wie diejenigen des deutfchen Geiftes,

mir Plato, jedoch die Wahrheit mehr noch Freund.

Indiens, wie des Tieflandes von Egypten, der Semiten

Die Ueberfetzung GEHRICH’s ift in lesbarem Deutfch

wie der Männer des Oftens von Afıen, der Urbewohner

verfafst, doch nicht fehlerlos.

Auß p.:'155'z. 'B. findet

Afrikas und von Auftralien‘,

fich. verfchiedenes Anftöfsige.

Dafs er dort in Z. 14

‚Das zu erreichen ift dem Menf{fchen, verfagt, und

Mar(u)duk zu einem ‚Sohngott‘ macht, zeigt nicht gerade,

deshalb wird die vergleichende Religionswiffen{chaft

dafs er das von ihm überfetzte Buch ganz verftanden hat.

nichts zu fördern vermögen als dilettantifche Schöpfungen

Was mag er fichwohl unter einem ,Sohngott‘ gedacht haben?

und damit für urtheilslofe Köpfe Stoff zur Herabminderung

Marburg.

P Jenfen:

der Wahrheiten der Religion‘.

‚Wer aber die Religion noch immer als den Ausdruck

der tiefften Offenbarungen der Geheimnifse Gottes und

Veckenstedt, Dr. phil. Edm., Das Paradies und die Bäume

des menfchlichen Herzens betrachtet, der wird glücklich

des Paradieses fowie ihre angeblichen Ebenbilder bei

fein in jeder Erkenntnifs der Wahrheit, und in:diefem

Falle eben in derjenigen, dafs das Paradies, der Garten

den Chaldäern, Perfern, Indern, Griechen, Nordger-

manen und Norddeutfchen nach Religion, Mythologie,

Eden, weil uns die Mittheilungen darüber enge Schranken

Meteorologie, Naturwiffenfchaft und Volksanfchauung.

zu ziehen verfagen und damit eine Beftimmung nach

Meile und Stunde, nicht der irreführenden Wiffenfchaft

Halle, Heynemann’fche Buchdruckerei, 1896. (1105. 8.)

von der vergleichenden Mythologie zu. überweifen ift,

Der Inhalt diefer Schrift berührt fo verfchiedenartige

nicht der fogenannten Religionswiffen{chaft ohne ficheren

Gebiete, dafs auch der gelehrtefte Recenfent nicht über

Boden, fondern allein der Religion angehört, von welcher

/8

Theologifche Literaturzeitung. 1896.‚„ fNr 3

E

i

74

i

E E

dasfelbe ftets als ein wefentlicher Beftandteil gegolten

wird, auf welchem dann das Chriftenthum fich ausge-

und auch ferner zu gelten hat‘.

breitet und feine eigenthümliche Entwickelung gefunden

Ich vermuthe, dafs alle Fachmänner dem Verfaffer

hat.

Ein näheres Eingehen auf die Chriftianifirun

des

darin beiftimmen werden, dafs die vergleichende Reli-

Landes und auf die. Umgeftaltung, welche feine

ultur

gionswiffenfchaft, wie er fie treibt, nichts zu fördern

dadurch erfahren hat, unter Mittheilung reichen infchrift-

vermag als dilettantifche Schöpfungen. Weniger werden

vorbehalten.

lichen Materiales, ift für die Fortfetzung des Werkes

fie ihm darin beiftimmen, dafs eben deshalb ‚das Paradies,

der Garten Eden‘ nicht der Religionswiffenfchaft, fondern

Der vorliegende erfte Band behandelt in neun Ca-

der Religion felbft angehört und ein wefentlicher Beftand-

piteln das Thal des Lycos und das füdweftliche Phrygien.

theil von diefer ift.

Cap. I (S. 1—31) giebt eine allgemeine Befchreibung

E SCHUrerN

des Lycos-Thales und feiner Gefchichte. In feinem oberen

Göttingen.

Laufe bildet der Lycos, von dem Hochplateau Klein-

afıens kommend, ein enges Gebirgsthal; in feinem unteren

Ramsay, W. M., D.C.L., LL. D., Prof., The cities and

durchläuft er eine breite Thal-Ebene.

In

jenem liegt

bishoprics of Phrygia, being an essay of the local

Coloffae, in diefer Laodicea und Hierapolis, Von allen

history of Phrygia from the earliest times to the

Flufsthälern, welche das Hochplateau Kleinafiens mit der

turkish conquest. Vol. I. The Lycos valley and South-

Küfte verbinden, bietet das Lycos-Thal den bequemften

Zugang von der Küfte nach dem Innern. Während der

Western Phrygia,

Oxford, Clarendon Press, 1895.

griechifch-römifchen Periode ging daher ein Haupt-Ver-

(XXI,. 352 5. \ gr. 3.)

18.Sh;

kehrsweg durch diefes Thal. Die Gefchichte der Gegend

wird von Ramfay von den älteften Zeiten bis zur türki-

In 7%e Critical Review of theological and ghilosophical

literature 1895, p. 369 leitet Prof. Salmond feine Be-

fchen Eroberung in grofsen Zügen verfolgt.

fprechung diefes Buches mit folgenden Worten ein:

|

Cap. II (S. 32—83) ift ausfchliefslich der Stadt Lao-

‚Die Veröffentlichung des erften Bandes von Profeffor

dicea gewidmet.. Sie war in der griechifchen Zeit noch

Ramfay’s Beitrag zur Gefchichte von Phrygien i Jeid

S

eine kleine Stadt, in der römifchen gelangte fıe zu grofser

Ereignifs von nicht gewöhnlicher Bedeutung. Er ift mit

Blüthe und Bedeutung. Hervorragend war ihre Wolle-

lebhaftem Intereffe erwartet worden und wird die Er-

Induftrie.

Von ihren öffentlichen Gebäuden

Theatern,

wartungen, welche davon gehegt wurden, nicht ent-

Tempeln u. f. w.) find noch Refte erhalten.

nter den

täufchen,

Es ift eine Lieblingsarbeit des Verfaffers,

Culten nahm der Kaifercultus eine bedeutende Stelle ein.

Jahrelang ftand der Plan vor feinem Geifte und in feinem

Ueber die Organifation der ftädtiichen Aemter geben

Herzen: feine Begeifterung bei Tag und bei Nacht. Er

die Infchriften mancherlei Andeutungen,

hat feine beften Kräfte daran gewendet und hat nichts

Cap. HIT (S. 84—121): Hierapolis-,die heilige Stadt‘,

unterlaffen, um feine erfolgreiche Vollendung zu fichern,

ift nicht wie Laodicea eine Gründung der griechifchen

Er war im Stande, wiederholt die Gegend zu befuchen,

Zeit, fondern national-phrygifch, daher befonders ge-

Er hat jeden Zoll des Bodens erforfcht, welchen er zu

|

|

eignet, zu zeigen, wie der phrygifche Geift unter dem

befchreiben unternimmt.

Er hat wieder und wieder feine

Einflufs der griechifchen Literatur und der römifchen

erften Eindrücke, feine vorläufigen Schlufsfolgerungen,

Nicht nur ftand er in den

Organifation fich entwickelt hat, Sehr eingehend behan-

feine .Lieblingsideen geprüft.

delt Ramfay hier die-religiöfen Culte.

Der. Haupt-Cultus

vertrauteften Beziehungen zu den Eingeborenen / und

war der der Leto, einer localen Abart der in ganz

erhielt von ‚ihnen alle Mittheilungen, welche fie liefern

Kleinafien verehrten grofsen Göttermutter.

konnten; er war fogar im Stande, fich unabhängig von

Cap. IV (S. 122—158) und V (S. 159—207) befchreiben

ihnen zu machen, und hat fie zuweilen in Erftaunen ge-

die Städte und Orte des mittleren und unteren Maeander-

fetzt, indem er felbfit die Rolle des Führers übernahm

Thales, fowie diejenigen der phrygifch-karifchen und der

und fie zu Funden leitete, von welchen fie keine Ahnung

phrygifch-Iydifchen Grenze,

Die meiften von ihnen find

hatten. Er hat mit aller Sorgfalt und Erfahrenheit eines

Fachmannes die Denkmäler unterfucht, welche er in .den

nur von untergeordneter hiftorilcher Bedeutung. In ihrer

Gefammtheit aber geben fie doch ein lebhaftes Bild von

von ihm durchforfchten Gegenden antraf, Er hat das

der reichen und mannigfaltigen Cultur diefer Gegend.

Glück gehabt, wichtige Infchriften aufzufinden. Er hat

Cap. VI (S. 208—234) führt uns wieder in das Thal

alles gefammelt, was fıch fagen läfst über Gewohnheiten,

des Lycos zurück. Es behandelt Coloffae und die Strafsen

Dialekte, Meinungen, Sagen, Aberglauben, Bildung und

nach dem Often. Coloffae war im fünften Jahrhundert

Einrichtungen des Volkes“‘,

vor Chr. eine bedeutende Stadt, zur Zeit Strabo’s nur

Diefe Worte fchildern in treffender Weife die Be-

ein x0ö4:04@. Es hat alfo, während Laodicea empor-

blühte, in entfprechendem Mafse abgenommen. Die

deutung des Werkes im Allgemeinen, namentlich fofern

Form Koiooo«i, welche die befferen Schriftfteller

e-

es die genauefte Befchreibung der gegenwärtigen Be-

fchaffenheit des Landes, feiner Städte und Dörfer und

brauchen, ift wahrfcheinlich dadurch entftanden, dafs man

feiner Alterthümer giebt.

Aber Ramfay hat nicht nur

den Namen von xo4o000g ableitete.

Die vulgäre und

durch wiederholte Reifen fich die gründlich{te Kenntn

ifs

fpäter gebräuchlicher gewordene Form

Kolc«ooai ift wahr-

des jetzigen Zuftandes verfchafft, fondern auch die

lite-

fcheinlich eine treuere Wieder

gabe des urfprünglichen

rarifchen . Quellen aufs forgfältigfte durchforfcht. Was

phrygifchen Namens,

Was Strabo

(p. 578) über den

unterirdifchen Lauf des L

ycos bei Coloffae fagt, erweift

die griechifchen und römifchen Schriftfteller zur Landes-

fi

und Localgefchicht

e von Phrygien bieten, ift hier ge-

ch noch durch den heutigen Thatbeftand als correct,

fammelt,

Wenn au

f dem Titel gefagt wird, dafs die

während Herodot’s nur auf Hörenfagen beruhende Be-

Gefchichte bis zur türkifchen Eroberung gegeben werde,

merkungen ungenau find (vgl. auc

h Weber, Der unter-

{o müfs allerdings bemerkt werden, da

fs die chriftliche

irdilche Lauf des Lykos bei Kola

{fai, Mittheilungen des

Zeit in dem vorliegenden Bande nur

in fummarifcher

deutfchen archäol. Inftitutes, Athenifche Abtheilung XVI,

Weife‘ berückfichtigt wird. Aufs Einge

hendfte wird da-

1891, S. 194—199). Ueber die Häufigkeit der Erdbeben

gegen die Gefchichte der einzelnen Städ

te und Orte bis

im vorderen Kleinafien ift auch noch die von Ramfa

andelt,

Befondere Auf-

nicht erwähnte Arbeit von Weismantel (Die Erdbeben

merkfamkeit wird dabei den fädti

zur Chriftianifirung Phrygiens beh

{chen Verfaffungen und

des vorderen Kleinafiens in gefchichtlicher Zeit, Wies-

Aemtern, den religiöfen Culten und Priefterthümern ge-

baden, Progr. 1891) zu vergleichen,

widmet, Der Hauptwerth des zunächft Gebotenen für

Cap. VIL(S. 235—249) behandelt die Städte am oberen

den Theologen liegt demnach darin, dafs hier aufs ge-

Maeander, weftlich von A

pamea (Lunda, Peltae, Atta-

nauefte der Boden des antiken Phrygiens befchrieben | na

ffos), Cap. VIII (S. 250

—274) das! Thal des Kazanos

75

Theologifche Literaturzeitung.

18061 Nr 3

76

SE

.

-

n

und Indos, füdlich von Coloffae, mit feinen Städten,

nicht das Diesfeits wird entwerthet. Als Gefchichtsgröfse

Cap. IX (S. 275—340) die Städte an der Grenze von

aber geht das Heil das Individuum nur in zweiter Linie

Pifidien.

an. Der letzte Grund: es fehlt die neue, rein innerliche

Den meiften Capiteln (nämlich allen aufser I und III)

Gotteserfahrung, die allein dem Heilsgut wahre Ueber-

ift eine Anzahl Appendices beigegeben, in welchen theils

weltlichkeit ‚im religiöfen Sinne‘ fichern könnte.

So

fchwankt denn die Sittlichkeit haltlos zwifchen Himmel

einzelne Punkte erörtert werden, theils aber und nament-

und Erde.,

lich zahlreiche von Ramfay felbft copirte Infchriften mit-

Die Eschatologie entwerthet die Gemein-

getheilt werden.

R. hat dabei das Princip verfolgt, nur

fchaftsintereffen der Gegenwart, daher fehlt ein prak-

folche aufzunehmen, welche entweder noch nicht oder

tifches Ziel. Wiederum aber auch keine energiche Welt-

nicht in correcten Texten veröffentlicht find. Wenn fich

flucht wegen der Diesfeitigkeit des Jenfeits.

darunter auch nicht viele befinden, die an fich von

Jefu Ethik zeigt zunächft auch ein Doppelgeficht.

rofser Wichtigkeit find, fo find fie doch in ihrer Ge-

Entfprechend dem — ftreng eschatologifch zu faffenden —

fammtheit durch den Reichthum des Materiales, das fie

Reichsbegriffe hier die ernfte Forderung der Weltflucht,

bieten, von hervorragendem Werthe, Möchte am Schluffe

dort die Werthfchätzung des Gemeinfchaftslebens, in

des Werkes durch möglichft vollftändige Indices dafür

beidem jedoch eine Energie, die das Judenthum nicht

geforgt werden, dafs diefes Material zu bequemer Be-

kennt. Das Zufammen beider fcheinbar entgegengefetzter

nützung erfchloffen werde.

Anfchauungen ift pfychologifch zu begreifen — aus Jefu

UVeber das Judenthum in Phrygien bietet diefer Band,

Gotteserfahrung, die eine durchaus neue Art religiöfen

fo viel ich gefehen habe, kein neues Material, Seine

Lebens‘ bedeutet.. Jefu Verhältnifs zu-Gott ruht. auf

Hauptfitze waren hier Laodicea und Apamea.

Die Be-

unmittelbarer Berührung feiner Seele durch Gott, ift

fchreibung der letzteren bedeutenden Stadt {foll erft der

nicht bedingt durch Irdifches, ift zeitlos, gefchichtslos,

folgende Band bringen.

In diefem ift dann auch, nach

An Stelle des Harrens auf Gott tritt damit ein gegen-

einer von Ramfay im Expositor gegebenen Andeutung,

wärtiger Gottesgenufs. Jefus trägt ein fchon wirkliches,

die Mittheilung einiger jüdifchen Infchriften zu erwarten.

rein innerliches Jenfeits in fich. Die Confequenzen diefer

Göttingen,

BESCHUrer

Gotteserfahrung find nun der Haltung des Meffianismus

durchaus entgegengefetzt. Nichts Weltliches im Heilsyut,

fein Träger nur der Einzelne, kein Verdienen, vielmehr

Ehrhardt, Doc. Lic. Eug., Der Grundcharakter der Ethik

Befitz des Heils als einer Gabe und Handeln auf Grund

— Jesu im Verhältniss zu den messianischen Hoffnungen seines

des Befitzes; die Spannung auf das Jenfeits fällt weg,

Volkes und zu seinem eigenen Messiasbewusstsein, Frei-

gerade darum kann das Intereffe für Arbeit und relative

Güter des Diesfeits wieder zum Rechte kommen.,

Aber

burg i/B., J. C. B. Mohr, 1895. (VI, 119 S. gr. 8.) M. 2.—

nun redet Jefus doch eben überall die Sprache des

Der Verfaffer greift mit feiner Arbeit in die.neueften

Meffianismus? ‚Offenbar find fich in Jefu zwei Strömungen

Verhandlungen über die Predigt und das Selbftbewufst-

begegnet: diejenige, die ihre Quelle hat in feinem Ge-

fein Jefu ein, wie fie von Baldenfperger, J. Weifs, Bouffet u. A.

fühle eines gegenwärtigen Genuffes Gottes und feines

geführt worden find. Indeffen will er nicht eine ge-

Heils, und die meffianifche, die der Gegenwart enteilen

möchte, um Gott zu finden‘

19)

Wie können fie zu-

fchichtliche Unterfuchung im gewöhnlichen Sinne liefern,

er will mehr Gefchichte deuten, die Grundmotive der

fammentreffen? Als blofser Reformator hätte fich. Jefus

Ethik Jefu aus dem Detail herausheben und fie neben

bald von der Eschatologie losgefagt. Aber er war auch

die fpätjüdifche Ethik ftellen. Sein letztes Intereffe ift

Heiland, wollte Seelen retten für das überweltliche Gut

ein fyftematifches, es gilt der Frage nach dem Werthe der

der innern Gottesgemeinfchaft.

Dann galt es die Seelen

Ethik Jefu; aber ftreng gefchichtlich will er verfahren.

aufzurütteln aus dem Weltfinn. Hier wird nun Jefu tiefes

E. kennt die fchwebenden Fragen und hat fie mit

Intereffe an der Eschatologie verftändlich. Seelenauf-

rüttelnd war die meffianifche Predigt vom baldigen Ende,

Ernft und zum guten Theile felbftändig durchdacht. Mit

Vertiefung ift namentlich die pfychologifche (nicht ebenfo

folglich bot fie Jefus eine wirkungsvolle Verkündigungs-

die exegetifch-kritifche) Seite der Sache behandelt, überall

form. Das Gut der Gottesgemeinfchaft ‚nahm für ihn alfo

fpürt man das ernfte Bemühen, durch die Begriffe zu

die Geftalt des zukünftigen meffianifchen Heiles an‘ (92).

den Grundempfindungen durchzudringen,

Die Erörter-

E.’s Schrift ift fomit ein Verfuch, die meffianifchen

ungen find nicht ohne Geift und Feinheit und bekunden

Elemente der Predigt Jefu ebenfo formell in ihrem

Sinn für das Grofse des Gegenftandes und für das

ftrengen hiftorifchen Sinne zur Geltung zu bringen, wie

fachlich zur leicht entfernbaren Schale zu ftempeln.

Wefentliche, Uebrigens habe ich trotz der Kürze der

Zunächft eine Frage der Methode.

Trotz gegen-

Schrift und trotz der i. G. recht gewandten Ausdrucks-

weife nicht geringe Mühe gehabt, ein klares Bild ihres

theiliger Anfätze (25, 45, 58f., 68 f.) fpürt man auch bei E.

Inhalts in mich aufzunehmen.

Ich fchiebe das zum Theil

eine Einfeitigheit, die m. E. fchon bei Forfchern wie

darauf, dafs E. die fcharfen Striche nicht liebt, nament-

Baldenfperger und Bouffet — fo oder fo — zu Fehlern

lich durch ftarke Wiederholungen die Linien verwifcht,

geführt hat. In recht verfchiedenern Sinne kann man

zum gröfseren Theile auf die etwas fchwankende und

Jefus mit dem Judenthume vergleichen. Meift wird man

zugleich ziemlich abftracte Art der Charakteriftik fowie

aber an einen gefchichtlich realen, wenn auch grofsen-

auf die Künftlichkeit mancher Ausführungen,

theils unbewufsten, Zufammenhang — oder Gegenfatz —

Die Schrift zerfällt in 2 Abfchnitte: I. Das durch

denken.

Dann kommt es auf das Judenthum an, mit

die Entwicklung des Spätjudenthums geftellte

dem Jefus fich irgendwie wirklich berührt hat. Nun ver-

ethifche Problem

1—42).

In

Die Löfung : des

fteht man unter ‚dem‘ Spätjudenthum einfach die Apo-

Problems durch Jefus (43—119). Nach diefen Ueber-

kalyptik. Die Apokalypfen erfcheinen als Durchfchnitts-

fchriften fürchtet man fogleich, dafs E. conftruirt, der

fchriften. Sie ent!tammen jedoch Kreifen, mit denen Jefus

Gefchichte Formeln aufzwängt.

Doch überblicken wir

eine intimere Fühlung kaum gehabt hat.

Bedeuten fie

zunächft die Grundgedanken.

dann einfach für folchen Vergleich. das Judenthum?

Gewifs, fie find ein charakteriftiicher Ausdruck einer

Das ‚Problem‘ bildet der innere Widerfpruch in

den fittlichen Idealen, der die jüdifche Ethik lahmlegte.

allgemeinen Zeitftrömung, aber doch ein fehr extremer,

Mit der Apokalyptik treten allerdings zwei neue Gröfsen

fie ftellen das Judenthum der Zeit dar, aber wie Mr. 13,

in die Gedankenwelt Israels ein, das Jenfeits und das

Apok. Joh. und Petr: das Urchriftenthum. Wer neben

individuelle Heil, jedoch ohne wahre Wirkung. Die jen-

diefen Urkunden den I, Korintherbrief oder ı. Klemens-

feitige Welt, nur als Abfchlufs der Gefchichte gedacht,

brief nicht für entbehrlich hält, wird a örzori behaupten,

wird im Grunde felbft diesfeitig; nur die Gegenwart,

dafs es im damaligen Judenthume vieles gegeben hat,

r

T%1eologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 3,

78

von deffen Leben die Erzeugnifse von Technikern und

über Jefu Gotteserfahrung gefagt wird. Davon unten.

Gelehrten, wie es .die Apokalyptiker trotz ihrer Wirkung

Die Lohnvorftellung ift nach E. ein Beweis, dafs die

auf’s Volk find, nichts ahnen laffen.

Das durch die Gunft

weltbejahende Predigt Jefu unter dem meffanifchen Ge-

der Kirche oder des Zufalls literarifch Erhaltene ift nicht

danken formell gelitten habe, fie ift aber ‚eine dem

das literarifch einft Gewefene, erft recht nicht das über-

innerften Wefen der Ethik

haupt Gewefene. Dutzende von Briefen religiöfen Inhalts

Jefu widerftrebende‘ (112).

Eine verzwickte Auffaffung. Ich glaube, fo lange der

nicht blofs Privatbriefe,

z. B. werden auch damals gefchrieben fein, und vielleicht

Doch es handelt fich nicht ein-

Lohngedanke noch wie etwas erfcheint, was eigentlich

verftanden fein,

nicht fein dürfte,

kann Jefu Eschatologie nicht richtig

mal um ein blofses Poftulat.

Die deutlichen Spuren

Denn der Lohn

gedanke ift da. (Gleiches

eines im Ganzen verwehten Lebens find aus dem, was

gilt von S. 112 f. Nr,

wir haben, noch zu gewinnen. Es mufs ganze Kreife

Das Problematifche der Zeichnung — mit dem Recurs

und auch einzelne bedeutendere Männer gegeben haben,

auf die innere Harmonie der Perfönlichkeit Jefu S, 113

bei denen ebenfo eine fehr innerliche, ganz individua-

räumt es E, felbfit ein — kommt zum guten Theile daher,

liftifche Frömmigkeit wie eine auf die Herzensgefinnung

dafs eine Thatfache nicht richtig gefehen ift. Ohne viel

zu unterfuchen, redet der Verf. in ftarken Ausdrücken

gerichtete Moral zu Haufe war.

Trügt nicht alles, fo

hat Jefus auch in folcher Luft geathmet; und vielleicht

von Jefu Mahnung zur Arbeit an der Welt, feinem focialen

liefse fich das ‚Neue‘ feiner Predigt auch einmal dahin

Wirkungsdrange (104),

feiner Verurtheilung alles gegen

formuliren, dafs er das Befte, was er von den Beften

die Bedingungen des {focialen Lebens wie Befitz, Rechts-

feiner Zeit aufgenommen hatte, durch die Macht feiner

ordnung gleichgiltigen Chriftenthums (107)1!). Hier fehlt

Seele rein und voll zur Wirkung brachte. Wer nur die

es an fcharfer Diftinction. Jefus war kein weltfcheuer

gefchichtliche Signatur des damaligen Israel im Grofsen

Einfiedler und kein Asket, er war gewifs der Mann der

kennzeichnet, darf an diefen Nebentrieben vorbeigehen,

That, der die Berührung mit der Welt nicht mied, der

kämpfte, angriff und reformirte, Wer wird darin auch

wer an der Biographie Jefu arbeitet, fchwerlich. Aller-

dings handelt es fich hier nur um eine Nuance, aber die

einen Widerfpruch zur eschatologifchen Stimmung fehen?

Nuance ift wichtig.

All fein Kämpfen dreht fich ja um die Religion. Aber

Was E. vom Judenthum fagt, bleibe hier unbe-

das Alles kann nie beweifen, dafs er dem irdifchen Ge-

fprochen. Nur eins. Auseinandertreibende Motive liegen

meinfchaftsleben, den focialen Ordnungen einen Werth

in diefem fehr complicirten Gefchichtsgebilde gewifs

an fich beigelegt hat; was dahin gehört, erfcheint viel-

reichlich vor; aber dafs gerade jener Widerftreit in den

mehr überall als etwas an fich Gleichgiltiges, leicht

lahm machen mufste, fehe ich nicht ein. ‚Das‘ Problem

Anfchauungen das Judenthum fittlich unfruchtbar und

jedoch — auf diefem Gebiete mehr, auf jenem weniger —

werfendes.

als etwas vom Höchften Abziehendes, dann aber Abzu-

in ihm, wenn der Name etwas bedeutet, kann ich daher

Der Gedanke an ein Anfammeln fittlicher

nicht entdecken, wie fich denn auch bei Jefus keine

Capitalien für die Gemeinfchaft, ein ‚Realifren fittlicher

Empfindung eines folchen verräth. Die ‚Löfung‘ des

Güter in der Welt‘ (82), überhaupt der Gedanke relativ

Problems ift nun aber auch keine Löfung, ja fıe ift, zumal

felbftändiger innerweltlicher Ideale wird immer nur ein-

es fich hier um einen Einzelnen handelt,

weit mehr

getragen,

Man führt Jefu Worte über die Ehe an.

Aber

Problem als ‚das Problem‘ felber.

redet aus ihnen Intereffe an der Ehe als folcher oder

E. verhehlt fich felbfit nicht den complicirten Cha-

Eifer für die Strenge des Gotteswillens? Solche Worte

rakter feiner Erörterungen über Jefus, beftreitet aber das

würden ja felbft bei einem Mönche nicht auffallen. Die

Bedenklich ift es

Recht, fie deshalb zu verwerfen (94).

Liebe hat — wiederum felbft bei Mönchen, denen man

nun doch immer, wenn ein biographifches Bild in vielem

‚Weltbejahung‘ nicht nachfagt — ftets eine fociale Seite.

weniger den Eindruck des Gefchauten als des Errechneten

Gerade darum ift es bezeichnend, in welchem

Sinne Jefus

macht.

Der Verf. verfährt ja pfychologifch, aber es

fie fordert.. Nicht in modern focialem

Sinne als Beitrag

giebt auch ein logifches, fchematifirendes Verfahren mit

zum Gedeihen des Ganzen, fondern, wo man das Dilemma

pfychologifchen Factoren. Strebt man Jefu Originalität

ftellen kann, weit mehr — bei E. erfchein

t das als ge-

in runde, glatte Formeln zu bringen, fo ftellt es fich

entliche Abnormität (11

e

sıörNS des Einzelnen. Die

X

— als eine perfönliche

leicht ein, und E. ift diefer Gefahr nicht entgangen,

orfchriften vom Vergeben,

Dazu meint man, er vermöge, ftatt die Gefchichte felbft

von der Selbfterniedrigung vor dem Nächften, vom Dienen

fprechen zu laffen, zuweilen doch nur etwas mühfam die

treten charakteriftifch hervor;

es i(t Selbftüberwindung,

ühlung mit dem gefchichtlichen Boden feftzuhalten.

was Jefus damit verlangt. Deshalb foll der 7&2&0g felbft

Hier und da ift auch die eigene Syftematik des Verf.’s

ungehöriger Zumuthung gegenüber auf fein Recht ver-

deutlich durchzufühlen. Es hängt mit dem allen zu-

zichten und, was ganz auf gleicher Linie liegt, den Feind

fammen, dafs manche Seite des concreten Stoffes etwas

lieben, er foll nicht widerftreben, fondern in heroifcher

zu kurz kommt.

Gelaffenheit die gottgebotene Liebe wei

ter üben. — Jefu

Mir erfcheint, wie gefagt, das ganze Bild wider-

Ethik verliert das ‚Doppelgeficht‘

fofort, ({obald man E.

fpruchsvoll, und zwar in einem Grade, dafs es pfycho-

an diefem Punkte corrigirt.

logifch nicht mehr verftändlich ift. Die Ableitung beider

Das Vorftehende, dem manches hinzuzufügen wäre,

Stimmungen, der weltflüchtigen und der entgegengefetzten,

läfst mein Urtheil ungünftiger für E. erfcheinen, als es

aus Jefu befonderer Gotteserfahrung kann das nicht ver-

ift. Ich finde nicht nur im Detail manches Richtige

fchleiern. Könnte man aus diefer oder neben ihr jede

und Schöne (z, B. 48 ff, Reich Gottes 79 Anmn, 0740

von beiden verftehen, fo doch noch nicht ihr Zufam-

nicht wenige Ausführungen treffen, wenn fie auch nicht

zu voller Wirkung kommen, den Kern der Sache.

menfein. Die organifatorifche Thätigkeit Jefu auf dem

Gebiete des Gemeinfchaftslebens foll den Zukunfts-

Der Hinweis auf das Reich ift nichts für fich, Jefus ‚ver-

erwartungen innerlich widerfprechen; diefe follen einen

werthet‘ es in erfter Linie ,als ein Mittel, den Menfchen

Hauptfactor des Innenlebens Jefu bilden, ja fie hemmen

die Nothwendigkeit innerer Erneuerung vorzuhalten‘ (93);

die — kurz gefagt — weltfreudige Seite feiner Predigt;

er zielt ganz und gar auf die Einzelfeele, die mit der

und doch foll gegen den meffianifchen Gedankenkreis

Reichs

predigt vor eine fittliche Totalentfcheidung geftellt

etwas in ihm reagiren, und nur als Mittel für feine Haupt-

wird, Auf diefen einen Punkt fällt alles Ge

wicht, mit

aller Reinheit,

Energie und Innerlichkeit wird fo die

tendenz fcheint er ihm wichtig. Wie foll man das Alles

vereinen? Was wird ferner aus dem meffianifchen Ele-

1I) Hieher gehört es auch, dafs

E, das Gefetz auch für die Zeit

mente? Im Grunde (trotz S, 89 Z. I) etwas nur Ange-

Jefu als ‚Gemeinfchaftsnorm‘

charakterifirt, Bejahung des Gefetzes alfo

nommenes, von dem man nicht begreift, dafs ‚es fich fo

i. G. als Bejahung des Gemeinfchaftslebens deute

t. Diefer Gefichtspunkt

in Jefus feftletzt.

Darauf läuft doch auch hinaus, was

hat aber damals wenig Bedeutung.

79

80

Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr.. 8.

Seele auf ihr Intereffe für das höchfte Gut und ihr Ver-

| Blass, Prof. Dr. Friedr., Acta apostolorum sive Lucae ad

hältnifs zu Gott concentrirt (52f., 56f., 64, 72, 85, 108 ff.).

Theophilum liber alter. Editio philologica, apparatu

Diefe Gedanken führen in der That in’s Centrum. Hienac

critico, commentario perpetuo, indice verborum illu-

ift aber auch der f. z. f. anti-eschatologifchen Tendenz

der Arbeit abgefehen von der {fcholaftifchen Form ihres

strata.

Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1895.

Ausdrucks ein gewiffes Recht einzuräumen, freilich nur

(X, 334 S. gr. 8)

Mı 42

ein gewiffes,

Es ift heute faft zu fpät, über die originellfte; die

Es geht nicht an, Jefu Gotteserfahrung als einen

textkritifche Partie des Buches zu reden,

Es haben fich

felbftändigen pfychologifchen Factor neben die escha-

darüber zuerft E. v. D(obfchütz) im Literarifchen Cen-

tologifche Stimmung zu ftellen und zwifchen dem ‚gegen-

tralblatt Nr. ı7 in ausgiebigfter Weife, dann in Kürze

wärtigen Gottesgenufs‘ und dem Hinfchauen auf das Ende

A.Harnack in den Sitzungsberichte, der kgl. preufsifchen

eine Spannung zu fetzen.

Das duldet weder die Sache

Akademie der Wiffenfchaften Nr. 27, weiterhin

.v.Soden

noch die Ueberlieferung. Es ift fchief, Jefu Ethik gemäfs

in der Deutfchen Litteraturzeitung Nr. 35, mehr oder

diefer Gotteserfahrung als eine Ethik des Heilsbefitzes zu

bezeichnen,

Bleibt E.’s Anficht über die Arbeit an der

weniger auch Jüngft, Die Quellen der Apoftelgefchichte

1895, S. 130/f. /und‘ C.Clemen in ’den Theologifchen

Welt aufser Spiel, fo fieht man nicht, wie der Gedanke

Studien und Kritiken S. 301 f. in wefentlich überein-

einer fchon empfangenen Gabe an Stelle eines noch

ftimmender Weife dahin ausgefprochen, dafs allerdings

künftigen Heils die Ethik Jefu irgendwie charakteriftifch

der Hort’fche western text fıch in der Apoftelgefchichte

beftimmt.

Dafs Jefus von einem ‚gegenwärtigen Ver-

fchärfer als fonft von der grofsen Mehrheit der Zeugen

hältnifs zu Gott‘ aus redet, ift wahr.

Aber gegenwärtig

abtrennt, dafs die von Bl. für ihn oder vielmehr für die

ift ihm eben der, der der einftige Richter ift, d. h. diefes

Recenfion ß in Anfpruch genommenen Zeugen (in erfter

Verhältnifs zu Gott liegt nicht über der eschatologifchen

Linie D, dazu einige Codices der Itala, Cyprian und das

Anfchauung, fondern in ihr.

Unrichtig i(t daher auch,

Speculum, ganz befonders auch der von T’homas bei der

fo gewifs die Ethik Jefu felbft ein neues Erleben Gottes

Correctur der Philoxeniana benutzte Codex) einen Com-

bedeutet, die Behauptung, dafs nur eine im ftrengen

plex zufammengehöriger Lesarten erkennen laffen, dafs

Sinne neue Gotteserfahrung (wie es immer um. diefe

diefe Lesarten zu einem grofsen Theil auch wirklich

ftehe) die Geftalt und Kraft diefer Ethik im Unterfchiede

einen alten Text darftellen, der dem älteften kanonifchen,

von der jüdifchen erkläre.

der von Bl. fog. Recenfion « (fonft orientalifcher, fpeciell

Allein darf man nicht fcheiden zwifchen dem eigent-

alexandrinifcher Text), vielfach überlegen fein und bis in

lich religiöfen und dem eschatologifchen Momente des

die Frühzeit des 2. Jahrhunderts hinaufreichen dürfte,

Ganzen, fo darf man doch unterfcheiden und wird dann

dafs aber diefer in einem Zuftande naturwüchfiger Wild-

freilich jenes als den Kern betrachten gerade auch in

heit auf uns gekommene Text (dem eben darum auch

Bezug auf die Weltbeurtheilung. Weltabgewandt er-

gar nicht der Name einer ‚Recenfion‘ zukommt) darum

fcheint Jefu Ethik gerade infofern, als fie aus(chliefslich

noch keineswegs Anfpruch darauf erheben kann, der Ori-

individualiftifch religiöfen Charakter hat, nicht aber weil

ginaltext zu fein, letzterer vielmehr in zahlreichen Fällen

fein Blick am Elende der Welt haftete oder weil er

leicht in &« erhalten fein dürfte, dafs überhaupt die Gruppe

für die Claffe 8 nicht mit Beftimmtheit zu umgrenzen ift,

fehnfüchtig oder furchtfam zum Himmel fchaute, Ift die

völlige Hingabe an den Dienft Gottes alles, fo ift jedes

Der Verf, felbft giebt zu, dafs nicht der Stammcodex

weltliche Verhältnifs ein blofs neutraler Stoff für .die

Cantabrigzenszs, welcher vielmehr viele Beimifchungen aus

Bewährung .der fittlichen Gefinnung, eine gleichgiltige

& enthält (S. 25. 37), fondern das lateiniiche Palimpf(eft

Hülfe, wenn es nicht gar die Freiheit der.Seele für Gott

Fleury (Codex Florzacensis) dem Archetyp der Recenfion f

beeinträchtigt. Ueberfieht man diefen Urfprung der Welt-

am nächften komme (S. 27); daneben fpielt fogar der

beurtheilung Jefu, fo ift man in Gefahr die Innerlichkeit

lateinifche Gzgas Librorum Stockholmiensis, welcher zu

feiner Anfchauung zu verkennen — infoweit halte ich E,’s

der dritten Claffe, den Vertretern des gemifchten Textes

Darftellung für durchaus richtig und werthvoll. Sehr

ehört, eine gewiffe, im einzelnen Falle faft entfcheidende

So verdienfllich der Verfuch ift, diefen

ernftlich mufs man freilich bei alledem fragen, wie Jefus

Vollkommenheit

Rolle* (SiP27)i

Leiftungen

einer

befondern

Text, welchem noch B.. Weifs in feinen ‚Textkritifchen

würdigt, nämlich asketifch gefärbte und religiös-heroifch

Unterfuchungen‘ vom Jahr 1893 nur faft beiläufige Be-

gemeinte,

achtung gefchenkt und jedenfalls fehr minderwerthige Be-

Wie fteht es nun aber mit dem Meffiasanfpruche

deutung zugefchrieben hat (S. 2, 13), einmal fyftematifch

zu ordnen (das Material ift keineswegs etwa lediglich von

Jefu? Kommt dadurch nicht ein neuer und ganz dispa-

Tifchendorf u. A, entnommen), fo wenig ift es gelungen

rater Zug in das Bild? Die fchwierigen Fragen, die hier

im Hintergrunde liegen, die pfychologifchen wie die

und kann es gelingen, ihn als Recenfion zu reconftruiren

kritifchen, hat des Verf’s Ausführung auf S. 96—107

und einheitlich darzuftellen, ‚Ohne eine erkennbare Me-

nicht gelöft. E. will die MefGanität Jefu von der Rolle

thode werden die Varianten, oft genug wenn fie auch

des künftigen Herrfchers verftehen, aber die pfychifche

A

nur in D vertreten find oder nur in den Gloffen von Sy7, f.,

Bafıs diefes Meffiasbewufstfeins foll gerade im (ocialen

/

ja nur in / oder gar nur in G7g., in den Text ß ein-

Wirkungsdrange liegen.

‚Sein Meffhasthum, nicht feiner

|

gefetzt. Da Bl. den textkritifchen Apparat für ß getrennt

Begriffsform, wohl aber feiner pfychologifchen Wurzel

/

zufammengeftellt hat, wird diefe mühfame, die Ueberficht

B

wefentlich erleichternde Arbeit für einen künftigen, me-

nach, ift feine in’s Eschatologifche überfetzte Theilnahme

am Diesfeits‘. Diefe Anficht wird nicht viele befriedigen.

thodifcher vorgehenden Reconftructeur des Textes ß wohl

An Druckfehlern habe ich gegen fünf Dutzend auf

das Werthvollfte an dem Versuch von Bl. fein‘ (v. Soden

119 Seiten gezählt. Ein etwas boshafter redet von ‚Nös-

S. 1093).

gen’s Gedichte der neuteftamentl. Offenbarung‘ (103).

Ich ftehe- dem Refultate von Bl. wefentlich fym-

‚Anormal‘ ift eine häfsliche Bildung und ‚paradoxal‘ (60)

athifcher gegenüber als die genannten Kritiker, deren

keine fchöne.

Warum ({chreibt Verf, immer ‚Meuschius

Gefammtvotum ich übrigens als durchaus unanfechtbar an-

erkenne. Denn von einem Generalbeweis für die Priorität

{&. Meuschen), N. T. ex Talmud[e) #llustratum‘?

8/’31

Breslau.

W, Wrede.

von ß, wie unfer Verf. ihn zu führen unternimmt

non fuit homo verus qui hanc recensionem B ex « efficere

Y

possit, neque qui vellet), Kann keine Rede fein. Anderer-

‚ feits aber reicht die Berechtigung der Hypothefe doch

viel weiter, als kürzlich noch Bouffet zugeben wollte,

dem zufolge „D den Zuftand feines Textes dem Spiele

8!

1896.

Nr B,

Theologifche Literaturzeitung.

82

des Zufalls oder der Willkür und Laune einzelner Ab-

auf D ftützen. Schon Weifs (S. 56) fieht darin ‚eine Re-

fchreiber verdankt‘ (Textkritifche Studien zum N. T. 1804,

miniscenz an den unechten Zufatz in Joh. 7, 53, die fich

S. 96. Theologifche Literaturzeitung 1895, Sp. 7)_und nur

merkwürdiger Weife in ganz anderem Zufammenhange

auch D 5, 18 findet‘;

Selbftverftändlich hat fie Bl. an

vereinzelte urfprüngliche Lesarten fich in der Gruppe ß

Zwar wird auf die Ver-

erhalten haben follen (S. 120).

letzterer Stelle aufgenommen, allerdings ohne jene Pa-

muthung, dafs beide ‚Recenfionen‘ echt feien (S. 32), fo-

rallele anzumerken, durch welche der fynoptifche Sprach-

fern ß das Concept, « die in Ermangelung eines Kalli-

charakter der Einfchaltung von der Ehebrecherin aber-

graphen von dem Autor felbfit für Theophilus bewerk-

mals beftätigt wird. Von gröfserem Belang ift, dafs nach

ftelligte Reinfchrift darftelle, nicht viel zu geben fein, u. A.

D 18, 21 Paulus in Ephefus die Abficht kund thut, das

fchon weil vollkommen zutreffende Analogien fehlen. Der

nächfte Feft (Paffah?) in Jerufalem zuzubringen, aber 19,/1

Verfaffer gefteht dies S. 32 im Grunde felbft ein und

durch den heiligen Geift daran verhindert wird, vielmehr

alsbald wieder dorthin zurückkehrt.

Das erinnert fofort

zieht fich auf die allgemeinere Thefe des Clericus (S. VIII)

zurück, die längere Recenfion fei nicht minder echt als

an 16, 6. ' Damals follte er nach dem Willen des Geiftes

die kürzere, wie ja Gleiches auch von der dritten Phi-

nicht nach Asza proconsularıis; jetzt dagegen mufs er der-

lippica des Demofthenes gelte. Und in der That liefert

felben höheren Gewalt zufolge dahin. Weil darüber die

fein Text ß, wie man auch über das Recht feiner Exiftenz

Abficht, Jerufalem zu befuchen, nicht zur Ausführun

in der von Bl. hergeftellten Geftalt denken mag, eine

kam, hat die kürzere Faffung den ganzen Plan an beiden

ganze Reihe überrafchender und doch inhaltlich voll-

Stellen unterdrückt; da aber 1ı8, 22 das Araßas (nämlich

kommen fachgemäfser, ja felbft, was befonders zu be-

vom Hafen in die Stadt Cäfarea) xa@l &omaoduevOs TV

achten, dem Sprachcharakter des Werkes homogener Les-

Ex4Anolav (nämlich die ohne Zweifel von Philippus 8, 40

arten. Soll man beifpielsweife glauben, ein Ab({chreiber

= 21I, 8 gegründete) ftehen blieb, kam es zu dem immer

habe 21, 16. 17 fich gefagt, die Reife von Cäfarea nach Jeru-

noch herrfchenden Mifsverftändnifse, als ob hier eine

falem erfordere ein Uebernachten und darum den gaft-

Reife nach Jerufalem berichtet wäre. Auf ein derartiges

lichen Mnafo, welchen &« nach Jerufalem verfetzt, feine

Refultat war auch Jäger in feinen ‚Gedanken und Be-

Wohnung in einem auf der Route liegenden Orte ange-

merkungen zur Apoftelgefchichte‘ II 1893, S. 32 f. ge-

wiefen? Vielmehr entfpricht diefe gelegentliche Notiz,

kommen.

Alle Experimente, die z. B. in Sachen des

nach Stationen erzählenden Weife

deren Erfindung doch kaum die Mühe lohnte, ganz der

des Reifeberichts

wurden, find dann hinfällig.

Galaterbriefes mit der betreffenden Jerufalemreife gewagt

(vgl. Si 31227}

Man kann davon fo gut wie von der

Gegen die einfache Scheidung der Ueberlieferung in

Erwähnung der Näch

tigung in Trogyllium 20, 15 fagen,

den Strömen « und ß hat v. Soden (S, 1091) eingeworfen,

‚dafs es eine wirklich fachliche Angabe

ift, zu deren Hin-

dafs zwifchen ihnen die beiden unter fich verwandten

zufügung

fchlechterdings kein Grund abzufehen ift‘

Formen HLP und E in der Mitte ftehen. Die Verwendung

(Weifs S

. 57). Die Satzbildung in 16, 37, wo V. Soden

diefer Zeugen bei Bl. ift keine ganz gleichmäfsige, Die

(S. 1094) das &vaır

tovc in D .als Beweis betrachtet, dafs

3 Codices ftimmen z. B. in den eben berührten Fällen

der Einfetzende die Pointe nicht verftanden habe,

ift wohl/

18, 21. 20, I5 mit D; fie haben aber auch 28, 16, wo D

fo zurechtzulegen, dafs fich dem Verf., der es urfprüng-

ausfällt, die merkwürdige Lesart ö &x0TöVTAQXOG 7LAOE-

lich auf einen anderen Gegenfatz abgefehen hatte (folchen,

dwxev TOVS deoulovs tO GTOXTONEOAOXN, Über deren Be-

die es fo leicht fertig brachten, Unfchuldige zu ver-

rechtigung und Sinn uns Th.Momm{fen und A, Harnack

urtheilen und ßdileıv &i priaknV, Loll es nicht ebenfo

in dem oben angeführten Sitzungsbericht belehrt haben.

leicht gemacht werden, ihnen mit dem &xßaihlsıy Genug-

Dafs auch fie zu @ und nicht zu « zu fchlagen ift, er-

thuung zu leiften), während des Schreibens die Pointe

hellt fchon aus dem Zufammentreffen der corrigirten

verfchob, indem fich der Gegenfatz der öffentlichen Be-

Philoxeniana mit dem Gigas, welcher überfetzt: Zrix-

cipi peregrinorum, d.h. dem Befehlshaber der nach der

ftrafung und heimlichen Entlaffung zwifcheneindrängte,

Die Textform « ift daher, indem fıe Letzteres zum Ausdrucke

Aber indem fie faft durchweg

Hauptftadt deputirten Legionscenturionen (Bl. hat S. 287f.

bringt, allerdings klarer.

noch den herkömmlichen Zraefectus

praetorio).

Den

in den nach Weifs S. 57 über 2

o Fällen, wo fie es nicht

vierten Codex, E, welchen‘ auch Bl. S. 28 als Zeugen für

thut, hat fie wohl das Urfprüngliche bewahrt)

kürzt und

einen gemifchten Text aufführt, rückt Weifs fogar dem

zufammenftreicht, giebt eb

en fie, und fie allein, fich als

urfprünglichen Beftand eine Stufe näher und läfst ihn zu-

eine Recenfion, wahrfchein

lich .als die ‚kanonifche Re-

fammen mit Cod. D, der ‚fich von dem Einflufs des

cenfion‘. ‚Hier zeigt fich überall das Beftreben, im Aus-

emendirten Textes noch am reinften erhalten hat‘ (S. 67),

eine Mittelftellung einnehmen (S. 64f.). Um fo mehr ift

druck zu glätten und zu präcifiren, in der Sache aber

die wunderbaren Wirkungen mächtiger hervortreten zu

es nur ein feftftehendes Vorurtheil gegen die Weiterungen

laffen (2. BT,

9. 2, 37) und Widerfprüche zu heben‘ (v.

in D, was fchon Weifs abhält richtiger zu fehen und

Dobfchütz S.605). Beifpielsweife fei dar

auf hingewiefen,

ihn z. B, veranlafst, die foeben befprochene, von Momm-

wie glücklich in « das %0S HuEoav aus 2,45 nach 2,46 ver-

fen S. 501 für urfprünglich gehaltene, Lesart in 28, 16 für

pflanzt wird,

eine ‚gelehrte Gloffe‘ (S. 55) zu. erklären. Wie aber in

Einige befonders

belehrende Fälle ‚wortreichfter Aus-

diefem Falle HLP, {fo tritt in anderen Fällen E für den

Umfchreibungen‘ (Weifs S. 55) in

fehlenden D ein und wird auch von Bl. z. B. durch Auf-

malungen und freiefter

h Bl. vielmehr den urfprünglichen

Cod. D, die aber nac

in die Recenfion f richtig verwerthet, während er die

nahme des für die Erzählung unentbehrlichen Verfes 8, 37

Text darftellen, bringt

der Reifebericht, welcher ja in D

fchon ı1, 28 erftmalig einfetzt.

Hier und zuvor fchon

gleichfalls auf E, Gigas und {fyrifchem Zeugnifs ruhende

I1, 2 hat foeben auch Hilgenfeld dem Text ß

den Vor-

zweite Hälfte von 24, 6, den ganzen Vers 24,7 und den

rang zuerkannt (Zeitfchrift für wiffenfchaftliche T

heologie

Anfang von 24, 8 willkürlicher Weife in die Recenfion &«

S. 494 f. 505 f.). In der Erzählung von der erften

Reife ift

fetzt, weil fich über die Befchaffenheit von @ bei dem

während

Ausfall von D und AMoriacensis nichts beftimmen laffe

der ausfüh

gleich 14, 19 durch Abkürzung unklar geworden,

rlichere Text i

B: 252

Andere Beifpiele diefer Art führt E. v. D,

in ß den Vorgang in ganz luca-

nifcher Manier (vgl. die Parallelen bei Bl. S. 162) motivirt,

. 603 f. an. Es zeigt fich hier freilich nur die Schwierig-

worauf dann auch 14, 20 gezeigt wir

d, wie die Jünger den

keit des Unternehmens, eine Scheidung beider Recenfionen

vermeintlich Gefteinigten bis zum Abend bew

achen; da

in jedem einzelnen Fall mit Sicherheit durchzuführen

erft fteht er auf, geht in die Stadt, um fie fofort in der

(vgl. dazu S. 28, 37). Aber darin, dafs die ganze Stelle

nächften Morgenfrühe zu verlaffen. Dagegen kann fich

dem Gedanken des Autors felbft entfpricht und eigent-

die von Bl. 14, 18 für P in Anfpruch genommene Lesart

lich nicht entbehrt werden kann, mufs ich jetzt gegen

meine eigene und überhaupt gegen die heute herrfchende

dAALG m00ELEOFAL ELAOTOV &IS TO Vdım Freilich nicht einmal

83

Theologifche Literaturzeitung! 1806 \ Nr. 3,

84

E

——

Erklärung (Hand-Commentar I? S. 414) dem Verf. Recht

um fich der ausdrücklichen Namhaftmachung des Tempel-

eben. Im Anfchluffe an das, was er felbft geltend macht

zerftörers Titus zu enthalten (S. 4f.). Ganz ähnlich con-

C

S

252), möchte ich noch darauf hinweifen, dafs 8(@x über-

ftruirt gleichzeitig der römifche Barnabite Semeria in

haupt nur in Act, und za08614eiv = advenıre nur bei Luc.

der Revue btblique S. 313—339. Wo er aber von Bl. ab-

in wenigen Fällen fteht, fonft aber bei ihm und im ganzen

weicht, was namentlich in der Beurtheilung des Schluffes

‚T. immer = fraeterire, transire u. 1, w. gebraucht ift.

28, 30. 31 gefchieht, da wird er von der Redaction diefer

Alfo auch hier weift die angebliche Interpolation den

katholifchen Zeitfchrift S. 339==291 zurecht- und auf den

Wortfchatz und die Darftellungsweife auf, welche den

von Bl. gebahnten Weg zurückgewiefen,

Denn ‚pour

lucanifchen Schriften eine fo beftimmte Eigenart fichern.

nous. qui, dans Ia question des Actes des Apötres, defen-

Unter allen Umftänden alfo glaube ich, dafs es dem Verf.

dons sans en vouloir rvien abandonner les positions tra-

gelungen ift, das Vorurtheil, welches fo lange einer ge-

ditionelles , nous ne pouvons que nous feliciter de V inter-

rechten Würdigung des Codex D und feiner Trabanten

vention de M, Blass‘, Luthardt’s Trompetenftofs in der

im Wege geftanden hat, zu brechen und zu einer neuen

Allgemeinen Kirchenzeitung für das lutherifche Deutfch-

Prüfung des Sachverhalts anzuregen,

Auch der jetzt in

A

larid Nr. 23 und 24 ftimmt fogar noch höhere Tonart

England fo viel geltende W. M. Ramfay, welcher das

an: ‚Der Herr ift noch und nimmer nicht von feinem Volk

Werk von Bl. in der Zeitfchrift ‚ 7%e Expositor‘ (1895, I,

gefchieden‘.

S. 129—142. 212—225) befpricht und feine textkritifche

Diefer Jubel gilt nun zumeift der Vorrede und ihrer

Hypothefe verwirft, kann doch nicht umhin, den western

| Unterfcheidung der ‚göttlichen‘ Ausleger von den zufer-

text {chon dem 2. Jahrh. zuzuweifen und entweder auf

pretes lignei lapideive (S.V), weiche fingunt ex aere et fumo,

einen Reifegenoffen des Apoftels felbft oder doch wenig-

ex lenutssima denique uLlissimaque materia, formas quales-

ftens auf einen Schriftfteller, welcher fich bei einem

cumque et quantascumque velint (S. 30). Das müffen fich

folchen Raths erholen konnte, zurückzuführen. Aber ein

diejenigen fagen laffen, welche im Wefentlichen die Po-

folcher Fall wäre viel fchwieriger zu conftruiren, als der

fition des vom Verf. felbft S. ı2 refpectvollfß genannten

von Bl. angenommene, und ftünde mindeftens im N. T.

Kritikers. Zeller einhalten (S..6f)).

Gleichwohl würde

einzig da.

auch unfer Verf. im Gericht derjenigen, die fein Buch

Wenn man fiıch mancherorts fchwer entfchliefst, dem

als eine Vernichtung aller auf die Apoftelgefchichte ge-

Verf. ein folches Zugeftändnifs zu machen, fo hat er fich

wandten Bemühungen der Kritik anpreifen, fchwerlich

dies freilich zum Theil felbft zuzufchreiben, fofern die

beftehen,

Denn Einiges hat man über dem Jubel doch

Probleme, welche den mit der gegenwärtigen Sachlage

überfehen. Ganz ohne {chriftliche Quellen kommt auch

diefer Kritiker nicht aus.

Die Reden des Petrus und des

vertrauten Theologen in erfter Linie befchäftigen, eine

allzu rafche Erledigung meift im Sinne einer ganz frage-

Stephanus find aus einer bis zum Schlufs von cap. ı2

los überwundenen und unmöglichen Auffaffungsweife

Benutzten:Vorläge - (S. 41):

Manches in diefen Reden,

der lucanifchen Schriftftellerei finden.

Die Frage der

deren gefchichtiich treue Wiedergabe Bl. verbürgt, ift,

Gloffolalie ift S. 50 auf 13 Zeilen ficher falfch, die des

genauer angefehen, doch &x Scrzptoris magis quam eX

Apofteldecrets S. 172 auf ır Zeilen fpielend und unge-

Petri persona ge{chrieben (S. 47), Anderes nur durch kühne

nügend erledigt.

Wer die 24 erften Seiten des Buches

Streichung ficher überlieferter Wörter wie %010g 10, 36

lieft, wird es leicht unterfchätzen.

Man freut fich der

und dg&duevog dnd ths T’ailıkalag 10, 37 auf einen ver-

claffifchen Formgebung; was aber fachlich geboten wird,

nünftigen (übrigens keineswegs unbeanftandbaren) Sinn

unterfcheidet fich kaum von den Einleitungen, womit

Zu - bringen: (S.' 1372 130}

Ebenfo wenig entfpricht die

uns die vorzugsweife praktifchen Zwecken dienende exe-

Behandlung des gefchichtlichen Stoffes im Einzelnen den

getifche Durchfchnittsliteratur fchon feit Menfchenge-

Strebezielen der ‚göttlichen‘. Wenn 8, ı die jerufalemifchen

denken bedacht hat.

Das S. 218 angeführte Werk von

Chriften fich mit Ausnahme der Apoftel ‚alle zerftreut

K. Schmidt ift noch nicht die fchlimmfte unter diefen

haben‘, fo ift es ‚lächerlich‘, das wörtlich zu nehmen (S. 106);

eigentlich find nur die Helleniften gemeint (S. 107). Auch

apologetifchen Leiftungen. Ganz auf der ausgetretenften

Heerftrafse gehen harmoniftifche Verfuche einher, wie

2,44 ‚fıe waren immer beifammen‘ ift trotz der Ausführung

die bekannte Ausgleichung von I, 18 und Matth, 27, 5

2, 46 und trotz durchgängigen localen Gebrauches von &7i

S. 47: rupto fune Iudam in terram procidisse, Man ver-

z0 «ür6 nicht ad litteram zu verftehen: ‚negatur discidium

gleiche damit beifpielsweife die umfichtige und er-

fuisse vel discordiam‘ (S.61). Anderes, wie die Gefchichte

fchöpfende Darftellung der verfchiedenen Legenden vom

vom Pfingftereignifs, ift mehr z00@NTLAOS als LOTO(QLAOG

Ende des Judas bei Barth in der Theologifchen Zeit-

erzählt. (S. II f. 51f.), wie überhaupt mathematicus ılle

fchrift aus der Schweiz 1894, S. 108—124. Zur Ehre der

modulus veritatis abiciendus (S. 14). Der Verf. fcherzt fehr

Theologie fei hier darauf hingewiefen, wie felbft ein fo

confervativer und mit den Tendenzen des Buches von

artig über die T’heologen, welche immerhin sedeant pro

tribunali, vetent angelos esse!

Die Zeitgenoffen des

Bl. ganz einverftandener Fachmann wie Profeffor Feine

Apoftelgefchichtfchreibers, auf die es allein ankomme,

in Wien die grofsen Schwächen des Commentarius philo-

hätten nun einmal an Engel geglaubt, daher folche auch

logicus auf den Gebieten der Quellenkritik und des

handelnd auftreten laffen (S. 8). Ommnzno nulla est neces-

gefchichtlichen Urtheils offen anerkennt (Theologifcher

sitas credere quae credere nolis, etiamsi Lucam Antioche-

Litteraturbericht S. 324—326). Nur in Kürze fei darum

num hutus libelli auctorem esse concesserits (S. 9).

Diefe letzten Bemerkungen erinnern an den auch

hier die durchaus apologetifche Stellung unferes Verf.’s

fonft von Prädicaten ‚Theologifch‘ und ‚Philologifch‘

zu den bekannten Hauptfragepunkten angedeutet. Lucas

oder Lucanus oder Lucilius, gebürtigz aus Antiochia

gemachten Gebrauch. Derfelbe weicht von dem gewöhn-

wegen I1I, 28 D S. 2. 10. 137) ift der Urheber nicht blofs

lichen, zumal unter Fachgenoffen des Verf.’s verbreiteten,

der Wirquelle, fondern des

anzen, indem er das Meifte

erheblich ab. Ein Theologe ift für ihn ein Menfch, dem

aus eigenem unmittelbarem Wiffen um die Ereignifse,

es fchwer fällt, an Wunder zu glauben, fo dafs es an

Anderes aus den Erzählungen des Paulus, des Philippus

dem Philologen, der hierüber beffer unterrichtet {cheint,

und namentlich des Marcus fchöpft (S. 1of. 3of.). Er

ift, ihn zu befchämen

3: 0):

Früher hat man es als

Ü

nart verzollt, fofort von Unter-

fchreibt am Ende der dıeria 28, 30 (S. 3f. 221). Die In-

fpecififch theologifche

ftanz, dafs doch fchon der xzomtog A6yos in Stellen wie

fchiebung, Fälfchung und Betrug zu reden, wo der Kritik

Luc. 19, 43. 44. 21, 20 mindeftens auf.die Ereignifse des

zufolge ein Schriftfteller etwa fein Geiftesproduct unter

Jahres 70 zurückblicke, fei belanglos, da Chriftus den

fremder Flagge auslaufen liefs, es unter die Autorität

Fall des Tempels vorausgefagt, alfo die Einnahme und

und Protection eines berühmten Mannes ftellte u. f, w.

Zerftörung der Stadt vorausgefetzt habe, ein Falfarius

In der That haben wir gerade von den Philologen und

aber doch {fchwerlich befcheiden genug gewefen wäre,

Alterthumsforfchern gelernt, dafs folche Dinge zu Zeiten

85

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

Nr: 8

86

rr

SA

nicht blofs an der Tagesordnung waren, fondern auch

der Einleitung, ferner zahlreiche Stellen des Commentars

einer von der heutigen verfchiedenen fittlichen Beurtheilung

und fchliefslich der von G. Reinhold

anheimfielen.

Gerade .dafür werden wir nunmehr von

verborum S. 301—334 ein Material, deff

e

gefertigte Index

einem Philologen hart angelaffen und bekommen Urtheile

der neuteftamentlichen Grammatik und

n Verarbeitung

zu hören, welche, wenn wir fiıe formulirt hätten, uns von

Hermeneutik zu

Gut kommen wird. Auf diefem Punkte bewährt fich das

philologifcher Seite ohne Zweifel eine Verwarnung ein-

Buch ganz und voll als Editzo philologica und wird um

getragen hätten ob des einfeitig theologifchen Gefichts-

fo mehr gefchätzt werden, als auch innerhalb der Philo-

winkels der Betrachtung. Man follte denken, es gebe

logenwelt felbft

gerade der Verf. durch feine vorzügliche

ernfthafte, namentlich auch für ein philologifch gefchultes

Vertrautheit mit dem für das N.T. in Betracht kommenden

Urtheil fchwer wiegende Gründe, die Paftoralbriefe aus

Theil der, reichen Entwickelungsgefchichte des Grie-

der Zahl der echten Paulusbriefe auszufcheiden., Unferem

chifchen zu einer mafsg

Verf. find diefe Stücke S. 24. 31 fragelos echt; denn fonft

berufen war.

ebenden Leiftung ganz befonders

wären fie ja S.2 a falsarıo confictla omniaque quae de

Nur fein apologetifches,

Philologen würden

vielleicht geradezu fagen:

fein theologifches Intereffe

Timotheo altısque homintbus insunt impudenter ementita,

erklärt ein Urtheil, wie S. 11

‚sed quid Lucae cum historicis

Was foll man von Theologen halten, welche S. 37 tota

Graecis Romanisve, quos eum lectitasse vel aemulatum

Scripta mendacit accusare floccz non faciant? Aber wir

esse_ne minimum quidem exstat indicium?* Er (elbft

haben es ja nicht mit den Paftoralbriefen, fondern mit

weifs fehr wohl die Kunft des Schriftftellers zu rühmen

der Apoftelgefchichte zu thun, die gar keinen Autornamen

als eine folche ‚guae Graeco Romanove Scriptore verum

nennt und vor 170 kaum als eine Schrift des aus dem

non indigna sıt‘ (S. 13), daher wohl auch nicht allein

N.T. bekannten Lucas gegolten hat, wenn auch die feit-

her nachweisbare Tradition, die fie ihm zufchreibt, felbft

über der Lectüre von LXX erworben fein wird; man vgl.

nur S, 19 ‚leckora quaedam undecum

que e libris graecis

nach den Aufftellungen der ‚Theologen‘ eines foliden

Petita vel ex consuetudine doctiorum

hominum excepta',

Anhaltspunktes nicht entbehrt, fofern Lucas wenigftens

War der Apoftelgefchichtfchreiber mö

glicher Weife fogar

der Verfaffer des darin verarbeiteten Reifeberichtes ift.

im Homer belefen S, ı9

=282, fo fieht man nicht ein,

Unferem Verf. zufolge ift auch das freilich nur die

warum er fein Vorwort nicht nach dem Mufter der Vor-

Meinung von Menfchen, welche S. 3f. £ro Luca anony-

rede des Dioskorides von Anazarbus geftaltet haben

mum quendam falsarium sibi confinxerunt, und {o .wird

follte, wofür doch de Lagarde und

denn auch in der kurzen Abfertigung, deren fie S. 7 f. ge-

Beobachtungen geltend machen.

Joh. Weifs frappante

Ich will hier die Jofe-

würdigt werden, das immer wiederkehrende Wort fraus

phus-Frage nicht wieder zur Spr

ache bringen, fondern

als Haupttreffer ausgefpielt. Aber Lügner, wie den Ver-

nur zum Schluffe noch bemerken, dafs die nach vielen

faffer der Historia Prochori oder des Petrusevangeliums

Vorgängern zuletzt noch von C. Clemen S. 338f. ver-

foll man S. 7. 31 daran leicht erkennen, dafs fie offen

tretene Annahme, wonach der bekannte Irr

thum 5, 36. 37

und dumm lügen. Behaupten, die Paftoralbriefe feien un-

einer vagen, aber doch noch in den ge

wählten Aus-

echt, heifst behaupten, fie rühren von einem {xgenzum

drücken erkennbaren Erinnerung an Yoseph. Ant. 2005

mediocre: her; Letzteres aber ift undenkbar.

Das foll

diejenige Kritik fein, welche unter des Verf,’s Fachgenoffen

entftammt, ungleich natürlicher und ungezwungener er-

zur Geltung gekommen ift, Zostquam magis adulta est

fcheint, als die Verlegenheitsauskunft von Bl., der Name

Theudas fei von einem Chriften in den

Jofephustext

haec philologia nostra, während die Theologen. diefer

‚Perperam illatum‘ (S. 89).

Philologie nur dasjenige abgelernt haben follen, was fie

Strafsburg i. E,

H. Holtzmann.

einft verfchuldete, als fie noch in den Kinderfchuhen

wandelte ‚/aque erit fortasse tempus, quo nos, Schlie-

Stosch, Georg, St. Paulus, der Apostel. Eine apologetifche

manni et Doerpfeldi immortalibus meritis tandem meliora

edocti, Troiam credemus a Graecorum exercitu captam dele-

Studie, Leipzig, Verlag der Akadem. Buchh.

(W. Faber),

tamque esse, praefuisse eiexercituiAgamemnonem Mycenarum

1894 (VIL 232 S; or 8.)

M. 3. —; geb. M. 3. 75

rvegem, si dis placet etiam Helenam fuisse causam bellz,

Weshalb das Buch eine

‚apologetifche‘ Studie genannt

ZUli contra pergent quae in evangeliis et Actıs scripta sunt

ift, wird bei der Lectüre

nicht klar.

Als apologetifche

Bleraque pro falsis habere, suis inventis nebulosis confidere‘

Studie wird es {chwerlich einen tiefen

Eindruck machen,

: 30X

Man fragt erftaunt, auf welche Sorte heutiger

am wenigften bei den radicalen Kritik

ern der Gefchichte

vangelienkritik (vgl. S. 6 qui nunc florent et aucloritate

des_apoftolifchen Zeitalters.

Sie werden zweifellos nur

pollent) diefe monftröfe Anklage gemünzt fein folle. ‚Soll

die

eberzeu

gung gewinnen, dafs die Combinationsgabe

die Parallele irgend welchen Werth haben — meint über-

Stofch

dies E, v. D.

. 601 — fo wird man den Nachweis er-

Expa

nfionskraft nicht nachfteht, Hat doch über die

S der ihrigen an hochgradiger und ungebändi

thode des Verf.’s

i

warten dürfen, dafs die Gefpräche der homerifchen

anderen Werke

gelegentlich der Befprechung eines feiner

Götter und Helden in hiftorifch treuer Wiedergabe vor-

Die Au

genzeugen des Lebens Jefu,

liegen‘,

So wird es am Ende auch blofs an unferer

Gütersloh 1895) felbft d

er confervative Recenfent im

ungläubigen Schwerfälligkeit liegen, wenn keiner von uns

‚T'heolog. Litteraturbericht‘

(1895 S, 328), Pfarrer Kluck-

mehr mit Bl. S. 25 den Codex Amiatinus in das 6. Jahr-

huhn in Rofperwende,

das herbe und furchtlofe Urtheil

hundert fetzt, nachdem fchon vor 8 Jahren zu Tage ge-

abgegeben, fie, erneuere alle Künfte und Kniffe einer

kommen ift, dafs er vielmehr im Jahr 715 in einem north-

überwunden

en Harmoniftik, die überall das Gras wachfen

umbrifchen Klofter gefchrieben und dem Papft zum

höre und

blendende Irrlichter tanzen laffe. Es wäre

Gefchenk gemacht worden ift, Einftweilen halten wir

nicht fchwer, auch aus der vorliegenden Schrift

manches

jedenfalls dafür, dafs z. B. die gefchichtlichen Schwierig-

Fündlein eines phantaftifchen Spürfinnes heraus

zuheben.

keiten, welche den Theologen angefichts eines Berichtes

Aber ich meine, man beginge an dem Verf. ein

Unrecht,

von 21, 24 auf das gefchichtliche Gewiffen gefallen {ind,

wenn man die liebens

würdigen Sonderbarkeiten feiner

damit nicht aus der Welt gebracht find, dafs der philo-

literarifchen Erfcheinun

g kritifch zerzaufen wollte, zumal

logifche Commentar einfach darüber hinweggeht.

fich diefelben gewöhnli

ch recht befcheiden äufsern. Eine

Doch liegt es uns fern, ungerecht gegen eine Leiftung

hiftorifch:

aber ein

e im

-kritifche Unterfuchung ift fein Werk nicht, wohl

darum zu fein, weil fie uns nicht gerecht wird. Diefelbe

des Paulus,

guten Sinne populäre Darftellung des Lebens

ift nicht blofs von Bedeutung, weil fie eine neue text-

Und als folche wird es feinen Weg machen.

kritifche Combination vertritt und für die Exegefe frucht-

Ich habe,

obwohl ich jedenfalls einen anderen literar-

bar macht, fondern vor Allem als förderlicher Beitrag

kritifchen Standpunkt einnehme,

viele Partien mit innerer

zu der genaueren Kenntnifs des neuteftamentlichen

Freude gelefen,

gefeffelt von .der

rifchen und inter-

Sprachidioms.. In diefer Richtung bringen $ 8 und 8 9

effanten,

oft geradezu edelen Darftellung. Das Buch ift

87

88

Theologifche Literaturzeitung.

1806. - -Nr.: 3

ficherlich mit Liebe gefchrieben und, in der Hauptfache,

zufammenfuchen zu müffen, und er findet fich dabei, wie

mit gutem hiftorifchen Blicke. Die vollfte Anerkennung

natürlich, nicht felten von aller Hülfe verlaffen.

Dafs

verdient, dafs Stofch fich überall bemüht, die Lefer in

an der dem Text in erfter Linie zu Grunde gelegten H[,

das Verftändnifs der religions- und culturgefchichtlichen

Kr

Paris, 2122 sc. X (O) zwei Hände gearbeitet haben, erfährt

Situation des apoftolifchen Zeitalters einzuführen.

man beiläufig aus dem Apparate (z. B. O! p. 541, 63;,

zeichnet, im Widerfpruche zu dem ‚St. Paulus‘ im Titel,

1085. 840 1a W O2 pı LTE L7 p Wi). Aehnlchifties

nicht die der Wirklichkeit entrückteHeiligengeftalt,fondern

beir BL

Der Benutzer hat aber doch das Recht,

den grofsen Menfchen und den grofsen Apoftel des erften

irgendwie darüber Aufklärung zu verlangen, wie fich die

chriftlichen Jahrhunderts,

Das ift ihm, trotz mancher

beiden Hände zu einander verhalten, ob fie gleichzeitig

falfchen Striche im einzelnen, zumeift gelungen. Alles in

oder ob die zweite erheblich jünger ift, als die erfte u. f. w.

Allem, als den gröfsten Mifsgriff des Buches könnte man

Nur dann wird man wiffen, wie man fich gegenüber den

Lesarten von %. 2 zu verhalten hat,

Vollends rathlos ift

feinen unglücklichen Titel bezeichnen. Würde eine folgende

Auflage etwa unter dem anfpruchsloferen Titel ‚Das

man ohne folche Belehrung, wenn gar drei Hände zu

Leben des Apoftels Paulus, der Gemeinde erzählt von

unterfcheiden find, wie bei Monac. 26303 sc. XII (M),

Georg Stofch‘ erfcheinen, fo wäre damit der Kritik der

zumal wenn fich Correcturen über der Zeile auf die drei

rechte Mafsftab in die Hand gegeben.

Möchte Stofch

Hände vertheilen.

Die Lesarten, die durch ein. vorge-

fich dann auch entfchliefsen, die zur Nachprüfung nicht

fetztes /, al oder s. empfohlen werden, find zahllos,

Hat

aufgelegte und nicht berufene Gemeinde mit feinen

nun wirklich bereits der Schreiber der Hf, damit be-

Special- und Privathypothefen zu verfchonen.

Fühlt er

gonnen, in diefer Weife feine Vorlage zu corrigiren? War

den Beruf in fich, als wiffenfchaftlicher Apologet eines

der zweite Corrector vielleicht annähernd gleichzeitig,

beftimmten Paulusbildes aufzutreten, fo möge er mit

dafs feine Hand von der des Schreibers nicht leicht

einer befonderen Studie in die wiffenfchaftliche Debatte

unterfchieden werden kann, fodafs diefe Correcturen mit

eingreifen.

Unrecht auf zwei Hände vertheilt werden? Ferner: lag

Herborn.

A, Deifsmann.

dem- Corrector . vielleicht /eine, zweite Handfchrift‘/ vor;

nach der er änderte, oder beruhen feine Emendationen

insgefammt auf Conjectur? Angefichts von Stellen, wie

Paulini Nolani, Sancti Pontii Meropii, opera.

Passil

p- 1911 kann. man diefe Frage fehr wohl aufwerfen

Leider kann man fıe aber fich nicht felbft beantworten.

Epistulae, recensuit et commentario critico instruxit

Guil. de Hartel. [Corpus scriptorum ecclesiasticorum

Die textkritifchen Grundfätze erörtert und begründet

latinorum, vol. XXIX.] Wien, Tempsky, 1894. (XXVIIl,

der Herausgeber auf p. XIV—XVI.

Die ältefte der vor-

handenen Hff. des Corpus Paulinianum O bietet danach

4A02 S18}

M. 15. 50

den relativ reinften Text.

Diefe Hf, hat den allen Hff,

In diefem erften Bande erhalten wir die Briefe, die

gemeinfamen Archetypus am beften bewahrt. Die Codd,

Bassio S, Genesii Arelatensis, fowie in der Appendix die

FPU bilden eine zweite Gruppe, die durch ein gemein-

unechten Briefe ad Marcellam, ad Celanciam, {owie die

fames Mittelglied (x) vom Archetypus abhängt; ebenfo

Excerpta Bobiensia. Zum erften Male werden wir in den

fach willkürlich entftellt hat.

LM, deren Stammvater y den Text des Archetypus viel-

Stand gefetzt, die handfchriftliche Ueberlieferung zu

Als Beftätigung für die

überfehen, zum erften Male erhalten wir einen Apparat,

Vortrefflichkeit des Textes von O.führt der Herausgeber

der uns die Möglichkeit giebt, die von dem Herausgeber

die Thatfache an (p. XII), dafs feine Lesarten durch die

befolgten textkritifchen Grundfätze zu prüfen, zum erften

Excerpte aus mehreren Briefen unterftützt würden, die

Male einen Text, der unter fparfamer und faft nirgends

der Mönch Dungal von St., Denis, am Ende feines Lebens

unberechtigter Anwendung der Conjecturalkritik - die

in Bobbio, feiner Schrift gegen Claudius von Turin ein-

verleibte.

Schäden der Ueberlieferung zu heilen fucht,

Dungal lebte am Anfange des 9. Jahrh.’s, feine

Die handfchriftliche Ueberlieferung der Briefe, über

Schrift gegen Claudius ift um 827 gefchrieben (f. Gammack

die p. V—XXII der Vorrede handeln, ift ziemlich com-

im Dict, of Christ, Biogr. 1, 911 f.) und noch im Autograph

plicirt.

Sie ift es befonders dadurch, dafs nur ein Theil

Cl

od, Ambros. 102 sup.) erhalten (f. Becker, Catalogi

der Briefe zu einem Corpus vereinigt worden ift, das

;

2ölioth. antiquz p.7% $ 32, Nr. 507). O ftammt aus dem 10,,

feinerfeits in den verfchiedenen Hff. einen verfchiedenen

nach Chatelain aus dem Ende des9g.Jahrh., ift alfo von Dungal

Umfang und eine veränderte Anordnung aufweift. Die

kaum um I0O Jahre getrennt,

Unter diefen Umftänden

Briefe an Rufin fowie einer der Briefe an Auguftin find

würde das Zeugnifs Dungal’s nicht allzuviel wiegen, auch

nur unter den Schriften der Adreffaten überliefert, einer

wenn jene Behauptung des Herausgebers zu Recht beftünde,

findet fich ifolirt in einer Münchener und einer Salz-

Allein das ift nicht der Fall.

Dungal excerpirte, wenn ich

burger Hf. Eine tabellarifche Ueberficht über die aufser

nichts überfehen habe, 13 Stellen aus Briefen des Paulinus

dem Corpus noch anderweitig überlieferten Briefe findet

(ep. 29 P- 249,0—15>, ©P. 31 p. 2733—2741; Und ep. 32

fich p. XXI. Eine genauere Unterfuchung über das Ver-

p: 28724-—28 find bei‘ der Aufzählung p. XII vergeffen

hältnifs der Hff. zu einander hat der Herausgeber nur

worden), unter ihnen mehrere von wenig Linien, die über-

haupt nichts abwerfen.

für die das Corpus Paulinianum enthaltenden Hff. ange-

Nur an 5 Stellen. ftimmt Dungal

ftellt. Bezüglich der anderen Hff. mufs man fich ge-

mit O gegen alle anderen überein, wozu noch p. 26713

dulden, bis die betr. Bände von Auguftin und Rufin

(primulıacum O, primolzacum Dung., primiliacum cett.)

vorliegen.

kommt.

Diefen wenigen Uebereinftimmungen ftehen die

Die Befchreibung ‘der Hff., nicht blofs der letzt-

weit zahlreicheren Fälle gegenüber, wo Dungal mit allen

genannten, bei denen ein anderes Verfahren nicht mög-

(wie p. 260,, 282,) oder einem Theile der anderen Hff.

lich war, ift gar zu kurz ausgefallen. Freilich hat der

eht. Wo er mit O lieft, ift dazu in der Regel ‚der Text

Herausgeber nur einen kleinen Theil felbft vergleichen

können — wie es fcheint nur zwei Wiener und den Cod,

nichts werth. Weit wichtiger als diefes Zeugnifs Dungal’s

ftand zu fein,

fcheint mir folgender, vom Herausgeber überfehene Um-

Paris. 5271; wer die Hieronymushff., die p. XIX aufge-

Mit O ftimmt im Wefentlichen die m. W.

zählt werden, verglichen hat, wird nicht gefagt. Aber

ältefte, nachweisbare Hf., der jetzt verfchollene Lorfcher

war es nicht möglich, den adulescentuli, die die Ver-

Codex 564. (mindeftens sc. IX) überein, deffen genaue

gleichung beforgten, beftimmte Inftructionen für die Be-

Inhaltsangabe fich im Katalog der Lorfcher Hff. findet

fchreibung der Hff, in die Hand zu geben, ein Verfahren,

(jetzt Becker, Catalogi Bzölioth, antiq, p. 116—118). Diefe

das auch bei den anderen Bänden feine Früchte getragen

Hf. enthielt wie O den in allen anderen Hff, verlorenen

hätte? So fieht fich der Benützer in der unangenehmen

Anfang von ep. XIII. Sie bot die Briefe in derfelben

Lage, fich felbft aus dem Apparate das Nothwendige

ı Reihenfolge, wie O, doch ohne deffen Fehler; d,h. ep. XII

89

Theologifche Literaturzeitung.

1806.

Nn

90

war.nicht getrennt und die Gedichte nicht zwifchenein-

ZUIC estate, war doch nicht der Erwähnung werth. 13 3alg

gefchoben.

Eine . intereffante Variante bietet der die

Z

angeblich in / fehlenden Stücke die Variante wisitantum

foll in M etwas fehlen; aber. zu Z..4 wird aus dem

Initien mittheilende Katalog zu ep. XXXII (p. 275 ,

g

chott’s

haben das finnlofe cexsetzs, eine Marginalnote in

Mv mitgetheilt. Wo fteckt. der . Fehler? 156, find -die

Varianten umzuftellen,

Ausgabe recensitis, O insertis, L cöpositis (M fehlt). Das

158; lieft M. wirklich Zixgaa;

Richtige hat wohl allein der Lorfcher Codex, nämlich

und‘ welches der beiden: es läfst Z aus?*

17028 dieVa-:

rvecensendis.

Welche Schlüffe daraus etwa auf den Werth

riante cre*uerat (a eras.) L gehört zu. p. 17142

17

der von Schott benutzten Hf. fowie für die LAA von

non redemit frater FPU gehört. zu:Z. 19. 17396 ‚lieft

e

FPU fıch ergeben, liefse fich nur ausmachen, wenn man

wirklich im Text nebeneinander Zroponunt dicunt? Dann

vom Lorfcher Codex mehr hätte, als die Initien,

Dafs

wäre das ein Beweis, dafs bereits die Vorlage Interlinear-

gloffen hatte.

185, coruus M, wie im Texte fteht; ‚wie

übrigens auch (Z)// keine ganz verwerflichen Zeugen find,

lieft M?

auf welches w/ bezieht fich die -:Note?

beweift p. 3407—(0-

7DU

Von den übrigen Zeugen wäre U (Cod. Urbin. lat, 45

212; quia

= Text; foll heifsen? 2159 hat M wirk-

sc. XV) im Apparate ganz zu miffen. Es würde genügt

lich Zromittere im Texte? 21

6

4 0dio xl == Text:

220{

haben, diefe Hf. in der Zraefatio mit Heranziehung einer

ambulauitt FPU = Text.

22'

6:

2

, auf welches Wort im

genügenden Anzahl von Stellen zu charakterifiren und

Texte bezieht fich qzxz 6? Sollte es davor nicht 21 heifsen

fıe dann bei Seite liegen zu laffen.

Das Prädicat m%agna

müffen? 265g lieft X in der That quz %0n quz uident, wie.

cura scriptus (p. IX) bezieht fich wohl nur auf ‘die äufser-

man nach dem Apparat annehmen mufs?

27

gotuisset) possit O, potuisset LM; wie lefen FL

Unwiffenheit und Unluft kann ein Abfchreiber kaum feine

liche Handfertigkeit des Schreibers. Denn mit gröfserer

d

warum ift ztem de eo.im Texte eingeklammert? , 320,

Vorlage mifshandeln.

Beifpiele dafür bietet jede Seite

welches w des Textes foll bei FPU utz heifsen? 404g nunc

des Apparates.

Er läfst Theile eines Wortes weg (con-

U= Text. 4053 (Text: nolite gloriari patrem Abraham

serare %. considerare 9916 celesperse $t. caelestis aspersae

zn patre UCol., . .. dicentes patrem habemus habraham

182,, splicium %. supplicium 185,3 u. S. f.), fetzt auch wohl

Wie lieft nun U?

4

a 2 — ‚ 0Octauo om. M; aber nach

einmal ein Wort ‚doppelt (p. 4104), macht aus szc%/ das

der Note zu Z. 8 fehlt bei / offenbar filzum — intellegens,

2), aus

It M Z. 9 Druckfehler? ib. ösalmo]) scılicet M; ift nach

eine Mal szcus (176,1), das andere Mal sucut (185

W

ege

der Note zu Z. 8 ebenfalls nicht richtig. Wie ift ftatt 7

montes mortes (198,9), bringt Wortungethüme zu

wie conuersuso (p. 210,g5), kurz ftiftet foviel Unheil wie

zu.lefen?. 415,7 dicitur U, =: Text. 410,4.qu0od] quia ‚U,

nur möglich. Die Zahl der wirklich brauchbaren LAA

quo U. Wer 'lieft ;nun quia, wer quo? 422,9 ferstaret

ift bei diefem Zeugen fo verfchwindend gering, dafs

M Col; aber 422,8—423, foll ja bei M fehlen! 426,5 Zr.

diefer Unrath aus dem Apparate ruhig hätte fern bleiben

signorum) uel noua sı

orum Sur,

Nach der Note zu

können.

Z. 15 {foll dies Stück bei Surzus fehlen.

I post. Matt pr.

Ueber die Ausgaben berichtet” der Herausgeber

zu lefen?

p. XXII—XXVI. Schoenemann (6z6lcoth.,-hist. literaria

Ep. XXV*, foll nach p. XIX zuerft von Caspari in

batr. latin. I, 656 sqg.) ift auch neben diefer Aufzählung

feiner norwegifchen Zeitfchrift (v. J. 1885) edirt worden

noch unentbehrlich, da hier die Titel genauer angegeben

fein. Im J. 1889 machte C.Weyman in der in Wien er-

werden (c. den Titel der Ausgabe Rosweyd’s, von dem

fcheinenden Zeitfchr, f. d. öfterr. Gymnafiıen, hrsg. von

bei. v. Hartel ein Stück. fehlt), die Jahreszahlen richtig

v. Hartel und K. Schenkl, S. 107 f., ausdrücklich die Philo-

find (die edztzo princeps erfchien 1516, nicht, wie v. Hartel

logen auf die von ihnen, wie er (mit Recht) meinte, über-

zweimal druckt, 1515), auch die Nachdrucke fämmtlich

fehene Publication ‚des Briefes‘ von O. Bardenhewer im

forgfältig aufgezählt werden.

Ueber die den älteren

Ausgaben zu Grunde gelegten Hff. hat fich der Heraus-

Katholik 1877, I, 493 ff. aufmerkfam. Dafs Bardenhewer

faft alle Conjecturen Caspari’'s und v. Hartel’s vorweg-

geber nicht weiter geäufsert (ein Verzeichnifs giebt

genommen hat, trägt zwar fachlich nichts aus, fei aber

Schoenemann a. a. O.), uns auch darüber im Unklaren ge-

doch hier angemerkt.

Die textkritiichen Bemerkungen,

laffen, nach welchem Princip er LAA diefer älteren

mit denen Weyman feine Anzeige begleitete, hätten in

Editionen in feiner Ausgabe mitgetheilt hat. Diefe Unter-

der neuen*Ausgabe gewifs Berückfichtigung. gefunden.

laffung hat fich dadurch gerächt, dafs p. VII zu O die

So wäre z. B. das conczbonz der Hf. p. 230,2 unbeanftandet

irrthümliche Bemerkung gemacht wird, diefe Hf. fei erft

von Lebrun — die Benutzung in der editzo princeps ift

geblieben, nachdem Weyman auf R. Fifch im Archiv f,

lat. Lexikogr. V (1888), 68 verwiefen hatte.

Seit 1890

zweifelhaft — herangezogen worden, da fie doch ohne

aber konnte man auch wiffen, dafs fich _ der Brief noch

Frage mit dem bereits von Rosweyd und Chifflet be-

in einer Salzburger Hf., die zwar etwas jünger, aber

nutzten Codex fratrum Puteanorum Parisiensis identifch

‚minder fehlervoll‘ ift, erhalten hat (Caspari, Briefe, Ab-

ift (f. p. VIs, Schoenemann a. a, O, 670). Infolge deffen

handlgn. u. Predigten aus d,. 2 letzten Jahrhh. d.‘kirchl.

weifs man auch nicht, was es mit dem Cod.

altic. für

Alterth.St 2286 DeEL 222 *A PE SA GNM E

eine Bewandtnifs hat, der p. 2415 und 280;,, auftaucht,

beiden Hff. hat inzwifchen C. Weyman den Brief mufter-

um fofort wieder. zu verfchwinden. Ueberhaupt ift die

Zurückhaltung gegenüber dem von den älteren Heraus-

haft herausgegeben (Hift. Jahrbuch d. Görresgefellfch. XVI

G

895), 1, 92ff. vgl. dazu die Nachträge S. 423-f.). BEin

verftändlich. So reich find wir doch nicht an Hff. diefes

gebern gebotenen handf{chriftlichen Materiale nicht ganz

ergleich mit der neuen Collation Weyman’s von » er-

giebt leider, was fich auch fchon aus Bardenhewer’s

Schriftftellers, dafs wir nicht für Vermehrung dankbar

Ausgabe entnehmen liefs, dafs die Collation für das

fein dürften.

Corpus nicht genau ift. Von Kleinigkeiten abgefehen lies:

Der Apparat läfst den Benutzer leider in nicht ganz

P- 2309 Multos m 23025 et num m (ftatt aeternum) 230283

feltenen Fällen im Stiche, P. 90,, unguento O, wie im

Texte fteht. Was fteht in 0? 9059 que coni. Sacch., quo

zu tantum in m 231,3 mammdnae m 231,, quas dari m.

2329 %ON Inuocauerant mS 233, cogitauerauerat m 233,,

zn In terra, wie man .nach dem

Ov; aber die Zeile enthält zwei quz, 105,; lieft F wirklich

econtra m (und S, et contra verbeffert Weyman) 2333

pparate annehmen mufs?

,coZlentur m‘ i(t falfch; ‚comulentur, über dem erften

Zu 1163 (Text: conpositum ut) wird bemerkt: cöpositäü aut

(sztü in ras) M, ut O, aut ut cet., nisi quod aut in ras.

m-—Strich ift ein Punkt‘ Weyman. So.ift denn die Edition:

diefes Briefes bei v. Hartel fchon bei ihrem Erfcheinen

M. Wie lieft denn nun M wirklich? 117,0 esse etst' O;

veraltet.

dann fehlt aber doch wohl esse bei O Z.ı1ı1?

1239 Was

Das hätte fich doch wohl vermeiden laffen.

heifst sine — seu FLU? Steht etwa Z. 10 sex, oder follte

Vor allem wären bei Benutzung von Bardenhewer’s

es heifsen szue] seu? 125,3 ift die Bemerkung über v

Ausgabe die Bibelftellen forgfältiger notirt worden, :als

richtig? Dafs man i. J. 1516 z//am aestatem {o druckte:

es nun der Fall-ift. Dafs zu p. 230,g5 die Stelle Phil 3g

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

Nr 330

92

9I

E

zu notiren nicht ganz gleichgültig ift,-zeigt Weyman-a.a. O.

auch einige Fehler der Collation der Münchener Hf. ——

S. 107. ' Zu 'p. 230,. wäre Mt 3,, :zu 230,8 Sq. Pf '36,g6 (fatt

für die‘ Ausgäabe war. Cafpari’s Abdruck benutzt, aber

Prou: :16g), zu 23129 Luc16,5, zu 232y Pf 13; = Pf ' 536,

keine neue Collätion /:an

S: 72!verbeffert.

gefertigt lworden — findet man

zu‘ 2324 Rö5,0 Mt.3;, zu 2344 \Mt.23,2 an den Rand

zu fetzen gewefen. Dazu notirt Weyman noch folgende:

Eberftadt b/Giefsen.

Erwin-Preufchen,

P- 230,9 Rö8,,; 230,2 Eph 23; 230,3 Eph ı

23096

2.Tim. 3455 2386 Luc 16y ; 23500 Mt:Q5gr

Ü

23241

Kähler, Prof. D. Mart., Der lebendige Gott. Fragen und

3C# 5 ebr 13i 232

Eechk 7

ö Ef 06,4; 23222

Antwörten von Herz zu Herz. Leipzig, Deichert Nachf.,,

Mc 943-455 2345 Gal 555

Phi

u

b

er nicht -nur ‘ hier

»

ift_ die . alte . Klage. über die Notirung ‚der Bibelftellen

BA LT 58

M: 1..20

zu ‚erneuern.

Lebrun: wird . p. XXVI- belobt, : dafs er

Ein Buch, das.aus ” /dem Leben ftammt‘und vom

magna diligentia .sacrae Scripturae locos notauit, _ Wie

Leben zeugt, deffen Charakter am deutlichften daraus

weit. der. Herausgeber ‚ das von: Lebrun beigebrachte:

hervorgeht, dafs es die Widmung ‘,meinen Söhnen‘ an

Material vermehrt hat, vermag ich nicht zu ‚ beurtheilen,

fich trägt.

Es fetzt‘ zum Verftändnifs: wiffen{chaftliche

da mir ‚weder Lebrun’s Ausgabe-:noch: ein Nachdruck

Bildung und Arbeit voraus, aber eine‘folche, die ,den

von.ihr zu Gebote: fteht.

Es könnte {fcheinen, als feien

Fragen des die Wahrheit‘ und Gott fuchenden Herzens

die Citate von Lebrun einfach herübergenommen worden;

nachgeht‘.. Es bekämpft. die Anfchauung ‚als ob der

J01,;auf Gen 19, verwiefen wird, was die von

Zweifel in jedem Fall als nothwendiger Durchgangspunkt

Sder

tel mit den Hff. aufgegebene LA der älteren Aus-

zur Wahrheit die Hochachtung: verdiene, die man ihm

Dem wirklich fuchenden Geift aber

vereinzeltes Verfehen fein,

gaben :ef. Loth et Job vorausfetzt.

Doch mag das, ein

heutzutage zollt‘,

Sicher ift, dafs hier noch

wird‘ hier der Weg gezeigt, auf dem er finden. foll.

eine reichliche‘ Nachlefe bleibt. : P. 79,, lies Rö 753

Die Ausführungen zerfallen: in 'drei Abfchnitte. Zuerft

7025 Vgl ImCor.. 1534 30; (ift, eine.nicht .paflende Stelle

wird uns der offenbare Gott gewiefen, deffen Name

notirt. . 84,9 vgl. Act 9,5 8421 vgl.

Gal 6,. 86,2 vgl. Eph

überall. genannt. wird und bekannt ift, .deffen wir aber

8

vgl..Rö 9;5 1 Tim.2,.; 88 vgl. Jo: 2,5 (und

erft in Chrifto wahrhaft gewifs werden.

Dann erfahren

S

Z

Yud.'2).. 885 ift Eccli:26,g; -mit-Unrecht. bei:

wir; wie der verborgene Gott, nach dem wir verlangen,

gezogen;.wie Z. I7: Sap 42 Prou 1145 „lies: ; Prou-12y.

ohne ihn: finden zu können, im Lichte Jefu offenbar wird,

314859. P.902 Sqg. vgl.Ilregn.1833. 90,2 vgl.IV regm. 1299

Endlich lernen wir den lebendigen. Gott gerade in dem

O1,7 ift die Stelle Phil 4, gefperrt gedruckt, aber am

verftehen, was vielen am unverftändlichften dünkt, in der

Rande nicht notirt. Z 7 lies:' 1, Thefl .4;;. Z:.20:; Eceli

Fürforge‘ für das Kleine, im Eingehen. in 'die Einzeln-

387 fl 3

. 028511 Gor’1 md Gol gu gehöremzud. 43

heiten unferes Lebens.

Wie.“der Verf. felbft.‘ fchreibt,

das Citat

D

{ 4320 mufs auf einem. Druckfehler, beruhen.

haben wir nicht Glieder eines planvoll abgerundeten

find die Citate umzuftellen, zu Z. 13 ift Mt' 25

Ganzen, 'nicht rein 'wiffenfchaftliche Aufzeichnungen vor

An

und. fatt 18] ift 17] zu lefen.

vgl. Rö 4959.

213

uns und nicht als folche wollen feine Ausführungen

0ß

darum behandelt werden.

Sie find vielmehr die Antwort

lies .Eccli.35,, f 252,. 9720 Vgl.

arl ör

ftehende Belege find auf zwanzig Seiten. gefammelt.

auf ‚fchmerzliche Hülferufe 'einer erfchütterten‘ und um

Briefe follten nicht herausgegeben werden, ohne dafs

den Kindesglauben bangenden Seele‘, und wohl geeignet,

fie, wenn die neue Ausgabe in der Anordnung von den

der rechten Antwort in ihrer Weife gewifs zu machen,

früheren abweicht, eine Concordanz der verfchiedenen

Zählungen mit auf den Weg erhalten. Lebrun hat feiner

Leipzig.

Hartung.

Ausgabe eine folche beigefügt. Bedauerlicher Weife fehlt

fie der neuen ebenfo. wie ‚ein Verzeichnifs der Briefe

Müller, F..Max, Anthropologische Religion. Gifford-Vor-

nach Adreffaten und Initien.

lefungen, gehalten vor der Univerfität Glasgow im

Der Herausgeber bemerkt am Schluffe der Vorrede:

Jahre 1891. Aus dem Englifchen überfetzt von Dr. Mor,

addenda, quae errores quos me oculis laborantem in pla-

Winternitz. Autorif.,, vom Verf. durchgefehene Ausg.

gulis corrigendis fugisse piget secundıs curis emendatos

Leipzig,. Engelmann, 1894. (XXVIIL, 468 S, gr. 8.)

denotabunt, proximo uoluminı

VESECIUAUT,

Man ‚wird

M.. ı1: —; geb, :M. _ 13..—

dem Gelehrten feine Achtung nicht verfagen, der trotz

eines folchen Leidens fich einer fo mühevollen Arbeit

In feinen Vorlefungen über phyfifche-Religion hatte

unterzog. Zu beklagen bleibt doch, dafs dem .Werke

Max Müller nach dem Göttlichen gefucht, das der Menfch

in der ihn umgebenden objectiven Natür gefunden habe;

infolgedeffen nicht. die Sorgfalt zugewandt worden ift,

hier ;fucht. er nach. dem Göttlichen im Menfchen felbft

die man heute von einer Arbeit verlangen darf, die mehr

fucht, als Tagesruhm. Die Druckfehler, die im zweiten

und -hier wie dort ift das: Ergebnifs, dafs bei allen

Bande . verbeffert werden, erfchöpfen das. Verzeichnifs

Völkern, den höchften: wie ‚ den ‚niedrigften, ‚ein‘ Gött-

nicht. Wo.fie.am Tage. liegen, ‚wird fie der Lefer.-ver-

liches im Menfchen und-damit. irgendwie: ein Gedanke

beffern. und. fich_der Entfchuldigung des Herausgebers

der Unfterblichkeit gegeben. fei, - Mit Recht {chreibt er,

erinnern,

Aber wie viele er nicht. ohne weiteres erkennen

ehe man : das Gegentheil ‚annehme;, möge ıman _ eine

kann, das entzieht fich feiner Kenntnifs und erzeugt in

Sprache nennen,'.die -kein Wort für ‚Seele‘ oder etwas

Aehnliches habe. Wenn mit:dem Tode der Athem fchwinde,

ihm. nur. das unfichere Gefühl, auf fchwankendem Boden

zu -ftehen.

erfcheine eben diefer als Träger;eines von dem-Leibe un-

Es ift dem Referenten nicht leicht gew'orden‚ in

abhängigen Lebens.

Der Ahnencultus, felbft in feiner

diefer Weife an der Arbeit eines {fo- vielfach. auch - auf

abergläubifchiten Form, weife darauf hin. Und in den höher

diefem Gebiete verdienten Mannes Eine. Kritik zu üben,

ftehenden Nationen. und. Geiftern; entwickele fich diefe

bei der die Ausftellungen die Zuftimmung überwiegen:

Erkenntnifs ‚des Göttlichen : im Menfchen und feines

Um-.der Sache willen hat er geglaubt, damit nicht zurück-

Lebens unabhängig vom Leibe immer reicher nach Inhalt

halten zu dürfen.

ünd Form:; :Der Gedanke Kant’s,.dafs - das Dafein ‚der

“ /Nachtrag‘ bei_ der Correctur.. Erft nachträglich habe

Seele ebenfo/ein:Gegenftand. des’ Glaubens, ‚ein Poftulat

ich v.-Hartels

atriftifche Studien IV, zu’den‘ Briefen d.

der: praktifchen.. Vernunft- fei, wie das Dafein Gottes,

h.-Paulinus v.-Nola (SBWA, phil.-hift. K]l. CXXXI, 4)

findet. in . der Zufammengehörigkeit.beider. und in ihrem

erlangen können.

Ich erfehe -daraus; dafs‘ der Heraus-

Wechfelverhältnifs auf. den ‚verfchiedenfie:

$

n Reljgionsﬁufen

geber'von Weyman auf die Salzburger Hf. von ep. XXV*

eine vielftimmige Bezeugung,

nachträglich aufmerkfam gemacht worden ift; eine Colla-

Eine theologifche: Anzeige:eines Buches von Max

tion. von/W. ‘ Hauthaler wird. hier. S. 71 f. mitgetheilt;

Müller-kann unmöglich auf dasungeheuere Material: ein-

S

Theölogifche Literaturzeitung.

1806. / Nr. 3

94

.

Hollenfteiner, K., Das äritte Gebot u.-der Sonntag. Gütersloh, Ber-

gehen, das er aus den :«Gebieten feines Studiums, aus

telsmann, 1896. (72 S. gr. 8.

Sprachwiffenfchaft und Völkerkunde, beibringt. .Wir kön-

Hempel; :R., Zur‘ Behandlung .der Apoftelgefchichte ‚in

; der S?ﬁule.

nen. ihm nur dankbar fein, wenn ‚er: uns‘ immer.‚neues

Erläuterungen -u: method. / Winke,

110 S,

8

Leipz., Brandftetter, 1896. (III,

Material' bringt ‚und-diefes unter immer neue Beleuchtung

Loofs;: F;,"Das Äpoftolikum‘‚ in-drei, am %,,

ftellt. Dafs bei der Breite 'der Darftellung, die nicht nur

3 u; 5- Trinitätisfonntag

mit dem Charakter der. Vorlefung zufammenhängt,. nicht

1895 im akademifchen Gottesdienfte zu Halle geh.:Predigten aus-

— 60

‚gelegt. ‚Halle, Niemeyer, 1895 (IV, 39 S gr.‘8.) '

nur bekannte Thatfachen, fondern auch daraus.gezogene

Bufsler, W., Feldpredigten. u., Anfprachen in u. um.Metz während der

Folgerungen: vielfach- wiederholt.‘ werden

„'ift uns : fchon

Gedächtnistage-. vom. 14.—18,. Aug..:.1895.. Metz; P. Müller, ' 1896,

aus andern Schriften‘. des Verf’s bekannt.' Mit "grofser

(29 S.

N

Y

Roffi,.G., Ephtha, thu dich auf,' Drei Himmelfahrtstage in ‚der Gefchi

al

Entfchiedenheit nimmt er für das Chriftenthum: die hohe

der. Erlöfg.. München, (Stuttgart, .J., Roth), 1896. (164 S. gr. 8.) 2. 50

Stellung in Anfpruch, ‚,die .ihm’ nicht. nur ’die Stimme

Theologiae Novitates, Bibliographie u, Rundfchau auf.dem Gebiete der

unferes. eigenen Herzens, fondern: auch: die Stimme ‚der

evangel. ; Theologie‘ ‚u, verwandter . Wiffensgebiete,

/

x, Jahrg. - 1896.

:

Gefchichte unter . allen Religionen- in ‚der Welt. anweift‘.

© 6?

Auch wird man 'ihm' nicht verargen, dafs er auf die

12 Nrp. }Leipz.‚‘ B, Richter, ‘ (Nr. 1. 12 /89,xgt.

die fich an das Chriftenthum

7

theologifche Entwickelung,;

‚Literatur ‚des Auslandes,

anfchliefst, keine Rückficht nimmt....Das: ift feines Amts

Tileie, EC. P., Geschiedenis van den godsdienst in‘ de oudheid: tot op

nicht. . Aber wenn. in. dogmatifchen. .Fragen. und. Ver-

Alexander den Grooten, Nieuwe, geheel omgewerkte en verm, uitg.

handlungen nu

r ‚eine Verfchwendung von Gelehrfamkeit‘

van de ‚Geschiedenis, van den godsdienst tot aan de heerschappij

der.wereldgodsdiensten‘, D1.-1I, ıe helft, Amsterdam, P. N.v. Kampen &

gefehen wird,

fo‘ entfpricht” das der Gerechtigkeit nicht

Zoon, 1895. (VIII p. en p. 1—174. 8.

3E

bei einem Forfcher, der auch den verworrfenen Gedanken-

achgeht, ‚ ob-: fich, nicht ‚ein‘ Gold-

Zenos,-A..C,,\ The elements of;the,.higher critieism, New York, Funk’&

1: —

gängen der Völker.n

Wagnalls Co., 1895. (XIII, 255;p.' 12.)

körnlein. darin finde..-Auch ‚ift.bei allem. Gewicht, : das

Drijver, F, .W., ‚Oud-Israel’s, volksleven ‚en, godsdienst, in. beeld ‚en

man auf die vergleichende Religionsgefchichte legen mag,

schrift geschetst,

Utrecht, Kemink & Zoon, 1895. (IV, 79.p. met

112 ill,

\ O. 50

die Forderung” ihres Studiums für alle jungen Theologen,

Cornill, C..H., The..‚prophets. of Israel: popular.sketches from ‚O, T,

gerade im. Intereffe . der ‚Wiffenfchaft, gerade um des

history, transl. by. Sutton F, Corkran,

Chicago, The Open .Court

Dilettantismus willen, der damit grofs gezogen,würde,

Pab. Coxn 18965, (ALV, 105.pı 1 L3

! rm

unerfüllbar.. Aber-um fo'wichtiger und empfehlenswerther

Wade, C, W, The.book.of Genesis,

Ed, with introd., critical analyse

and notes. London, Hodder Bros., 1896. (272 p. with 2.maps. 8.) 6s.

{ind Bücher, wie das gegenwärtige, die jedem zugänglich

in das Ergebnifs der

iffenfchaft einführen,

Burton, E, de Witt, The records‘.and letters ‚of the apostolic age:.the

New Testament, Acts, Epistles and _ Revelation in the vers. of 1881

arrang«. for' hist. study., New York,.C, Scribner’s: Sons, 1895, (XIX,

N

Cal

>Leig;ig.

llr

E

PE

235 pP-.

8

I

o

Gilmore, G,

.W., The Johannean problem: la résumé for English re;

aders,

Bibliograi£hie

Philadelphia, Presb, Bd. of Pub., 1895. (IV, 124 p..12.)

$1.—

Nes, H. M, van, Drie eeuwen van.strijd. Bladzijden uit de. oudste ge-

von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

schiedenis der christelijke kerk, Rotterdam, Wenk & Birkhoff, 1895.

‚ f. 1..50;. geb. 1, 95

Deutfche Literatur,

(222 en 2 D.;; S,

Combäa,., E,,. I nostri. protestanti,. I: Avanti. la riforma, , Firenze, tip.

L

()

Düfterdieck, F., Infpiration’u, Kritik' der HI, Schrift, insbefondere des

atnhln

Claudiana, 1895. (XV, 519 p.

16,

Alten. Teftamentes, Hannover, Feefche, 1896.. (32. S. 8.),

o

Muir, /P; McA., The church of, Sco

tland: .a sketch of its history.. 1<Jew

Books, the sacred, of the Old Testament.

A critical edition of the

ed, rev.”and enlarg. London, Black, 1895. (240 p. 8.)

1s. 6 d.

Hebrew text, printed in colors, with notes, frepared by_eminent

Feret,. P., La facult6.de Paris et ses docteurs les plus c6lebres, Moyen äge,

Biblical scholars of Europe and America under Ihe editorial divec-

T..3. Paris, Picard et fils, 1896. (II, 677. p. 8,)

tion. of P, Haußt. Part 20. Leipz., Hinrichs, 1896, (Lex,-8.) 6. —

Biestervelt, P.,. Andreas Hyperius, voornamelijk. als homileet. Rede,

The books of the Chronicles: Exhibiting the composite structure of the

eh. bij de overdracht van het rectoraat. Kampen, G. Ph, Zalsman,

Book, with notes 6y R. Kittel, English translation of the notes 6y B, W.

8

£1M

Bacon, (82 S.)

1895. (196

Lindenmeyer,- J., Die Vollführung des‘ Geheimnifses ! Gottes. Erklä-

Felice, G. de, Histoire des protestants de France. 8e €dit, Toulouse,

rung ‚v. Offenbarg, Johannis Cap, 10-—22, 2, (Titel-)Ausg. (der‘ unter

Soci&t6. des livres.religieux, 1895: (XIV, 711 p. 8.)

4 fr. 50

Garelli, G., La chiesa e il secolo. XIX; lotte e trionfi, Parma, Bassegna

dem Pfeudonym ‚Eremita‘ erfchienenen Schrift). Gütersloh, Bertelsmann,

1. 20

sociale-religiosa, 1895. (256 p. 16.

1a:2. 50

1896. (V, 80 S. .gr. 8.)

Groot, J. V. de, Leo XIII en de h, Thomas van Aquino, Amsterd:

Lehmann, F., Die Katechetenfchule zu Alexandria. Kritifch beleuchtet.

C: L. van Langenhuysen, 1895. (IV, 51 p. gr. 8.

f, 0, 85

Leipz., Lorentz, 1896. (115 S. gr. 8.)

2. —

Roberts, W. H,, The presbyterian system; its characteristics, authori

Marci Diaconi‘ vita ‘ Porphyrii episcopi Gazensis, ediderunt societatis

and obligation,

Philadelphia, Presb, Bd. of Pub., 1895. (III,

50

Philologae Bonnensis sodales, Leipz., Teubner, 1896‚ (XIV, 137 5. 843

1895.

Walker, (136‚ Lectures on’Christian ethics, New York, T, Whittaker,

1.2

Hoerfchelmann, F., Andreas Knopken, der Reformator Rigas., Ein

(Vo 18940 28

Beitrag‘zur Kirchengefchichte Livlands, "Leipz., Deichert Nachf., 1896.

Bradford, A. H., Heredity and christian problems, London, Macmillan,

IL, 257 S: gr 8

D

1896.

2096 p. 8.

Judfon, E;, Adoniram' Judfon; ‘ Ein Apoftel ‚unter‘ den Birmanen. KEine

Handboeken, behandelen:

de de praktische theologie. Samengesteld doä

Biographie v. feinem Sohne. Ha

Oncken Nachf,, 1896, (166 S.

A; W. Bronsveld; A.

Th. Jonker,.C. F.' Gronemeijer,

m;: Abbildgn.. u.: Bildnis, ‚8

Ö

mburg,

x.'20; geb. ı. 80

L. Heldring, G. Z. Vos Az,, E.F. de Kruyf. Utrecht, Kemink &

Petri, E., D. Ludwig Adolf

Petri, weil, Paft, zu St. Cr

ucis in Hannover.,

Zoon, 1895: Dl.I. G. J. Vos Az., Nederlandsch Hervormd kerk-

recht. Afl. 1. (p. 1—240.)

f.3. —

Ein Lebensbild, auf . Grund feines fchriftl, Nachlaffes u. nach den

Mitteilgn, feiner/Freunde dargeftellt. 2, Bd. Hannover, Feefche; 1896.

Ä

(XI, 340 S. 8.) 4. —; geb. 5. — (kplt, bezogen 6. —; geb, 8. —

Aus Zeitfchriften,

Stockmeyer, K., Antiftes Immantel Stockmeyer, [Aus: ,Basler Jahrb.‘

Bafel, Reich, 1896. (77 S. m. Bildnis,

8

I, 20

Driver, S. R., Professor Sayce' and the ‚critics‘ (Christ, Lit, XIV, 3

Beiträge zur fächfifchen Kirchengefchichte;, hrsg, im Auftrage der ‚Gefell-

jan. 1896, . 270—285).

fchaft f. fächf, Kirchengefchichte‘ v. F, Dibelius u. Th. Brieger,

Gates, O, H., Abraham at Bonn

(Bibliöth, Sacrä. jan: 2896,sp. 79=—88).

10. 'Hft. Leipz., Barth, 1896. (IV, 320 S, gr. 8

Budde, K., 7he nomadic ideal in the Old Testament (New World dec.,

Jahrbuch der fächfifchen Miffionskonferenz f, d, J. 189

6; ' Leipz., \%allc-)

1895, %. 726—7745).

mann, 1896.;

176 S. m. 1 farb. Karte, 8,

1: 50

Abbott, L., What is .a prophet? (Christ. Lit. XIV, 3, jan. 1896‚ ,

296 —302).

Müller (Erlangen), E. F, K.; ‘Symbolik.' Vergleichende Darftellg. der

Warring, C. B., 7he hebrew cosmogony (Biblioth. Sacra jan, 1896,

chriftl. Hauptkirchen nach ihrem Gründzuge u. ihren wefentl, Lebens-

. 50—67).

}

äufsergn. Leipz., Deichert Nachf., 1896. (VII, 548 S. gr. 8.) 8. 50

Röhricht, A., Ueber theologifche Methode,

in Wort zur Verftändigg.,

Oppert, J., Za chronologie de Ia Gendse (Rev. des &tud, juives Jl

1+—2

5

üb. das Wefen des "Chriftentums, ' Hambüurg, Agentur d. Rauhen

sept. 1895, ß

Haufes, 1896. (26 S. gr. 8.

—, 50

Paton, L. B;, 7he Holiness-code and Ezekiel (Presb, & Ref. ‘ Rev. jan,

Riehm, G., Chriftentum u, Naturwiffenfchaft, A

s

1896, %. 98—115).

Leipz., Hinrichs, 1896. (31. Sı')

180

‘

polggeti_fcher Vortrag,

XXX, KEtude litterale du Ps. XLV (Rev. bibl, 1896, 1, P, 56—74).

Haag, E., Zurück zu Gott! Atheismus, Aberg

laube, Glaube, Bcrl;l;‚. H?

Rose, R. P., Etude sur Job XIX, 25—27 (Rev. bibl, 1896, 1, f. 39—55):

E

Blau, L., Massoretic studies (Few. Quart, Rev. jan. 1896, . 343—359).

Schmidt, 1896. ' (95 S. 8.)

95

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nı 3,

96

®

Neftle, E., Ein ce/erum censeo z. neufeft, Textkritik (Z. f. wiffenfch. Theol.

Recenfionen.

1896, 1, S. 157—166).

Fabre, Ze ‚Hber censuum‘ de PEglise romaine (v. G. Digard: Rev, des

Klöpper, A., D.'Stellung Jefu gegenüber d, mofaifchen Gefetze [Matth, V,

17—48] (Z. f. wiffen{ch. Theol.‘1896, 1, S. 1—23).

quest, hist, janv. 1895; v. Kehr: Hift, Ztfchr, Bd. 74, 3, 1895).

Langen, D, neuteft, Keime d, kath, Lehre v, d, Prieftertum u, d, Sakra-

Feine, D, Wunder im Neuen Teft. (v. Steude: Theol, Litt,-Ber, 1895, 2;

menten ‘ (Int. theol. Z..— Rev. int, de thbol, janv.-mars 1896,

v. Rüling: Theol, Litbl. 18

9

20).

S. 71—94).'

Friedländer, Z. Entftehungsge

ß

}

ch. d, Chriftentums - (v. F. C, Conybeare:

Few. Quart, Rev., april 1895; v. W.C, v. Maanen: 7%e0ol, Tijdschr,

Semeria, G, M., Ze jour de la mort de J&sus. Selon les Synoptiques

18

et selon s. ean (Rev. bibl, 1896, ı, ?. 78—87).

Friedriéh‚ .]. A. Möhler, d. Symboliker (v, R, Bendixen: Theol, Litbl,

Reville, A., Zhe miracles of Fesus in the Synoptic Gospels (New

World dec, 1895, . 626—647).

1895, 34; v. A. Schmid: Hift, Jahrb. XVI; 3, 1895; v. A. Rösler:

Kabifch, D. erfte Seligpreifung (Stud. u. Krit, 1896, 2, S.. 195—215).

Öft. Litbl. 1895, 22).

Lagrange, R.'P., Zes sources du troisieme Evangile, Conclusion (Rev.

Goldfchmidt, D. Buch d. Schöpfung (v. G. Dalman: ‚Theol. Litbl,

1805, 7; v. K; M.: Lit. Ctrlbl. .1895, ‘20).

bibl. 1896, 1, P. 5—38).

Gottlob, D. päpftlichen Kreuzzugsfteuern (v. J. P. Whitney: Znglish

Jüngft, J., Hat 'd, Lukasevangelium paulin. Charakter? (Stud, u, Krit,

Hist. Rev. jan. 1895; v. K. Wenk: Z. f. Kirchengefch, XVI, 2, 1895).

1896, 2, S.:215—244).

Grimme, Mohammed (v. W. Fell: Lit, Handw, 1895, 2; v. Braun: Lit.

Graefe, F., Textkrit, Bemerkungen zu d. drei Schlufskapiteln d, Lukas-

evangeliums (Stud. u. Krit, 1896, 2, S. 245—281).

Rundfch, f, d. kath. Dtfchl. 1895, 9; v.S—y: Lit. Ctrlbl. 1895, 49).

Ferguson, W. L., 7he fourth gospel and the critics (Biblioth, Sacra

Hahn, D. Evangelium nach Lukas (v, Belfer: Theol, Quartalfchr, 1895, 2;

Jjan. 1896, f. 1—27).

v. M. Dods: Crit, rev; of theol, & phil, lit. 1895, 2

Halmel, Römifches Recht im Galaterbrief (v. S—t: Theol. Litbl. 1895, 16;

Hilgenfeld, A,, D. Apoftelgefchichte nach ihren Quellenfchriften unter-

v. Wohlenberg: Theol. Litt.-Ber, 1895, 6

fucht, V (Z, f. wiffenfch. Theol. 1896, 1, S. 24—79).

Hering, Homiletik (v.‘Rofenthal: Theol. Litt.-Ber, 1894, 2; v. J. Robertson:

Foster, F, H., ‚7he' gospel of Paul‘ (Biblioth, Sacra jan, 1896,

Crit, rev. of theol. & phil. lit. 1895, 4)

B. 89—99).

Moore, D., 7he beginning and growth of the canon of the New Test,

Hirfcht, D. Apocalypfe (v. A. Hilgenfeld: Z, f, wiffenfch. Theol. 1895, 4;

v. M. A. N, Rovers: 7A4e0l. Tijdschr. 1895, 6; v. F. Lauchert: Int,

(Presb. & Ref. Rev. jan. 1896, %. 1—33).

theol. Z. — Rev, int. de th&ol, janv.-mars \896; v. J. B, Pelt: Xev,

Conybeare, F, C., 4 collation of Sinker’s texts of the testaments of

5ibl, 1896, 1).

Reuben and. Simeon with the old Armenian version (Few. Quart,

Hoch; D. Lehre d, Joh. Caffianus v. Natur u, Gnade (v. A, C, Zenos:

Rev., jan. 1896, . 260—268).

Presb. & Ref, Rev. oct. 1895; v. Jülicher: Gött, gel. Anz, 1895, 10;

Michaud, E., Ztudes eucharistiques: II Comment les peres ont inter-

v. Schanz: Theol, Quartalfchr. 1896, 1 ; v. J. Griesbach: Ztudes relig. —

pretE V’eucharistie (Int, theol. Z, — Rev, int, de th&ol. jan,-mars

1896, %. 130—150).

Partie bibliogr. nov. 1895).

Holtzmann, Neuteftamentliche Zeitgefchichte (Cr#4 7ev. of theol, d& phil,

Paine, L. L., :Z7)he pseudo-athanasian Augustinianism (New World dec.

Zit. 1895, 3; v. W.T.S.: Biblical World VI, 5, nov. 1895; Theol.

1895, #. 664—686).

Z. a. d. Schweiz 1895, 4; v. Nn.: Theol. Litbl. 1896, ı).

Wadftein, E., D. eschatologifche Ideengruppe im Mittelalter, B: Anti-

Hummelauer, Commentarius in Genesin (Z. f. kath, Theol, 1895, 4;

chrift (Z. f. wiffenfch. Theol. 1896, 1, S. 79—157).

v. O. Mufil: Stud, u. Mittlgn, a. d, Bened.-Ord, 1895, 3; v. B. Schäfer:

Leuridan, Th., Zes thlologiens. de Douai, Guillaume Estius, IT (Rev.

Lit. Rundfch, f. d, kath, Dtfchl, 1895, 11).

des sciences eccl, oct, 1895, p. 326—340).

Meyer, Ph., Jofeph Bryennios als Theolog (Stud. u. Krit. 1896, 2,

Jacobi, D. liebreiche Religionsgefpräch (Theol, Z. a, d, Schweiz 1895, 2;

v. Wintzer: Theol, Litt,-Ber, 1895, 10; Yv.

c: Lit. Ctrlbl. 1895, 50).

S. 282—3109).

Jahn, Anecdota Graeca theologica (v. J. Dräfeke: Z, f, wiffenfch. Theol,

Drews, Bemerkungen z. d. akad, Disputationen Melanchthons (Stud. u.

1895, 2; v. Bratke: Theol. Litbl. 1895, 16).

Krit. 1896, 2, S. 325—348).

Jelski, D. innere Einrichtg. d, grofsen Synedrions (v, H, L, Strack: Theol,

Griffis, W. E., 7he Anabaptists (New World dec. 1895, f. 647—8663).

Litbl. 1895, 21; Rev. 616/. 1895, 4).

Davis, J. A., 7%he beginning of the American Presbyterian Churc

Jülicher, Vincenz’ v, Lerinum Commonitorium (v, Krieg: Lit, Rund(ch,

(Presb.. d Ref. Rev. jan. 1896, p. 66—83).

f, d. kath. Dtfchl. 1895, 10; v. Wohlenberg: Theol, Litbl, 1895, 44;

Gladstone, W. E., Bishop Butler and his censors. IT (Christ, Lit,

v. A, Hilgenfeld: Berl. philol. Wochenfchrift 1895, 42).

XIV, 3, jan. 1896, $. 234—256).

Lauchert, F., Hirfcher als theologifcher Schriftfteller,

Schlufs (Int.

RE Z E N ET NN

theol, ‚Z. — Rev. int. de th6ol. janv.-mars 1896, S. 151—174).

Verlag von Friedr. Vieweg & Sohn in Braunschweig,

Michaud, E,,

tudes sur la latinisation de l’Orient, IIT (Int. theol. Z.

— Rev, int. de theol, janv.-mars 1896, . 108—1209).

(Zu beziehen durch jede Buchhandlung.)

Ruzitfchitfch, N., D. kirchlich-religiöfe Leben bei den Serben. II

Soeben erschien:

(Int. theol. Z, — Rev, int, de th&ol, janv.-mars 1896, S. 29—45).

Steinhaufen, H,,

ber d. Begriff d, chriftlichen Litteratur, ihre Stellung

Gerbichte

des Zdealismus

u, Aufgabe i. d. Gegenwart (Chriftl. Welt 1896, ı, Sp. 12—14; 2,

Sp. 37—41; 3, Sp. 51—55)-

von Otto Willmann,

Dr. phil., Profeffor der PhHilojophie und Pädagogik an der deutjchen

Carr, E, S., Greck elements in modern religious thought (Biblioth, Sacra

Univerfität in Prag.

jan., 1896; f. 117—132).

In drei Bänden. Zweiter Band. Der Jdealismus Dder Kirdhenväter und der

Troeltfch, E,, D. Selbftändigkeit der Religion. IV (Z. f. Theol, u.

Scholaftiter, gr. 8. geh.

reis

Kirche VI, 2, 1896, S. 167—218).

Minton, J..A., Zhe place of reason in theology (Presb, d Ref, Rev, jan,

ELE IS Z E

1896, #. 84—97)-

Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung in Heidelberg.

Chollet, Morale de 7 Evangile et morale storcienne. V (Rev. des sciences

eccl, oct, 1895, . 305—325).

Gulick, J. T., Christianity and the evolution of rational life ( Biblioth,

Der Konsekrationsmoment im heiligen Abendmahl

Sacra jan. 1896, p. 68—74).

Fisher, D. W., Naturalism (Presb. d& Ref. Rev. jan. 1896, . 56—65).

und seine Geschichte.

Von Johannes Watterich,

Huizenga, A, H., Some recent phases of christian apologetics (Presb, &

Ref. Rev, jan. 1896, . 34—955).

o. ö. Professor der Geschichte, Dr. phil. et theol. gr. 8°.

Starbuck,.C. C., Popular protestant controversy (New World dec,

Brosch. 9 M., in Halbfranz geb. 11 M.

1895, . 696—716).

Das Interesse für die Geschichte der christlichen Liturgie ist

Anthimos, Patr.,, Antwort auf die Encyklika d, Papftes Leo XIII (Int.

theol. Z, — Rev, int. de th&ol, janv.-mars \896, S. 1—13).

in der theologischen Welt aller Konfessionen seit Jahrzehnten im

Herzog, E., D. Nationalkirchen (Int. theol, Z. — Rev, int, de th6ol,

Zunehmen, Lange nur nebenher behandelt, stehen gegenwärtig die

janv.-mars 1896, S. 14—28).

Fra,

en

nach Ursprung und, Entwicklung der Liturgie unter den

Hoffmann, R., D. geiftliche Amt u. d. moderne Schriftkritik (Kirchl.

kirc)

T

engeschichtlichen Forschungsarbeiten im Vordergrund. Den

Kern

es Hauptproblems, das Schisma der morgenländischen

Monatsfchr, XV, 4, Jan. 1896, S. 238—265).

und der abendländischen Liturgie zu lösen, hat der Verfasser im

Kawerau, G.,

b. d., liturgifche Geftaltung d. ‚Konfekration‘ i. d. luther.

Konsekrationsmoment erkannt und ihn zum Gegenstand einer

Abendmahlsfeier (Stud, u. Krit, 1896, 2, S. 356—369).

Reifchle, M., D. katechetifche Behandlung des I1II. Artikels von Luthers

historischen und völlig neuen Untersuchung gemacht. Er kommt

kleinem Katechismus. II (Z. f. Theol. u, Kirche VI; 2, 1896, S.

zu den überraschendsten Resultaten, die der

anzen Liturgik eine

-

111—166).

neue der historischen Entwicklung entsprechende Gestalt

eben.

Lehmann, S., Zes sectes juives mentionndes dans la Mischna, Fin (Rev.

Keine Konfession kann sich diesen Ergebnissen gegenüber gleich-

gültig verhalten,

des &tud, juives juill.-sept, 1895, D. 31—46).

Philipson, D., 7endencies of thought in modern Judaism (New World

‚ 1dec./1895, ?. 601—625).

Zu beziehen durch alle Buchhandlungen,

Verantwortlicher Redacteur Prof; Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark

n

SA

N: 4.

15. Februar 1896.

21. Jahrgang.

E

_Pro-

Nylander, Inledning till Psaltaren (Fries),

Görigk, Johannes Bugenhagen und die

teftantifirung Pommerns: (Boffert),

Flöring, Das Alte Teftament im evangelifchen

Religionsunterricht (Fay).

Berger, Un ancien texte latin des Actes des

Knodt, D. Johann Weftermann, der Reformator

Apötres (v. Dobfchütz).

Lippftadt’s und fein fogenannter Katechismus

Smith, Bishop Heber (P. Richter).

Stählin, Beiträge zur Kenntnis der Hand-

(Cohrs).

Wurfter, Die Lehre von der inneren Miffion

fchriften des Clemens Alexandrinus (Koetfchau),

| Burnat, Lelio Socin (Benrath).

(Stromberger).

Müller, Ernft, Gefchichte der Bernifchen Täufer

Führer, Zur Felicitas-Frage (v. Dobfchütz),

Slee, De Rijnsburger Collegianten (Benrath),

Müller, Johs., Die Evangelifation unter den

Bovon, Dogmatique chrötienne t. I (Lobftein). |

Entkirchlichten (Stromberger).

(Boffert).

|

Nylander, Doc. Dr. K, U. Inledning till Psalfaren‚ isagogiskt-

an. Es giebt auch bei uns Forfcher, die principiell kritifch

find, z. B. Prof. D. Rudin in Upfala, Pfarrer C. E. Johanffon

exegetisk afhandling. Upsala, Akademiska Bokhandeln,

in Helfingborg, aber die fich theils mehr Männern wie

1804 ( 2285 80)

2,25 kronor

Delitzfch, Strack, Orelli nähern, theils vor den letzten

en Standpunkt der fchwe-

Confequenzen diefer kritifchen Arbeit fchüchtern fich

Ueber den gegenwärtig

Deutfchland, wie ich glaube

zurückziehen.

difchen Theologie ift man in

und. auch perfönli

ch erfahren habe,

nicht gut und gründ-

Zu diefer kritilchen Bewegung gehört nun auch das

lich unterrichtet.

Und zwar gilt dies befonders von der

Büch‘"des Hertn Doc. (jetzt Lectörder ‚Theologie in

Stellung : der fchwedifchen. Theologen zur Bibelkritik,

Strengnäs) Dr. K. U. Nylander,

Der. Verfaffer ift vor

namentlich der altteftamentlichen Kritik.

allem durch feine Grammatik der hebräifchen Sprache in

Unfer Vaterland ift von den kritifchen Arbeiten über

Schweden bekannt.

Im Ausland kennt man ihn wohl

das Alte Teftament nicht unberührt geblieben, wenn es

durch den Orientaliftencongrefs in Stockholm-Chriftiania

auch noch fehr fchwierig ift zu fagen, welche Richtung

1889, fowie durch feine Ausgabe von Eneman’s Reifen

die herrfchende werden wird. Einftweilen hat man das

und eine Leiftung in der arabifchen Sprachwiffenfchaft.

Recht zu behaupten, dafs die Hörfäle unferer Univer-

Sein letztes Werk über den Pfalter hat die theol. Facultät

fitäten in Upfala und Lund für eine wiffenfchaftliche Be-

in Upfala fo hoch gefchätzt, dafs er ohne ein theologifches

g.des Alten Teftaments nicht vollkommen ver-

Examen abfolvirt zu haben den Ruf, ein theologifcher

hgndlun

find. Auch ‘die Pfarrer haben - hie-und-da, robgleich

Privatdocent zu werden, bekam — Tfreilich mur in der

altteftamentlichen Wiffenfchaft — und auch ein Semefter

im Allgemeinen ein mehr negatives, Intereffe für die

Bibelkritik gezeigt, und die wiffenfchaftlichen Vertreter

im Jahre 1895 wirklich war.

der neueren hiftorifchen Richtung der Theologie haben

N. zeigt fich in der älteren und neueren Literatur

natürlich viele Vorurtheile zu bekämpfen und auch Ver-

über den Pfalter fehr gut informirt, ja, felbft ein bischen

leumdungen und Verfolgungen der pietiftifchen Kreife zu

zu viel, denn er bemüht fich immer nachzuweifen, dafs

beftehen.

er nicht allein mit feiner Meinung fteht, fondern dafs er

Unter anderen kritifchen Arbeiten, die in der letzten

doch Gewährsmänner und Autoritäten hat, die feine

Zeit das Intereffe unferer Kirche erweckt haben, find zu

Anfichten theilen und vertheidigen können — was ich

erwähnen zwei Bücher über Daniel von Doc. E, Stave

natürlich an und für fich nicht tadeln will. Eine für die

und Prof. D. F. A. Johanffon in Upfala, von we

lchen das

mit den fchwedifchen kirchlichen Verhältnifsen im Herbft

erfte ein fehr treffliches Buch ift; eine Abhandlung ü

ber

1894 Bekannten leicht in ihrem Motiv durchfichtige Aus-

den Kanon des Alten Teftaments (nach Buhl und Wilde-

nahme findet man auf S. 60, wo der Verfaffer ohne

über ver-

Motivirung oder Autoritätshinweis ganz nackt die ganz

boer) von demfelben Stave, einige Brofchüren

on Lector L. Bergftröm

fchiedene Fragen der altt, Kritik v

neue Behauptung aufftellt, dafs w 89 vielleicht von

in Upfala; eine Darftellung der

Gefchichte Israels un_d

Jeremia herrührt. Es wirkt auf den Unterzeichneten, der

eine Behandlung

des Centralisationsproblems des israeli-

der Urheber diefer Meinung ift!), ungefähr in derfelben

tifchen Cultus von

der Hand des Unterzeichneten. Hierzu

Weife wie das Benehmen eines Theologen gegen Stade

kommen auch einige Recen

fionen und kleinere Auffätze

in Giefsen die Worte in ZAW, 1895 S. 160 f. hervor-

z. B. von dem tüchtigen T

heologen D. John Perfonne

gerufen hat.

Obfchon N.’s Werk keine. Originalität beftzt, fo ift

und dem Profeffor der femiti

{chen Sprachen Dr. H. Alm-

berfetzungs- Ver-

kvift in Upfala.

Befonders durch die Ue

es doch eine fiehr verdienftvolle Arbeit, weil es eine gute,

mittlerthätigkeit des Herrn Paftor Pri

marius D. Fehr in

klare und verhältnifsmäfsig erfchöpfende Ueberficht und

Stockholm (über ihn, der im vorigen

Jahre ftarb, fiehe

kritifche Zufammenftellung der bisherigen Refultate der

meinen Art. in Prot. Kirchz. 1895 Nr. 26)

find auch viele

Pfalterforfchung giebt.

A. fchwedifch

Nach 'einem Literaturverzeichnifs werden die Stellung

Schriften von Stade, Schultz, Marti u.

überfetzt.

Selbft Arbeiten von den Herren

Vernes und

des Pfaltersim A. T.(S. 1—8), der Name des Pfalters(S.8—14),

Havet find in der fchwedifchen Sprache bekannt.!)

feine Eintheilung (S. 14—18), die Metrik S. 19—39), die

Die meiften oben genannte

n Werke

können zu der

Strophenbildung (S..39—45), der Werth der Ueber(chriften

literarkritifchen Richtung, die

nach Wellhaufen’s ‚Ge-

der Pfalmen (S.45——50)‚die Verfaffer der Pfalmen(S. 50 —72),

fchichte Israels‘ 1878 entftanden ift, gezäh

1lt werden. Jedoch

fchliefsen fie fich mehr den Büchern von

Buhl, König u. A.

1) In ‚B7/belforskaren‘ 1889, S. 306—320 habe ich nachzuweifen

verfucht, dafs w 89 die m»p des Propheten Jeremia über König Jofia ift,

e in einer deutfchen theol.

die er nach 2 Chron, 35, 25 gedichtet haben foll.

Prof, Myrberg zu

ı) Es ift meine Abficht im nächften Jahr

heologifchen Verhältnifse

Upfala- hat fich fpäter für diefe Auffaffung- beftimmt,

Siehe: fein Buch

Zeitfchrift eine Darftellung der religiöfen und t

‚Psaltaren‘ 11‚ 1892, S. 288.

Schwedens zu bringen,

97

98

%

100

A SE

il

Theologifche Literaturzeitung. 1806. er. 74.

b

O

-

—-

die Bildung des Pfalters (S.73—83), der Pfalter als Gefang-

damit nicht behaupten will, dafs ich von Müller’s Aus-

buch (S. 84—04), die mufikalifche Begleitung der Pfalmen

führungen vollkommen überzeugt worden bin,

(S. 94—102), die mufikalifchen Ueberfchriften der Pfalmen

Nylander erweift fich als ein von der Kritik ‚ange-

(S. 103—115), die metrifchen Accente (S. 115—124), der

ftecktert. Theologe:

Man findet viele kühne Behaup-

Textbeftand (S. 124—140), der religiöfe Charakter des

tungen, die, wenn fie etwas mehr bekannt würden, einen

141—151), der Gottesbegriff“: des Pfalters

Auffchrei bei den pietiftifchen Kreifen hervorrufen müfsten

Pfalters (S

(S. 152— 166), die pfychologifchen Anfchauungen im Pfalter

(z. B S: 48; 867 142) 153104 1/37 212). Glaubtardoch

nicht nur nicht an die Unfehlbarkeit des maforetifchen

(S. 166—179), die Frömmigkeit (S. 180—195), das Ver-

hältnifs zum Nächften (S. 196—206), der Theokratie- und

Textes, fondern felbft an den Animismus und Ahnencul-

Parufiebegriff (S. 206—214) und meffianifche Hoffnung des

tus der alten Hebräer!

Mögen nicht unfere Dammann,

Pfalters (S. 214—225) fehr umfichtig und mit philologifcher

A.Zahn, Rupprecht (fie heifsen bei uns Neander, Heuman,

Akribie behandelt,

Mazer

diefe Ketzereien auffpüren und Himmel und

Kommen wir zur Stellung des Verfaffers zu den

Erde mit Staub und Klaggefchrei erfüllen!

Doch der

Hauptproblemen der gegenwärtigen P falterkritik, N.glaubt,

Verfaffer hat gute Vertheidigungsmittel, Er verfichert trotz

dafs es echt davidifche Pfalmen giebt, und er rechnet

feiner Kritik immerfort, dafs er an die ‚Infpiration‘ glaubt

S

als folche w 3, 4, 6, 7, 11—13, 15—21I, 23, 24, 29, 30, 32,

. 145, 146, 147) — was Prof, F. A. Johanffon in Kyrk-

36, 41, 56, 57, 61—63 und vielleicht auch W 101, 1I1O;

)

ig Tidskrift 1895 S. ı32 etwas merkwürdig findet, in-

fchwankt aber wiederum bei w ı6, 36 (S. 53).

Dies ift

dem er aber doch verfichert, dafs N. ein gottesgläubiger

für unfere kritifchen Verhältnifse eine gewaltige Reduc-

Mann ift (S. 130).

N. will nichts gemeinfam haben mit

tion, obfchon felbft Prof. F. A. Johanffon in einer Recenfion

dem (freilich ganz unrichtig behaupteten) ‚Evolutionis-

des Nylander’fchen Buches in ‚Kyrklig Tidskrift‘, 1895,

mus‘ der modernen Kritik (S. 68, 150)!

S. 132 noch mehr zu reduciren fcheint. Unkritifch genug

beruft fich N. für das Dafein davidifcher Pfalmenliteratur

Ueber ‘die Meinungen der Reufs-Wellhaufen’fchen

Richtung (wozu er nach S. 51 nicht Cornill zu rechnen

auf Am. 6, 5 (S. 52, 144), obgleich es fich hier ohne Zweifel

fcheint!) in Pfalterkritik und damit zufammenhängenden

um weltliche Mufik beim Hofe David’s handelt. Den Com-

Fragen weifs er mehr, als was diefe Herren damals er-

mentar zur Stelle findet man in 2 Sam. 19, 35 (vgl. Siegfried

zählt hatten.

Wenigftens gilt dies von den beiden be-

in diefer Zeitg. 1895, Sp. 95). Auch die Pfalmen von Salomo,

rühmteften: Wellhaufen und Kuenen,

Ich isillLiHenikN:

(W 72, 127 vgl.LXX) und Mofe (W 9

0o) find unecht (S. 56 f.)

auf Kittel’s Antwort in analogem Falle (Chron. d. chr.

u. f. w. N. erkennt freilich vorexilifche Pfalmen, verlegt

f

Und was für ein fchwe-

aber die Hauptmaffe des Pfalters in die Zeit des zweiten

Welt, 1894 S. 415) verweifen.

bender Begriff ilt nicht die ‚Reufs-Wellhaufen’fche Rich-

Tempels und ift fomit im Einklang mit der modernen

tung‘, von der N. fagt, dafs fie alle davidifche Pfalmen

Forfchung (vgl. S. 60 f.).

verneint (S. 51)!

Dagegen will er nicht makkabäifche Pfalmen aner-

Der letzte Abfchnitt des Buches ift nicht fo gut ge-

kennen, nicht einmal wW 44, 74, 79, 83 (S. 62—66).

Ich

lungen wie der erfte,

N. hat noch nicht zwifchen der

glaube, dafs N. gute Gründe für feine Anficht angeführt

hat, und auch die Schwierigkeit, die im Worte 5w-7712

Anwendung der heiligen Schrift als einer religionsge-

W 74, 8 fteckt und als ein Beweis für das Dafein der Syna-

fchichtlichen Quelle zur Reconftruirung des Entwicklungs-

gogen gilt (vgl. Schürer, Gefch. d. jüd. Volkes, 1886, II,

gangs der hebräifchen Religion und als einer dogma-

tifchen Fundgrube zu unterfcheiden gelernt,

Daher

S. 358) glaube ich in meinem Buche ‚Den israelitiska

kommen mehrere fonderbare Behauptungen z. B, S. 159 dafs

kultens centralisation‘, 1895, S. 80 erledigt zu haben.

man in W 18, 36 aus dem Worte m1 eine ‚Antecipation

Obfchon ich alfo in diefem Punkte N.’s Meinung

der neuteftamentlichen x&»w0is-Lehre‘ finden kann (!).

theile, mufs ich als eine nicht kurzer Hand abzuweifende

Ein anderes Mal durchkreuzen Reminiscenzen der alten

Vermuthung dahingeftellt fein laffen, dafs die Makka-

bäerzeit auch im Pfalter etwas nachgebeffert und zuge-

‚Heilsgefchichte‘ die rein hiftorifchen Forfchungen (S. 149,

161

f.

fügt habe z. B. V. 10—23 des w. 74. Denn es will mir

M

und endlich hat es doch wohl geringen wiffen-

fcheinen, als ob gerade die Makkabäerzeit die heiligen

fcha

chen Werth, die Citate im N. T. als Beweife für

Schriften mit Zufätzen verfehen habe, wie ich trotz des

meffianifche Pfalmen anzuführen (S. 218).

Es klingt auch

fehr fonderbar, auf S. 218 zu hören, dafs Cheyne die

neueren Widerfpruchs von Behrmann und v. Gall glaube,

neuteftamentlichen Gedanken unterfchätzt, weil er nicht

dafs der chaldäifche Theil vom Buche Daniel viel älter

Nylander’s oben citirte Anficht über die Beweiskraft neut.,

ift als die hebräifche Apokalypfe.

Die Anfıchten Mein-

Citate theilt. Thut doch N, felber einmal S. 212 genau

hold’s find m. E. noch nicht widerlegt.

Auch die Cap,

dasfelbe wie Cheyne!

4—95 der Klagelieder gehören meiner Ueberzeugung nach

ganz deutlich in diefe Zeit, wie ich in ZAW, 1893, S

Ich vermiffe in Nylander’s im Grofsen und Ganzen

I10—124 zu beweifen verfucht habe‘).

.

ausgezeichnetem Buche eine Darftellung der Entftehung

der Pfalmenliteratur und ihres eventuellen Verhältnifses

Das dritte grofse Pfalterproblem ift das von Indi-

zu den Pfalmen in Keilfchrift, was um fo mehr zu be-

vidual- und Gemeindepfalmen.

In diefer Frage fucht N,

dauern ift, als in fchwedifcher Sprache eine anregende,

mit Recht der aureae mediocritati zu folgen, und wenn er

auch Smend u. A. in vieler Hinficht Recht giebt, fo fteht

aber doch verkehrte Auffaffung des letztgenannten Pro-

er doch dem Buche von Beer, Individual- u. Gemeinde-

blems gegeben ift. Siehe in ‚Finsk Tidskrift, 1892, S.

falmen, 1894, am nächften (S. 71 ff.)., N. gehört zu den

193—214 die Abhandlung von Tallqvift in Helsingfors,

5

trophenverehrern der Pfalter-Kritiker.

Wer will Stro-

Die kleinen Notizen N,’s (S. 41, 52) genügen durchaus

henbau in poetifchen Werken leugnen, wenn die Stro-

nicht.

Ich bedauere auch, dafs N. nicht Stade’s vorzügliche

phen deutlich angegeben find z. B.

ARAZ T Or S,

Arbeit über die meffianifche Hoffnung des Pfalters kennen

9,8—10,4? Aber die gegenwärtige Strophenkritik ift ganz

willkürlich und nur der kann die Strophen entdecken,

gelernt und verwendet hat.

der fie nothwendig an diefem oder jenem OÖrte fehen

Im Buche N.,’s finden fich auch für mich wenigftens

will,

Denn die Strophenbildung, die D. H. Müller in

nicht zu löfende Widerfprüche, z. B.

” 89 ift nach S. 60

feinem Werke ‚Die Propheten in .ihrer urfprünglichen

vorexilifch, nach S. 65 nachexilifch. Dafs im ‚Penta-

Form‘ etc. 1895 uns vorführt, ift etwas ganz Anderes als

teuch‘ die Gottesnamen ‚Jahve‘ und ‚Elohim‘ zwei ver-

der Subjektivismus der bi;herigen Kritik, obfchon ich

fchiedene Schichten beherrfchen, ift nicht richtig (S. 76),

und aus w 42f. ausklügeln zu wollen, dafs man befon-

1) Die Entgegnungen Löhrs in ZAW, 1894, S. 51—59 habe ich

ders. in Gilead mit Vorliebe Gott Elohim benannt hat,

in meiner oben citirten Abhandlung S. 126—129. entkräftet,

ift nicht gerade ein Beweis grofsen Scharffinnes (S. 77).

101

Theologifche Literaturzeitung.

4800 0Na

102

Trotz N.’s Hinweis auf ‚Ewald; Dichter I S.’210f.‘ für

mit Randlesarten aus dem altlateinifchen Texte verfehen

die Behauptung, dafs fchon vor David die Mufik der

ift: es zeigt fich darin die grofse Verbreitung diefes jetzt

Hebräer ‚als eine felbftändige Kunft vom Gefang ge-

faft verfchollenen Textes im 10., ja noch im 13. Jahrhundert.

trennt‘ exiftirte (S. 94), will mir dies nicht glaublicher

Möge es dem verehrten Herausgeber gefallen, aus feiner

werden. Jedoch ‚Kunft‘ ift etwas ‚Relatives‘. Aus 2

einzigartig reichen Kenntnifs der Vulgatahandfchriften

Macc. 2,13 ift mehr für die Frage nach dem Sammeln

noch mehr folcher Mifchtexte, die ficherlich darin ver-

Vgl. König,

des Pfalters zu holen, als N. will (S. 81).

Bibel von Rofas.

borgen ruhen, zugänglich zu machen, z. B, gleich diefe

Einl. S.: 442f; mein' „/sraels.historid‘ 1804; S« 218f. -Die

Er wird damit immer gröfsere Ver-

geniale Anfiıcht Kloftermann’s über die Entftehung des

dienfte zu feinen bisherigen häufen. Erft wenn noch eine

Pfalters (Neue kirchl. Zeitfchr. 1890, S. 712—714) fcheint

beträchtliche Menge folchen Materiales herbeigefchafft ift,

dem Verfaffer unbekannt geblieben.

wird es an der Zeit fein, über den Werth diefer Text-

W, 132 kann ich nur vorexilifch und nicht nachexi-

form ein Urtheil zu fällen.

lifch wie N. (S.. 65) nennen.

Der Pfalm geht auf Jofia’s

Jena.

Zeiten zurück und hängt mit der fonderbaren Notiz in

von Dobf(chütz.

2 Chron. 35, 3 zufammen, wie ich in , Zidskreft for Ryrklig

tro och bildning‘ 1893, S. 236 zu beweifen verfucht habe,

Stählin, Gymn.-Lehr. Dr. Otto, Beiträge zur Kenntnis der

Doch genug mit diefer meiner Kritik, die das Ver-

Handschriften des Clemens Alexandrinus.

Progr.

Nürn-

dienft des Verfaffers weder fchmälern will noch kann,

BerS, . 1005: (35 S, OT, 18.)

wenn ich auch mehrere Abweichungen meiner Anfichten

von denen des Verfaffers conftatiren mufste.

Der Verf., der in feiner Inaugural-Differtation (Oöser-

. Stockholm.

Pfarrer LIe S AF 1es

vyationes crilicae in Clementem Alex., Erlangae 1890) theils

das Verwandt{chaftsverhältnifs der Clemens-H{(f. näher zu

beftimmen gefucht, theils werthvolle Verbefferungen des

Berger, Samuel, Un ancien texte latin des Actes des Apötres,

Clemenstextes vorgelegt hatte, veröffentlicht in der vor-

retrouv6 dans un. manuscrit provenant de Perpignan,

liegenden Schrift die Refultate einer 1893/94 angeftellten

[Notices et Extraits des Manuscrits de la Biblioth&que

Prüfung der Clemens-Hff. Italiens, giebt Berichtigungen

Nationale et autres Bibliotheques,

Tome XXXV;

und Ergänzungen zu feiner Differtation und bereichert

ıre partie, Paris 1895, p. 169—208, 4°].

unfere Kenntnifs der hf. Ueberlieferung des Clemens in

erheblichem Mafse.

Sam. Berger, der verdiente Parifer Forfcher, dem die

Zwar bleiben die Grundlinien der Ueberlieferungs-

Gefchichte der lateinifchen Bibel fchon fo manche reiche

gefchichte, wie fie von Preufchen (in Harnack’s Gefch.

Förderung verdankt, bietet uns aufs Neue eine überaus

d. altchriftl. Litt. bis Eufeb., I S. 298 f.) nach den Arbeiten

werthvolle Gabe.

Es ift eine Vulgatahand(chrift, auf die

von Dindorf, Harnack, von Gebhardt, Zahn u. A. fixirt

er felbft zuerft die Aufmerkfamkeit gelenkt hatte (HZzstoire

find, beftehen: der berühmte Arethas-Codex Par.

451 (P)

de la Vulg. p. 77. Melanges Fulien Havet f. 9), jetzt

a. 914 bildet für Protrepticus und Pädagog

us als

Paris bibl. nat. lat. 321, zu Anfang des 13. Jahrhunderts

Archetypus aller vorhandenen Hff. die Grundlage des

in Südfrankreich, vielleicht in Perpignan gefchrieben, wie

Textes, und die Abfchriften desfelben, Cod. Mut. IIT D

Berger aus mehreren. auf..die Gefchichte. der, Hand(chrift

M) s. XIZ.und Cod. Florent. Laurent, V 24 (F) sı XL

bezüglichen Notizen in derfelben und dem darin befind-

(

nur den Pädagogus enthaltend), find lediglich zur Er-

lichen Heiligenkalender folgert, auf 240 Blättern das

gänzung der fünf jetzt in P fehlenden Quaternionen

ganze Neue Teftament umfaffend. Befonderes Intereffe

beanfprucht der Text der Apoftelgefchichte, als ein über-

(Pädagog. I 1—11 a, A.) und zur Feftftellung der urfprüng-

aus flark mit altlateinifchen Elementen gemifchter,

Zur

lichen Lesart in P an corrigirten Stellen heranzuziehen,

während die 3. Abfchrift, Cod. Oxo

%. Coll. Novi 139 (N)

rechten Würdigung desfelben fchickt Berger eine vor-

treffliche Ueberficht über das vorhandene altlateinifche

s. XV., hierzu nicht dienen kann,

da fie die grofse Lücke

und die jüngften Correcturen von

P aufweift. Neu ift die

Material für den Text der AG. voran, woraus die bei

Mittheilung, dafs M mit dem von Petrus Victorius neben

Gregory Prolegomena III 964 fgg. noch fehlende ‚Bz6le

F benutzten und bisher als verloren geltenden Cod. Car-

de Rosas‘ Paris. bibl. nat. lat, 6 (Gregory: vulg. 1188)

Pensis (vgl, Preufchen a. a. O. S, 299) identifch ift; den

genannt fei, nebft ausgezeichneter Charakteriftik der hierin

Beweis wird Herr P. Mordaunt Barnard veröffentlichen.

gebotenen Texte, bei der Berger zum Schlufs die Frage

Neu und werthvoll, wenn auch n

aufwirft, ob es für die AG. überhaupt möglich fei, neben

fchloffen, ift ferner die Claffi

och nicht ganz abge-

dem afrikanifchen Texte noch zwei andere Textformen

doch

ficirüung der jüngeren Hff.,

Nachdem

i(t zu bedauern, dafs der Verf; dem H(f.-Verzeich-

(europäifche und italifche) zu unterfcheiden.

nifs S. 19f. nicht auch ein Stemma (ämmtlicher Hff. bei-

noch die Orthographie der Handfchrift eine eingehende

gefügt und auch fonft die Ueberficht über feine Reful-

Würdigung erfahren hat, folgt der Abdruck des Textes

tate nicht gerade erleichtert hat. Auf P gehen alfo der

Act. 1—1I

2716 —31 (auf S. 44 = 208 fteht verfehentlich

von Le Nourr

y neben P benutzte Cod. Par. S. Gr. 254

XII ftatt XXVII) als der vom. altlateinifchen. Text

beeinflufsten Partien. Die Lefungen Berger’s find auf

s. XVI, wo die Lücke, im I. Buche des Pädagog. aus

feinen Wunfch von White und Corffen controllirt.

Um

Papier-Hff. s. XVI,

einer Hf. der Florentiner Gruppe ergänzt ift, und zwei

‚ Monac, 97 und Valicelkanus F 33

die Bedeutung diefes Textes zu erweifen, der nach

(beide nur den Pr

otrepticus enthaltend) zurück. Mit N

Berger das gleiche Mifchungsverhältnifs zwifchen alt-

nah verwandt ift eine

Hf. in Genua

(B26l. della Congre-

lateinifchem Text und Vulgata zeigt, wie der lateinifche

gazione della missione urb. di

S Carlo Nr 2848 XV)i

Theil des Cod. Laudianus, wird es genügen zu fagen,

von Cod. F, der an zwei Ste

len durch Blätterausfall

dafs er jene berühmte nur von Dd Aug. bezeugte Lesart

lückenhaft ift, (ind abzuleite

n die Codd. Bodl. 39, Mus,

zu Act. 11,„f. hat: eratqgue magna exultacio | Con gregalıs

Brit, Reg., Par. 452 und 587,

Neap. IT AA 14 s. XV., Venet,

autem n0bis surgens unus ex his nomine Agabus qui SiENi-

Marc. Nachtrag Class. XT Co

ficabat(!). Blafs’ ß-Text hat einen neuen höchft werth-

(aus diefem Venet. ift der

d. IV (XCIL7) olim 652 s. XV.

von Sylburg benutzte Pa/, 86

vollen Zeugen erhalten. Und was das Merkwürdigfte ift,

a. 1549 direct abgefchrieben),

Pal. 302 (die von Sylburg

auch die zweite Hand (Saec. X///) fügt hie und da, ftatt

benutzten Excer

te aus Clemens enthaltend), endlich fehr

wie gewöhnlich der Vulgata zu affimiliren, altlateinifche

wahrfcheinlich

Ö

4#0bon. 94, deffen eine Hälfte aber auf

Lesarten bei z. B. - 7207 Act, 2,,, fodafs auch hier gilt,

M zurückzugehen {chei

nt.

was Berger in noch höherem Grade von der Bibel von

Zu den beiden, die Stromata,

Rofas fagt, die von einer gleichzeitigen Hand (Saec. X)

Theodoto und die Eclogae fpropheticae e

die Kxcerpta ex

nthaltenden Hff,,

*

103

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

NrZ

104

E

RET

R

e

SE

.

Laurent, V3 (L) s. XI und der Abfchrift desfelben, Par.

Heranziehung der älteften und beften Vertreter der ein-

S. Gr. 250 s. XVI., ift keine neue Hf. hinzugekommen;

zelnen Gruppen diefer, zur Hälfte aus dem X—XYZZ s.

vielleicht vertreten aber, was eine fpecielle Unterfuchung

ftammenden Hf(f.

nachweifen mufs, die Excerpten-Hff. eine felbftändige

Der Verf. hat fich durch feine ‚Beiträge‘ um den Text

Veberlieferung. Verf. führt hier zuerfl eine Gruppe von

des Clemens kein geringes Verdienft erworben, er hat

4 Hff. auf: Oktobon.

Oitob

bisher noch unbekannt), Neap.

den Weg zu einer künftigen kritifchen Ausgabe des

/TAA 14 (vgl. oben),

on. 94 (vgl. oben) und Monac. 479

Clemens gewiefen und die erften Vorarbeiten dazu ge-

(identifch mit dem früher verloren geglaubten Cod. August.,

liefert, Das Urtheil P. de Lagarde’s über die Dindorf’fche

woraus Höfchel Varianten an Sylburg mittheilte), die

Ausgabe ift bekannt; die Hoffnung, dafs uns E. Hiller

nah verwandt und vielleicht auf einen gemeinfamen

ünde K

Neumann eine Clemens-Ausgabe {chenken

Archetypus zurückzuführen find. Diefe 4 Hff, enthalten

würden (vgl. Teubner’s Mittheilungen 1885 Nr. ı), ift durch

(allerdings nicht mehr in der‘ urfprünglichen Ordnung)

den allzufrühen Tod Hiller’s vernichtet; möge 'nun der

aufser den Fragmenten aus den Stromata auch Frgm. aus

Verf. Zeit und Kraft zur Löfung diefer ebenfo wichtigen

Pädagog. I II, aus den KExcerpta ex Theodoto und den

wie dankenswerthen Aufgabe finden!

Eclogae proph. Unbedeutend find die Excerpte in den

Jena,

Paul KoeStichau.

Codd, Florent. Conv. Suppr. 164 und Appendix V Redi 130,15

und Amö6ros. H. 22 Sup. s. XIV., werthlos die von Victorius

Führer, Gymn.-Lehr, Dr, Jof., Zur Felicitas-Frage. Leipzig,

herrührenden Excerpte im Cod. Mon. 235; den Excerpten

M. 1. —

des Bifchofs Arfenius von Monembafia (} 1535) liegt

Kock; (1804)-,.(30.5. @1: 80)

wahrfcheinlich. L _zu Grunde,

Eine Hauptaufgabe des

In feinem 1890 als Programm des Freifinger Gymna-

künftigen‘ Herausgebers des Clemens befteht in der ge-

fiums erfchienenen Buche ‚Ein Beitrag zur Löfung der

naueften Unterfuchung aller Excerpten-Hff.; denn gehen

Felicitas-Frage‘ hatte Führer den Nachweis verfucht, dafs

diefe auf/einen von L unabhängigen Archetypus (der

die Passio Felicitatis cum VII filzzs, die durch de Roffi

nach dem Verf, vielleicht die Schriften des Clemens

zu fo grofser Bedeutung gelangt war, ein Werk des

vereinigt enthalten hat) zurück, fo ift aus der Vergleichung

6. Jahrhunderts fei, welches bereits die Verfchmelzung

mit L reicher Gewinn für den Text zu hoffen,

zweier Traditionen, derjenigen von dem Martyrium der

Der 1I. Theil der ‚Beiträge‘ ift der Textüberlieferung

Felicıtas cum filzis am 23. Nov., welches man nach der

der Homilie ‚Quzs dives salvus‘ gewidmet. Diefe ift be-

Makkabäerlegende ausmalte, und derjenigen der 7 Mär-

kanntlich zuerft von M. Ghisler (warum {fchreibt der Verf.

tyrer des

10. Juli vorausfetze,

Von den berufenften

confequent Ghisleri?) aus dem Cod. Vat, 623 s. XV. zu-

Seiten hatte er hierzu Zuftimmung erfahren (in diefer

gleich mit den Homilien des Origenes zu Jerem., mit

Zeitung 1890 Nr. 20 Sp. 498—502 von Harnack), auch

denen fie in der Hf. verbunden ift, 1623 herausgegeben

von Seiten etlicher katholifcher Forfcher. Dafs der katho-

worden,

Alle fpäteren Ausgaben ruhen auf der edzto

lilchen Hagiographie im Ganzen jedoch fein Refultat

pPrinceps. Der Verf. hat nun nicht nur durch eine neue

höchft unbequem war, wird niemand wundern, und daher

Collation des Vat, 623 conftatirt, dafs Ghisler fehr flüchtig

auch nicht befremden, dafs fich ein Vertheidiger der

und fehlerhaft gearbeitet hat, fondern auch den Arche-

Echtheit diefer Passzo fand. D. Karl Künftle hat in einer

typus des Vat. 623 in der Eskurial-Hf. 2-77/7-19 s. XI

Fr. X. Kraus gewidmeten Schrift ‚Hagiographifche Studien

entdeckt.

Auf Grund diefer Hf. wird Herr Barnard die

über die Passzo Felicıtatis cum VIIT Filiis‘ (Paderborn,

Homilie in Robinfon’s 7exts and Studies herausgeben.

Schoeningh, 1894, 154 S.) [die übrigens von der Verlags-

Um auf diefe neue Ausgabe hinzuweifen, giebt der Verf.

handlung zur Befprechung in diefer Zeitung nicht zu

S. 24—29 aus feiner Collation des Vat. eine grofse Anzahl

erlangen war, was auch diefe Anzeige leider fo fehr

Beifpiele von der Nachläffigkeit Ghisler’s,

Die eigenen

verzögert hat] es unternommen, Führer zu widerlegen

Aufftellungen des Verf.’s. find . meift überzeugend; Ref,

und den Beweis zu erbringen, dafs die Passzo Felicitatis

fügt folgende Bemerkungen hinzu: ı) S. 5, 21 und 20, 22

cum VII filiis Giıch mit Sicherheit auf eine griechifche

(ich citire wie der Verf. nach Seiten und Zeilen der

Arbeit des 4. Jahrhunderts zurückführen laffe, die ihrer-

Köfter’fchen Ausgabe) fteckt in dem unverftändlichen

feits, zwar nicht auf den Originalacten, wohl aber auf

&i6 m0v refp. &ig z0v (hinter dıwyudr) vielleicht 6 I5 qM,

ausgezeichneter Tradition ruhe. Der Beweis ift fehr eigen-

wovon beide Male &v abhängig fein würde.

S: T0r16

artig. Künftle geht von einem Cod. Augzensis XXXII

ift es unwahrfcheinlich, dafs ör6 tOy als Variante zu

Saec. IX aus, deffen erften Theil er auf Grund palaeo-

zwv in den Text gekommen fei, wahrfcheinlich ift öxö

graphifcher Indicien und einer Analyfe des Inhaltes auf

tOV aus einem zu zaUdOv gehörigen Partic. oder Adject.

ein fehr viel älteres Paffional, und diefes wiederum auf

verderbt. S. ı1, 18, wo Vat., diAd unV aUTAG TE EmıEe-

die Arbeiten des Eufebius ‚und feiner Schule‘ zurück-

vobrtaL Zaxyalty xeEALEV EL zal Mardalip toiIg 7Ä0vOloLG Xal

führt.

Den Abdruck des von diefem Codex Aug. ge-

Tehwvaıg lieft, will Verf. xelsteı Kreichen; ich fchreibe:

botenen Textes begleitet Künftle mit Anmerkungen,

Zaxyalmo xat Asvel xal Mardalmo u. . w., die Richtig-

welche deffen Urfprünglichkeit und die Nöthigung, eine

Von

keit meiner Verbefferung unterliegt wohl keinem Zweifel,

griechifche Vorlage anzunehmen, erweifen follen,

vgl. Marc. 2, 13—17 und Luc. 5, 27—32. S. 17, I2 ift die

diefem feften Standpunkt aus rückt er dann auch die

Vulgat-Lesart &oxgw0s der Vermuthung des Verf.’s v0pös

anderen literarifchen, epigraphifchen.und archaeologifchen

(ocaxqos Vat.) vorzuziehen, vgl. z. B. Gregor. Thaum., Dank-

Documente in die rechte Beleuchtung, wobei als Haupt-

rede II 18 (S, 5, 20 meiner Ausg.) ‚z@v aivıyuatwdadyv xal

trumpf die Zurückführung der längeren fog. vzta apocrypha,

Ao«pOVv AeEswr‘. S. 20, 18 f. find die Veränderungen des

die Künftle nach dem Cod. Casinensis CXLIT abdruckt,

Verf,/’s zu gewaltfam, dagegen ift Segaar’s Einfügung (8x67

in das 5. Jahrh, ausgefpielt wird. Die Plerophorie, mit

owirnoeraı) dem Sinn und dem Satzbau angemeffen,

der diefe auch die fonftigen katholifch-confervativen

Zum Schlufs befpricht der Verf. die Sonderüber-

Aufftellungen hinter fich laffenden Refultate vorgetragen

lieferung des letzten

apitels. der genannten Homilie bei

werden, die Sicherheit, mit welcher der Verfaffer auch

Eufeb., Hzist. eccl. IIT 23 (woraus fpätere Schriftfteller

in den fchwierigften Fällen argumentirt, die fouveräne

fchöpfen), und in zahlreichen vonEufeb. unabhängigen Hff.

Art endlich, mit der er feinen Gegner für gänzlich be-

Aufser den

von Preufchen (a. a. O. S. 299) erwähnten

fiegt erklärt, wirken allerdings verblüffend, und man kann

zählt der Verf. noch 13 Hff., wovon ihm 8 näher bekannt

es daher verftehen, dafs Führer es für nöthig befunden

find, auf und weiß an mehreren Beifpielen nach, dafs

hat, in einer eigenen Schrift diefe Art von Argumen-

tation. näher zu beleuchten.

Dafs er dabei einen etwas

mit Hülfe diefer indirecten Ueberlieferung der lücken-

hafte T’ext des Cap. 42 erheblich verbeffert werden kann,

ftark gereizten perfönlichen Ton angefchlagen hat, wird

Für eine künftige Ausgabe der Homilie genügt wohl die

man bedauern, aber begreifen dürfen.

Die fcheinbar

1806.. Nr: 4.

106

105

Theologifche Literaturzeitung.

hochwiffenfchaftliche Ruhe und Gelaffenheit des Gegners

Diefe Fäden laffen fich in ihrer Kraft und Bedeutung

mufste gerade dies wirken, .zumal es bei Künftle an faft

erft würdigen, wenn man die Gefchichte des Täuferthums

unmerklich zwifcheneingeftreuten fehr böfen Bemerkungen

in den betreffenden Gebieten actenmäfsig genau dar-

nicht fehlt.

Führer’s Entgegnung könnte man vielleicht

geftellt erhält.

noch das zum Vorwurf machen, dafs fie, des Gegners

Vieles’ ift in diefer Richtung feit der kräftigen An-

regung durch Cornelius gefchehen. Für die Schweiz hat

Pofitionen vereinzelnd, dem Lefer kein völlig deutliches

Bild von dem Gan

e der Beweisführung giebt; ein kurzes

befonders Em. Egli mit feinen Studien über die Züricher

Inhaltsreferat zu

X

nfang hätte das geleiftet; — aber

und St. Gallener Täufer Tüchtiges geleiftet. Jetzt giebt

Führer fchreibt ja für folche, welche Künftle’s Schrift ge-

Müller die Gefchichte der Täufer des Cantons Bern und

lefen haben und welchen er zur Aufdeckung all' ihrer

zwar bis zur Gegenwart herab.: Der eherne Fleifs und

Trugfchlüffe und zu einer richtigeren Würdigung feiner

die liebevolle Hingabe an 'den doch oft fehr fpröden

eigenen erften Schrift verhelfen will. Auf diefer wird

Stoff ift durchaus anzuerkennen,

Es ift erftaunlich, wie

auch fernerhin der Nachdruck liegen bleiben, da die neue

Vieles Müller, freilich im Verhältnifs weniger für die

Streitfchrift wefentlich neue Gefichtspunkte zur Beur-

erften Jahrzehnte der Reformation, als für das fiebzehnte

und . achtzehnte Jahrhundert aus den Acten erhoben hat.

theilung des ganzen Problems kaum beibringt. Führer

behält in der Sache wohl völlig Recht.

Man fpürt auch überall den wohlmeinenden Sinn des

Das erfreulichfte ift die Ankündigung einer neuen

Verf.’s durch, aber doch ift fein Buch: nicht . befriedigend.

Publication, welche über das complicirte Verhältnifs der

Es lieft fich fchwer,

Der Verf, fcheint das auch felbft

Texte neue Auffchlüffe geben foll, eine fehr dankens-

gefühlt zu haben. Denn er fagt im Vorwort: ‚Dafs dies

werthe Arbeit, die wir mit Freuden begrüfsen werden,

(die Darftellung der Gefchichte des Berner Anabaptismus)

Ref. kann fich aber nicht verfagen, hierzu noch einem

viel beffer durch einen Fachmann gefchehen wäre, braucht

Wunfche Ausdruck zu geben, der auch einem Gedanken

nicht befonders hervorgehoben zu werden‘. Etwas fach-

Künftle’s fein Recht widerfahren laffen möchte. Die ein-

männifche Schulung wäre ihm und feinem Buch aller-

zelnen Paffionserzählungen find uns zumeift nicht. ifolirt,

dings fehr zu gute gekommen.

Schon die Anordnung

fondern als Beftandtheile gröfserer Sammlungen über-

des Stoffes ift eine fehr zweifelhafte, man bekommt eine

liefert. So gewifs nun — ähnlich wie bei den neutefta-

ziemlich lofe Aneinanderreihung von Einzelbildern,

Es

mentlichen Schriften — die einzelnen Beftandtheile fehr

ift nicht einzufehen, warum er z. B. das unglückliche Ca-

verfchiedenen Werth in Hinficht des Textes wie der

pitel 4 ‚die altevangelifchen Gemeinden‘ nicht unmittel-

hiftorifchen Bedeutung haben können, fo wünfchenswerth

bar an die allgemeine Ueberficht anfchlofs, und Cap. 20

wird es doch fein, dafs neben und vielleicht auch fchon

die ‚Täuferjäger‘, mitten zwifchen Capitel, die in andere

vor der Einzelunterfuchung eine Prüfung jener PafGons-

Zufammenhänge gehören, ftellte, während es fich doch

diefer

complexe hergeht.

Freilich geht Künftle bei

nur um eine Polizeimafsregel der Berner Regierung

Methode fehr unkritiich zu Werke, indem er von ganz

handelte, die fich leicht in Capitel 9 ‚Mandate und Ver-

vereinzelten Fehlern einer einzigen Handfchrift gleich

ordnungen‘, unterbringen liefs.

Wie manches Capitel

mit apodiktifcher Sicherheit auf fo und fo viele ver-

führt weit über die Zeit zurück, in welche das voran-

fchiedenartige Vorlagen {fchliefst und für jede derfelben

gehende geführt hatte.

Der Aufbau des Ganzen ift fo-

ein Jahrhundert mindeftens in Anfpruch nehmend im

mit verunglückt, der Pragmatismus der Darftellung dürftig,

Handumdrehen .von . dem...9.. zu..dem..4.

ahrh. .zurück-.

was bei.dem reichen Inhalt des=Buches: zu beklagen-ift.

kommt.

Mögen andere dadurch fich nicht abfchrecken

Von vornherein hat fich der Verf. zu wenig Rechen-

fchaft über die Art der Verwerthung feines werthvollen

laffen, einer fo discreditirten Methode zu folgen. Mit

vorfichtiger Kritik auf eine gröfsere Menge von Material

Materials gegeben. Statt das Actenmaterial und die fort-

angewendet, kann diefelbe der hagiographifchen Forfchung

laufende Darftellung, die glatt dahinfliefsen konnte, wie

ficherlich noch fehr gute Dienfte leiften.

bei Egli, reinlich aus einander zu halten, mengt er fie

von Dobfchütz.

durch einander, Eine fcharfe Scheidung hätte das Buch

Jena.

viel lesbarer gemacht. Ebenfo wäre es dem Verf. fehr

zu wünfchen gewefen, wenn ihm einer der Fachmänner,

die ihm mit ihrem Rath zur Seite geftanden, über die

Müller, Pfr. Ernft, Geschichte der Bernischen Täufer. Nach

den Urkunden dargeftellt. Frauenfeld, Huber, 1895.

Art der Wiedergabe der Acten Anweifung gegeben.

( 1E n

M. 5. 60

Es heifst. doch die Geduld der Lefer ftark in Änfpruch

nehmen, wenn die langathmigen Gutachten, Mandate und

Referent hat die Gefchichte der Bernifchen Täufer

Verordnungen des 16. und 17. Jahrh. in der vom Verf.

mit Freuden begrüfst.

Hat er doch auf feiner früheren

gewählten Ausdehnung mitgetheilt werden, z. B. S. ı

Pfarrei in Franken 19 Jahre lang Gelegenheit gehabt,

—156, 168—179, 217 ff# Und was foll vollends die bar-

die ftillen, fleifsigen, friedlichen Mennoniten, unter ihnen

barifche Schreibweife jener Zeit in Wortformen und Namen

Familien, deren Ur

fprung aus dem Canton Bern Müller

z. B. ‚confentierind oder discrepirind‘ ftatt confentiren,

B

nachweift, wie die

är, Bühler, Schmutz, fchätzen zu

discrepiren S, 181 mitten in einem hochdeutfchen Satz,

lernen, und ift auch in feinen Studien über ‚Die Täufer-

S. 191 ‚Wäber-Anti‘, S. 197- ‚Rappersweyer‘, S. 204 ‚Rafp-

bewegung in der Herrfchaft Hohenberg‘ (Blätter ‚für

wier‘ == Rappoltsweiler, S. 204, 205 Darmftein, Dörmftein

württembergifche Kirchengefchichte 1889, Nr. 10—1802,

ftatt Dirmftein, 209 ff. all die bis zur Unkenntlichkeit ent-

Nr. ı1) dem Täuferthum der Reformationszeit nahege-

ftellten Ortsnamen der Pfalz, Unter Gampfer = Unter-

treten und darf auf die Müller unbekannt gebliebenen

gimpern, Ebingen = Eppingen, Krätzingen = Grötzingen,

Lebens- und Charakterbilder : von Reiblin und. Sattler

abgefehen von Druckfehlern wie Wersloch für Wiesloch,

Logefeld für Lobenfeld.)? Offenbar war der Stoff für

(Ebd. 1889, Nr. 10, 11, 12. 1890, 1, 2. 1891 Nr.9: IO, 11, 12.

1892, 1, 2.), wie auf die kleine Schrift ‚Das Blutgericht in

konnte.

den Verf. zu maffig, dafs er ihn nicht ganz beherrfchen

Rottenburg a, Neckar‘ (Barmen, H. Klein) verweifen.

Weiterhin hat Ref, das Material für eine Gefchichte der

Leider hat fich der Verf. feine Aufgabe noch er-

Täufer in Württemberg bis zum Anfan

des dreifsig-

fchwert, indem er über das Wefen des Anabaptismus

jährigen Krieges gefammelt. Bei diefen Studien ift ihm

fich keine klare Rechenfchaft gab, fondern völlig dem

immer. wieder entgegengetreten, dafs für jedes einzelne

Zauber der kühnen Hypothefen L. Kellers von ‚altevan-

Gebiet erft eine Monographie über die. Täufer.zu {chaffen

gelifchen Gemeinden‘ 'erlag.‘ Ref. ift der Letzte, der ' den

Eifer und die Verdienfte des wackeren Staatsarchivars

ift, ehe eine Gefammtdarftellung möglich ift. Denn z. B.

in Württemberg finden fich Verbindungen der Täufer mit

in Münfter um die Gefchichte der Täufer verkennt. Aber

der Schweiz, Mähren, Baiern, der Pfalz, Strafsburg u. f. w.

bei felbftändiger Nachprüfung hat fich ihm ergeben, dafs

n

107

Theologifche Literaturzeitung,

18060 N: 4

108

der Widerfpruch, welcher von den verfchiedenften Seiten

Einflufs der Mennoniten in den Niederlanden war. Rührend

gegen Keller’s fchöne Gemälde von den altevangelifchen

ift ihre Opferwilligkeit zum Beften der Opfer der Berner

Gemeinden erhoben wurde, nur zu gegründet ift. Mag

Staatsraifon, die noch zuletzt mit Deportationen fich der

auch Ritfchl’s Hypothefe von einem Zufammenhang des

für den Staat unverdaulichen Elemente zu entledigen

fucht und doch damit nicht zum Ziele kommt.

Denn

Anabaptismus mit den Tertiariern des Franciskanerordens

zu weit gehen, wahr bleibt doch, dafs im Anabaptismus

in den einfamen Thälern der Alpen und den grofsen

die mönchifchen Heiligkeitsideale wiederaufleben.

Al

weitverzweigten Pfarreien, die eben keine Seelforge-

die lebhaften Verhandlungen, die Keller’s Anfchauung

gemeinden waren, können fie fich aller Polizei zum Trotz

hervorrief, (ind Müller unbekannt geblieben; erft am Schlufs

erhalten.

Müller geht den vertriebenen Berner Täufern

machen ihm Stähelin’s ‚Huldreich Zwingli‘ und Baur’s

bis in die Pfalz, die Niederlande, nach Preufsen und

Theologie Zwingli’'s Bedenken, über die er allzu leicht

Amerika nach. Ueberall gewinnen fie fich als Coloniften

hinweg geht. Und doch ift nirgends ein klarer Zufammen-

und Pächter Vertrauen, felbft bei den Fürftbifchöfen von

Bafel, welche dem Drängen der Berner und ihrer eigenen

hang mit der’' mittelalterlichen Oppofition zu erkennen.

Unterthanen trotzend den Täufern in ihrem Gebiet Zu-

Der von Müller als ‚geiftreicher Theologe‘ gerühmte

Michael Sattler leitet feine Ueberzeugung von Paulus her.

flucht gewähren, weil fie ihren Fleifs und ihre Redlich-

Ganz unberückfichtigt läfst Müller die Berührung der

keit fchätzen.

Intereffant ift die Schwierigkeit, welche

Züricher mit Thomas Münzer (Egli Z c. 19) und Karl-

es den Staats- und Kirchenbehörden bereitet, fich in die

ftadt’s Schriften (Bl. f. w. K. G. 1889, S. 81). Wenn Müller

Glaubensfreiheit zu finden, welche der grofse Umfchwung

S. 54 behauptet, ‚in den wenigen Jahren feit Erfcheinen

der Dinge mit der franzöfifchen Revolution und der

der Reformationsbibeln gewinne der Bauer nicht die

helvetifchen Republik brachte,

Man athmet ordentlich

Bibelkenntnifs, die den gelehrten Prädicanten matt fetze‘,

auf, dafs endlich den Stillen im Land, die fo viel Glaubens-

fo vergifst er felbft die von ihm citirte Warnung Egli’s

treue und Heldenfinn im Dulden bewiefen, Ruhe und

vor Ueberfchätzung des Anabaptismus S. 16. Der gröfste

Frieden geworden.

Ein& :andere “Frage i ob e e

Theil der Täufer beftand aus fehr einfachen Leuten mit

Ideale erreicht haben. Schon die Spaltungen, von denen

befcheidener Erkenntnifs,

Sodann hat der Memminger

Müller berichtet, reden eine beredte Sprache.

Kürfchner Seb, Lotzer in ganz kurzer Zeit eine erftaun-

Bei allen formellen Ausftellungen fcheidet Ref. mit

liche Bibelkenntnifs gewonnen, die er einzig Luther ver-

Dank von dem gehaltreichen Buch.

dankt. Vgl. Bl. f. w. K. G. 1887, Nr. 4 ff. Müller hätte gut

Nabern.

G. "Bolffert.

daran gethan, fich auf die Berner Täufer zu befchränken

Dort

und die allgemeinen Betrachtungen wegzulaffen.

ift er daheim, hier unficher. Da läfst er fıich zu gewagten

Görigk, Subdiac. Emil, Johannes Bugenhagen ;d die Pro-

und fchiefen Urtheilen hinreifsen,

Z B: Svezdgarkder

testantisirung Pommerns. [Aus: ‚Der Katholik‘). Mainz,

Grofse habe die arianifchen Reiche der Burgunder, Weft-

gothen und Longobarden unterworfen, S. 4 Melanchthon

Kirchheim, 1895. (IV, 91 S. gr. 8.)

M. ı. 20

habe den Grundfatz erbarmungslofer Vertilgung der

Auf dem Umfchlag der kleinen Schrift, welche ein

Täufer nicht nur ausgefprochen, fondern auch ausführen

Separatabdruck aus der Zeitfchrift ‚Katholik‘ ift, fteht

eine Anzeige von G. Evers, Martin Luther; das pafst

helfen, S. 3 Juftus Menius behandle jeden Widerfpruch

die Schweizer

gegen Luther als’ Gottesläfterung, S. 15

recht gut.

Es ift- diefelbe Tendenz, die Reformatoren

TFäufer haben an die niederländifchen 1522(!) einen Brief

herunterzumachen, Für Schmähfchriften Luther’s i(ft der

gefchrieben.

Reiblin ift nicht aus Rottenburg, fondern

Markt allmählich fchlecht geworden, Majunke ift felbft

von Lauffenburg und Bafel nach Wytikon gekommen

von Nic. Paulus verleugnet worden, und gegen ‚Luthero-

S. 15. Dafs die Begründung der Mafsregeln der vier Orte

philus‘ fchweigt man auf der ganzen Linie des Ultra-

Zürich, Bern, Bafel, Konftanz gegen die Täufer mit

montanismus, aber vielleicht mochte das Gefchäft bei

Gräueln der Täufer in Gmünd auf einer infamen Lüge

den Reformatoren zweiter Ordnung beffer gehen.

Görigk

will an Bugenhagen zum Ritter werden.

Die Mache ift

Ferdinand’s beruht, 'hätte Müller aus Zwingli’s Anbringen

an den

in Bafel

Simler’fche Sammlun

Burgertag

ganz diefelbe, wie bei Janffen und feinen Nachtretern.

anffen’s verderblicher Einflufs auf die katholifche Ge-

Band 24) fehen können. Vgl. Württb. Viertelj.-Hefte 1881,

S18

fchichtsfchreibung trägt jetzt fchon bittere Früchte, Der

Was Müller für die Gefchichte der Berner Täufer

letzte Reft des Vertrauens zu diefen Geiftern verliert fich

bietet, ift durchaus beachtenswerth. Man fieht, wie der

vollends rafch.

Berner Petz gewaltig die Tatzen braucht. Die geftrengen

Görigk ift Mofaikarbeiter wie Janffen. Selbftändige

Forfchung darf man bei ihm nicht fuchen. Aber er hat

Herren Republikaner fahren viel fchärfer drein, A ZE B:

die Herzoge von Württemberg und nehmen es mit der

fich nicht einmal die Mühe gegeben, der neueren Lite-

Sillem’s fchöne Schrift über

Todesftrafe faft fo leicht, als die katholifchen Fürften,

ratur genau nachzugehen,

Man hat auch im evangelifchen Württemberg wie in Bern

die Reformation in Hamburg benützt er nicht, die be-

die Täufer des Landes verwiefen, ihr Vermögen für die

achtenswerthen Beiträge zu Bugenhagen’s Biographie in

Erben eingezogen, unfägliche Mühe an die Verwaltung

den Studien und Kritiken 1889 S. 793 ff. kennt ‚er nicht.

diefer Güter und an die freundliche Belehrung der Täufer

Dafs Tfchackert’s Urkundenbuch der Reformation

in

durch die höchften Staatsbehörden gerückt, und die un-

Preufsen ihm Einiges z. B, für Danzig böte, ahnt er nicht.

In der leichtinnigen Angabe der Quellen leiftet er noch

gehorfam Wiederkehrenden eingefperrt, befonders Lehrer,

S. 26 Anm., 2“citirt. er-Heriög S)11,

aber kein Blut vergoffen. Bern aber fchickt Täufer gar

mehr, als Janffen,

zu katholifchen Herren auf die Galeeren, wie die ge-

während er in Wahrheit Zitzlaff S. 92 ausfchreibt, S. 13

meinften Verbrecher.

Man fieht daraus, wie grofs die

behauptet er, Melanchthon habe Luther wegen perfön-

Gefahr fchien, welche einem Staat mitten zwifchen Ka-

lich erlittener Mifshandlungen (am Ende gar Prü

el!)

tholiken drohte, wo Unterthanen den Eid und die Wehr-

mit dem Demagogen Cleon und dem wüthenden

E

er

pflicht verweigerten. Erfreulich ift, dafs die Theologen

kules verglichen und citirt in gröfsefter Naivetät als

immer wieder zu milderem Verfahren riethen, und auch

Quelle ‚Melanchthon eßzst. ad Theodorum und Loc.

fonft die Stimme der Menfchlichkeit aus dem Mund von

comun. (!) 5, 310°

In den Briefen Melanchthon’s an

Berner Grofsen erfcholl. Grofs find die Anftrengungen,

Veit Dieterich fteht nichts davon, natürlich noch weniger

welche ‚von Seiten der Niederlande, theils von den

in den Zoc£ communes. Blindlings fchrieb Görigk aus

Generalftaaten, theils von einzelnen Kirchen, befonders

Döllinger und Janffen ab. Janffen hatte fchon den Ver-

aber den Mennoniten zu Gunften der Täufer im Canton

leich Luther’s mit Cleon beigebracht und dafür als

Bern gemacht werden,

Man fieht, wie bedeutend der

Quelle C: R, 3, 594 und 6, 879 citirt.

C R. 6, 879 feht

109

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 4.

110

nur der feige Brief Melanchthon’s an Carlowitz, wo er

gewärmt. Geradezu empörend ift die Erzählung von

fchreibt: Zu/z antea servitutem paene deformem, von Cleon

Bugenhagen’s Ankunft in Hamburg ‚mit feiner achtbaren

findet fich nichts da.

Ebenfowenig fteht etwas davon

und hochfchwangeren Frau Walpurga‘. Bugenhagen’s

in dem Brief an Veit Dieterich C} R. 3, 594. Offenbar

Gattin wurde um OÖftern 1529 von einem todten Kind

wollte Görigk C: R.5, 310 den Brief an Joachim Camerarius

entbunden. Am 9. Oct. 1528 kam das treue Weib, das

citiren, in dem Melanchthon über Luther’s Streit mit den

ihren Gatten auf feinen mühevollen Reifen als Reformator

Juriften fchreibt; dort fagt Mel., er fürchte ein Alter

begleitete, in Hamburg an.

Man fieht nicht nur, wie

PÖo&WS 0VONS &Üyay EunaFotc, wie bei Herakles, Philoktet

zuverläffig diefer junge Herr ift in feiner Darftellung,

und Marius; aber ift hier von einem ‚wüthenden Herkules‘

fondern auch, was für ein reines Herz er hat.

Und

die Rede? Der kleine, jähzornige und ängftliche Zrae-

wenn er nur wenigftens die nöthigen Kenntnifse, die

ceptor Germaniae hatte gewifs allen Grund, die Leiden-

nöthige Genauigkeit und die nöthige fprachliche

fchaftlichkeit des Alters zu fürchten, Die Ultramontanen,

Bildung befäfse, um fich an einen Bugenhagen heranzu-

z. B. Röhm in Paffau, lieben es, von uns genaue Be-

wagen, deffen Schöpfungen auf dem Gebiet der Kirchen-

weife für die Uebereinftimmung mit den erften Quellen

und Armenordnungen in keiner Weife gewürdigt werden.

zu fordern, aber fie felbfit machen es fich leicht.

Eine

Quelle für Cleon-Luther hat Görigk nicht beigebracht.

An Kenntnifsen fehlt es z. B.: Am 11. Mai 1529 fchwört

Hegge den Calvinismus in der Petrikirche

So fei fie inhm dank D. Kawerau’s Nachweis denn ver-

zu Hamburg

ab!! An Genauigkeit: Amandus heifst nicht

Peter, fon-

rathen. C! R. 5, 293 fchreibt Melanchthon an Camerarius

dern Johann, Hegge nicht Johann, fondern

Jakob. Vgl.

(der nette Unfinn Görigk’s ‚Loc, comun,‘ ift wahrfcheinlich

Enders, Luther’s Briefwechfel 4,

361 1und 5 328

Dies

aus Joach. Camerar, entftanden) : xoszer concionem habutt,

nur zwei Beifpiele.,

An Sprachkenntnifs:

S. 44 fagt

in qua 00 %atT& ınv ITegixheove GewVoTNTA, AAhd uaTE

Luther natürlich nicht, man folle die Bifchöf

e

mit Lum-

zoüu Kläwvosg madonolay xaINWarOo TWV vonOoUVÄCkKOT.

pen werfen, fondern mit Lungen, d, h. Pferdebollen aus-

Alfo nicht Luther wird hier mit Cleon verglichen, fon-

treiben. Vgl. Braunfchweiger Lutherausgabe 4, 482. Dafs

dern feine gewaltige Sprache in feiner Predigt gegen die

Juriften, die doch viel Berechtigung hatte,

der kleine Braunsberger Janffen Luther nicht verfteht, ift

verzeihlich, aber er hat nicht einmal von feinem Meifter

hafter Art,

Auch fonft ift Görigk’s Quellenbenützung fehr zweifel-

gelernt, ordentlich deutfch zu fchreiben. Hier zwei Bei-

S. 13 fchildert er Luther’s Hochzeit nach

fpiele. S. 59: Philipp von Pommern ‚hatte eine für die

Kolde, M. Luther 2, 201I.

Man mufs bei Kolde felbft

Reformation empfängliche Erziehung genoffen‘

SE

nachlefen, wie er deffen Darftellung mifshandelt, ein

‚Das Bisthum Cammin, deffen Bifchofsfadt

anfangs

‚Aergernifs‘ hineinflickt und die von Melanchthon aus-

nach Colberg, dann nach Wollin verlegt worden war‘.

drücklich berichteten heiligen Gebräuche wegläfst. S. 88

In Amerika verfetzt man Häufer, in Braunsberg Bifchofs-

läfst er Bugenhagen ‚gebrochen‘ an Leib und Seele

fterben.

Dafs der alte, abgearbeitete Mann feine leib-

ftädte, Es ift fchwer verftändlich, wie ein Mann, wie

lichen Kräfte fchwinden fah, begreift felbft ein römifcher

Profeffor Dr. Dittrich, zu einer fo geringen Arbeit nicht

nur Anregung, fondern auch Fingerzeige gegeben hat

Subdiakonus, aber dafs er gebrochen an der Seele ge-

S. IV). Soeben macht D. Kawerau Ref. auf die ein-

ftorben, widerfpricht allen Berichten über Bugenhagen’s

gehende Befprechung durch O. Vogt in den Monats-

Ende und ift reine Erfindung.

blättern der Gefellfchaft für Pommerfche Gefchi

chte 1895,

UVeberall fieht man.den gelehrigen, Schüler Jan{fen’s,

Sı .147—154 und , 161—167..aufmerkfam.

der mit kleinen Pinfelftrichen das Bild der Reformatoren

Nabern.,

und ihres Werkes entftellt und dann fich höchft un-

G. Bof(fert.

fchuldig als ftreng gewiffenhafter Hiftoriker hinftellt.

Nett ift fchon der Pragmatismus in dem Satz S. ı1: Von

Knodt, Pfr. E., D. Johann Westermann, der Reformator

nun an ftellte Bugenhagen fich voll und ganz in den

Lippftadt’s und fein fogenannter Katechismus, das

Dienft der Reformation.

Das ‚von nun an‘ kann fich

ältefte litterarifche Denkmal der evangelifchen Kirche

offenbar nicht auf den unmittelbar vorhergehenden Ab-

Weftfalens, Ein Beitrag zur Gefchichte der weftfälifchen

fchnitt ‚Von der Abfchaffung der Meffe in der Schlofs-

kirche‘ beziehen, fondern auf die weiter oben gefchilderte

Reformation und des Katechismus., Gotha, Schloefs-

Einfetzung Bugenhagen’s in die ‚einträglicheStellung,

mann, 1895. (170 S. 8.)

M. 2. —

eines Pfarrers an der Marienkirche.,

Man braucht darüber

Max Göbel hat in feiner ‚Gefchichte des chriftlichen

kein Wort zu verlieren.

Görigk hat offenbar im Auge,

Lebens in der rhein.-weftfäl. evang. Kirche‘ Bd. I (Coblenz

mit. welchen Mitteln die päpftlichen Nuntien den Eifer

1849) S. 130 zuerft wieder — nach ihm Prof, D. Kawerau

eines Faber, Naufea und Eck wach erhielten, und trägt

in ‚Zwei ältefte Katechismen der luth. Reformation‘

das auf Bugenhagen über.

Görigk weifs, dafs man im

H

alle 1890) S. 9 Anm. 1 — auf das kleine niederdeutfche

Kreis der Freunde Luther’s ‚nicht felten einen allzu guten

ß

üchlein aus der Reformationszeit aufmerkfam gemacht,

Trunk that‘ S, 28. Die frivole Erfindung eines Surius,

das uns nun durch einen von Pfarrer Knodt in Münfter

als habe fich Bugenhagen von Dänemark mit den Worten

beforgten Neudruck vorliegt. Aufser diefem Neudruck

verabfchiedet: ‚Z meum habeas, Dania, Evangelium, €g0

des fog. Katechismus — richtiger Faftenpredigten über

Wahrheit.

nummos tuos, Vale‘ ift für den jungen Subdiakonus reine

die zehn Gebote!) — enthält das dem Generalfuper-

Es pafst ja in feinen Kram. Hebt er doch

intendenten Nebe gewidmete Buch eine die allgemeine

gefliffentlich ‚das viele Geld‘ hervor, das Bugenhagen

Katechismusgefchichte der erften Reformationszeit be-

von Hamburg und anderen Orten, wo er reformirte,

handelnde Einleitung und- eine 78 Seiten umfaffende

heimbrachte.

Geradezu ihm Geiz vorzuwerfen, ift ihm

Biographie des Johannes Weftermann.

nicht mehr möglich, denn er hat das Büchlein von Meinhof

unächft zu dem Neudruck einige Bemerkungen.

gelefen, aber er thut es verfteckt. Sonderbar! Sind die

Der Titel desfelben ift dreimal z

.

Gemeinden den Reformatoren und Paftoren dankbar,

einmal in der Einleitun

n extenso wiedergegeben,

S

g (S. 3), einmal in der Biographie

dann find diefe geldgierig, find die Gemeinden karg und

N

. 43f.) und einmal

als Titel des Neudrucks (S. 97)

undankbar, dann rufen Janffen und Genoffen: da fieht

eider fcheint er an letzterer Stelle am wenigften genau

man _ die Früchte des Evangeliums! Und doch wie be-

abgedruckt zu fein. Jedenfalls ftimmen die drei Wieder-

fcheiden ift die Hinterlaffenfchaft unferer Reformatoren

gaben nicht mit einander überein: man lieft

SE

z. B. gegenüber der Wimpina’s (Stud. u. Krit. 1894, 391),

des gelovens, S, 97: Des gelouens;

S. 3 u. 44: broeder,

vom Reichthum eines

rasmus gänz zu {fchweigen!

D0/: bro<ier; S;3.1. 07 JOhäf, S:

44 : Johann. Richtiger

Natürlich werden auch die Schmähungen eines Flacius

und Genoffen wegen Bugenhagen’s Haltung 1547 ff. auf-

1) Anhangsweife werden ganz kurz Credo und Vaterunfer behandelt.

II}

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 4.

112

wäre der' Titel nur einmal x extenso als Titel des Neu-

| Nr. 242) vergleicht.

Offenbar ift_ dort und hier von

drucks — und dann mit peinlicher Genauigkeit — wieder-

demfelben Buche die Rede, das dem Melanchthon’ zur'

gegeben ‚und dann auch an diefer Stelle, wo man fie

Aeufserung darüber vorgelegt ift, ob es fich zum Drucke

jetzt vermifst, mit den fich‘S. 43 — allerdings auch da

eigne.

Melanchthon erklärt die Arbeit für lobenswerth,

nicht vollftändig — findenden bibliographifchen Angaben

aber das Buch‘ mufs gekürzt werden,

So bearbeitet es

verfehen.

Den Neudruck ‘ giebt der Herr' Herausgeber

denn Vitiger von neuem, worüber Melanchthon in unferem

ohne Auflöfung der Abkürzungen; gewöhnlich gilt heute

Briefe (Nr. 261) fich beifällig äufsert. Ift fo. der Zufammen-

die/Auflöfung‘ als Regel.

Man vermifst die Signaturen

hang, dann heifst das, was hier x@rny 640l genannt wird,

oder, wenn diefe dem Original' fehlen,‘ die. Angabe über

in Nr. 242 commentarıus, und 'es‘ handelt. fıch offenbar

Anfang und Schlufs der einzelnen Seiten. Diefe Angaben

um eine Erklärung ‘der gefammten 7es Christiana —

haben doch allein fchon’ für eine etwa nöthig werdende

vielleicht in der Art‘ der. Loci Melanchthön’s —, ohne

Vergleichung ‘ mit dem :Original ‚ihre /Bedeutung.‘‘ Der

dafs ‘ dabei‘ der eigentliche Katechismusftoff zu Grunde

Herausgeber benutzt in feinem Neudruck nur ‚runde

gelegt zu fein fcheint.

Ob alfo den berühmten Worten

Klammern, auch: für -feine Zufätze/? z Bı StUPsgi/Zu 25

in’ Luther’s deutfcher Meffe' (Erl. Ausg. 22. S. 231 unten);

160,/4 v. U

Abgefehen davon,‘dafs es’ überhaupt als

die bisher für den Begriff und das Wort Katechismus im

Regel gilt, eigene Zufätze in eckige Klammern zu fetzen,

feitdem gültigen Sinne als grundlegend angefehen werden,

ift das vollends geboten, wenn, wie ‘hier, im Original

durch unfere Briefftelle diefer Ruhm wirklich gefchmälert

runde Klammern fich finden: (vgl: z. B. _ 100,.103106, 14;

wird, bleibt immerhin fraglich, auch wenn man annimmt,

130, 6).. Durch diefe Ungenauigkeit entftehen denn auch

dafs unter. x«znXı 040l Bücher (oder ein Buch?) zu ver-

im vorliegenden Falle. Mifsverftändnifse.,

S. 130,-8 weifs

ftehen find.. Es wäre fehr' zu‘ begrüfsen, fände jemand

man. nicht, ob.,Genefis‘ Zufatz des Verfaffers oder des

das: in Rede. ftehende - Buch Vitiger’s wieder auf; doch

Herausgebers ift; S. 125, letzte Zeile ift das ‚(n)‘ unver-

kann. man ‘zweifeln, ob es überhaupt‘zum Druck be-

Leider find ziemlich zahlreiche Druckfehler

fördert :ift.

3

ftändlich !).

zu verzeichnen, die, wenn fie Druckfehler: des ‘ Originals

Weftermann’s fogenannter Katechismus verdient als

find, als folche ‘hätten angemerkt und verbeffert werden

Denkmal der älteften Reformationszeit, als bedeutfames

follen: es ift zu lefen 101, I5: nycht ftatt nvcht;”101, 18:

Zeugnifs des; von Luther angeregten. religiöfen Lebens

vormytz ftatt vormtz (vgl. dafür 110, 5); 102, 4: fpreckt

das Intereffe aller Freunde 'der Reformationsgefchichte,

oder fprekt’ ft. fprekt; 102, 5 v. u.: Chriftum ft. Chrftum;

Dem Herrn Herausgeber find wir herzlich dankbar, dafs:

103, 17: itlick ft. itlck (vgl. gleich. darauf .Z. 20); 106,16:

er ihn uns wieder zugänglich gemacht hat.

betterynge ft. betleryge (vgl. Z. 14 u. 18); 106, 21: beuel

Markoldendorf (Hann.).

Ferdinand Cohrs.

ft. beuet; 134, 12: moege ft. morge; 134, 19; duffer .u. nu

de ft. uffer. u. nude; 135, 4: kynder ft. kyder; 136, 5: en

mach; . 154; 2: eebrekern (vgl. Z. 17); 106, 5 fehlt offenbar

Burnat; Eugene, Lelio Socin. Vevey, impr. Klausfelder

€

ein. nycht vor-allene; 131, 4 wäre- die in Klammer ge-

Freres, 1894.

(94 S. m. 1 Fkfim. 8.)

fetzte Erklärung richtiger {chon 108, 9 beigefügt, wo

Der Verf. atteftirt feiner Schrift die Exiftenzberech-

queck' fchon vorkömmt., - Ift vne dafelbft Z. 6 wirklich

richtig; oder nicht vielleicht ve zu lefen? — 147, 6 ift ys

tigung‘ aus dem Gefichtswinkel, ‚dafs die franzöfifch-

doppelt gefchrieben; 167, ı hätte vader in eckigen Klam-

theologifche Literatur bisher keine umfaffende Darftellung

des Socinianismus befitze und des älteren Sozin Leben

mern hinzugefügt werden ({ollen, fein Fehlen im Original

wenig bekannt fei.

Vebrigens befchränkt er fich darauf,

ift_ offenbarer Druckfehler (vgl. 168, 8 v. u.). Endlich

‚die Hauptzüge feiner Phyfionomie‘ darzuftellen und thut

vermifst. man die genaue Angabe .der Bibelftellen, fei es

das. in relativ felbftändiger Weife, d. h. im Anfchlufs ‚an

am Rande oder in Fufsnoten, zumal der Text derfelben

Trechfel’s‘ II. Bd. und unter Berückfichtigung. der im

oft bedeutend von Luther’s Ueberfetzung abweicht.,

Corpus ‘ Reformatorum abgedruckten, zwifchen Sozin und

Die Biographie Weftermann’s, der, von feinem Klofter

Lippftadt nach Wittenberg zum Studium entfandt, dort

Calvin gewechfelten. Briefe, auch der von Hottinger,

Luther’s: Gedanken. kennen lernte, fie in.fein. Klofter

Bd. IX, gegebenen Stücke,

Recht glatt, mehrfach etwas

mitbrachte und für Lippftadt zum Reformator wurde —

flink, wird' die Aufgabe erledigt, einige wenig bedeutende

Schriftftücke aus der Breslauer Stadtbibliothek (3 Briefe

ift ein intereffanter Beitrag zur Reformationsgefchichte,

von S. an Crato und Moiban, aus Zürich, von 1552 und

in ihrem gröfsten Theil zur Gefchichte der Reformation

1560) hat B. im Wortlaut mitgetheilt,

in Weftfalen,

Dafs der Herr Verf. aus fchwer"zugäng-

lichen älteren. Quellenwerken. die betreffenden Stellen

Königsberg.

Benrath.

in extenso abdruckt, ift höchft dankenswerth. Die Aus-

züge aus neueren Werken hätten wohl hier. und da be-

Gefchied-

fchränkt werden .dürfen.

Slee, J. C. van, De Rijnsburger Collegianten.

kundig onderzoek, Bekroond door Teyler’s Godge-

Stelle. in einem Briefe Melanchthon’s an den Breslauer

In der Einleitung macht Knodt auf eine intereffante

leerd Genootschap.

[Verhandelingen rakende den

Domherrn Michael Vitiger (Corp. Ref. Z S.643 Nr. 261

natuurlijken en geopenbaarden godsdienst, uitgegeven

wieder aufmerkfam, von der übrigens nicht feftfteht, ob

door Teyler’s Godgeleerd Genootschap. Nieuwe serie.

fie wirklich — wie Bretfchneider annahm — dem Jahre

15. deel.] Haarlem, de Erven F. Bohn, 1895. [Leipzig,

1523 angehört. Auch Zezfchwitz (Syftem der chriftlich-

kirchlichen Katechetik IL, ı. 2. Aufl. S. 34) hat auf diefe

O. Harraffowitz.]

(XXL A55. SM A Lala S

Stelle hingewiefen und hat auch, wie Knodt, unter den

Kart;- M.6:—

dort genannten xaryxLouoLl Bücher vermuthet., Es ift auch

Die Teyler-Stiftung, deren Initiative man fchon zahl-

keine andere Deutung möglich, wenn man nicht .vor:

reiche treffliche Monographien aus verfchiedenen Ge-

‚De superiore libro etc“ einen Abfatz annehmen und

bieten der theologifchen Wiffenfchaft verdankt, hat in

‚Quod instauras *ATNXLOLODS Iuos, probo‘ als aufser‘ Zu-

dem vorftehenden Werke wieder einmal eine gefchicht-

fammenhan

mit dem übrigen ftehend faffen‘ will.

Die

liche Arbeit auf weniger bebautem Felde angeregt und

Stelle fcheint mir aber eine ganz befondere Beleuchtung

der vorliegenden‘ Bearbeitung mit Recht den Preis zu-

zu erhalten, wenn man fie mit Worten in einem früheren

erkannt. -Denn durch den Deventer’fchen Prädicanten

Briefe Ides Melanchthon an Vitiger (Corp. Ref. 1.-S. 614f.

ift nicht allein das Material fo vollftändig wie möglich

benutzt, auch. fofern es nur handfchriftlich. vorhanden

1) Es foll doch nicht etwa bedeuten, dafs der Heraus

war, fondern es ift auch diefe Bewegung fo eingehend

ft.. fyne8 wünfcht?

geber fynen

unterfucht, ‚dafs hier ein ebenfo klares. wie umfaffendes

113

Theologifche Literaturzeitung.

1806: N4

114

x

z

Bild von ihrem Entftehen, Wefen und Vergehen vorge-

befteht latent. In Amfterdam aber gewinnt die Bewegung

legt werden konnte, welches freilich etwas breit ausfällt

an einem grofsartigen Liebeswerk — dem Waifenhaus

und Wiederholungen nicht vermeidet.

Den Anlafs zur

zum ‚Oranje-Appel‘ — einen neuen eigenartigen Aus-

Separation von der niederländifchen Gefammtkirche bot

druck _ und Halt, wie denn auch im Lauf des 1ı7. und

den ‚Collegianten‘ bekanntlich die auf Grund der Dort-

noch im 18, Jahrhundert erftaunlich grofse Beträge zu

rechter Entfcheidung erfolgte Vertreibung ihres armi-

Gunften der verfolgten Glaubensgenoffen draufsen, ins-

nianifchen Predigers,

Aber charakteriftifch für. unfere

befondere der. Hugenotten, oder bei Landescalamitäten

durch die Gebrüder van der Kodde — es waren ihrer

gefammelt worden find.

fünf, darunter Gijsbert der eigentliche Stifter der Colle-

Dafs der grofse niederländifche Pantheift zeitweife

gianten — in Warmond nach der Vertreibung des Pre-

(1661—64) in Rijnsburg Wohnung nahm, mag zwar mit

dem jeder Verfolgung abgeneigten Geift, wie er da herrfchte,

digers in’s Werk gefetzte Bewegung 'ift doch der Ge-

danke, dem geregelten Amte, wenn es denn nicht in

inZufammenhang ftehen, aber weitere Folgen hat Spinoza’s

befriedigender Weife befetzt werden foll, eine Verfaffung

Anwefenheit. dort nicht gehabt — höchftens dafs feine

der Gemeinde entgegen zu ftellen, in welcher ein Jeder

Lehre Anlafs zu einer in Cap. 4 dargeftellten theologifchen

das Recht zum Reden haben foll, den ‚der Geift: treibt‘.

Streitigkeit gegeben hat,

Dem’ Princip chriftlicher Frei-

Der Gedanke war ja nicht neu, aber er hat doch nur bei

heit nun fuchte man, wie das in Cap: 5 des Näheren dar-

befonderen Verhältnifsen, wie hier unter der Führung der

gelegt wird, dadurch Ausdruck zu geben, dafs die Gemein-

Kodde zu einer förmlichen Gemeindebildung auf ganz

fchaft es ablehnt, überhaupt eine‘fpecielle ‚Kirche‘ zu

neuer Grundlage geführt; während man ihn in -der

fein; fie wollten' nur taufen zur Aufnahme in die ‚allge-

meine Kirche‘, und das thaten fie denn in der bis dahin

Züricher ‚Prophezei‘ ganz gut auch mit dem geordneten

Amt am Wort überein gebracht fah. Mit 16719 ift nun

in Holland nirgendwo üblichen Weife’des völligen Unter-

in Holland an den übrigen, durch das Synodaldecret

tauchens: Woher fie diefe Form entnahmen? Gleich nach

ihrer Prediger beraubten Gemeinden entweder ’die ortho-

der Separation ift fie da — der Erfte war Geesteranus,

doxe Richtung alsbald fiegreich eingerückt, oder die Für-

der fie 1620 in Warmond oder Rijnsburg an fich voll-

forge‘ der von Brabant aus im Geheimen wirkenden

ziehen liefs, wie das de Hoop Scheffer in feiner ausge-

‚Directeure‘ ift den verwaiflen Gemeinden zu Hülfe ge-

zeichneten Abhandlung über ‘ den

‚dompeldoop*

(vgl.

kommen, bis dann das Princip der Toleranz gegenüber

Theol. Jahresber. III, S. 211) nachgewiefen hat, .Die Frage

den Arminianern auf jenem claffifchen Boden der Frei-

des Woher? ift übrigens noch nicht genau beantwortet

— nur das fteht aufser Zweifel, dafs der Modus von

wurde,

heit 1630 auch auf dem kirchlichen Gebiete wieder kräftig

Holland dann 1643 zu dem in England verbliebenen Theile

Wie es nun fo geht, dafs gewiffe Formen der Se-

der Browniften und fo zu den Baptiften gelangt ift.

paration gerade auf kirchlich und religiös gut gepflegtem

Intereffant find die beiden Abbildungen, welche als An-

Boden am eheften gedeihen, fo zeigte es fich auch in

hang unferes Werkes dienend die Procedur des Taufens

Warmond, wo alle Mühe des heimlich wirkenden tüch-

inmitten der Gemeinfchaft darftellen.

Das eine der Bilder

tigen und frommen remonftrantifchen Predigers Pafchier

nimmt fich ganz grofsartig aus, wenn man dagegen die

de Fijne (dem wir auch eine Befchreibung der Gründung

befcheidene Scene hält, wie anfangs in einer der 'zur

wies.

des erften ‚Collegiums‘ verdanken), fich als vergeblich er-

tauft wurde;

Lederbereitung angelegten Gruben auf Kodde’s Hof ge-

Dabei, fcheint es mir, läfst der Verfa(fer die Per-

fönlichkeit Gijsbert’s van der Kodde nicht genügend als

Der Verf., nach allen Seiten feinen Gegenftand zu

Factor hervortreten — man gewinnt wohl den Eindruck,

beleuchten bemüht, widmet auch der Frage nach ‚der

dafs er ein zielbewufster, bewanderter, nicht gerade um

Bedeutung der Collegianten zur Förderung der Bibel-

Mittel verlegener Stundenhalter und Organifator war; aber

kenntnifs und Theologie, der Predigtkunft und des kirch-

es mufs noch mehr in ihm gefteckt haben, wenn es ihm

lichen Gefanges 'ein Capitel (Nr. VIII, S. 333—370). Be-

gelungen

ift, nicht allein in -jener freigemeindlichen

züglich der beiden erften Punkte {fcheint er mir den

Örganifation der Laienpredigt eine geficherte Stätte zu

Betrieb einer mö

fördernden Einflufs zu hoch anzufchlagen; denn über den

bereiten, fondern aus Kreifen heraus, in denen doch

Orthodoxie

biblifchem Boden

glichft vollftändigen Localkenntnifs auf

währlich auch kein Gewiffenszwang der

—

’

dazu vielleicht noch Beibringung von

herrfchte

remonftrantifche und mennonitifche Ge-

illuftrativem Materi

al'geht doch die Rijnsburger ‚Prophezei‘

meinden lieferten das Material —, eine neue Schöpfung

nicht hinaus — fehr vereinzelt begegnen Beifpiele von

in’s Leben zu rufen und zu erhalten, die gegen zwei-

hiftorifcher Schriftauslegung: fo S. 338, wo das ‚Reis‘

hundert Jahre beftanden und 'einen bedeutfamen Einflufs

Jef. 11 von Hiskia, nicht vom Meffias; gefafst wird, oder

auf die Weckung tieferer Frömmigkeit, die Löfung

S. 338f., wo ein Moment gegen die Verbalinfpiration

vom Buchftaben und Formelwefen in ganz Holland ge-

geltend gemacht wird. Auch die 1694 erfchienene Ueber-

übt hat,

fetzung des N,T. von Rooleeuw “hat natürlich keine

Die Darftellung nimmt den folgenden Gang. Nach-

wiffenfchaftliche Abzweckung. So fucht man denn auch

dem in einer ‚Einleitung‘ (S. 1—12) gewiffe Bemühungen,

in Sepp’s ‚Godgeleerd Ouderwijs in Nederland‘ Th. II

das Reich Gottes auch aufserhalb der Grenzen des

Spuren von collegiantifchen Theologen vergebens, und

officiellen Kirchenthums zu verwirklichen, berührt worden,

felbft für die Förderung der Homiletik, welche der Verf.

auch die Quellen für den Gegenftand vorgeführt find,

hervorhebt, ift Sicheres nicht geltend zu machen. Den

fchildert Cap. ı ‚die Entftehung der Bewegung‘ (S. 13—56),

Ruhm, den Gemeindegefang und die religiöfe Dichtkunft

Cap. 2 die ‚erften Freunde und Leiter“ (S. 57—78) und

in ihrer Weife gepflegt zu haben, wird man den Colle-

Cap. 3 ‚die Ausbreitung im Lande‘ (S. 79—237). Hier

gianten laffen,

lernt man auf Grund fehr eingehender Unterfuchung

Angefichts des befcheidenen Quantums, mit welchem

etwa 10 ‚Collegien‘ kennen, die fıch im Anfchlufs an das

diefe in die gefammte geiftige Bewegung eintraten und an

Rijnsburger gebildet haben — in Rotterdam, Amfterdam,

ihr dauernd theilnehmen, ift denn auch erklärlich, dafs

Leiden, Haarlem, Hoorn, Zaardam, Groningen u. f, w.

ihr Einflufs auf andere religiöfe Gemeinfchaften (vgl.

Cap. IX, S. 371—411) ein geringer blieb. Die Socinianer

Der Weg, auf dem diefe Filialen gegründet werden,

bietet meift das: nämliche Bild: man entrollt die Fahne

wehrten fie ab, mit den Doopsgezinden blieben fie in

abfoluter Rede- und Denkfreiheit auf chriftlichem Boden,

einiger Concurrenz, mit den Remonftranten kamen fie doch

und das Material müffen wieder die Gemeinden der

wieder auf befferen Fufs, den nämlichen Gegner, die re-

Remonftranten und Doopsgezinden hergeben, — etwaige

formirte Staatskirche, ftets vor fich. Ob und wie weit

Freigeifter und Socinianer fühlen fich bald unbehaglich

fie bei der Entftehun

des Pietismus betheiligt waren,

— und mit jenen bricht denn auch meift Streit aus oder

das wird in unferem

W

erke nicht unterfucht, wie denn

115

Theologifche Literaturzeitung,

DE N

116

il

v

auch von Collegianten in Ritfchl’s Darftellung der Ge-

Chriftenthum und Proteftantismus, einen Theil des Stoffs

fchichte des Pietismus I nicht die Rede ift.

vorwegnehmen, welcher felbft in die Dogmatik gehört

Wenn fo auch ein befcheidener Ertrag für die Ge-

und daher in der Einleitung nur aus unerwiefenen Macht-

fammtentwickelung zu verzeichnen ift, fo bleibt doch den

fprüchen zufammengefetzt fein kann.

Selbftverftändlich

Collegianten das Ehrenzeugnifs, dafs fie eine ‚Kirche‘

ignorirt der Verf. jene Probleme nicht; er bringt fie

gebildet, die nichts von dem zurückgenommen hat, was

aber in einem andern Zufammenhang zur Sprache, indem

durch den Proteftantismus gegeben war (S. 418).

er die Unterfuchungen über die Religion in das anthro-

Königsberg.

Benrath.,

pologifche Lehrftück einfügt, und das Problem der Offen-

A

barung unter den Titel der gefchichtlichen Vorbereitung

und Verwirklichung des Heils fubfumirt,

Es liefse fich

Bovon, Prof, Jules, Dogmatique chretienne. Tome premier.

wohl bei diefer Gruppirung über Einzelnes mit dem Verf.

[Auch unter d. T.: Etude sur l’oeuvre de la r&demption.

rechten, doch mufs diefer Verfuch, den Hauptinhalt der

hergebrachten Prolegomena dem Syftem felber zurück-

II: La formule dogmatique, Dogmatique chretienne.]

zugeben, als glücklich und nachahmungswerth bezeichnet

Lausanne, Georges Bridel & Ci°, 1895. (549 S. gr. 8.)

werden,

Nachdem Bovon in den zwei erften Bänden feiner

In feiner Einleitung handelt B. vom Dogma

und der Dogmatik, fowie von der Methode der Dogmatik;

umfaffenden Schrift über ‚das Heilswerk‘ von der hifto-

er geht in diefem Abfchnitte von fehr gefunden, wenn

rifchen Grundlage der Verföhnungslehre gehandelt hatte,

auch noch oft genug beftrittenen Gefichtspunkten aus;

geht er nun zur Darlegung und Begründung des Dogma’s

namentlich bekunden die Erörterungen über das Ver-

felbfit über, Sein Buch ift aber viel breiter angelegt, als

hältnifs der evangelifchen Glaubenslehre zur heiligen

es der urfprüngliche Titel erwarten liefs. Der 550 Seiten

Schrift und zu den Bekenntnifsen einen echt gefchicht-

ftarke Band ift in Wahrheit der erfte Theil einer Glaubens-

lichen Sinn, der fich mit feinem religiöfen Verftändnifs

lehre und führt auch die felbftändige Ueberfchrift ‚Dog-

paart. Weniger gelungen dürften die erkenntnifstheore-

matique chretienne‘; die ‚oeuvre de la rvedemption‘, auf

tifchen Ausführungen fein: diefelben leiden an einem

welche es Bovon befonders abgefehen hat, wird erft im

Gebrechen,

das auch fonft an manchen Stellen des

zweiten Bande feines Werkes zur Darftellung gelangen.

Syflems wiederkehrt, es fehlt ihnen an Schärfe der Be-

Dem vorliegenden Buche dürfen die bereits in den zwei

griffsbeftimmung und an Confequenz in der Verfolgung

früheren Bänden hervortretenden Eigenfchaften vielleicht

der oft richtig angedeuteten, aber unficher feftgehaltenen

in noch höherem Mafse nachgerühmt werden: überficht-

Gedanken.

Wie diefe Kritik gemeint ift, wird fogleich

liche Gruppirung des Stoffs, reiche Belefenheit, umfaffende

aus einigen Beifpielen erhellen.

Der vorliegende Band

Kenntnifs der dogmatifchen Literatur Deutfchlands fowie

umfafst in drei Haupttheilen, die Anthropologie und

der englifch und franzöfifch redenden Länder, gewandte

Theologie (LZes orzgines: ’homme , fils de Dieu, und als

Darlegung der ftreitigen Probleme, befonnenes und mit

Unterabfchnitte: Z’4Zomme, Dieu), die Lehre von der

feltenen Ausnahmen billiges und mafsvolles Urtheil,

Sünde (Ze peche: ’homme, fils de Dieu, rebelle), und die

klare und elegante Darftellung, — das find Vorzüge, die

erfte Abtheilung -der Lehre ‚von der Gnade (La gräce:

dem Werke Bovon’s gewifs zahlreiche und dankbare

U’homme, fils de Dieu, sauve). In feinen anthropologifchen

Lefer fichern werden. Auch verdient die Unabhängigkeit,

Ausführungen läfst fich der Verf. nicht in Erörterungen

mit welcher der an der theologifchen Facultät der Frei-

über die Naturbedingungen und Naturverhältnifse des

kirche des Waadtcantons angeftellte Profeffor gegen her-

Menfchen ein; mit Recht fieht er in den Ausfagen über

gebrachte Anfchauungen auftritt, und die Offenheit, mit

die empirifche Erfahrung in Betreff des Menfchen nur

der er feine Abweichung von der traditionellen Schul-

Grenzbegriffe, die nicht auf den Charakter von Glaubens-

theologie erklärt, unfere volle Achtung. Könnten doch

fätzen Anfpruch erheben können. .,Die chriftliche Pfycho-

in unfern fogen. frommen und confervativen Kreifen

logie, fagt B. treffend, betrachtet den Menfchen unter

manche Zeloten aus dem hier deutlich vorliegenden That-

dem Gefichtswinkel des Chriftenthums‘ (p. 148). Vielleicht

beftand lernen, was eine im reformatorifchen Heils-

hätte eine confequentere und umfaffendere Durchführung

glauben wurzelnde kirchliche Gemeinfchaft vertragen

diefes Kanons noch reichere und fruchtbarere Refultate

kann, und wie das Vertrauen, das eine chriftlich durch-

ergeben. Der Abfchnitt über die Religion enthält höchft

gebildete Perfönlichkeit auch den furchtfamen Gemüthern

intereffante und lichtvoll dargeftellte Auseinanderfetzungen

abzugewinnen vermag, im Stande ift, über Heterodoxien

mit einzelnen, gerade in der Gegenwart wichtigen Ver-

und Ketzereien hinüberzuhelfen, die fonft nur Entfetzen

fuchen (vgl. über H. Spencer, p. 155—168; über Max

und Entrüftung hervorrufen: es wäre ein Leichtes, eine

Müller, 171—176); dagegen verzichtet B, grundfätzlich

ftattliche Reihe von Sätzen zufammenzutragen, welche

auf eine vollftändige Aufzählung und Kritik der religions-

den Diffenfus des Verf’s von dem landläufigen Betriebe

philofophifchen Syfteme der neueren Zeit, — eine Be-

fchränkung, die dem Dogmatiker nicht zum'‘ Vorwurf

unferer Schultheologie in ein helles Licht ftellen würden.

Diefe Thatfache ift innerhalb der Kirche, welcher der

Verfuch nimmt der Verf. feinen Standort im Chriften-

gemacht werden kann.,

In dem von ihm vorgefchlagenen

durch diefelbe berufene Lehrer dient, kein Geheimnifs;

nichts defto weniger hat fie feiner Berufsthätigkeit keinen

thum, fpec. im Evangelium, welches ihm den Schlüffel

Abbruch

ethan, und wer die dortigen Verhältnifse

zum Verftändnifs der Religion darbietet; die fehr be-

kennt, darf kühnlich behaupten, dafs jene vertrauensvolle

ftimmte Vertretung des Rechtes: der Myftik innerhalb

Stellung der Geiftlichen und Laien zum theologifchen

des Chriftenthums würde noch wirkfamer und gewifs

Lehrer kein Zeichen von Lauheit oder Indifferenz, fon-

erfolgreicher ausfallen, wenn der Begriff der Myftik tiefer

dern ein Beweis chriftlichen Glaubens und echter Bruder-

gefafst und deutlicher formulirt worden wäre, — Den

liebe ift. Wenn ich nun im Folgenden befonders die

gewichtigften Bedenken unterliegt m. E. das der fpeciellen

Punkte berühre, die den Gegenfatz unferer Pofitionen

Theologie gewidmete Capitel.

Mit vollem Recht lehnt

zur Darftellung bringen, fo will ich dadurch den zwifchen

B. das Verfahren der landläufigen Theologie ab, die das

uns beftehenden, oft fehr weitgehenden Confenfus keines-

Trinitätsdogma unter die allgemeine Lehre von Gott fub-

wegs leugnen oder verhüllen; vielleicht wird aber eine

fumirt und dasfelbe von dem chriftologifchen und fote-

eingehendere Erörterung der controverfen Fragen er-

riologifchen Lehrftück loslöft. Er fordert, dafs der chrift-

fpriefslicher fein und zur Charakteriftik des Standpunktes

liche Theologe nur auf Grund der Heilsoffenbarung, aus

diefer neuen Glaubenslehre einen directeren Beitrag liefern.,

dem Heilswirken Chrifti und dem Walten des heiligen

Es ift gewifs zu billigen, dafs B. mit der herkömm-

Geiftes die Erkenntnifs des dreieinigen Gottes gewinne

lichen Weife der Prolegomena gebrochen hat, die in

und demgemafs auch wiffenfchaftlich formulire; darum

breiten Erörterungen über Religion und Offenbarung,

will er auch den Z/ocus de frinitate erft am Schlufs des

118

5

Theologifche Literaturzeitung.

18062 N 4,

Syftems kritifch prüfen und pofitiv verwerthen (p. 235—237,

Die bei allen Inconfequenzen dem Dogmatiker immer

wo auch eine treffende Kritik des Verfuchs von Fairnbairn

vorfchwebende Einficht in die praktifche Bedingtheit

zu lefen ift).

Warum hat‘ aber B. diefe unanfechtbaren

der chriftlichen Glaubensfätze bricht in dem Capitel von

methodologifchen Grundfätze nicht auch auf die Ge-

der Schöpfung (278—290) deutlicher hervor; namentlich

fammtdarftellung der Gotteslehre angewendet? Nach feinen

hat B. fehr treffend’'auf die Schwierigkeiten hingewiefen,

eigenen Vorausfetzungen und Ausfagen ift die chriftliche

in welche die herkömmliche Behandlung diefes Lehr-

Gotteslehre die Lehre von der in Chriftus gewonnenen

ftücks fich durch den Verfuch verwickelt, das Verhältnifs

Gotteserkenntnifs, die Lehre vom Gott der Heilsoffen-

Gottes als der causa prima zu den causae secundae f£eft-

barung. Die thatfächliche Bearbeitung des Gottesbegriffs

zuftellen; nur vermiffe ich eine klarere Betonung des

dagegen fteht bei B. unter dem Banne der von ihm prin-

teleologifchen Gefichtspunktes, und einen beftimmteren

cipiell zurückgewiefenen, altfcholaftifchen Frageftellung.

Hinweis darauf, dafs der chriftliche Glaube an den Welt-

Schon die Leere und Unfruchtbarkeit der in lauter nega-

fchöpfer nur aus der in Chriftus wurzelnden Gewifsheit

tiven oder rein formalen Beftimmungen fich herumtrei-

von der Verwirklichung des Reichszwecks Gottes in der

Welt entftehen kann.

benden Abfchnitte (S. 201—304) hätte den Verf, mahnen

Aeufserft mager und farblos ift

können, dafs der von ihm eingefchlagene Weg nicht

das kurze Capitel über die Vorfehung. Sieht man, wie

zum Ziele führt.

Nirgends tritt die Zwittergeftalt des

der Verf. diefem Cardinalftück der chriftliehen Glaubens-

zwifchen praktifch normirter Glaubensgewifsheit und

lehre kaum fechs (fage 6) Seiten widmet (S. 298—304),

theoretifch wiffenfchaftlicher Erkenntnifs unficher fchwan-

während peripherifche Lehren wie die von den Engeln

kenden Werkes greller hervor als in diefen umfangreichen

und vom Satan ein und zwanzig Seiten in Anfpruch

Capiteln über die fog. Gottesbeweife, über die Perfön-

nehmen, fo wird man geftehen müffen, dafs diefe Ver-

lichkeit Gottes, über die Eigenfchaften Gottes, über

hältnifsbeftimmung fich fonderbar genug ausnimmt, und

Schöpfung und Vorfehung. Einerfeits ift fich B. wohl

dafs die übeln Nachwirkungen der altorthodoxen Mufter

bewufst, dafs die Geltung unferer religiöfen Urtheile auf

an diefer Stelle in auffallender Weife wahrnehmbar find.

den praktifchen Erlebnifsen des der OÖffenbarung Gottes

In der That, trotz der fpärlichen Seitenblicke auf die

fich unterwerfenden Subjects beruht, und er geht von Sätzen

Ausfagen Jefu über den himmlifchen Vater, ftellt B. die

aus, die an Joh. VII, 17 orientirt, eine durchaus correcte,

Lehre von der Vorfehung als ein Stück natürlicher Re-

echt evangelifche, dogmatifch fruchtbare Behandlung des

ligion oder Theologie dar, welches er zwar durch eine

Problems erwarten laffen (S. 201—202. 218—219).

Bei

Zufammenftellung von Bibelftellen einleitet, das er aber

der Ausführung feines Programms dagegen entfchwinden

fonft ohne jede Bezugnahme auf die chriftliche Heils-

offenbarung entwickelt.

Ich will es dem fonft fo be-

ihm die zunächft feftgeftellten Gefichtspunkte, und er ver-

liert fich in Erörterungen, die dem Lefer und ihm felbft

lefenen Verfaffer nicht verargen, dafs er von den zahl-

den Schein erzeugen, als ob der Geltungswerth der

reichen neueren Verhandlungen über diefen Gegenftand

chriftlichen Gotteserkenntnifs auf dem Wege der natür-

keine Kenntnifs zu befitzen {cheint; immerhin hätte er von

lichen Religion wenn auch nicht fichergeftellt, fo doch

Ritfchl, welchem er eine ‚fyftematifche und fortwährende

theils angebahnt, theils bereichert werden könnte! Das

Abfchwächung des Chriftenthums‘ (S. 89) vorwirft, lernen

farblofe Gedankenbild, dafs er durch Zufammenquälen

können, dafs der Vorfehungsglaube weder als Ergebnifs

philofophifcher Erwägungen und biblifcher Beleg{tellen

der empirifchen Weltbetrachtung, noch als Poftulat des

dem Lefer und fich felbft vorfpiegelt, indem er grund-

fittlichen Bewufstfeins, fich zu legitimiren vermag, fondern

fätzlich von der‘ Thatfache der Erlöfung abfieht, ift nur

aus dem Bewufstfein der Verföhnung durch Chriftus ftets

der Schatten der Welt, ift felbfit ein Stück der Welt.

auf’s neue erzeugt und gegen alle Hemmungen und

Dafs dem Verf. bei diefen fcholaftifchen Deductionen nicht

Hindernifse behauptet wird, — Die Capitel über die

wohl ift, bezeugt die ihn oft anwandelnde Erinnerung

Lehre von der Sünde gehören m. E. zu den gelungenften

an die richtige Frageftellung, das immer wieder aufdäm-

Theilen des Buchs; fıe zeichnen fich durch feine pfycho-

mernde Bewufstfein, dafs wir das Wefen Gottes an fich

logifche Beobachtung und durch fittlich religiöfe Tiefe

nicht erreichen können,

fondern dafs wir es nur mit

aus; der Gang der Darftellung, welche zunächft den

Thatbeftand feftftellt und beleuchtet, um hierauf die

dem fich uns offenbarenden, d, h. auf uns wirkenden

Gott zu thun haben (S. 223. 255. 256. 278). Als Beifpiel

Erklärungsverfuche und theologifche Hypothefen zu

diefer fich durchkreuzenden und zum Theil aufhebenden

prüfen, ift tadellos; die Kritik der Theorien Schleier-

Gedanken mag erwähnt werden,

dafs B. zwar fein gründ-

macher’s, J. Müller’s, Rothe’s, fowie die Würdigung der

liches Mifstrauen gegen jede natür

liche theoretifche Be-

Kirchenlehre leiden an einer gewiffen Breite, find aber

gründung des Gottesbegriffs bekennt, und dabei doch

von

fo lichtvoll und umfichtig, dafs fie Jeder mit Genufs und

einer Heiligkeit und Liebe zu reden weifs, welche

Gott

Förderung lefen wird. Dem Schlufsurtheil S. 442—443

hat-

mufs Ref, durchaus zuftimmen, nur dürfte zu bedauern

an fich zukommen, ohne jede Beziehung auf die T

Die

fein, dafs der Verf. in feinen Erörterungen nicht confe-

fachen der Sünde und der Erlöfung (270—271).

umme

Schlufstabelle, in welcher u

nfer Dogmatiker die

quenter und energifcher den chriftlichen Mafsftab für

der ‚metaphyfifchen, perfönlichen und religiö

fen Attribute

unfere Vorftellung von der Sünde in den Mittelpunkt

Gottes‘ zieht, foll die verfchiedenen Betrachtungsw

eifen

des Ganzen geftellt und die Thatfache der Sünde nicht

(aspects) zum Ausdruck

bringen, unter welchen ‚unfer

{charf genug vom Standpunkte der in Chriftus gegebenen

durch das Evangelium ge

leiteter Geift das höchfte Wefen

Offenbarung und der durch ihn vermittelten Verföhnung

Anm. 1).

Wie hier in einem

gewürdigt hat. Aus den folgenden Seiten mag auch

begreift [coxfozf]‘ (S. 273,

Gewifsheit des chriftlichen

befonders die durch Menegoz wieder angeregte und im

Athemzug die praktifche

oretifche Erkennen

Anfchlufs an ihn unter den Proteftanten franzöfifcher

Gottesglaubens und das angeblich the

Gottes zufammengefprochen werden,

fo leiden auch die

Zunge eifrig behandelte Frage nach dem Wunder ange-

Ausführungen über die Perfönlichkeit Gottes (

S. 2609ff.

führt werden; B., welcher fich fehr entfchieden gegen

an einem ähnlichen Widerfpruch. Wohl ift dem Verf.

Ritfchl’s Formulirung des Problems erklärt und die Frage

die Ausfage von der Perfönlichkeit Gottes ein Glaubens-

aufwirft: ‚welches ift, in Bezug auf die Wunder Chrifti,

urtheil, welches ihm aus der durch Chriftus vermittelten

das Urtheil des theoretifchen Erkennens‘? vertritt im

Wefentlichen den Standpunkt unferer Vermittelungs-

und verbürgten Offenbarung des himmlifchen Vaters ge-

worden ift (231. 232. 238—230); nichtsdeftoweniger zeigt

theologie und pflichtet namentlich den Grundgedanken

feine Auseinanderfetzung mit Straufs, auf deffen Problem-

der Schrift Feine’s bei (Das Wunder im Neuen Teftament,

ftellung er ohne weiteres eingeht, dafs fich jene Glau-

1894). — Da Bovon’s Schrift noch nicht vollendet vor-

bensausfage für ihn in einen theoretifchen Lehrfatz über

liegt und erft‘der zweite Band, welchem die Lehre von

die Dafeinsform und Wirkungsweife Gottes umwandelt.

Chrifti Perfon und Werk, von Kirche, Schrift und Sacra-

119

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 4.

120

menten. vorbehalten bleibt, das dogmatifche Syftem des

zehnten Jahrhunderts ift ja kein Einziger mehr. ‚Literar-

Verf,’s zum Abfchlufs bringen wird,. fo läfst fich über

‚ hiftorifche Kritik wird doch von allen Schulen geübt —

feinen Verfuch nur ein vorläufiges Urtheil abgeben.

Zwei

fogar in den von Oorthodoxer Seite herausgegebenen

Seelen wohnen in feinem kunftvoll angelegten und fchön

Biblifchen Gefchichtsbücherm, fo in dem für das Grofs-

ausgeftatteten corpus doctrinae: die 'eine, getragen von

herzogthum: :Heifen, „das Z Beraut S, 133 Jef. 40: f£..als

echt reformatorifchem Geifte und entfprungen aus den

exiliich. behandelt‘ (S. 20). Darum wird es als richtig

Tiefen des genuin evangelifchen Heilsglaubens, ftrebt

anerkannt werden müffen, wenn der Verf. in feinem

darnach, die Dogmatik als reine Darftellung der durch

dritten Leitfatz fagt: Die Schwierigkeiten diefes Unter-

das Evangelium geweckten fdes zur Geltung zu bringen;

richts, die im Charakter des Stoffes begründet find,....

die andere gehört einer durch die Reformation im Princip

find bei der herkömmlichen theologifchen Auffaffung nur

überwundenen Vergangenheit an, welche aber, durch die

fcheinbar geringer als bei der neueren kritifchen.

Die

Epigonen wieder reftaurirt, die rein religiöfe Erkenntnifs

erftere hat das gefchichtliche Verftändnifs des A.T,’s in

des Evangeliums häufig durch anderweitige, aus fremden

feinen wichtigften Theilen (Prophetifche und nachpro-

Gebieten und Einflüffen ftammende Factoren getrübt hat.

phetifche Entwickelung) nicht gefördert und es nicht ver-

Möge in dem noch zu erwartenden Bande, zu deffen

hindern können, dafs im religiofen Denken und Leben

Vollendung wir dem Verfaffer auch. fernerhin die unge-

unferes Volkes gerade das A.T. für viele ein Stein des

fchwächte Kraft und Schaffensfreudigkeit wünfchen, die

Anftofses geworden ift‘. Das ift wahr und ebenfo wahr

er bereits fo glänzend bewiefen, jene erfte, aus dem Wefen

ilt, wenn es weiter heifst: ‚Die letztere bringt die orga-

des reformatorifchen Glaubens geborene Seele immer

nifche Entwicklung der Offenbarung in der Gef(chichte

reiner und voller. zum Ausdruck gelangen, damit fein

Israels befonders deutlich zum Ausdruck und verhilft der

Werk in viel höherem Mafse als die weit hinter ihm

Wirkfamkeit der Propheten zu ihrem Recht,

Ihre Er-

zurückbleibenden Schriften feiner unmittelbaren Vor-

gebnifse find bei aller Hervorhebung des menfchlichen

gänger Arnaud, Matter, Gretillat, . der Theologie

Factors in der Gefchichte Israels religiöfer Beurtheilung

des franzöfifch redenden Proteftantismus zum bleibenden

und Verwerthung ebenfo zugänglich wie‘die herkömm-

Segen gereiche!

lichen Anfchauungen‘ (S. 27.28). Wer fich von der Richtig-

Strafsburg i. E:

P. Lobftein.

keit diefer Behauptung überzeugen will, der lefe doch

einmal, ftatt über die angeblich fo ‚ungläubige‘ Kritik in

grofsen. Verfammlungen loszuziehen, in der Stille feines

Flöring, Prof. Dr. Frdr., Das Alte Testament im evange-

Studirzimmers ein Buch, wie das ‚Alte Teftament.

Seine Entftehun

und Ueberlieferung‘ von dem

lischen Religionsunterricht. [Vorträge der theolog. Kon-

allzu früh vollendeten W, Robertfon Smith in Roth-

ferenz zu Giefsen, IX. Folge.] Giefsen, Ricker, 1895.

8}

M. 1. —

ftein’s vorzüglicher Ueberfetzung! Vielleicht wird mancher

dann zu der Einficht kommen, dafs die Vertreter der

Die feit elf Jahren erfcheinenden Vorträge der theo-

‚neueren kritifchen‘ Auffaffung fo fchlimm nicht find, wie

logifchen Conferenz zu Giefsen haben fchon manchen

er gemeint hat, und mancher vielem von dem beipflichten,

werthvollen Beitrag zur Löfung obfchwebender, Zeit-

was unfer Verf. auf S. 28—39 zur Ueberwindung der

fragen gebracht.

Als folchen dürfen wir

auch den

im Charakter des ‚Stoffes begründeten Schwierigkeiten

vorliegenden bezeichnen.

Sieben Leitfätze find es, die

(‚Verhältnifs zum Chriftenthum; eine taufendjährige Volks-

von dem verehrten Verf, aufgeftellt und allfeitig, wahr-

gefchichte; Complicirtheit des Quellenbeftandes‘) anräth,.

haft überzeugend beleuchtet werden, Dafs das Alte Tefta-

Auf zweierlei kommt es ihm an: auf richtige Auswahl

ment, ‚durch die Gefchichte der Kirche als Religionsbuch

des Stoffes einerfeits, auf fachgemäfse Behandlung

der Chriftenheit erwiefen‘ im evangelifchen Religions-

desfelben anderfeits.

Was die erftere anbetrifft, fo follte:

unterricht ‚unentbehrlich‘ fei, wird gegenüber dem

‚durch Weglaffung von gefchichtlichen Stücken, die vom

ungenannten, fich als ‚chriftlichen Theologen‘ bezeich-

chriftlichen Standpunkte aus nicht fruchtbar zu machen

nenden Verfaffer des Buches: ‚Das Judenthum in.der

find, Raum gewonnen werden, um mehr als bisher die

religiöfen Volkserziehung des deutfchen Pro-

Wirkfamkeit der Propheten in ihrem Volk (nicht nur

teftantismus‘ fchlagend nachgewiefen (S. 5—15).. Dann

ihre Weisfagungen) und die Frömmigkeit Israels in Poefie

und Lehrgedicht der kindlichen Auffaffung zugänglich

wird die Aufgabe des altteftamentlichen Religions-

diefes

unterrichts unter Abweifung der dogmatifchen und An-

machen zu können‘ (S. 38). Was die Behandlun

empfehlung der gefchichtlichen Methode dahin beftimmt,

fo ausgewählten Stoffes anlangt, fo gilt dem

erf. als

‚das Verftändnifs des Chriftenthums, vornehmlich der

Princip der Satz: ‚Chriftocentrifch foll aller Religions-

Perfon Jefu Chrifti anzubahnen und die chriftliche Lebens-

unterricht fein und darum auch der altteftamentliche‘

frömmigkeit ..

anzuregen und zu vertiefen‘ (S. 15—190).

S. 36). Hieraus folgt, dafs nur die Art der Behandlung

Wenn die dogmatifche Methode als eine folche bezeich-

zweckentfprechend fein wird, ‚die

überall die grofsen

net wird, ‚die im Religionsunterricht Gottlob auszufterben

Glaubensgedanken und die fittlichen Ideen Israels in

beginnt‘ (S. 16), fo haben wir unferfeits nur den Wunfch,

ihrem gefchichtlichen Sinn und-in ihrer gefchichtlichen

dafs ihr recht bald ein fanftes Ende befchieden {fein

Entwicklung in den Vordergrund rückt und für das

möge, da fe eine wirklich lebensvolle und wahrhaftige

religiöfe und fittliche Leben des Kindes fruchtbar macht.

Auffaffung des alten Teftaments unmöglich macht, . Sie

Nicht dogmatifche Ausfagen, nicht unfehlbare hiftorifche,

hat fich geradezu. unfähig gezeigt,

die Schwierig-

ethnographifche und naturwiffenfchaftliche Theorien hat

keiten (S. 19—28

‚die fich der Löfung diefer Aufgabe

das A.T. dem chriftlichen Religionsunterrichte .zu bieten,

des altteftamentlic

k

en Religionsunterrichts nun entgegen-

fondern herzbewegende Kunde von den Wegen Gottes

ftellen‘, zu . überwinden.

‚Auch ftrengkirchliche Laien

mit diefem Volk in feiner Gefchichte und von Men{chen,

empfinden das Bild, das ihnen in der Schule vom A.T.

die‘ bei aller Fehlbarkeit in ganz unvergleichlicher Weife

gezeichnet wurde, als ungenügend‘ (S. 22). Als Beifpiel

den lebendigen Gott gefucht haben‘ (S. 39). Leitfatz 5

wird M. Rieger genannt, deffen Schriftchen: ‚Ueber die

und 6 befchäftigen fich mit der Vertheilung des Unter-

Abnahme der Bibelkenntnifs in der Gemeinde,

richtsftoffes auf die verfchiedenen Claffen der verfchie-

Darmftadt 1889‘, wie auch wir fagen müffen, ‚leider nicht

denen Unterrichtsanftalten, ohne in Einzelheiten einzu-

genug bekannt geworden ift‘. Ref. hat es f.Z, mit gröfster

gehen (S. 39—45). Sehr gut wäre.es, wenn in der

Zufßftimmung und. Befriedigung gelefen und möchte die

Fortbildungsfchule ein ‚biblifch und hiftorifch gehaltener

Gelegenheit, benutzen, die vorzügliche Brofchüre eines

Religionsunterricht‘ gegeben werden könnte (S. 40), ‚bei

‚ftrengkirchlichen . Laien‘ allen eben fo gerichteten Geift-

dem ‚dann die lebensvolle religiöfe Entwicklung inner-

lichen zu empfehlen,

Ganz orthodox im Sinne des fieb-

halb. des Alten Bundes und zum Neuen Bunde hin

I21

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 4.

122

Hauptgegenftand‘ (S. 45) fein würde, In diefem Lebens-

alter find _ die armen jungen Leute folchen rohen An-

der anglikanifchen Kirche gehören,

Werth haben und noch heute zu den beliebteften Hymnen

Der Verfaffer fetzt

griffen auf Altes und Neues Teftament, wie fie die be-

bei feinen englifchen Lefern die Bekanntfchaft diefer

rüchtigte ‚Bibel in der Weftentafche‘ aufweift, falt wehrlos

ö

Hymnen voraus, bringt darum keine derfelben zum

hingegeben.

Abdruck; Den deutfchen Lefern würde es jedenfalls lieb

Zuletzt wird (S, 46—52) die Frage erörtert, ob kri-

gewefen fein, wenn anftatt anderer Gelegenheitsgedichte,

tifche Unterfuchungen und Streitigkeiten in den

die das Buch enthält, die eine oder andere Hymne ab-

Religionsunterricht gehören? Sie wird mit vollften Rechte

gedruckt wäre, wenigftens die berühmte Miffionshymne

verneint, ‚Dagegen werden, foweit es fich um Ergeb-

‚From Greenland’s icy mountains‘, damit auch fie fıch

nifse der altteftamentlichen Wiffenfchaft handelt, wenn

darüber ein Urtheil hätten bilden können.

der Stoff felbft und das Bedürfnifs der Schüler dazu

Das 6, Capitel fchildert dann Heber’s Beziehungen zur

auffordern, gelegentliche Mittheilungen daraus der rechten

Miffion, In den erften Jahrzehnten unferes Jahrhunderts

Würdigung des A.T.,’s nur dienlich fein, vorausgefetzt,

war in England die Miffion faft durchweg noch Secten-

dafs der Lehrer felbft auf dem Boden freudigen Chriften-

fache, die Geiftlichkeit der Staatskirche, befonders die

glaubens fteht, der Schrift eine aufrichtige Ehrfurcht

höhere, hielt fich von der Miffionsbewegung noch fern.

entgegenbringt, alles Polemifiren gegen andere Auf-

In Heber fand diefelbe von Anfang an ihren wärmften,

faffungen vermeidet und die Entwicklungsftufe feiner

beredtften und unermüdlichen Vertreter, und ihm gebührt

Schüler fowie die pofitive Aufgabe des Religionsunter-

vor allen das Verdienft, in der anglikanifchen Kirche das

richts ftets vor Augen hat. Es wird‘ — und Ref, kann

Vorurtheil gegen die Miffion befeitigt zu haben. Es war

das aus langjähriger Erfahrung als Religionslehrer am

darum nur natürlich, dafs bei Erledigung desBifchofsftuhles

hiefigen Gymnafıum beftätigen — ‚hierbei den Schülern

von Calcutta aller .Augen fich auf ihn richteten.

Nur

zum Bewufstfein kommen, dafs die wiffenfchaftliche Er-

21 Jahre hat er diefes Amt verwalten dürfen, 1823—26;

forfchung der Bibel die Gewifsheit des chriftlichen Glau-

ein jJäher Tod im Bade machte feinem arbeits- aber auch

bens nicht gefährdet, fondern fördert, infofern fie die

fegensreichen Wirken in Indien nach menfchlicher Mei-

evangelifche Kirche veranlafst, {fchärfer als bisher zu

nung ein allzu frühes Ende, Bei der damaligen oft miffons-

unterfcheiden zwifchen Glauben und hiftorifchem und

ja chriftenthumsfeindlichen Haltung der Regierung der

literarhiftorifchem Wiffen‘. Das ift es eben, darauf kommt

es an, dafs diefer Unterfchied, der nach feinem tiefften

oftindifchen Compagnie war die Stellung des Bifchofs

eine aufserordentlich fchwierige. Er verftand es, mit dem

Grunde nichts anderes ift, als der fchon von Schleier-

allerfeinften Tactgefühl allenthalben die Behörden will-

macher gemachte Unterfchied zwifchen Theologie und

fährig zu machen, auf feine Anliegen einzugehen. _ Eine

Religion, auch‘ in unferen Tagen wieder mehr zu be-

weitere Schwierigkeit erwuchs aus dem Nebeneinander-

rechtigter Anerkennung gelangen mufs.

wirken der verfchiedenartigften evangelifchen Denomina-

Crefeld.

tionen auf dem indifchen Miffonsfelde. Sein Vorgänger

F. R. Fay.

hat in diefer Hinficht durch Schroffheit viel zurückge-

Smith, George, Bishop Heber. London, J. Murray, I89£l

ftofsen. Auch Heber war durch und durch Anglikaner,

(370-S, 8.)

und als folcher überfchätzte er nach unferm Gefchmack

wohl zu fehr die Vorzüge der anglikanifchen Ordination

Verfaffer giebt im vorliegenden Werke die Biographie

und veranlafste fogar deutfche ordinirte MifGonare fich

Reginald Heber’s, des zweiten Bifchofs von Calcutta

nach anglikanifchem Ritus noch einmal ordiniren zu laffen.

(1783—1826); faft ift es eine Autobiographie zu nennen,

Im Uebrigen wufste er aber den fonftigen Bekenntnisen

Denn die Compofition des Buches ift der Art, dafs der

doch gerechter zu werden und ftrebte ein fried{ames

Hauptinhalt aus Ausfchnitten von Briefen und Tage-

Zufammenarbeiten mit ihnen an, was von diefen auch

büchern Heber’s und feiner Freunde befteht, welche meift

dankbar anerkannt wurde.

nur durch die nothwendigen Erklärungen und Ergänzungen

eine befondere Werthfchätz

ung. Mit warmem Verftänd-

Für Miff, Schwartz zeigte er

des Verfaffers zu einem harmonifchen Ganzen vereinigt

nifs ging er, trotz feines

befondere indifche

kurzen Dortfeins, auf manche

find. Der Werth des Buches kann dadurch nur gefteigert

MifGonsfragen ein, z. B. auf die Kaften-

werden, indem der Lefer fo den unmittelbarften Einblick

frage

,‚ in deren Auffaffu

ng er wieder jene ihm eigen-

in die Wirkfamkeit und befonders in das reiche und

thümliche Weitherzigkeit

bewies,

tiefe Geiftesleben Bifchof Heber’s erhält,

Die erften

Seine Vifitationsreifen führten ihn auch zu den ver-

Abfchnitte des Buches machen uns mit der Ausbildung

fchiedenften Baudenkmälern aus Indien’s Vergangenheit,

des überaus begabten Knaben und Jünglings, fowie mit

er befchreibt diefelben mit grofser Anfchaulichkeit, und die

der erften Amtsthätigkeit Heber’s innerhalb der angli-

kanifchen Landeskirche feiner Heimath bekannt.

Wir

Urtheile, die er darüber fällte, hat eine fpätere Forfchung

faft durchweg beftätigt, ein gutes Zeugnifs für fein Kunft-

fehen den jungen Geiftlichen in feiner Pfarrei zu Hodnet

verftändnifs. Zahlreiche Abbildungen nach Skizzen von

(Wales) mit aller Treue und Gewiffenhaftigkeit feines

feiner eigenen Hand, Land und Leute in damaliger Zeit

Amtes walten, eifrig bemüht, das geiftige Leben in feiner

fchildernd, find eine willkommene Beigabe unferes Werkes.

Gemeinde zu heben, Wir fehen ihn, den gelehrten Theo-

Der Lefer wird es nicht aus der Hand legen, ohne viel-

logen, in wiffenfchaftliche Studien fich verfenken und mit

fache Belehrung und reiche Anregung durch dasfelbe

geiftvollen Abhandlungen und Kritiken in den Kampf

empfangen .zu haben.

Eine Verwechslung zwifchen

der Geifter eintreten.

Sich einer beftimmten kirchlichen

D. Grundemann und D. Wangemann ift dem Verfaffer

Partei anzufchliefsen, hinderte ihn feine auf umfaffendfter

S. 316 Anm. I untergelaufen, Seite 266 befchreibt Heber

theologifcher Gelehrfamkeit beruhende evangelifche Weit-

jenes eigenthümliche,

in den buddhiftifchen Felfentempeln

herzigkeit und Milde,

Nicht als Arbeit, fondern als Er-

fich befindende, kuppe

Iförmige Bauwerk, das man 7schaitya

olung fah er die Befchäftigung mit der Mufe der Dicht-

(chattah) nennt; er gla

ubt, dasfelbe mit dem Zzxga-Symbol

kunft an, deren begnadeter Jünger er war. Schon auf

des Siva

-Dienftes in Beziehung fetzen zu müffen. Dem ift

der Univerfität Oxford hat er durch ein Preisgedicht

nicht fo, die 7schaztya ift vielmehr n

ichts als der Reliquien-

fchrein des Buddhadienftes.

‚Palestina‘ allgemeine Bewunderung erregt. Jetzt führten

ihn praktifche Gemeindebedürfnifse darauf, fich der kirch-

Rheinsberg,

Paul Richter-Werleshaufen.

lichen Hymnendichtuug zu widmen. Was er in der

anglikanifchen Kirche an Hymnen antraf, fand er feiner

‚erotifchen, unziemlichen und läppifchen Natur‘ wegen für

den gottesdienftlichen Gebrauch meifst unverwendbar.

Er verfafste felbft 57 Hymnen, von welchen 21 bleibenden

123

12

——

AD AR Anr

.

M

D

7

Theoylogifche Liferatufzeitullgj 1896. Nr. 4.

iM

FW

AL

n

Wurster, Stadtpfr. Dr. Paul, Die Lehre von der Innern

Müller, Dr. Johs., Die Evangelisation unter den Entkirch-

Mission. [Sammlung v. Lehrbüchern der ‚prakt. Theol.,

lichten. Nach Beobachtungen und Erfahrungen, Leip-

HSg M Herg VL Bd.]

Berlin, Reuther & Rei-

zig, Hinrichs, 1895.

( - 11675 @P 8

M

1.80

SNrı 1905 dl SuLOhr 8L 7 Mla —r eb M 8 —

Dr. J. Müller hält zur Zeit Vorträge über Zeitfragen

Wir haben ein überaus reichhaltiges Buch vor uns,

und zwar in grofsen und kleinen Städten im Grofsher-

das fowohl nach der Seite der theoret. Behandlung des

zogthum Heffen. Wir nennen: Darmftadt, Mainz, Offen-

Gegenftandes, als auch nach der gefchichtlichen Darftellung

bach, Worms, Alzey, Bensheim u. A. Diefe Vorträge

grofse Vorzüge aufweift, Das Werk ift zu rechter Zeit

werden gut befucht und zwar ift in den meiften Fällen

erfchienen, — die Begriffsbeftimmungen fchwanken hin

eine Zunahme in der Betheiligung zu conftatiren.

Die

und her — und es wird die mit Schäfer getheilte Auf-

Themata, die angekündigt werden, locken zum Befuche,

faffung, dafs die i. M. als eine kirchengefchichtliche Er-

z. B. die Themata: Mofes und Darwin, Humanität und

fcheinung anzufehen ift, zu weiterer Klärung verhelfen.

Chriftenthum, Bibel und Kritik, wer war Jefus von Na-

Mit anzuerkennender Objectivität werden die einzelnen

zareth?

Müller fucht die Bedenken, welche die Zeit-

Stadien der begrifflichen Entwicklung der i. M. — Lücke,

genoffen theils gegen die Religion überhaupt, theils gegen

Wichern, Fliedner, Löhe, Schäfer — vorgeführt und der

einzelne Dogmen haben, in ihren Wurzeln blofszulegen,

Verf. ift bemüht, für diefe Disciplin die rechte Stellung

die einzelnen Wiffensgebiete zu fcheiden und in die ge-

in der Theologie zu bezeichnen. — Die gefchichtlichen

bührenden Grenzen zu verweifen und dem gegenüber

Darftellungen der einflufsreichften Vertreter der i

M

die chriftliche Weltanfchauung in ihrer Berechtigung vor-

bringen das Wefentlichfte und erwärmen für die Vertreter

zuführen. Dr. Müller verfteht es mit bezwingender Logik,

wie für die Sache, Berufsarbeitern der i. M. ift das Buch

dafs die Hörer den Entwicklungen folgen müffen,. und

ein hochzufchätzendes Handbuch, das in die Aufgaben

weifs die Behauptungen fchlagend für das Verftändnifs

der Gegenwart hineinführt, Geiftlichen eine Fundgrube

zu illuftriren. — Was feine Grundanfchauungen über die

für ihr Wirken in der Gemeinde, Gelehrten und Laien

Evangelifation find, hat er in dem vorgenannten Büch-

ein Zeugnifs von der Glaubens- und Liebeskraft, die das

lein niedergelegt, das in 3 Abtheilungen zerfällt,

Evangelium durch treffliche Männer und Frauen, An-

Er befpricht I. die Evangelifation als befondere

ftalten und Vereine im Volke erweckt hat und wirken

Aufgabe;.2. das Wefen:der Evangelifation; 3. den

läfst.

Mit Nüchternheit wird von der Betheiligung an

zeitgemäfsen Charakter der Evangelifation.

Ir

der Eine oder Andere mit etlichen Ausführungen nicht

den focialen Fragen geredet und zwar aus der Gefchichte

der‘'i. M. .heraus,

einverftanden — wie denn allzeit eine grofse Maffe bleiben

Der Hauptinhalt ift im Nachftehenden hervorgehoben.

wird, die 'nicht in die Tiefen des Evangeliums eindringt,

Auf die Einleitung — Namen, Stoff, Methode, Literatur,

aber doch nicht von der Kirche ab- oder auszuftofsen

— folgt der I allgemeine Theil.

5i Abtha, Die iM

ift, weil Volkskirche bleiben foll — fo wird doch jedem

als Gefammterfcheinung in ihrer gefchichtlichen. Ent-

Lefer das Nachfinnen über diefe Ausführungen eine heil-

wicklung.

I. Periode: Vereinzelte Anfänge 1780—1833;

fame Anregung geben und auffordern, darüber nachzu-

2. Per.: Erfaffung der i. M. als, eines Ganzen und plan-

denken, wie man den Entkirchlichten im eigenen Kreife

mäfsige Sammlung und Ausbildung von Kräften 1833—

nachgehen und näher treten follte, um fie in den vollen

1848 (Wichern, Fliedner, die kirchl. Verforgung ; der

Befitz des Evangeliums zu bringen.

Diaspora); 3. Per,: Die Ausdehnung des Betriebs der

Zwingenberg bei Darmftadt.

Stromberger.

i. M. auf das Volksganze 1848—71ı (Wittenberger Kirchen-

tag, Programm, Centralausfchufs, die Gegnerfchaft und

confefGonelle Sonderftellung [Löhe], neue Anfätze, und

Berichtigung.

Das von Herrn Prof. Schürer in Nr. 2 diefes Jahrgangs der Theol,

Anregungen); 4. Per.: Die charakterift. Merkmale des

neueften Betriebes d. i. M, (Arbeit d. iM, für fich, Ver-

Lit.-Ztg. über mein Buch ‚Juden und Griechen vor der makkabäifchen

hältnifs zu Kirche und Staat, Ergebnifs). 2. Abth.: Der

Erhebung‘ gegebene Referat enthält einige teils unrichtige teils fchiefe

Die

Angaben, welche notwendig eine falfche Auffaffung hervorrufen müffen,

normative Begriff der i. M.

AL dpeciellerKheil,

I. Herr Prof, Schürer fchreibt auf Col. 35: ‚In Wirklichkeit beginnt

einzelnen Werke der i. M. und Diakonie nach Beftand,

nach W. die ägyptifche Diafpora erft mit dem Hohenpriefter Onias‘,

Zeit und Arbeitsmethode.

I. Abth.: Der Kampf gegen

Dazu weiter unten ‚weil nun einmal die Juden nicht fchon im dritten

Jahrhundert nach Aegypten gekommen fein follen, was doch an fich

vorwiegend phyfifche Nothftände(Pflege der Gebrechlichen,

recht plaufibel ift‘,

Wer dies lieft, mufs annehmen, dafs ich, weil ich

Kranken, Siechenpflege).

2. Abth. Der Kampf gegen

den Bericht des Pf. Hekataios für erdichtet halte, darum überhaupt die

vorwiegend fociale Nothitände. I. Die Linderung beftehen-

Exiftenz einer Diafpora in Aegypten vor Onias leugne,

Dem gegenüber

der focialer Mifsverhältnifse durch Einzelpflege (Armen-

weife ich auf den Anfang des Kapitel III, pag. 126: ‚Die üblichen Vor-

ftellungen von der jüdifchen Diafpora in Aegypten leiden an drei Haupt-

pflege, fpecielle Armenfürforge).

II. Die Schaffung und

mängeln. Erftens fetzt man ihre Bedeutung in der Zeit vor Philometor

Anbahnung neuer focialer Verhältnifse (Organifation der

viel zu hoch an; wir haben gefehen, dafs dazumal nur wenige Juden,

Arbeiterwelt, das Genoffenfchaftswefen, Sitte und Gefetz-

die teils unter dem Regiment der Ptolemaier, teils in den harten Zeiten,

gebung zum Zwecke befferer Arbeits- und Exiftenzbe-

als Antiochos der Grofse mit Ptolemaios Philopator um Koilefyrien ftritt,

dingungen).

3. Abth. Der Kampf gegen vorwiegend

aus der Heimat gewandert fein dürften, in Aegypten lebten, dafs erft

fittliche Nothftände (Bewahrung der Gefährdeten, Rettung

durch Onias und feinen Anhang das Judentum dort eine Bedeutung

erlangte‘.

der Verlorenen, Kampf

egen die Volkslafter der Un-

II. Meine Anficht, dafs Pf, Hekataios die Behauptung von der

zucht und Trunkfucht.

4. Abth. Die gleichartige Aus-

frühen Anfiedelung der Juden in Aegypten erdichtete, foll fich nach

dehnung der kirchlichen Wortverkündigung auf Gebiete,

Herrn Prof, Schürer darauf gründen, dafs manches in diefem Buch er-

welche von dem geordneten Amt nicht erreicht werden,

dichtet war. Ich mufs es zurückweifen, dafs mir folche Beweisführung

nachgefagt wird; weshalb ich jene Angaben für erfunden halte, ift bei

A. im Blicke auf die Arbeitsgebiete (Verforgung der

mir auf pag. 24—29 mit gänzlich andern Gründen auseinandergefetzt,

Diaspora, der fluctuirenden Bevölkerung, die Maffen-

IIl. Herr Prof, Schürer nennt unter den nicht ‚ernfthaft‘ zu neh-

bevölkerung, Kindergottesdienfte).

B, die Erweiterung

menden Behauptungen meines Buches die von der Bearbeitung des I Makk,

in der letzten Zeit des Herodes, er fchreibt auf Col, 36: ‚dafs die grie-

des kirchlichen Gottesdienftes und der kirchl. Seelforge

chifche Bearbeitung des I. Makkabäerbuches in die Zeit des Herodes

im Blicke auf die Mittel (das gedruckte Wort, Bibelver-

breitung, erbaul. Literatur).

2. Die qualitative Ergän-

fallen foll, weil im Hinblick auf den Spartaner Eurykles eine Verwandt-

fchaft zwifchen Juden und Spartanern erdichtet fei‘,

zung der kirchl. Wortverkündigung.

A. .Erhaltung des

Darin liegt wieder die Unterfchiebung, ich hätte eine wichtige

chriftl. evangel, Charakters unferer Volksbildung, B. die

Sache mit gänzlich ungenügendem Grunde für bewiefen gehalten,

Dafs

chriftl, Gemeinfchaftspflege.

C. -die Evangelifation als

es hierin anders fteht, ergiebt fich fchon aus Col. 24, wo aus meiner

pag. 69—75 gegebenen Argumentirung kurz referirtt wird, Die Hervor-

befondere erweckliche Wortverkündigung,

hebung der ganz beiläufig am Schlufs meiner Beweisführung zur Beftä-

. Zwingenberg bei Darmftadt.

Stromberger.

tigung der gewonnenen Refultate angeführten Eurykles-Gefchichte mufs

128

126

i

Theologifche Literaturzeitung. 189é. Nr. 4'_

a

in der von Herrn Prof. Schürer gegebenen Beleuchtung durchaus irre

Siteratur des Auslandes.

führend wirken,

Moorehead, W. G., Studies in the Mosaic institutions: the tabernacle,

Göttingen, 25. Januar 1896.

Hugo Willrich.

the priesthood, the sacrifices, the feasts of ancient Israel.

W. J. Shuey, 1896. (246 p. 12.)

.

Dayton, O[.‚

Auf dringenden Wunfch des Herrn Verf,’s bringe ich die obige

Baxter, W. L., Sanctuary and sacri

fice: a reply to Wellhausen, I‚ondon;

6s.

‚Berichtigung‘. zum Abdruck, obwohl ich in keiner Weife‘ anerkennen

Eyre & S., 1896. (530'p. 8.

kann, dafs ich über feine Anfichten unrichtig oder fchief referirt habe.

Luckock, H. M., Footprints of the Son of Man as traced by Saint

Wer fich die Mühe nehmen will, mein Referat mit den betreffenden Ab-

Mark. New ed. London, Longmans, 18096. (426 p. 8.)

35.6d.

fchnitten feines Buches zu vergleichen, wird fich davon leicht überzeugen,

Luckock, H. M., Studies in the history of the book of Common Prayer.

Ich verzichte auf ein näheres Eingehen um fo mehr, als ich mir bewufst

New ed. London, Longmans, 1896. (292 p. 8.)

35.6d.

bin, gegenüber den mehr als kühnen Hypothefen des Verf.’s eine nur zu

Abeau, Vie du bienheureux Th6ophile de Corte, prötre des Mineurs

weit gehende Zurückhaltung im Urtheil geübt zu haben,

de 1l’Observance de Saint-Frangois,

E, Schürer.

41

Paris, T&Equi, 1895. (XXVI£,

Göttingen,

Purcell, E.

85., Life of Cardinal Manning, Archbishop of Westminstex{

2 vols, London, Macmillan, 1896. (1566 p. 8.)

30 s.

Bonet-Maury, G., Le congr&s des religions ä& Chiéago en 1893. Paris,

Bibliographie

Hachette et Ce, 1895. (IX, 346 p. & 14 portr. 16.)

3 fr. 50

von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Brownson, H. F., Faith and science; or, how revelation agrees with

reason and assists it, Detroit, H. F, Brownson, 1895, (220 p. 12.) $ ı.

Deutfche Literatur,

Edwards, T. C., The God-Man, Davies Lecture for 1895. London,

Hodder & S., 1896. (178 p. 8.)

35s.6d.

Faulhaber, M., Die griechifchen Ap

ologeten der klaffifchen Väterzeit,

I. Buch. Eufebius v. Cäfarea,

Würzb.,

Göbel, 1896. (XI, 134 S.

Gilardin, J., L’immortalit& et 1a vie future devant la science moderne,

R

1740

Lyon, imp. Rey, 1895. (67 p. 8.

Wright, C. H. H., A primer of Roman Catholicism; or, the doctrines

Willmann, O., Gefchichte des Idealismus. (In 3 Bdn.) 2. Bd. Der

of‘the church of Rome briefly examined in the light of Scripture,

Idealismus der Kirchenväter u. der Realismus der Scholaftiker,

London, Religious Tract Soc., 1896. (160 p. 12.

I

Braunfchweig, Vieweg & Sohn, 1896. (VI, 652 S. gr. 8.

A

Pierrefeu, G. de, Le clerg& fin de si&cle, Paris, Dentu, 1896, (XI

X;

Joos, W., Die Bulle ‚Unam sanctam‘ u. das vatikanifche Autoritäts-

293 p. 18.)

3 fr. 50

princip. Einleitung zu e. neuen Aufl. des Buches, welches obigen Titel

d

trägt. Schaffhaufen, (Schoch), 1896. (65 S. gr. 8.)

15396.

Stimmen aus Maria-Laach, Ergänzungshefte. 65. Freiburg i/B., Herder,

. Ünnn

Aus Zeitfchriften,

(

rbas. katholifche Ordenswefen.. Von L.v. Hammerftein, (VII, 158 S,)

Straufs u, Torney, V, v., Z. Glaubwürdigkeit d, Alten Teft. (N. kirchl.

Scholl, K., Religion auf Kommando! Die neueften Vorgänge in Preufsen,

—

o

Z. 1896, 1, S. 34—31).

Bamberg, Handelsdruckerei, 1896. (16 S. gr. 8.

Pfeiffer, F., Vorausfetzungen der Wellhaufen’fchen Theorie (Bew, d, Gl,

Mentor, F., Geläuterte Religion od. vom Erzwungenen

zum Erfehxiten.

1896, ı, S. 1—23).

Bruchftücke aus den Kämpfen u. Meingn. e. Aufrichtigen.

Saar-

Schmidt, N., Moses: his age and his work. I (Biblical World VII, ı,

brücken, Klingebeil,

1896. (1I1; . 5: 80)

—

o

’an, 1896, . 31—38).

ft du an der evang. Kirche? Beantwortung der

Schlatter, A., Gadara nicht Gefer (Z. d. dtfch, Palaeft,-Ver, XVIII, 2,

Rheinifch, R., Was ha

Ilt vom ,

Centralvorftand des Evangelifchen Bundes‘,

1895, S. 73—81).

Preisaufgabe, gefte

Aus Luther’s,. Calv

in’s. u, anderer Proteftanten Werken, Berlin, Ger-

Gwilliam, G. H,, Communication on the Lewis palimpsest, the Cure-

mania, 1896.

182 S. gr. 16.)

—. 50

tonian fragments and the Peshitta (Crit, rev. of theol, & phil. Hit.

Schwalb, M.; Beichtgeheimnifs u, Zeugnifspflicht, Entgegnung auf Ge-

1896, I, . 14-—22).

neralfekretär Dr. Joders Schrift ‚Das Beichtfiegel vor dem Schwur-

Bruce, A, B., Yesus mirrored in Matthew, Mark and Luke. 2: the

gericht zu Mülhaufen i. E.‘ Strafsb., Heitz, 1896, (II, 30 S. gr. 8.) —. 60

realistic_picture of Mark (Expositor 1896, 2, . 95—111).

Flugfchriften, katholifche, zur, Wehr u. Lehr’.. Nr.-103...Berlin,. .Germania

1896. (16.

Ramsay, W.M., Z%e /awıful assembly [Act, XTX, 39] (Expositor 1896,

2, Dinl30 —7:

Erfurter Pariiät.

Mit Berückficht. der Parität in Preufsen überhaupt.

Ant-

Bruce,

wort auf die Brofchüre ‚Die Parität in Erfurt‘ v. R. Bärwinkel. Von F. Hart-

A. B., Four types of Christian thought. II: The Pauline

muth,

9

Epistles (Biblical World VIT, x, jan. 1896, p. 6—19).

Reichenbach, A. v., Buddhismus u, Chriftentum, Eine Auseinanderfetzg,

Sandey, W., ‚S£. Paul the traveller‘ (Expositor 1896, 2, B. 81—904).

79

Massebieau, L. M., Z’&pitre de Jacques est-elle T oeuvre d’un Chretien?

Rathenow, Haafe, 1896. (20 S. gr. 8.

(Rev, de T’hist, des rel, 1895, 6, p. 249—283).

Bramesfeld, F., Von den heilfamen Ordnungen der Kirche, Ein Zeugnis

Butler, C., Zarly christian literature (Dublin Rev., jan. 1896, . 94—116).

gegen allen felbfterwählten Gottesdienft,

Gütersloh, Bertelsmann,

Abbott, E. A., Z%e date of the epistle of the Gallican churches in the

1896. (108 S. gr. 8.

F 005

eb;-1. 20

second century (Expositor 1896, 2, p. 111—126),

Behm, U., Der Wert u, die Be

deutung des Äufserlichen f. den Chriften.

@f 8r

—, 40

Bonwetfch, N., D. Datirung d, Geburt Chrifti in d. Danielcommentar

Vortrag, Schwerin, Bahn, 1896. (24. S,

heticae

d. i. gründl. Auslegg. des

Hippolyts (Nchrn, d, kgl. Gefellfch, d, Wiffenfch, z. Göttingen 1895,

Dieterich’s, C., /nstitutiones catec.

®

.

4, S. 515—527).

Katechismus D. Mart, Luthers in

Frage 'u. Antwort u. m. Anmerkgn,

Stiglmayr, J., D. Neuplatoniker Proclus als Vorlage d, fogen. Dionyfius

verfehen, Aus dem Lat. überf, v. F, W. A. Notz, 2. Aufl. St, Louis,

Areopagita i.d. Lehre vom Übel, II (Hift, Jahrb. 1895, 4, S. 721—9748).

Mo

. 1896, (Leipz.,

E. Bredt.) (XVI, 526 S. m. Bildnis, gr. 80) 57

Merkle, S., D. Sabbatruhe in der Hölle, E, Beitr, z. Prudentiuserklärung

Steud

el, F., Die neute

{tamentlichen Äuferftehungsberichte in fyfte-

Matifcher Darftellung. Tabelle in gr. Fol, [Aus:

‚St., der relig.

u, z, Gefchichte d, Apocryphen (Röm, Quartalfchr, 1895, 4, S

1896.

489 — 505).

Jugendunterricht‘.) Nebft Erläutergn. Heilbronn, Kielmann ,

I

—, 30

Zahn, Th., Neuere Beiträge z. Gefchichte d, apoftol. Symbolums (N,

qu, gr. 4

Ein Hilfsmittel f. die Hand der

kirchl. Z. 1896, 1, S. 15—33).

—— _Der religiöfe Jugendunterricht,

Philippe, J., Zucröce dans la theEologie chretienne du II1e au XIIIe

Lehrer, auf Grund der neueften wiffenfchaftl. Fo

rfchg. bearb. 1.Haupttl,

—

siecle et specialement dans les Ecoles carolingiennes (Rev. de P hist,

2. Hft, Ebd., 1896. (gr. 8.

des rel. 1895, 6, f. 284—9302).

Die gefchichtliche Grundlage.

2. Hft.: Die chriftl. Verkündigg. im N.euen

Meyer, Ph., D. Jofeph Bryennios Schriften, Leben u, Bildung (Byzant.

eftament. (VIII, 144 S. m. ı Tab.

Zeitfchr. 1896, 1, S. 74—111).

Niffen, A., Tabellarifche Ueberficht der gewöhnlichften Perikopen.

—

()

Allain, Z%e church of Bordeaux (Dublin Rev. jan. 1896, B. 63—78).

Flensburg, Soltau, 1896. (8 S. gr. 8.

ort, Betzdorf, Eb.ner,

Snow, A., Zhe Lollards (Dublin Rev. jan. 1896, . 40—62).

Brüffau, O., Feftliche Stunden unter Gottes W

1

—

Hauthaler, W., Cardinal Matthaeus Lang u, d, religiös-

fociale Bewegung

1896. (VII, 89 S. 8.

f. Zeit, I (Mittlgn, d, Gefellfch, f, Salzburger Landeskde 1895, 2

Herbft, F., Wie wird es doch hernach gehen? Betrachtun

gen. üb, "das

S. 148—201).

Buch des Propheten Daniel, Barmen,

Wupperthaler Tractat

gefellfchaft,

1896, (IV, 204 S.

.

I. 80; geb.

260° 0 Ga

Meyer, W., Predigten Luthers aus d. Jahren 1528 u, 1529 i. e, Kopen-

hagener Handfchrift (Nchrn, d. kgl. Gefellfch. d. Wiffenfch, z

Studien, femitiftifche, hrsg,

v.C. Bezold. Ergänzungs

hefte zur Zeitfchrift

20, —

Göttingen, 1895, 4, S, 451—491).

. Affyriologie, 8, u. 0, Hft, Weimar, Felber, 1896. (gr. 8.

ie neu-aramäifchen Handfchriften der königl. Bibliothek zu Berlin,

in Aus-

Paulus, N., Conrad Köllin, ein Theologe d. 16. Jhs. (Z. f. kath, Theol,

wahl hrsg., überf. u. erläutert v. M. Lidzbarski. 3. Tl. (z. Bd. X

; 3,

1896, 1, S. 47—72).

208—580 u. 2. Bd. XII S. m. 2 Schrifttaf.)

Unkel, K., D. erfte Kölner Nuntiaturftreit u. f. Einflufs auf d, kirchl,

Berliner, A., Ueber den Einflufs des erften hebräifchen Buchdrucks auf

Reformbeftrebgn. i, Erzbistum Köln (Hift. Jahrb. 1895, 4, S. 784—793).

Merkle, S., Hercules Severoli u. {. Tagebuch über d, Trienter Konzil

den Cultus u. die Cultur der Juden, Progr. Frankf. a/M., Kauffmann,

2. —

1896. (49 S: gr. 8.)

(Hift. Jahrb, 1895, 4,.S. 749—776

inter, J., u. A, Wünfche, Die jüdifche Litteratur feit A

bfchlufs des

Ropes, J. H, Ado

{f Harnack (Biblical World VII, ı, jan. 1896, .

Kanons, Eine profaifche u, poet. Anthologie m. biograp

h. u. literar-

22—20).

gefchichtl. Einpleitgn., unter Mitwirkg.

v. W. Bacher, S. Bäck, Ph.

Devas, C. S., Catholic socialism (Dublin Rev. jan, 1896, p. 117—128).

II

Lobstein, P., Zssai d’une introduction & la dogmatique protestant.

.

Bloch u. A, hrsg, 25. (Schlufs-)Lfg. Trier, Mayer,

1896. (3. Bd.z.x

o

IT (Rev. de theol, et phil. 1895, 6, f. 505—559).

u, S, 753—923. gr. 8.)

128

127

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 4.

mkr

Caillard, E. M., 7Z%e relation of the christian revelation to experience

Paulus, D. Strafsburger Reformatoren u, d. Gewiffensfreiheit (v. Vering:

(Contemp. Rev, jan. 1896, . 119—136).

Arch. f. kath. Kirchenrecht 1895, 5; v. F. Falk: Lit. Rundfch. f. d,

Chapuis, P., Z’adoration du Christ (Kev. de th&ol, et phil. 1895, 6,

|

kath, Dtfchl, 1895, 11; v. E. Friedberg: Dt({ch. Z. f. Kirchenrecht V, 3,

B 560—586).

1895; v. G. Loefche: Dtfch. Litztg. 1896, 2).

Lingens, E., D. kirchl. Überlieferungslehre über d, Beweggrund ver-

dienftlicher Werke (Z. f. kath. Theol. 1896, ı, S. 1—46).

Soeben ist erschienen:

Groenewegen, H. Y., De wetenschaß en het vrijzinnig protestantisme

(Gids 1896; 1, %. 40—61).

Konnte Jesus irren?

Buchrucker, Die Freiheit d. Wiffenfchaft (N. kirchl. Z. 1896, 1, S. 1—15).

Naville, E., Ze Zraditionalisme (Chriet, &vang. 1896, 1, p. 16 —28).

Bridgett, T. E., Zarly catholic witness upon anglican orders (Dublin

Unter dem geschichtlichen, dogmatischen und psychologischen

Rev. jan: 1896, ß. 1—

Gesichtspunkte

Jessopp, Church defence or

* church reform? (Nimneteenth Cent. jan.

principiell beantwortet von

1896, %. 132—149).

Boettcher, Zur Abendmahlsliturgie (N. kirchl. Z, ' 1896, ı, S. 82—00).

Professor Dr. Paul Schwartzkopff.

Orsi, P., Za catacomba di Führer in Siracusa (Röm. Quartalfchr. 1895,

4, S. 463—488),

Umfang 7 Bogen in gr. 8° Format.

Grifar, H., D, röm. Sebaftianuskirche u. ihre Apoftelgruft i. Mittelalter

Preis 1 Mark.

(Röm. Quartalfchr, 1895, 4, S. 409—461).

Giessen.l

fJ : Iiickf1’sche Buchhandlung,

Recenfionen.

QYerlan be;73f€ 35inricßé[’cßén ®;;cßßanb?ung in. Beipzig.

Kahl, D. Confeffion d. Kinder aus gemifchten Ehen (v. E. Friedberg:

Difch. Z: f. Kirchenrecht V, ı, 1895; v. J. Smend: Z, f. prakt. Theol,

189

Soeben erschien :

Kautzfc

- Onı eSehhifch el kT A fein DarBrükeen s en ae AL e

des quest. rel. IV, 5, sept. 1895; v. R. S. Kennedy:

theol. & phil. lit, 1895, 4

Crit, rev. °f‘Abriss des Biblischen Aramäisch

ü

Kidd, Social evolutior (v. W. E. C. Wright: B/ö/ioth. Sacra jan. 1895 ;

Grammatik,

v. Clafen: Theol, Litt.-Ber. 1895, 9)

|

Klein, Raimund v. Aguilers -(v, Ilgen: Hift. Ztfchr, Bd. 72, 3, 1894;

nach Handschriften berichtigte Texte,

v. G. Ficker: Z. f. Kirchengefch, XVI, 2, _ 1895).

Koch, D. hl. Fauftus v. Riez (v. A, Hübl: Öft. Litbl, 1895, 15; v. L.

Wörterbuch

Brandin: Moyen Age 1895, 7; v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1896, I;

v. A, Pieper: Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfchl, 1895, 1t).

von

Kosters, Het herstel van Israel in het Perzische tijdvak (v. H. J.

Professor D. Hermann L: Strack.

Elhorst: 7%e07. 7ijdschr. x895, 1; v. Oettli: Theol, Litt.-Ber, 1895, 9).

Kruske, Georg Israel (v. H. Kleinwaechter: Z, d. hift. Gefellfch, f. d.

1896. 80 Seiten. Preis M. 1.60.

Prov. Pofen IX, 2, 1894; v. G. Boffert: Theol. Litbl. 1895, 43).

Lauchert, D. Lehre:d, hl. Athanafıus (v. Ed, H.: Int. theol. Z, — Rev,

int, de theol. avr.-juin 1895; v. Schauz: Theol. Quartalfchr, 1896, 1;

v. Funk:; Lit. Rundf(ch. f. d. kath. Dtfchl. 1895, '11).

Hauck, D. Albert, Die Kirche Deutschlands unter den

Leeuwen, De joodsche Achtergrond van den brief an de Romeinen

v.. H. D. Hellema:

Theol,

Sächsischen und Fränkischen Kaisern.

011-—1122,

(v. R. Steck: Prot. Kirchenz. 1ı895, 8;

Tijdschr. 18095, 2).

Preis geheftet M. 17.50

Leimbach, Unterf, über d. verfchied. Moralfyfteme (v. Huppert: Ka-

tholik 1895, 2; v. F. M. Schindler: Oeft, Litbl. 1895, 2)

gebunden M, 19.50

Liddon, Clerical life and work (Church Quart, Rev. jan. 1895; Crit,

vev. of theol. & phil. lit, 1895, 1).

[Sonderausgabe von Hauck’s Kirchengeschichte

Loefche, Johannes Mathefius (v. ßc.: Lit. Ctrlbl. 1895, 15; v. E. Fried-

Deutschlands dritter Teil.]

berg: Difch. Z. f. Kirchenrecht V, 3, 1895; v. E. Knaake: Stud, u,

Krit. 1896, 2).

Mair, Studies in the christian evidences (Crit. rev. of theol, & phil, lit,

1895, 1; v. S. M.: Biblical World V, 3, march 1895).

Harnack, D. Adolf, Das Christentum und die Ge-

Marti, Kayfers’ Theologie d. A.T.: (v. Oettli: Theol, Litt.-Ber. 1895, I;

schichte. Vortrag. Dritte Auflage.

50 Pf.

v. B...fch: Lit. Ctrlbl. 1895, 42; v. Meinhold: Z. f, prakt, Theol,

1895, 4).

Meyer, Ph., Die Haupturkunden f. d. Gefchichte der Athosklöfter (v.

Kaftan, D. Julius, Das Christentum und die Philo-

N. Bonwetfch: Theol. Litbl. 1894, 52; v. E. Friedberg: Dtfch. Z.

sophie. Vortrag. Zweite Auflage.

50 Pf.

f. Kirchenrecht V, ı, 1895; v. Ch. Diehl: Xev, cr7Z. 1895, 45).

Mitius, Ein Familienbild a, d. Priscillakatakombe

Brch.. SI L} Av

Riehm, Dr. G., Oberlehrer, Das Christentum und die

F. Lauchert: Int, theol. Z. — ARev. int. de theol. oct-dec, 1895;

v. H. Vollmer: Chriftl. Welt 1895, 40; v. E. Friedberg: Dtfch, Z,

Naturwissenschaft. Vortrag.

S04P£

f. Kirchenrecht V, 3, 1895; v. Roennecke: Theol, Litt.-Ber, 1896, 1).

Moore, Comm:ntary on Judges (Christ, Lit. XTI\', ı, nov. 1895; v

Im Verlage von Wiegandf & Grieben in Yerkin ijt jveben er-

H. E. Ryle: CriZ. rev, of theol. d& phil. lit. 1896, ı; v. A, W, Benn:

jchienen und dıtreh alle Buchhandkungen zu beziehen:

Acad. 25 jan. 1896; Dublin Rev. jan. 1896).

Morin, S. Hieronymi comment. in Psalmos [Anecd. Mareds. ITIT) (v.

C. Guillemant: Rev, de sciences eccl. aolıt 1895; v. A. Hilgenfeld:

Für unjer Bekenntniz „Geboren von der Iungfran“,

Berl. philol. Wochenfchr. 1895, 43; Athen. 28 dec, 1895).

VBon Ad. Lichtenjtein, Bevorw. v. Sup. Lic. Holghener,

Preis 1 M.

Müller, N., Ueber d. deutfch-evangelifche Kirchengebäude (v, H, Weiz-

fäcker: Chrifll. Welt 1895, 15; v. J. Frey: Mittlgn. u. Nachrn. f. d.

Geschichte der deutschen

evang. K, i‚ Rufsl. Nov. 1895).

Neftle, Die d. Epiphanius zugefchriebenen , Vi/ae prophetarum‘ (v, Arnold:

Theol. Litt.-Ber, 1895, 3; v. A. Hilgenfeld: Berl, phil, Wochenfchr.

Mystik im Mittelalter.

1895, .3

W. Preger +,

Newman, MHistory of the Baptist church in the U, St, (Expository

Nach den Quellen untersucht und dargestellt. 3 Bände.

TE VI, 5 LONSG5 F ALl Zenfos: Presb. & Ref. ‚Rev.

july x895).

ä 9 Mark.

Nippold, D. Entwicklungsgang d. Lebens Jefu (v. C. H. v, Rhijn: 7%e07.

Inhalt: I, Bis zum Tode Eckhart’s, — II, Aeltere und

Studien 1895, 5;. v. J, Herdersch&: 7Aeol, Tijdschr, 1895, 6;.Vv.

neuere Mystik in der ersten Hälfte des XIV, Jahrhunderts,

Chr. Römer: Theol. Litbl. 1895, 49).

Paftor, Gefchichte d. Päpfte (v. H. Forgest: B/6/. de Z’Ecole des charl,

Heinrich Suso. — JII, Tauler,

Der Gottesfreund vom Ober-

mai-aoht 1895; V. F. B. Scannell: Dublin Rev, oct, 1895; Church

lande,

Merswin,

Quart, Rev. oct, x895; v. C. A. Scott: Crit, vev. of theol. & phil.

-

H. f896. 1).

Verlag von Dörffling & Franke in Leipiig. ö

Mit einer Beilage von Wilhelm Engelmann in Leipzigf

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. _Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

' Druck von Auguft Pries in Leipzig.

_ Theologische Literaturzeitung,

‚Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

alle ı4 Tage.

Leipzig.

jäbrlich 18 Mark.

N: 5:

29. Februar 1896.

21. Jahrgang.

Perles, Analekten zur Textkritik des Alten

Harnack, Das Edict des Antoninus Pius u, f, w.

der Ethik, der Staatswiffenfchaft, der Aefthetik

Teftaments (Neftle).

[Texte und Unterfuchungen XII 4] (Grütz-

und der Theologie (Wendt).

Grunwald, Die Eigennamen des Alten Tefta-

macher).

Gevaert, La Melopee antique dans le chant

mentes in ihrer Bedeutung für die Kenntnis

de l’Eglise latine (Köftlin).

des hebräifchen Volksglaubens (Neftle).

Servet’s Wiederherftellung des Chriftentums,

Smend, Feierftunden, 2. Aufl, (Baffermann).

Minocchi, I Salmi (Neftle).

2 . 3 Bd, «Uberf.

.und herausg. von Spiefs

Simons, Freikirche, Volkskirche, Landeskirche

Gall, v., Die Einheitlichkeit des Buches Daniel

(Kawerau).

(Hans).

(Baentfch).

/

Strümpell, Abhandlungen aus dem Gebiete

Fabri, Im Lenze der Liebe (Kühn).

|

Perles, Dr. Felix, Analekten zur Textkritik des Alten Testa-

gebräuchlichen Abkürzung durch m findet der Verfaffer

ments,

München, Th. Ackermann, 1895. (VI, 95 S.

fchon in der LXX von Prov. 24, 7 \re. Aber wie oft

M::2,:206

wird in Ueberfetzungen ftatt des Pronomens das Nomen

gr. 8.)

gefetzt, namentlich wo es fich um ‚Ihn‘ = Gott handelt,

Eine Erfllingsarbeit, die von entfchiedener Begabung

vgl. Prov. 3, 34. 10, 6.17, II. 23, I1. 24, 121 Sehr geiftreich

ift dagegen die Erklärung, von. Thren; 3, .50. 51.

Auch

ihres Verfaffers, weniger aber von deffen methodifcher

Sie ift von ihm dem Andenken feines

Schulung zeugt.

darin könnte der Verf. recht haben, dafs das bisher nicht

Vaters und Lehrers, des bekannten Münchner Rabbiners,

gedeutete doppelte N auf einer karthagifchen Infchrift =

gewidmet und befpricht in den 7 Abfchnitten: ı) Abbre-

Amen, Amen fei.

viaturen

im vormaforetifchen Bibeltext,

2) Wortab-

Im Abfchnitt über die Wortabtheilung wird das

theilung, 3) Althebräifche und Quadratfchrift, 4) Falfche

hebr. Lexikon zu Hiob 36, 33 mit Recht durch mbyby =

Vocalifation, 5

lautliche Verwechslungen, 6) Gramma-

‚Sturm‘ bereichert; aus Reifmann und Grätz (S. 92) hätten

tifches und Lexikalifches, 7) Verfchiedenes, allerlei inter-

An

es unfere Lexikographen längft buchen follen; am erfreu-

effante Fragen der altteftamentlichen Textkritik.

lichften ift die S. 92 nach Lambert mitgetheilte Correctur

300 Stellen weift das Regifter auf, das von allen Er-

von Jud. 5,.8 ‚57© 5M5 in 581 Dn = jin.5 Städtent

klärern altteftamentlicher Schriften, namentlich aber von

Aber was foll man zu dem Satze fagen: dafs eine Abbre-

denen zu Rath zu ziehen ift, die am Haupt’fchen Bibel-

viatur vor..dem Aufkommen des ‚erft {päter-eingeführten

werk mitarbeiten. Nur zu 7 Büchern (Lev. Nu. Jof. Joel.

Abkürzungsftrichs zunächft nur daran erkannt wurde,

Zeph. Ob. u. Dan.) fehlen Bemerkungen; die meiften

dafs der übliche Trennungspunkt am Ende des Wortes

werden zu Jes. Jer.‘ Ps. u. Hiob gemacht. Die erfte Ab-

wegblieb? Die mangelnde Schulung zeigt fich in_diefem

theilung ift die ausführlichfte,

Unter anderen hat ja

wie dem folgenden Abfchnitt auch daran, dafs Driver’s

fchon Lagarde die von Bleek-Wellhaufen und Cornill

Notes on Samuel nicht benützt find.

gar nicht geftreifte Annahme von Abkürzungen zur Er-

Dafs die Quadratfchrift fchon vor der LXX in Ge-

klärung textlicher Schwierigkeiten im A.T. benützt (An-

brauch war;. föllen wir,an; Esra.6, r lernen; deün un-

merkungen zu den Proverbien; wieder abgedruckt, was von

glaublich fei, dafs man eine Urkunde in einem Schatz-

Perleshätte angeführtwerden follen: Mittheilungen I, 19ff.).

haus aufbewahrt habe; ftatt xw31 müffe es mit einer

Von diefer Annahme macht nun der Verf. den ausge-

nur in der Quadratfchrift möglichen

Verwechslung X3

dehnteften Gebrauch; wie unmethodifch er aber dabei

geheifsen haben ‚Urkundenhaus‘. Hätte der Verf. "fich,

zu Werke geht, foll nur an einem Beifpiel gezeigt werden.

ftatt affyrifch-babylonifche Belehrung von Prof. Hommel

en mmvn m 2 Kön. 23, ı3, über welchen zuletzt

zu erbitten, ein wenig umgefehen, hätte er Beifpiele genug

für die Identität von Schatzhaus und Archiv finden

efch, Texte u. Unterf. 13,2, 37 ff. handelte, erklärt fchon

/

das Targum vom Oelberg. ‚Offenbar, fagt al(o Perles, ftand

können. Barhebräus erklärt Archiv 512 geradezu durch

nnn am und wurde irrig aufgelöft Pnmwam üm.

Ein

Schatzhaus x7Y3. — Geiftreiche Emendationen begegnen

methodifcher Forfcher wäre auf die ältefte erreichbare

uns wieder in den folgenden Abfchnitten Pf. 22, 17 175

orm zurückgegangen und hätte gefunden, dafs die

ftatt 45x5, 24, 7 DDn Natt mdn 48, ı1 7YaWD, Jef. 8, 14

LXX MOCCA® las— daraus MOCOAÄ®O,MOCOAO etc.;

47wspob, Hiob 19, 22 b ND, 15, 30 0“ Matt y109; aber

nicht in Folge graphifcher Verwechslung. Ganz ebenfo

dadurch ift das m als zur älteften Ueberlieferung gehörig

gefichert; fpäter wurde es mit i vocalifirt, während es

fteht im Evangeliarum Hzierosolymitanum YIc. 8, 28 xn,

die alte Femininendung a ftatt 4& (m) gewefen fein wird.

fa Aa A was CH (CHON. ZU REICcH (T U. U, 13): 328

Aehnlich unmethodifch find des Verf,’s Erklärungen in

hätte bemerken follen. Aus dem grammatikalifchen und

einer ganzen Reihe von Fällen.

Nicht blofs Endungen,

lexikalifchen Abfchnitt fei die Zufammenftellung von

fondern auch Stammbuchftaben follen der Verkürzung

Fällen erwähnt, in welchen die alten Verfionen ‘ compdagi-

nis fanden — vorausgefetzt, dafs es in ihrem Texte ftand

zum Opfer gefallen fein, namentlich oft x, nicht felten

— Dft32, 43 332 Proy: 13,.4; Mal.‘ 3: 1 and e Deatung

auch 5. Insbefondere foll Pefiq und Maqgef oft ein ver-

kannter Abkürzungsftrich fein, z. B. 2 Sam. 14, 19 Pefiq

von 77n als 7%ym. Ref. mufs es bei diefen Beifpielen

|Wx=20N. Mit dem Anfangsbuchftaben feien nur häufig

bewenden laffen; fıe werden genügen, den Scharffinn, aber

vorkommende Wörter abgekürzt worden, wie ” == .

auch die mangelnde Methode des Verf.’s zu bezeugen;

Aus dem Abkürzungsftrich fei ein zweites ' geworden;

feltfam, dafs fo viele jüdifche Gelehrte fich noch immer

nicht an wirklich wiffenfchaftliche Arbeitsweile gewöhnen

Zu den Stellen, an welchen man ein » im A.T. fo deuten

durch müfsige Weiterbildung ein drittes dazu gekommen.

können.

könnte, gehören die vom Verf, nicht angeführten Dt 32, 35,

Ulm

E. Neflle.

Jud 15,13 %5 =», Eine ‚unzweideutige Spur‘, der jetzt

129

130

131

Theologifche Literaturzeitung.

1896; N: 5:

132

Cn SC

Z

Grunwald, M., Die Eigennamen des Alten Testamentes in

(Umfchlagstitel: Bernardo Seeber libraio-editore),

ihrer, Bedeutung für die Kenntnis des hebräifchen

1895. TG 447. SE 89

L. 4. —

Volksglaubens. Breslau, Koebner, 1895. (77 S. gr. 8.)

Enrico Gismondi, Profeffor der h. Schrift und der

M 2:50

femitifchen Sprachen an der päpftlichen Unwversitä Gre-

Ein ungemein reichhaltiger Stoff ift hier auf wenige

goriana erklärt nach aufmerkfamer Lefung diefes Buches,

Seiten zufammengedrängt, namentlich in den umfang-

dafs es fich durch sicurezza della dottrina und copia dı

reichen Anmerkungen, aber in höchft unerquicklicher

opportuna erudigione auszeichne, daher denen fehr nützlich

fein könne, welche die im Literalfinn des göttlichen Buchs

Form. Die Arbeit gliedert fich in folgende Abfchnitte:

der Pfalmen enthaltenen su6lemzt concetti e soavi sentimentı

‚Behandlung und Verwerthung der hebr. Eigennamen;

geniefsen wollen.

Demnach hat der Erzbifchof von Flo-

Allgemein-Religionsgefchichtliches; die Anfänge der femi-

Auch .der. Cardinal-Vicar

tifchen Gottesdienfte;

Dämonismus bei den Hebräern;

renz das Zmprimatur ertheilt.

Naturcult, Fetifchismus; Ahnencult; Totemismus; Dar-

Lucido Marıa Parocchi meint in einem Schreiben an .den

ftellungen der Gottheit; Einrichtungen und Bräuche des

Herausgeber, es könne dienen facendo gustare n“el suo

dolce idioma, all’ Italia, le caste delizie dei brı santı, che

Cultus; die Utväter; "dje‘ Göttesdienfte der 'einzelnen

altri sovente interpreta, massime nelle lingue settentrionali,

Stämme‘. Zwei fehr unklare Tafeln follen den religiöfen

a profitto della licenza ribelle alla fede,

Zufammenhang der hebräifchen Stämme unter einander

Das Buch ift ein fehr wohlmeinender Verfuch, die

und das genealogifche Verhältnifs der hebräifchen Stämme

und Familien zu einander verdeutlichen. Einige Proben.

von Leo XIII. empfohlenen biblifchen Studien bei Laien

Allgemein-Religionsge{fchichtliches S. 15: ‚Die ungeftümen

und Geiftlichen zu fördern.

Die Einleitung enthält in

der That, wie Gismondi erklärt, allerlei nützliche Kennt-

Triebe der eigenen Seele, das Erwachen der Leiden(chaft,

nifse, giebt z. B. im Anhang zur Vergleichung eine

die“Furcht‘vor “dem Tode,

unverhoffte Rettung aus

Ueberfetzung von 5 babylonifchen u. 5 ägyptifchen reli-

grofser Gefahr, das find im grofsen Ganzen die Motive

zur Religion‘.

giöfen Gefängen, ebenfo eine Probe aus dem Diwan des

Anfänge der femitifchen Gottesdienfte S. 19: ‚Die

Rabbi Juda Levita, auch den 151. Pfalm: Piccolo zo era

in tra i mei fratelli, handelt von der hebräifchen Poefie

Nordaraber find in alter Zeit wenig über den animiftifchen

überhaupt, von den Pfalmen im befonderen: Entftehung,

Polydämonismus hinausgekommen, Der Fetifchismus hat

Zweck, Alter, Inhalt, Infpiration der Pfalmen (twramente

fich bei ihnen fowohl als Geftirnverehrung, als auch in

profetici, tipicamente messianict), Text, Ureberfetzungen:

einzelnen Stammesreligionen {fpecialifirt‘,

alles wie hergebracht.

Hergebracht find auch beifpiels-

Dämonismus bei den Hebräern S. 26. Als hieher ge-

hörige Eigennamen find, nach Analogie des arabifchen

weife die Angaben über das Vorkommen von Jahve und

Elohim

im Pfalter,

Im erften Pfalmbuch follen 272

2 Ges hehrälichen 552 — D>9, TBN u. A Zu mennen:

Jahwe gegen ı5 Elohim fich finden u. f. w. Seit jetzt

275 4am, O, "MO, Mbz, MBM, 7757 RamYdN u. a Natur-

50 Jahren werden diefe Zahlen Franz Delitzfch nach-

cult _ S. 29: ‚nach‘ dem Dönner (heifst:) mh>1p, vgl.

gefchrieben und niemand, wenigftens unter den mir be-

Boaveoy& (fo!) = I7 3A (cogn., von Chriftus den Söhnen

kannten deutfchen Theologen, fcheint fich die kleine

des ‘ Zebedäus _ beigelegt- Marc. 3,17) und. m0, - eine

Mühe genommen zu haben, die Zahlen feiner Symöbolae

Stadt der Kufchiten (mz$x. u. assyr.)‘. ‚Von einem Fata-

lismus findet fich bei den. Hebräern keine Spur,

Die

von 1846 zu controlliren,

Für eine Vorlefung- über. die

Geleife;

fie

Pfalmen habe ich vor Jahren für das erfte und zweite

Geftirne wandeln nicht unentwegbar ihr

Buch die Probe gemacht und gleich die erfte Zahl falfch

kämpfen mit ihrem Schützling gegen den Feind, aus

gefunden.

Delitzfch hat die Ueberfchriften von Pf. 7, 18

ihren Bahnen treten fie, ihren Lauf unterbrechen fie auf

u. 36, ebenfo die Unterfchrift von ı 41 (abfichtlich) nicht

des Menfchen Wunfch, Der hebräifche

Afralcult

ift

berückfichtigt (+ 6); in ı 33 zählt er (aus Verfehen)

alfo (

nichts weiter als einfacher Fetifchismus‘.

Ahnen-

Gult

&,

4 Das RA E: M den %0M Dr0pr. cCOMp. il

I2 fatt 13 ( .1), in .30 dafür‘ 1o.Matt. 9ı (+ :X,:1..Bär.

allein aus dem Ahnencult als ‚Vater‘ zu erklären

zu 30,9*);,es find alfo 278, genau fo viel wie fchon Le

Fevre d’ Etaples 1509 auf dem Rand feines Psalterium

So findet fich 38 in Beziehung zum Dämonenglauben

quincuplex vermerkte.. Doch dies nur gelegentlich. Zu

in den %0m. Proßr.2 SYWaN, aD aN (= dayax) etc. Auf

unferm Autor zurückkehrend wird zu fagen fein, dafs die

Naturcult deuten hin: “435a8, DDaN e/. Auf Verbindung

proteftantifch-wiffenfchaftliche Forfchung fein Buch ohne

mit der Stammheroenverehrung fcheint 7P3aN hinzuweifen.

Schaden unberückfichtigt laffen kann; für andere Zwecke

Die Urväter S.67: ‚Der Name Ruben ({fcheint auf die

mag es förderlich fein; gute Abficht und tüchtige Kennt-

Stammes hinzudeuten.

mefopotamifche Herkunft des mit ihm fich bezeichnenden

nifse verleugnen fich nicht. — Damit durch die auf dem

Seine Schreibung bei Jofephus,

Titel betonte Vergleichung der alten Verfionen niemand

beim Syrer und Araber läfst feine Identität mit 535yı

einen italienifchen Reinke oder gar Bachmann in dem

oder b31w5 vermuthen und diefes erinnert an den Pyys-

Buch erwarte, fei bemerkt, dafs die Verfionen nur fehr

ßnkov im alfyrifchen Regentenkanon des Ptolemäus (KA T?

490, i. Jahre 693 a), welcher in bab.-affyr. Schreibung als

gelegentlich beigezogen werden, im ganzen Buch keine

Ri’u-Bi 1 erfcheint‘.

orientalifche oder auch nur griechifche Type fıch findet.

Ulm

E. Nefle.

Diefe Proben genügen, um die Mifchung von Gelehr-

famkeit und Unfinn zu zeigen, welche diefe Arbeit charak-

terifrt.

Hätte fich der Verf. befchränkt, aus der von

Gall, Lic. Aug. Frhr. v., Die Einheitlichkeit des Buches Daniel,

ihm durchgearbeiteten Literatur Parallelen zu den bibli-

Eine Unterfuchung. Giefsen, Ricker, 1895. . (126 S,

fchen Namen zufammenzutragen, hätte er eine fehr nütz-

1.08)

M..3 60

liche Vorarbeit gefchaffen; fo aber ift es fehr fchwer,

Wie fehr im Laufe der Jahre fcheinbar unerfchütter-

die Spreu von dem Weizen zu fondern. .Die Correctur ift

lich feftftehende wiflenfchaftliche Ueberzeugungen in ihr

nicht pünktlich; beifpielsweife ift S. 33‘ aus Layard

Lagarde, aus diefem 5. 38 Largarde geworden,

Gegentheil umfchlagen können, läfst fich befonders deut-

Ulm.

E. Neftle.

lich an der Literatur über das Danielbuch demonftriren,

Während noch vor wenigen Jahrzehnten der compilato-

rifche Charakter diefes Buches als eine ausgemachte

Sache feftftand, fcheint heute allgemein der Eindruck

Minocchi, Sac. Dr. Salvatore, I Salmi tradotti dal testo

zu überwiegen, dafs im Danielbuche eine organifche Ein-

ebraico comparatto colle antiche versioni con intro-

heit vorliegt.

So fagt z. B. Cornill in feiner für weite

duzione e note, Firenze, Tipografia Minori Corrigendi

Kreife mafsgebend gewordenen Einleitung S 262\, dafs

I8Oße Nr S.

134

133

Theologifche Literaturzeitung.

E

Sr SA

‚kaum ein anderes altteft. Buch fo einheitlich und fo in

die Cap. 7—12, in denen Dan. meiftens in erfter Perfon

redet, Geltung. Aber müfste man bei einheitlicher Con-

einem Zuge gefchrieben‘ fei als das Buch Daniel.

ception diefer Cap. nicht Einheitlichkeit in den Zahlen-

Der Verf. der vorliegenden Abhandlung hat fich diefer

Meinung bedingungslos angefchloffen, vgl. S n20:5 Er

den Anbruch der

angaben erwarten? Nun erwartet aber Dan. nach Cap. 8,,

meff. Zeit in

nach

behauptet mit Cornill nicht nur die Einheit des Zeitalters

II150 Tagen,

und des Verfaffers für unfer Buch, fondern auch, und

Cap. 1244 aber erft in 1290 refp. 1335 Tagen.

Es ift doch

zwar mit ganz befonderem Nachdruck, die Einheitlichkeit

nicht anzunehmen, dafs der Apokalyptiker während der

der Conception. Nur den Abfchnitt 94g erklärt er mit

Niederfchrift feiner Viionen feine Meinung plötzlich ge-

ändert habe.

Die Terminverfchiebung läfst fich nur

guten Gründen für einen fpäteren Zufatz. Das aus der

erklären durch inzwifchen eingetretene Ereignifse, die

Zweifprachigkeit des Buches gegen die Einheitlichkeit

desfelben abgeleitete Bedenken (chafft er im Anfchlufs

fchienen.

eine Verzögerung der letzten Kataftrophe zu veranlaffen

an Bevan durch die verblüffend einfache Annahme aus

Mit diefer Erklärung ift aber die Annahme der

der Welt, dafs ein Späterer den lückenhaft gewordenen

fucceffiven Entftehung und Veröffentlichung der Vifionen

hebr. Text aus einer aram. Ueberfetzung ergänzt habe,

unmittelbar gegeben. Um diefer Annahme zu entgehen,

al Sıa22.

verfucht v. G. nun zwar, die widerfprechenden Zeit-

Der Verf. hat den Beweis für feine Thefe in folgender

angaben mit einander in Einklang zu bringen, indem er

Nach einer kurzen Orientirung über die

für die 1150 Tage und die 1290 Tage einen und den-

Weife geführt.

früheren Anfichten der Theologen und Gelehrten über

felben Endtermin, dagegen einen verfchiedenen Anfangs-

das Buch Dan. S. 1—7 unterfucht er in einem erften

termin. annimmt (S. 81).

Während die 1290 Tage zu

Theile S. 8—46 die Cap. 2—6 auf Tendenz, Zeitalter und

rechnen feien vom 15. Chislew 168, alfo vom eigentlichen

Einheit. Im Gegenfatze zu Meinhold, der in diefen Capp.

Beginn der Entweihung des Tempels, feien die 1150 Tage

eine aus d. J. + 300 v. Chr. ftammende Mahnung Israels

zu rechnen von _ einem Tage ab, der 140 Tage {fpäter

an feinen Miffionsberuf fehen will, fieht er in ihnen ganz

falle als der 15. Chislew 168, alfo in den Anfang d. J. 167.

Das fei eben der Tag, an dem der Apokalyptiker fich

richtig eine aus der makkab. Zeit ftammende, zu-

fammen hängende Gefchichtserzählung mit der Tendenz,

die Frage geftellt habe, wie lange der Gräuel nicht über-

die unter der {fyrifchen Religionsverfolgung leidenden

haupt, fondern noch dauern werde, Aber diefe Annahme

Juden zur Standhaftigkeit im Leiden und zur uner-

ift fo unnatürlich wie möglich, und was auf S. 54 zur

fchütterlichen Treue gegen den hilfreichen Gott der

Rechtfertigung diefer Rechnung gefagt wird, trifft nicht

Väter zu ermahnen.

Im zweiten Theile S. 48— 104 fucht

zu, da dem Gefpräche der Heiligen 8,, unmöglich ein

er die Einheit und Zufammengehörigkeit der Cap. 7— 12

zeitlicher Vorgang auf Erden entfpricht, der für eine

zu erweifen. Neben der Uebereinftimmung in fprachlicher

chronologifche Berechnung in Anfatz gebracht werden

dürfte, Solche Rechenkunftftücke können die Annahme

Hinficht betont er vor Allem den gleichartigen Charakter

der meffianifchen Hoffnung und die Gleichartigkeit

einer einheitlichen Niederfchrift nur discreditiren und find

des chronologifchen Schemas, das fich überall, wo

ganz geeignet, der Vermuthung einer allmählichen Ent-

es fich um zahlenmäfsige Zeitbeftimmungen handle, wirk-

ftehung des Danielbuches neue Nahrung zuzuführen.

fam erweife. Wie Cap. 2—66, fo ftammen auch diefe Capp.

Ebenfo erfcheint mir gekünftelt, was auf S. 111—116

aus der makk. Zeit.

Es bleibt nun nur noch übrig, die

über den Zufammenhang beider Theile gefagt ift. So

Cap. 2—6 mit den Cap. 7—12, zu vergleichen, Dies ge-

mag fich, wohl, Jemand,., der. fich. oder. Anderen..das

fchieht in einem dritten Theile, S. 104—126. Hier kommt

Danielbuch als ein Ganzes begreiflich machen will, den

der Verf. zu dem Ergebnifs, dafs diefe beiden Abfchnite

Zufammenhang conftruiren, aber dafs das Buch nun auch

nicht nur hinfichtlich der Art der mefGanifchen Hoff-

von vornherein auf diefen Zufammenhang angelegt fei,

nung aufs Genauefte übereinftimmen (vgl. Cap. 2,9 fg. m.

erfcheint mir ausgefchloffen,

So lange die Anficht von

Cap. 7—12), fondern dafs fie auch gegenfeitig {ich be-

der allmählichen Entftehung des Danielbuches nicht mit

dingen und fordern. In Cap. 2—6 fei die meff. Hoffnung

fchlagenderen Gründen widerlegt ift, werden auch die Be-

in ihrer grundlegenden Bedeutung, die fie für das Leben

mühungen, die Zweifprachigkeit aus der eigenthümlichen

des Einzelnen habe, gefchildert, während fie in den

Art der Entftehung zu erklären, ihr Recht behalten, und

Cap. 7—12 in ihrem Zufammenhange mit dem Volks-

es fei Ref. geftattet, hier auf die Ausführungen Ryffel’s

ganzen vorgeführt werde.

Wie nun der Einzelne nicht

im Jahrg. 1895 Nr. 22 dief, L.-Z. Sp. 560 fg. hinzuweifen.

ohne das Volk, aber auch die Gefammtheit nicht ohne

Es wäre übrigens erwünfcht gewefen, dafs der Verf. die

Berückfichtigung der Individuen exiftiren könne, fo ge-

von ihm für fo nothwendig gehaltene Unterfuchung der

hörten auch die beiden Theile unferes Buches aufs

Vorlage der LXX für das Danielbuch felbft angeftellt hätte.

Auch im Einzelnen hätte Ref. Manches zu bemerken.

engfte zufammen. Wer fie auseinanderreifse, verkenne den

feltgefügten Plan unferes Buches und verfchliefse fıch

‚Die übrigen Thiere‘ in Cap. 7,2 können unmöglich auf

das tiefere Verftändnifs desfelben,

den Reft der Heiden bezogen werden (S. 98), fondern

Hinfichtlich der Anfetzung des ganzen Danielbuches

nur auf das babyl., med. und perf. Reich. Wenn Verf,

in das Zeitalter des Ant. Epiph. und der Behauptung

an diefer Beziehung Anftofs nimmt, weil die genannten

der Einheitlichkeit des in ihm herrfchenden Geiftes, fpec.

Weltreiche vor dem griechifchen untergegangen feien,

der meff. Hoffnung wird m. E. Niemand mit dem Verf.

fo verkennt er das Wefen der Vifion, in der fich in einen

rechten wollen. Ob er aber mit feinem Nachweife, dafs

Act zufammenzudrängen pflegt, was fich in der Gefchichte

das Danielbuch in einem Zuge nach einem von vorn-

in einzelnen nacheinanderfolgenden Acten abfpielt. Das-

herein feftftehenden Plane niedergefchrieben fei, auf alle

felbe ift gegen die Auslegung von Cap. 2,, fg. auf S. 109

die, welche eine fucceffive Entftehung unferes Buches

zu fagen. — Auch viele Flüchtigkeitsfehler find ftehen

annehmen, einen nachhaltigen Eindruck machen wird,

geblieben, S, 48 für ovvradnostaı lies OVVTATN ÖN OETAL;

wage ich zu bezweifeln. Zwar fagt er nicht ohne ein

5.52 für yı lies ywapı; S. 81 für Antonius lies Antiochus;

gewiffes Recht: ‚Der Annahme, dafs die uns vorliegende

auf S. 91 hat die Anm. ı, jedenfalls durch ein Verfehen

Schrift nach und nach in Flugblättern entftanden fei,

des Setzers, keine Beziehung im Text. Sie bezieht fich

widerfpricht vor Allem der Umftand, dafs das Buch

auf die vorletzte Zeile auf S.

Auf S. 94 Z. 6 ift für

Dan. auch von Dan, gefchrieben fein will. Fragmenten-

‚perfifche‘ vielmehr ‚griechifche‘ zu lefen; S. ı22 Z, ı

weife & /a „Fliegende Blätter“ veröffentlicht man kein

für ‚Gefchichte‘ wohl ‚Gefichte‘, Auf S. 80 Z. 9. IO hätte

altes Buch‘, S. 121. Aber wo in aller Welt machen denn

der Verfaffer, um jedes Mifsverftändnifs unmöglich zu

die Cap. 1—6 Anfpruch darauf, von Daniel gefchrieben

machen, in den Satz: ‚Und vor diefen (d. h. den Tod

zu fein?

Hier ift doch von Dan. in dritter Perfon die

des Antiochus) fällt die Tempelweihe auf keinen Fall‘,

Rede. Demnach hätte das angeführte Argument nur für

einfetzen müffen: nach der Erwartung des Apokalyptikers,

*

135

136

A

S

Theologifche Literaturzeitung. 1896 ; Nr_5—

B

rl

denn in Wahrheit fiel die Tempelweihe (165) vor den

xov6öp die ausgebildefte und die Stellung des Provincial-

Tod des Antiochus (164). Diefe Ausftellungen follen

Oberpriefters die entwickeltfte war, auch die Verfaffun

aber die Anerkennung des Scharffinns und der guten

der chriftlichen Kirche fich am frühften und allfeitigften

Methode, die der Verf. vielfach bewährt, nicht hemmen,

vielleicht nicht ohne Beziehung zur heidnifchen Organi-

Auch an Selbftändigkeit des Urtheils fehlt es ihm nicht.

fation entwickelt hat. —

Nur in der Frage nach der Einheitlichkeit der Conception

Der Nachweis H.’s, dafs die Textrecenfion des Edicts

unferes Buches hat er fich mehr wie

ut ift von der

bei Eufebius die befte, bei B eine chriftlich überarbeitete

Meinung Cornill’s beftimmen laffen, die fich zwar fehr

ift, erfcheint abfolut ficher.

Dafs aber B aus Eufebius

feinen Text hat, kann man bezweifeln.,

In einem Falle

gut aus dem Gegenfatze gegen die von Meinhold beliebte

in zeitlich verfchiedene

Zerlegung des Danielbuches

ift auch nach H. der Text von B der urfprünglichere,

Theile erklärt, aber doch eben fo wie diefe über das

der z0c06t0vg für Xoiorıaryove lieft. H. erklärt dies damit,

Ziel hinausfchiefst.

dafs er X. eine früh in den Text des Eufebius gekommene

Jena,

B:Baenti(ch

Gloffe fein läfst. Aber dagegen {pricht, dafs nicht nur Rufin,

fondern auch der Syrer und Armenier diefe Lesart haben.

Die Herübernahme des Edicts in den Juftincodex macht H.

Harnack, Adf,, Das Edict des Antoninus Pius. — Eine bis-

damit wahr(cheinlich, dafs der Schreiber des Codex auch

her nicht erkannte Schrift Novatian’s vom Jahre. 249/50

die griechifche Ueberfetzung des Hadrianrefcripts der

Merkwür-

[‚Cyprian‘, de laude martyrii].

[Texte u. Unterfuch-

Kirchengefchichte des Eufebius entlehnt hat.

ungen zur Gefchichte der altchriftl. Literatur, hrsg.

dig-bleibt:: &: aber; dafsser, /der \nach H. iS/!10° 107 zaht-

vVon ©- V GeDhäardt u; A, Harnack, 13,Bd), Z Hit.]

reiche Aenderungen an dem Text der Apologien Juftin’s

vornahm, diefe nicht auch in Anlehnung an die Juftin-

Leipzig, Hinrichs, 1895. (64 u. 58 S. gr. 8.) M. 4. —

citate bei Eufebius machte.

Die wahrfcheinlichere An-

In der erften Abhandlung unterfucht. H. zunächft

nahme ift doch wohl, dafs beiden Textrecenfionen ein

den Text des Edicts z006 tO xotwöpy THS Aolas. Höch-

Archetypus zu Grunde liegt, der bei Eufebius beffer als

bei B erhalten ift. Dann müfste man aber auch an der

ftens zwei felbftändige Zeugen für den Text können

UVeberfchrift des M. Aurel als Verfaffers fefthalten. Der

in Betracht kommen a) Euf. %. e. IV, 13ff.i, aus dem

Rufin, das Chronicon paschale, Zonaras und Nicephorus

fcharfiinnige Nachweis der Echtheit des Edicts durch

Callifti gefchöpft haben, b) der Juftin-Codex Parzs,

H. hat nicht alle Bedenken zerftreuen können.

Gewiffe

Gr. C 450,;

der das Edict hinter der Apologia maior

Sätze müffen abgefehen von der Unficherheit der Ueber-

des Juftin und vor dem Brief des M. Aurel über das

fchrift als Interpolationen ausgefchieden werden.

Viel-

Regenwunder enthält.

Die Textrecenfion B ift nach H.

leicht ift es doch nur eine Fälfchung eines gefchickten

aus A gefloffen, alle Abweichungen in B find theils ten-

chriftlichen Falfarius, der nach Vorlagen wie z. B. das

Dafs der Fälfcher den Ton

denziöfe chriftliche Interpolationen und Correcturen, theils

Hadrian-Refcript arbeitete,

Varianten, wie fie fich in einem verwahrloften Text bei

fo gut getroffen hat, erklärt fich daraus, dafs er noch

längerer Ueberlieferung einftellen.

Der 2. Ab{chnitt, ein

im zweiten Jahrhundert gefchrieben hat.

Denn auf unfer

Commentar des Edicts, führt zu dem Refultat, dafs es in der

Refcript bezieht fich wohl, was H. nicht in Erwägung

älteften Textgeftalt bei Eufebius mit Ausnahme von 2

gezogen hat, die Stelle Tertullian Apol. 5: M, Aurelius

Interpolationen und einem überarbeiteten Satz, Ver-

sicut non palam ab eiusmodi hominibus poenam dimovit,

änderungen, die auf einen Chriften zurückgehen, den Ein-

zta alio modo palam dispersit, adiecta etzam accusatoribus

druck eines echten kaiferlichen Refcripts mache. Es ift

damnatione et quidem telriore,

die Antwort eines Kaifers auf die Petition des xowwör

Iß& hier unfer Refcript

gemeint, fo ift die Ueberfchrift des Eufebius, die M.

TG "Aotac, der Körperfchaft, die befonders den Staats-

Aurel als Verfaffer nennt, urfprünglich, wichtig ift auch,

cultus und mit ihm die Loyalität zu pflegen hatte. Der

dafs Tertullian kein Edict des Antoninus Pius kennt.

religiöfe Fanatismus der Heiden, der durch die häufigen

Für die frühe Fälfchung kaiferlicher Edicte i(t aber Ter-

Erdbeben, die man als Strafe der von den Atheiften be-

tullian Apol. 5 ebenfalls ein Zeuge, indem er von einem

leidigten Götter deutet, geweckt ift, fordert ftrenge Be-

ficher gefälfchten Edict des Tiberius gegen die Ankläger

ftrafung der Chriften,

Der Kaifer lehnt dies ab unter

der Chriften redet,

Die Ausführungen H.’s über die kai-

dem Hinweis auf die Götter, die fich felbfit rächen

ferliche Politik feit Hadrian, die den Criminalprocefs

könnten, und auf die Folgen, die ein folches Vorgehen

gegen die Chriften zurückzudrängen ftrebte, fcheinen m,

für die Chriften hätte, indem diefe nur durch Anklagen

E. durchaus einleuchtend und die älteren Anfchauungen

in ihrer Gefinnung geftärkt und zum Märtyrerthum er-

berichtigend, wenngleich fie fich bei der Spärlichkeit

muntert würden.

Er verbietet die Sacralproceffe gegen

des Quellenmaterials im Einzelnen nicht belegen laffen,

die Chriften und droht dem Delator eines Chriften Be-

zumal da die Märtyreracten in diefer Beziehung noch

ftrafung. Im 3. Abfchnitt wird unter befonderer Berück-

einer eingehenden Unterfuchung bedürfen.

fichtigung der Mommfen’fchen Aufftellungen (Hift. Z.

In der 2, Abhandlung wird die Ueberlieferung der

1890 S. 389 ff.) eine fehr werthvolle, alle einfchlägigen

feudocyprianifchen Schrift de /aude martyrız unterfucht.

Das Refultat ift, dafs die Schrift wahrfcheinlich nicht dem

Quellen bis M. Aurel berückfichtigende Erörterung über

die Stellung der römifchen Kaifer zu den Chriften und

Cyprian angehört, fondern wie die übrigen pfeudocypriani-

die rechtliche Lage der letzteren im römifchen Reich ge-

fchen Schriften adversus aleatores, de vebaptismate, de

eben.

Durch diefe allgemeinen Betrachtungen über die

montibus Sina et Sion, de pascha computus und dıe dem

kaiferliche Politik foll die in dem Edict vorliegende kai-

Novatian angehörigen Schriften de spectaculis, de bono

ferliche Entfcheidung, dafs der Criminalprocefs gegen

gudicitiae, quod idola dii non sint römifchen Urfprungs

die Chriften als Atheiften den erregten Provincialen ver-

ift. Die Schrift ift der Form nach eine Predigt über das

Martyrium, fie richtet fich an die Märtyrer, die im Ge-

boten wird, während die polizeiliche Coercition der Magis-

trate unberührt bleibt; als möglich, und das Edicet als

fängnifs fchmachten und in der nächften Zeit den Rich-

echt erwiefen werden. Zum Schlufs wird die Frage nach

terfpruch erwarten; ihr Inhalt ift eine weitfchweifige Ver-

dem Verfaffer zu beantworten gefucht.

Eufebius nennt

herrlichung des Martyrium, an dem der Verfaffer keinen

M. Aurel, B Antoninus Pius _ als Verfaffer.

H. - hält letz-

Antheil zu haben aufs lebhaftefte bedauert.

Es find in

teren für den Verfaffer, die Ueberfchrift bei B geht aber

ihr benutzt die heilige Schrift, die nach einer von Cy-

nach H. nicht auf richtigere Ueberlieferung, fondern auf

prian abweichenden lateinifchen Bibelüberfetzung citirt

eine durch Eufebius nahe gelegte Correctur zurück,

In

wird, daneben vor allen die Petrusapocalypfe und Ver-

Epimetrum weift H, darauf hin, dafs gerade in Afıen,

gil’s Georgica und Aeners, aus der auch gröfstentheils

dem Lande, in dem die Organifation ‚ des heidnifchen

feine Schilderungen der Gehenna nnd des Paradiefes

E

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 5.

138

ftammen.

Novatian ift der Verfaffer der Schrift, und fıe

ift unbeftritten; dagegen ift doch der Murr’fche Abdruck

it in der Anfangszeit der decianifchen Verfolgung vor

nicht fo felten als Spiefs meint; in gröfseren Bibliotheken

dem Märtyrertode des Bifchofs Fabian um 249/50 ge-

wird man ihn nach meinen Erfahrungen nur ausnahms-

fchrieben.

Der Beweis diefer Thefe wird geführt durch

weife nicht finden, wenn auch nur recht felten in Privat-

bibliotheken. Dafs gröfsere lat. Werke nur wenig Lefer

die allgemeine Betrachtung, dafs auch andere Schriften

finden, ift leider richtig — find doch Luther’s lat. Schriften

Novatian’s unter die Werke Cyprian’s gerathen f{ind, dafs

die in der Schrift erwähnte Peft auch nach anderen

weit weniger unter Theologen bekannt als feine deutfchen.

Angaben in Rom um 250 herrfchte, dafs die vom Ver-

Dafs ferner Servet’s Exegefe, weil in der Chriftologie vom

faffer g

egebenen Bibel- u. Vergilcitate frappante Parallelen

e<

Bann der Tradition fich löfend, häufig im Einzelnen un-

in den ü

brigen Werken Novatian’s haben, überhaupt der

befangener ift und mehr die gefchichtlichen Stufen der

Sprachgebrauch der Schrift der Novatian’s ift, dafs auch

Offenbarung beachtet, als die feiner Gegner, wird man

der Inhalt der Schrift mit dem, was wir über den Cha-

zwar anerkennen, aber doch ift das rühmende Gefammt-

zufammenftimmt.

Nach 250

urtheil, das Sp. fällt, entfchieden eine Uebertreibung —

rakter Novatian’s wiffen,

kann fie nicht verfafst fein, da fonft eine Erwähnung der

ich glaube nicht, dafs von fleifsigerer Lectüre Servet’s

Lapßsı unumgänglich gewefen wäre. Im Excurs I find

unferer Exegefe ein fonderlicher Gewinn zufliefsen würde,

die Citate der römifchen Bibel in der Zeit von 250—60

Aber gewifs, das ift unbeftreitbar, dafs eine gute Ueber-

zufammengeftellt, in Excurs II werden Beiträge zur Ueber-

fetzung ins Verftändnifs eines theilweife fo fchwer ver-

lieferungsgefchichte der pfeudocyprianifchen Schriften

ftändlichen Autors wie Servet uns wirkfam einführen

könnte.

I& die Sp.’fche Ueberfetzung, deren 2. Band

gegeben. —

Die Beweisführung H.’s ift durchaus überzeugend, wenn

(= p. 287—576 der Murr’fchen Ausg.) uns vorliegt, eine

folche?

auch Einzelheiten wie z. B. die Beziehung der Stelle Szxzus

Er überfetzt im Ganzen fehr genau und wört-

ad Novatianum c. 13 auf unfere Schrift und die Art, wie

lich — er hofft, auf diefe Weife einen Erfatz für den

H. den Schlufsfatz unferer Schrift mit der Anklage des

lat. Text zu bieten —; aber fo brauchbar feine Ueber-

Cornelius gegen N. zu verbinden fucht, nicht ficher

fetzung auch in vielen Abfchnitten ift, fo zeigt fie doch

erfcheinen. Die Schrift de /aude martyriz bietet in mancher

auch Mängel in fprachlicher wie in theologifcher Be-

ziehung.

In fprachlicher, infofern zunächft ihr der Cha-

Beziehung, worauf H. hinweift, eine Ausbeute, fie be-

rakter möglichfter Wörtlichkeit oft ftörend anhaftet und

ftätigt dogmengefchichtlich die römifche Chriftologie, fie

zeigt uns, dafs auch N. wie Pelagius salus aeterna und

fie daher an Latinismen reich ift (z. B. im Gebrauch von

regnum caeleste unterfcheidet, endlich dafs feine eschato-

‚derjenige, welcher‘ und ‚derfelbe‘ oder in der Schwer-

logifchen Vorftellungen durch Vergil ftark beeinflufst

fälligkeit, mit der die lat. Participialconftructionen behan-

find. Kanonsgefchichtlich ift nicht unwichtig, dafs N. die

delt werden) und fie nach der Schule fchmeckt (z. B. in

Saptientia Salomonis als propheta bezeichnet, alfo in feinem

der gewiffenhaften Wiedergabe des Vocat. mit ‚o‘). Sie

altteftamentlichen Kanon las, nicht wie der Muratorifche

wird in ihrer Wörtlichkeit undeutfch und unverftändlich,

römifche Fragmentift im neuen Teftament, wenn nicht

wenn fie z. B. II 73 Christi restitutio integra überfetzt:

auch bei letzterem an der bekannten Stelle / ftatt ef zu

‚Chrifti unverfehrte Wiederherftellung‘, ohne zu bedenken,

lefen ift. Auch für die Gefchichte der Latinität ift es

dafs von der völligen Wiederherftellung die Rede ift,

nicht ohne Bedeutung, dafs N., obwohl in diefer Schrift

die Chriftus der Menfchenwelt bringt. Sie verkennt mehr-

fein _ Stil befonders reich an Vergilismen ift, ' fchon im

fach den biblifch-kirchlichen Sprachgebrauch, z. B. wenn

Vulgärlatein fchreibt, in dem erczs für mercedis, termi-

e mznzsteria (II 74) mit ‚Aemter‘ wiedergiebt, wo ‚Dien-

fte‘ ‚Functionen‘ gemeint find (predigen, taufen, Abend-

num, paradisum für terminus, paradisus, resistere ür re-

surgere $teht.

mahl austheilen) oder wenn ‚Chrzistus propitiatur nobzs‘

Durch vielfeitige Anregungen und” Auffchlüffe find

(II 61) heifsen foll: ‚Chriftus wird uns verföhnt‘ flatt: ‚er

die beiden Abhandlungen des wärmften Dankes derer,

ift uns gnädig‘.

Es verwirrt den Ueberfetzer mitunter

die auf dem Gebiete der älteften Kirchen- und chriftlichen

die nur der Hervorhebung beftimmter Worte dienende

Literaturgefchichte arbeiten, gewifs.

Kommatafetzung in Drucken des 16. Jhrhs. Daher über-

fetzt und betont er II 75: Parvulis, non baptizatis, data

Heidelberg.

Grützmacher.

est a Christo benedictio: ‚Den Kindlein, nicht den Getauften,

ift von Chriftus der Segen gegeben worden‘, während

Servet’s, Mich., Wiederherstellung des Christentums.

DU

Servet meint: ‚Ungetauften Kindlein ift v. Chr. d. S,

3..Bd.. . Waesbaden, . Ch.. Limbarth.. (gr..3.).; M. 6.,20.

SW

Er verkennt, dafs S. u&ravosiv mit resipiscere

wiedergiebt und überfetzt: ‚werdet verftändig‘.

Damit

2. 3 Bücher über den Glauben und die Gerechtigkeit des Reiches

berühre ich ein Zweites: der Ueberfetzer zeigt fich theo-

Chrifti, welche die Gerechtigkeit des Gefetzes übertrifft, und über

die Liebe. 4 Bücher über die Wiedergeburt von oben und über das

logifch feiner Aufgabe nicht durchweg gewachfen. Er

Reich des Widerchrift, zum erftenmal überfetzt von Dr. Bernh. Spiefs.

verfteht z. B. II 73 nicht, was S. meint, wenn er fagt,

Chriftus habe alle Zyßos legis erfüllt, denn er überfetzt

(X, 304 S.) 1895. M. 5. —. — 3. (Ergänzungsbd.) Serveti De mysterio

‚alle Grundzüge des Gefetzes‘. Er erkennt nicht, dafs

trinitatis et veterum disciplina ad Philippum Melanchthonem et eius

Servet IL 58 aus Hebr. ı1, 1 argumentirt und &Ae)yyoc

collegas apologia, im Orig.-Text hrsg, von Dr. Bernh. Spiefs. (60 S.)

OC Phemou&vwV mit index non apparentium wiedergiebt; der

1896. M. ı. 20.

.

Druckfehlerteufel hat bei Murr aus zxdex einen zudex

B. Spiefs, bekannt bereits als Ueberfetzer der /ns£i-

emacht, und fo überfetzt Sp.: der Apoftel nenne den

Zzutio Calvin’s, rechtfertigt fein Unternehmen, das letzte

Glauben ‚den Richter deffen, was nicht am Tage liegt‘.

abfchliefsende Werk Servet’s, Christianismi Restitulio, ins

Ebenfo überfieht er II 59, dafs in der Wiedergabe von

Deutfche zu übertragen, mit dem Hinweis auf die aufser-

Eph. 3, 19 7V Oreoßalkovoav the yvWoswS AydnnV mMit

ordentliche Seltenheit nicht allein des latein. Originals

zllam ompniscientiae |{o Murr] praeeminentem dilectionem

von 1553, fondern auch des Murr’fchen Neudrucks von

offenbar ‚omnz scientiae‘ getrennt gelefen werden mufs;

I

und weiter mit der Thatfache, dafs gröfsere latei-

er überfetzt: ‚jene das Allwiffen überragende Liebe‘,

nifche theolog. Werke bekanntermafsen nur von den

Auf derfelben Seite bringt ihn das Citat aus 1 Clem. 49

Wenigften noch gelefen würden; Servet aber verdiene beffer

zum Straucheln: zx% charitate consummati sunt omnes electi;

bekannt zu fein, denn, obgleich gnoftifcher Schwärmer,

was mag da wohl Subject fein, conmsummati oder electi?

überrage er doch fchon als Exeget an Belefenheit wie an

Konnte er’s dem Lateinifchen nicht abfühlen, fo hätte er

Tiefe die Mehrzahl der Commentare der Gegenwart. Auch

nur nachzufchlagen brauchen: &” 7t% pArn EteheLINOav

habe eine gute Ueberfetzung den Werth eines Commen-

nAvTEG 0l Exhextol! Er aber überfetzt: ‚die in der Liebe

tars. Die Seltenheit und Unzugänglichkeit der ed. pr7inc.

vollendet find, find alle erwählet‘. Wie leicht liefsen fich

n

139

140

S

S

SE B TE OE N

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr 5.

ET

in

Oa

A

M

ja

ö

doch folche Fehler vermeiden! — Ferner bedauere ich | fche Unternehmen dahin lauten mufs: die aufgewendete

die Unbehülflichkeit und Undurchfichtigkeit, die mehr-

Mühe und die Liebe des Verf.’s zur Sache leiften für

fach zu Tage tritt.

Wer redet denn deutfch: ‚Fragen

unfer wiffenfchaftliches Verftändnifs Servet’s nicht, was

haben fich aufgeworfen‘ (o7fae sunt 1I, 2) oder ‚Es find

fie nach berechtigten Erwartungen leiften könnten.

mannigfaltige Annahmen des Glaubens‘ (foll heifsen: ‚das

Breslau,

G. Kawerau.

Wort ‚Glaube‘ wird in' verfchiedenem Sinne verftanden‘,

II 58) oder ‚man begreift fich durch die Sündenlaft nieder-

Strümpell, Prof. Ludw., Abhandlungen aus dem Geßféte der

gedrückt‘ (oppressum se intelligit 11 60), oder ‚Chriftus heilt

von Unfeftigkeit‘ (zufir7mztas IL 61) u. a m.?

Gleich die

Ethik, der Staatswissenschaft, ‚der Ästhetik und der Theo-

erften Zeilen in Bd, II find in diefer Beziehung völlig

logie. 6 Hefte. Leipzig, A. Deichert Nachf., 1895. (I1I,

mifsglückt: ‚wir werden an erfterStelle den chriftl.Glauben

ausdrücken‘ (exuncabimus) anftatt ‚ich werde zuerft den

33, 49, 59, 509, 47 u 39 S. gr. 8.)

M. 4. —

Begriff ‚chriftl. Glaube‘ feftftellen‘ — und

leich darauf:

Nur kurz fei auf diefe Sammlung hingewiefen, in der

der ehrwürdige Verfaffer, der nun feit mehr denn 50Jahren

‚wir werden drittens behaupten, dafs die Chriften etc.‘

als geiftvoller Vertreter der Herbart’fchen Philofophie

(dicemus), wo unfer ‚behaupten‘ die ungehörige Vorftellung

eines Gegenfatzes gegen ‚begründen‘ oder ‚beweifen‘ er-

zuerft in Dorpat, dann in Leipzig gewirkt hat, feine frü-

weckt.

Öder wer wird deutfch fagen, dafs ‚die gefetz-

heren, auf ethifche und verwandte Probleme bezüglichen

Ich hebe nur die-

liche Macht durch die Sünde gefteigert wird‘ II 73? —

Abhandlungen zufammengeftellt hat.

Endlich ftofsen wir auch auf Stellen, wo der Ueberfetzer

jenigen hervor, die für den Theologen, d. i. fpeciell den

in der Eile der Arbeit feinen lat. Text einfach falfch

theologifchen Ethiker, von Intereffe find.

In dem Auf-

Schon das mufs auffallen, dafs fich ihm

fatz über ‚die fittliche Weltanficht des Spinoza‘ wird aus-

gelefen hat.

geführt, dafs das Verhältnifs des Sittlichen zum Kosmo-

1157 ‚die Seitenüberfchrift;:.die ;das ganze;3. Buch

logifchen, wie es im fpinoziftifchen Pantheismus vorge-

führt, ‚De Charitate‘ bei Cap. 2 in den Text, als wenn

ftellt wird, in Gegenfatz zu dem fittlichen Bewufstfein

es eine befondere Capitelüberfchrift wäre, verirrt hat,

tritt, fodafs fich die Ethik in Naturrecht auflöft.

In der

oder dafs II 60 letzte Zeile das Wort ‚so/a' übergangen ift,

Schlimmer noch ift, dafs er II 62 für auctam mercedem,

Abhandlung über ‚die Freiheit des logifchen Denkens‘

rectam oder justam gelefen hat und ‚gerechten Lohn‘

wird diefe Freiheit in Parallele mit der Freiheit des fitt-

überfetzt, Noch fchwerer verftändlich ift, dafs er II 2 in

lichen Wollens geftellt und dadurch auf einen einheitlichen

Zufammenhang zwifchen theoretifcher und praktifcher

den Satz ‚Parem illam [ fidem) Fudaeis olim futisse con-

Philofophie hingewiefen.

In der folgenden Abhandlung:

Zendunt‘ ein ‚non‘ hineingelefen hat und fich daher mit

‚Ueberficht und Beurtheilung der hauptfächlichften Be-

dem Gegentheil deflen, was S. gefagt hat, abquälen

mufste, natürlich ohne einen verftändlichen Sinn heraus-

gründungsweifen der Ethik‘ erörtert und kritifirt der Verf.

zubekommen. — Ich habe nur einige Capp. genauer ver-

die verfchiedenen Verfuche, die Ethik blofs als Güter-

glichen und fo viele Anftöfse gefunden; ich will hoffen,

lehre oder als Pflichtenlehre oder als Tugendlehre aus-

dafs anderes dem Ueberfetzer beffer gelungen ift.

zugeftalten. Hieran (chliefst fich die im Thema nah ver-

In Bd. III bietet er uns in möglichft getreuer Wieder-

wandte einftige Dorpater Habilitationsdiffertation: ‚de

summz bont notione, qualem proposuit Schleiermacherus,

gabe den lat. Text des letzten Stückes der Chrzstianzsmi

dissertatio®.

Den werthvollften Beftand der Sammlung

Restitutio:- De-mysterio trinıtatis et veterum dıscıplina ad

bilden m. Er. die Abhandlung: ‚die fittlichen Ideen‘, in

Phil. Melanchthonem ‚. Apologia. Er behauptet II 303, fie

der der Verf. fich mit Herbart’s Darftellung der urfprüng-

fei bisher ‚völlig unbekannt‘. Doch wohl ebenfo bekannt

lichen fittlichen Ideen auseinanderfetzt und den wahren

oder unbekannt, als der ganze Murr’fche Neudruck es ift!

Immerhin foll uns ein bequemer Neudruck willkommen

Inhalt diefer Ideen genauer zu bezeichnen fucht, und dann

fein. Spiefs will den Murr’fchen Text buchftabengetreu

die beiden Abhandlungen: ‚das Ideal der Tugend und

wiedergeben, fodafs er Druckfehler desfelben zunächft

die Pflichterfüllung‘ und ‚Selbfterkenntnifs und

harakter-

bildung im Hinblick auf die fittlichen Ideen‘, wo nun die

copirt, dann aber in eckigen Klammern berichtigt. Diefe

Confequenzen, die fich aus der Anwendung der fittlichen

Akribie ift doch wohl einem Nachdruck gegenüber,

Ideen auf den einzelnen Menfchen ergeben, dargelegt

deffen Buchftabentreue fich am Originaldruck nicht nach-

werden,

Gedankenreich ift auch der aus einem Vortrag

prüfen liefs, ein /Vzmzum. Im Ganzen ift der Abdruck

recht forgfältig — am wenigften genau ift die Correctur

öffentlichen Verkehrs‘,

erwachfene Auffatz: ‚die moralifchen Grundlagen des

der erften Blätter ausgefallen, wo u u. v bald nach Murr’-

Hier fucht der Verf. ‚folche fitt-

fcher bald nach heutiger Schreibweife wechfeln, aufser-

liche Wahrheiten aufzuftellen, von deren Anerkennun

dem fich neben dem I das der Vorlage völlig fehlende

und Beachtung €es abhängt, dafs der öffentliche Verkehr

des fittlichen Beifalls werth und der Ausdruck eines an

J eingefchlichen hat,

Andererfeits giebt Sp. allmählich

fich würdigen Verhaltens ift‘, Den Schlufs der Sammlung

auf, auch das @ der Vorlage nachzubilden und geht zum

bildet eine Abhandlung unter dem Titel: ‚die falfche

gewohnten ae über.

Dem angehängten Druckfehlerver-

zeichnifs wären noch allerlei Nachträge anzufügen, fo

Verbindung zwifchen Philofophie, Theologie und Kirche‘,

B S, 2 13 N: UG e ad te 1, äl -8d te, Sollte:aber

Der Verf. formulirt den Gedanken, den er hier durch-

diefer Tractat einen Neudruck erleben, fo hätten wir

führt, dahin, ‚dafs derjenige, welcher aus der eigentlichen,

ihm einen folchen gewünfcht, der uns ftatt der hier oft

d, i.kirchlichen Theologie eine Religionsphilofophie macht,

nothwendig den Sinn der Kirche, derjenige, der aus der

ganz befondere Schwierigkeiten dem Verftändnifs berei-

Philofophie eine kirchliche Theologie macht, nothwendig

tenden alten Interpunktion eine dem Sinne angepafste

böte. Man fuche nur einmal in den Sinn der Worte ein-

den Sinn dey Philofophie verkennt‘.

zudringen: me falso adducere criminaris, cum €eos |Irenäus

Jena.

H. H. Wendt.

und andere Alte] zdzpsum sensisse contendo. In verbo, non

vealem distinctionem, Sed Christum apud Deum (S. ı)!

Gevaert, Fr. Aug., La Melopee antique dans le chant de

Wir wünfchten ferner eine Ausgabe, die den Lefer da-

rüber orientirte, wo denn Melanchthon’s Anfchuldigungen,

V’eglise latine.

Gand,' Ad. Hoöste;' 1895 (XXXMY}

446 S. Lex.-8.)

auf die hier S. replicirt, zu finden find, und die uns die

Kirchenväterftellen, über deren Auslegung S. mit Mel,

Der Verfaffer geht von der Annahme aus, dafs in

disputirt, nachwiefe, All folche Hülfen, die der Heraus-

dem liturgifchen Gefange der katholifchen Kirche das

geber dem Lefer m, E. fchuldig ift, fucht man hier leider

Erbe der antiken Mufik auf uns gekommen fei.

Diefe

vergebens.

Annahme {fcheint ihm aufser Zweifel zu fein.

Es handelt

Es thut mir leid, dafs mein Urtheil über das Spiefs’-

fich jedoch darum, fie über das Niveau einer allgemeinen

141

14

<

2

m

Theologifche Literaturzeit1111g. 1896. Nr. 5.

e

N

ausgefetzt würde der Kirchengefang die zur alten claf-

Behauptung und unbeftimmten Vermuthung zu erheben,

der Frage näher zu treten: wie man fich eigentlich das

fifchen Einfachheit zurückgeführte antike Mufik darftellen,

Verhältnifs des chriftlichen Kirchengefangs zur griechifch-

Es wäre die Melodik der claffifchen Epoche der grie-

römifchen Mufik zu denken habe.

Hat derfelbe, als er

chifchen Mufik, die in den fonoren Weifen des gregoria-

anfıng, im Leben der chriftlichen Gefellfchaft eine Macht

nifchen Chorals an unfer Ohr klingen.

Man kann fich

zu werden und fich als mächtiges Erbauungsmittel im

jedoch .die ernfte Haltung des chriftlichen Kirchengefangs

Gottesdienft einen Platz zu erobern, etwa nur die zeit-

ganz wohl erklären, ohne an eine tendenziös archaiftifche

genöffifche mufikalifche Grammatik, gleichfam das mufi-

Stylifirungsarbeit der officiellen Kirche zu denken.

Die

kalifche Alphabet, die Satzkunft und Satzweife fich ange-

Tonkunft bildete, wie die Literatur, ein wefentliches Er-

eignet, im übrigen aber, was die eigentlich fchöpferifche

ziehungsmittel der gebildeten chriftlichen Jugend. Der

Hervorbringung betrifft, aus eigener Fülle genommen?

Geift des Chriftenthums disponirte zur Bevorzugung der

oder hat er auch die Formen und Weifen der griechifch-

ernfteren Richtung, der edleren Gattung, ohne dafs Be-

römifchen Mufik — zwar mit Auswahl, auch wohl forg-

einfluffung oder Zwang ftattfand. Was als Gabe der

fältig ftylifrt, aber doch in ihrem wefentlichen Beftande

Kunft in der chriftlichen Gefelligkeit dargeboten wurde,

— fıch einverleibt?

Und wenn das letzere mehr oder

das konnte von Haus aus nicht nach dem Vorbild und

weniger der Fall war, an welche der damals im Gebrauch

in der Richtung der lasciven Modekunft gefchaffen fein,

ftehenden Formen und Gattungen hat der Kirchengefang

aber es brauchte auch nicht eine ‚alte‘ claffifche Weife

angeknüpft? Hat er einfach die damals modernen For-

zu fein, es konnte ganz gut diefelbe Form und

Gattung

men und Gattungen in den Dienft der Erbauung gezogen,

fein, deren man fich überhaupt zur Zeit bediente

‘

Dann

etwa weil fie thatfächlich in der Erziehung der jungen

hätten wir in den chriftlichen Weifen — bei aller Gleich-

Chriften gebildeter Kreife eine fo bedeutfame Rolle fpiel-

heit der mufikalifchen Factur mit den heidnifchen — {chon

ten, dafs die Kirche nur gut daran that, fie mit chrift-

lichem Geifte zu erfüllen, fie zu chriftlichen Erziehungs-

die Einwirkung des chriftlichen Geiftes auf die Tonkunft,

die Anfänge einer vom chriftlichen Geift vertieften und

mitteln umzuprägen? Oder hat der Kirchengefang, etwa

veredelten Tonkunft, die erften Früchte eines Umwand-

in Oppofition zum damals modernen Mufiktreiben, auf

lungsproceffes zu erkennen, der nicht als ein tendenziöfer,

ältere Formen zurückgegriffen und diefe tendenziös zu

fondern als ein ganz natürlicher, zu denken ift. Es

chriftlichen geftempelt? Das fteht feft, dafs die Kirche

kommt, um eine zutreffende Vorftellung von dem Her-

jedenfalls nicht mit Bewufstfein darauf ausging, und auch

kein Intereffe daran hatte, eine neue Mufik zu erfinden.

gange zu gewinnen, vor allem darauf an, feftzuftellen,

Für fie war, foweit es fich um officielle Stellungnahme

an welche Formen und Gattungen die älteften Melodien

der Kirche anknüpfen, ob an gleichzeitige oder an

zur Mufik, der in den erften Jahrhunderten des Chriften-

frühere, zeitlich entlegene; ob die Anknüpfung eine un-

thums in der Gefellfchaft am meiften betriebenen Kunft,

mittelbare, gleichfam unwillkürliche und felbftverftänd-

handelte, nur das die Frage, ob überhaupt diefer Mode-

liche, oder eine reflectirte, bedingte ift. Man mufs fich

kunft der Zugang zum Gottesdienft und die Mitwirkung

fomit vor allem darüber klar werden; welche unter den

bei demfelben zu geftatten fei, und, wenn diefe Frage

bejaht wurde, unter welchen Bedingungen und Einfchränk-

auf uns gekommenen Melodien die älteften find, den

urfprünglichen Grundftock des Kirchengefangs bilden,

ungen die Mufik in den Dienft der Erbauung gezogen

aus welchem der fpätere Reichthum hervorgewachfen ift,

werden könne.

Für die Entfcheidung diefer Frage kam

um den fich die

jüngeren Gebilde, fozufagen . angelagert

viel weniger die Befchaffenheit der Mufik als folcher, ihr

haben. Diefe Melodien gilt es fodann in Bezug auf ihre

Geftaltungsgefetz, ihr melodifcher und rhythmifcher Cha-

mufikalifche Factur forgfältig zu unterfuchen, einerfeits

rakter in Betracht, als die enge Verbindung, in welcher

ihr Verhältnifs zur antiken Mufiklehre zu erforfchen und

fie mit den heidnifchen Culten ftand, die Rolle, welche

fıe im Dienfte der Ueppigkeit und Zügellofigkeit fpielte,

feftzuftellen, andererfeits ihr Bildungsgefetz und ihre Me-

lodik mit den uns erhalten gebliebenen Reften der an-

die Verwendung, die fie bei den öffentlichen Schauftel-

tiken Mufik zu vergleichen.

lungen in Theater und Cirkus fand. Das war es, was

Erft dann, wenn nachgewiefen ift, dafs die Kkirch-

ernfte, asketifch geftimmte Männer, wie Hieronymus u,

lichen Melodien genau demfelben Bild

ungsgefetz folgen,

a. gegen die Heranziehung der Kunftmufik zum Gottes-

wie ‚die antiken, dafs

fie genau diefelbe mufikalifche

dienft einnahm, und die officielle Kirche allen darauf ge-

Grammatik, dasfelbe m

richteten Beftrebungen gegenüber vorfichtig und zurück-

ufıkalifche Alphabet vorausfetzen,

haltend machte.

wie jene, dafs insbefondere die für die griechifche Mufik

Solche Beftrebungen mochten fich

fo _ charakteriftitchen — .der Tonart eigenthümlichen —

namentlich in den gebildeten Kreifen um fo mehr geltend

ftehenden (typifchen) Formen in den alten Kirchenweifen

machen, als Niemand etwas Anftöfsiges darin fand, dafs

fich vorfinden, bezw. mit den typifchen Flexionsformeln

man die Mufik im katechetifchen und miffionarifchen

derfelben identifch find — erft dann hat man feften Bo-

Intereffe verwendete, Metren u. Melodien zu Trägern

den. unter den Füfsen und kann man dem Procefs

chriftlicher Gedanken machte.

Es liegt nun nahe, anzu-

nehmen, dafs es der Kirche, fobald fie zu der Frage

milirt hat.

näher treten, der die antike Tonkunft der Kirche aff-

Stellung zu nehmen veranlafst war, vor allem darauf habe

Dies ift die Aufgabe, welche fich G. in dem vor-

ankommen müffen, vom cultifchen Gebrauch alles das-

liegenden Buche geftellt hat. Dafs er hiezu vor anderen

jenige ferne zu halten, was an die Verbindung der Ton-

berufen fei, hat er durch fein umfaffendes Werk über die

kunft mit heidnifchem Gottesdienft, üppigen Schauftel-

griechifche Mufik (Hzstoire et th6orie de

lungen u. f. w. erinnerte, dafs man die Mufik cultusfähig

Pantiquite;, Gand, B. 1 ı8

la musique de

75 B. II 1881), fowie durch eine

fachheit der claffifchen Vorzeit.

zu machen fuchte durch Zurückführung zur edlen Ein-

höchft fcharffinnige Ab

handlung über

‚Les origines du

Gab es doch Kreife,

chant liturgique de V’eglise latine,

Gand, 1890 bewiefen.

welche — ganz unabhängig von chriftlichen Ideen —

Die letztere hat in den Kreifen de

r Forfcher, befonders

folchen Beftrebungen huldigten, der entarteten Mufik der

der Benediktiner,

Auffehen und lebhaften Widerfpruch

Gegenwart das Ideal der Vergangenheit gegenüberftell-

hervorgerufen, wei

] fıe die traditionelle Anfchauung, nach

ten und diefes wieder zu beleben fuchten, ähnlich wie

welcher der Orga

unfere Vereine für claffifche Kirchenmufik. Diefe An-

gor M.,, auch als d

nifator der römifchen Weltkirche, Gre-

er eigentliche Organifator des römifchen

nahme wird dadurch geftützt, dafs man von dem kirch-

Kirchengefangs

zu: betrachten wäre, entwurzelt.

Die

lichen' Gebrauch alle Enarmonik und Chromatik, fowie

traditionelle Anfchauung fufst auf dem ungefähr aus

dem

die Inftrumentalmufik ausfchlofs und — im Gegenfatz zu

Jahr 882 ftammenden Berichte des römifchen Diac

Bnus

den modernen 24 Transpofitionsfcalen zu den alten 4

Johannes,

modz: zurückkehrte.

Die Richtigkeit der Annahme vor-

Von ihm ftammt _ die Erzählung, Gregor M.

habe die bis daher in Aufnahme gekommenen Gefänge

143

Theolögifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 5.

144

E

an

gefammelt, redigirt, in einem Buche, dem Antiphonar | reicher melodifcher Fülle entfaltet fich der liturgifche

vereinigt, zur Erhaltung der richtigen Sangesweife die

Gefang. In diefe Zeit fetzt G. die Entftehung der Jubi-

schola cantorum gegründet und mit Energie für die Ver-

Jationen, das Eindringen griechifcher Weife (Befetzung

breitung des römifchen Gefanges gewirkt.

Dem gegen-

Roms durch die Byzantiner 552).

In die Zeit von 560

über weift G. darauf hin, dafs bei Gregor M. das leb-

bis 578, eine Zeit der verhältnifsmäfsigen Ruhe, des Auf-

hafte Intereffe für den Kirchengefang, das ihm Johannes

athmens zwifchen den fchweren Stürmen, fetzt G. die

und die fpätere Tradition zufchrieb, gar nicht vorhanden

Entftehung der fchönften Gefänge des Officiums, ‚seuls

gewefen fei, mindeftens nicht nach dem Zeugnifs feiner

temoins encore parlants de V’etat d’äme de ceux qui vecu-

Biographen; dafs das genannte Antiphonar mit dem Feft-

rent au milieu du tant de formidables &venements‘ (S

kalender, wie er zu Gregor’s Zeit galt, durchaus nicht

177).

Obenan im mufikalifchen Werth ftehen die den

ftimme, vielmehr in diefer Beziehung auf das 8., Jahr-

prophetifchen Schriften entnommenen Gefänge,

hundert weife; dafs endlich Gregor M. in feinen Briefen

Die Gefänge der ı. Gruppe aber find die älteften

von dem Kirchengefange nicht ein einziges Mal fpreche,

für uns erreichbaren,.

Sie haben den geringften Umfang,

was doch gewifs der Fall wäre, wenn er der hochinter-

find vorwiegend fyllabifch, fie haben eine archaiftifche

effirte Mufık-Papft gewefen wäre, für den man ihn auf

Phyhognomie: fie gemahnen an die uns erhaltenen Ge-

Grund genannten Berichts bisher allgemein gehalten hat.

fänge der Antike.

Die Entftehung der schola cantorum fetzt G. in den An-

Die Vergleichung derfelben mit den Reften antiker

fang des 7. Jahrhunderts.

Das bisher dem Gregor M.

Mufik ergiebt das Refultat, dafs der Kirchengefang fo-

zugefchriebene Werk der Organifation und Fixirung des

wohl feine Tongattungen (die bekannten 4 modz), wie

römifchen Kirchengefangs weift G. vorwiegend den von

feine Melodik im Wefentlichen dem von der Kithara

678-—762 regierenden' Päpften: griechifcher: und 1y-

begleiteten Liede entlehnt habe, welches während

rifcher Abkunft zu, unter ihnen befonders Sergius I und

der Kaiferzeit etwa bis ins 6. Jahrhundert hinein in der

Gregor III, welch letzterer nach G.’s Vermuthung das

römifchen Gefellfchaft ungefähr diefelbe Rolle fpielte,

Werk abgefchloffen habe,

Dafs man hierüber fo völlig

wie in der unfrigen das vom Clavier begleitete Lied. Es

gefchwiegen und alle Verdienfte um den Kirchengefang

war alfo nicht das Ideal der claffifchen Vorzeit, es war

fpäter auf den national-römifchen Gregor M, zurückda-

aber auch nicht etwa der Volksgefang, an welchen man

tirt habe, erkläre fich, meint G., aus der Verftimmung,

fich anfchlofs, fondern das moderne Gefellfchafts-

welche im Abendland feit dem Bilderftreit gegen alles

lied, wie ja auch die älteften Hymnen das Versmafs des

Griechifche, fo auch gegen die Päpfte griechifcher Ab-

damaligen Modeverfes der Gefellfchaft haben, den akata-

A

Man conftruirte keine

kunft, Platz gegriffen habe.

lektifchen, jambifchen Dimeter.

Die Beweisführung G.’s ruht auf der Annahme, dafs

neue Mufik, man bildete keine neue mufikalifche Gram-

die einfach gebauten, fyllabifchen Melodien die früheften

matik. ‚ Vocabulaire et syntaxe sont les memes chez le paien

feien, die reicheren, melismatifch verbrämten einer fpäte-

Symmague et chez son contemporain Saint Ambroise; modes

ren Zeit angehören.

Diefe, von den Gegnern G.’s, Dom

et vögles de la composition musicale sont identiques dans les

hymnes que Mesomede adresse aux divinites du paganisme

Germain Morin!) und P. Ambrofius Kienle (Vierteljahrs-

et dans les cantılnes des melographes chretiens‘.

fchrift für Mufikwiffenfchaft. Leipzig. 1890 S. 116ff.) be-

Wir müffen es uns verfagen, die Beweisführung im

ftrittene Annahme bildet den Angelpunkt auch der vor-

liegenden Unterfuchungen G.'s,

Er legt denfelben die

Einzelnen zu verfolgen, da wir fchon zu viel Raum 'in

Melodieen (Antiphonen) des Officiums zu Grunde, weil

Anfpruch genommen haben. Sie ift fehr forgfältig und

es diejenigen find, deren Spuren wir am weiteften hin-

vorfichtig. Der Mufiker erweift fich als befonnener Kritiker

auf an der Hand von Niederfchriften, die ihre mufika-

und der kritifche Forfcher, was auf diefem Gebiete un-

lifche Geftalt erkennen laffen, verfolgen können (S. VII).

erläfslich ift, als kundiger Mufiker, was G. von Haus aus

Das ganze Gebiet ordnet er nach drei Gruppen oder

ja ift. Er entwickelt zuerft (in cap. I) die Lehre von den

Aouorlaı und tövor; fodann giebt er in cap. II ein Bild

Epochen,

Die ältefte Gruppe bilden diejenigen Melo-

von der Kitharodie, der Modekunft der Gefellfchaft unter

dien, deren Texte das Wort Alleluja oder Pfalmverfe

dem Kaiferreich, für den Laien wohl das intereffantefte

bilden.

Sie bilden den Grundftock, auf welchen der

Horengefang noch zur Zeit, da der hl. Benedict feine

Capitel.

Für die vornehmen Chriften, die im 4. u

Regel fixirte, befchränkt war, alfo bis c. 530.

Jahrh., was die gelehrte Bildung betraf, diefelben Schulen

Die zweite Gruppe bilden diejenigen Melödien,

durchliefen, wie ihre heidnifchen Altersgenoffen, war der

(

mufikalifche Vortrag der lyrifchen Dichter mit Begleitung

deren Texte aus den übrigen biblifchen Schriften

nommen find. Sie find während der erften Hälfte des

der Kithara nicht nur nichts, was fich mit dem Chriften-

thum nicht vertrug, fondern edelfte Erholung und Schmuck

6. Jahrhunderts (c. 540 u. ff,) hinzugekommen, gehören

alfo einer zweiten Schicht an.

der Gefelligkeit (S. 57). Nur gegen einfeitig überwuchern-

Dazu kommt eine dritte Gruppe, Melodien, deren

des, alle höhere Intereffen verdrängendes Muficiren und

Texte den Märtyreracten oder den Lebensbefchreibungen

gegen die gemein gewordene Mufik eifert Ambrofius

römifcher oder vorwiegend in Rom verehrter‘ Heiligen

(+397), ebenfo, und mit ganz derfelben Frontftellung fein

entnommen find. Sie find nicht vor 590, wohl meift erft

heidnifcher Zeitgenoffe Ammianus Marcellinus (c. 370).

Nicht gegen die Mufik an fich wandten fich beide, fondern

im. 7. Jahrhundert zu den übrigen hinzugefügt worden.

gegen die fchlechte, gemeine Mufik.

Ihr gegenüber ftellt

Diefe chronologifche Gruppirung wird durch den mufika-

fich Ambrofius (cap. IIl) mit feiner Hymnodie auf die

lifchen Charakter der Melodien beftätigt.

Die Melodien

der 3. Gruppe zeigen der Mehrzahl nach eine gewiffe

Seite der gediegenen, ernften Tonkunft. Aber es ift nicht

Schablonenhaftigkeit, eine gewiffe äufserliche Mache; es

eine fpecififch geiftliche Mufik, die er fchafft. In mufika-

fieht aus, als hätte man eben nur nach Melodien gefucht,

lifcher Hinficht gehört fıe, gleich den antiken Mufikreften,

um die vorhandenen Texte damit auszuftatten, und den

durchaus zur Gattung der Kitharodie, fie nimmt in der

Mufik der Zeit etwa die Stellung ein, wie in unferen

Texten mechanifch angepafst. Einzelne, Benedictus, Mag-

Tagen ein Kiel, ein Brahms zu den mufikalifchen Bänkel-

nificat etc. find original und bedeutend; aber fie bilden

fängern.

Die Hymnen find von Rom denn auch bis

die Ausnahme.

zum 12. Jahrhundert nicht adoptirt worden, während der

Die Melodien der 2, Gruppe (c. 540—600) erfchei-

en G. als die eigentlichen Blüthen der Entwickelung. In

antiphonifche Pfalmengefang fchon unter Cöleftin II

S

. — SEA

(c. 430) in Rom eingebürgert ift. Dem letzteren ift der

1) ‚Les vEritables origines du chant Gr&gorien & propos du livre

gröfste Theil des Buches gewidmet. Es wird eben vor

de M, Gevaert etc. etc., extrait de la Revue Benedictine de Maredsous.

allem darauf ankommen:

Bureau de Ia Revue Benidict, abbaye de Maredsous par Namur.

ı. ob das Material an mufikalifchen Documenten

145

Theologifche Literaturzeitung.

1806 4Nn 5

146

SEL

der antiken Mufik, über welches wir verfügen, ausreicht,

Jahren. Und fo hat der Verfaffer recht daran gethan,

einen eigentlichen Beweis zu führen. Was mit dem

dafs er auch diejenigen Defiderien, welche in der Anzeige

Material gemacht werden kann, hat G. unferes Erachtens

der erften Auflage (Theol. Lit.-Zeitung 1892, Nr. 25) aus-

geleiftet.

Ob man feinen Ergebnifsen mehr zugeftehen

gefprochen wurden, nicht berückfichtigt hat.

Das Mehr

wird, als gröfste Wahrfcheinlichkeit, wird man abwarten

müffen.

von Theologie, die beftimmtere Anfchauung von gewiffen

Ereignifsen oder Dogmen (Oftern, Trinität), die ich dort

2. Sodann wird es darauf ankommen, ob man die

gewünfcht hatte, ift offenbar durch das Bedürfnifs der

Grundvorausfetzung G.’s zugiebt, nach welcher die präg-

Lefer, die die erfte Auflage gekauft haben, eben nicht

nanten, einfach fyllabifchen Gefänge die älteften, die

gefordert,

Hierin find.die Menfchen nun einmal ver-

melismatifch verbrämten die zweifellos fpäteren find.

fchieden, und der verftändige Seelforger — als (olchen

Diefer Anfchauung fteht eine andere gegenüber, welche

darf man Smend wohl bezeichnen — kann nichts befferes

die melismatifch-reichen Melodien für die urfprünglichen,

thun, als auf diefe Verfchiedenheit Rückficht nehmen,

ebenfo dem üppigen Schöpfertrieb des jungen Chriften-

und, wenn er literarifch wirkt, (ich eben auf dasjenige

thums, wie der Heimath des Kirchengefangs (Syrien)

Gebiet verlegen, welches für feine Begabung und Neigung

entfprechenden hält und in der Kürzung und Vereinfach-

das geeignetfte und fruchtbarfte ift. Der Verf, hat hier

ung, welche der antiphonifche Gefang in Rom erfuhr, die

das feinige mit ficherem Griff getroffen. Hier ift er Meifter.

Frucht bewufster Stilifirungsarbeit fieht, wie fie ja auch

Wer mehr eigentliche Belehrung fucht, mag fich anders-

den liturgifchen Hervorbringungen dort zu Theil wurde.

wohin wenden.

Ich kann nur feftftellen, dafs mir bei

Der auf Prägnanz und Gravität gerichtete römifche Geift

erneuter Lectüre derfelbe erfreuliche Eindruck wie das

hat überall das Rankenwerk befchnitten,

Uns {fcheint

erfte Mal geworden ift — trotz jener Defiderien. Und

es vor allem, um Klarheit zu gewinnen, nothwendig, der

fo wünfche ich, ftatt zu wiederholen was ich früher ge-

Herkunft der fog. Jubilationen!) nachzugehen,

Sind diefe

fagt habe, diefer zweiten Auflage, die durch ein Ver-

oft bis zu 50 Tönen umfaffenden Ton-Reihen urfprüng-

zeichnifs der verwendeten oder umfchriebenen Schrift-

lich das gewefen, wofür man fie fpäter kirchlicherfeits

abfchnitte und -Stellen bereichert ift, einen

gleich glück-

erklärt hat, textlofe Ergiefsungen des überftrömenden

lichen Erfolg wie ihn die erfte gehabt hat.

chriftlichen Empfindens, ein muflikalifches Analogon der

Heidelberg.

Baffermann.

Gloffolalie?

Oder find fie nicht gleichfalls Refte alter

P

Melodien, die über den Text (Halleluja) überfchiefsen-

den Töne der urfprünglich mit anderen Texten ver-

éiﬁoné‚ friv.-Doz. Lic. Ed., Freikirche, V

olkskirche, Lan-

fehenen Melodien, die zu dem Halleluja genommen, auf

dasfelbe gleichfam ganz äufserlich aufgenäht worden

deskirche. Vorträge, auf dem evangelifch-theologifchen

find?

Wäre dem fo, dann wären diefe über den Halle-

Ferienkurfus zu Bonn, Auguft 1895, gehalten. Frei-

lujatext überfchiefsenden Melodien der Beweis dafür,

Durg . 1/B..7]. C BMObr; 1806 CHL:56-S. 8.) M. 1.—

dafs man einen andern als fyllabifchen Gefang anfangs

Der Verfaffer verfolgt, wie er felbft fagt, mit diefen

nicht gekannt hat, weil man fonft fämmtliche Töne unter

feinen Vorträgen nicht die Abficht, für ein kirchenpoli-

den Text gebracht hätte.

Ob der Beweis erbracht wer-

tilches Programm zu werben, fondern er will nur über

den kann, bezweifeln wir bei dem Mangel an Anhalts-

punkten,

den gegenwärtigen Stand wiffenfchaftlicher Unterfuchung

des durch den Titel bezeichneten Gebietes Bericht er-

Giefsen.

FL Ol len?

ftatten. Er fellt zunächft die Begriffe: Freikirche, Volks-

Z

@E

b

E Z“

FOS

BG

kirche, Landeskirche feft, und zwar thut er es hauptfäch-

lich im Anfchlufs an Achelis, deffen Darlegungen er je-

Smend, Prof. D jul., Feierstunden. Kurze Bet?aci1tun

gen

doch in einigen Punkten zu ergänzen und fortzubilden

fucht.

Mit dem Genannten unterfcheidet er zwifchen

für die Sonn- und Fefttage des Kirchenjahres. 2. verb.

Aufl. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1895. (VIII,

Freikirche im religiöfen und im kirchenpolitifchen Sinn.

302; S.8:)

Freikirche im religiöfen Sinn ift foviel als ‚Fr

eiwilligkeits-

Geb. M. 4. —; m. Goldfchn. M. 4. 50

kirche‘, d, i. eine Kirche,

die keine geborenen Mitglieder

Dafs Smend’s Feierftunden fchon nach drei Jahren

kennt, fondern nur folche, die fich aus freier und felbftän-

eine zweite Auflage erleben, ift ein erfreulicher Beweis

diger Ueberzeugung ihr anfchliefsen.

Freikirche im kir-

dafür, dafs es doch auch unter den.Gebildeten eine nicht

chenpolitifchen Sinn ift dagegen diejenige Kirche, die vom

unbeträchtliche Anzahl folcher giebt, einmal die überhaupt

Staat unabhängig ift, ihre Verwaltung und Regierung felb-

noch das Bedürfnifs nach religiös-erbaulicher Lectüre

ftändig vollzieht. Zur Freikirche im religiöfen Sinn fteht

empfinden, und die ferner hiebei mehr auf gefunde reli-

im Gegenfatz die Volkskirche d, i. ‚eine folche religiöfe

giöfe Nahrung als auf Parteifchlagwörter und üblich ge-

Gemeinfchaft, welche geborene Mitglieder hat‘. So de-

wordene Redensarten fehen.

Es fcheint, man mufs nur

finirt nämlich Achelis.

Simons aber glaubt, wohl nicht

den richtigen Ton treffen, fo findet fich auch für derartige

mit Unrecht, diefem Merkmal noch andere

hinzufügen zu

müffen.

Literatur in unferer Zeit ein Publicum. Wenn .der Verf.

er fagt, zum Begriffe der Volkskirche gehöre

diefe zweite- Auflage als eine verbefferte bezeichnet und

auch, dafs fie Intereffe nehme am Volk als Ganzem, und

im Vorwort befonders betont, dafs keine der Betrach-

nicht blofs das, ‚fondern dafs fie, mit feiner Gefchichte aufs

tungen ‚völlig unverändert geblieben‘ fei, fo ift deshalb

engfte verwachfen, ja (fıe felbft ein Theil feiner Gefchichte,

doch an durchgreifende und wefentliche Veränderungen

fich eine volkserzieherifche Aufgabe fetze, auf das Volk

nicht zu denken. Einige Proben haben mich überzeugt,

als Ganzes einwirken, am Volksganzen arbeiten wolle‘.

Denkbar wäre es nun wohl, dafs die Volkskirche in

dafs es fich nur. um kleine, ziemlich belanglofe Zufätze

Geftalt der Freikirche

oder Modificationen handelt. Ich finde das auch ganz

(im kirchenpolitifchen Sinn) exi-

in der Ordnung. Das Buch hat fich feine Freunde in

ftirte, Aber thatfächlich ift es nicht der Fall. Sondern

derjenigen Geftalt erworben, welche ihm in der erften

die Volkskirche erfcheint der

gefchichtlichen Betrachtung

Auflage eigen war. Auf ihr. b

eruht feine Eigenthümlich-

in der Geftalt der Landeskirche bezw. Staatskirche. Doch

keit; diefe durfte nicht verwifcht werden.

Handelt es

mufs auch: zwifchen Landeskirche u. Staatskirche wieder

fich doch nicht um ein wiffenfchaftliches Werk, welches

unterfchieden werden.

Zum Begriff der‘ Landeskirche

mit der theologifchen Entwickelung voranzufchreiten

gehören (wieder nach Achelis) zwei Momente: das Zu-

hätte, fondern um Befriedigung religiöfer Gemüthsbedürf-

fammenfallen der Landesgrenzen mit den Grenzen der

nifse, die heute nicht anders fein werden als. vor drei

N

Kirche und die ftaatliche Beaufüchti

gung der Kirche, bezw.

die Vermifchung des Staates und

der Kirche.: Aber diefe

I) dier hlit den Gefangs-Verzierungen nicht zu verwechfeln find!

Vermifchung kann in verfchiedenem Grade ftattfinden,

147

148

Theologifche Literaturzeitung. I‘896. Na S:

S

i

Stellt der Staat der Kirche dem Individuum gegenüber

letzten Wurzeln feiner Kraft und feinen ganzen Herzens-

feine Zwangsgewalt zur Verfügung, nöthigt er feine Bür-

grund offen und blofs gelegt habe,

Man wird diefem

ger, Glieder einer beftimmten Kirche zu/werden und fich

Urtheil im Allgemeinen beiftimmen können, was die in

den Gefetzen derfelben zu unterwerfen, fo haben wir die

diefen Briefen dargelegten Grundfätze anlangt.

Fabri

war in den Jahren 1848—51 Stadtvicar in Würzburg, und

Geftalt der Staatskirche.

Diefe Geftalt gehört in Deutfch-

land einer abgefchloffenen, hinter uns liegenden Periode

von den Briefen, die er während diefer Jahre an feine

an, nicht aber die Landeskirche.

Der Staat greift nicht

Braut gefchrieben hat, find von dem Herausgeber Bruch-

mehr in die religiöfe Freiheit des Individuums ein, aber

ftücke an einander gereiht, denen ihre Form äufserlich

er hält die hiftorifch gegebene Verbindung mit der Kirche

belaffen, andererfeits aber durch fortwährende Weg-

feft. Er unterftützt fie und fördert ihre Zwecke, aber er

laffungen am Anfang, am Ende und auch mitten darin

beeinflufst und leitet fie auch in mancher Hinficht.

Und

wieder genommen ift. Der junge Geiftliche war erfüllt

wo die Dinge fo fich verhalten, da haben wir die Ge-

von Baader’fchen Ideen, lebte in den Schriften Jakob

ftalt der Landeskirche.

Böhme’s und St. Martin’s, rang mit diefer Gedankenwelt,

Die Frage ift nun, ob diefes Landeskirchenthum, diefe

um fıe fich felber klar zu machen und ihre Grundfätze

Verbindung zwifchen Staat und Kirche, wie fie bei uns

für das ftürmifch bewegte Leben jener Jahre fich zurecht

befteht, ein Abfall von den Ideen und Idealen der Refor-

zu legen, und alle diefe Selbftgefpräche bekam die ferne

mation und ob die Freikirche das Ziel ift, dem wir zuzu-

Braut wortgetreu zu geniefsen.

Den oft ausgefprochenen

ftreben haben,

Der Verfaffer verneint das,

Er verkennt

Zweck, fich auf folche Weife zu gegenfeitiger nächfter

und vertrautefter Bekanntfchaft noch vor der Ehe zu

nicht, dafs der gegenwärtige Zuftand manche Mängel

hat.

Aber er fieht auf dem freikirchlichen Gebiet noch

verhelfen, hat der Brieffchreiber ganz gewifs erreicht;

gröfsere.,

Er hält auch das landesherrliche Kirchenregi-

doch bleibt zu fragen, ob die Braut gegenüber diefen

ment, in dem fich ja felbftverftändlich die Landeskirche

fortwährenden theoreti{chen Feftftellungen über das Glück

zufpitze, das aber nicht als bifchöfliche Gewalt, nicht

der Liebe und der Ehe nicht bisweilen ähnliche Empfin-

als Summepifkopat, fondern als Theil der Staatsgewalt

dungen gehabt haben mag, wie der unbefangene Lefer

zu faffen fei, für eine durch theoretifche und praktifche

hinterher, dafs etwas mehr gefunde Natürlichkeit einem

Gründe wohl zu rechtfertigende Inftitütion und kommt

24jährigen Bräutigam wohl angeftanden haben würde,

fonach zu dem Refultat, das er als ein aus den neueften

Von Blumhardt, mit dem er fich damals mehrfach be-

kirchenrechtlichen Unterfuchungen fich ergebendes be-

rührt hat, hätte er fie lernen können,

Frommel, der fıe

zeichnet, ‚dafs bei uns in Deutfchland die evangelifche

fich bis ins Greifenalter bewahrt hat, mufs fich durch

Kirche Volkskirche im vollen Sinn nur bleiben kann in

den Gegenfatz befonders angezogen gefühlt haben, als

der Geftalt des Landeskirchenthums mit Einfchlufs des

er vorfchlug, diefe Brieffammlung ‚Im Lenze der Liebe‘

landesherrlichen Kirchenregiments, dafs ungeachtet m>n-

zu betiteln; das Frühjahr tritt ja fehr verfchieden auf.

cher Mängel diefe Form vor der des kirchenpolitifchen

Immerhin bleiben diefe jugendlichen Ergüffe des bedeu-

Freikirchenthums bei weitem den Vorzug verdient‘, Auf

tenden Mannes höchft werthvoll namentlich für Solche,

Kirchenneubaupläne fei alfo vorläufig zu verzichten, Nur

die ihm fpäter nahegeftanden haben und nunmehr die

in einem Pnnkte hält der Verfaffer eine Aenderung für

Knospenwelt, aus der fich Blüthen und Früchte ent-

wickelt haben, in ihrem Sproffen und Treiben gewiffer-

dringend wünfchenswerth: in unferer gegenwärtigen Con-

firmationspraxis,

Hier, meint er, follten wir durch eine

mafsen zu beobachten in der Lage find. Bei folcher

zweckmäfsige Umgeftaltung der Freikirche im religiöfen

Betrachtung erfcheint ja Vieles in einer Beleuchtung, die

Sinn uns zu nähern fuchen.

Es follte, was fo oft fchon

fich der ferner ftehende Lefer mit keinem Mittel herbei-

verlangt wurdes zwifchen einem Kinderkatechumenat u.,

zaubern kann.

Im Intereffe folcher Lefer müfsten wir

einem Competentenkatechumenat unterfchieden, der erfte

wünfchen, es wäre mehr geboten worden, Dafs aus einem

folchen Briefwechfel fehr Vieles mufs ausgefchieden

Abendmahlsgenufs von der Confirmation getrennt und zu

einer Sache wirklicher Freiwilligkeit gemacht werden,

werden, verfteht fich von felbft, und dafs die Adreffatin,

Aus denen, die fich dazu meldeten und dabei den Ent

die eine felten begabte und ganz ausnahmsweife ernft

fchlufs ausfprächen, der evangelifchen Gemeinde anzu-

und hoch gefinnte Braut gewefen fein mufs, ihre eigenen

gehören, werde fich dann eine engere Gemeinde bilden,

Briefe nicht hat beifügen wollen, das begreift fich leicht;

in der das kirchliche Leben vor allem pulfıre,

Dadurch

aber eben damit, dafs man wenigftens Etwas aus dem

werde die Volkskirche nicht gefprengt, fondern nur ‚mit

perfönlichen und amtlichen Leben ungeftrichen gelaffen

hätte,

wäre erft das rechte volle Verftändnifs

diefes

einem guten Tropfen freikirchlichen Oeles gefalbt‘. Doch

verfchweigt der Verfaffer nicht, dafs gerade diefer Vor-

eigenartigen Sinnens ermöglicht worden, und ihren wah-

fchlag in der nachfolgenden Discuffion den ftärkften Be-

ren Werth als eine erziehende und erhebende Lectüre

denken begegnete.

für chriftliche Braut- und Eheleute kann diefe Sammlung

Dies die wefentlichen Gedanken der kleinen Schrift.

erft einmal erlangen, wenn der ganze Briefwechfel wefent-

Wie man auch im einzelnen über die in.ihr berührten

lich unverkürzt wird geboten werden können. Einftweilen

haben wir es beinahe nur mit Gedankenfplittern zu thun,

Fragen denken mag, jedenfalls ift fie zur Orientirung

vortrefflich geeignet und regt zu weiterem Nachdenken

in denen manche Wahrheit treffend. und fchön ausge-

über die behandelten Probleme an.

Das war ja wohl

fprochen ift, und die einen wohlthuenden Einblick in ein

auch im allgemeinen der Zweck der in Bonn gehaltenen

edles Jünglingsherz und in einen reich begabten Geift

Vorträge.,

verftatten.

Augsburg.

K ans,

Dresden,

E E

Dr. phil. B, Kühn,

b O, &

‚in

SE RE

E_rrwid.e‘rung.

Fabri, Friedr., Im Lenze der Liebe. Briefe aus dem Nach-

laffe,

Mit einem Geleitwort von Emil

Frommel.

In feiner Recenfion meiner deutfchen Ausgabe von

Tiele’s ‚Geschiedenis van den godsdienst enz“ 1,ı

Gotha,

Berlin, Beffer, 1895. (VIII, 204 S. 8.)

M, 2, —

F. A. Perthes, 1895), bezweifelt Herr Profeffor

j

enfen

Emil Frommel, der den Sohn des Brieffchreibers

Maruduk’s als

aufgrund der. in diefer (S, 155) enthaltenen Bezeichnung

dafs

ich das. bearbeitete

wegen der Herausgabe diefer feiner Brautbriefe berathen

‚Sohngott‘,

hat, urtheilt in dem als Geleitwort hier abgedruckten

holländifche Original ‚ganz verftanden habe‘,

Ich mufs

Schreiben, dafs Fabri, einer der weitblickendften und

diefe unbegründete Behauptung auf das Entfchiedenfte

tiefangelegteften Segensmenfchen unferer Tage, fchon in

zurückweifen,

Hätte der Herr Recenfent den holländi-

diefen Kundgebungen feines jugendlichen Geiftes die

fchen Originaltext verglichen — was er offenbar nicht

149

150

Thf<}ayologiﬂfche Literaturzeitung. 1896 Nr 5

B

C

E

d

gethan hat — fo würde er in demfelben (blz. 145) an der

Wort, e., e. alten Bibelfreundes f. die alte Bibel,

2. Aufl, Zwickau,

J. Herrmann, 1896. (46 S. gr. 8.)

fraglichen Stelle ‚Zoon-God‘ gelefen und fich dann

Malo, E., Das Recht der Frau in der chriftlichen Kirche, Deffau

mit Hülfe eines holländifch-deutfchen Lexikons haben

1896. (66 S. gr. 8.

- [KZ}Ä12]?

davon überzeugen können, dafs ‚Zoon God‘ thatfächlich

Ich

habe ab-

Joder, J. Ch., Zeugeneid u. Beichtfiegel.

Antwort auf Dr. M. Schvt;%l?;2

nichts Anderes als ‚Sohngott‘ bedeutet.

Schrift ‚Beichtgeheimnis u, Zeugenpflicht‘. Strafsburg, Le Roux & Ces

fichtlich diefen Ausdruck trotz feiner fprachlichen Härte

18061235 . gr 85

beibehalten, weil weder der unbeftimmtere Begriff ‚Gottes-

Palmi6€, F., Evangelifche Predigten üb. die.7 Sendfchreiben der

Offen-

barung Skt, Johannis. Halle, Strien, 1896. (69 S, 8.) —. 90; geb. I. 40

fohn‘, noch der fpecififch chriftliche Terminus ‚Gott Sohn‘

Fick, H, A., Herr, lehre uns beten! Unterweifung üb, das Gebet, aus

den Wortifinn genau wiedergegeben haben würden,

bundes,;, 1896. (79 S. 8.

Gottes Wort entnommen. Berlin, Buchh. d, Oftdeutfchen Jünglings-

Hannover, 4. Februar 1896,

Paftor Gehrich.

z 807 g 41, 40

Führer durch die Paffionszeit, Bibellektionen, nebft Liederverfen, Erklärgn,

u, Gebeten f, die häusl. Erbaug. in der Paffonszeit. Berlin, Buchh.

Bibliographie

d. Oftdeutfchen Jünglingsbundes, 1896. (45 S.

5 O

,

20

Winter, J., u. A, Wünfche, Die jüdifche Litteratur (eit Abfchlufs.des

von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Kanons, Eine profaifche u. poet, Anthologie m. biograph. u. litterar-

gefchichtl. Einleitgn, 3. Bd. Trier, Mayer, 1896.

gr. 8.)

1

S

Deutfche Literatur,

Gefchichte der poetifchen,

kabbaliftifchen, hiftorifchen u, neuzeitlichen Litte-

Beiträge zur Affyriologie u. femitifchen Sprachwiffenfchaft, hrsg. v, F,

ratur der Juden,

Unter der Red., v,

u. W, bearb. v. A, Sulz aCh| P

Delitzfch u. P. Haupt. 3. Bd. 2. Hft. Leipz., Hinrichs, 1896,

Bloch, A, Lewin, A. Ackermann,

M. Grünbaum, S. Bäck u. M.

S. 189—385. gr. 8.

I

o

Kayferling.

(XIl, 923 S.)

Bibliothek, affyriologifche, hrsg. v. F, Delitzfch u. P. Haupt. XI

L.Bd.

_

ı. Lfg. Leipz., Hinrichs, 1896.

04l

200 —

£Literatur des Auslandes.

Beiträge zur Kenntnis der babylonifchen Religion v. H. Zimmern. ı. Lfg.

Die Befchwörungstafeln Surpu,

(IV, 80

m. 19 Taf.

Lang, A., Mythes, cultes et religions, Trad, par L6on Marillier avec

Delitzfch, F., Das babylonifche Weltfchöpfungsepos

? [Aus: ‚Abhandlgn,

la collaboration d’A, Dirr.. Paris, F, Alcan, 1896. (XXVIII, 687 p. 8.)

Bennett, W. H., The theology of the Old Testament, London, Hodder

d. k, fächf. Gefellfch, d. Wiff.‘] Leipz., Hirzel, 1896, (160 S. Lex.-8.) 8. —

& S., 1896.. (236 D, 12.

286 d.

Japhet, J. M., Die Accente der hl. Schrift (m. Ausfchlufs der Bücher

m 5’N). Frankf, a/M., Kauffmann, 1896. (XI, 184 S. gr. 8.) 2. 50

Mechineau, L., Vita Jesu Christi domini nostri, e textibus IV evan-

Strack, H. L., Abrifs des biblifchen Aramäifch. Grammatik, nach Hand-

geliorum distinctis et quantum fieri potest haud inversis composita,

fchriften bericht, Texte, Wörterbuch, Leipz., Hinrichs, 1896, (32 u.

Pars praemittitur praeambula de medio historico vitae Chrifti; ad

47 S.

8

1. 60

finem vero operis de praedicatione, sermonibus parabolisque domini

Hoffmann, R.

.A.‚ Die Abendmahlsgedanken Jefu Chrifti. Ein biblifch-

disseritur et narratur vita

praecipuarum evangelii personarum, Paris,

Lethielleux, 1896. (110 u. 215 S, gr. 8.)

fr. 6. —

theolog. Verfuch, Königsberg, Beyer, 1896. (VII, ı51 S. gr. 8.) 2. 80

Blair, J..F., The Apostolic Gospel. With a critical translation of the

Karl, W., Beiträge zum Verftändnis der foteriologifchen Erfahrungen u,

Spekulationen des Apoftels Paulus.

Eine theolog. Studie, Sttafsbu13

Brooke, A, E., The commenta;

text. London, Smith & E., 1896. (404 p. 8.)

ı12s.6d,

Heitz, 1896. (VII, 116 S.

8

ry of Origen on St, John’s Gospel. The

Beyfchlag, W., Die paulinifche Theodicee Römer IX—XI, Ein Bei

.trag

text revised. z vols, Cambridge, University Press,

1896. .(8.) .15 8.

zur bibl. Theologie. 2. Aufl. Halle, Strien, 1896. (IV, 85 S. gr. 8.) 1. 50

Audisio, G., Histoire civile et religieuse des papes.

Trad, de Vitalien

Atzberger, L., Gefchichte der chriftlichen Eschatologie innerhalb der

par le chan, Lavis,

Lille, Desclee,

de Brouwer et Ce, 1896, (8.)

vornicänifchen Zeit, Mit theilweifer Einbeziehg. der Lehre vom chriftl,

T. 2: de Constantin & Charlemagne, (448 p.)

T. 4: de Boniface VIII &a Gregoire XIIL. (440 P.)

Heile überhaupt. Freiburg i/B., Herder, 1896. (XII, 646 S. gr. 8.) 9. —;

Gibson, E. C. S., The thirty-

nine articles of the Church of England,

eb, I1. —

Vol. 1: Art. I—VIIL London, Methuen, 1896. (368 P 8 RE

Spreitzenhofer, E., Die hiftorifchen Vorausfetzungen der Regel des

Baynes, H., The idea of God and the moral sense in the light of

hl. Benedict v. Nurfia, (Nach den Quellen.) Progr. Wien, [Kirfch],

10s8s. 6 d,

— OS

8

I. 20

language, London, Williams & N., 1896. (360 p. 8.)

Nuntiaturberichte aus

.D;eutfchland‚ nebft ergänz. Actenftücken, 3

. Abth.

Tepe, G. B., Institutiones theologicae in usum scholarum. Vol. III.

1572—1585. MHrsg. durch das k. preufs. hiftor, Inftitut in Rom u.

Paris, Lethielleux, 1896. (gr. 8.

Tractatus de gratia, de virtutibus theologicis ,

fr. 6, —

die k. preufs, Archiv-Verwaltg. 3. Bd. Berlin, Bath, 1896. (gr. 8.) 25. —

Harrison, A. J., The church in relation to sc

de verbo incarnato. (780 S.)

Die füddeutfche Nuntiatur des Grafen Bartholomäus v. Portia (z. J. 1573/74),

eptics, New ed. London,

bearb. v. K. Schellhafs. (XC, 471 S.)

Bournand,

Longmans, 1896, (364 p. 8.

s. 6d.

Nippold, F., Handbuch der neueften Kirchengefchichte, 3. Aufl, 3. Bd,

‚ La sainte Vierge dans les arts, Paris, Tolra, 1896.

2. Abth. Hamburg, Gräfe & Sillem, 1896.

gr. 8.)

6

—

(344 P. 4.)

E

K

Gefchichte des Proteftantismus feit dem deutfchen Befreiungskriege. 2. Buch.

WDE 5 RN

-

pu

d

n

Interkonfeffionelle Zeitfragen u. Zukunftsaufgaben. (VII, 246 S.

Herzog, E, Beiträge zur Vorgefchichte der chriftkatholifchen Kirche

Aus Zeitfhriften,

I. 20

König, E.

» Zwei altteftamentliche Hau

der Schweiz. Bern, Wyfs, 1896. (107 S. gr. 8.

S. 124—138).

ptfragen. (N. kirchl. Z. 1896‚v2,

Beyfchlag, W., Bifchof D. Reinkens u. der deutfche Altkatholizismus.

[Aus: ‚Deutfches Wochenblatt‘.] Berlin, Walther, 1896. (21 S.

Moor, Fl. de, Zes Yuifs captifs dans P’empire chaldten defuis l aviöne-

ment de Nabuchodonosor

— 50

Jusqwapßrös la mort de Darius (Musdon

Verzeichnifs der evangelifchen Gemeinden u, Geiftlichen im Bezi

rk _ des

1896, 1, %. 19—26).

königl. Confiftoriums zu Caffel,

Octbr, 1895. Angefertigt v. Ch.

Driver, S, R ‚ Scepties of

the Old Testament‘ (Contemp. Rev. febr.

Vogler, Frankf, a/M., Brechert, 1896. (24 S.

A

I. 20

1896, %. 257—269).

Brandts, M., Die katholifchen Wohlthätigkeits-Anftalten u. -Vereine,

Clemen, K.,, Paulus u, d. Gemeinde zu Theffalonike (

N. kirchl. Z. 1896,

fowie das katholifch-fociale Vereinswefen insbefondere in der Erz-

2, S. 139—164).

Koch, E,, D, Petrusevan

diöcefe Köln, [Aus: ‚Arbeiterwohl‘;] Köln, Bachem, 1896. (XXIV,

gelium u, unfere kanonifchen Evangelien (Kirchl,

247 S. gr. 8.

o

Monatsfchr. XV, 5,

Febr. ‚1896, S. 311—338).

Bauer, H., Die innere Miffion u. die männliche Jugend, Vortrag. Ma

'gde-

Zahn, Th,, Neuere Beitr:

äge z. Gefch, d, apoft. Symbolums. II (N, kirchl, Z.

burg, 1895. (Leipz., Wallmann.) (36 S. gr. 8.

—

o

1896, 2, 5. 9

3—123).

da

A

illes, N., Kalendarium manuale utıiusque ecclesiae orientalis el 0c6i-

Morin, D

, Note sur un ‚Liber her

0M CO

Z

T

Eiblique en forme de glose, de I'

Epoque carolingienne (Rev, Bene

z

d.

dentalis academiis clericorum accomodatum auspiciis commissarii

1896, 2, %. 66—971).

apßostolici, auctius atque emendatius iterum edidit N. Tom. I.

Albrecht, D, Briefe d, Wigo. Z. Kirchen

Innsbruck, F. Rauch, 1896. (LXXII, 536 S. m. ı Farbendr, u. ı Karte,

g. Feuchtwangens (Beitr, z.

gr. 8.

.‚ 50

bayer, Kircheng, II, 3, 1896, S. 121—1

30).

Studien, biblifche.

Unter Mitwirkg. v. W, Fell, J. Felten, W. Gerber,

Carlyle, A, J., 7Ahe political theories of

St, Thomas Aquinas (Scottish

G. Hoberg, N. Peters, A, Schäfer, P, Vetter hrsg. v. O. Barden-

Rev. jan. 1896, . 126—150).

hewer, ı. Bd, 2, Hft. Freiburg i/B., Herder, 1896. (gr. 8

1: 60

Cerasoli, F, Urbano V e Giovanna I di Napoli,

Fine (Arch, stor.

Das Alter des Menfchengefchlechts nach der hl. Schrift, der Profangefchichte u.

Ber le Prov. Napol. XX, 4, 1895, p. 598—6 ).

der Vorgefchichte,

Von P, Schanz,

(XI, 100 S.)

Neuwirth, J., Beiträge z. Gefchichte d. Klöfter u. d. Kunftübung Böh-

Geboren v, der Jungfrau, Leipz., Deichert Nachf., 1896, (40 S. gr. 8.) —. 80

mens i. Mittelalter (Mittlgn. d. Ver. f, Gefch. d. Deutfchen i. Böhmen,

Lichtenftein, A, Für unfer Bekenntnis ‚Geboren v. der Jungfrau‘.

XXXIV, ı u. 2, 1895, S, 92—123).

Entgegnung auf die negier, Schrift ‚Geboren v. der Jungfrau‘, Nebft

e. Vorwort v. Holtzheuer,

LürekfgeKu Z Gegenreformation i, d, Konftanzer Diöcefe, Schlufs

(Kath,

Berlin, Wiegandt & Grieben, 1896. (V,

Schweizer Bl. 1895, 4, S. 419—456).

9 S. gr. 8.)

1. —

D. Einweifung d, erften evang. Bifchofs v. Nambu

rg, Nic, v, Amsdorf, u,

Schwartzkopff, P., Konnte Jefus irren? Unter dem gefchichtl., dogmat.

Luther’s Feftrede a. 20. Jan. 1542 (Allg. ev.

-Juth, Kz. 1896, 7, Sp.

u. pfycholog. Gefichtspunkte principiell beantwortet, Giefsen, Ricker,

145—149).

1896.. (VII, 102 S. gr. 8.

ea

Kübel, R., Chriftliche Ethik, Akademifche Vorlefg. Hrsg. v. G. Weifser.

uench, F,, Dr, Cacpar Guttel, a contemporary of Dr. Martin Luther

(Zauıh, Church Rev, 1896, 1, f 1—11).

2. Tle. München, C. H. Beck, 1896, (XVI, 256 u. VI, 365 S. gr. 8.)

Enders, L., Casp. Löner’s Briefbuch, Fortf. (

Beitr, z, bayer, Kircheng.i

-

> ——;-geb. IS

IL, 3, 1896, S. 132 —=137).

I51

Theologifche Literaturzeitung.

180615 NF; 75

152

Boffert, G., Kafpar Efterer,

Ein Charakterbild a, d. Zeit d. Kelch-

Wildeboer,' D; Litteratur”di” A, Teft. (v. K, M.: Lit. Ctrlbl.. 1895 45}

bewegung i. Herzogt, Bayern (Beitr. z. bayer. Kircheng. II, 3, 1896,

S. 97—121).

Theol, Z. a, d, Schweiz 1895, 4; v. O. H. Gates: B{ölioth, Sacra

jan. 1896).

Doumergue, E., Paris protestant au XVIe si&cle, 1509—1572 (Bull.

Wilpert, Fractio panis (v

J

P; Kirfch: Lit. Rundfch. f...d. kath,

de la soc. de V’hist, du frotest, frang. 1896, 1, . 11—45)-

Dtfchl, 1895, ı2; v. de Waal: Röm, Quartalfchr, 1895, 4; v. J.

Actenmäfsiges

Z

preufs, Kirchengefch. d. Jahre 1847—49. Schlufs

Braun: Stimm. a. Maria-Laach 1896, ı; v. Schnütgen: Z, f. chrift,

(Dtfch.-ev, Bl. 1896, 2, S. 124—133).

Kunft 1895, 11).

Stählin, D. Bedeutung d. Theologie v. Alb. Ritfchl f. d, Gegenwart

Woelfflin, Benedicti regula monachorum (v. C, Weymann: Lit, Rundfch,

-(Allg. ev.-luth. Kz. 1896, 6, Sp. 121—127; 7, Sp. 149—152).

f. d, kath, Dtfchl. 1895, 9; v. P. Lejay: Xev. crit. 1895, 46; v.

Gallwitz, H., Friedrich Nietzfche als Erzieher z. Chriftentum (Preufs,

H. Koch: Katholik 1896, ı; v. P, Geyer: Wochenfchr, f. klaff,

Jahrb. 1896, 2, S. 324—347).

Oftertag, P. Theodor Schäfers Schriften über innere Miffion (N, kirchl, Z.

Philol, S _1896, x)..

1896, 2, S. 165—176).

Erklärung.

Fiske, J., 7%e everlasting reality of religion (Christ, Lit. XIV, 4,

febr. 1896, p. 419—432).

Die Verlagsbuchhandlung Reuther & Reichard in Berlin verfendet,

Samtleben, D, innere Wahrheit d. Chriftentums (Kirchl, Monatsfchr. XV,

wie ich von befreundeten Seiten weifs, an Gelehrte und Buchhändler ein

5, Febr, 1896, S. 299—311).

gegen mich gerichtetes Rundfchreiben,

Diefes auf gleichem Wege zu

widerlegen bin ich nur aus zwei Gründen nicht in der Lage,

Erftens

Gerlach, H., Staatskirche u. Kirchenftaat (Dtfch,-evang. Bl, 1896, 2,

S, 69—04).

weifs ich nicht genau, wer die Adreffaten,

Zweitens kündigt die Firma

Klage wegen Verleumdung an, weil ich, in Vertheidigung meiner ge-

Shealy, H. F., 7Z%e church's right to educate (Luth. Church. Rev.

1896, I, %. 12—19).

kränkten Ehre, im ‚Abrifs des Biblifchen Aramäifch‘ (Leipzig 1896,

Shealy, H. F., Z7he church’s need of the educated man (Zuth. Church

J. C. Hinrichs) eine Thatfache erwähnt habe, deren Bekanntwerden der

Firma R, & R, recht unangenehm gewefen ift, Daher befchränke ich

Rev, 1896, -1‚ . 20—25).

mich für jetzt und an diefer Stelle auf folgende Erklärung:

Etwaige gerichtliche Verhandlung ift mir deshalb nicht unwill-

Recenfionen.

kommen, weil fie auch Fernftehenden klar erweifen wird, dafs

ich nicht verleumdet habe und dafs ich nicht vom Wege der Auf-

Poznanski, Mofes ben Samuel ibn Chiquitilla (v. A. N.: Yew, Quart,

Rev. oct. 1895; E. König: Theol, Litbl. 1895, 6).

richtigkeit und Uneigennützigkeit abgewichen bin,

Puller, 7%e primitive saints and the see of Rom (V,. Ta Shcer: VE

Grofs-Lichterfelde bei Berlin, 20. Febr, 1896.

World dec, 1894; v. L. Duchesne: BulZ. crit, 1895, 23).

Prof. Dr. th. Hermann L. Strack,

Renan, Gefchichte d. Volkes Israel (v, Oettli: Theol. Litt.-Ber, 1895, 5;

v. A, L.: Bull, crit. 1895, 19; 21; 22).

Reville, Zes origines de V’Episcopat (v. X.: Rev. de Thist, des relig,

1895, 2; Lit, Ctrlblt, 1895, 24; v. E. de Faye: Rev. chret, dec,

MNeuefter VBerlag von E, Bertel8mann in Gütersloh.

1895; v. V. Bartlett: Cri£, 7ev. of theol, & phil. lit. 1896, 1; v. E.

Menegoz: Rev. de th6ol, et phil, 1895, 6).

Bramesfeld, Sup. Ir., Bon den heilfamen Ordnungen

Riehl, Relig. Studien eines Weltkindes (PAECirlbi) 1805145 F

Dder Kirche,

in Beugnis

Schneider: Katholik Sept. 1895).

®Gotte8dienft.

90 ®f., geb. 1,20

g„e)‚ct\.en allen jelbfterwählten

Robertson, Conmscience (v. ]. H. Murhead: Znt, Yourn, of Ethics V, 2,

Dalton, Kon].-Kat D. H., Der aNlg, ev,-prot, MYfoNS-

verein in

Jjan. 1895; v. D. W. Simon: Crit, rev. of theol. d& phil. lit, 1895, 2).

apan,

in Wort der Abwehr.

50 ®f.

Rolffs, Urkunden aus dem antimontaniftifchen Kampf [Texte u. Unterf,

Falfe, N., Buddha, Mohamme>d, Chriftus, ein Vergleich

XIL>4

v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl. 1895, 25; v. A, C. Zenos: Presb. d&

der drei Per

Snlicdhkeiten und ihrer RKeligionen. Erijter dar-

Ref. Rev, july ı895; v. Funk: Lit. Rundfch. f, d. kath. Dtfchl.

itellender

eil: VBergleich der drei Perfönlichkeiten.

}

3 M,

1895, 11).

eb. 3,60

Sales, Fr. de, Oeuvres (v. G. P.: Rev, des quest, hist. janv. 1895;

enfteiner, X., Das dritte Gebot und der Sonntag.

Dublin Rev, april 1895).

@oät

. — Bon demfelben Verfafjjer erjchien früher:

Sanday, Commentary on the epistle to the Romans (v. S.D. F. Salmond:

Das Weltelend unD DdDie Welterlöfung, Verfuch einer

Pneumatik. 10 M,

eb. 12 M.

Crit, rev..of theol. & phil, lit, 1895, 4; Christ, Lit. XIV, 1, nov.

(Brojpekt darüber gratis.)

1895; Dublin Rev. jan. 1896; Athen. 8 febr. 1896).

Theologisches

J

a

hrbuch auf das Jahr 1

°

Schanz, D. Apologie d. Chriftentums (v. : Theol, Litbl. 1895, 48;

Herausgegeben von J. Schneider,

P

in KElberfeld.

Yy. G. Reinhold: Öft. Litbl. 1895, 20; v. Steude: Theol, Litt,-Ber,

2,40 M., geb. 3 M. (Prospekt gratis.)

1895, 12; v. F, Lauchert: Int, theol. Z. — Rev. int. de th&ol, jJanv.-

mars 1896; v. C. Haufer: Katholik 1896, ı).

_

Schill, Theolog. Principienlehre (v, E. Müller: Lit. Rundf(ch. f, d. kath.

Dtfchl. 1895, 7;_v. A. Fifcher-Colbrie: Öft, Litbl. 1895, 15; v. Schanz:

Herder’fhe Berlagshandkfung, Freiburg im Breisgau.

Theol, Quartalfchr. 1896, 1).

Schlatter, Zur Topographie u. Gefchichte Paläftinas (v. C. v. Orelli:

Soeben ijt erfhienen und durh alle BuchhHandlungen zu heziehen:

Theol. Litbl. 1894, 51; v. B. Schäfer: Öft, Litbl. 1895, 22).

Schmauk, 7%e negative criticism and the Old T, (v. F. Hashagen: Theol.

Aßberger, Dr. £., Gefhichte der AHriftlichen Eschatologie

Litbl. 1895, 5; v. B. B. Warfield: Presö, & Ref, Rev. july 1895).

innerhalb der vornicänifchen Zeit. Mit thHeilweijer Einbeziehung

Schmieder, Leben’ Jefu (v. Kluckhuhn: Theol. Litt,-Ber. 1894, 5; v

der Lehre vom Hriftlidhen Heile überhaupt. Mit Approbation des

m. Herrn Erzbijhofs von Freiburg. gr. 8%. (XIT u. 646 S.)

Wohlenberg: Theol, Litbl, 1895, 42).

M

. 9; geb. in Halbfranz M. 11.

Schnedermann, Jefu Verkündigung v. Reiche Gottes (v. A, Kurrikoff:

Mittlgn. u. Nchrn. f. d. evang. K, in Rufsl. Febr. u. März 1895;

Früher find von demfjelben Verfaffer erfchienen :

Yı 'f : Theok-Kitbl/ 1895, 18):

Die Hriftlidhe Eshafologie in den Stadien ihHrer Offenbarung im Alten und

euen

ejitamente.

Mit befonderer Berückichtigung der jüdijhen E83-

Schnürer, Entftehung d. Kirchenftaates (v. G. Ficker: Z, f. Kirchengefch,

Hatologie im Zeitalter Chrifti. Mit Approbation des Hochw. Herrn Erzbifhofs

XVI, 2, 1895; v. Kehr: Gött. gel. Anz. 1895, 9; v. P. F.; Biblioth.

von. Zreiburg.

gr. 8°

(XVI u. 384 S.) M. 5; geb. in Halbfranz mit

de V’&cole des chart, sept.-oct, 1895).

MRothjhnitt M, 6.80.

Der

fauße. Apologetijhe Vorträge. Mit Approbation des Hochw. Herrn Erz-

Schöpfer, Gefchichte d, A, T. (v. J. Kern: Z. f. kath, Theol. 1895, 4;

ijhofs von Freiburg. 89 (XII u. 384 S.) M.3; geb. in Halbfranz M, 4.60.

Vv. J. B. Pelt: Rev. 6067 1895, 4; V. Selbfit: Katholik Dec, 1895;

Biblische. Studien.

v. H. L. Strack: Theol. Litbl. 1896, 3).

Unter Mitwirkun

von Prof. Dr. W. Fell in

Spreitzenhofer, Entwicklung d. alten Mönchtums (v, J. Veith: Oeft.

Münster i. W., Prof, Dr. J. Felten in

onn, Prof. Dr. W. Gerber

Litbl. 1895, 2; v. G. Ficker: Z. f, Kirchengefch, XVI, 2, 1895).

in Prag, Prof. Dr. @. Hoberg in Freiburg i. B., Prof. Dr. N.

Spurgeon, D, Kunft d, Illuftration (v. K. Keefer: Kirchl. Anz. f.

Peters in Paderborn, Prof. Dr. A. Schäfer in Breslau, Prof. Dr,

Württemb, 1895, 1ı2; v. Wurfter: Z. f. prakt, Theol, 1895, 4

P. Vetter in Tübingen herausgegeben von Prof. Dr. 0, Barden-

Stevens, A., & E. Burton, Harmony of the Gospels (. T: -Theol.

hewer in München. Mit Approbation des hochw. Herrn Erz-

Litbl, 1895, 6; Zxpository Times VI, 5, febr. 1895).

bischofs von Freiburg. gr. 8°

Swete, 7%he Old Test, in Greek (v. E. Kloftermann: Gött,

el

Anz.

I.Band. 2, Heft: Schanz, Dr. P., Das Alter des Menschen-

1895, 4; V. P, B.: Re0, 16152, 1895,.'3; v.E.'N.: Lit; Ctrlbl, 1896, 6).

geschlechtes nach der Heiligen Schrift, der

Veil, Juftinus d, Philofophen Rechtfertigung d, Chriftentums verdeutfcht

und der Vorgeschichte. (XII u. 100 8.) M. 1

.Prf)fa.ngeschi chte

P,

. Arnold: Z. f. Kirchengefch, XV,4, 1895 ; v. J. Dräfecke: Wochen(chr,

f

. klaff, Phil. 1895, 13).

in zwangloser Folge aus

Die „Biblischen Studien“ erscheinen in der Form von Heften, welche

egeben werden, auch einzeln käuflich sind und

Vincent, Biblical Inspiration and Christ (Christian lit, XII, 3, jan.

im Durchschnitt etwa 6

ß

ogen umfassen sollen. In der Regel wird jedes

Heft eine in sich abgeschlossene Studie enthalten. — Früher ist erschienen:

1895; v. B. B. Warfield: Presb. d& Ref. Rev, july 1895).

I. Band. 1. Heft: Bardenhewer, Dr. 0,

Weifs, D. kirchl. Exemtionen d. Klöfter (v, Wurm: Mtitlgn. a. d, hift.

der Deutung desselben.

(X u. 160 8.)

, De'1'5(lga.me Maria. Geschichte

Litt. 1895,. ı; v. C, Mirbt: Z. f. Kirchengefch. XVI, 3, 1895).

Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E.- Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.,

Erfcheint

Preis

alle. 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N©--6.

14. März 1896.

21. Jahrgang.

The book of the secrets of Enoch, translated

Beiträge zur Gefchichte

der Philofophie des

Kaftan, Das Chriftenthum und die Philofophie

from the Slavonic by Morfill and edited

Mittelalters hrsg. von Baeumker I, 3—4,

(Scholz).

by Charles (Bonwetfch).

II, 1—2 (Siebeck).

Melzer, Der Beweis für das Dafein Gottes und

Das Neue Teftament nebft den Pfalmen, revi-

Beiträge zur bayerifchen Kirchengefchichte hrsg.

feine Perfönlichkeit (Rit{chl),

dierte Ueberfetzung (Joh. Weifs).

Keller, Comenius und die Akademien der Natur-

von Kolde, ı, Bd, (Kawerau),

Bougaud, Chriftenthum und Gegenwart, deutfche

Grafs, Das Verhalten zu Jefus nach den For-

philofophen des 17. Jahrhunderts (Knoke).

Wilde,

Ausg., 3. Bd. Die Dogmen des Credo (Ritfchl).

Die Gotteswelt, Verfuch . einer Dar-

derungen der ‚Herrnworte‘ der drei erften

Harnack, Das Chriftentum und die Gefchichte

ftellung der biblifchen Schöpfungs- und Natur-

Hort, Judaistic Christianity (Loofs).

Evangelien (Joh. Weifs).

(Scholz).

lehre im Grundrifs (Thieme).

The book of the secrets of Enoch. Translated from the

bei der Erde noch bei einer andern Creatur, welche Gott

gemacht hat .. Wenn unter den Menfchen keine Wahr-

Slavonic by Reader W. R. Morfill, M. A., and edited,

heit _ ift, fo.mögen, fie (chwören mit dem Worti,Ja, ja,

with introduction, notes and indices by R.H.Charles,

M. A. Oxford, at the Clarendon Press, 1896. (XLVII,

oder Nein, nein‘, mit Mt 5, 34 ff. macht noch keine‘ Ab-

hängigkeit von der letzteren Stelle nothwendig (vgl. Sir.

100 S. 'gr.' 8.)

Geb. 7 s. 6 d.

II, I9 mit Lc 12, 19), ebenfo wie. Cap. 61, 2 ‚in der grofsen

Mit einer fehr werthvollen Gabe befchenken Charles-

Ewigkeit . , find viele Wohnungen den Men{chen bereitet‘

Morfill die abendländifche Theologie.

Haben fie diefer

M JOn 1i 2

An fpäteren Interpolationen fehlt es

doch durch ihre Veröffentlichung des ‚Buches der Ge-

freilich nicht, wie denn die Bemerkung ‚Ebenfo umfafst

heimnifse Henoch’s‘ eine Schrift zum erften Mal zugäng-

der grofse Kreis 532 Jahre‘ den Cyklus vorausfetzt, der

lich gemacht, deren Origenes gedenkt, und auf welche

auf Victorin von Aquitanien im 5. Jahrh. zurückgeht;

die ‚Teftamente der zwölf Patriarchen‘ Bezug nehmen.

doch ift Charles geneigt,. nur fehr geringfügige Inter-

Wenn nämlich Origenes de principis I, 3, 2, nachdem er

polationen anzunehmen. Ueberzeugend ift der Nachweis

Hermas Mand, ı als Beleg für die Schöpfung der Welt

des Herausgebers für die griechifche Sprache des Origi-

aus. dem Nichtfein angeführt, bemerkt: Sed et zn Enoch

nals aus der Erklärung des Namens Adam’s Cap. 30, 13

Libro. hıs similia describuntur, {o. kann.er. damit. nicht . das

durch die vier Himmelsgegenden und. aus der Benutzung

äthiopifch erhaltene Henochbuch im Auge haben, wo

der Septuaginta, des griechifchen Sirach und ‚wohl auch

fich nichts dergleichen findet, fondern nur dies jetzt von

des Buches der Weisheit; auch der Name Gaidal I, 10,

Charles-Morfill aus einer altflavifchen Ueberfetzung heraus-

welcher, wie Charles‘ dort richtig bemerkt, aus der

gegebene, in dem es Cap. 24, 2 (vgl. 47, 4) heifst: ‚fo viel

Septuaginta ftammt, beweift hierfür,

Dagegen beruht

ich gefchaffen aus dem Nichtfein und dem Unfichtbaren

Charles’ Annahme einer hebräifchen-Urfchrift eines Theils

das Sichtbare‘.

Die Worte iim . Zestam. . Dan. 5 tOv

des Buches auf der noch unbewiefenen Vorausfetzung,

zvELLATWV NS AÄdUYS, ÄVEYVWV Y&ÜQ &v Bißiw "Evox ToU

dafs die Teftamente der zwölf Patriarchen urfprünglich

Öıxalov, Örı 6 AXoywV DuOV (l AUTOV) EOTIV 0 SIatavis

hebräifch gefchrieben fein müfsten. — Die Beziehungen

gehen auf Cap. 18, 3 des flavifchen Henochbuchs ‚Dies

zum ‚äthiopifchen‘ Henochbuch (ind geringere, als man

find die Gregoroi, welche abgefallen find von dem

erwarten dürfte.

Von den. Bilderreden findet fich im

heiligen Herrn mit ihrem Fürften Satanael‘ zurück; ebenfo

‚Navifchen‘ Henochbuche nichts, überhaupt nichts Meffa-

nifches, Am weiteften geht die Uebereinftimmung in den

Testam. Naphth. 4 aveyvwv &v yoaqı Aylg Evox, örı xal

y& xal DMEIG AmoOTNOEOFE A7rÖ KVQLOV, MOQEVÖLEVOL AKaTA

Ausführungen naturwiffen{chaftlicher Art, wie fie Cap. 72 ff,

Oa WOINOLAV &IVOY kal OLNOETE KATÄ ÄOGAV AVOLLOV

des ‚äthiop.‘ Henochbuchs als aus dem ‚Buch über den

Sodduamv. «al &maAEeı DuiVv xVQLOG ALYLAAÄMOLAV . .. EWE &V

Umlauf der Lichter des Himmels‘ gegeben find. Bleiben

Avahwon *L0LOS mAVTAS DuUAC, auf Cap. 34, 2. 3 des Nav.

aber auch hier die Darlegungen des ‚flav.‘ Henochbuches

Henochbuchs: ‚Sie haben angefangen eitle Götter anzu-

intereffant, fo noch mehr in dem, was dasfelbe über

beten und haben verlaffen meine Einzigkeit, und fie

das Paradies, die Engel, Phönixe und Chalkidren, über

haben die ganze Erde angefüllt (?) mit Ungerechtigkeiten

und Thaten des Unrechts und fchlimmer Unzucht fodomi-

die abgewichenen Geıfter, über die Stätte Gottes erzählt,

was es über die Schö

DEfichtet U, 1, W, e

S

fung der Welt und des Menfchen

tifch ... Und deshalb führe ich‘ die Sintflut auf die Erde

tellung des Buches’in der apoka-

und bringe alle um und die ganze Erde wird .. zerftört

Iyptifchen Literatur ift ebenfo beachtenswerth, wie die

werden‘ (vgl. hierzu auch im Z7eszam. Bent. 9), Durch

Beziehungen zu gnoftifchen Anfchauungen, und nicht

diefe unzweideutigen Hinweife auf das flavifch erhaltene

zum Mindeften ‘dürften die. fittlichen Vorfchriften die

Aufmerkfamkeit verdienen.

Charles erinnert wiederholt

Henochbuch ergiebt fich die Berechtigung, auch bei den

Berührungen namentlich mit der apokalyptifchen Lite-

daran, wie hier die ältefte Urkunde für jene Annahme

ratur, die Abhängigkeit auf der Seite der letzteren zu

von fiebentaufend Jahren des Weltbeftandes auf Grund

fuchen.

Der jüdifche Charakter des Buches wird. durch

der fieben Schöpfungstage und für die Erwartung des

Vorfchriften über zu bringende Opfer Cap. 45 und 59, 2

Millenniums vorliegt, welchem mit dem achten Jahrtaufend

(‚wenn fie darbringen zum Opfer und von reinen Thieren

die zeitlofe Ewigkeit folgen will. Im Zufammenhang‘ mit

und Vögeln‘) deutlich, nicht minder durch das Fehlen

dem im Henochbuch gefchilderten Auffteigen in die fieben

von {fpecififch chriftlichen. Zügen:

An Beziehungen zu

Himmel fucht Charles einen Ueberblick über die ent-

Neuteftamentlichem fehlt es natürlich nicht; aber felbft

fprechenden jüdifchen und altchriftlichen V

orftellungen

fo Verwandtes wie Cap. 49, I. 2 ‚ich fchwöre nicht mit

zu geben: auf die verlorene Baruchapokal

ypfe, welche

einem einzigen Schwur,. weder bei dem Himmel noch

hierfür befonders in Betracht kommt (die B

eziehung von

153

154

8

n

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 6.

156

in

31,2 zu der bekannten Baruchapokalypfe ift fehr fraglich),

Wiedergabe von vozvodjaz dürch on Ihe’ extinchon (35, 2),

konnte er nur nach dem Zeugnifs des Origenes De prin-

von vlagajai elka v nekii sosud (wörtlich ‚werfend einen

czp. 1I, 3, 6 hinweifen; ich hoffe den Text diefes Buches,

Menfchen in ein, Gefäfs‘) mit who prepares a weapon

wie er fMavifch überliefert ift, demnächft mitzutheilen. —

against a man (60, 4), von nadertanij nego klanjaj tesja

Die Ueberfetzung der Mavifchen Verfion in das Englifche

ift von Morfill, Lector:der ruffifchen ‚und. andern {avi-

(wörtlich ‚vor feinem Gepräge fallet nieder‘) mit pay atten-

Morfill hat den Text

Hon to Hıs command (66,2). Von einzelnen Unrichtigkeiten

fchen Sprachen in Oxford, verfafst,

erwähne ich, dafs 33, 5 ‚zu mir‘ £0o mn& in A nicht aus-

der Ausgabe einer füdruffifchen Handfchrift v. J. 1675

gelaffen, fondern in £nuzgy verfchrieben ift, 33, 8 auch A

durch A. Popov (

A) und einer ferbifchen des 16. Jahrh.’s

‚Gib‘ dazZd lieft, 39, 1 ‚meine Geliebten‘ hinter ‚m. Kinder‘,

von St. Növakovic (B) wiedergegeben, unter gleichzeitiger

(

52,0 Dei ‚Gründungen‘ ‚welche .. feitgeltellt nd‘, 05, 10

Orientirung über die Textgeftalt, welche Prof. Sokolov

der Zufatz in B weggelaffen ift, dafs 66, 5 £he Lord of all

auf Grund jener Ausgaben und zweier die Recenfion

creation nicht —' wie angemerkt wird — in A fehlt,

von B bietenden Handfchriften (freilich ohne über feine

Doch laffen dergleichen

erfehen fich nicht vermeiden,

Quellen ftets genau zu unterrichten) hergeftellt hat; dafs

und ich kann ‚nur meine Anerkennung der Sorgfalt und

die eine . der . beiden letzteren Handfchriften, die der

Tüchtigkeit: der Ueberfetzung wiederholen.

Dagegen

Wiener kaiferl. Bibliothek, mit B faft durchaus identifch

weifs ich nicht, ob das Unternehmen, aus einer Ineins-

ift, kann' ich' nach eigener Collation‘ beftätigen. Gedacht

arbeitung der beiden divergirenden Recenfionen den ur-

wird von Morfill auch der Bruchftücke, welche Tichoravov

{prünglichen. Text zu gewinnen, nicht ein .zu kühnes

und Pypin veröffentlicht .haben,. doch werden. diefelben

gewefen ift; eine: Unficherheit bleibt eben doch in.nicht

nicht herangezogen; auch fıe, wie ich bemerken kann,

Mit Recht: aber haben .die

wenigen Fällen beftehen.

vertreten. die Recenfion von B, doch greift das. eine

Herausgeber von Emendationen nur einen fehr

eringen

Fragment mit einigen Worten hinüber in die Legende

Gebrauch gemacht; mufste es fich. doch zunäch

darum

über das Priefterthum Methufalah’s und Nir’s, welche

handeln, den überlieferten Text vorzulegen. In den Indices

Sokolov in einer Belgrader flavifchen Handfchrift ent-

find mir einige Lücken, z. B. die Nichterwähnung der

deckt hat, und Charles-Morfill in englifcher Ueberfetzung

Petrusapokalypfe, der fog. Didache aufgefallen.

Aber

ihrer Ausgabe als Anhang beigegeben haben.

DIE TIa

folche Verfehen dürfen den Dank dafür nicht mindern, dafs

ob.’die. Recenfionen A und B fchon der griechifchen

hier ‚eine fo intereffante Schrift durch Ueberfetzung in

Vorlage angehören, wird nicht erörtert, aber die Unab-

eine moderne Sprache zugänglich gemacht und ihre Be-

hängigkeit beider Recenfionen von einander vorausge-

Darf ich als Dilettant auf flavifchem Gebiete mir

deutung zur Geltung gebracht worden ift.

fetzt,

Göttingen,

N. Bonwetfch.

über die Arbeit eines Fachmannes wie Morfill ein Urtheil

A

auszufprechen erlauben, fo kann es nur ein feine Ueber-

fetzung fehr anerkennendes fein, .Morfill hebt nachdrück-

Das Neue 'I%stament nebst den Psalmen. Nach dem Grunci-

lich hervor, dafs er nur den Zweck verfolge, der Unter-

text revidierte. Ueberfetzung. Frauenfeld, J. Huber,

fuchung ‘ diefes Denkmals der biblifchen apokryphen

Literatur, durch Charles Handreichung zu thun, daher

1893. (IV, 494 u. 122 S. 8.) M. 2. — z geb. in Halbldr.

M. 2. 40; in Ldr. m. Goldfchn. M. 5. —

er alle philologifchen Fragen grundfätzlich bei Seite laffe.

Diefe Selbftbefchränkung des Sprachforfchers wird von

Diefe Schweizerifche Bibelüberfetzung giebt fich. als

faft allen Lefern feines Buches’ nur dankbar empfunden

eine‘ Revifion der deutfchen Bibelüberfetzung, auf Ver-

werden, und ift daher zu billigen, wenn fchon nunmehr

anlaffung der Kirchenbehörden der deutfch-evangelifchen

der Nachprüfende nicht fofort .zu erkennen vermag,

Schweiz von einer Commiffion in. den Jahren 1877—92

warum diefes oder jenes. gerade fo und nicht anders

hergeftellt. Sie behält, was fehr zu loben ift, den Luther’-

überfetzt ift.. Einen Widerfpruch möchte ich mir gleich

fchen. Text: in weiteftgehendem Mafse bei und weicht

in Bezug auf die Wiedergabe des erften Satzes. erlauben:

nur da.'ab,..wo der‘, Ausdruck ‘desfelben .direct. falfch,

very vor. wise man lielt keine Handf(chrift, auch nicht A,

ungenau, ‚undeutlich oder ganz veraltet. ift. Nicht immer

vielmehr ift xudr mudr offenbar nur Druck-. oder Schreib-

kann man diefe Abweichungen billigen, da manchmal

fehler‘ für mudr muz, und ftatt ‚and a worker of great

der Wortlaut Luther’s frifcher, farbenreicher, kräftiger ift.

things: God loved hım‘ wird zu überfetzen fein ‚und der

Aber es giebt auch viele Stellen, wo man ohne Schaden

grofse Werkmeifter (sc//. Goft) liebte ihn und der Herr‘.

hätte weiter gehen können mit der Aenderung. Luther’s

In der Ueberfchrift von Cap. 9 mufs, wie der Abf{chnitt

Text würde ich z. B. vorziehen Mtth 1lg “ 1Z2go „AD-

felbit zeigt, ftatt ‚of fhe Righteons, and the Place of

weichen würde ich z. B. 2 Cor 3,: ftatt Klarheit — Glanz

oder Herrlichkeit, 4,5: ftatt verweft — aufgerieben wird.

Prayers‘ gele{en werden ‚die Orte der Gerechten und Barm-

Sehr ftörend wirkt die Wiedergabe der vielen d& durch

herzigen‘ (ml?z'vyclz für mitvach); ebenfo ift 20, ı in A

‚aber‘, z. B. Mitth ‘25,_,,. An unendlich vielen: Stellen

ftatt ‚f John‘ ‚der Ophanim‘ zu lefen, d. h. zoanıtskoe

kann man über die

xegefe ftreiten, aber dazu ift hier

ebenfo wie oszanım in B.(von Charles-Morfill übergangen)

nicht der Ort.

Wichtiger ift die Frage nach dem zu

ift aus ophaniımskoe (vgl. Cap. 29, 3 und im äth. Henoch

Grunde gelegten Text, Meines Erachtens ift man hier

Cap: 6I, 10. 71, 7, und die eigene Erwartung Charles’, dafs

zu confervativ verfahren, Ich will ja nicht von Varianten

reden, die einen pofitiv andern Text bieten. Aber warum

hier der Ophanım gedacht fei [im Index fehlen fie]) cor-

die eckigen Klammern, die doch hier und da angewandt

rumpirt,

ap. 25, I kann &7/vety nicht ıs colour was red

und an anderen

bedeuten, fondern ift durch ‚er im Leib“ v &rev& t zu

find, nicht auch Mitth 16,f. Lc 24,2.

erfetzen. 39, 4 fcheint es mir unmöglich, die Worte /ucna

Stellen, wo die Sache unzweifelhaft i

K,

ftehen, begreife

zuameniem wit laden with a sign wiederzugeben; da

i_ch nicht.

aber die Ueberfetzung ‚eines ... durch ein Zeichen gleichen‘

Marburg,

J. Weifs,

keinen Sinn giebt, fo dürfte wie kurz zuvor 39, 2 fo auch

iln

258

hier {uena zdanna ‚eines

. gleich gefchaffenen‘ zu lefen

Grass, Karl Konr., Das Verhalten zu Jesus nach den F;rÄ

bezar in

fein. Dagegen erfcheint mir nicht nöthig, Cap. 31, 5 für

Es0vaja

unter {ftillfchweigender Correctur in

derungen der ‚Herrnworte‘ der drei erften Evangelien.

devilish things zu fagen, da 6eZar ‚der Fliehende‘ vom

Unterfucht und dargeftellt. Leipzig, Deichert Nachf.,

Satan gebraucht 7%eoph. ad Autol, IY, 28 daluwv d& zui

M. 2. 50

Ögaxwr naheiraı dıd O An0odedoaxEvaL AUTOV AmO FE0D

1895 (IV, 156 Sı gr 8.)

entfpricht, Oefters wird das Fehlen einer Begründung

Diefe Schrift erfchien während des Druckes der

füry die gegebene Ueberfetzung recht vermifst, fo bei der

meinigen über die ‘,Nachfolge Chrifti‘ und konnte daher

157

Theologifche Literaturzeitung.

18960 Nr 6.

15

E

G

SE

j

——

in diefer nur genannt,

nicht mehr eingehend‘ berück-

Vater fei_eine ‚unerhörte Sublimirung‘.

Die Parallele

fichtigt werden.

Sie .ift frifch und zuverfichtlich ge-

zwifchen' Davidsfohn und Gottesfohn (Mc 12) zeige, dafs

fchrieben und erweckt den Eindruck, dafs der Verfaffer,

auch mit der Gottesfohnfchaft auf den Urfprung aus Gott

wenn er wollte, für die Wiffenfchaft Erfpriefsliches leiften

hingewiefen fei, wie bei David an die Abftammung ge-

könnte.

Freilich wäre dazu nöthig, dafs er fich einer

dacht werde,

Hier möchte man die Gegenfrage ftellen,

noch etwas gröfseren Unbefangenheit befleifsigte, als

ob ‚ dann 'nicht‘ Mtth 6, ff. die Gotteskind{chaft der Jünger

bisher, und fich ein wenig mehr auf die bisherige Arbeit

eine Abftammung von Gott bedeute, da ja doch -das

Gleichnifs vom Vater und:Sohm von natürlicher. Ver-

der Fachgenoffen einliefse,

Ein formeller Mangel feiner

Arbeit befteht darin, dafs er, im Beftreben, die Quellen

wandtfchaft redet. — Jedenfalls fei Sohn Gottes nicht

auch in den Details reden zu laffen, die Hauptfachen

== Meffas:

Das Petrusbekenntnifs fei in vollem Umfange

in Einzelheiten erfticken läfst.

Sachliche‘ und. erheb-

nur bei Matthäus erhalten, wo Petrus über das Meffias-

lichere Ausftellungen find folgende: In fehr unzweck-

bekenntnifs )hinaus ihn‘ noch. den Sohn des lebendigen

mäfsiger Weife zertheilt: er den Stoff, indem er ‚das

Gottes nennt und dafür dann, weil Jefus dies nicht er-

Verhalten zu Jefus‘ getrennt behandelt von ‚dem Verhalten

wartet hat, fondern. freudig von:des Petrus Worten über-

zum Reiche Gottes‘, dem Thema. einer zweiten Schrift.

rafcht ift, mit der Seligpreifung belohnt wird, . Bei Mc

und Lc fehlt diefe natürlich, weil Petrus hier nur das

Wie kann man fo eng Zufammengehöriges zerreifsen?

Ferner verzichtet Verf, auf alle Kritik.der Ueberlieferung

Meffiasbekenntnifs fpricht, das folches Lobes noch nicht

Das hängt damit zufammen, dafs er keine Abhandlun

werth war! — Mit den für ihn etwas fchwierigen Worten:

zum ‚Leben Jefu‘ fchreiben will, fondern eine biblifch-

‚Niemand ift gut, aufser Gott allein‘, findet der Verf. fich

theologifche, er will die Lehre Jefu nach den Synoptikern

in höchft gezwungener und unmöglicher Weife ab (S. 94). —

{childern oder ‚wie . er fagt, nach den ‚,Herrenworten‘,

Zum Schlufs. noch :Eins: ‚Jefus hat

eine ‘ directe

Hiermit meint er nicht etwa die irgendwie reconftruirten

Stellung zu feinem eigenen bevorftehenden Tode gefor-

A6öyı« des Ap. Matthäus, fondern alle Worte des Herrn,

dert‘. Die Jünger follen ihn als gottgewollt anerkennen,

die in den Synoptikern vorkommen. Und zwar benutzt

als in _ der. Schrift geweisfagt (Mtth 26,, ff.), als einen

er fie. auch in. der fecundärften Lucasform oder nach

er diefe ohne alle Kritik, Wo es ihm pafst, verwendet

zum Heil der Seinigen dienenden. Das ift befonders in

den Abendmahlsworten angedeutet, — Bei der Behandlung

Marcus, oft nach Matthäus, auch wo diefer ganz fecundär

der lucanifchen Worte ift Grafs unbefangen und einfach

ift, aber. meift, ohne kritifche Gründe anzugeben,

Alfo

enug, die kürzere. Form als urfprünglich anzuerkennen.

die Synoptiker find ihm im Grunde eine Quelle,

Nun

eine Deutung der Abendmahlsworte aber' bietet, foweit

aber befchränkt er fich thatfächlich gar nicht auf eine

fie mir verftändlich geworden ift, nichts Ueberzeugendes,—

Wiedergabe der Anfchauungen der Synoptiker, fondern

Ich {fchliefse mit dem Wunfche, dafs der Verf. fich etwas

mifcht beftändig die hiftorifche Frage, was denn nun

Jefus wirklich gefagt habe, ein;

So fchwankt die Dar-

tiefer in die Kritik der Quellen einlaffen: möge. Das

wird feinen zukünftigen Arbeiten zu Gute kommen. Als

ftellung -principlos .hin und her. und liefert‘ aufs Neue

ein Verdienft mufs: ich ihm fchliefslich aber noch die

den Beweis, dafs man von diefen Dingen nicht reden

Frageftellung des Ganzen anrechnen.

Denn es ift in

kann ohne ein beftändiges Ringen mit. den quellen-

der That fehr wahrfcheinlich, dafs von der Frage nach

kritifchen Problemen.

Infofern genügt die ganze Arbeit

der Jüngerfchaft ‚aus die andern Probleme des Lebens

eren wiffenfchaftlichen Anforderungen nicht.

Jefu fich leichter löfen werden. :Um fo mehr freilich hätte

ﬁreng

ie Refultate, die man alfo noch nicht als hiftorifche

Erkenntnifse, fondern als eine vorläufige Zufammen-

fchärfer geftellt worden wäre.

ich gewünfcht, dafs gerade das Problem der Jüngerfchaft

ftellung des Materials anfehen. foll, find etwa folgende:

Jefus will durch feine Wunderthaten und feine Verkün-

Marburg,

J. Weifs.

digung das Vertrauen der Zeitgenoffen auf fich lenken.

Dies Vertrauen foll fich bethätigen in der u&erdvoı«, dem

‚fich Umdenken‘, man {foll fich an ihn' um . Sündenerlafs

Hort, Prof. Fenton John Anthony, D.D., Judaistic christianity.

wenden und feine Verkündigung verftändnifsvoll auf-

A course of lectures, Cambridge and London, Mac-

nehmen in Vertrauen und Thatgehorfam. Das Alles ift

millan & Co., 1894. (XII, 222 S. 8.)

Geb. 6s.

ja ungefähr unbeftreitbar, und wird fehr nüchtern und

{fchwunglos gefchildert,

J. B. Lightfoot, geboren 1828, geftorben als Bifchof

von Durham am 21. December 1889, B. F. Weftcott,

Vor Allem fehlt durchweg der eschatologifche Hinter-

geb. 1825, Lightfoot’s Nachfolger in Durham, und F. FEA

grund für alle diefe Anforderungen Jefu, Wie ftellt fich

Hort, geb. 1828, geft. 30. Nov. 1892, find, wenn nicht

nun der Verf, zu den beiden wichtigen Fragen nach dem

überhaupt die bedeutendften anglikanifchen Theologen

Sinne der Jüngerfchaft und der Meffianität Jefu, die man

des letzten Menfchenalters, fo doch jedenfalls in diefer

doch vor Allem in diefer Schrift beantwortet fehen

Zeit die berühmteften Lehrer der Univerfität Cambrid

möchte?

gewefen, die Lightfoot und Weftcott bis zu ihrer Erhebu

ge

Die Forderung der ‚Nachfolge‘ erftreckt. fich_nach

üg

Grafs auf Alle, wenn auch nur die Zwölf fie in vollem

auf den Bifchofsftuhl, Hort bis zu feinem Tode zu ih

ren

Profefforen zählte und ftolz fich deffen erinnert, dafs

Sinne erfüllt haben.

Das fchwere und bisher nicht be-

diefe drei, faft gleichaltrigen grofsen Gelehrten eine Zeit

friedigend beantwortete Problem, wie fich die beiden

lang vereint der ehrwürdigen alma mater zur Zierde

e-

Kreife, der uxInrtal im engeren und der Anhänger im

reichten, Es ift begreiflich, dafs man das Wirken der

weiteren Sinne zu einander verhalten, und wie weit Jefu

Ethik eine exoterifche oder efoterifche fei, ift hier über-

beiden fchon Abgerufenen mit ihrem Tode nicht abge-

fchloffen fehen mochte: von Li

haupt kaum gefühlt, gefchweige denn gelöft.

abe der Clemensbriefe

ghtfoot ift pofthum nicht

nur feine grofse Ausg

(2 vols 1890),

fühlt und feine Anerkennun

ie andere Frage, ob Jefus fich als. den Meffhas ge-

fondern. auch ein Band Bz6lical

eSSays (1893) erfchienen;

als folcher gefordert habe,

aus Hort’s Nachlafs ift als erfte vo

n mehreren

orlefungen

wird bejaht. Der Verf. emp

fn

det wohl die Schwierigkeit,

das vorliegende Buch publicirt worden.

dafs Jefus doch.andererfeits fei

ne Meffanität ‚verheimlicht‘

an wird es mit grofser Spannung in die Hand

habe, verweift aber für ihre Löfun

auf das ‚Leben Jefu‘

nehmen. Denn es ift ftets lehrreich, zu fehen, wie die

und giebt nur Andeutungen zur

öfung.

Die Herren-

bei uns discutirten Fragen fern von dem Getriebe der

worte geben keinen Auffchlufs darüber.

Um {o zuver-

fichtlicher meint er aus den Herrenworten den Sinn des

deutfchen Schulen, aber in lebhafter Fühlung mit ihren

Arbeiten von grofsen Theolo

gen des Auslandes aufge-

Namens ‚Sohn Gottes‘ entnehmen zu können. Die übliche

fafst und erledigt werden.

Dafs_die Erwartung getäufcht

De'utung von einem einzigartigen Liebesverhältnifs zum

wird, darf man dem verewigten Verfaffer nicht anrechnen:

*

159

Theologifche Literaturzeitung.

18060 Nr.76:

160

Zhese lectures were not primarıly designed for publication

Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters. Texte

(p. V); das Buch ift ein Abdruck eines vöm Autor felbft

und Unterfuchungen,

Hrsg.. von Prof. Dr. Clemens

genau ausgearbeiteten Collegienheftes; der Herausgeber

BaeümKer. L BE: S W . 1n DE 1 Z A

hat nur eine Recapitulation geftrichen, welche die zwei

hier vereinigten Vorlefungen verknüpfte, hat einige Er-

Münfter i/W., Afchendorff, (gr, 8.)

M..20,,75

weiterungen aus den Anmerkungen in den Text genom-

I, 3. 4. Avencebrolis (Ibn Gebirol) Fons vitae, ex arabico in

latinum translatus ab Johanne Hispano et Dominico Gundissalino,

und für die Titel der einzelnen Abfchnitte,

men und ift verantwortlich für die Unterabtheilungen

Bedenkt

Ex codicibus Parisinis, Amploniano, Columbino primum edidit Clemens

man dies und die Kürze der englifchem ‚zerms‘, fo wird

Baeumker, Fasc., II et IIL (XXIII u. S. 73—558). 1892 u, 95. M. 15.25. —

man. weit davon entfernt fein, die Befchränkung in der

II, ı. Die Erkenntnislehre des Wilhelm von Auvergne,

Dargeftellt

Erörterung controverfer Fragen, die fchlichte Einfachheit

von Dr. Matthias Baumgartner. (VIII, 102 S.) 1893. M. 3. 50. —

und Durchfichtigkeit der Ausführungen anders zu beur-

2. Die Philofophie des Jofef (Ibn) Zaddik, nach ihren Quellen, ins-

theilen, denn aus dem praktifchen Zweck, den diefe Vor-

befondere nach ihren Beziehungen zu den Lauteren Brüdern und zu

lefungen hatten, Sie werden auch gedruckt vielen eng-

Gabirol unterfucht von Dr. Max Doctor. (VII, 52 S.) 1895. M. 2. —

lifchen Studenten den gleichen Dienft thun, den fie

1. Ueber den Charakter und die Bedeutung des hier

gehalten erwiefen. Für Deutfchland und für die deutfch-

bezeichneten Unternehmens ift bereits im 17. Jahrgange

theologifche Wiffenfchaft haben fie nicht die Bedeutung,

d. Ztfchr, (1892) S. 379 f. vorläufig berichtet worden. Mit

welche dem Rufe entfpricht, den ihr Verfaffer mit Recht

dem umfangreichen vierten Heft des erften Bandes kommt

bei uns geniefst.

Wohl bleibt es lehrreich, zu fehen,

die erfte - vollftändige Veröffentlichung der lateinifchen

welch hohes Mafs von Confervativismus wie Lightfoot,

fo auch Hort trotz hervorragendfter kritifcher Schulung

Ueberfetzung des Fons vitae von Joh. Hifpanus und

für wiffenfchaftlich möglich hielt — nur der 2. Petrus-

Dom. Gundifalvi, die einftweilen immer noch zum Erfatze

des Originals zu dienen hat, zum Abfchlufs,

Aufser

brief ift. nicht erwähnt, felbfit die Paftoralbriefe find in

dem Refte des Textes und kritifchen Apparates bietet

ihrer Totalität als echte Paulinen behandelt (S. 130 ff.) —;

es die fchon in Ausficht geftellten Prolegomena,

Die

die Luft, in der wir leben, beeinflufst den einzelnen trotz

Ausgabe gründet fich laut diefen auf zwei Parifer Hand-

der Gleichheit der wiffenfchaftlichen Bildung bei uns

fchriften aus dem Ende des 13. und dem 14., eine Sevilla’er

anders als drüben.

Allein viel mehr als diefe in vielen

aus dem 14., und eine Erfurter aus dem Anfange des

Einzelheiten fich ausprägende Lehre ift für die deutfche

15. Jahrh., die fich für die Feftftellung der Lesarten und

Wiffenfchaft aus diefem Buche nicht zu entnehmen.,

Ausfüllung der Lücken in wünfchenswerther Weife er-

Seine Hauptmaffe

behandelt das biblifche Quellen-

gänzen,

Weitere Beihülfe gewährte die Falaqera’fche,

material, erft von S. 164 ab kommen Stoffe des nach-

bereits von Munk herausgegebene hebräifche Ueberfetzung

biblifchen Quellengebiets zur Sprache.

Wenn ich fage,

eines arabifchen auf den Fons vitae bezüglichen Flori-

dafs ‚in dem erftern gröfsern Abfchnitte jede, auch

legiums, Die Parifer und der. Erfurter Codex _ haben dem

die interlineare, Auseinanderfetzung mit Weizfäcker fehlt,

Herausgeber im Original vorgelegen; der fpanifche, aus

dafs auf den vier Seiten über die Apokalypfe (160—164)

der Bibliothek des Ferd, Columbus (Sohn des Entdeckers)

nur Eingangs kurz auf /4e drastic criticism, which this

ftammende dagegen in einem Facfimile,

das er 'fich

difficult book has lately been receiving hingewiefen wird,

durch Vermittelung des Fürftbifchofs Kopp unter mate-

fo wird damit die Haltung diefer an die Angaben der

rieller Beihülfe der Görresgefellfchatt verfchaffen konnte.

Schrift {fchlicht fich anfchliefsenden Ausführungen hin-

Weniger dem Intereffe der‘ Textgeftaltung als dem der

reichend charakterifirt {fein.

Auch die Abfchnitte über

überfichtlichen Kenntnifsnahme vom Inhalte des Werkes

die Stoffe des aufserbiblifchen Quellenmaterials find den

dient ‘ die angefügte Ep/tome Campililiensis, ein wahr-

eigentlich gelehrten Fragen gegenüber zurückhaltend,

fcheinlich im 13. Jahrh. angefertigter Auszug aus der hier

wenn auch mnicht in fo hohem Mafse,

Dafs

inner-

veröffentlichten lateinifchen Ueberfetzung, von dem eine

halb der. durch diefe Selbitbefchränkung des Verf.’s

aus dem Anfange des 14. Jahrh. ftammende Handfchrift

im Ciftercienfer-Klofter Lilienfeld in Oefterreich vorhanden

bezeichneten Grenzen. manche Behauptung aufgeftellt

wird, die, wenn auch nicht als neu, fo doch als eine

ift. Der Text desfelben ift in dem Vorliegenden voll-

Behauptung, die auch Hort’s Beifall fand, unfer Intereffe

ftändig mit zum Abdruck gebracht.

Manches Einzelne

zu wecken vermag, ift felbftverftändlich. So tritt Hort

endlich ergab fich der Sorgfalt des Herausgebers für

z. B. dafür ein, dafs die Irrlehrer der Ignatianen theils

die Recenfion des Textes aus den Schriften des Gundifalvi

udaiften, theils Doketen, nicht eine judenchriftlich-

felbft, foweit diefe zufammenhängende Citate-aus der

doketifche Gruppe gewefen feien, und dafs ‚die Irrlehrer

von ihrem Verfaffer hergeftellten UVeberfetzung enthalten,

im Colofferbrief und in den Paftoralbriefen noch nichts

Zu dem Texte felbft find am Fufs jeder Seite aufser den

‚Gnoftifches‘ an fich hatten. Einen Beweis, der den Gegner

Parallelen aus Falaqera die handfchriftlichen. Belege zu

überzeugen könnte, kann man jedoch m. E. in diefen

den in Betracht kommenden Einzelheiten durchgeführt.

Vorlefungs-Ausführungen nicht finden. — Ein wirklicher

Als die authentifche Schreibung des lateinifchen Autor-

Mangel fcheint mir zu fein, dafs der Begriff des Juden-

namens wird aus der jüngeren Parifer Handfchrift die

chriftlichen nirgends erörtert wird. Die Folge davon ift,

Form Avencebrol, als der vollftändige Titel des Ganzen

dafs die Ausführungen trotz ihrer meifterhaften rheto-

aus der älteften die Bezeichnung: ‚Lz/ber fontis vitae de

rifchen: Klarheit, fachlich nicht ftets ebenfo klar find.

grimä parte sapientiae id est scientia de materia et forma

Was S, 200 {fchliefslich über den ‚Urfprung‘ des eigent-

uniwversalz‘ fefltgeftellt,

lichen Judenchriftenthums gefagt wird: .£fhey came to

Für die Erkenntnifs der inneren Zufammenhänge in

existence through the scattering of the old Ferusalem church

der Entwickelung des mittelalterlichen Denkens ift die

by Hadriaws edict, say a third through that century.

nunmehr abgefchloffene Veröffentlichung des Fons vitae

Besides men of. the same mind and gosition as Hege-

in feinem ganzen Beftande, zumal bei fo forgfamer und

SipPPUS

?

ıt was likely enough that others would be

fachkundiger Bearbeitung, von hervorragender Bedeutung,

driven into antagonism to the Gentile church of Asia, and

Hat fich doch gerade in den letzten Jahrzehnten immer‘

become Fudaistic in fprinciple as well as fractice, das

deutlicher herausgeftellt, in wie tiefgreifender Weife der

wird fammt feinen Vorausfetzungen über die Urgemeinde

neuplatonifche Gedankenkreis in der durch Ibn Gabirol

und über Hegefipp vielen deutfchen Fachgenoffen zum

erhaltenen Faffung und Darftellung namentlich in der

mindeften fchief erfcheinen.

chriftlichen Scholaftik gewirkt hat, Esift fehr zu wünfchen,

Halle . S

- 0 O15,

dafs die darauf bezüglichen Forfchungen und Ergebnifse

nun auf Grund des vollftändigen Inhalts revidirt und

weitergeführt werden. Für gefonderte Kenntnifsnahme

161

Theologifche Literaturzeitung.

1806. . Nr. 6.

162

.

e

A

OE

W

gl

der einzelnen Lehren bietet übrigens der vom Heraus-

Grundanfchauung befonders hervortritt. Dem Verf. i(t es

dabei weniger um zufammenhängende Darftellung der

geber beigegebene Zxdex rerum (153S.), der augenfcheinlich

Lehre felbft, als um die punktweife durchgeführte Auf-

nach der Art des muftergiltigen Bonitz’fchen /xdex Arzsto-

zelicus gearbeitet ift, ein vortreffliches Hilfsmittel.

zeigung ihrer Bedingtheit durch Früheres, namentlich

2. Baumgartner’s Schrift hat fchon durch ihren Gegen-

durch die Anfichten Ibn Gabirol’s und der arabifchen

ftand, der eine Uebergangszeit kennzeichnet, ein befon-

‚Lauteren Brüder‘ zu thun.

Die Erörterung der Lehr-

deres Intereffe.

Wilhelm von Auvergne gehört zu den

fubftanz hat in Folge deffen einen ziemlich aphoriftifchen

Scholaftikern, die feit der Patriftik zuerft wieder felb-

Charakter bekommen.

Doch macht das eingehaltene

ftändige Pofitionen in Pfychologie und Erkenntnifslehre

Verfahren andererfeits oft wieder einmal anfchaulich, wie

die antiken Anfichten fich ausnehmen, nachdem fie durch

zu gewinnen trachten, und zwar zum Zwecke des Aus-

mittelalterliche Kanäle im Morgen- und Abendlande

baus der Dogmatik. Er fteht aufserdem im Wendepunkt

von der urfprünglich auguftinifch-platonifchen zu der

hindurch gegangen find. Zu der Lehre von den primären

machmals fiegreichen ariftotelifchen Richtung der Pfycho-

und fecundären (finnlichen und abftracten) Subftanzen

logie.

In der Methode ift er fchon ganz intellectualiftifch,

(S. 25 f.) wäre der Hinweis auf Ariftoteles als den eigent-

aber ‚überall, auch dort wo ein Compromifs eingegangen

lichen Begründer derfelben (x09©70x. und devregaı 000Laı)

wird, gewinnen noch die alten Anfchauungen die Ober-

angebracht gewefen.

Ebenfo ift für den Satz, dafs es

hand‘. Wilh. war (S. 9) der erfte chriftliche Scholaftiker,

für die Erkenntnifs zur Erfaffung der geiftigen Formen

der mit aller Beftimmtheit die Frage nach der Entftehung

keiner Vermittelung bedürfe (26), Ariftoteles nicht ‚viel-

leicht‘,

fondern unzweifelhaft als Urheber anzufehen.

des Wiffens fich ftellte. Seine Behandlung der Erkennt-

nifsfragen entbehrt aber noch jeder einheitlichen Dar-

Vgl. aufser de an. I, 429 b 30f. bef. Met. XII, 1074 b 33 f.

ftellung (11).

S.: 45 f..giebt:zu der- Lehrevon;.der*,inr

Dafs Jofef im Gegenfatz zu Ibn Gabirol die Annahme

tellectiven Erkenntnifs ein anfchauliches Beifpiel, wie die

von ‚Mittelfubftanzen‘ verwirft und die Materie (anfchei-

unvollkommene Kenntnifs des Platon und Ariftoteles zu

nend) völlig ignorirt, ift, abgefehen von feinem religiöfen

falfchen Auffaffungen der beiderfeitigen Lehren führte;

Standpunkt, der eine Schöpfung aus Nichts verlangt,

S. 57 f. ebenfo von der Art, wie aus dem gleichen Grunde

jedenfalls auch durch die extreme Ausgeftaltung feiner

ein ariftotelifcher Gedanke (Verhältnifs des Intellects zu

Lehre von der Unvergleichbarkeit und Selbftgenugfam-

keit Gottes (f. bei Kaufmann S. 297 ff.) bedingt.

den Phantasmen) im Sinne der entfprechenden Lehre

Auguftin’s mifsgedeutet wird. S, 71 f. widerlegt die Anficht,

Giefsen.

H. Siebeck.

dafs W. in der Univerfalienfrage extremer Realift fei,

r

A

und zeigt ihn als charakteriftilchen Vertreter des Con-

ceptualismus.

Hierzu wäre vielleicht eine Vergleichung

mit den bezüglichen Anfichten Abälard’s am Platze ge-

Beiträge zur bayerischen Kirchengeschichte, hrsg. von Prof.

wefen. S. 32f. wird die Wahrnehmungstheorie bei W.

D. Thdr, Kolde. ı, Bd. Erlangen, Junge, 1895. (III,

als auguftinifch aufgewiefen; freilich ift fiıe dies keines-

wegs ‚ganz‘, denn es fehlt darin die befondere Hervor-

288791 gR580

M. 4. —

hebung der in’s Spiel kommenden Willensthätigkeit, die

Der erfte Jahrgang der von dem Erlanger Kirchen-

durch den Begriff des judzcium (ähnlich wie in der mo-

hiftoriker: begründeten Zeitfchrift für bayerifche Kirchen-

dernen Pfychologie vielfach durch den der Apperception)

gefchichte ift vollendet; der evg. Geiftlichkeit Bayerns

verdeckt wird. — ‚Den z{ntellectus adeptus hat Avicenna

ift damit ein fchätzbarer Antrieb und ein Sammelort für

nicht, wie S. 36 gefagt wird, von Alexander Aphrodifienfis

Studien der heimifchen Kirchengefchichte gegeben. Neben

entnommen. Was diefer vobg &xTixtnTOS nenNNt, eEntfpricht

dem Herausgeber, der aufser einer gröfseren, inzwifchen

bei Avicenna dem zxfellectus habitualis, und was Avicenna

erweitert als Buch ausgegebenen fchönen Monographie

intellectus adeptus nennt, kennt Alexander noch nicht.

über den Ansbacher Reformator Andr, Althamer eine

Zu der Lehre vom {ntellectus materialis wird (mit Grund)

kleinere Publication über Eberlin v. Günzburg’s vergeb-

S. 57 eine Parallele aus Leibniz’ Erkenntnifslehre heran-

liches Bemühen, 1525 in Rothenburg o.T. Anftellung zu

gezogen. Noch näher hätte es gelegen, zu dem, was W.

finden, beigefteuert hat, finden wir unter den Mitarbeitern

über die Erkenntnifs der Subftanz aus den Accidentien

zu unferer Freude eine Anzahl bayerifcher Pfarrer: Rud.

lehrt (62 f.), auf Locke’s Analyfe des Subftanzbegriffs

Herold in Uffenheim, Th. Gümbel in Biffersheim, J. Hans

hinzuweifen. Nur dafs W. aus dem analogen Sachverhalt

in Augsburg, O, Erhard in Erlangen, W, Geyer in Ober-

eben die (metaphyfifche) Confequenz wirklich zieht,

Allershaufen, H. Jung in Zweibrücken, — der Appell,

welche Locke in Frage flellt. — In literar-gefchichtlicher

den _ die Begründung einer folchen Zeitfchrift zunächft an

Beziehung ift von Intereffe die Beobachtung (S. 32

die Paftorenfchaft ergehen läfst, hat alfo eine erfreuliche

Anm. 2), dafs Wilh. die für die vorariftotelifche mittel-

Aufnahme gefunden, Aber auch bayerifche Profanhifto-

alterliche Pfychologie fehr mafsgebende Schrift de speritu

riker haben werthvolle Gaben geliefert: F. Stieve be-

et anıma noch nicht zu kennen (cheint.

Nach S. 5

richtet über das fchwankende Verhalten des Rathes von

foll er dagegen bereits die fämmtlichen Schriften des

Donauwörth, als ihm Pfalzgraf Philipp Ludwig v. Neuburg

Ariftoteles (in Ueberfetzungen) gekannt haben.

Der

die Unterzeichnung des Bergifchen Buches zumuthete,

Verfaffer beruft fich dafür auf die Autorität Jourdain’s,

und beleuchtet dabei die Haltung auch anderer füd-

deutfcher Reichsftädte gegenüber der Concordienformel

fagt aber felbft (7), dafs diefer die Abfaffungszeit der

Wilhelm’fchen Werke in zu fpäte Zeit (c. 1240) verlege.

mit höchft charakteriftichem Actenmaterial; Auguft Sperl

Schrieb W. aber früher (nach dem Verf, c. 1215), fo

bringt Beiträge zur Pfalz-Sulzbach’fchen Kirchengefchichte

ift doch fraglich, ob er fchon den ganzen Ariftoteles

im 17. Jahrh.; Gymnafiallehrer Miedel bietet uns aus

kannte. Die Art, wie er ihn benutzt hat, fpricht nicht

einer Memminger Chronik den Bericht über die tumul-

gerade dafür,

tuarifche Einführung der evangelifchen Cultusneuerungen

3. Die Unterfuchung von M. Doctor über Jofef Zaddik

in Memmingen Weihn. 1524 und die 25 Artikel, die

betrifft einen neuplatonifch geftimmten jüdifchen Denker

Chriftof Schappeler Jan, 1525 auffetzte. ‘Der bekannte

Dürerforfcher, Oberbibliothekar Zucker, giebt in feiner

des zwölften Jahrhunderts, deffen felbftändigfte Leiftung,

die Gotteslehre, bereits D. Kaufmann (Gefchichte der

ruhigen und überzeugenden Weife fein Urtheil ab über

Attributenlehre in der jüdifchen Religionsphilofophie des

die neueften ultramontanen Fechterftücke, mit denen be-

MA,, S. 255 ff.) eingehend behandelt hat. Aus der vor-

fonders Ant. Weber die Zeugnifse für Dürer’s freundliche

liegenden Schrift ergiebt fich dazu Weiteres zu feiner

Stellung zur Reformation zu befeitigen fucht. Lehrer

Pfychologie, Erkenntnifslehre und Naturphilofophie, in

Kramer behandelt die Zeit, in welcher Zweibrücken unter

denen eine e}klektifcheAbfchwächung der neuplatonifchen | fchwedifcher Herrfchaft ftand (1697 ff.‘) und die Mafs-

K

163

164

FD

Theologifche Literaturzeitung. I?„96' Nr. 76.

n

—

ia

vn

sn

r

nahmen, mit denen damals die Reformirten im Intereffe

der Lutheraner in ihren Rechten verkürzt wurden.

Von

| überlegenift, - Atei /ein':glücklicher:‘ weiterer Fortgang

gewünfcht!

auswärtigen Mitarbeitern begegnen wir dem Luther-

Breslau,

G..Kiweran

forfcher L. Enders, der aus einer nach Kopenhagen

i

gewanderten Brieffammlung eine Reihe von Briefen mit-

!

theilt, die zur Correfpondenz des Mag. Cafp. Löner

K

Keller, Ludw., Comenius und die Akademien der Natt]r-

gehören, der in ihnen als Paftor inOelsnitz (c. 1532—1541),

philosophen des 17. Jahrhunderts, [Vorträge u. Auffätze

Naumburg (1541—1543) und Nördlingen (1544 ff.) erfcheint.

aus der Comenius-Gefellfchaft. 3. Jahrg. ı. Stück.] Berlin,

Das bisher Mitgetheilte — der 2, Bd, foll die Fortfetzung

1895.,[Müniter, ].; Bredti](EV, 10849288 8.).M 225

bringen — ift für die kirchlichen Verhältnifse in Naum-

burg von befonderem Intereffe.

Befondere Erwähnung

Der Titel diefer Schrift ift geeignet, den Lefer in

verdienen auch O, Rieder’s bibliographifche Zufammen-

feiner Erwartung über ihren Inhalt einigermafsen irre

ftellungen über Kirchengefchichtliches in den Zeitfchriften

zu leiten,

Die ‚Akademien der Naturphilofophen‘, von

der hiftorifchen Vereine in Bayern. — Die Mehrzahl der

denen fie handelt, find die zahlreichen, für das verbor-

Artikel behandelt die Kirchengefchichte des 16. Jahrh.’s,

gene Culturleben des 17. Jahrh. höchft bedeutungsvoll

nur ein Artikel führt ins 17., zwei Beiträge ins 18. Jahrh.

gewefenen ‚Soczetates seu fraternitates‘, die wir bisher

Die mittelalterliche Zeit, die nach dem Titel der neuen

unter dem Gattungsnamen der ‚deutfchen Sprachgefell-

Zeitfchrift nicht ausge{fchloffen ift, findet in diefem ı. Bde.

fchaften‘ zufammenzufaffen pflegten.

UVeber fie wird uns

noch gar keine Berückfichtigung. Zwei Auffätze find

hier eine gründliche hiftorifche Unterfuchung geboten,

der Cultusgefchichte gewidmet: der von Herold, der aus

von der hernach noch die Rede fein foll.

Wenn nun

den Offenheimer Decanatsacten ein

intereffantes Bild

in der vorliegenden Schrift der Name des Comenius mit

der Gottesdienfte vor c. 150 Jahren aufweift und in zahl-

jenen Gefellfchaften in der Weife, wie hier gefchieht,

reichen Zügen erkennen läfst, welche Verkürzungen an

verbunden wird, fo darf man fich gewifs zunächft zu

der traditionellen Gottesdienftordnung fchon der Pietismus

der Vermuthung berechtigt halten, dafs die Forfchungen

vorgenommen hatte, und der von J. Hans, der die evg.

des Verf.’s zu dem Nachweife ‚eines hervorragenden Ein-

Agenden Augsburg’s aus dem 16, Jahrh. befchreibt, ein

fluffes des grofsen Didaktikers auf die Gründung, Orga-

Gegenftück zu den fchönen Auffätzen des Verf.’s in der

nifation und Entwicklung derfelben geführt haben; diefe

Zeit{fchr. f. prakt. Theol, über die Augsburger Katechismen.

Vermuthung erfüllt fich aber nicht.

Was die Schrift

Ich befchränke mich in diefer Anzeige darauf, zu diefem

Keller’s über das Verhältnifs des Comenius zu den ‚Aka-

Jletztgenannten Auffatz über die Augsb. Agenden von

demien‘ zu berichten weifs, reducirt fich im Wefent-

hier zu liefern.

1537, 1545 u. 1555 einige Bemerkungen, refp. Ergänzungen

lichen auf die wenigen Thatfachen, dafs jener‘,im Jahre

Ich wundere mich, dafs der z% /zturgicrs

1628 den (Joh. Val.) Andreä in aller Form um die Auf-

fo wohl ' bewanderte Verf. S. 145 {fchreibt, die alten

nahme in die Societät erfucht hatte, an deren Spitze

Augsb. Agenden fchienen nahezu unbekannt zu fein; in

diefer damals ftand, und dafs diefe Aufnahme in dem-

den einfchlägigen liturgifchen Werken mit einziger Aus-

felben Jahre wirklich ftattfand‘ S. 91, — dafs er ferner

nahme der Schrift von Althaus über die luth. Tauf-

im Jahre 1641 in feiner Schrift Vza /uczs den Vorfchlag

liturgie feien fie nirgends erwähnt.

Denn Joh. Melch.

gemacht, ‚dafs eine höhere und einheitliche Organifation

Krafft, Vom Exorcismo Hamb. 1750, kennt alle 3 Aus-

der in vielen Ländern vorhandenen Akademien ‘ unter

neuem Namen verfucht werden folle und dafs die eng-

gaben, Joh. Georg Schelhorn in feinen Ergötzlichkeiten II

(1763) S. 63 ff. befchreibt die Agende von 1555 und

lifchen Brüder fich ‚an die Spitze diefes grofsen Unter-

liefert wichtige Actenftücke zu

ihrer Vorgefchichte;

nehmens ftellen möchten‘ S. 78, ein Vorfchlag, welcher

F. Höfling in feinem monumentalen Werk über die

unverwirklicht geblieben ift, — und dafs der Sohn des

Taufe II (1848) S. 132—140 druckt die Taufliturgie der

Didaktikers, Daniel Comenius, um 1670 noch ‘zu Leb-

Agende s. a., d. h. der von 1545, nicht, wie er vermuthet,

zeiten des Vaters und nicht ohne Vorwiffen desfelben

der von 1537, vollftändig ab. Althaus aber kennt die

‚der Akademie ‚ der Drei Rofen beitrat‘ S:"33. "Es \will

Augsb. Agende einfach aus Höfling, wie feine Anm. auf

mir {fcheinen, als ob diefe wenigen Thatfachen doch

wohl nicht genügen möchten, die gefchichtliche Bedeu-

S. 36 dem Kundigen fofort verräth. Aber ich mache

auch ferner darauf aufmerkfam, .dafs Melanchthon’s Brief-

tung, welche Comenius ja auf pädagogifchem Gebiete

wechfel im Corp. Ref. gerade für Augsburg’s Agenden

unbeftritten gehabt hat, aus Hochachtung für den Mann

höchft intereffantes Material liefert: 1553 CR 8, 32 u. 41;

auch auf das hier in Betracht kommende Gebiet in einer

1555 8, 528 (und dazu das voraufgehende Schreiben der

Weife auszudehnen, wie fie der Wirklichkeit fchwerlich

Augsburger an Mel. bei Schelhorn Z c. S. 67 ff.), endlich

entfprechen dürfte,

Dafs Comenius als Sohn feiner Zeit

1556 8, 680. Es ergiebt fich aus diefen Briefen, dafs

fich im Uebrigen hinfchtlich feiner. geiftigen Intereffen

die Vorrede der Agende von 1555 von Mel. felbft ftammt

mehrfach mit den Anfchauungen berührt, welche in den

und dafs die Ausgabe derfelben erft 1556 erfolgte, —

Akademien in Geltung ftanden, bleibt dabei vollkommen

beftehen.,

In dem Auffatz von Geyer über Graf Ladisl], v. Fraunberg

wird S. 202 ein Gutachten Melanchthon’s erwähnt, das

Mag nun auch der Titel der Keller’fchen Schrift-

im Corp. Ref. nicht aufzufinden ift; der Verf, hat auch

etwas Irreführendes an fich haben, wie er mich denn

nicht angegeben, wo er dasfelbe gelefen hat.

Bs 20

verleitet hat, die Anzeige derfelben. in d. Bl. zu über-

wünfchen, dafs in diefer Beziehung genauer auf das

nehmen, die ich'nach Kenntnifsnahme ihres Inhaltes lieber

Intereffe der Lefer, die gern nachprüfen wollen, Bedacht

einem Hiftoriker oder Germaniften übertragen gefehen

hätte, fo wird der Lefer doch von den hier mitgetheilten

genommen wird, — Mit befonderem Intereffe habe ich

den Auffatz von Gümbel gelefen, der in anfprechender

Forfchungen des Verfaffers einen reichen. Gewinn für

Weife die Beziehungen beleuchtet, die zwifchen der Pfalz

die richtigere Erkenntnifs einer eigenthümlichen Er({chei-

und England \unter den Wechfelfällen der englifchen

nung im geiftigen und gefellfchaftlichen Leben“ des

Reformationsgefchichte von den Tagen Heinrich’s VIII

17. Jahrhunderts haben, als wir fie bisher befeffen. Wir

bis zu Elifabeth .beftanden haben, — Dem jungen Unter-

erhalten hier nämlich zum erften Male eine auf gründ-

nehmen, das mit fo erfreulichen Erftlingsgaben feinen

lichen Studien fufsende gefchichtliche Darftellung jener

Lauf beginnt, und den Beiträgen-zur fächf, KGefch. als-

heimlichen Gefellfchaften in dem Jahrhundert nach der

Reformation, über deren Zweck, Verfaffung und ceremo-

bald würdig an die Seite tritt, ähnlichen periodifchen

nielles Gebahren im Verkehre unter einander die Unein-

Publicationen zur württembergifchen und zur {fchlefifchen

KGef/ch, aber an Zahl und Bedeutung der Mitärbeiter

geweihten gefliffentlich im Unklaren gehalten wurden,

wie an Mapnigfaltigkeit und Gediegenheit des Inhalts | weshalb diefe die Mitglieder jener Gefellfchaften als

16

3

Theologifche Literaturzeitung.

1806 Nra Ö!

166

S

Dl

an einer zufammenfaffenden Darftellung der Gefchichte

‚Magi‘, ‚Alchymiften‘, ‚Schwärmer‘, ‚Rofenkreuzer‘“ und

der Akademien gefehlt, fei es ‚unmöglich, gleich beim

mit andern Schimpfnamen bezeichneten und ihnen die

Abficht. beilegten, ‚die Laien zu Aufruhr und Empörung

Dem wird man zuftimmen können und dem Verf. dann

erften Anlauf eine vollftändige Klarftellung zu geben‘,

aufzuftiften‘ S. 76. Im Einzelnen hat Keller unter fleifsiger

Benutzung der einfchläglichen ältern und neuern Literatur

um fo dankbarer für das fein, was er uns hat bieten

Bericht erftattet über den fogen. Palmenorden S. 11—28,

können und hier geboten hat.,

über die Gefellfchaft der Drei Rofen S. 29—35, den

Göttingen.

K. Knoke.,

Strafsburger Tannenorden S. 35—37, den Blumenorden

S. 37 —42, den Schwanenorden S. 42—48, eine Gefellfchaft

ı. Harnack, Prof. D. Adf., Das Christentum Vuhd die Ge-

von Alchymiften zu Nürnberg, deren Mitglied Leibniz

Wir erfahren hier manche Ein-

schichte. Ein Vortrag. Leipzig, Hinrichs, 1895. (20 S.

1667 wurde, S. 50—55.

gr.:8.)

M. —. 50

zelheiten über die Begründung diefer Orden, ihren Zu-

fammenhang mit frühern und gleichzeitigen verwandten

2. Kaftan, Prof. D. Jul., Das Christentum und die Philo-

Gefellfchaften in Italien, den Niederlanden und England,

sophie. Ein Vortrag. Leipzig, Hinrichs, 1895. (26 S.

über die Mitglieder derfelben, über das Ceremoniell ihres

Gemein{chaftslebens, foweit uns die bezüglichen Angaben

3

M. —.50

noch zugänglich und verftändlich find, und manche

Die chriftliche Apologetik hat zuweilen an die Praxis

andere Einzelheiten von culturhiftorifchem Intereffe. Was

jenes Hausbefitzers erinnert, der fein fichtlich verfallen-

des Grundftück mit hohen Worten anpries, auch fich auf

an Keller’s Unterfuchungen befonders werthvoll erfcheint,

das übereinftimmende., Zeugnifs der früheren Bewohner

ift dies, dafs man den Zweck diefer Gefellfchaften nicht

ausfchliefslich oder vorwiegend in der Pflege der Mutter-

berief und, als :er keinen Glauben mehr fand, zu der

{prache zu fuchen hat, wie bisher vielfach angenommen

desperaten Verficherung fortfchritt, das Haus fei grund-

wurde, — vgl. den Namen ‚Deutfche Sprachgefell-

buchlich gegen Abbruch gefchützt und überhaupt unver-

fchaften‘. Ihr eigentlicher Zweck ift in einer andern

äufserlich. Er haätte das Grundftück ausbauen follen, um

Richtung zu fuchen.

Sie erftrebten im Gegenfatz zu

die Gegner zum Schweigen zu bringen.

Ohne Bild ge-

dem f{cholaftifchen Wiffenfchaftsbetriebe der officiellen

redet, hat die wiffenfchaftliche Vertheidigung des Chriften-

Vertreter der Gelehrfamkeit ihrer Zeit die Erwerbung

thums fiıch öfters darin übernommen, dafs fie zu Vieles

in ihre Vorausfetzungen aufnahm, was erft zu beweifen

einer auf Beobachtung und Erfahrung an der Natur

beruhenden ‚Panfophie‘ — daher werden fie von Keller

fo ziemlich Alles bewiefen zu haben,

war, und dann doch wieder vorgab, vorausfetzungslos

‚Akademien der Naturphilofophen‘ genannt — fie traten

Dabei täufchte

ein für die idealen Güter der ‚Erforfchung der chrift-

fie fich felbft in der Erwartung, was bewiefen fei, werde

lichen Wahrheit, der Befferung des fittlichen Lebens, der

eben darum auch hinreichen, die Menfchen zu bekehren.

Pflege und Cultur des Geiftes‘ S. 23. Insbefondere wurde

Wie viel befcheidener geben fich die vorliegenden

in ihrer Mitte der Gedanke der Toleranz und der Frei-

Vorträge von. Harnack und Kaftan!

Aber fie leiften

willigkeit des Bekenntnifses gepflegt.

Ihre Mitglieder,

wirkliche Dienfte, indem fie fich auf das Erreichbare be-

hörten. oder. aus dem Kreife

welche faft aus{fchliefslich der reformirten Kirche ange-

der 4um

ihres Glaubens

fchränken und vorfichtig die Linie der Verftändigung

innehalten, ohne den Anfpruch auf Bekehrung in directer

d. h. intellectualiftifcher

willen Verfolgten ftammten, bildeten unter fich den Ge-

eife geltend zu machen.,

Es

danken der kirchlichen Union unter den Proteftanten aus

foll erhärtet werden, dafs das Chriftenthum keine Winkel-

und fuchten im Verkehre unter einander den ideell er-

lehre, fondern der Anlage nach Weltanfchauung für Alle

ftrebten Ausgleich der religiöfen und focialen Gegenfätze

ift, nämlich berechtigte, ja unter gewiffen Bedingungen

auch praktifch zu verwirklichen, In diefer Beziehung find

fich als nothwendig aufdrängende Weltanfchauung.

Harnack ftellt für feinen Zweck eine Unterfuchung

jene Gefellfchaften ohne Zweifel als Vorläufer des Frei-

maurerordens anzufehen, mit dem fie fich ja auch in

über den Werth der Perfönlichkeit in der Gefchichte an

manchen Aeufserlichkeiten bis herab auf den Gebrauch

und findet, dafs der moderne Entwickelungsgedanke, der

des Schurzfelles S. 67 berühren. ‘In anderer Beziehung

eine demokratifche Neigung zum Nivelliren hat, mit Un-

dürfen fie aber auch als die Vorläufer der Königlichen

recht die ragenden Häupter und {fcharf gefchnittenen

Gefellfchaften der Wiffenfchaften gelten, wie denn die

Profile perfönlichen Lebens in der Gefchichte verwifcht,

Royal ‚Society 1662 aus der urfprünglich freien Akademie

Dadurch wird Raum für die Perfönlichkeit Jefu,

Es giebt

in London hervorgegangen und die Königliche Societät

aber keinen hiftorifch oder anderswie zu ermittelnden

der Wiffenfchaften in Berlin 1700 unter dem Beirathe

Gattungsbegriff für die Perfönlichkeit, der ihr im Voraus

Mafs und Ziel fetzte, fondern fie ift in jedem einzelnen

von Leibniz geftiftet wurde, welcher, wie berichtet, felbft

Fall das, was fie ift und fein kann,

einer freien Akademie in Nürnberg angehört hatte. Mit

Demnach liegt nichts

Recht macht aber Keller darauf aufmerkfam, dafs diefe

Gefchichtswidriges in der Annahme, in der die Bekenner

Königlichen Inftitute von Anfang an dadurch einen

des Chriftenthums einig find, dafs die Perfönlichkeit Jefu

wefentlich andern Charakter als die älteren erhielten,

alle Anderen überrage, einzigartig und darum gebietend

dafs jene ‚fich zu Gelehrtengefellfchaften im engeren

fei. Jedoch erhebt fich die Frage, wie das Gebieterifche

Sinne geftalteten‘, diefe aber in erfter Linie ‚eine Lebens-

in Jefus bis in die Gegenwart als fortwirkend zu denken

ift, ob als Summe feiner Ideen oder als deren urbildliche

und Gefinnungsgemeinfchaft darftellen wollten‘ S. 55.

Verkörperung, Harnack entfcheidet fich für das Letztere,

Ich breche des Raumes wegen hier ab. Das Mitge-

theilte wird genügen, um das Bedeutungsvolle diefer neuen

Die blofse Fortwirkung von Ideen oder Lehren reiche

Keller’fchen Arbeit für unfere genauere Kenntnifs des

nicht aus, um das zu gewähren, was das Chriftenthum

geiftigen Lebens im 17. Jahrh. zu verdeutlichen und zum

feinen Anhängern verheifse, nämlich den vollen Frieden

Studium derfelben anzuregen.

Gewifs laffen fich die hier

zwifchen Idee und Willen einerfeits, Idee und Wirklich-

gebotenen Ergebnifse gefchichtlicher Unterfuchungen in

keit andererfeits,

Wie komme ich dazu, das Gute, das

dem einen oder andern Punkte noch ergänzen. So wäre

ich erkenne, auch zu wollen? und wenn ich es will und

thue, wer bürgt dafür, dafs diefes Gute mehr als ein

es z, B. erwünfcht gewefen, wenn der Verf. auch den

Spuren des Miffionsintereffes nachgegangen wäre, auf das

Traum, dafs es der tragende Grund und die waltende

wir in diefen Akademien treffen, zu deffen Belebung

Ordnung der ganzen Welt ift?

Hier fpringt der Factor

z. B.. Juftinianus v. Weltz 1664 eine ‚fonderbare Gefell-

des perfönlichen Vertrauens, durch welches Jefus der Men-

fchaft‘ zu gründen gedachte, und dem Leibniz u. A, in

fchenfeele nahekommt und ihr als Helfer und Bürge un-

den Statuten der Berliner Societät der Wiffenfchaften

entbehrlich wird, mit fittlicher Nothwendigkeit hervor,

Das Schlufsfttück der Erörterung bildet ein Abrifs über

Ausdruck gab.. Aber dét Yerf. fagt felbft, da es bisher

167

168

E

Theologifche Literaturzeitung. 1896. >Nr. 6.

in ihrer anfchaulichen Kürze meifterhaft und bilden ein

die Zuverläffigkeit des Lebens Jefu, das durch fagenhafte

Züge und allegorifche Motive mehr gefchmückt, als ent-

Programm.

ftellt und entwerthet erfcheine.

Viele Lefer werden mit

Berlin.

BEASCHGTZ

diefer . kritifchen Frage anfangen und nicht aufhören.

PE RE

_-

n

Der Gedanke, es könnte vielleicht mit Jefus fo gewefen

A

fein, wie gefchrieben fteht, vielleicht aber auch nicht,

Melzer, Dr. Ernft, Dér Be\rnrl;is fürwd;s Da;e7i;l Gottes und

erfchreckt fie immer wieder.

Indeffen find hier die Gren-

seine Persönlichkeit mit Rückficht auf die herkömmlichen

zen der Apologetik, da es gegen den hiftorifchen

Gottesbeweife. [Erweit. Sonderabdr. aus: ‚27.Bericht der

Skeptizismus, den Skeptizismus der Möglichkeiten, einen

wiffenfchaftlichen Gefellfchaft Philomathie zu Neifse‘.]

ftrengen Beweis nicht giebt aufser dem, den die chrift-

Neifse, ‚Graveur,. 1894.. (V.II, 101 S..,gr.8.)

M. 1L —

liche Verkündigung anftrebt, nämlich der perfönlichen

Ueberführung. Dasfelbe gilt, wo man es vorzieht, fich

‚Der Verfaffer diefer Abhandlung kann Beweife, die

mit einem theilnahmlofen %o% Zquet über Jefus zu be-

zu irgend welchem pantheiftifchen Refultate führen, nicht

gnügen. Uebrigens aber verträgt Harnack’s Gedanken-

anerkennen, da er ein folches nicht für richtig hält‘ (S. 2).

gang eine, wie uns fcheint, nicht unwichtige Ergänzung

M

Alfo die Annehmbarkeit oder Unannehmbarkeit eines

aus {ich felbft, nämlich die offene Anerkennung, dafs auch

Beweifes hängt nicht von der Art, wie er geführt wird,

das Chriftenthum im fortwährenden Flufs fteht, feine

ab, fondern von der Richtigkeit oder Unrichtigkeit feines

Lehrfätze mannigfach fchwanken, feine Sitten unend-

Refultats, über die man fchon von vorn herein eine

licher Bereicherung fähig find, gerade weil nicht die Ideen

fefte Anficht mitbringt. Oder die Beweisführung ift nur

fondern ihre Verkörperung in Jefus, alfo die Macht des

eine nachträgliche Operation, deren beftimmte Richtun

Perfönlichen und darum Unerfchöpflichen zu Grunde

bereits nothwendig gegeben ift in dem Refultat, das als

liegt.

Wahrheit vorausgefetzt wird, Dann aber ftammt auch

Kaftan behandelt fein umfaffendes Thema in einer

das Refultat nicht aus einer reinen Denkarbeit ab, wie

hiftorifchen Gegenüberftellung. Er vergleicht Ariftoteles

fie als folche in jeder eigentlichen theoretifchen Beweis-

und Kant als die Wortführer zweier entgegengefetzter

führung geübt wird, fondern feine Quellen find ander-

Grundanfichten über die Aufgabe der Philofophie. Jenem

wärts zu fuchen.

So ift denn auch die Ueberzeugung

ift fie die Wiffenfchaft von den letzten Gründen oder den

des Verfaffers, dafs Gott ‚der von Ewigkeit her per-

erften Urfachen alles Seienden, diefem die Weisheitslehre

fönliche,

von der Welt wefentlich verfchiedene Gott,

vom höchften Gut.

Als dritter kommt noch Platon in

der Schöpfer der Welt, der Creator‘ fei, nur vermeintlich

Betracht, der zwar den ariftotelifchen Anfatz vermeidet,

das Ergebnifs wiffenfchaftlicher Begründung, in Wirk-

aber hernach das höchfte Gut und damit die Seligkeit des

lichkeit eine lediglich religiöfe Pofition.

Das ift zwar

kennens fucht.

Menfchen doch auch in der Sphäre des Schauens, Er-

Zur Kritik diefes Sachverhalts führt Kaftan

dem Verf. verborgen geblieben, der einmal gegen Lotze

einwendet, ‚dafs wir nicht lediglich religiöfe Bedürfnifse

ins Feld, dafs die beiden epochemachendften Erfchei-

haben, fondern auch theoretifch-metaphyfifche‘ (S. 95).

nungen der neueren abendländifchen Gefchichte,

die

Aber theoretifche Metaphyfik, wenn anders fıe nicht

Reformation und die moderne Wiffenfchaft, dem arifto-

dogmatifch im philofophifchen Sinne fein foll, kann von

telifch platonifchen Wiffens- und Lebensideal die Wur-

vorn herein kein unabänderliches Urtheil über die Rich-

zeln abgegraben haben.

‚Die Gefchichte der modernen

tigkeit der von ihr zu erreichenden Refultate mit fiıch

Wiffen{chaft ift die Gefchichte ihrer Emancipation von

führen.

Ift dies alfo dennoch der Fall, fo handelt es

der Philofophie‘, deren Befferwiffen und Weiterfehen jene

fich thatfächlich nicht mehr um theoretifches Erkennen,

nach den Regeln ihres eigenen empirifchen Erkennens mit

fondern um religiöfe Ueberzeugungen. Diefe aber {follte

gutem Grund bezweifelt,

In der Reformation aber ift

man dann auch auf ihre religiöfen Erkenntnifsgründe

der fittliche Gehorfam des thätigen Berufslebens gegen-

zurückzuführen verfuchen, dagegen auf theoretifche Be-

über dem blofs befchaulichen oder Denkleben endlich

weife dafür einfach verzichten. Denn theoretifche Beweife

zu feinem Recht gekommen.

Folglich führt fernerhin

für praktifche Wahrheiten haben immer nur fcheinbare

‚kein directer Weg aus der heutigen Wiffenfchaft, genauer

Stringenz, fie werden niemals den Gegner überzeugen. Und

vielleicht noch: aus der heutigen Naturwiffenfchaft zu

wenn man felbft von einer praktifchen Wahrheit bereits

einem philofophifchen Verftändnifs der Welt, das als

überzeugt ift, fo bedarf man dafür nicht auch noch erft

philofophifches feiner Art nach ein letztes, abfolutes fein

eines theoretifchen Beweifes, oder wenn man fich dennoch

will und fein mufs‘. Soll ein philofophifches Verftändnifs

diefe Nothwendigkeit vorfpiegelt, fo verkennt man den

der Welt gewonnen werden, wie es denn dem Bedürfnifs

Unterfchied zwifchen dem rein theoretifchen oder wiffen-

des menfchlichen Geiftes nach einem Abfchlufs der Er-

fchaftlichen Erkennen und dem praktifchen Erkennen

kenntnifs entfpricht, fo mufs das Uebergewicht des Sitt-

oder dem Glauben.

lichen über das Logifche, des Willens über die Erkennt-

Dafs der Verf. folche Erwägungen nicht anftellt und

nifs, fo mufs die ethifch bedingte Idee vom höchften

ihnen auch wohl kaum zugänglich fein wird (vgl. S, 66),

Gut im Sinne Kant’s den Schlüffel dazu hergeben,

liegt daran, dafs er Güntherianer und, wie es fcheint,

Das Intereffe des Chriftenthums an diefer Angelegen-

Katholik ift. Er beruft fich nicht nur auf Günther für

heit ift grofs, weil feine Ideale und Güter gleichfalls in

feinen Beweis für das Dafein Gottes, fondern er theilt

der ethifchen Sphäre liegen und unter der Herrfchaft der

auch das Intereffe, in welchem Günther gegenüber der

fpeculativen Philofophie von der beftändigen Gefahr be-

pantheiftifchen Identitätsphilofophie feiner Zeit einen

droht find, entweder formell zur blofsen Vorftufe er-

{treng theiftifchen Gottesbegriff in feiner Philofophie zur

niedrigt oder inhaltlich in den Aether der reinen Idee

Geltung zu bringen verfuchte.

Demgemäfs hat der Verf.

auch trotz feiner guten Bekanntfchaft mit Kant, keinen

Erfahrung.

verflüchtigt zu werden.

Von beidem haben wir ggenügende

Ift daher Kaftan’s lebendige Erinnerung an

Eindruck von der Stilmifchung, wie fie in der Scholaftik,

das Ethifche als das Höchfte, nicht nur in der Religion,

bei Cartefius, und bei Günther felbft vorliegt, um von

fondern in allem geiftigen Leben, mit Dank zu begrüfsen,

den katholifchen und von der Mehrzahl der evange-

fo bleibt allerdings dahingeftellt, ob Alle die, die mit

lifchen Theologen ganz zu fchweigen.

Dennoch übt der

ihm gehen, auch zu dem letzten Schritt, den er fordert,

Verf. in dem zweiten Theil feiner Schrift eine eindringende

bereit fein werden, nämlich nicht länger ‚gläubig der

und oft treffende Kritik der herkömmlichen Gottes-

Mähr von den unerbittlichen Naturgefetzen zu laufchen‘.

beweife,

Diefe erfcheinen ihm, wie der ontologifche: und

Beide Vorträge, auf Anfuchen des Berliner Zweig-

der hiftorifche, theils unhaltbar, theils in verfchiedenen

vereins des Evangelifchen Bundes und vor einer nach

Beziehungen mangelhaft,

Als triftig anerkannt wird nur

vielen Hunderten zählenden Zuhörerfchaft gehalten, find

der von Günther angegebene Beweis, der- ‚in eminenter

169

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 6.

170

a

Bedeutung als ein verbefferter kosmologifcher‘ bezeichnet

meintlich verfchiedenartigen beiden Grundkräfte der Seele

werden könne, ‚fofern Kosmos nicht blofs von der Natur,

auf ein gemeinfames Realprincip zurückzuführen. Ueber-

fondern auch und vor allem vom Geifte verftanden wird,

haupt ift das Ich oder der Geift nur fofern er als

oder als der pfychologifche, da er feine unerfchütter-

fühlender, erkennender und wollender felbftthätig ift,

liche Bafıs im Lebensprocefs des menfchlichen Geiftes

feiner felbft bewufst, und damit zugleich - ein Gegen-

befitzt‘ (S. 62).

ftand der eignen oder fremden Wahrnehmung, nicht

Diefen Beweis trägt nun auch der Verf. wieder im

erften Theile feiner Schrift vor, nur dafs er Günther’s

aber abgefehen von jenen ihm eigenthümlichen Be-

thätigungen,

Denn wollte man von allem Fühlen,

Erkenntnifstheorie doch nicht in allen ihren Eigenthüm-

Erkennen und Wollen eines Ich abftrahiren, fo würde

lichkeiten anerkennen will. Und gerade die Erkenntnifs-

man nothwendig auch diefes felbfit aufheben, es bliebe

theorie, die er felbft als die Grundlage feines Gottes-

nichts übrig, als ein völlig leerer Gedanke, eine blofse

beweifes bezeichnet, ift dem Verf. befonders wichtig.

Form ohne wirklichen, gefchweige eigenthümlichen Inhalt.

Demgemäfs geht er aber von dem Selbftbewufstfein

So deckt fich das Subftanzfein des Geiftes durchaus mit

oder dem Ichgedanken aus, von dem von vornherein

der Gefammtheit feiner f.g. Accidentien, wie andererfeits

werden.

die Zuftände und Wirkungen des Ich fcharf unterfchieden

feine Urfächlichkeit, die doch nur an der Gefammtheit

Diefe find Erfcheinung, Accidens, jenes reales

feiner eigenthümlichen Wirkungen erkannt werden kann,

Sein, Subftanz.

Denn alle Zuftände und Erfcheinungen

in diefen fich erfchöpft und aufgeht.

Subftanz und

des Ich, wie fie im Denken, Fühlen und Wollen zu Tage

Accidens, Urfache und Wirkung, Sein und Erfcheinung

treten, find auf Receptivität und Reactivität oder Spon-

find eben ontologifche Correlatbegriffe. Man kann die

taneität als die beiden Grundkräfte des Ich zurückzu-

führen.

‚Und nur, weil der Geift keine der beiden Kräfte

eine Reihe nicht ftreichen, ohne zugleich damit die andere

völlig hinwegzunehmen. Subftanz ohne jegliches Accidens,

aus der andern abzuleiten vermag, fetzt er, über diefelben

Urfache ohne irgendwelche Wirkung, Sein, ohne dafs es

hinausgehend, fich felbfit als ihren fubftanzialen und

irgendwie erfcheint oder wahrgenommen wird, find durch-

caufalen Träger an‘.

Indem fo ‚der Geift fich mittels

aus inhaltsleere Begriffe, die als folche kein einziges

des Denkens aus feinen Zuftänden und Erfcheinungen

Moment : wirklicher Erkenntnifs mit fich führen.

Er-

als Subject zurücknimmt‘, kommt er ‚zur Freiheit, dafs

er von den objectiven Vorftellungen zum fubjectiven

kenntnifsinhalt haben fie alle nur, indem zugleich auch

Wiffen um das eigene Sein hinüberfchreitet‘. In diefem

ihre Correlatbegriffe folchen Inhalt haben, und denkt

man _ die eine Reihe für fich allein dennoch mit irgend-

‚Befreiungsact‘ liegt auch ‚der Grund für die Urbeftim-

welchem Inhalt erfüllt, fo gefchieht dies lediglich, weil

mung und das Urrecht des Geiftes, dasfelbe, was er an

man aus früherer Erfahrung für fie folchen Inhalt un-

fich gethan, an allem anderen zu thun, alles in den Kreis

willkürlich poftulirt, wie er ihnen thatfächlich zukommt,

feines Wiffens eintretende feinem hierin autoritativen

wenn man fie mit ihren Correlatbegriffen in der An-

Erkenntnifsgefetz zu unterwerfen, worin feine Vernünftig-

wendung auf ir

keit befteht‘.

Das felbftbewufste Ich ift nun ftets ein

fammendenkt.

gend welche wirkliche Erfahrung zu-

Beachtet man nun gebührend diefes

und dasfelbe mit fich felbft gleichbleibende Sein, wäh-

wefentliche Wechfelverhältnifs jener ontologifchen Denk-

rend alle Veränderungen nur den Kreis feines Erfcheinens

formen, mit welchem das Wechfelverhältnifs der logifchen

treffen, Infofern ift aber der Geift kein Bruchftück,

Denkformen, Subject und Prädicat, Prämiffen und Schlufs

,

{ondern ein ‚ungetheiltes, ganzheitliches Realprincip‘, und

durchaus in Parallele fteht, fo kann man fich auch nich

t

zwar auch fchon ‚vor feiner Differenzirung oder Lebens-

mehr fchmeicheln, in der Bezeichnung des Ich als Sub-

entfaltung, da er aus einem urfprünglich bewufstlofen

Princip zu einem feiner felbft bewufsten erft allmählich

ftanz eine wirkliche Erkenntnifs zu befitzen. Dann aber

Aber-der Geift ift doch nur durch Ein-

ift auch der Schlufs von der bedingten Subftanz auf die

geworden ift‘.

abfolute Subftanz gegenftandslos.

wirkung von aufsen in feine Lebensentfaltung eingetreten.

Nun denkt zwar der Verf. den Gott, den er bewiefen

Infofern ift er relativ und nicht abfolut,

Er. ift. Zzwar

zu haben meint, ganz confe

quenter Weife nicht nur als

Realprincip oder Subftanz, aber befchränkte und bedingte.

blofse abfolute Subftanz od

‚Dadurch ‘wird er genöthigt, über fich hinauszugehen

er hält es für nothwendie

er als reines Sein, fondern

Erkenntnifs

59

‚zum Zweck der genaueren

und zu der bedingten Subftanz feines Geiftes und jeder

der Perfönlichkeit Gottes‘

die ‚Kategorien

andern, die etwa aufser diefer vorhanden ift, eine abfolut

unferes Geiftes auf

ihn zu übertragen‘ (S. 1ı5). Dabei

unbedingte Caufalität als deren Schöpfer hinzuzudenken‘.

erfcheint ihm die f.

8. va eminentiace ungenügend, weil

Diefer Schöpfer aber ift als perfönlich zu denken, ‚weil

dadurch nur ein ‚überaus vollkommener Menfchengeift‘

er als unperfönlicher nicht im Stande wäre, qualitativ

gewonnen werden würde, Um fo mehr liegt ihm an der

von ihm verfchiedene Subftanzen zu fetzen‘.

Und fo

gewifs wir in unferm eignen Ich ‚nicht einen blofsen

. 8. Va negalionis, in deren Anwendung er ganz zu-

treffend eine Erweiterung feines Beweifes für das Dafein

Gedanken befitzen, fondern mittels des Gedankens ein

Gottes erblickt.

Aber fehr bezeichnend

ift es, dafs er,

Realprincip erfaffen‘, fo gewifs ift der durch jenen Beweis

klarer und offener, als viele Theologen,

einfach einräumt:

erreichte Gott nicht nur ein gedachter, fondern ein wirk-

‚Eine nähere Durchführung diefes Verfahrens verfuchen

lich. exiftenter Gott.

wir hier nicht, weil‘ fich uns dabei fchwer lösbare

Eine der Hauptvorausfetzungen des Verfaffers, dafs

nämlich Receptivität und Reactivität (Spontaneität) die

Schwierigkeiten entgegenftellen, z. B. bezüglich der

beiden nicht auf einander zu reducirenden Grundkräfte

Vebertragung der Kategorie der Unbeftimmtheit auf Gott‘.

Sollte aber diefes Eingeftändnifs nic

>

ht zu denken geben?

des Ich und daher nothwendig auf diefes als ihr fub-

Dazu kommt indeffen noch eine

andere Erwägung, Wenn

ftanziales Realprincip zurückzuführen feien, erliegt dem

Gott als Schöpfer gedacht werd

en (foll, fo wird: er damit

Einwand, dafs

thatfächlich alle geiftige Receptivität zu-

als Urfache,

und feine Gefchöpfe als feine Wirkungen

gl

eich. auch immer

Reactivität ift. Denn wir recipiren

gedacht,

Wenn er zugleich aber als abfolute Subftanz

doch nur,

indem wir auf Reize von aufsen reagiren und

die hierdu

rch hervorg

gedacht wird, fo können nach den Vorausfetzungen des

Grade weiterhin fefthalten.

erufenen Eindrücke in irgend einem

Verf.’s als feine Accidentien unmöglich die bedingten

Wir würden überhaupt keine

Subftanzen, Geift und Natur, gemeint fein, denn damit

Einflüffe bewufstermafsen er

fahren können, wenn nicht

wäre ja die Grenze

gegen den Pantheismus unfehlbar

unfer Ich, fofern es der ei

nheitliche Complex unferes

überfchritten!.

Alfo werden

via negaltionıs Bigen{chaften

Fühlens, Erkennens und Wollens ift, eben durch jene

Gottes conftruirt,

Anregungen zu einer diefen correlaten Selbftthätigkeit

die als feine Accidentien betrachtet

werden müffen, ebenfo wie die Kategorien des menf{ch-

veranlafst würde. Macht man fich das aber klar, fo

lichen Geiftes Accidentien an deffen bedingter Subftanz

fchwindet auch die Nothwendigkeit dahin,.jene ver-

find, Und wenn nun end_lich Gott als abfolutes Sein zu

171

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 6.

172

E

denken fein foll, wo ift dann feine adaequate (abfolute)

und innig von den Dingen zu reden weifs, die ihm die

oder auch inadaequate Erfcheinung zu fuchen? Auf diefe

wichtigften auf der Welt find. Seine Polemik ift im

beiden Möglichkeiten müffen wir nämlich nach den vor-

Ganzen mafsvoll, aber recht‘ fummarifch und, worüber

liegenden Analogien gefafst fein. Denn adaequat follen

man fich ja bei einem. Katholiken der Gegenwart nicht

wundern kann, ganz ohne Verftändnifs für die religiöfe

doch gewifs die der abfoluten Subftanz vz4 negationis

Art anderer Confeffionen.

Zuerft

ift die Rede vom

beizulegenden Eigenfchaften Gottes fein,

Inadaequat da-

gegen verhalten fich zu Gott als Schöpfer, alfo als

apoftolifchen Glaubensbekenntnifs felbft, das als der kurze

Urfache, feine Gefchöpfe oder feine Wirkungen. In jenen

Inbegriff des Dogmas gefeiert, und deffen Alter und

Eigenfchaften aber erfcheint. uns Gott. überhaupt nicht,

Unwandelbarkeit insbefondere aus den Abbildungen und

denn es find nur Gedanken, die man fich über Gott

Infchriften an den Wänden der Katakomben zu erweifen

macht.

In feinen Gefchöpfen jedoch erfcheint uns Gott

verfucht wird. Dann werden in dem zweiten viel umfang-

erft recht nicht, denn das wäre eine pantheiftifche Vor-

reicheren Theil die Dogmen von der Dreieinigkeit, der

ftellung, die als folche noch dazu inadaequat ift. Alfo

Schöpfung, der Erbfünde, der Menfchwerdung und der

Dabei fcheinen Wiffenfchaft und

erfcheint uns Gott überhaupt nicht? Dann wäre aber

Erlöfung behandelt.

auch fein Sein problematifch, oder vielmehr es wäre

katholifcher Glaube in fchönfter Harmonie zu. ftehen.

trotz der gegentheiligen Verficherung des Verf.’s nur ein

In der That leiftet die Harmoniftik des Verfaffers Grofses,

gedachtes Sein. Denn diefes Sein ift nur erfchloffen, aber

In Verlegenheit geräth er nicht leicht.

Die vielen natur-

nicht erfahren,

Solche Schwierigkeiten ergeben fich,

wiffenfchaftlichen, hiftorifchen und archäologifchen In-

wenn man nicht nur die eine ontologifche Form von

ftanzen, die vorgebracht werden, dienen im letzten Grunde

Subftanz und Accidens, aus der der Verf. feinen Gottes-

nur dazu, die Wahrheit und das Recht der katholifchen

Als charakteriftifch. möge

beweis gewinnt, fondern zugleich auch die beiden anderen,

Anfchauungen zu erhärten.

Urfache und Wirkung und Sein und Erfcheinung (der

eine Stelle aus dem Buche hervorgehoben‘ werden. Von

Verf. nennt S. 4 auch noch den Unterfchied von Subject

der Verfchiedenheit der überlieferten Texte des Apofto-

und Object, der aber kein ontologifcher, fondern ein

licums heifst es (S. 12 Anm.): ‚Weit entfernt durch die

logifcher ift), in Beziehung auf Gott zu Ende durchdenkt.

Abweichungen in Verlegenheit zu gerathen, ftaunen wir

Es liegt aber nirgends ein Grund vor, nur das Verhältnifs

vielmehr, ihrer fo wenige zu finden.

Hierin liegt der

von Subftanz und Accidens genau ins Auge zu faffen, und

deutlichfte Beweis, dafs fie den nämlichen Urfprung

haben, von. einer und derfelben hhöchften Autorität her-

daneben nur zu behaupten, dafs Gott Schöpfer fei, da-

rühren‘.

gegen das hierbei vorausgefetzte Verhältnifs von Urfache

Für die wiffenfchaftliche Theologie wirft das

und Wirkung unerörtert zu laffen.

Behandelt man jedoch

Buch keinen Ertrag ab. Es führt jedoch dem ' katho-

die ontologifche Frage in Beziehung auf Gott vollftändig,

lifchen Lefer das in feiner Kirche überlieferte Dogma

fo ergeben fich die aufgezeigten Widerfprüche.

Diefe

ohne den eigentlichen Apparat von Heiligenlegende und

belaften freilich nicht die Theologie, die in der gefchicht-

Heiligencultus als den Kern des Chriftenthums vor. Das

lichen Offenbarung Gottes in Chrifto eine beftimmte

kann man immerhin fchon anerkennen.

Deshalb werden

Erfcheinungsform Gottes hat und deshalb die theore-

aber auch folche Proteftanten, welche die ‚Schwefter-

kirche‘ als Bundesgenoffin gegen den modernen Unglauben

tifchen Gottesbeweife überhaupt entbehren kann, wohl

verehren und bewundern, wenn fie nur über einiges auch

aber die Philofophie, foweit fie fich noch, wie zur Zeit

der Scholaftik und des Dogmatismus, darum bemüht,

ihnen Unangenehme fchnell hinwegeilen, das Buch des

einen theoretifchen Beweis für das Dafein Gottes und

franzöfifchen Bifchofs mit Beifall und Erbauung lefen und

fogar für feine Perfönlichkeit führen zu wollen, dabei

geniefsen können.

aber doch,; wie der Verf., nur von dem irgendwie be-

Bonn,

O, Ritichl.

ftimmten formalen Wefen des Menfchen meint ausgehen

zu follen.

Wilde, Paft. Mart., Die Got(aewefl. : verfüch Aner Dar.

Aufser der bisher befprochenen Abhandlung enthält

ftellung der biblifchen Schöpfungs- und Naturlehre

die vorliegende Schrift eine ‚Beilage über das Dafein

im Grundrifs, Stuttgart, J. F. Steinkopf, 1895. (259 S. 8.)

Gottes und feine Perfönlichkeit in Lotze’s Philofophie‘.

M. 3.—; geb. M. 4.—

Die hier geübte Kritik gegen Lotze, deffen Mikrokosmus

übrigens als ein ‚durch formelle und inhaltliche Gediegen-

Das Buch will auch ein Verfuch fein, die innere

heit‘ ausgezeichnetes ‚Meifterwerk‘ anerkannt wird, ift

Wahrheit und Vernünftigkeit jener Lehre nachzuweifen,

durch die Abneigung des Verf’s gegen alle des Pan-

dem Nichtglaubenden das Chriftenthum dadurch zugäng-

theismus auch nur verdächtigen Anfchauungen und durch

licher zu machen, den Glaubenden zu vergewiffern, dafs

feine Vorliebe für die feinem Gottesbeweis zu Grunde

er als vernünftiger Menfch fich feines Glaubens nicht zu

liegenden Anfichten getragen und geleitet.

fchämen braucht, Verf, bekennt, dafs ihm felbft die

Bonn,

O Ritfchl.

Theofophen von Böhme an bis auf Friedr. Fabri das

Chriftenthum wieder zugänglich gemacht haben, und dafs

er fpeciell ohne Baader’s Philofopheme die vorliegende

Bougaud, Bifchof Mifgr. Emil, Christenthum und Gegenwart.

Arbeit nicht hätte ausführen können.

So mag ja auch

fie bei einem Nichtglaubenden ihre Abficht erreichen,

Autorif, deutfche Ausg. von Philipp Prinz v. Arenberg.

ihm das Chriftenthum zugänglicher zu machen. Wir müffen

3. Bd. Die Dogmen des Credo. Mainz, Kirchheim, 1895.

(X, 443.:5., @5 8,)

M. 5. —

freilich wünfchen, dafs diefer bald die Krücke weglege,

auf der er hineingehumpelt ift. Denn nachdem die Ein-

Vorliegendes Buch ift der dritte Band eines unter

leitung durch einige richtige Urtheile eine Erhebung über

dem Titel ‚Chriftenthum und Gegenwart‘ verfafsten Wer-

jene landläufige Apologetik der biblifchen Schöpfungs-

kes von demfelben Verfaffer, Auch die beiden früheren

und Naturlehre .hat hoffen laffen, fallen gleich die Vor-

Bände unter den Specialtiteln ‚Religion und Irreligion‘

bemerkungen zur Schöpfungsgefchichte (S. 28 ff.) wieder

darein zurück. Sie ftimme mit der Geologie zum Theil

und ‚Jefus Chriftus‘ find von dem Prinzen Arenberg ins

Der Verfaffer ift ohne Zweifel ein

fo auffallend überein, dafs ihr Urfprung nur aus prophe-

Deutfche überfetzt,

Für folche über

geiftvoller, kunftfinniger und vielfeitig unterrichteter Mann.

tifchen Offenbarungen verftändlich fei,

Seine Darftellung ift fehr gewandt und lebendig, aber

die Schöpfung fei die Menfchheit im Kindheitsalter reif

durchaus rhetorifch, ja advocatenhaft, doch ohne den

gewefen. Denn es fei ja eine ganz bekannte Thatfache,

Eindruck‘ zu erwecken, als fei es ihm nicht mit allem,

dafs Kinder häufig gerade die tiefften Probleme angrei-

was er vorbringt, voller Ernft. Sein Standpunkt ift viel-

fen und oft weit tieffinnigere Fragen ftellen, als der Er-

wachfene zu beantworten vermag.

mehr der eines überzeugten Katholiken, der begeiftert

Theologifche Literaturzeitung.

1896. . Nr. 6.

174

e

i

PE

I7\_3

ö

| Verhandlungen des 28, Kongreffes f. innere Miffion in Pofen vom 23,

Diefe Mittheilungen dürften die- Art des ‚aufs Prak-

tifche gerichteten‘ Buches genügend erkennen laffen

bis 26. Septbr. 1895. Hrsg. vom Sekretariat. Pofen, Decker & Co.,,

Es fchien

1896. (214 S. gr. 8.)

‚Altes und Neues‘ heifst nach 5. 7 fein Recept.

Strümpell, L., Abhandlungen zur

Gefchichte der Metaphyfik, Pf;;:h;

mir nicht. der Mühe werth zu fein, das Neue- herauszu-

logie u. Religionsphilofophie in Deutfchland feit Leibniz, 4 Hfte,

fuchen,

Leipz., Deichert Nachf., 1895. (gr. 8

5. 25; Einzelpr. 6; . —

ı. Gottfried Wilhelm Leibniz u. die Hauptftücke. feiner Metaphyfik, Pfycho-

Leipzig.

K, Thieme,

Jogie u. Religionsphilofophie. (VI, 9ı S.) ı. 60. — 2. De methodo Philosophica

commentatio. — Die Metaphyfik Herbart’s nach ihren Principien u. in ihrem

d

Verlaufe gefchildert. (64 S.) 1. —

ftandtheile der Welt, v. denen das in. ihr ftattfindende Gefchehen herkommt. —

3. Die wirklichen u. wefentlichen Be-

Erklärung.

Johann Friedrich Herbart’s Theorie der Störungen u, Selbfterhaltungen der

realen Wefen, dargeftellt nach ihrer hiftor, u. fyfitemat. Begründg. — Das Problem

S. A. Fries in Stockholm redet, in diefer Zeitfchrift Nr. 4 Spalte 98

der Caufalität u. die Frage nach dem Urfprunge des Gefchehens.

Der Caufa-

von dem ‚Benehmen eines Theologen gegen Stade in Giefsen‘, welches ‚die

litätsbegriff u. fein metaphyfifcher Gebrauch in der Naturwiffenfchaft, (134 S.)

Worte in ZAW 1895 S. 160 f, hervorgerufen‘ habe, Wer die citirte Stelle

2

0, — 4-

ie intellectuellen Verhältnifse der Welt, — Von der Schöpfung,

der Erhaltung, der Regierung. der Welt u, v. der Vorfehung. — Gott u. die

nachfchlägt, wird finden, dafs unter diefem ‚Theologen‘ ich gemeint bin;

Kategorien der Endlichkeit u. Unendlichkeit. (71 S.) ı. —

Stade erklärt darin, dafs diejenigen Beobachtungen über die Gefchichte

Sabatier, A., Theologifche Erkenntnistheorie, Ein krit, Verfuch. Deutfch

vom babylonifchen Thurmbau, die man in meinem Werke ‚Schöpfung und

v. A. Baur, Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (IV, 635. 8.

nmn

Chaos‘ S, 149 Z. 4—10 findet, mir von ihm gelegentlich eines Befuches,

den ich ihm vor Jahren abgeftattet habe, mitgetheilt feien, und ftellt

Frauenfelder, E., Die Vergebung der Sünden, Vortrag. Zürich, Depöt

allerlei Betrachtungen darüber an, aus welchen. Gründen. ich feine Ur-

d, Evang. Gefellfch., 1896. (22 S, 8.

heberfchaft jener Beobachtungen verfchwiegen hätte,

Luthardt, Ch, E., Kompendium der theologifchen Ethik, Leipz.,

Dönt.

—

Ich habe feiner Zeit auf diefen, mir {fchmerzlichen Angriff ge-

ling & Fr., 1896. (VIII, 379 S. gr. 8.)

Studien, Strafsburger theologifche, Hrsg. v.

A. Ehrhard u. E. Müller.

fchwiegen, weil es mir peinlich war, mich mit meinem ehemaligen Lehrer

2. Bd.. 3. Hft. Freiburg i/B., Herder, 1896, (gr. 8,

2 ——

in einen perfönlichen Streit öffentlich einzulaffen, und gehe auch gegen-

Die moderne Moral u, ihre Grundprincipien,

Kritifch beleuchtet v. C. Didio:

wärtig auf diefe Sache nur foweit ein, als ich Stade bereitwillig die

(IX, 103 5,)

Urheberfchaft der in jenen 7 Zeilen ausgefprochenen Beobachtungen

Brugg, H. v., Die Schaffung Gottes' durch den Menfchen, Leipz., W.

überlaffe;

Ich brauche wohl nicht hinzuzufügen, dafs ich es für eine

Friedrich, 1896. (26 S. 8.)

ganz felbftverftändliche Pflicht gehalten haben würde, Stade’s Namen an

diefer Stelle meines Buches zu nennen, wenn ich nicht völlig vergeffen

Sonntagsfreude, ı. Jahrg. Predigten v. H, Hoffmann. T, u. 2. Hft,

8

ä —. 10

?1‘a112

Mühlmann’s Verl., 1896. (& 8 S.

hätte, diefe Beobachtungen von ihm erhalten zu haben; wie ich mich

Buchwald, G., Selige Pilgerfchaft,

Goldene Worte f. des Chriften

denn auch gegenwärtig nicht im mindeften erinnere, dafs unfer damaliges

Lebensweg, aus D, Mart, Luthers Werken ausgewählt,

Leipz., G.

Gefpräch diefen Inhalt gehabt hat.

Wigand, 1896. (IV, 182 S. :8.)

Geb.. 2. —

Berlin, 24. II. 1896.

H. Gunkel.

Maimonides’ Commentar zum Tractat Challah. Zum ı. Male im arab,

Urtext hrsg., m. verbefferter hebr. Ueberfetzg., deutfcher Ueberfetzg.,

Einleitg. u, Anmerkgn, verfehen, Von S. Bamberger, Frankf, a/M.,

NS

2,

o

Bibliographie

J; Kauffmann, 1896. (57 u. 28 S.

von Cand. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Tänzer, A., Die Religionsphilofophie Jofef Albo’s, nach feinem Werke

‚Ikkarim‘ dargeftellt u. erläutert. ı. Thl. Frankf. a/M., ”Kauffmann,

Deutfche Literatur,

1806; (VIL, 80 S:“ gr. 8)

20 —

Winckler, H., Altorientalifche Forfchungen. IV, Leipzig, Pfeiffer, 1896,

(gr. 8.

4. —; geb. 4. 50

Eine phönicifche infchrift aus Nordfyrien. — Zur alten gefchichte Jemens u,

£iteratur des Auslandes.

Abefliniens, — Zur gefchichte des Judentums in Jemen.‘ — Musri-Dido. —

Das winzerlied Jef. 63. — Die tiergruppe in der vifion Ezechiels. — Die feftg,

Moulton, R. G., The literary study of the Bible: an account of the

(H1 u;-8.

im _ weinberge bei den Ifraeliten. — Zum Kohelet, — Griechen u. Affyrer,

leading forms of literature represented in the sacred writings, Lon-

Schäfer, B., Die

- 305—370 m. ı Taf.)

en in ihrer Be-

don, Isbister, 1896. (546 p. 8.

10s8. 6 d,

n in Affyrien u. A

Kenyon, F. G., Our Bible and the ancient manuscripts: being a history

ziehung zur hl. Schrift,

[Aus: ‚Jahrb. d. LemGgfellfch.‘] Wien, (St.

of the text and its translations,

With 26 facs,

2nd ed. London,

Norbertus), 1896. (11 S. gr. 8.

Eyre & S., 1896. (268 p. 8.)

Sellin, E., Beiträge zur israelitifchen u, jüdi

fchen Religionsgefcili?hte.

Spurrell, G. J., Notes on the text of the book of Genesis.

With a2

I. Hft,: Jahwes Verhältnis zum israelit, Volk u. Individuum nach

appendix, 2nd ed, rev, London, Frowde, 1896. (478 p. 8.) 12 s. 6.d.

altisraelit. Vorftellg. Leipz., Deichert Nachf., 1896. (VIII, 240 S,

8

—

Findlay, G. G., The books of the prophets in their historical suc-

cession. Vol. I: to the fall of Samaria. London, C. H. Kelly, 1896.

Klo ftér1£1ann, A., Gefchichte des Volkes Israel. bis zur Reﬁaura{tion

(314 p

ı2)

25.6d.

unter Esra u. Nehemia. München, C. H. Beck, 1896. (XII, 270 S.

Stapfer, E., Je&sus-Christ avant son ministere. Paric, Fischbacher, 1896,

8

4. 50; geb. 5. 50

(XINM, 219° p--16.)

Schwarz, J. H., Gefchichtliche Entwickelung der me

{fanifchen Idee des

Walden, T., The great meaning of metäuoia: an undeveloped chapter

Judenthums, , Vom culturhiftor. Gefichtspunkte behandelt, Frankf, a/M.,

in the life and teaching of Christ.

New ed. with a suppl. essay.

(Kauffmann), 1896. (106 S. gr. 8.)

e

New York, T, Whittaker, 1896. (XX, 166 p. 16.)

$

Neumann, W. A., Studien üb. zwei Blätter aus e. alten famar. Penta-

Tolstoy, L., The four gospels harmonised and translated. In 3 parts.

teuch-Handfchrift, [Aus: ‚Jahrb. d. Leo-Gefellfch,‘] Wien, (St. Nor-

—

Transl, from the orig. manuscr. P, 2,

London, W. Scott, 1896,

bertus), 1896. (21 5. gr. 8.

4

(378p. 8.)

6s,

Holtzmann, H. J., Lehrbuch

der neuteftamentlichen Theologie, (

In

Carrieres, P, de, Les saints Evangiles,

Paraphrase,

Clermont, Bellet,

ı2 Lfgn.) ı. Lfg. Freiburg i/B., J. C. B, Mohr, 1896. (1. Bd. S. 1—48

1896. (440 p. 4.) °

u. 2, Bd, S. 1—48.

.

Subfkr.-Pr. 1. 50

Goodwin, F, J., A harmony of the life of St. Paul according to the

Bender, A., Ueberficht üb. die Gefchichte der chriftlichen Kirche f.

Acts of the Apostles and the Pauline Epistles, New York, American

Schule u. Haus, Bremen, Heinfius Nachf,, 1896. (III, 68 S, gr. 8.) —. 40

Tract Soc., 1896.

240 p. 8.)

$ 1, 75

Wendland, P,, Die Therapeuten u. die philonifche Schrift vom be-

Carr, A.,, The general epistle of St, James. With notes and introduction,

fchaulichen Leben., Ein Beitrag zur Gefchichte des hellenift. Judentums.

Cambridge, University Press, 1896. (122 p. 12.

23 6d.

Aus: ‚Jahrbb, f, claff. Philol., 22, Suppl.-Bd.‘]

Smith, H. A., The divine parable of history: a concise exposition of

(

80 S. gr. 8.

Leipz., Teubner, ;.896(;

the Revelation of St. John the Divine,

London, C. H. Kelly, 1896.

Bonwetfch, N., Die altflavifche Ueberfetzung der Schrift Hippolyts

(2PE DE

750°

‚Vom Antichriften‘, [Aus: ‚Abhandlgn. der kgl. Gefellfch. d. Wiff, zu

Sanday, W., Inspiration: eight lectures on the early history and. origin

Acta

Göttingen‘.] Göttingen, Dieterich’s Verl., 1896. (43 S. gr. 4.) 4: 80

ma

of the doctrine of the biblical inspiration. Being the Bampton lect.

Pa

7,

7iyrum et sanctorum,

(syriace) edidit P. Bedjan. Tom. VI,

for 1893. 3rd ed. enlarg, with a new preface, London, Longmans,

Corneli

sis, 18

96; Leipzig, Harraffowitz, (XII, 691 S, 8.)

24 *—

1896. (508 p. 8.)

75.6d.

us, C.,

- A, Die erften Jahre der Kirche Calvins. 1541—1546.

Renet, Saint Lucien et les autres saints de Beauvaisis (6&tudes historiques,

us: ‚Ab

. d. k, bayer, Akad, d. Wiff,‘] München, [

liturgiques, chronologiques), T. III, 2 vol. Beauvais, Lancel, 1895.

NeLt

1896. (88

S

F;anz’

18 fr.

Pfülf, Ö,

ardinal v, Geiffel.

(VIIL, 1—396: & 397—0952. 8.)

fchildert,

Aus feinem handfchriftl, Nachlafs ge-

Trousset, J., Nouvelle: Histoire de France illustr&. T. IV: les guerres

2. (Schlufs-)Bd, Fr

eiburg i/B., Herder, 1896. (XVI, 675 S.

de religion (1523—1589). Paris, Lib. illustre, 1896. (8.)

9. —; geb. ı1. 50

Vialard, A,, Pens6es de Pascal sur la religion et divers sujets, d’apres

Tolfoij Graf L, J., Chriftenve

rfolgung in Rufsland im J. 1895; Ueber-

le plan de Pascal et des apologistes. Ed. comprenant la vie de Pascal

fetzung aus dem Ruff, von

M. v..O. Berlin, Gottheiner, 1896. (40 S.

et les opusc. philos, exig&s pour le baccalaur&at, enrichie d’Etudes

RS

Sk ED

Nippold, F., Erinnerunge:

’preliminaires. et de notes th6ologiques etc. Paris, Poussielgue, 1895.

1896, (22 S. gr. 8.

n an Bifchof Reinkenä. Vortrag. Leipz.,

©

(552 p. 18.)

Mitteilungen zur Wittener Pfarrer-

Saurel, F,, Histoire religieuse du d&partement de ]’HeErault pendant la

Revolution, T, III, IV, Paris, Champion, 1896, (310 & 368 p. gr. 8.)

1896. (50°S. gr. 8)

Frage, 5. Aufl, Witten, (Krüger’s Sort.ä

—

le vol. 5 fr.

175

Theologifche Literaturzeitung:

1896

Nr. 6

176

e R

L

Portais

L’Abbe€ Gruget, cure de la Trinite& d’Angers, sa paroisse, son

diocese, son temps (1751—1840). Paris, Delhomme et Briguet, 1896

(VIII, 624 p. pet.-8.

Neuejfter Berlag von E, Bertel8mann in (Siitetß[n[;q

Macpherson, H. C., Thomas Carlyle. London, Oliphant, 1896. (160p 8)

en, Prof. D. I. Ir., Seelforgerlidhe 9vmsfalprtcn

@aßb g

rrtümer.

I. Band:

Der Knecht

Duplessy, E., Les apologistes laiques au XIXe siecle, Expos6 du dogme‚

ampf wider Fräftige

5 M.,

geb. 6

gms

de la morale et du culte catholiques, extrait des auteurs profanes du

6f)n ti.

(Projpekt gratis.)

siecle

Paris, Delhomme et Briguet, 1896. (576 p. 8

Stofd, ©., ‘2“tteft. Studien, I Teil:

Die Entftehung der

Morris, J., A new natural theology, based upon the doctrine of evolution

Genefis. 2 M,

geb. 2,50

London‚ Rivington, 1896. (372 p. 8.)

12 5

Steude, Lic. E. ®., @lwiftcutum u. !Ratuﬂviﬁmtd)aft.

Född af jungfru Maria‘,

Öfversättning frän det tyska originalets tredje,

Ein Beitra

ur ‘21polo etif.

2,40

efter offentliggörandet af den pä Sinai funna syriska evangelüiitexten,

Pfeifjer, P

%8

$orau M;ungcn der 2Bellban[eu(d;m

tillökade upplaga. Stockholm, Ad, Bonnier, 1896, (66 s. 8.)

1 Jer,

Theorie,

Murphy, H. D., A forgotten gospel

1ectures on doctrine deliv, in

vetter,

@en ©up D Dncﬁumé.

Sin biblijh-fucialer

St. George’s Parish Church, Belfast,

London, Skeffington, 1896.

S,

VBortrag nebft Zujägen.

(344 p. 8.)

£iitgett‚ Prof. W., @Iaube unb HeilSgefdhidhte, VBortrag.

Armstrong, R, A,, and others, Creed or conscience? Tracts for the times.

3rd ser,

London P, Green, 1896.

206 p. 8.)

25

ßettli‚

Srof. D. S., Der gcgmtvärtige Kampf um Das

Collignon, A., La rehgxon des lettres

Notes et reflexions d’un lecteur.

Alte zeftammt.

Bortrag.

Paris,. Fischbacher, 1896. (479 p

16.)

Greifswalder Studien. Theologmche Abhandlungen

Herm. Cremer zum 25jähr. Professorenjubiläum

Aar-

gebracht.

6 M., geb. 7

Ml.

Aus Zeitfcdhriften,

Pfeiffer, F., Vorausfetzungen der Wellhaufen’fchen Theorie,

Schlufs

M

(Bew. d. Gl. 1896, 2, S. 41—

Schmidt, N., Moses: his age and his work, II (Biblical World VII, z

Im Verlage der J. J. Lentner’schen Buchhandlung (E, Stahl jun.)

feb. 1896, . 105—119)

in München ist soeben erschienen

Harper

W. R., Outfline topics in the history of O. T. prophecy, II

(Biblical World VIT, 2, feb. 1896, . 120—129

Der neuentdeckte

Watson, J., Jesus our sußreme teacher (Expositor march 1896,

225—236)

Bruce, A, B., Yesus mirrored in Matthew, Mark and Luke

3

the

idealised picture of Luke (Expositor march 1896, p. 200—217)

Codex Syrus Sinaiticus

Abbott, E. A., Ox some phrases in the reasing of Lazarus (Expositor

untersucht von Dr. Carl Holzhey

march 1896, %. 217—224

Faunce, W. H. P., Paul before Agrippa (Biblical World VII, 2, feor.

Mit einem vollständigen Verzeichniss der Varianten des Cod. Sinai-

ticus und Cod, Cuuetonianus.

1896, %. 86—93

Ramsay, W.M., S4 Paul and the Jewish Christians in a, d, 46 (Ex-

II, 59 und 89 S, Preis M. 5. —

gpositor march 1896, %. 174—190).

gr. 80

Bruce, A, B., Four types of Christian thought, 3: the epistle to the

Hebreus (Bzälzcal World VIT;2, feb. 1896, ß. 94—104.

Das Werk ist für alle Theologen, spec. Exegeten und Bibel-

Wir machen besonders auf-

Dale, R. W., ‚4n elected race‘ [I Petr..2,

9] (Zxpositor march 1896,

forscher von allergrösstem Interesse

B. 191—1

merksam auf die Gegenüber-Stellun

der Varianten der beiden Codices

Niefe;, B D. Jüd1fche Hiftoriker Jofephus (Hift. Ztfchr, Bd. 76, 2, 1896,

und auf die hervorragende Wichtigkeit dieser beiden ältesten Evan-

S. 193—237).

gelientexte in syrischer Sprache.

—

Allard P., Za situation le&gale des chretiens pendant les deux fre-

07 mn

miers .wécle.v (Rev, de quext hist, janv. 1896, $. 5—43).

Harnack, A,, D. Zeugnis d, Ignatius über d. Anfehen d, röm, Gemeinde

Akademische Verlagsbuchhandlung von J. C. B. Mohr (Paul Siebeck)

(Sitzungsber, d. kgl. pr. Akad, d. Wiffenfch, z. Berlin, 1896, 7,

S. 111—131)

in Freiburg i. B, und Leipzig

In meinem Verlage erschien soeben

Recenfionen.

Adenay, Zhe Song of Salaman (viC, R Gillet: Chrisp: Zın XZIT, 6,

0Cl. 1895; V

Tomor:

Jesu Muttersprache

i uce: Bzélzcnl Warla’ VE Jeör. 1896).

Crit., rev. of theol, & phil. lit, 1895, 45

Arndt,

Das galiläische Aramäisch in seiner Bedeutung für

De libris prohibitis commentarii

Arch. f. kath. Kirchenrecht

1895‚ 4; v. Heiner: Lit, Rundfch. f. d. kath, Dtfchl. 1895, 9; Dublin

die Erklärung der Reden Jesu und der Evangelien

Rev, jan, 1896).

Baltzer,

Ausgew. Sermone d, hl. Bernhard (v. Krieg: Lit. Rundfch, f.

überhaupt

d. kath, Deutfchl. 1895,

; v. Wohlenberg: Theol. Litbl, 1895,

)

Von

Behrmann, D. Buch Daniel (v. K. M.: Lit, Ctrlbl. 1895, 25; v. J

Thomson: C/it. 7ev. of theol, & phil. lit. 1895,

Bennett, 7%e book of Josuah (v ] B. Chabot: Rev. crit. 1895, 37—38

Lic. Arnold Meyer,

Christ. Lit. XIV, ı, nov. 1895; v. B. W. Bacon: New World dec,

Privatdocenten der Theologie in Bonn.

1895; v. A, Loisy: Xev. b767, 1896, ı; v. G. R. B.: B7ölical World

M. 3. —

VJJ7, 2, feb. 1896).

Bensly, The fourth book of Maccabees [ Texts & Studies III, 2] (Athen.

0 P - SEL E OE

15 june 1895; v. P. Lejay: Rev. crif, 1896, 7; v. Wellhaufen: Gött,

gel. Anz. 1896, 1).

Soeben erschien bei S, Hirzel in Leipzig'

—_

Handbuch

Akademische Verlagsbuchhandlung von J. C. B. Mohr (Paul Siebeck)

in Freiburg i. B. und Leipzig

der

Soeben erschienen

Alttestamentlichen Theologie

Dr. und ord, Professor der Theologie in

von

Holtzmann, H. J

»37 Strassburg, Lehrbuch der

eu-

testamenthchen Theologie. Erste Lieferung. M. 1.50.

(Sammlung theologischer Lehrbücher).

August Dillmann.,

Dr., weil. ord. Professor der Theologie in

Aus. dem Nachlass des Verfassers herausgegeben

Krauss, Alfred

, Strassbm‘g‚ Lehrbuch der

rak-

von

tischen Theologie.

Neue Ausgabe der ersten

uflage

Rudolf Kittel

in 14 zwanglosen Lieferungen ä M, 1.—

Erste Lleferung

ord. Professor a. d. Universität Breslau

(Sammlung theologischer Lehrbücher.)

Preis 11 Mark.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

‚ Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad, Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

jährlich 18 Mark

Leipzig.» J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

N:

28. März 1896.

21. Jahrgang.

E

——

Bensly, The fourth book of Ezra (Clemen).

wefens von feinen Anfängen bis auf die Zeit

Tümpel, Gefchichte des evangelifchen Kirchen-

Jüngft, Die

Quellen

der Apoftelgefchichte

Alexanders III, ı. Bd. ı. Hälfte (K. Müller).,

gefanges im Herzogthum Gotha, 2, Thl. (E.

(v. Soden).

Stutz, Die Eigenkirche als Element des mittel-

Achelis).

Grimme, Mohammed (Socin).

alterlich-germanifchen Kirchenrechtes (Derf.).

Wirth, Der evangelifche Liederfchatz, 2, TI.

Mirbt, Quellen zur Gefchichte des Papftthums

Köhler, Luthers Schrift an den chriftlichen Adel

deutfcher Nation im Spiegel der Kultur- und

(E. Achelis).

(K. Müller).

Zeitgefchichte (Boffert).

Stutz, Gefchichte des kirchlichen Benefizial-

Bettex, Naturftudium und Chriftentum (Ritfchl).

Monod, Im ewigen Licht, Betrachtungen (Lob-

ftein).

Bensly, Prof. Rob. L., M.A., The fourth book of Ezra. The

neQuE COTUM qUT z'nrre%1emnt qui non peccaverit in den

Zufammenhang und zu dem Text des Syrers und der

Latin version edited from the mss by the late B.

With. an introduction by Montague Rhodes James,

beiden Araber pafst, während das confid(/)entibus der

LL. D. [Texts and Studies, contributions to biblical

übrigen Handfchriften wohl nicht, wie J. meint, aus zx-

creverunt über zncred(er)unt, das fich ja nirgends findet,

and patristic literature, ed. by J. A. Robinson, Vol. III.

entftanden fein dürfte, fondern eher aus &meotn%6TWY

No. 2.] Cambridge, at the University Press, 1895. (XC,

über &@:or740twv. Weiterhin in Cap. I u. 2 ift ebenfalls

DEn

der fpanifche Text von CM der relativ urfprünglichere,

107.. S. sgT.80)

Alle neueren Ausgaben des lateinifchen Textes des

in I5, 59—16, 32 der von A4. Wie das zu erklären und

dagegen in Cap. 15 u. 16 der franzöfifche von S A, fpeciell

vierten Buches Efra gingen bisher auf drei Handf(chriften,

eine parifer, züricher und dresdner zurück, von denen die

das gegenfeitige Verhältnifs der Hand(chriften überhaupt

beiden letztern indefs nur Abfchriften der erftern find;

zu denken fei, hat J. leider nicht unterfucht.

B. hat überall den franzöfifchen Text zu Grunde

weifen fie doch im 7. Cap. an derfelben Stelle eine Lücke

gelegt und nur da verlaffen, wo der fpanifche entfchieden

auf, wo in jener ein Blatt ausgefchnitten ift. Man erklärt

beffer war (und fo mehrfach Conjecturen früherer Ge-

dies allgemein aus der Anftöfsigkeit des Inhalts, obwohl

doch die Fürbitte der Geftorbenen für einander auch

lehrten, namentlich Hilgenfeld’s auf’s glänzendfte be-

noch in den nächften Verfen auf’s ftärkfte beftritten

{tätigte).. Stellenweife ift er auch — das hat Wellhaufen

wird und alfo eigentlich auch das folgende Blatt hätte

in feiner Anzeige GGA 18906, 10 ff, überfehen — nur den

ausgefchnitten werden müffen.

Soll es nicht aus Ver-

orientalifchen Verfionen gegen alle lateinifchen Hand-

fchriften gefolgt; leider nicht oft genug. Z.B. 3, ı8 ift ftatt

fehen ftehen geblieben fein, fo könnte das vorhergehende

slatuisti terram, was offenbar keinen Sinn giebt, mit dem

vielleicht eher um der intereffanten Schilderung von

Paradies und Hölle willen von irgend einem Hand-

Syrer und Aethiopen etwa concusszsti zu lefen (&0&10«g —

fchriftenmarder geftohlen worden fein. Dann wäre aber

E0tnN0ac), V.31 Matt de(re)linquz,was weder in den Zufammen-

erft recht erwiefen, dafs der 7wricenszs (T) und Dres-

hang noch zu 4,2. 5, 34 pafst, mit dem Syrer comprehendi

(xatalnpdnvaı — ataksıpdnvaı). Auch 4,13 wäre wohl

densis (D) von dem Sangermanensis (S) abhängig find.

beffer mit dem Syrer, Aethiopen und Armenier Proficis-

Denn dafs auch an einem andern Codex, auf den jene

centes profectae sunt silvae und V. 26 mit dem Aethiopen

zurückgehen könnten, genau derfelbe Diebftahl verübt

Si manseris videbis (UEING — u&V ue) gefchrieben worden.

worden wäre, ift doch zu unwahrfcheinlich.

Sicher ift 5, 25 veplesti (&mAn0wo0s) in sortitus es (8&xIn-

(

Eine complutenfifche Handfchrift (C), die den be-

Qw0ac), fowie 6, 15 Zntellegetur in intellegent zu ändern.

treffenden Abfchnitt bietet, hatte nun aber {chon 1826 Prof.

Endlich V. 31 find die Worte ef ventura nocte zum

Palmer entdeckt, ohne freilich der Oeffentlichkeit etwas

folgenden zu ziehen, wie das alles fchon Hilgenfeld

davon mitzutheilen. Erft 1875 publicirte Prof, Bensly

gefehen hatte. Gunkel änderte auch 7, 26 sfonsa et

das bisher fehlende Fragment aus einem Codex Amö6bia-

(vugn) nach Syr. Ar.! (vgl. auch Aeth.) in nunc non (vdv

nensis (A), aus dem er zugleich zahlreiche abweichende

un); B. felbfit hatte früher V. 38 nach Syr. Aeth. Ar

Lesarten zu dem übrigen Buch angab. Aber wiederum

loquetur, V. 52 ad numerum eorum compones tibi plumbum

auerte es zwanzig Jahre, ehe die fchön damals ange-

et fictle, V, 60 ftatt repromissa creatura («rlors) repro-

kündigte vollftändige Ausgabe erfchien, für die der

missum iudicium (xoloıs) lefen wollen. V. 87 bietet fchon

unterdefs verftorbene Herausgeber aufser den genannten

17** für das finnlofe 4onorz6us vielmehr korroribus, V, 139

nNoch einen Codex Mazarinaeus (M): und Abulensis (A),

ift hinter zudex, ebenfo wie in den vorhergehenden

der freilich vom Complutensis abhängig zu fein fcheint)

Verfen, mit den orientalifchen Verfionen quoniam zu

enutzt hat, während ein Legionensis (L) nicht mehr voll-

ergänzen. 8, 4 ift wohl mit X und Syr. (Aeth. bietet

ändig collationirt werden konnte.

u der Confessio

fchon im erften Glied den Juffiv; Ar.1! und Arm. über-

”ag Wurde aufser den von den früheren Herausgebern

fetzen freier) devora zu lefen, V. 5 ficher ftatt des finn-

verwendeten Handfchriften auch noch ein Codex Dwxölz-

lofen obaudirve (dx0v0aı, Hilgenfeld: äxovoa«o«) mit

nensis verglic

hen,

dem Syrer znvita (@xovoa). V. 14 dagegen wäre trotz

Dabei ergab fic

h, wie James in feiner Einleitung zu

des Syrers lieber mit SA ut et quid oder mit CM ut quid

der Ausgabe zeigt

» dafs zunächft für diefen Abfchnitt

(vgl. 4, 22) gefchrieben worden, V. 35, wie fchon bemerkt,

M einen von allen andern Handfchriften abweichenden

ftatt confidentibus mit M quzi increverunt. Auch V. 45 ift

und mehrfach beffern Text bietet. Das letztere gilt

zu sußer nos aus M (und TD) gewifs zrascaris zu er-

namentlich von 8, 35, wo nur feine Lesart: enem vero

gänzen und 9, 5 wohl mit dem Syrer und Aethiopen

(deffen {n verbo & gurn wohl mit Hilgenfeld aus

#EMO est eorum qui nati sunt qui non iniquitatem fecerit

R

178

179

180

Theologifche Literaturzeitung. 18060 Nt. Z

EugparN zu erklären ift) znitium habet manifestum et con-

E

aus mündlicher Ueberlieferung einflechtenden Einfchalt-

summalıio est manifesta zu lefen.

I0, 7 verdient ent-

ungen erweitert hat. Das Material aus B ift in c. 1—11I,

fchieden die Lesart von M (vgl. Aeth.) Iuge tu oder von

18 untergebracht mit Ausnahme von 12,1—24. 13, 40 f.,

Ambrofius et /uget den Vorzug, V.8 ilt wohl mit diefem

15,13—20.— Abgefehen von diefen drei Stücken präfentirt

und Arm. sumus ftatt estis zu lefen,

So bedarf auch

fich alfo der zweite Theil von ı1,

ab als eine erwei-

der . B.Sehe . Testhie: Und - da noch--der V erbefferung;

ternde Bearbeitung einer einzigen

9

uelle, womit Verf.,

für diefen Theil zurücklenkt in die früheren Bahnen der

einen fo ungeheuern Fortfchritt er über unfere bisherigen

Ausgaben hinaus bedeutet, — unterfcheidet er fich doch

Unterfuchung, die er durch feine Beobachtungen an nicht

vom Fritzfche’fchen Text allein in Cap. 3—14 an nicht

wenigen Punkten gefördert hat.

In dem, “ was er aus

weniger als einigen 320 Stellen,

15 26:=21, 20 ünd. C 2L der - OmeNs aAb anddem

Den einleitenden Bemerkungen J’s wird man, wie

Verfaffer der Acten zuweilt, trifft er meift mit den For-

fchon oben gefchah, auch im Uebrigen der Hauptfache

fchern, die für diefen Theil ähnliche quellenkritifche An-

nach zuftimmen können, Dafs bei Nicephorus Homolo-

fchauungen vertreten, zufammen, fo dafs an diefem Punkte

BA L ADLICINS, C0l AD0CF, N 7. 1, 051.4.): Uhter..der

der Confenfus zufehends wächft. Abgefehen von ein-

Efraapokalypfe die unter diefem Namen bekannte Schrift,

zelnen Worten, in deren Ausfcheidung Verf. mir oft allzu

nicht der. ‚vierte Efra _ zu: verftehen. ift,wäre/möglich;

{fcharfünnig fcheint, ift mir nur zweifelhaft das Recht der

wenngleich es fich nicht erweifen läfst.

Sehr vorfchtig

Ausfcheidung der Timotheusbefchneidung 16, 2—5 (aufser

ift die Zufammenftellung von Citaten aus unferem Buch;

3a!) und der Agabusweisfagung 21, 10 f. aus A, und noch

vielleicht noch nicht vorfichtig genug. Denn felbft die

mehr das Recht der Zuerkennung eines Theils der Milet-

Verwandt{chaft zwifchen IV. Efra 4, 5 und Barn. I2, I;

rede, nämlich 20, 20—22. 31f. 36f.,, an A. Wenn aber J.

Greg. Nyff., 0606 "Iovd. 7 und Pf.-Hieron., Comm. in

auch aus c. 21—26 weitaus das Meifte (an gröfseren

Marc. XV, 33 führt noch nicht einmal mit Wahr-

Stücken fcheidet er nur 21, 20b—26. 22, 30—23, 10. 24,

fcheinlichkeit auf literarifche Benutzung; der Glaube

I14C—16. 26, 6—8 aus) A zuweift, fo fcheinen mir die

an ein folches Zeichen vor dem Ende wird fich gewifs

hiefür beigebrachten Gründe 'nicht entfcheidend. Inter-

auch fonft gefunden haben.

Noch weniger ift Lertu de

effant ift des Verf.’s Reconftruction von A in dem Theil

praescr. haer. 3 auf IV. Efra 8, 20 oder adv. Marc. IV, 16

II, I8—15, 35.

Zwarrig, C..13.1. nHandelt.es. fch nür um

auf IV. Efra 15, 1 zurückzuführen.

Auch Hippolyt’s' und

Fragen von derfelben Tragweite und demfelben proble-

Cyprian’s Bekanntfchaft mit unferem Buch {fcheint mir

matifchen Charakter, wie die eben erwähnten. J. will

nicht erwiefen; die Sage von der Wiederherftellung des

die Elymasge({chichte und die Lahmenheilung R, dagegen

alten Teftaments durch Efra weift nur bei Priscillian mit

den gröfsten Theil der Antiochiarede A zuweifen. Aber

Sicherheit auf dasfelbe zurück. Was die Anfangscapitel

ein eigenartiger und beftechender Gedanke ift es, dafs R

betrifft, fo hat J. zum erften Mal auf die Berührung zwifchen

den nach Jüngft A zugehörigen Theil von c 15, d.h. v. 1—4,

IV.Efra ı, 33 Z und den Acten der Disputation Silvefter’s

30a. 32—35, in f{einem Platz mit der;ebenfalls A ‚zuge-

mit den : Juden (bei Cedrenus I, 525 Migne) hingewiefen

hörigen Perikope 1I, 27—30. 12, 25ab vertaufcht habe,

und diefelbe mit Recht aus der Abhängigkeit diefer von

fo dafs die Stücke aus c.15 urfprünglich zwifchen 1I1I, 26

dem fpanifchen Text unferer Schrift (die Weglaffung der

und 13, I, dagegen 11,27—30. 12,25a b urfprünglich nach

Stelle bei C aber durch 4omozoteleuton) erklärt. Dagegen

c. 13 f. geftanden hätten. Es wäre dies eine überrafchende

find die Sibyllinen weder in II, 245 mit IV, Efra I, 39f.

Beftätigung von literarkritiichem Ausgangspunkt für die

literarifch verwandt, noch an andern Stellen von Cap.

x

unter den Hiftorikern des apoftolifchen Zeitalters ver-

I5 f. abhängig. Uebrigens. hat diefe nicht von Gut-

tretene Hypothefe, dafs thatfächlich die Verftändigung

fchmid, wie J. will, fondern Hilgenfeld aus dem Jahr

Pauli mit den Judenchriften vor und nicht nach der Act.

268 datirt.

Andere Verfehen find felten, zu dem ÄArtikel

13 f. erzählten Miffon ftattgefunden habe. Wenn nur die

von Ifelin in der theol. Zeitfchrift aus der Schweiz

Gründe für die Zugehörigkeit beider Versgruppen zu A

hätte Jahrgang und Seitenzahl (1887, 59ff.) angeführt

überzeugender wären, — Aber nicht nur im 2, paul, Theil,

werden {follen, neben ihm vielleicht auch der Auffatz

auch in c. I—11, 18 foll A die Grundlage von Act. bilden,

Und hiemit kommen wir auf den fchwächeren Theil

von Gottheil, Hebraiwca IV, 1887/88, 14 ff. und Chabot,

der Arbeit.

Schon in den bisher befprochenen Ab-

Revue semitique 1894, 242 ff., ebenfo aufser Kabifch

Der

(deffen Hypothefe fehr ungenau angegeben wird) auch

fchnitten ift die Methode nicht ohne Schwächen,

Faye, Zes apocalypses jutves 1892, 14 ff. 35 ff. 103 ff.

Verf. unterfucht Vers um Vers, und wo ihm nach feinem

155ff. Der Druck ift mufterhaft forgfältig, das Verzeich-

Sprach- und Stilgefühl etwas aufftöfst, da {chliefst er auf

nifs am Ende leider nicht voll(tändig.

eine andere Hand, als ob dem betreffenden Verfaffer

Aber all diefe kleinen Ausftellungen können das hohe

erfter Hand Unebenheiten, kleine Umftändlichkeiten, ge-

legentliche Wiederholungen nicht zuzutrauen wären, zu-

Verdienft, das fich Bensly, fowie James und Robinfon

mal einem fo fchwer zu bewältigenden und gewifs fo

durch diefe Ausgabe erworben haben, nicht fchmälern;

möchte fie dazu beitragen, dafs das werthvolle und

fchwankend überlieferten Stoff gegenüber, wie er ihn

Die Beweife aus dem

intereffante Buch immer allgemeiner und eingehender

literarifch zu fixiren unternahm.

ftudirt wird,

Lexikon find aber befonders bedenklich, wenn es fich

Halle-a. S,

Carl Clemen.

um einzelne Worte an einzelnen Stellen handelt, fatt

um durchgehend nachweisbaren verfchiedenen Sprachge-

brauch, und fo lang oder vielmehr da man nicht nach-

Jüngst, Johs., Die Quellen der Apostelgeschichte.

Gotha,

weifen kann, ob der Verf. der Lucasfchriften in den Acten

FA Perthesinegs: ( 2269 or.- 80)

M. 4. —

weniger als im Ev. die Vorlage umftilifirt hat, was für

Das Ergebnifs diefer neuen Forfchung nach Quellen

das Ev. gegenüber den Marcusftücken doch auf der Hand

der Apoftelgefchichte ift wefentlich einfacher, als das der

liegt.

Und ein c/rculus vitiosus liegt nicht felten zu

unmittelbaren Vorarbeiten unferes Verf.’s, obwohl er deren

Grunde, wenn bei zwei aus ungenügenden Gründen be-

Spuren und deren Methode nicht felten folgt. Für ihn

anftandeten Stellen die eine zum Zeugen gegen die

ift. unfere Apoftelgefchichte. (ozufagen eine zweite Auf-

andere aufgerufen und dann aus dem Gemeinfamen das

lage des Werkes eines Vorgängers (A), das der Heraus-

fchriftftelleriifche Signalement des hypothefirten Verf.’s

der betr. Bruchftücke conftruirt wird. Wer die Unter-

eber (R) in feinem erften Theil mit einer Specialge-

fchichte der Anfänge des paläftinenfifchen Chriftenthums

fuchungen, die nicht etwa von dem Leichterentfcheid-

(B) zufammengearbeitet, aufserdem mit einer Fülle eigener,

baren, etwa c. 16—21 ausgehen, fondern mit c. 1 beginnen

im erften Theil meift auf kürzere Bemerkungen fich be-

und Abfchnitt für Abfchnitt unter die Lupe nehmen, von

fchränkenden, im zweiten Theil auch ganze Epifoden

vorne an zu lefen beginnt, wird leicht abgefchreckt

182

181

Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 7

n

z

ltsnnegun

v

N

l

B A S

E

S

werden durch 4en Eindruck, dafs ihm hier eine ganz

Schrift, wenn fie auch bald auf B, bald auf R, zuweilen

Dennoch find

auf A angewandt werden.

So ift die Schrift als ein

fubjectiviftifche Kritik zugemuthet werde,

Beitrag zur Klarftellung der Probleme, deren Löfung es

auch da Einzelbeobachtungen werthvoll, obgleich das

Gefammtergebnifs m. E. gegen fich felbft und damit auch

gilt, zu begrüfsen. Mit etwas (trengerer Selbftkritik hätte

SCg

en die Methode fpricht, durch die es gewonnen ift.

Verf. darüber hinaus gewifs auch einen werthvollen Bei-

Für A requirirt Jüngft aus I, 1—11, 18 vier Stücke:

trag zur Löfung liefern können.

ı. Die Conftituirung der Urgemeinde, beftehend aus I,

Berlin.

von Soden,

6—14 mit einem von R in v. 2 f. überarbeiteten Eingang

(excl. 9—11 und einige Worte in v. 8. 12. 13f.), 2,4. 12f.,

Grimme, Prof. Dr. Hubert, Mohammed.

2.. Teil:

Ein-

13—36 (excl. v.24—31. 34f.), 37—41a (excl. 40), 43 C.

leitung in den Koran. Syftem der koranifchen Theo-

46—47a (die Ergänzungen in c. I ftammen (ämmtlich von

Mit 2 Anfichten der Städte Mekka und Medina

R, die in c. 2 gröfstentheils aus B).

2. Die Befehdung

logie,

durch die Juden 3, 1—4, 33 (excl. kleine Einfchaltungen

in Lichtdruck. (Darftellungen aus dem Gebiete der

von R und Stücke der Petrusrede aus‘’B). 3. Die Stephanus-

gefchichte, beftehend aus 6, 9f. 12—14. 7, 1—21. 20—34.

nichtchriftlichen Religionsgefchichte, 11. Bd.) Münfter

1W Alchendorfi 1805 (XIL. 186 S: :gr. 8.) M 380

—50. 58 b—860. 8, ı bc. -4. Pauli Bekehrung 9, 1—5.

In religionsgefchichtlicher Beziehung kommt Grimme’s

22 b—25; 30b (dazwifchen hinein hat R mit Hilfe etlicher

eigener Notizen einen Bericht von B gearbeitet). Hier

Arbeit entfchieden einem Bedürfnifs entgegen: wir be-

überall wird der nachprüfende Lefer den Gründen des

fitzen, mindeftens in deutfcher Sprache keine kurzgefafste

Kritikers felten die Kraft beimeffen können, die Quellen-

Darftellung der Lehre des Islam: eine folche ift aller-

hypothefen zu tragen.

Oft ift es nur ein ‚Eindruck‘,

dings aus Krehl’s Feder zu erwarten und zu erhoffen,

unter dem J. feine Entfcheidungen trifft, aus denen dann

Diefelbe dürfte durch das vorliegende Werk, fo fehr wir

Noch bedenklicher aber macht

deffen Verfa(fer Fleiis und Befonnenheit nachrühmen

andere für ihn folgen.

die nothwendige Ergänzungshypothefe, die Reconftruction

können, nicht überflüfig gemacht werden. Die Entftehun

der Quelle B. Zwar Exift

enzfähigkeit wäre ihr nicht ab-

der islamifchen Dogmen nicht minder wie die der Ethik —

zufprechen, wenn fie auc

h mit ihrem frühen Abf(chlufs

wenn man hier überhaupt diefes von Grimme vielleicht

wie ein Torfo erfcheint.

In derfelben — fie ift Fort-

mit Abficht vermiedene Wort brauchen darf — hängt ja

fetzung einer Quelle des Ev. Luc. — war erzählt die

doch mit Mohammed’s eigener Entwicklung auf’s Eng{te

Nachwahl des Matthias 1, 15—26, das Sprachenwunder am

zufammen, und es kommt fehr darauf an, in welcher

Weife die fchwierige Frage gelöft wird, an welchem

Pfingftfeft 2, 1—11 (excl. 4) mit einer Petrusrede (f, nachher),

das Leben in der Urgemeinde (f. nachher), die Stephanus-

Punkte beim arabifchen Propheten die religiöfe Erregung

verfolgung (aufser etlichen Worten in 6, 3. 7. I2 alles

kühlen, von Politik abhängigen Erwägungen Platz

e

in 6, 1—8, 3 umfaffend, was nicht zu A gehört), die Be-

macht hat. Jeder, der diefem Problem gegenüber Stellung

kehrung des Saulus 9, 6—20a. 26—28 (excl. v. 16=R),

zu nehmen ftrebt, wird fich freilich öfter fagen müffen,

das Eingreifen des Herodes ı2, 1—23 (excl. 4a. 5b—6a.

dafs es für uns unmöglich ift, einen derartigen Charakter,

I15a. 18 = R), die Heidenmiffionen des Petrus 9, 32—10,

in welchem eine Menge für uns unvereinbarer Züge Platz

S

48 (excl. 10, 36—43 = R) und des Philippus 8, 5—40

hatte, zu ergründen,

Augenfcheinlich war Mohammed

(excl. v.9b. 10. 13 &&L07470 — 118 7VEVLUA. 25 40 b =="R),

vielfach von momentanen Stimmungen abhängig und

die Verftändigung mit Paulus 1 1, 1—17 (excl. 16. 17b =R),

wufste oft felbft nicht, was er wollte; wir dürfen nicht

15, 13—20 (excel. ifg un — alla =

) 9 31 (D)-

I& es

von ihm verlangen, dafs er nach unferen logifchen Ge-

fchon ein literarifches Wunder, dafs fich aus zwei gegen-

fetzen dachte.

feitig ganz felbftändigen Berichten der Stephanusepifode

Abgefehen davon alfo, dafs in Bezug auf manche

fowie der Paulusbekehrung je einer geftalten liefs durch

Einzelheiten die Probleme wohl noch tiefer liegen, hat

blofses Ineinanderfchieben, fo ift es ganz unglaublich,

Grimme feine Aufgabe ‚in anfprechender Weife gelöft.

dafs derfelbe Verfaffer, der fonft mit feinen Quellen fehr

Er behandelt zunächft die Entftehungsgefchichte des

fchonend verfuhr, das in B vorgefundene Bild von der

Korans und die Form und Reihenfolge der Suren, letztere

Urgemeinde in folgende abgeriffene Sätze zerftückelte:

nach durchaus felbfändigen Erwägungen; wir können

2, 41b—25. 34—40 (excl. 38b 39a). 6, 7bc (!)

2, 438.

feinen confervativeren Stand

punkt freilich nicht durchweg

532A515 261 45 306 19ı 24a(1).57 14.75; AAl cdie

theilen. Befonders erfcheint uns ferner die neue Theorie

Pfingftrede des Petrus aber zerrifs und die Fetzen unter-

über die Hebungen in den ‚Verfen‘ nicht ganz einleuchtend.

brachte in 3, 25 b. 21—24. 18, ı4a. 2, 24—31. 39f. 13,

In der Darftellung der koranifchen Dogmatik, deren erfter

40 f.(!). Und dabei hat der Taufendkünftler von Redactor,

Theil die Lehre von Gott enthält, geht Grimme in

der fonft mit feinen Verbefferungen der Vorlagen gar

anerkennenswerther Weife genetifch vor. Natürlich kom-

nicht fparfam ift, in den beiden fo von ihm aus ganz

men hier auch die Fragen nach den Entlehnungen aus

disparaten Stücken conftruirten Petrusreden in c. 2 u. 3

Judenthum, Chriftenthum und arabifchem Heidenthum

genau wie bei der Stephanusrede auch’'nicht ein einziges

zur Erörterung; in Bezug auf das erftere ift mit Recht

Wort zu deren Aneinanderpaffung feinerfeits beizufügen

Das find denn doch wohl Undenkbar-

das bekannte Werk Weber’s Syftem der altfynagogalen

nöthig gehabt.

paläftinenfifchen Theologie verwerthet. Beachtenswerth

keiten, bei deren Ausklügelung man nur den Scharffinn

{find Grimme’s Auseinanderfetzungen über die {chriftliche

des Kritikers bewundern kann, aber beklagen mufs, dafs

Offenbarung und die Zurückführung des Inhalts von

er dazu verfchwendet worden ift. Es {fcheint mir unbillig,

Sure 36, 12 auf eine chriftliche Legende, — E

twas weniger

Beifpiele der Eindruckskritik aufzuzählen, da fie durch

befriedigt hat uns die Darftellung der P

flichtenlehre;

die zutreffenden Beobachtungen reichlich aufgewogen

fchon die Eintheilung in zwölf Gebote erfcheint einiger-

werden, mit denen jeder fernere Verfuch, die Compofition

mafsen willkürlich. Äuch wäre wohl zu betonen gewefen,

von 1—11, 18 zu erklären, zu rechnen haben wird. Bei der

dafs die Ethik des Islam im Grunde recht mangelhaft ift.

am Schlufs verfuchten Charakteriftik der drei Geifter,

Wir wünfchen dem Buche zahlreiche Lefer; hoffent-

die nach J. zu dem Ganzen beigetragen, der Verfaffer

lich erlebt es eine zweite Auflage. Bei derfelben wäre

von A und B und des R, vermag J. nur dadurch R und

hier und da die Literatur über diefe und jene Einzel-

B fcharf zu trennen, dafs, wo dies nicht gelingen will,

fragen etwa ftärker zu berückfichtigen, fowie manche

bei R bewufste oder unbewufste Beeinfluflung durch B

Kleinigkeiten zu verbeffern.

So {fchreibt Grimme auf-

angenommen, bei B Einfchaltungen des R ausgelöft

fallender Weife S, ı22 raga‘a ftatt rakd a.

Dafs elhagg

werden.

Doch findet fich auch hier eine Reihe treffender

(S. 127) das Feft ift, könnte ebenfalls beanfta

ndet werden;

Bemerkungen über den Charakter des Verf.’s unferer

mir fcheint umgekehrt die arabifche Be

deutung des

’

*

183

Theologifche Literaturzeitung,

38060 Nr %.

IS‘4

Wortes fchon im Hebräifchen in den ‚debärım‘ von ]J

nach Magdeburgs Zerftörung, irgend etwas, das den

und E vorzuliegen,

franzöfifchen oder englifchen Proteftantismus betrifft (z. B,

Leipzig.

A SCın

Bartholomäusnacht u. ä.). Für das 1ı9. Jh. will ich lieber

keine Wünfche äufsern, da hier die Auswahl befonders

fchwierig ift.

Mirbt, Prof. Dr., Carl, Quellen zur Geschichte des Papstthums.

Die Aufnahme des ungarifchen Fluchformulars hat

Freiburg . ı/B., J. © B-Mohr; 1805 (XIM - 288 S gr 8.)

M. 4. —; geb. M. 5. —

Mirbt eine Rüge der Köln. Volks-Z. zugezogen, die in dem

bekannten urbanen Stil diefer Art von Preffe gehalten ift.

Der Zweck diefér Publication i

ft, ‚lefenswerthes aber

Er vertheidigt fich dagegen ganz correct in Ch. W. 1895

zum Theil fchwer zu befchaffendes Material den Freunden

Nr. 47. Dagegen hat er, wie ich bemerken möchte, in

der KG,, in erfter Linie den Studirenden der Theologie

Nr.: :45 f.(über „die; -Vicare; des: RBifchöfs - Z2.-6:40. 14

zugänglich zu machen‘. Sie-haben allen Grund, dafür zu

Leonis M.) zwei Stücke ohne Vorbehalt aufgenommen,

danken. Denn in der That ift hier eine grofse Anzahl

deren Echtheit durch J. Friedrich (Die Sammlung der

Urkunden bequem zufammengeftellt, nach denen man

Kirche von Theffalonich und das päpftliche Vicariat für

immer wieder greifen mufs — beim Studium wie im

Illyricum SB. MA. 1891, 812 ff.) fo fchwer angefochten ift,

Seminar — und die man bisher zum grofsen Theil gar

dafs auch Mommfen fich diefer Kritik angefchloffen hat

nicht immer um fich haben konnte.,

Das Werk leiftet

(NA., 1892, S. 357 Nr. 47). Bei Nr. 29 (Nicän. Concil) hätte

ähnliche Dienfte wie Denzingers Enchiridion, nur nach

in der Literatur Sohm nicht fehlen dürfen.

Die Bulle

anderer Seite,. Der Umfang konnte im Wefentlichen nicht

Unam Sanctam hätte nicht nach Raynaldus, fondern

praktifcher gewählt werden.

Der Preis ift recht mäfsig,

nach dem Facfimile Denifles in den Specimzna palaeco-

die Ausftattung vortrefflich, der Druck — foweit ich

graphica regestorum Romanorum pontificum. Romae 1886

Proben angeftellt habe — correct, die Einrichtung prak-

2ab. 46, abgedruckt werden follen. Durch diefes Facfimile

tifch: nur fehlt leider die Zeilenzählung, auf die man

find wir ja auch zum erften Mal authentifch über das

nicht oft genug dringen kann, und ein Regifter,

Datum unterrichtet worden : X///7 kal. dec.=— 18.Nov.1302,

Veber die Auswahl mit dem Herausgeber zu ftreiten,

Breslau,

Karl Müller.

ift natürlich keine Kunft: ich kann aber im Grofsen und

Ganzen nur zuftimmen.

Doch möchte ich einiges zu

1. Stutz, Priv.-Doz. (jetzt a.-o. Prof.) Dr. Ulr., Geschichte

erwägen geben.

ch meine, dafs in einem folchen Quellenwerk mög-

des kirchlichen Benefizialwesens von feinen Anfängen

lichft wenig Stücke aufgenommen werden follten, die

bis auf die Zeit Alexanders III. ı. Bd. ı. Hälfte. Berlin,

I W Müller, 1005. (B Sn B5 S0)

M. 12. —

fich fchon in andern Sammlungen finden, die fich unge-

Sonft entfteht nicht

fähr an denfelben Kreis wenden.

2. — Die Eigenkirche als Element des mittelalterlich-ger-

nur eine Ergänzung, fondern zugleich eine Concurrenz.

manischen Kirchenrechtes.

Antrittsvorlefung, gehalten

Darum hätten m. E. die Stücke,

die in Denzinger

ftehen, zum gröfsten Theil wegfallen follen: von Nr. 150

am 23. Oktbr. 1894. Ebd., 1895. (45 S. gr. 8.) M. —. 80

(Vaticanum) etwa auch 149 (Syllabus) möchte ich das

1. Die Arbeit von Stutz über das kirchliche Bene-

nicht unbedingt fagen — fie können in einer Quellen-

ficialwefen ift auf zwei Bände berechnet, von denen bis-

fammlung zur Gefchichte des Papftthums kaum fehlen,

her nur die Halfte des erften . vorliegt.

Die Thefe des

Verf.’s ift, dafs das kirchliche Beneficium fich nicht aus

wohl aber von 104 f. (Florentiner Union), 128 (Professto

fidei Tridentinae), 132 (Innocenz X gegen Janfen), 139

den Zuftänden der römifchen Zeit, fondern aus dem

(Clemens XI gegen Pafch. Quesnel)., Aus demfelben

germanifchen Eigenkirchenwefen entwickelt habe und nur

wie aus ähnlichen Gründen hätte ich weggelaffen 109

aus ihm habe entwickeln können. Der ı. Halbband ftellt

Luther’s 95 Thefen, die allmählich fo leicht zugänglich

daher die Grundlage des kirchlichen Beneficialwefens,

find als möglich, und vor allen Dingen 115—125 die

die Entwicklung des Eigenkirchenwefens bis zu

Decrete des tridentinifchen Concils.

Sie ftehen nicht

feinem definitiven Sieg in den Kirchen zweiter und dritter

nur bei Denzinger, fondern find auch bekanntlich mit

Ordnung dar, und bildet infofern ein gefchloffenes Ganzes,

Als ‚Eigenkirchenwefen‘ aber bezeichnet der Verf. den Zu-

anderen Actenftücken desfelben Concils in einer ganz

billigen Ausgabe von Tauchnitz zu haben. Sie füllen

ftand, dafs jede Kirche einen Eigenthümer hat, den Herrn

aber bei Mirbt allein 63 S., mehr als eim Fünftel des

des Grunds und Bodens, auf dem fie fteht, einen Eigen-

ganzen Buchs,

Mirbt felbfit hat das Gefühl,

dafs er

thümer, dem nicht blofs das ‚nackte‘ Eigenthumsrecht,

das römifche Dogma zu ftark berückfichtigt habe (Vor-

fondern beftimmte Nutzungen, Antheil an den Einkünften

wort). Ich kann ihm darin nur Recht geben. — Der leere

fowie die Leitung und Verwaltung der Kirche zufteht.

Raum, der fo geblieben wäre, hätte vielleicht zum Theil

Diefe Thatfache des Eigenkirchenwefens als einer

germanifchen Inftitution ift ja fchon lange bekannt und

ausgefüllt werden können durch Stücke, die man ganz

auch von kirchengefchichtlicher Seite neuerdings in’s Auge

gern auch: imit..dabei - hättes. z...B,den erftenBrief - des

efafst worden: ich habe mich in meiner KG im Wefent-

römifchen Clerus an den karthagifchen 250, ein oder die

andere weitere Decretale von diricius und feinen Nach-

lichen auf Grund der Forfchungen von Juriften wie Ficker,

folgern, die fich auf Verfaffung, Cultus u. ä, beziehen;

Hinfchius, Löning u. A. bemüht, fie in ihrer Bedeutung

dann etwa das Prevzl

zum Ottonis I, einige Stücke aus

für die Entwicklung der mittelalterlichen Kirche und be-

der Polemik zwifchen

T

riedrich II und feinen päpftlichen

fonders der Kämpfe vom 9.—12, Jahrh. zu verfolgen,

Gegnern; ferner Bullen, die auch das Verhältnifs des Papft-

Aber meine eigenen Quellenftudien find dabei nicht fo

tief gegangen, dafs ich mir das Recht zufprechen könnte,

thums zu den aufserdeutfchen Ländern im 12. u. 13. Jh.

über ein Werk von fo weit umfaffender Arbeit und

betreffen, etwa aus der Zeit Innocenzens III und vor allem

Bonifazens VIII (hier findet fich nur Unam sanctam); dann

zugleich vielfach {fpecififch juriftifcher Haltung ein ein-

etwa ein Stück aus einem der Proceffe gegen Ludwig d. B.,

gehendes Urtheil abzugeben. Ich befchränke mich alfo

weiter eine oder die andere päpftliche Ablafsbulle und

darauf, dem Verfaffer zu bezeugen, dafs ich fein Buch

etwa einzelne Schilderungen über die Zuftände in Rom —

mit gröfstem Intereffe und reicher Belehrung ftudirt habe,

vielleicht aus dem 12., 13., I5., I6, u. I9. Jh.: in diefem

und den Lefern der ThLZ. über feine Ergebnifse zu

berichten.

Da es aber kaum anginge, nur die Punkte

Zufammenhang wären etwa auch die Urfprünge des Attri-

hervorzuheben, wo der Verf, von den bisherigen An-

buts der babylonifchen Hure unterzubringen gewefen.

Auch aus der neueren Zeit hätten fich wohl noch einige

fchauungen abweicht, fo ziehe ich es vor, die ganze

Stücke anbringen laffen, namentlich aus der Gegenrefor-

Entwicklung zu zeichnen, wie fie fich auf Grund des

mation: das Glückwunf{chfchreiben Urban’s VIII an. Tilly

Buchs darftellt.

>

—

18

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr

£

186

ET

i

N

ba

Die römifche und germanifche Zeit unterfcheiden fich

platte Land tritt in die erfte Reihe; die Geldwirthfchaft

in Bezug auf das Kirchengut zunächft am auffallendften

weicht der Naturalwirthfchaft, mit der die alte Centralifa-

dadurch, dafs in der römifchen alles Kirchengut ftraff

tion praktifch nicht mehr vereinbar ift. Die ({chliefsliche

centralifirt ift in der Hand des Bifchofs, in der germa-

‚Verfelbftändigung‘ der Landkirchen bekundet alfo ein-

nifchen dagegen jede Kirche Inhaberin eines eigenen

fach den Sieg des platten Landes über die Stadt, den

In

der römifchen Zeit übt der

Sitz des Bifchofs.

Vermögens wird.

Bis hieher hat fich der Procefs der Decentralifation

Bifchof .allein die Rechte des Eigenthümers über das

Kirchengut aus: die Einnahmen aller Kirchen fliefsen an

des Kirchenguts, der Verfelbftändigung der Landkirchen

feine Kaffe, er allein ernennt die Cleriker in den ver-

noch weit hinein in die germanifche Zeit ganz auf dem

fchiedenen {ftädtifchen und ländlichen Heiligthümern und

Boden des römifchen Rechts entwickelt.

Nun beginnt

verforgt fie mit Stipendien, deren Höhe ganz in feinem

aber die tiefgreifende Kinwirkung des germanifchen Rechts,

Belieben {fteht.

Diefe

Centralifation ändert fich auch

und damit erft vollendet fich die Decentralifation.

Zu-

dann nicht, wie fich feit dem 5. Jh. von Rom aus zum

leich aber verändert fich auch die Lage der Kirchen in

rechtlicher Hinficht: fie wird in den wichtigften Punkten

Theil der Grundfatz durchfetzt, dafs die Einnahmen einer

nicht mehr durch das Verhältnifs zur bifchöflichen Kirchen-

Kirche in vier Theile zu zerlegen feien: für Kirche

(Fabrik), Bifchof, Clerus, Arme. Denn auch fo bleibt

gewalt beftimmt, fondern durch das zum Eigenthümer,

der Bifchof frei in feiner Verfügung über die Summen

ruht alfo nicht mehr auf kirchlichem d. h. öffentlichem

der einzelnen Viertel, Und ebenfowenig wird die Haupt-

Recht, fondern auf Privatrecht. Denn wenn auch fchon

fache da anders, wo die Einkünfte fchon an den erften

bisher auf römifcher Grundlage diefe und jene Kirchen im

Eingangsftellen geviertheilt und fo die Landcleriker viel-

Eigenthum eines Einzeinen geftanden hatten, fo war das

leicht unmittelbar von dorther bezahlt werden.

Denn

doch fachlich bedeutungslos, da es das ‚nackte Eigen-

die Höhe des Stipendiums beftimmt doch der Bifchof

thumsrecht‘ ohne irgend welchen Anfpruch auf Nutzungen

allein: es ift nur eine einfachere Art abzurechnen und

gewefen war. In germanifcher Zeit dagegen werden

auszuzahlen.

gerade diefe Nutzungen die Hauptfache, — Diefe Um-

Diefe ‚Eigenthumseinheit‘ ift zunächft nur in Afrika

wälzung {fchildert der zweite Abfchnitt unter dem Titel:

durchbrochen worden, indem das Concil von 421 die

Die Eigenkirchen der Germanen.

Die Grundlagen diefer Inftitution fucht der Verf. in

Fähigkeit der Landkirchen, felbftändig Grundeigenthum

zu erwerben, anerkennt. Aber die vandalifche Eroberung

den Eigentempeln der heidnifchen Zeit, die wenigftens

nimmt diefem Anfatz alle Bedeutung. Wichtiger ift daher,

bei den Nordgermanen direct nachzuweifen find, während

dafs in Italien eine ähnliche Entwicklung auch noch im

fie bei den Südgermanen nur aus den Verhältnifsen der

5. Jh. anfängt, aber nicht auf dem Weg der kirchlichen

chriftlichen Zeit zu erfchliefsen find.

Gefetzgebung, fondern der privaten Beftimmung der

Stutz weift nun zunächft nach, dafs alle arianifchen

Donatoren oder Gründer einer Kirche, die die Nutzung

Germanen, Sueven, Weftgothen,

Burgunder,

Lango-

ihrer Stiftung der freien Verfügung des Bifchofs entziehen

barden ihre Eigenkirchen gehabt haben: fie gründen auf

ihrem neuen Grundbefitz ihre Kirchen und ftatten fie

und ihren Ertrag für beftimmte Zwecke der geftifteten

Indeffen hat auch diefer Anfatz keine

Kirche feftlegen.

aus demfelben Befitz aus, beftellen die Priefter dafür,

grofse Bedeutung gewonnen, da in Italien die ftädtifchen

die dann Kirche wie Kirchengut verwalten, und nehmen

Bifchofskirchen zu dicht auf einander liegen und die Land-

für fich alle Nutzungen in Anfpruch, die übrig bleiben,

kirchen deshalb nicht fo zahlreich und bedeutend find.

nachdem die nothwendigften Verpflichtungen gegen Kirche,

Ganz anders ift das in den bifchofsarmen Provinzen

Gottesdienft und Priefter erfüllt find. — Allein in faft

von Gallien und Spanien.

Dort wird ein Theil der

allen diefen urfprünglich arianifchen Reichen hat es,

Landkirchen feit Anfang des 6. Jhs. felbftändig dadurch,

nachdem der Katholizismus die Staatsreligion geworden

dafs man bei den grofsen Entfernungen und fleten poli-

war, die Hierarchie durchgefetzt, dafs die Eigenkirchen

tifchen Unruhen die Oblationen nicht mehr centraliftifch

wieder verfchwanden, Nur im Langobardenreich war

verwalten kann. Dadurch erft wird dann auch das (übrigens

der Katholifirungsprocefs fo langfam und die kirchliche

noch unbedeutende) Immobiliargut diefer Landkirchen in

Organifation auf weite Strecken fo gründlich zerftört,

denfelben Procefs hineingezogen,

In diefen Fällen liegt

dafs fich hier das Inftitut halten konnte.

Aber es befafst

nun die Sache fo, dafs die Cleriker nur das Amt vom

unter fich nur die Kirchen dritten Rangs, Die Tauf-

Bifchof, das Einkommen aber direct aus der Stelle haben,

und Pfarrkirchen find faft alle von vorgermanifchen

und diefes Einkommen der Kirche ihnen vollftändig oder

Zeiten her in Händen der Bifchöfe, leben alfo nach dem

nach einem feften Procentfatz zukommt.

Diefe Land-

Recht der alten römifchen Kirche fort.

kirchen find alfo felbftändige Subjecte von Eigenthum

Den Sieg des Eigenkirchenwefens haben erft die

geworden.,

Ein anderer Theil aber bleibt in den alten

Verhältnifse des fränkifchen Reichs entfchieden, zu

Verhältnifsen: unfelbftändig ganz unter der Leitung und

einer Zeit, da es fonft falt überwunden (chien.

Das

Verforgung der Bifchöfe,

fränkifche Reich zerfällt in diefer Beziehung in zweierlei

Das alte Kathedralgut, das natürlich ganz in der

Gebiete: ı) das alte Gallien, wo die Kirche bisher

Verfügung des Bifchofs bleibt, wird durch alles das

nach römifchem Recht gelebt hatte und das Eigenkirchen-

nicht gemindert, fondern vielmehr gleichzeitig durch die

wefen fich im Gegenfatz gegen das alte Syftem und

grofsen Schenkungen der fränkifchen Könige und Grofsen

feine Vertreter, die Bifchöfe, erft im Zufammenhang mit

gewaltig vermehrt.

Die Bifchöfe beginnen daher fchon

der fränkifchen Eroberung und Befiedlung entwickeln

aus Gründen der leichteren Verwaltung ihren Clerikern

konnte,

Mit ihm nimmt Stutz auch die Gebiete der

auf dem Land ftatt der alten s&pendia oder neben ihnen

auftrafifchen Stämme(aufser Baiern),

fpeciell die Alamannen,

lieber ein Stück Grundbefitz als Arecarzum (im römifchen

zufammen,

obwohl ja da die Verhältnifse etwas anders

Sinn, alfo jeder Zeit kündbar) auszuleihen. So befonders

liegen.

Baiern, wo das Eigenkirchenwefen fofort

in Gallien und Spanien; nur dafs fich hier das römifche

mit der

€h

riftianifirung unter den Agilulfingern vor der

frecarium im die fränkifche Zrecaria — lebenslängliche

römifch-katholifchen Organifation aufkam, und diefe Orga-

Leihe — umfetzt und fo die betr. Kirche und ihr Priefter

nifation den Kampf gegen das {fchon eingewurzelte

wiederum felbftändiger werden. Deutlich tritt übrigens

Syftem aufnehmen mufste, Die Zeit, in der das Eigen-

bei diefer ganzen Entwicklung zu Tage, dafs ihre Haupt-

kirchenwefen auf dem ehemals römifchen Boden Galliens

urfache die wirthfchaftliche und fociale Umwälzung der

beginnt, ift das Jahrhundert zwifchen 650 und 750, in dem

Zeit ift, wie fie fich unter den Stürmen der Völker-

die alte kirchliche Organifation zerfällt und die Grund-

wanderung und der germanifchen Befiedelung des römi-

herren — insbefon

re, König, Grofse, Klöfter, die überall

fchen Reichs vollzieht: die Städte gehen zurück, das

auf ihrem Boden

rchen für die eingefeffene ländliche

DE

187

Theologifche Literaturzeitung.

1806 U NL 7,

188

Bevölkerung errichten — der Hierarchie ein Recht nach

wordenen Kirchen auf Grund des nunmehr von ihnen

dem andern abringen, die ausgiebigften Nutzungen am

angenommenen Eigenkirchenrechts neue Nutzungen ein-

Pfarrgut, Leitung und Bedienung der Kirche — perfönlich

ziehen und die alten Rechte auf Leitung und Regierun

oder durch ihre Unfreien, die fie dazu weihen laffen und

behalten konnten, freil

ich nicht mehr wie ehemals kra(gt

über die fie volle Gewalt behaupten. Aber den definitiven

ihrer kirchenrechtlichen Stellung, fondern gröfstentheils

Sieg des Eigenkirchenwefens bringt doch erft die grofse

kraft der privatrechtlichen Beziehungen, die das Eigen-

Säcularifation unter Karl Martell. Denn fäcularifirt werden

kirchenwefen mit fich brachte.

eben vor allem die bifchöflichen Kirchen und Kirchen-

Die gröfste Bedeutung aber für die Entwicklung des

güter [d. h. nicht die Kathedralen, fondern die Kirchen

Eigenkirchenwefens im Bereich der bifchöflichen Kirchen

in Stadt und Land, über die die Bifchöfe die alte Gewalt

hatte die Thatfache,

dafs

die Laien

ihre Kirchen

behauptet haben].

Sie, die bisher nach römifchem Recht

grofsentheils an die Bisthümer fchenkten, wodurch die

gelebt hatten, werden jetzt an die Grofsen vergeben und

Kathedralen einfach in das Eigenthum des bisherigen

damit zu Eigenkirchen.umgeftempelt; und das bleiben fie

Inhabers eintraten.

Und endlich wirkte auch hier die

im Wefentlichen auch nach der Reftitution unter Pippin,

Säcularifation und Reftitution des 8, Jhs.

Denn indem

die ja faft die ganze Nutzniefsung den neuen Inhabern

die fäcularifirten Kirchen unter Pippin trotz der Refti-

liefs und den Kathedralen vorläufig nur das Eigenthums-

tution an die Kathedralen dem Adel auch ferner zur

recht zurückgab. Jetzt erft fteht wirklich die Hauptmaffe

Nutzniefsung geliehen blieben, fo konnte diefer Leihe

der Kirchen unter dem germanifchen Eigenkirchenrecht,

auf der andern Seite nur das Eigenthumsrecht entfprechen,

und damit ift die ganze fränkifche Kirche erft recht

Die Bifchöfe konnten den Anfpruch auf fernere Ver-

decentralifirt, ja desorganifrt.

bindung mit den geraubten Kirchen nur auf Grund des

Unter dem völligen Mangel an Organifation hat fich

Eigenkirchenrechts fefthalten.

So ift am Ende des 8. Jhs.

inzwifchen in Baiern das Eigenkirchenwefen der grofsen

das Inftitut auch bei den bifchöflichen Kirchen durch-

Grundherren, einfchliefslich der Klöfter, ungehemmt ent-

gedrungen. Die Bifchöfe fangen an, ihre Kirchen ebenfo

faltet. Aber im felben Augenblick, da hier unter Bonifaz

zu vertaufchen, zu verkaufen, zu verfchenken und zu

und Herzog Odo die römifch-bifchöfliche Organifation

verleihen und nach der Zeit Karls d, Gr. und Ludwigs d.Fr.

beginnt, ‚erhebt fich auch der Kampf der Bifchöfe gegen

auch gerade fo fchnöd zu mifsbrauchen und auszufaugen,

das herrfchende Syftem. Die grofse Mehrzahl der bis-

wie die Laiengewalten es thun.

Das Eigenkirchenrecht

herigen Kirchen geht einfach an die neuen Bisthümer

ift jetzt das Recht aller niedern Kirchen geworden, und

über, und wenn der Reft der Eigenkirchherren zäh an

damit ift in diefer Sphäre zugleich überall die kirchliche

feinen Rechten fefthält, fo gelingt es doch den Bifchöfen,

Einzelperfönlichkeit untergegangen.

Die Folgezeit bringt

ihnen eine grofse Anzahl diefer Rechte abzunehmen,

den Kampf um die Rechtsperfönlichkeit auch der hohen

Die Gefetzgebung Karls d.Gr. und Ludwigs d. Fr.

Kirchen, der Kathedralen. Schon hat die Decentralifation

greift dann die Aufgabe an, die entgegengefetzten Inter-

des kirchlichen Vermögens,.die ja mit diefem ganzen

effen der Bifchöfe und der Grundherren, des alten centra-

Procefs verbunden ift, auch die {tädtifchen Kirchen im

liftifchen und des germanifch-decentralifirten Syftems zu

Befitz des Bisthums und ({chliefslich die Kathedrale felbft

verföhnen.

ergriffen.

Diefe Gefetzgebung und ihre Tendenz auszu-

gleichen haben Erfolg. Ich brauche hier auf ihre Mittel nicht

Die Gütergemeinfchaft der Kathedralkirchen, kraft

einzugehen, fondern nur hervorzuheben, dafs auch die

deren der Bifchof jedem Kanoniker aus der einheitlichen

kirchliche Reformpartei im ZA. Karls des Kahlen, die

Caffe fein Stipendium verliehen hatte, hört im 9. Jahrh.

eine Zeit lang fyftematifch gegen das Eigenkirchenwefen

auf: man {fcheidet zwifchen dem Tafelgut, über das der

angeht,

fchliefslich

feine Grundlagen anerkannt hat,

Bifchof verfügt, und dem Capitelsgut, aus dem die Dom-

nachdem Hinkmar von Rheims

in einem Gutachten

herren ihren Unterhalt beziehen, und nun wird auch diefes

ZKG 1093ff.) dafür eingetreten ift, fowie dafs {chliefs-

Pfründe wird auf einen beftimmten Theil des Kathedral-

Capitelsgut wieder zerlegt in einzelne Pfründen: d.h, jede

lich i.‘J. 826 auch eine groöfse römifche ‘ Synode unter

Eugen II das neue Syftem anerkannt hat,

Mit dem

vermögens feft angewiefen,

So hat die Decentralifation

Allem ift alfo das Eigenkirchenwefen — freilich mit

auch den Mittelpunkt der Diöcefe ergriffen, —

einigen Abzügen zu Gunften des alten Syftems — in das

2. Wie der Verf. die weitere Gefchichte des Eigen-

kirchliche Recht aufgenommen.

kirchenwefens und feine Bedeutung für das mittelalter-

liche Kirchenrecht anfıeht, zeigt feine Antrittsrede,

In der bisherigen Skizze vom Gang des Eigenkirchen-

wefens fehlt eine Claffe von Kirchen, die bifchöflichen

Sie gehört zu den erfreulichen Schriften, die ein ge-

d, h. diejenigen Stadt- oder Landkirchen, die an der Ent-

waltiges, mit treuer Kleinarbeit durchgeackertes Material

wicklung zur wirthfchaftlichen und rechtlichen Selbftän-

in grofsen Zügen zu einem fcharf gezeichneten Bild

digkeit keinen Antheil gehabt hatten, die vielmehr unver-

geftalten, aus dem die Spuren der vorangegangenen

mindert unter der Leitung und freien Verforgung der Bi-

Mühen getilgt find und in dem jedermann fofort die

{chöfe geblieben und unter keine fremde Gewalt gekommen

Anknüpfungspunkte für feine Arbeit und neue Probleme

waren., Eben diefe bifchöflichen Kirchen aber werden nun

findet,

Ich will aus

ihr nur die eine Thefe

heraus-

feit dem 8. Jh. auch mit in den Procefs des Eigenkirchen-

heben, die auch den Titel näher erläutert, dafs näm-

wefens hineingezogen.

Die Bifchöfe beginnen ihre neuen

lich nicht blofs der römifchen und modernen, fondern

Kirchen felbft in den Formen des Einzelkirchenwefens

auch der mittelalterlichen Staats- und Rechtsordnung

zu ftiften und auch die alten in fie überzuführen. Das

grundlegende Bedeutung für das Kirchenrecht zukomme.

gefchieht freilich nicht fo, wie es die herrfchende An-

Ich habe den Eindruck, dafs der Verf. die Neuheit

diefer Thefe überfchätzt, bin aber natürlich darin voll-

fchauung auffafst, dafs das Bisthumsvermögen unter die

Stutz‘ tritt

einzelnen Kirchen aufgetheilt worden wäre.

kommen mit ihm einverftanden, dafs die Hauptarbeit erft

vielmehr fehr lebhaft dafür ein, dafs diefes Vermögen

noch gefchehen mufs, wenn diefer Procefs im Einzelnen

durch das 7. wie 8. Jh. ungefchädigt hindurchgekommen und

durchfichtig werden foll, Die Anlage feines Werkes läfst

die Ausftattung jener Kirchen aus andern Quellen gefloffen

erwarten, dafs die weiteren Theile einen bedeutenden

feien, aus neuen Schenkungen und Vermächtnifsen der

Beitrag dazu geben.

Noch einige Bitten habe ich an den Verfaffer. Seine

an ihnen angeftellten Priefter und anderer Privatperfonen.

Die Bifchöfe hatten alfo nur den Vortheil, dafs fie keine

Sprache ift oft noch recht fchwerfällig und Provinzialis-

Stipendien mehr an die Priefter zu bezahlen hatten,

men oder Stücke des Zeitungsdeutfch finden fich nicht

fondern fie auf den neuen eigenen Landbefitz der Kirche

ganz felten,. Mit Betrübnifs habe ich aus feinem Buch

verweifen konnten.

Sie haben aber den weiteren Vor-

efehen, dafs unfer fchreckliches ‚voll und ganz‘ ebenfo

theil, dafs fie von diefen wirth{chaftlich felbftändig ge-

wie ‚felbfitredend‘ auch über die Grenzen des Reichs

190

189

Theolggifche Literaturzeitung. 1896. Nr.7.

A

hinausgedrungen find. Auch er (chreibt ‚anérkennt‘ und

aber bei näherer Betrachtung Fata morgana.

In der

läfst einen anfragen.

Dem leichten Verftändnifs des Ge-

erften Stelle hat K. den Zufammenhang gar nicht beachtet.

fchriebenen dient es nicht, wenn häufig die Wörter diefer,

Luther fährt fort: sed mea niıhıl rvefert,

Alfo um den

jener, der erftere, der letztere begegnen und den Lefer

eigenen Stimmungswechfel will er fich nichts kümmern,

das läfst ihn kühl? Nein, es handelt fich um die ver-

erft zwingen, wieder rückwärts zu fuchen, wer diefer und

wer jener ift. Dazu wird S. 166 ‚diefer‘ fubftantivifch im

fchiedenen Stimmungen feiner Freunde, berichtet er doch

gen. plur. gebraucht ‚die Eigenfchaft diefer als kirchlicher

unmittelbar vorher von Hoffnungen Staupitz’ und W.

Inftitute‘. Provinzialismen find S, 353 ‚äufnen‘, nach Grimm

Linck’s, denen Befürchtungen anderer Freunde gegenüber

‚ein gutes Schweizerwort‘ für mehren, emporbringen — ich

ftehen.

Die Stimmungen der Freunde bilden die Waffer-

weifs nicht mehr, ob ich es auch fchon bei Gottfried

berge und Abgründe, zwifchen denen fein Schifflein

Keller oder Jeremias Gotthelf oder wo fonft gelefen

uctuat. Er aber fteht kaltblütig auf Deck (Enders 2, 306),

habe; aber wir Nichtfchweizer müffen doch immer erft

Noch auffallender ift das Mifsverftändnifs der zweiten

Stelle.

nachfchlagen.

S. 238 und 280 ‚Mifsftände, denen' das

Ein Beter wie Luther mufs in gedrückter Stim-

Eigenkirchenwefen je länger je mehr rief‘ d. h. wohl =

mung fein, wenn er einen vertrauten Freund bittet: o74

die es hervorrief?

S.. 1157 allfällie* düc etwaige Sn

o me,

Vergleichen wir den eriten uns erhaltenen

‚anfonft‘ für während fonft. — Beffer wäre es auch wohl,

Spalatinbrief Enders 1, 16 und blättern weiter I, 21, 30,

das Wort ‚deutfch‘ nicht im Sinn von germanifch zu

32, 39, 41, ja durch alle Bände von Luther’s Briefen,

gebrauchen: es entftehen dadurch oft ganz falfche Ein-

vergleichen wir zum Ueberflufs noch einen Brief des

drücke, fo dafs man fpeciell an Zuftände in Deutfchland

Angftmanns von Bretten aus jener Zeit, der am 17. April

denkt, während das germanifche Element in den Inftitu-

an Joh. Hefs fchreibt (CR. ı, 160): Nos omnia ingenti

tionen aller abendländifchen Staaten des MA’s gemeint

anımo eXpectamus,

TZu pro nobis 0r7a@, dann faunt

it. — Endlich noch ein Wunfch, der fich - wie auch die

man über den Mangel an Kenntnifs von Luther’s Briefftil

vorangegangenen nicht blofs an den Verf. wendet: die

und feiner wirklichen Stimmung, Gegenüber dem Ver-

Namen der Verfaffer in den Anmerkungen zu {fperren,

fuch, Luther’s Muth erft auf den Einflufs der Humaniften

und weil das bisher nicht gefchehen ift, dem zweiten

zurückzuführen, hat Knaake’s unmuthsvolle Frage (Wei-

Halbband ein Verzeichnifs der citirten Schriften beizu-

marer Lutherausgabe 6, 383) ihr volles Recht.

geben, mit deffen Hilfe man im einzelnen Fall leichter

K. betont, dafs Luther zweimal fich an Hutten ge-

feftftellen kann, was gemeint ift.

wandt, bevor diefer ihm direct gefchrieben, aber er ver-

Breslau.

Karl Müller.

gifst, dafs der vorfichtige Hutten am Hofe Albrecht’s

von Mainz nur Melanchthon’s Namen als Deckadreffe

gebrauchte, um an Luther zu fchreiben. Und wer {fchrieb

Köhler, Dr. Walth. E., Luthers Schrift an den christlichen

denn Anfang Mai an Hutten?

Uterque nostrum, womit

Adel deutscher Nation im Spiegel der Kultur- und Zeit-

nur Luther und Melanchthon gemeint fein können (Enders,

gefchichte. Ein Beitrag zum Verftändnis diefer Schrift

2, 397). Diefer Brief wird kühl neben denen an Kapito,

a tHers Hale, Niemeyer, 1805. (V.11, 334”S; "e1. 80

Pellikan und Erasmus genannt, in keiner Weife von ihnen

M. 6. —

unterfchieden, hat alfo in Luther’s Augen keine höhere

Bedeutung. Am 31. Mai fchreibt er an Hutten und

Diefe Erftlingsfchrift beweift energifches Forfchen,

Sickingen und. giebt die Briefe Spalatin zur Beforgung.

reiches Wiffen, fcharffinnige Beweisführung, aber man

merkt ihr die Jugend des Verfaffers an. Ref. findet {chon

Kann dann etwas drin geftanden haben, was Spalatin

nicht wufste, werden fie etwas anderes enthalten haben,

die Urtheile über feine Vorgänger in der Behandlung

als Dank für das Schutzanerbieten, von dem Luther

des Gegenftands etwas jugendlich, fo das Urtheil über

ficher nicht anders dachte als von dem Sylv. v. Schaum-

den gediegen arbeitenden Walther S, 15, über Knaake

berg: Quod ut non contemno , ita nolo, nısi Christo pro-

S. 17. Das Urtheil über Werckshagen S, ı17 fticht ftark ab

tectore nitz (Enders 2, 402)? Von ‚revolutionären Plänen‘

von dem Brieger’s ZKG 10, 502. Jugendliches Pathos

Hutten’s und Sickingen’s hat Luther ficher nichts gewufst.

zeigt die Art, wie der Verfaffer immer wieder über

Wenn an dem Citat des Cochläus aus dem verlorenen

Reindell urtheilt. Das zufammenfaffende, nach Orthodoxie

Lutherbrief etwas Wahres ift, fo ift es jedenfalls nicht

oder Nichtorthodoxie meffende Urtheil S. 328 ift nicht

wörtlich und hat kaum etwas anderes als das Bedauern

gerade wiffenfchaftlich reif,

zum Inhalt, dafs Sickingen’s Muth und Unabhängigkeits-

Mehr Reife wäre dem Verfaffer auch in der Beur-

finn gegenüber von Rom nicht auch die Fürften befeele,

theilung Luther’s zu wünfchen gewefen. Man gewinnt

Vollends haltlos fcheinen die Schlüffe aus Luther’s

den Eindruck, dafs der Verf. von den Humaniften her

Widmung feiner Schrift an den Adel und feinen Vor-

an Luther herantritt und fich nicht genug mit Luther’s

Eigenart vertraut gemacht hat,

Geblendet vom Glanz

{chlägen in Betreff der adeligen Domfilifter, als hätte fich

Luther von den Fürften abgewendet und fich dem ‚revo-

des Humanismus, wird er der gewaltigen Perfönlichkeit

lutionären‘ ritterfchaftlichen Adel in die Arme geworfen.

Luther’s nicht gerecht. Er weifs von Luther’s ‚{chwan-

Wer ift denn der Adel in Luther’s Augen? I& denn das

kendem Verhalten‘. Der Mann, der fein Leben lang zu

nur der ritterfchaftliche Adel? Für Luther ift alles Adel,

nichts weniger taugte, als zum Politiker und Diplomaten,

was ‚edles Blut‘ hat, der Kaifer, die Reichsfürften und

ift für K, ein Künftler, welcher die Fäden ‚des diploma-

ihre nicht regierenden Brüder, Grafen, Reichsfreiherren und

Ritter.

tifchen Spiels in der Hand hält‘ und ‚fich der Unter-

Oder fanden fich denn an den Domfliftern nur

ftützung des Adels verfichert hält, ohne fich auf deffen

Glieder des ritterfchaftlichen Adels, keine Herzöge, Mark-

revolutionäre Pläne einzulaffen‘ (S. 280. 289). Kampfes-

grafen, Fürften, Grafen? Wer in dem ‚edeln Blut‘, wie

freudigkeit und Wageniuth für die Schrift an den Adel

Luther Karl V. nennt, eine befondere captatio benevolentiae

hat Luther erft durch Crotus und Hutten gewonnen.

fieht, der kennt die Zeit und auch die Volkslieder nicht.

Denn der arme Mönch ift ein Wackelmännchen, wie ihn

Und verräth es denn nicht einen gefunden Blick, wenn

der nervöfe Hutten fich vorftellt (Vgl. feinen Brief an

Luther dem romfreien Reich gelehrte, an den Domftiftern

Mofellan bei Böcking 4, 689.

Enders 2, 411). _ Kı hat

gebildete Männer -von Adel wünfcht, wie etwa {päter

Luther’s Stimmung {fcharf beobachtet (S. 279). Beweis:

den Fürften Georg von Anhalt?

ı) Luther fchreibt am ı. Mai: z%unc spes, nunc ımor regnat

Aber Luther, der um die Gunft des Adels in feiner

(S:. 277)

2) Seine Stimmung am 20. Februar verrathen

Schrift werben foll, hat auch demokratifche Gefinnung,

feine

orte an Spalatin: Vale interim et fro me 07@,

weil er die Förderung des Ackerbaues ‚göttlicher‘ findet

Worte, die in den Briefen der drei folgenden Tage

als die des Handels. Wahrfcheinlich find die heutigen

wiederkehren (S. 274). ; Das find intereffante Entdeckungen,

Agrarier auch Demokraten, .wahrfcheinlich hat Riehl

191

Theologifche Literaturzeitung. 1896. _'Nr. 5

192

gründlich unrecht, wenn er den Bauernftand confervativ

gewefen? Benrath hatte eben doch den rechten Weg

nennt.

Man fieht, hier wird mit Begriffen operirt, die

eingefchlagen.

nicht paffen. Der Thüringer Bauernfohn hat gewaltigen

Gewifs hat Luther in und mit feiner Zeit gelebt,

Refpect vor der alten Gliederung des Reichs in Ständen,

gewifs ift der Humanismus nicht ohne Einflufs auf ihn

die alle als Priefter dem Ganzen dienen follen, der Adel

gewefen, gewifs hat Luther eifrig die ihm zugängliche

und die Städte in ihren Gebieten.

Literatur ftudirt; fo wird er durch Melanchthon die füd-

Jugendlich rafch fucht K. nicht nur den Einflufs des

deutfche Literatur, z. B. die Weltchronik des Nauclerus,

Humanismus im Allgemeinen auf Luther, fondern auch

ferner Köchlin’s (Coccinius) De tfralatione imperit etc,

des Vadiscus von Hutten auf Luther’s nationales Pro-

kennen gelernt haben. Mel. wird auch Luther über das

r

amm möglichft tief und breit erfcheinen zu laffen.

Ü

Bettlerwefen näher unterrichtet haben, da er ja mit

nbedingt Recht hat er, dafs der Vadziscus der Zeit nach

Schweblin befreundet war, der allerdings erft 1522 feine

ganz wohl in Luther’s Händen fein konnte, aber an einen

Schrift von den Quäftionirern herausgab. Das aber, was

tiefer gehenden Einflufs desfelben auf Luther zu glauben,

K. wollte, ift ihm im Ganzen nicht gelungen, der exacte

hätte ihn .doch fein eigenes Geftändnifs abhalten {follen:

Nachweis, wie weit Luther die antirömifche Literatur

‚Aeufserungen des tiefen Eindrucks aller Schreiben (der

benützte oder gar für feine Zwecke umgeftaltete. Um fo

Humaniften) fucht man vergebens bei Luther‘ (S. 277).

klarer geht aus K,’s Schrift hervor — der ungeheuere Con-

Und doch

fenfus der Edelften und Beften in der Chriftenheit. Luther

at der tief und nachhaltig empfindende Mann

nie aus feinem Herzen eine Mördergrube gemacht. Be-

fpricht Gedanken aus, die fich jedem klarfehenden, tiefer

denklich ift, wie die anfehnliche Reihe der Berührungs-

eindringenden, national fühlenden, wenn auch religiös

punkte, die noch Werckshagen zwifchen dem Vadiscus

nicht fo hochftehenden Mann mehr oder minder deutlich

und der Schrift an den Adel gefunden, allmählich zu-

ergaben, fobald er fich mit dem feit Jahrhunderten

fammenfchrumpft.

Rafch nach einander hat man für drei

fertigen Papalfyftem, feinen Anfprüchen, feinen Rechts-

Ausdrücke, die Luther nachKampfchulte und Werckshagen

gebräuchen, feinen Schlichen und vergiftenden Wirkungen

von Crotus und Hutten entlehnt haben mufste (Zovana-

be{chäftigte.

Luther aber überragt alle durch feinen

liter, alea jacta est, die drei Mauern), ganz andere

weiten Blick, feine religiöfe Tiefe und jenen weltüber-

Quellen nachgewiefen.

Auch da, wo K,

influfs Hutten’s

windenden Chriftenmuth, der im Glauben gewifs ift: If

auf Luther’s Schrift annimmt, mufs er geftehen, dafs

Gott für uns, wer mag wider uns fein? Als Chrift, 'nicht

diefer den Gegenftand viel reichhaltiger, tiefer und reli-

als Theologe, nicht als Socialpolitiker will Luther reden,

giöfer behandelt habe als jener, jedenfalls ein eigenar-

und das hat ihm den beifpiellofen Erfolg gegeben.

tiges Verhältnifs von Lehrer und Schüler.,

Bekannt ift

in feinem Eifer

Es ift etwas jugendlich, dafs K

Luther’s anfchauliche, concrete Redeweife, Wie dankbar

gegen Knaake und Reindell fich weit über die von Kolde

hätte er wohl den ‚ul/zo‘ herübergenommen, ftatt allge-

gewifs mit gutem Recht innegehaltene Linie hinauswagt.

mein von des Papfts Gefind zu reden, wenn er den

Zu zeigen, wie weit es K, gelungen ift, einen ‚Beitrag

Vadiscus gekannt oder

etwas

mehr

als

überflogen

zum Verftändnifs der Schrift Luther’s an den Adel‘ zu

hätte!

geben, verbietet der Raum; deshalb nur einige kleine

Bemerkungen.

S./31 Anm. i{t.der Priefter nicht ‚Amt-

Es ift nicht angänglich, mit K. nur nach ‚Quellen‘

zu fuchen, aus denen Luther gefchöpft. Diefe pflegt

der Chriftenheit‘ d, h. ein mit einem Amt und zwar einem

mann der Bürgergemeinde‘, fondern ‚ein Amtmann in

Luther auch in der Schrift an den Adel zu nennen

K. befpricht eine Menge ‚Quellen‘ aus der mittelalter-

kirchlichen betrauter Mann, der aber mit bürgerlichen

lichen und gleichzeitigen Literatur eingehend, Vergleicht

Dingen nichts zu thun hat,

Die Verquickung beider hat

Jak. Straufs um das Vertrauen der Reformatoren gebracht.

man die Tafel 333 ff. und den Text, fo klappt hier nicht

S. 72 ift nicht mit Lemme und Knaake an den Beicht-

Alles, Von den S. 333 für S. 59—63 genannten Quellen

fagt K. S. 60 behutfam: Luther kann fie benützt haben.

ftuhl, fondern die cathedra episcopalis zu denken, das

Stellt man all diefe ‚kann‘, ‚könnte‘, ‚möglich‘, ‚wahr-

Symbol der Amtsgewalt.

Za den: ‚Plagean!. Sı 83 vgl

fcheinlich‘ zufammen, dann fieht man, wie unficher der

Lothar IL, Zu den Bemerkungen über Luther’s Gefchichts-

Boden ift, auf dem der zuverfichtlich ausgefprochene Satz

beträchtung: S: 8788 vgl z Bigef a0, 516

S, 39 i

erwachfen ift, dafs Luther nichts Neues biete, Vgl. bef.

nicht an eine einzelne Zollftätte zu denken, fondern an

die Rheinzölle im Allgemeinen,

Die Frage S, 105. ber

S. 198. Die frappanteften ‚Anklänge‘ geben doch kein

antwortet {ich einfach.

‚Gemeiner Nation Gefetz‘ war für

Recht von ‚Quellen‘ zu reden, und am Ende Luther

keine eigenen Gedanken mehr zuzugeftehen, fondern nur

die Zeitgenoffen ein vom Reichstag befchloffenes Gefetz.

originale Umformung hergebrachter Gedanken, wie etwa

Zum ‚antichriftlichen‘ Exempel vgl. 2 Theff, 2,4. ‚Der ver-

ein moderner Schriftfteller aus 6 Büchlein ein neues

nünftige Regent‘ S, 106 ftammt fo wenig als ‚die Vernunft‘

fiebentes macht (Vgl. S. 327).

Z. B: die Schilderung der

in der Wormfer Rede aus Plato, Vgl. prudens magistra-

Folgen der zahllofen Heiligenfefte (S. 120) kehrt in den

tus ductu naturae.

W.L.A. 6, 554 S. 134 wäre dem Ur-

theil über Luther’s rein phyfifche Auffaffung der Ehe

Klagen der Jofephiner, eines Sailer und Weffenberg oder

auch — der evangelifchen Paftoren Württembergs mit

(in De captivitate Babylonica) mehr Vorlicht zu wünfchen

feinem Reichthum an Feiertagen wieder,

Wenn Luther

gewefen, Jene wirft er ja gerade Rom vor, vgl. Quid

fich in der Vorrede als Narren hinftellt, mufs man denn

vendunt? (W.L. A, 6, 554).

Er fteht auf dem Standpunkt

dann Seb. Brant’s Narrenfchiff oder Erasmus’ e%comzion

der charitas und will die Frage zn spiritu Christi geordnet

moriae heranziehen? (S. 292). Hat denn Luther den Pfalter

wiffen.

Zu den Kurtifanen S. 198 vgl. Sattler, Herzoge

von Württemberg I, Beilage I101.

Statt Schauenburg 1.

oder Paulus nicht gekannt? Wie viele ‚Anklänge‘ finden

Schaumberg, S, 276 Anm. 5 ftatt Phryfo H

fich nicht in dem wunderlichen Buch ‚des oberrheinifchen

yumpius‚ S. 285

Revolutionärs‘, mit dem uns kürzlich H. Haupt bekannt

ftatt Georg Raphael Petrucci.

gemacht hat, z. B. die Bewunderung des Kaifers Sigis-

Bei allem Widerfpruch erkennt Ref, das tüchtige

mund (Weftdeutfche Zeitfchrift, Ergzgsh. 8, 77 ff.)! Aber

Können und Wiffen an; möchte aber Köhler ein ftilles,

wenn irgend etwas gewifs ift, fo ift’s die Unbekanntfchaft

ernftes Verfenken in Luther’s Schriften für die nächften

Luther’s mit der K. entgangenen Schrift,

Jahre rathen.

Die ‚ ganze

Quellentheorie gehört über Bord. Oder hat etwa Bismarck

ihrer Zeit‘ ähnlich bearbeiten und vom Vorwort bis zum

Würde er z.B. ‚Bismarck’s nationale Reden im Spiegel

das ftolze, ganz Deutfchland erhebende Wort vom 6. Febr.

1888: ‚Wir Deutfche fürchten Gott, aber fonft nichts in

Schlufs alle feine Grundfätze und Urtheile darauf an-

der Welt‘, für das fich faft wortgetreue Anklänge von

wenden, fo würde er bald bemerken, dafs er andere Wege

Livius bis auf E. M. Arndt nachweifen laffen, auch ent-

einfchlagen müfste, um Bismarck gerecht zu werden,

lehnt oder ift es auch nur eine unbewufste Reminiscenz

Nabern bei Kirchheim wTeck,

G. Boffert.

193

Theologifche Literaturzeitung.

18067 ND

194

verfteht, wie über naturwiffenfchaftliche, mit denen er

Bettex, F., Naturstudium und Christentum, Bielefeld, Vel-

hagen & Klafıng, 8063238 80)

Geb. M. 4. —

fich gründlich befchäftigt hat. Denn was er über jene

Fragen, allerdings nur beiläufig, vorbringt, ift fo unglaub-

Das vorliegende Buch ift recht feffelnd und ge-

lich fchwach, dafs man es eigentlich nur mit Mühe ernft

fchickt gefc

hrieben. Es verfolgt, foviel ich fehe, einen

nehmen kann.

Er meint: ‚Etwas Kritik, mafsvoll und

doppelten Z

weck. Denn wenn auch der Verf. im Vor-

unparteiifch gehalten, mag fchon gut fein, wenn gleich

wort nur fagt, ,

er wolle den von dem angeblichen Ge-

das Wahre fich von jeher auch ohne Kritik dadurch

enfatz zwifchen Natur und Offenbarung, Wiffen(chaft

legitimirt, dafs es währt und fich bewährt. Aber heut-

und Glauben erfchütterten, unficher und ängftlich ge-

machten chriftlich Gefinnten unter den Gebildeten zu-

vielfach in eine fo tendentiöfe und einfeitige Negation

zutage artet die Kritik und insbefondere die Bibelkritik

rufen: erfchrecket nicht‘, fo wird fein Buch doch je länger

aus, dafs es immer nöthiger wird, fich hier fkeptifch

je mehr zu einer kraftvollen Polemik gegen. den Mate-

und gegen diefe Kritik kritifch zu verhalten‘ (S. 233 f.).

rialismus. Beides {fchliefst fich ja auch nicht aus, fon-

Aber wo ift denn die Grenze zwifchen der dem Verf.

dern ergänzt fich, und fo ftellt fich uns die Leiftung des

zuläfig und der ihm unzuläffig erfcheinenden Kritik?

Verf.’s als eine ftetig fortfchreitende und wohlabgerundete

Darüber fucht man in feinen Auslaffungen vergeblich

nach Auffchlufs. Vielmehr vergegenwärtigt er uns ein!ge

Vertheidigung der chriftlichen Weltanfchauung dar, Vor

extreme kritifche Anfchauungen und perfifflirt fie, indem

den meiften Apologien des Chriftenthums aber zeichnet

fich das Buch dadurch aus, dafs alles kleinliche Markten

er auszuführen verfucht, wie man etwa im Jahre 3000

und Compromittiren um einzelne ftreitige Pofitionen fehlt.

Goethe und Bismarck als mythifche Figuren auffaffen

Es ift im grofsen Stil gefchrieben, und ein grofser Zug

könnte. Solche Polemik ift allerdings bequem und billig

glaubensmuthiger Begeifterung durchglüht das Ganze,

enug.‘ Aber Fechterftreiche diefer Art treffen nur die

Zwar leiftet auch der phantafıereiche Verf. in der Har-

Luft oder höchftens Windmühlen,

Die kritifche Ge-

moniftik Grofses. Das hängt mit feiner Auffaffung des

fchichtsforfchung ift eine viel zu ernfte und wichtige

Chriftenthums zufammen, von der noch zu reden fein

Sache, um in einer fo leichtfertigen Weife wie vom Verf.

wird. Aber er ift im Unterfchiede von anderen Apo-

fummarifch und kurzerhand abgethan werden zu können,

logeten mit der Naturwiffenfchaft, mit der er fich nach

Schade, dafs der Verf. in diefem Punkt feine Grenzen

feiner Angabe in der Vorrede bald 40 Jahre befchäftigt

nicht kennt.

Aber gut für fein Buch, dafs er fich auf

hat, zu gut vertraut, um irgend welche Angft vor ihren

diefe Fragen doch nur nebenher eingelaffen hat, und

Folgerungen zu haben. Und wenn man auch mit feinen

dafs fich im Ganzen feine Polemik gegen den Materia-

Anfıchten vom Chriftenthum felbft nicht übereinftimmt,

lismus concentrirt,

Hätte er in der pedantifch voll-

fo mufs es doch in jedem Falle wohlthuend berühren,

ftändigen Art und Weife vieler Apologetiken aus diefem

einmal eine moderne Apologie kennen zu lernen, welche

Jahrhundert alle von feinem theofophifchen Standpunkt

nicht aus lauter Conceffionen, die doch gleich wieder

abweichenden Richtungen Revue paffıren laffen, fo würde

zurückgenommen werden, befteht, fondern den Gegner

er gewifs noch viel mehr über die Schnur gehauen und

mit vielfeitigen Kenntnifsen und {fcharfer Dialektik hart

den Eindruck nur haben abfchwächen können den nun

in die Enge treibt.

fein Buch auch bei den ihm anhaftenden M’ängeln zu

erwecken im Stande ift.

Der Standpunkt des Verf.’s ift ein naiver Bibelglaube

mit theofophifcher Färbung.

Ihm; /enthält‘ ‚die / heilige

Bonn.

O. Ritfchl.

Schrift nicht nur in religiöfer Hinficht, fondern auch in

allen gefchichtlichen und naturwiffenfchaftlichen Angaben

die volle Wahrheit.

So fteht ihm die ‚Wiffenfchaft des

Tümpel, Pfr. W., Geschichte des evangelischen Kirchen-

Glaubens‘ dem ,Wiffenfchaft des Unglaubens‘ gegenüber,

gesanges im Herzogthum Gotha. II. Thl. Die Gothaifchen

Er feht fehr richtig, dafs die f. g. naturwiffenfchaftliche

Kirchenlieddichter, Gotha, Schloefsmann, 1895. (VI,

Weltanfchauung felbft nur eine Ueberzeugung religiöfer

803 .21 8.)

M. ı. 60

oder vielmehr irreligiöfer Art ift, und dafs andererfeits

Wiffenfchaft und Chriftenthum fich durchaus nicht aus-

Der erfte Theil diefes Werkes, der die Gefchichte

fchliefsen, fondern fehr wohl in derfelben Perfon mit

der Gothaifchen Gefangbücher enthält, ift in Th. Lit.-Ztg.

einander verbunden fein können und in vielen Fällen

1889 Nr. 21 zur Anzeige gebracht. Vorliegender zweiter

Theil enthält Nachrichten über die im Herzogthum Gotha

thatfächlich verbunden gewefen find. Aber zum Wefen

Der Herr Verfaffer hat

des Chriftenthums gehören nach feiner Meinung nicht nur

geborenen Kirchenliederdichter.

aufser älterer und neuerer Literatur und den Lieder-

die eigentlich religiöfen Ueberzeugungen, fondern eben

alle in der heiligen Schrift enthaltenen Annahmen und

fammlungen auch die Berichte benutzt, die aus den

UVeberlieferungen. Da mufs er denn felbftverftändlich har-

Pfarrarchiven des Herzogthums ihm erreichbar waren,.

monifren, und er thut es nicht ohne Gewandtheit. Seine

Obgleich fein Werk eine locale Tendenz hat, nämlich

durch Mittheilung alter Schätze Anregung zu geben, dafs

lebendige und begeifterte Darftellung gleitet mit Leichtig-

diefe in einem zu erwartenden neuen Gothaer Gefang-

keit über die meiften Probleme hinweg. Allerdings über

die Wunderfrage hat er fich eingehender geäufsert (S

buch verwerthet werden, erhebt fich doch die forg-

155 ff.‘), und was er hier im Allgemeinen vorbringt, ift

fältige und fleifsige Arbeit über den localen Werth, fıe

recht beachtenswerth. Aber damit ift doch noch nicht

hat allgemein hymnologifche Bedeutung. Unter den

eben viel gewonnen. Denn die eigentliche Schwierigkeit

31 Liederdichtern, die nach der ‚Ueberfhcht des Ent-

wickelungsganges des evangelifchen Kirchenliedes‘, die

beginnt erft bei der Frage nach der Thatfächlichkeit

von dem die

A. Fifcher in {einer Bearbeitung von v. Bunfen’s Allgem.

jedes einzelnen befonderen Wunders,

biblifche Ueberlieferung berichtet. Aber da verfagt nun

evangel. Gefang- und Gebetbuch 1881 S. 705—740 ge-

der Forfcherfinn des Verf.’s. Der Grund dafür liegt darin,

geben' hat, geordnet find, finden wir allerdings eine nicht

dafs, fo bewandert er in den Naturwiffenfchaften ift, ihm

eringe Anzahl, deren Namen und Lieder längft ver-

doch, trotz mancher gefchichtlicher Kenntnifse, die

fehollen find; andere dagegen — es feien nur J. Schnee-

fing, J. M. Meyfart, Cyr. Günther, L. A. Gotter, J. Euf,

eigentliche hiftorifche Bildung fehlt. Die Schwierigkeiten

Schmidt genannt —, denen zu begegnen Freude ift.

fcheint er noch nie empfunden zu haben, welche dem

Hiftoriker abweichende Parallelberichte der Bibel über

Dankbar wird es auch aufgenommen werden, dafs 20

denfelben Vorgang und andere Discrepanzen der bibli-

Lieder, unter ihnen das erhabene: ‚Jerufalem, du hoch-

fchen Ueberlieferung bereiten. Sondern er fpricht mit

gebaute Stadt‘ mit feinen erbaulichen Zwifchenfätzen,

derfelben Sicherheit fein Urtheil über gefchichtswiffen-

im Originaltext mitgetheilt find. Im Uebrigen ift die

Arbeit biographifcher und bibliographifcher Art.

Das

{chaftliche Fragen, von denen er augenfcheinlich nichts

195

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 7

196

—

Einzige, was etwa zu beanftanden fein dürfte, ift der

fcheidene als herzliche Widmung des franzöfifchen Büch-

Titel des Werkes, ‚Gefchichte des evangelifchen Kirchen-

leins an die Glieder der evangelifchen Kirche zu Lyon

gefanges‘ kündet eine mufikalifche Arbeit an; es ift

feinen deutfchen Lefern vorenthalten hat: die fchlichten,

aber eine literarhiftorifche Arbeit, nicht Kirchengefang,

innigen Worte, in denen der Verf, auch auf die Ergeben-

fondern Kirchenlied ift ihr Inhalt.

heit und Tapferkeit anfpielt, mit welcher die Gemeinde

für die pietätvolle und unabhängige Haltung ihres vor

Marburg.

E Chr. Achelis:

fünf Jahren heftig angefochtenen Führers (vgl. Theol,

Literaturzeitung 1892, Nr, 8) eintrat, diefe Worte bringen

Wirth, Pfr. Karl Volkmar, Der evangelische Liederschatz,

die Gefinnung, aus welcher die kurzen, geiftvollen, herz-

feine Entftehung und feine Verwertung für unferen

andringenden Betrachtungen geboren find, zu klarem

Ausdruck; dasfelbe gilt von dem aus Vinet entlehnten

evangelifchen Chriftenftand. 2. Tl.'‘ Nürnberg, Korn,

Motto: ‚Es giebt nur einen Weg, die Wahrheit zu er-

1894. (V u. S, 273—608. gr. 8.)

M. 3. 50

kennen, der ift in der Wahrheit zu fein‘,

In diefen

Der erfte Theil diefes

in feiner Art werthvollen

Effais tritt der innige Zufammenhang des chriftlichen

Werkes (1893) ift in der Th. Lit.-Ztg. 1893 Nr. 24 einer

Heilsftandes mit dem fich darauf erbauenden fittlichen

eingehenden Befprechung von mir unterzogen worden,

Leben fowie die praktifche Bedingtheit der evange-

Diefelben Vorzüge, die dort zu rühmen waren, zeichnen

lifchen“ Wäahrheit‘ mit: fchlagender ‘ Evidenz“ zu Lage.

auch diefen zweiten Theil aus: Sorgfamkeit der Arbeit,

Im Gegenfatz zu vielen unferer ‚Gläubigen‘, welchen die

innige Verfenkung in Geift und Wort der behandelten

chriftliche Sittenlehre trivial vorkommt, wenn fie nicht

Lieder, warmherzige Freude an der Sache, die fich dem

mit allerlei dogmatifchem Beiwerk aufgeputzt wird, ver-

Lefer zu gleicher Freude mittheilt.

Manche der dort

fteht es M., die wunderbare Originalität, die oft genug

bemerkten Verfehen find unter dem Titel ‚Verbefferungen‘

überrafchende Neuheit der Moral des Evangeliums feinen

(S. 406f.) berichtigt worden, und im Fortfchritt ‘ der

Zeitgenoffen klar zu machen,

Und er thut dies, ohne

Arbeit ift die Umficht und Sorgfalt gewachfen, auch der

jemals in den Ton des Moralpredigers zu verfallen: es

kritifche Muth. Dies letztgenannte Moment tritt befonders

ift. der einfache und aufrichtige, jedem Pharifäismus der

in dem Urtheil des Herrn Verfaffers über die Verfaffer-

Sitte und der Frömmigkeit, der Schulen und der Parteien

fchaft des den Namen des Markgrafen Albrecht II. Alci-

abholde Chrift, der zu feinen Brüdern redet, in einer

biades von Brandenburg-Kulmbach tragenden Liedes:

von {fcholaftifchem Ballaft und von rhetorifchen Floskeln

‚Was mein Gott will, das g’fcheh’ allzeit‘ hervor.

Für

durchaus freien Sprache, aus dem Schatze einer aus dem

die Tradition wird der Strophenbau und die Melodie eines

Evangelium fchöpfenden und über alle Bildungselemente

franzöfifchen Liebesliedes, das zuerft 1529 begegnet,

der Gegenwart verfügenden Erfahrung

manchmäal an

geltend gemacht;

Albrecht habe es während feines

Ausfprüche aus älteren und neueren Schriftftellern an-

Aufenthaltes in Frankreich kennen gelernt und den Bau

knüpfend, öfters einzelne Bibelftellen in ein nicht felten

des geiftlichen Liedes jenem nachgebildet; gegen die

überrafchendes Licht ftellend, zweimal (Nr. 21. 32) wider-

Tradition fpricht mit gröfstmöglicher Entfchiedenheit der

fprechende Worte neben einander anführend, um durch

Charakter und die Lebensführung des Markgrafen. Das

den Gegenfatz dem Lefer zur Löfung des vorgelegten

Lied wird dadurch allerdings /ncerf£ autoris. Bine etwas

Problems zu verhelfen.

Es wäre fehr verlockend, aus

gröfsere kritiiche Schärfe wäre wohl den vielen Anekdoten

der reichen Sammlung einige Bilder hervorzuheben: die

gegenüber, die von der Wirkung der Lieder berichten,

in der Chriftlichen Welt (1895, S. 601. 697. 1089) erfchie-

am Platz gewefen, auch im Intereffe der Raumerfparnifs.

nenen Stücke geben nur einen fehr unvollftändigen Be-

Im zweiten Theil kommen 14 Lieder zur Befprechung:

griff von der die mannigfachften Töne anfchlagenden Art

6 von Luther, ferner: Es ift das Heil uns kommen her,

Monod’s,

Man vgl. z. B. die ergreifenden Nummern über

Nun lob, mein Seel, den Herren, Wenn wir in höchften

die Feinde des Kreuzes Chrifti (26), oder über das dumm

Nöthen fein, In Chrifti Wunden {fchlaf ich ein, die beiden

gewordene Salz (25), die finnigen Stücke über unfere

ich mufs dich laffen.

Lieder von Nic. Decius, Was mein Gott will, O Welt,

Vifionen (2—3), die beherzigenswerthen Ermahnungen

Die Auswahl ift augenfcheinlich

betreffs der Gebetsgemeinfchaft (30), die. neun Stücke

recht glücklich; allein dafs Lieder überhaupt ausgewählt

über das Gleichnifs vom Säemann (5—13).

Die Ueber-

find, entfpricht fchon nicht dem Titel des Buches: ‚Der

fetzung ift im Ganzen als wohlgelungen zu bezeichnen,

evangelifche Liederfchatz‘, noch weniger, dafs der ganze

und wird Allen, denen der Genufs der edeln und an-

Abfchnitt des Reformationsliedes nur durch 17(von diefen

fpruchlofen Sprache des Originals nicht zugänglich ift,

gewifs willkommen fein,

3 im erften Theil) vertreten ift. Und doch umfafst die

Behandlung diefer 17 Lieder nicht weniger als 608 Seiten.

Sträfsbutg 1E

P LO

Der Herr Verfaffer fpricht fich nicht darüber aus, ob er

eine Fortfetzung des Werkes beabfichtigt. Unfer Wunfch

ift, dafs die hoffentlich recht zahlreichen Lefer nicht er-

Zur gef. Notiz.

müden, und dafs ihrer Freudigkeit nicht zu viel zuge-

muthet werde,

Vom 27. März an ift meine Adreffe: Friedländerweg 56.

Marburg.

E, Chr. Achelis.

Göttingen,

ELSCHüser:

Monod, Leop., Im ewigen Licht. Betrachtungen. Autori-

Bibliographie

von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

firte Ueberfetzung. Heilbronn, Salzer, 1896. (VIII,

104 5.48;)

M. 2. —; geb. M, 3. —

Deutfche Literatur,

Tiele, C. P., Gefchichte der Religion im Altertum bis auf Alexander

Das hübfch ausgeftattete Büchlein ift die Ueberfetzung

den Grofsen, Deutfch v, G.Gehrich, ı. Bd. 2, Hälfte, Gefchichte

einer kleinen, von dem auch unter uns bekannten Geift-

der Religion in Vorderafien, Bibliograph, Anmerkgn, Gotha, F. A.

lichen der Eglz'se Zlibre zu Lyon verfafsten und feiner

Perthes, 1896. (XX u. S. 217—445. gr. 8

—

Gemeinde zur Erinnerung an eine 25jährige Wirkfamkeit

Pfeiffer, F., Vorausfetzungen der Wellhaufen

'fch.en Theorie, [Aus: ‚Be%veis

in _ihrer Mitte gewidmeten Schrift, die den Titel führt

des Glaubens‘,] Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (43 S. gr. 8.) —. 60

‚Esquisses de morale Evangelique‘, Fafßft möchte man be-

Oettli, S., Der gegenwärtige Kampf um das Alte Teftament. Vortrag,

Gütersloh, Bertelsmann, 1896, (23 S, gr. 8,

—

.

dauern, dafs der Ueberfetzer, der die deutfche Ausgabe

Holzhey, C., Der neuentdeckte Codex syrus Sinaiticus, unterfucht.

feines Büchleins Herrn Dr. Hermann Oefer in Karlsruhe

Mit e. vollftänd, Verzeichnis der Varianten des Cod, Sinaiticus u.

widmet, die zwar perfönlich gehaltene, aber ebenfo be-

Cod, Curetonianus, München, Lentner, 1896. (III, 59 u. 89 S, gr.8.) 5. —

197

Theélogifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 7.

198

P AB

Meyer, A., Jefu Mutterfprache. Das galiläifche Aramäifch in feiner

Ebeling, O., Troft u. Frieden, I. Chriftentroft in Leidenszeiten. Paffions-

predigten, Leipz., Fr. Richter, 1896. (57 S. gr. 8.

—, 80

Bedeutg. f. die Erklärg. der Reden Jefu u, der Evangelien überhaupt.

a

Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (XIV, 176 S. gr.

Naumann, F., Gotteshilfe, Gefammelte Andachten aus d, J

1895.

Haupt, E., Zum Verftändnis des Apoftolats im Neuen Teftament,

Halle,

e

Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1896. (120 S. 8.) Kart. ı

* 082

Niemeyer, 1896. (V, ı54 S. gr. 8.

.

ebl 1i 70

Poetter, Onefimus. Ein biblifch-focialer Vortrag, nebft einigen nachträg].

Brandt, A., Zur Ebene Saron u. zum faronifchen Meerbufen,

Eine

Zufätzen. Gütersloh, Bertelsmann, 1896, (34 S. 8.

o°

Pilgerfahrt nach Jerufalem u, Athen. Graudenz, Kriedte, 1896. (7 1 S,

Probft, F., Die abendländifche Meffe vom 5. bis zum 8.

Jahrbl. Mündte

T,

gr.

o°

Hamburger, J]

Afchendorff, 1896. (XV, 444 S. gr. 8.

9.

„ Real-Encyclopädie des Judentums. I. Abtlg, Biblxii'cI;

Knecht, A., Die Religions-Politik Kaifer Juftinians I, Eine ‘kirchen-

Artikel. ı. Hft. Leipz., K, F, Koehler’s Sort., 1896. (160 S, gr. 8.) 2. 50

gefchichtl, Studie, Würzb., Göbel, 1896. (VI, 148 S. gr. 8.) 2. —

Rofenzweig, A., Gefelligkeit u. Gefelligkeits-Freuden in Bibel u. Talmud.

Ernft, J., Die Lehre des hl, Pafchafius Rodbertus v. der Euchariftie,

Ein Beitrag zur Culturgefchichte des Alterthums. (ı. Hälfte.) Berl.,

Mit befond. Berückficht. der Stellg. des hl. Rhabanus Maurus u, des

Poppelauer, ‘ 1896. (52 S. gr. 8.)

Ratramnus zu derfelben, Freiburg i/B., Herder, 1896. (IV, 136 S,

Dn

gr. 8.

2. 20

Bragin, A., Die freireligiöfen Strömungen im alten Judenthume,

Beitrag zur jüd, Religionsphilofophie,

Berlin, Calvary & Co., 1896.

Schulte, F, v., Die Macht der römifchen Päpfte üb. Fürften, Länder,

(8ö S, :gr. 8.

2.

drn

Völker u, Individuen, nach ihren Lehren u. Handlgn. feit Gregor VII.

Friedmann, S., Die Haftaroth, ihrem Inhalte nach dargeftellt, Berl

in,

zur Würdigg. ihrer Unfehlbarkeit beleuchtet, 3. Aufl. Giefsen, Roth,

Boas Nachf., 1896. (64 S. gr. 8.)

I. 20

1896. (VIII, 127 S;

8.

Corpus Reformatorum. Vol, 83

. Braunfchw., Schwetfchke & Sohn, 389E

(gr. 4.

DE

£Literatur des Auslandes,

F. Calvini ofera quae sußersunt omnia.

Edd, G. Baum, E. Cunitz, E,

Reuss.

Vol, 55.

(VII S. u. 516 Sp.)

Meignan, L’Ancien Testament dans ses rapports avec le Nouveau et

]la critique moderne.

De Moise ä David, avec une introduction sur

Baconi, F., Confessio fidei anglico sermone ante a. MDCIV conscripta;

les types au figures de la Bible, Paris, Lecoffre,

1896. (LX, 512 p. 8.)

cum versione latina a G. Rawley, dominationi suae a sacris et

Moulton, R. G., Ecclesiasticus, ed. with an in

troduction and notes,

oßerum ejus editore a. MDCLIIILT evulgata,

Nunc denuo typis

London, Macmillan, 1896. (242 p. 16.

286 d.

excusa cura et impensis G, C. Halle, Niemeyer, 1896. (31 S. 12.) I. —

Carter, G., The Gospel according to St.. Matthew. With introduction

Gefchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins, V, Zehnt, 5. u, 6. Hft.

Magdeburg, Heinrichshofen, 1896. (gr. 8.)

I

20

and notes, London, Relfe, 1896. (156 p. 8.)

14650

Die franzöfifche Colonie in Hildburghaufen,

Von A. Human.

(58 S.)

Gould, E, P., A critical‘ and ; exe

getical commentary on the Gospel

Schrempf, Ch., Zur kirchlichen Lage. Rede, Stuttg., Frommann, 1896,

according to St. Mark, Edinburg‘

h, Clark, 1896. (376 p. 8.) 105. 6 d.

T.; 3.)

p

.

o

International Critical Commentary,

(18 S.

Donner, ]

, De eerste algemeene zendbrief van den apostel Petrus

Bilder aus dem kirchlichen Leben u. der chriftlichen Liebesthätigkeit in

Pommern,

Hrsg. vom Prov.-Verein f, innere MifGon in Pommern,

voor de gemeente uitgelegd. Leiden, D, Donner, 1896. (206 p. 8.)

1.2

I. Bd. Stettin, Burmeifter, 1896. (V, 346 S. m. 14 Abbildgn. u. Bild-

nifsen. gr. 8.

2 260 6D,, 21 —

Beversluis, M., De heilige Geest en zijne werkingen,

volgens de

Hoffätter, A., Die Berechtigung u, Schranke der Frauenmiffion, Vor-

schriften des Nieuwen Verbonds.

Utrecht, C. H. E, Breijer, 1896.

trag. [Aus: ‚Allg. ev.-luth. Kirchenzeitg.‘] Leipz., [J. Naumann’s Sort.],

(XII, 508 p. gr. 8.)

f. 4. 75

1896.

2.

s

&i

i E

Basset, R., Les Apocryphes &thiopiens,

Trad. en francais.

VI: les

prieres de s, Cyprien et de Th6ophile, Paris,

Bibliotheque de la

Streitfchriften, freund{chaftliche. Nr. 63. Barmen, Wiemann, 1896, (8.) —, 15

haute science, 1896. (52 p. 16.)

Der Evangelifche Bund, fein gewiefenes Recht u, fein gethanes Werk, Vor-

trag v. L. Witte.

(23 S.

Poirel, R. M. J., De utroque commonitorio Lirinensi

(these). Nancy,

Hermens,. Das Deutfche Reich u. der Evangelifche Bund. Vortrag,

imp. Berger-Levrault et Ce, 1895. (VIII, 255 p. 8.)

Dresden, Sturm: & Co., 1896. (16 S. ' gr. 8.

—— 20

Histoire de Mar-Jabalaha, de trois autres patriarches, d’un prötre et

Koch, E., Die Pfychologie in der Religionswiffenfchaft., Grundlegung.

de deux laiques, Nestoriens.

Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (146 S.

1: 8,

2

o

(In fyr. Sprache.) Paris, 1895/

Edit&e par P. Bedjan. (Neue Ausg.)

5

.

.)

96. Leipz., Harraffowitz, 1896. (XVI,

Steiger, A., Theologie u. Naturwiffenfchaft. Vortrag. (Sonderdr.) Bafı

®

b

88

M. 16: —

Schwabe, 1896. (27 S. gr. 8.)

Allies, T. W., The monastic life, from the fathers of the desert to

Stier, J., Theismus u. Naturforfchung in ihrem Verhältnis zur T

eleolégie.

Charlemagne: eighth volume of

‚the formation of Christendom‘.

Frankf. a/M., Kauffmann, 1896. (VII, 79 S. gr. 8.)“

I.

London, Paul, 1896. (404 p. 8.)

Balmer, J., Das Dafein Gottes, od. Wie ift e, wiffenfchaftl. Rechtfertigg.

Gayraud, H., L’antis&mitisme de s,Thomas

d’Aquin, Paris, Dentu, 18965:

unfres Glaubens an Gott möglich?

Vortrag. Zürich, Depöt d. ev.

(1 370 Dr 18J

Gefellfch., 1896. (38 S. 8.)

1 50

Linke-Refch, H., Im Lichte der Unfterblichkeit,

Froude, J. A.. Lectures on the council of Trent. Delivered in Oxford

Ein Beitrag zur

1892-—093. London, Longmans

, 1896. (314 p. 8.)

13876 C

Erweiterg, der chriftl, Geiftescultur, Leipz., Selbftverlag, 1896. (72 S.

—

Gerardi de Fracheto,

Vitae fratrum ordinis praedicatorum nec non

8

chronica ordinis ab a,

MCCIHI usque ad MDCCLIV ad fidem codi-

Pfennägédorf, E., Vergleich der dogmatifchen Syfteme v. R. A, Liéﬁus

cum manuscriptorum accurate recognovit, notis breviter illustravit

u. A, Ritfchl. Zugleich Kritik u. Würdigg. derfelben. Von der Karl-

B, M, Reichert, (Monumenta ordinis fratrum

Gotha, -F..-Ar- Perthes;

praedicatorum historica,)

Schwarz-Stiftg. m. dem ı. Preife gekrönt.

Vol. unicum, Aceidit praefatio J. J. Bert

hier et specimen codicis

1896. (VII, 191 S. gr. 8.)

240

Gandavensis in tabula phototypica.

Lovanii, 1896, (Afchaffenburg,

Stüdle, A,, De processionibus divinis, Diff, Freiburg (Schweiz), Uni-

Krebs.) (XXIV, 362 S. Lex.-8.

80

verfitätsbuchh., 1896. (149 S. 8.)

Levin, H., Religionstvän

g och religionsfrihet i Sverige 1686—1782. Bid

Ritt, O> Weltgeift u. Gottesgeift. Vortrag, Zürich, DEpöt d. ev. Ge

felzl'fch(.::

till svenska reli

gionslagstiftningens historia, Stockholm, A. Rietz, 1896,

1506. (2°81 8

—

o

(310:75: 8

kr.

Vienot, J., La vie eccl6siasti

Tifchhaufer, Ch., Das Reich Chril

(’ des Einzig WahreTdehl'£ die Menfch-

Montbe&liard au XVIIIe sie

que et religieuse dans la principaut& de

heit, Vortrag. Zürich, D&Epöt d. ev. Gefellfch., 1896. (39 S. 8.) —. 50

cle (thöse). Paris, Fischbacher, 1895. (XIL,

Orelli, C, v., Die Hoffnung des ewigen Lebens, Vortrag, Zürich, D6pöt

388 p. 8.

d. ev. Gefellfch., 1896, (24 S. 8.

Delarc, L’6glise de Paris pendant la r6v.

Schinz, M., Der Weltenrichter, Vortrag, Zürich, D6pö

t d. ev. Gefäi‘ch?,

Descl6&e, de Brouwer & Ce, 1895. (5

O7 D7 28}

olution frangaise, T, I. Paris,

—

o

Ernst, H., Gaat het met het protestants;

1896. (36 S. 8.)

achteruit? Arnhem, G, W. van der Wie

ch bewustzijn ten onzent voor- of

Garin, P., Dulcamara. Harmlofe u. unmafsgebl. Gedanken üb, Gott u.

1& Co., 1896. (IV, 76 p. 8.) £. o. 75

die Welt, Religion u. Philofophie, Kunft u, Wiffenfchaft, Gefellfchaft

Rhetor6, F., Philosophie de la relig

z

ion. Paris, Pedone, 1896. (XII,

u. Politik u. vieles Andere,

Regensburg, Wunderling, 1896, (IIL,

252 p.

8,

615

317 S QES:

. —; geb. 3. 50

Hunter, S, J., Outlines of do

Maltzew, A, v., Antwort auf die Schrift Röhm’s: ‚Sendfchreiben e,

mans, 1896. (510 p. 8.

gmatic theology, Vol. 3. London, Long-

Halifax, De l’union des &glises,

ÖRO

katholifchen an e. orthodoxen Theologen‘ u. auf die Abhandlung

L’Eglise anglicane et 1’Eglise

romaine,

H. Gruber’s im 5. Hft. des ‚Pastor bonus‘ v. 1895: ‚Zur Rückkehr

Discours prinonc& A Bristol le

14 fövr, 1895, trad. par M. L. Brunet

vom Schisma‘. Berlin, Siegismund, 1896. (81 S, gr. 8.

.

et precede d’une preface par

F, Dalbus, Paris, Delagrave, 1896.

Baffermann, H., Der Katechismus f, die evangelifch-proteftantifche

(64 p 8.)

Kirche im Grofsherzogt. Baden, zum Gebrauche der Lehrer u. Eltern

erklärt. 2. Hft. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (95 S. gr. 8.) —. 90

Aus Zeitfchriften,

Nutzen, der, u, die Zuläffigkeit des katholifchen Volksgefanges in deutfcher

Sprache beim Gottesdienfte.

Von e, Geiftlichen,

Osnabrück, Weh-

Selbft, D. Bibelwiffenfchaft d. Proteftantismus i,

Kampfe gg. d. Alte

berg, 1896. (37 S. 8.

—, 40

Teft. II (Katholik März 1896, S. 193—212).

Frey, A. E., Laffet uns auffehen auf Jefum, den Anfänger u. Vollender

Schnedermann, F, D, gefchichtl. Bewufstfein d.

des Glaubens. Ein Jahrgang Evangelien-Predigten. Gütersloh, Bertels-

Volksgemein

älteren israelitifchen

de (N, kirchl,

Z. 1896, 3, S. 229—250).

mann, 1896. (XII, 568 S. m, Bildnis. 8.)

gı ga O —

Bärde, E., Za Glossolalie

(Rev, de th&ol. et des quest, rel, 1896, 2,

Dreydorff, J. G., Stunden der Efbauung, Ein Jahrgang Predigten f.

. 125—138).

denk. Verehrer Jefu, Leipz., J. J. Weber, 1896, (X, 476 S. gr. 8.)

Asmuffen, F.,,

Jofephus u. d. Chriftenthum (Difch.-ev, Bl.

, —; geb. 7. —

S. 183—191).

1896, 3,

199

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 7.

200

Conybeare, F. C., 4n ante-nicene homily of Gregorius Thaumaturgus

Recenfionen.

now first translated (Expositor march 1896, 3, f. 161—173).

Baumgartner, A., D. Dichtungen d. hl. Ephräm d. Syrers (Stimm. a.

Bouffet, D. Antichrift (v. F. Conybeare: Acad, 19 oct. 1895; v. H,

Maria-Laach 1896, 2, S. 190—213).

Holtzmann: Dtfch. Litztg. 1895, 51; v. Wohlenberg: Theol. Litt,-

Ber. 1800, .1),

Wölfflin, E., D. Latinität d, Benedikt v. Nurfia (Arch, f. latein, Lexiko-

Briggs, Zhe Messiah of the aßostles (v. A, Plummer: Crit, vev. of

graphie IX, 4, 1896, S. 493—521).

Manitius, M., Z. Frankengefch. Gregor’s v, Tours (N. Arch, f. ält, dtfch.

fheol. & phil, lit. 1895, 4; v. O. Cone: New World dec. 1895;

Gefchichtskde, Bd. 21, 2, 1896, S. 549—557).

v. E, König: Theol. Litbl. 1896, ı1).

Brucker, Owestions actuelles de V’Ecriture sainte (v, E. Levesque: Rev,

Crivelucci, A,, Ze chiese cattoliche e i Longobardi ariani in Italia

616l. 1895, 3; Rev. des sciences eccl, dec, x895; v. N. Paulus: Lit,

(Studi storici IV, 3, 1895, %. 385—423).

Handw. 1895, 23—24).

Egli, E., Eine neue Recenfion der Viza S, Galli (N. Arch, f, ält, dtfch.

Brunetiere, Za science et la religion (v, Thill: Lit, Handw. 1895, 6

.

’

Gefchichtskde, Bd. 21, 2, 1896, S. 359—371).

v. D, V.: Rev, biblingr, univ. nov, 1895; v. H. Y. Groenewegen :

Klap, P. A., Agobard van Lyon. IV (Theol, Tijdschr. 1896, 1, #. 39—58).

Gids 1896, 1).

Mommsen, Th., Ordo et spatia episcoporum Romanorum in Libro fonti-

Cabrol, Zes &glises de Jerusalem (v. B. Battifol: Rev, 5160, 1895, 4;

icali (N. Arch. f. ält. dtfch, Gefchichtskde, Bd. 21, 2, 1896, S. 333—357).

v. Kornmüller: Lit. Rund{ch. f. d. kath. Dtfchl. 1895, ı1; v. J. B

Morin, G., Z’homeliaire de Burchard de Würzburg. Contribution &ä la

Chabot: Rev. de U’hist, des rel, 1895, 6

critique des sermons de S, Cesaire d’Arles (Rev. Bentd, 1896, 3,

Chabot, Grammaire heEbraique (v, A. P

Rev, de theol, et de phil,

P. 97—111).

1895, 5; v. L. MeEchineau: Z/udes relig. — Partie bibliogr, dec.

1895; v. L.: Aev. 6162, 1896, 1).

Overmann, A,, D. Vita Anselmi Lucensis episcopi des Rangerius (N.

Cornill, D. ifrael. Prophetismus (v. F. D.: N. fächf, Kirchenbl. 1895,

Arch. f. ält. dtfch. Gefchichtskde, Bd, 21, 2, 1896, S, 401—440).

Schneider, C. M., D. Grundprinzipien d, hl. Thomas v. Aquin u. d.

50; v. B. Schäfer: Öft. Litbl. 1896, ı).

moderne Socialismus. VII: D. Gnade u, d, Freiheit (Jahrb, f. Philof,

—— D. Alte Teft. u. d. Humanität (v. Oettli: Theol. Litt.-Ber, 1895, 7;

u, fpek. Theol, X, 3, 1896, S. 337—361).

v. W. Nowack: Dtfch. Litztg. 1895, 42).

Delehaye; Les sl @P L R0 cr 18057 26; vı Er Fra Difch,

Carabellese, F., Una bolla inedita e sconosciuta di Celestino V (Arch,

Z. f. Kirchenrecht V, 2, 1895).

stor. ital. 1895, 4, %. 161—176).

Denny, De hierarchia anglicana (Athen. 21 sept. 1895; v. E. Lingens:

Walther, W. Ein angeblicher Bibelüberfetzer d. Mittelalters (N. kirchl.

Z. f. kath. Theol. 1895, 4; v. N. Pocock: Zng/, Hist, Rev. jan. 1896 ;

Z. 1896, 3, S. 195—207).

Church Quart, Rev. jan. 1896).

Dräfeke, J., Jofeph Bryennios (N. kirchl. Z, 1896, 3, S. 208—228).

Stein, L., D. Continuität d, griech, Philofophie i. d. Gedankenwelt d,

Dräfeke, Apollinaros v. Laodicea [Texte u, Unterf, VII, 3 u. 4] (v. L.:

Hift.”Ztfchr: Bd. 74; - 2;”1895);

Byzantiner (Arch, f. Gefch, d. Phil. IX, 2, 1896, S. 225—246).

Drews, Luthers Disputationen (v, Buchwald: Theol. Litbl. 1895, 28;

Erichson, A,, Z’origine de la confession des peches (Rev. chret, x896,

Crit, vev. of theol, d& phil, Hit. 1895, 4; v. Haufsleiter: Theol, Litt.-

3, #. 167—179).

Ber. 1896, 2).

Kropf, L. L., John a Lasco’s Church preferments (Engl. Hist, Rev.

Ficker, Studien z. Hippolytfrage (v. P. Lejay: Xev. crit, 1895, 26; v.

Jjan. 1896, %. 103—112).

R: +Se&berg?”Theöl Litbl. 1806, 5 v; V.'D.;, Hin.-ZUeht DE 76,

Doumergue, E., Paris protestant au XVIe siecle, IIT— IV (Bull, de

2, 1896).

la soc. de V’hist. du protest. frang. 1896, 2, p.. 57—71).

Giefebrecht, Jeremia (v. P.: Xev. 5167, 1895, 4).

Leuridan, Th., Zes Zheologiens de Douai: Guillaume Estius, ITI

Goussen, Apocalypsis S. Fohannis versio sahidica (v, Th. Zahn: Theol,

(Rev. des sciences eccl, d&c, 1895, p. 481—495).

Litbl. 1895, 42; v.

. B. Chabot: Xev. crif. 1895, 49; v. A. Schulte:

Winter, D, Prophet aus Kurfachfen (N. kirchl. Z. 1896, 3, S. 251—256).

Lit. Rundfch, f, d. kath. Dtfchl. 1896, 3).

Bianquis, J., Zes pasteurs de V’Eglise de Sauve au XVITIe siecle d’apres

Grimm, Gefchichte d. Leidens Jefu (v. Gutberlet; Katholik Mai 1895;

les registres de V’etat civil des Non-Catholiques (Bull, de la soc, de

v. Belfer: Theol. Qartalfchr. 1895, 3

V’hist. du protest. frang. 1896, 2, p. 87—101).

Gunkel, Schöpfung u. Chaos (Theol. Z. a. d. Schweiz 1895, 4; v. C. H.

Kawerau, W., Jofef Wilhelmis ‚Geiftreiche Andachten‘ (Gefchichtsbl.

Toy: New World dec, 1895; v. W. H. Kosters u. W. C. v. Manen:

f. Stadt u. Land Magdeburg 1895, 2, S. 329—348).

Theol. Tijdschr. 1896, 1).

Harnack, Auguftins Confeffionen (v, Arnold: Theol. Litt,-Ber, 1895, 9;

Kreiten, W., Pascals ‚Gedanken‘, I (Stimm. a. Maria-Laach 1896, 2,

v. Wohlenberg: Theol, Litbl. 1895, 43).

S. 158—172).

Hefele, History of the councils (Church Quart, Rev, oct, 1895; Dublin

Pierre, V., Z’abbE de Montrichard et V’Emigration frangaise & Fribourg

(Rev. des quest, hist. janv, 1896, . 142—167).

7ev. jan. 1896; v. T. R. Slicer: New World dec. 1896).

Feldner, G., D. Neu-Thomiften. VIII (Jahrb. f. Philof. u. fpek. Theol,

Hoening, D, Brüder vom gemeinfamen Leben (v. Breeft: Theol, Litt.-

Ber. 1895, ı; v. C. Mirbt: Z. f. Kirchengefch. XVI, 3, 1895).

X, 3, 1896, S. 275—202).

Hughes, Sociales Chriftentum (v. J. W. B.: Theol. Litt,-Ber, 1895, 8

Sabatier, A., Calvin, Pascal, les j&suites et M, F. Brunetitre (Rev.

v. F. Lezius: Theol, Litbl. 1895, 49).

chr&t, 1896, 3, D. 161—166).

Brooks, J. G., Z7he social question in the catholic congresses (Int,

Fourn. of Ethics jan. 1896, p,. 204—221).

Steude, D, apologetifche Bedeutung d, allgemeinen Religionsgefchichte

Derlagq der A. E. DHinrichs’fehen BuchBandkung in Leipzig,

ew. d. Gl. 1896, 2, S. 69—81).

Dörholt, B., Selbftverurfachung Gottes? — Kennzeichnung u. Beurteilung

Soeben ist erschienen :

e. Thefe d. Herrn Prof. Dr, Schell (Jahrb, f. Philof, u. fpek. Theol.

X, 3, 1896, S. 257—274).

Hauck, D. Albert, Die Kirche Deutschlands unter den

Gräber, H, J. Über Infpriration d, hl. Schrift (Kirchl. Monatsfchr, XV,

Sächsischen und Fränkischen Kaisern. 911—1122.

6, März 1896, S. 381—404).

Parret;oJ; As

wvangile et science (Rev. de th&Eol, et des quest. vel,

Preis geheftet M. 17.50

1896, 2, . 139—167).

Reimann, J., Einiges über Ritfchls Kritik d. kirchl. Verföhnungslehre

gebunden M. 19.50

(Kirchl. Monatsfchr. XV, 6, März 1896, S. 405—415).

Fürer, C, E,, Weltende u, Endgericht nach Mythologie, Naturwiffen-

[Sonderausgabe von Hauck’s Kirchengeschichte

fchaft u. Bibel (Bew. d. Gl. 1896, 3, S. 89—106).

Caspari, Über einige Vorzüge u. Schäden d, lutherifchen Gemeinde-

Deutschlands dritter Teil.]

lebens (N. kirchl. Z. 1896, 3, S. 177—194).

Maury, L., De la ne&cessit& et des caracleres du ministire Evangedliqgue

&ä Uheure actuelle (Rev, de thtol, et des quest. rel, 1896, 2, f

97—124).

Harnack, D. Adolf, Das Christentum und die Ge-

König, K., D. Bedeutung d. Phantafıe f, Kultus, kirchl. Kunft u, Reli-

gionsunterricht (Dtfch,-ev, Bl. 1896, 3, S. 141—154).

schichte. Vortrag. Dritte Auflage.

S0

Monatfchrift f. Gottesdienft u. kirchliche Kunft, hrsg. v. F. Spitta u.

J Smend.

I. Jahrg. Apr. 1896—März 1897.

ı2 Nrn, Göttingen,

Vandenhoeck & R. (Nr. I. 40 S. Lex.-8.

—

Kaftan, D. Julius, Das Christentum und die Philo-

D0P£

Hornburg, G., D. zeitgefchichtl. Verwertung d. bibl. Weisfagung auf

sophie. Vortrag. Dritte Auflage.

d. Kanzel (Kirchl. Monatsfchr, XV, 6, März 1896, S. 373—387).

Zeitfchrift f, hebräifche Bibliographie. Unter Mitwirkg. namhafter Gelehrter

Riehm, Dr. G., Oberlehrer, Das Christentum und die

hrsg. v. H. Brody. 1. Jahrg. 1896. 6 Nrn, Berlin, Calvary & Co,

N 13a8 Dr 3,

—

Naturwissenschaft. Vortrag. Zweite Auflage. 50 Pf.

Mit einer Beilage von S. Calvary & Co. in Berlin.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark.

NES:

I'1.. . Apfik 4896:

21. Jahrgang. |

mC

Dillmann, Handbuch der altteftamentlichen

Buchwald, Wittenberger Ordiniertenbuch, 2,Bd,

Theologie (Siegfried).

(Cohrs).

Jenfen, Einführung in das geiftliche Amt

(E. Achelis),

Gothein, Ignatius von Loyola und die Gegen-

Seefemann, Die Aelteften im Alten Teftament

reformation (Reufch).

Häring, Unfere perfönliche Stellung zum geift-

(Siegfried).

inde, Antoinette Bourignon, das Licht der

lichen Beruf (E. Achelis).

Peters, Das goldene Ophir Salomo’s (Siegfried).

Welt (Schott).

Haur&au, Notice sur le Num&ro 16089 des

Reville, Les origines de l’&piscopat, I. partie

Straufs, Vict. v., Beiträge zur Erkenntnislehre

mauuscrits latins de la Biblioth&que Nationale

(Loofs).

mit Beziehung. auf die Offenbarung (Ritfchl).

(Schürer).

Dillmann, Aug., Handbuch der alttestamentlichen Theologie.

deren Wegweifer

die'Religionsauffaffung der .Quelle P

Aus dem Nachlafs des Verfaffers hrsg. von Prof. Rud.

gewefen ift, und die mit Begriffen operirt, welche die pro-

Kittel.

phetifchen, insbefondere die deuteronomiftifchen Schrift-

Leipzig,;: Hirzel; 1895: (YHL 50578 109

{teller erft geprägt haben.

Auf diefen völlig in der Luft

M. 115

fchwebenden erften Theil folgt ein zweiter gefchichtlicher

Niemand ficher wird den Herausgeber tadeln, dafs

S. 76—202), in welchem zunächft die fogen. Vorgefchichte

er aus Dillmann’s Nachlafs dies Buch zufammengeftellt

der mofaifchen Gründung ebenfalls vorzugsweife nach

hat. Für jeden Standpunkt mufste es das höchfte Intereffe

der Quelle P der Genefis erzählt wird. Abraham’s Re-

haben zu erfahren, was diefer Gelehrte, der der Literatur

ligion ift bereits fo rein und hoch (S. 91 f.), dafs man nur

des A.T.’s die erfchöpfendfte Einzelarbeit gewidmet hat,

bedauern kann, dafs es Mofe nicht dabei gelaffen hat.

für eine Gefammtanfchauung von der Religion der Israe-

Diefer hat allerlei Dinge ritueller Art hinzugefügt und

liten und von deren Entwickelung gehabt habe.

Auch

viel aus damaligen Bräuchen mit aufgenommen, die man

die Art, wie fich Kittel diefer Aufgabe unterzogen hat,

nach dem Verf, damals noch nicht gut entbehren konnte,

wird man nur billigen können. Mit Ausnahme des Falls

obwohl doch nach feiner eignen Darftellung Abraham

von S. 106 A. I hat er fich jeder Zuthat enthalten. Nur

ganz gut ohne fie ausgekommen ift. Auffällt übrigens

die Auswahl der Mittheilungen hat er zu verantworten.

die Behauptung auf S.416, dafs Abraham keinerlei ‚po-

Er. hat von. zwei vollftändigen Heften. das jüngere von

1894 zu Grunde gelegt.

Man kann ja nun freilich nicht

fitive.Gottesgebote‘, erhalten. habe, vgl. dagegen. Gn. A

10—14. — Das kritifche Princip, nach welchem alsdann

wiffen, ob nicht manchmal Werthvolles weggelaffen ift.

die Religion Mofe’s conftruirt ift, wird dem Lefer nicht

Aber den Eindruck wird jeder Lefer haben, der dies Buch

deutlich. Im Allgemeinen wird verfichert, dafs die Quellen

mit D.’s andern Schriften vergleicht, dafs man hier den

hier auf ‚guten Erinnerungen‘ beruhen (S. 101), trotzdem

leibhaftigften Dillmann reden hört mit feiner gediegenen

wird dem Mofe doch manches abgefprochen, was die

Eigenart und feinen kleinen Abfonderlichkeiten.

Quellen ihm mit derfelben Sicherheit zufchreiben wie

Nach einer Einleitung über Aufgabe, Methode und

Gefchichte der biblifchen Theologie beginnt der Verf.

das Uebrige (vgl. z. B. S. 441). Die Gefchichtserzählung

wird in einer gewiffen rationalifirenden Darftellung ihres

in einem erften vorbereitenden Theile (S. 25—974) eine

eigentlichen Reizes entkleidet (S. 119ff.). Die ganze Auf-

allgemeine Auseinanderfetzung über Wefen und Cha-

faffung des Mofewerks beruht ebenfalls auf einer künft-

rakter der altteftl. Religion. Er findet das Grundprincip

lichen Abftraction, über die zuletzt (S. 131) der Verf,

der Religion des A.T.’s ausgefprochen in Lev. I9, 2

felbfit das vernichtende Urtheil fällt: ‚im Grunde war fıe

IT, 44 f., d. h. in dem Gedanken, dafs Gott der Heilige

(die neue Religion) für diefes Volk noch zu hoch, zu

fei, was S. 28 näher dahin definirt wird, dafs er als

geiftig‘. Ein fo unfähiger Religionsftifter war alfo Mofe, —

erhaben über alles Creatürliche insbefondere alles Böfe

In der folgenden Darftellung der Weiterentwickelung der

gelte. In diefer Auffaffung des göttlichen Wefens wird

Religion ftöfst man infolge diefes fallchen Anfangs auf

befonders der Unterfchied der israelitifchen Religion

Schritt und Tritt auf Unbegreiflichkeiten und Widerfprüche,

von allen heidnifchen Religionen gefunden, die ftets

zumal auch hier der Verf. den Faden weiterfpinnt, den

Naturreligionen geblieben feien, und der Verf. betont,

die deuteronomiftifchen und priefterlichen Bearbeiter der

dafs diefe fundamentale Verfchiedenheit auf einer Offen-

Gefchichte gefponnen haben. Nach S. 118 f. ift die Wüften-

zeit eine Zeit ‚befonderer Gnadennähe Gottes für das

barung Gottes an Israel über fein eignes Wefen beruhe.

Nun wird man ja gewifs zugeben, dafs in der That in

Volk‘; nach S, 120 ‚that damals das Volk in gottes-

der höchften Blüthe der israelitifchen Religionsentwickel-

dienftlichen Dingen, was jedem recht däuchte‘: nach S. 122

ung fich ein derartiger Vorzug der israelitifchen Religion

hat Jofua in rafchen grofsen Feldzügen Kanaan unter-

gegenüber allen heidnifchen herausgebildet habe, aber

worfen, nach S, 133 ff. fehen wir die Volkseinheit aufge-

der Verf. will ihn fchon in dem erften Keime jener Re-

1öft und Israel in vielfacher Abhängigkeit, die Leviten

ligion _ begründet finden, was eben fo gegen die Natur

aus ihren Städten vertrieben und einen reineren Cult

der Dinge wie gegen die Gefchichte ftreitet. Es findet

nach

(S. 137) nur noch zu Silo (bei Eli’s Söhnen I1S. 2, 22 ff.});

daher auch in feinen Ausführungen ein eigenthümliches

138 wurden ‚damals die neuen Einrich

tungen

Schwanken ftatt über den Zeitpunkt jenes grundlegenden

Mofe’s noch nicht ordentlich

ehandhabt‘, Das glaubt

Offenbarungsactes, Nach S, 56 fällt er unter Mofe, auf

man gern. Nach S, 144 war

amuel ‚kein Heerführer

den die Israeliten ‚ftets ihre Religion als den Urheber

oder Krieger‘, aber ‚er tru

zurückführten‘, nach S, 69, 83 etc. beginnt er aber bereits

Eben Haezer davon‘.

In feiner Anfchm

g doch einen grofsen Sieg bei

unter Abraham. Diefer ganze vorbereitende Theil zeigt

jegung an die

Quellen bringt es der Verf. S. 147 fertig,

das Königthum

fich bei näherem Zufehen als eine künftliche Abftraction,

ebenfo fehr zu loben wie zu tadeln un

d S. ı59 f. den

20I

202

203

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 8.

204

‚echt theokratifchen König‘ Salomo auf ‚Abwege‘ ge-

Gefchichte der altteftl. Wiffenfchaft grofs genug da, um

rathen zu laffen.

S. 166 fchuf Jerobeam in Bethel und

auch etwas Widerfpruch vertragen zu können,

Dan eigene Reichsheiligthümer, die aber nach ebenda

Jena,

€ Sregfriedi

A. ı älter waren als das jerufalemifche- Heiligthum. Das

Ziel der ganzen Religionsentwickelung ift S. 192 eine

Seesemann, Otto, Die Aeltesten im Alten Testament. Diff,

Repriftination des mofaifchen Gefetzes, welche vom

M. 1. —

Verf. nach den glänzenden Ausführungen über das

Leipzig,-Fock,. 1895:: (58 Sw 81ı 8;)

letztere (S. 105—116) hier bedauert zu fehen, man fich

Die Ergebnifse feiner Unterfuchung formulirt der

wundert. — KEin dritter Theil führt die Ueberfchrift

Verf. felbft S. 57 folgendermafsen: ‚Die Aelteften fcheinen

‚Lehrtheil‘,

er 4 eine Art‘ biblicher Dogmatik des

urfprünglich Familienhäupter zu fein. Auch nach der Ein-

A.T/’s gegeben, zu der als Bauftoffe fämmtliche Materialien

wanderung in Kanaan behalten fie in den einzelnen Ort-

der biblifchen Bücher, die religiöfen Gehalt bieten, be-

nutzt find. Hier zeigt fich fo recht die gediegene Kennt-

fchaften ihr Anfehen, ja die Anfiedelung an feften Orten

nifs des A.T.’s, die der ruhmvolle Ausleger desfelben in

bringt eine ftraffere Ordnung mit fich; dadurch wächft

das Anfehen der Aelteften, wofür wir befonders in den

langen Jahren gefammelt hat. Nichts ift ihm entgangen,

Stadtälteften des Deut. den Beleg haben.

Ob und wie

was zu den einzelnen Lehren gehört. Aus diefer Fund-

weit hierbei kanaanäifch-phönizifcher Einflufs mitf/pielt,

grube werden noch lange Zeiten fchöpfen.

Freilich kann

ift nicht zu entfcheiden.

Durch das Königthum werden

man auch hier den Zweifel nicht unterdrücken, ob es

die Aelteften in den Hintergrund gedrängt, was befonders

denn je eine Zeit gegeben ‚Mabe, , in der, Alles _ Diefes

nebeneinander (Bundesbuch neben den jüngften Pfalmen,

flachen Lande und in kleineren Städten die Aelteften in

in den Hauptftädten bemerkbar ift, während fich auf dem

neben Qohelet und Maleachi) als Lehre des A.T.’s ge-

In diefer Periode fcheint aufserdem

golten habe; S. 283 kommt dem Verf. felbft ein der-

alter Weife erhalten.

der Uebergang der Bedeutung „Aeltefte“ in „Vornehme“

artiger Zweifel.

Das Ganze zerfällt in drei grofse Ab-

ftattgefunden zu haben.

Mit dem Aufhören des König-

theilungen: Lehre von Gott, vom Menfchen und vom

thums aber tritt die alte Gefchlechtsverfaffung wieder

Hemisweg. oder Keiche Gottes,. Die-Lehre von Goött-be-

hervor, bis wir in nachexilifcher Zeit die Aelteften als

handelt zuerft den Gottesbegriff des A.T.’s an fich, dann

oberfte Behörde an der Spitze der jüdifchen Gemeinde

die Entfaltung diefer Idee zu den einzelnen göttlichen

ftehen fehen‘.

Eigenfchaften.

Die Lehre vom Menfchen betrifft vor-

Das Refultat hat etwas Schwebendes und Schwan-

zugsweife die fittliche Natur des Menfchen, befonders

Man darf aber daraus dem Verf. keinen Vor-

nach der Seite ihrer Verirrungen,

In der Lehre vom

kendes,

wurf machen, weil im alten Israel wie wohl überhaupt

Heilsweg, die im Einzelnen auch fehr viel Schönes und

im alten Orient es niemals zu feften politifchen Bildungen

Belehrendes bietet, zeigt fich der Conftructionsfehler, der

im Sinne eines modernen Staatswefens gekommen ift,

in der ganzen Darftellung der israelitifchen Religions-

Es war nicht blofs in der Richterzeit fo, dafs ‚ein jeglicher

entwickelung beim Verf, liegt.

Der im Gefetz befchrie-

that was ihm' nützlich däuchte‘.

Die leitenden Mächte

bene Heilsweg wird an die Spitze geftellt.

Da er bereits

ganz vollkommen ift, fo begreift man nicht recht, was

wechfelten je nach der Befchaffenheit ihrer Träger. Nicht

im zweiten Abfchnitt diefes Theils die Propheten eigent-

blofs nach dem Exil, auch bei Rehabeam’s Regierungs-

lich noch wollen.

So fchön die Ausführungen über die

antritt fehen wir offenbar die Aelteften, von denen man

unter David und Salomo nichts gemerkt hatte, auf

einzelnen Propheten vielfach find, fo vermifst man doch

einmal wieder als die entfcheidenden politifchen Mächte

jeden organifchen Zufammenhang des Prophetismus mit

hervortreten. — Der Verf. hat mit grofser Sorgfalt das

dem vom Verf, fo genannten Mofaismus und fieht nament-

gefammte Stellenmaterial exegetifch geprüft. Er befpricht

lich nicht ein, wie eine folche Bewegung wie die pro-

zuerft die Stellen des Hexateuchs in den

uellen E und

phetifche in eine Repriftination diefes Mofaismus aus-

laufen konnte. — Auch bekommt man vielfach den Ein-

J; P; Deuf.;(er.,ordnet. 10,- weil; ber P..die‘ Aelteßen; . nur

druck, dafs hier von einem modern dogmatifchen oder

in zwei Stellen und zwar in blofser Repiftrination einer

apologetifchen Standpunkt aus über das A.T. geredet

älteren Einrichtung [S. 19] vorkommen). Dann folgen die

Aelteften in den hiftorifchen Büchern, bei den Propheten

wird, vgl. z. B. S. 303—305.

(Joel, Jef., Jer., Ez. [Joel ift vorangeftellt, weil hier die

Ein näheres Eingehen auf die maffenhaften Einzel-

g°kenim augen{cheinlich in einem ganz allgemeinen Sinne

heiten glauben wir diefen Blättern nicht zumuthen zu

verftanden find] vgl. S. 43 f.).

Zuletzt find die Ketubim

dürfen, Zum Zeichen, dafs wir forgfältig gelefen haben,

(Efra, Chron., Pf., Prov., Ruth, Kl.) durchgenommen. Von

fei nur gefragt, ob S. 483 Z. ı ‚gute‘ nicht Schreibfehler

für ‚fchlechte‘ fei? Ferner fei bemerkt, dafs S. 125, ‚Jof. 6‘

Werth find auch die Unterfuchungen über den plurali-

ft. Jef. 6, _S. 170 ‚tyriicchem König Etbaal‘ ft. fyrifchem,

fchen Gebrauch der Benennung und über das feltene

Vorkommen des Singulars (S. 4—86).

S, 255 N . N, S, 328 yovW . you, S. 374 Y M

Jena.

C.’Siegfried.

m zu lefen ift u. a. m. Seltfam klingt S. 392 ‚ein Ort

wohin‘ man 719° S. 16 die Bezeichnung von‘ Dieftel’s

Gefch. des A.'I,/’s als ein ‚grofses Buch‘. — Die Dar-

Peters, Dr. Carl, Das goldene Ophir Salomo’s. Eine Studie

ftellung ift von bisweilen etwas ermüdender Breite und

zur Gefchichte der phönikifchen Weltpolitik. München,

leidet überhaupt an einer gewiffen doctrinären Trockenheit.

Andererfeits auch an Schönmalerei. Man vergleiche z. B.

Oldenbourg, 1895. (VI, 64 S. gr. 8.)

M 150

Die Schrift des verdienten Afrikareifenden ift fehr

S. 126 die Betrachtungen über den heiligen Ernft des 59m,

über den Jahvezorn S, 261 ff. u. a. m. — Gegen andere

intereffant zu lefen und beruht auf fleifsigen und gründ-

Standpunkte, namentlich gegen die neuefte Wendung

lichen Studien; gleichwohl glauben wir nicht, dafs ihre

der Pentateuchkritik verräth auch hier D. eine gewiffe

Ausführungen über die Stufe geiftreicher und Auffehen

feltfame Gereiztheit.

Die Graf’fche Hypothefe hat feine

erregender Combinationen hinauskommen,

Nach voll-

Kreife gewirrt und fo werden denn abgefehen von S. 55 ff.

ftändiger Darlegung des biblifchen Materials, wobei aber

die ‚neueren Gefchichtsconftructeure‘ meift nur in An-

die Chronik neben den Königsbüchern als völlig gleich-

merkungen kurz und unwirfch abgewiefen S, 166. 168

werthige Quelle behandelt und nach I. Ch. 29, 4 auch

182 u. f. w. Neue Bücher pflegten den Verf, ohnehin zu

dem David Ophirfahrten zugetraut werden (vgl. auch S. 61)

verftimmen, da fie ihm eine nach feiner Meinung meift

und nach einem Ueberblick über die Literatur der Ophir-

beffer zu nutzende Zeit kofteten, und er zu gewiffenhaft

frage (S. 1—12) geht der Verf, auf die vier Hypothefen,

war, um fıe ungelefen zu laffen. — Wir glaubten unfere

welche bis in die neuefte Zeit noch Vertreter gefunden

Meinung offen herausfagen zu follen.

D, fteht in der

haben, näher ein. Die erfte, welche Ophir mit ‚Ferne‘ oder

206

205

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 8A‚

i

A

E

_-

n

A

D

e D

‚Süden‘ überfetzte, wird mit Recht rafch bei Seite ge-

Bäche Afrikas‘ für 58 D°5Mm) in Hi. 22, 24. — Punt

fchoben S. 13—15; die zweite, welche zuletzt Soetbeer

|

foll. Somaliland fein (S. 41), doch vgl. die Berichte über

vertheidigte, dafs O

in Arabien zu fuchen fei, wird

| die Seeexpeditionen der äg. Königin Hatfepu und des

damit abgewiefen, dafs Arabien kein Goldland gewefen

Ramfes IIl. bei Meyer, Gefch. d. Alterthums I S. 261. 316.

fei — doch vgl. dagegen Sprenger, alte Geogr. Arabiens

Jena.

C. Siegfried,

S. 51 ff. — auch habe es niemals Elephanten (I. K. ı0, 22)

befeffen (S. 15—18).

Die ‚indifche Theorie‘ (S.. 19—30),

befonders durch Laffen und Ritter vertreten, auch durch

die LXX (Zwwero) geftützt, fucht unfer Goldland im Diftrict

Reville, Jean, Les origines de I’ébiscopat. Etude sur la

Abhira an den Mündungen des Indus und beruft fich

formation du gouvernement eccl&siastique au sein de

auf die indifchen Namen einiger der in I; K. 10, ı1. 22

Veglise chretienne dans l’empire romain. (1. partie.)

[Bibliothe&que de V&cole des hautes &tudes.

Sciences

genannten Taufchproducte, Aber unfer Verf. bezweifelt,

dafs die Israeliten durch blofsen Taufchhandel könnten

religieuses, 5. vol.] Paris, Leroux, 1894. (VI, 538 S.

ihr Gold erworben haben, da fie für folche Maffen Goldes,

91: 07

wie die I. K.

,

28. II. Ch. 8, 18 erwähnten, die alfo als

hiftorifch gefichert vom Verf. angenommen werden, keine

Jean Reville hat feit feinen Erftlingsarbeiten (Ze Logos

Aequivalente zu bieten gehabt hätten und bergmännifche

d’apres Philon Genf 1877; De anno dieque, quibus Poly-

Unternehmungen wohl fchwerlich von den Anwohnern

carpus Smyrnae martyrıum tulit Genf 1880; La doctrine

des Indus geduldet worden wären. Den Sanskritetymo-

du logos dans le quatrieme &vangile et dans les oeuvres

logien fetzt er ägyptifche entgegen, deren Nachprüfung

de Philon Paris 1881ı) in enger Fühlung mit der deutfchen

wir den Aegyptologen überlaffen müffen. So: bei £opl

wiffenfchaftlichen Theologie geftanden (vgl. Jahrg. 1881

Affe dem skr. £afz das aeg. kapf, bei schenhabbim dem

d. Z. Col. 302 und 206), und fein bisher umfangreichftes

skr. %4a Elephant das aeg. ebu, bei fukkıjjim Pfauen

Werk, La religion & Rome sous les Sev&res (Paris 1886),

dem skr. cz£kz die Vermuthung, dafs darunter Perlhühner

ift bei uns mit höchfter Anerkennung aufgenommen

zu verftehen feien; zu almuggim skr. valgu Sandelholz

(vgl.

Jahrg. 1886 d. Z. Col. 273 ff.),

ja von G. Krüger ins Deutfche

bemerkt er, dies fei ein Gewürz, aber kein Bauholz, —

überfetzt worden (Leipzig 1888; vgl. Jahrg. 1888 d. Z.

Zuletzt kommt die füdoftafrikanifche Theorie an die Reihe

Col. 545). Das neue Werk, das er mit vorliegendem Bande

S. 30—64), der der Verf. felbft huldigt.

Dem Namen

beginnt, darf daher der Beachtung der deutfchen Theo-

phir liegt nach ihm die Wurzel 45n = AFR roth fein

logie ficher fein.

R. will (vgl. S. 22 f.) die Gefchichte des

zu Grunde, wie fie auch in arab. ar füdarab. o/er = roth

Epifkopats verfolgen bis ans Ende der Werdezeit des-

hervortrete. Von diefer Wurzel komme lateinifches Afer

felben, bis zum erften ökumenifchen Coneil.

Der. vor-

und die adjectivifche Bildung Africa. Warum ift denn

nun aber Africa ein rothes Land?

Hier leiftet dem

liegende erfte Band fetzt ein bei der Wirkfamkeit Jefu

und fchliefst mit den auf das zweite Jahrzehnt des zweiten

Verf. die uranographie chinoise von G. Schlegel (1875)

Jahrhunderts datirten Ignatianen. Nicht hundert Jahre

eine mit allem Ophirgolde nicht hoch genug belohnte

umfpannen die 500 Seiten. Des e&tudes de ce genre valent

Hülfe.

Wir erfahren nämlich aus ihr, dafs die Chi-

nefen auf ihren Himmelskarten den Norden fchwarz,

surtout par le detail, fagt R. felbfit mit Recht (S. 521).

den Often blau,

den Weften weifs und den Süden

Aber neben dem Detail ift das Allgemeine nie vergeffen.

roth colorirten.

Diefe Anfchauungen drangen zu Chal-

Im Gegentheil: ‚in anfchaulicher. Ausführlichkeit, die. uns

däern und Phönikern und durch diefe auch zu Aegyptern

an die {chriftftelleriftche Behaglichkeit wiffenfchaftlicher

s

und Griechen.

Sie wurden dann auch auf die Länder

Arbeit nicht fo gewöhnten Deutfchen bisweilen wie un-

nöthige Breite erfcheint

‚ wird die Gefchichte des Epi-

und Meere der Erde übertragen.

Daher ift das Symbol

fkopats hineingeftellt in die allgemeine Gefchichte der

des Südens der rothe Vogel Phönix und heifst das füd-

Anfänge des Chriftenthums und der Kirche. R.’s An-

liche Meer das rothe Meer; daher ift Ophir oder Afrika

fchauungen über diefe. erinnern wie der Titel feines

das Südland. Nun würden wir freilich hiermit nicht viel

weiter als bei der Theorie Nr. I fein, wenn wir blofs

Buches an Renan’s /zstoire des Origines du christianısme.

Reville gehört in der That zu d

enjenigen Kirchenhifto-

wüfsten, dafs Salomo feine Leute nach Afrika habe

fahren laffen. Es kommt daher nun noch zu einer zweiten

rikern Frankreichs,

auf deren wiffen{chaftliche Eigenart

Renan den gröfsten

Einflufs geübt hat.

Ce livre, {o fagt

engeren Hypothefe, welche die eben erwähnte über Ophir

er felbft von feinem Buche

S. VI), est n& & la section

im Handumdrehen bei Seite fchiebt und völlig überflüffig

des sctences religieuses (de

;

’ecole pratique des Hautes

macht.

Anknüpfend an die Schreibungen der LXX

Zwgıg, Sovqıo etc. deutet der Verf. nunmehr Ophir auf

tudes). Puisse-t-il ne pas etre trop indigne de la MALSON,

qui a abrite sa naissance, de cette maison vraiment. mo-

.

die Landfchaft Sofala (Sofara), welche im Sambefigebiet

derne ou Vhistoire rveligi

euse est etudıee dans la pleine

einem uralten Goldland liegt, wo auch Ruinen gewaltiger

Uiberte de l’esprit scientifi

q

UC, Sans entraves confessionelles,

Tempel- und Feftungsbauten entdeckt find, in denen

avec le vesp

ect que la sctence doit aux plus kautes mant-

man Nachbildungen fabäifch-phönikifcher [man beachte

fes

tations de la vie morale de U’humanite. Die Anfchau-

diefe Combination] Bauten gefunden haben will.

Was

ung, dafs die Kirchengefchichte ihre wahre Freiheit erft

ift denn nun aber eigentlich bewiefen?

Doch weiter

erlange, wenn fie auch die Anfänge des Chriftenthums

nichts, als dafs es in diefer Gegend Gold gab. Dafs die

Phöniker hinfuhren und dafs die Bauwerke dafelbft mit

hineinftelle in die allgemeine Religionsgefchichte — d. h.

in dieGefchichte unterchriftlicher religiöfer Bewegungen —,

Goldgewinnung zufammenhingen, ift eine ganz unfichere

hat ja auch bei uns ihre Vertreter; fie wird für eine Zeit

Vermuthung, und dafs vollends Salomo feine Schiffe

lang auch bei uns wohl als die

‚wahrhaft moderne‘

dorthin habe fegeln laffen und dann feine Goldfucher

gelten.

Gar manche unter uns De

utfchen werden des-

noch 300 km landeinwärts (S. 52) marf(chirt feien, ift aufs

halb an den all

Höchfte unwahrfcheinlich. Und was den Namen betrifft,

gemeinen Vorausfetzungen Reville’s über

fo läfst ihn _ doch der Verf. von diefem Diftricte auf den

Auch ich will mi

die Anfänge d

es Chriftenthums keinen Anftofs nehmen.

ch bei ihnen nicht länger aufhalten,

Erdtheil Afrika erft fpäter übertragen werden (S. 48).

Verlockend ift es

freilich, darauf hinzuweifen, mit wieviel

Haben denn nun etwa die Chinefen auf ihren Himmels-

unbewiefenen An

a

logien hier operirt wird: / %e S’agit

karten auch diefen Weg eingefchlagen und die füdliche

(sczl. in _ den erften

Himmelsgegend nach dem Lande Sofala benannt? — Uns

que d’organisation

chriftlichen Gemeinfchaften Paläﬁina.s)

-

fcheint das Ganze auf Sand gebaut zu fein. — Eigen-

divecteurs de soci

s Ebauchetes, semblables & ces comites

6tes revolutionnaires ou des groupes

thümlich muthet die Schreibung bphx, aan S. 4 und 6

Soctalistes (S: . A5)

;

V’indifference des fröres & V’egard de

(im Ganzen 4mal) an, fowie S. 45 die Ueberfetzung: ‚die

ZouS les inter&ts de

la vie materielle, leur complet de-

*

NR

208

207

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

wählt wurden, nicht wie fpätere Diakonen aufzufaffen

tachement des freoccupations professionelles (?) pour se con-

find, fo find auch die Presbyter, die nach der Zerftreuung

sacrer exclusivement & V’attente en comimnun du jour glo-

rieux de la parousie, Sont les conse&quences n&cessaires

diefer Sieben in der Verfolgung (Acza 8, 1) und nach der

de la for toute eschatologique des fpremiers chretiens

Ausfcheidung der Helleniften den Apofteln und {fpeciell

(S. 46) u. ä.; und nicht minder reizt es mich, diefer ver-

dem Jacobus zur Seite treten, keine Beamten: es find die

meintlich ganz ‚vorausfetzungslofen‘ Wiffenfchaft (S. 9),

Notabeln der Gemeinde, die fich in Anlehnung an die

die es für unnöthig hält, die Ungefchichtlichkeit von Mt.

Zuftände in den Synagogen-Gemeinden um den gruppiren,

qui est de plus en plus considere comme ‚le notable‘ par

28, 19f. überhaupt zu discutiren (S. 30), einige Beifpiele

präoccupirter Conftructionsfucht und wiffenfchaftlich an-

excellence ä cause de sa parente avec le Messie, Facques,

greifbarer Leichtgläubigkeit vorzurücken: Yacques

le frere du Seigneur (60)

Nicht das Alter, fondern das

semble avoir eu, Iut aussi, son chemin de Damas, ou zl

Anfehen machte diefe Presbyter. Die Functionen, welche

veconnut les destinges messianiques de Fesus et la dignite

das gemeinfame religiöfe Leben mit fich brachte, ver-

qui rejaillissait de.ce fait:sur. sa propre per-

fahen in freiem Wechfel Charismatifch-Begabte. Von einem

sonne comme frere du Messie, descendant de David

Epifkopat findet fich keine Spur.

Wie ein Hoherpriefter

et lieutenant du Christ jusqu'a la parousie (S. 50);

fteht Jacobus neben dem immer mehr dem grofsen Syne-

OM ErERCON SCl Euseb hıre. B, 712 und= 3, 1O1.) na sont

drium ähnlich werdenden Presbyterium — e Zropre frere

pas l& des histoires qwWon invente (?).

La derniere (Euseb.

du _ Messie, U’heritier de ses droits (S. 86).

h. e. 3, 14 £.) porte en elle le plus pur cachet d’authenticite

Dans les eglises fondees en terre pazenne (111,5.88—194)

et suffirait ä elle seule (') & garantir V’existence de la con-

V’organisme ecclesiastique S’est constitue lentement,d’une facon

ception legitimiste du gouvernement ecclesiastique, dont

spontande, sans copter tel ou tel type determine anterieur, pas

etaient penetres les chretiens de Ferusalem (S. 221). Doch

plus celut de la synagogue juive que CEUX des associations

mit diefer Conftatirung meines Diffenfus will ich mich

veligieuses privees ou publiques de Ia societe gr&co-romaine,

begnügen, denn für die Gefchichte des Epifkopats ift

mais en se conformant aux condıtions generales qui 7e2is-

das Mafs vermeintlicher voller wiffenfchaftlicher Frei-

sazent l’existence de tous les colleges religieux de V’epoque.

heit, deffen Reville fich. rühmt, gleichgiltig; nur das ift

Dans ce cadre general les besoins particuliers aux &glises

wichtig, dafs man frei ift von dogmatifirten Kirchen-

chreötiennes ont fprovöque la differenctation d’un certain

verfaffungstheorien, ungebunden durch die Traditionen

nombre de fonctions organıques Specifiquement chretiennes,

über die Zeit und die Verfaffer der neuteftamentlichen

Mais ce travail ne Sest pas opere dans toutes les &glises

Bücher, nicht gefeffelt durch veraltete Infpirationstheo-

de la meme facon, nı surtout en meme temps, parce que

rien, — und dies ift der gemeinfame Boden der

les condıtions d’existence wetaient pas les memes pour

Forfchung Reville’s und der wiffenfchaftlichen Theologie

toutles. — D’une fagcon generale ıl faut distinguer ä& V’origine

bei uns.

les fonctions spirituelles ou religieuses et les fonctions ad-

Doch nun zu den Refultaten diefer Re&ville’fchen

ministratives (S. 52

2).

In der nähern Ausführung der

letzteren Gedanken

n

chliefst R. fich im Wefentlichen an

Forfchung felbft! Einleitungsweife (Abfchnitt I) werden

dann die bedeutendf(ten

zunächft die confeffonellen,

Harnack an. Neben den Apofteln, Propheten und Lehrern

modern wiffenfchaftlichen Löfungsverfuche befprochen.

der Gefammtkirche, werden als locale Adminiftrations-

Das Referat über letztere fchliefst mit Hatch und Harnack.

organe die m0nL0TAuUEVAL (die fpäteren Presbyter) und die

Sohm ift hier nicht erwähnt, eine Auseinanderfetzung

an profane Analogien (&r ueiestal) erinnernden Epifkopen

mit ihm fehlt auch in dem Buche, wenn ich nicht irre,

fammt ihren Gehülfen, den Diakonen, befprochen, Erftere

ganz; die Verwerthung der deutfchen Literatur ift über-

find eine formlofe Gruppe von Notabeln, deren wefent-

haupt keine vollftändige.

Das ift nicht als Vorwurf ge-

liche Aufgabe die Seelforge ift, letztere find urfprünglich

meint; fchon für einen Deutfchen würde es eine Strafe

die Verwalter der Finanzen, doch als die eigentlichen

fein, alles durchlefen zu müffen, was über die Verfaffungs-

Adminiftrativ-Organe bald auch mit der Sittenzucht ver-

frage bei uns feit 13 Jahren gefchrieben ift. Doch glaube

flochten.

Aber gleichwie die Presbyter, fo haben auch

ich, dafs Sohm’s Kirchenrecht dem Verf. einige Gefichts-

die ‚oft oder vielleicht meiftens‘ zu den Presbytern ge-

punkte vermittelt hätte, deren genauere Berückfichtigung

hörigen Epifkopen, deren anfängliche Pluralität in den

heidenchriftlichen Gemeinden beinahe überall vorauszu-

nützlich gewefen wäre.

Die methodologifchen Ausfüh-

rungen, welche dem Referat über die bisherige Forfchung

fetzen ift, mit der Zeit auf Koften der charismatifchen

fich anfchliefsen, verdienen gewifs Zuftimmung,

Die

Aemter Lehraufgaben erhalten.

Warnung vor falfchem Generalifiren kann nicht eindring-

Diefe letztere Bemerkung nimmt fchon Rückficht auf

lich genug ausgefprochen werden —; allein es fragt fich,

den Abfchnitt über die Kirchen des endenden erften

ob die Forderung zeitlicher und örtlicher Localifirung

Jahrhunderts (IV, S. 195—213). Reville befpricht hier in

der Quellen mehr bedeutet als ein bonum fpropositum für

fünf Capiteln die allgemeine Situation und die Quellen,

den einzelnen und ein pzum desiderium für die Gefammt-

die Gemeinde von Jerufalem, die fyropaläftinenfifchen

heit (vgl. Theol. Studien und Kritiken 1800 S. 657 f.).

Gemeinden (Jac. und Didache), die kleinafiatifchen (Acta

Was Reville felbft zur Einlöfung feines guten Vorfatzes

20 und Paftoralbriefe) und endlich die Quellen occidenta-

gegenüber Jac., I Petr., Hebrbr. und Paftoralbriefen ge-

liccher. Herkunft, d. h.. 1 Petr., Hebr. und 1: Clem. Das

leiftet hat, wird vielen als eine Erfüllung des allgemeinen

erfte diefer Capitel betont zunächft, dafs in der Zeit

desiderium noch nicht

elten.

zwifchen 70 und II0 die allgemeine Situation zu fefterer

Reville’s Darftellung zerfällt in vier Abfchnitte: /es

Organifation drängte, befpricht dann das Zurücktreten

gpremi&res communautes en Palestine (Abfchnitt II), Zes pre-

des vulgären Judenchriftenthums und feine ‚Erfetzung‘

mieres communautes en terre pazenne (II), les Eglises &4

innerhalb der heidenchriftlichen Welt durch den juden-

la fin du premier siecle (IV) und V’avenement de V’Epi-

chriftlichen Gnofticismus. In diefem Zufammenhange wer-

scopat monarchique dans les eglises d’Asie Mineure (

den auch die Briefe an die Coloffer und Ephefer, über

S

die R. wefentlich wie Holtzmann denkt, befprochen, und

Jefus und feine erften Jünger, fo führt R. aus (Ila,

24—43) haben keinerlei Kirchenverfaffung begründet; doch

die für die Verfaffungsgefchichte ja wenig ergiebigen

bildeten fich alsbald nach Jefu Tod (I_b, S, 43—87) in

johanneifchen Schriften berührt. In dem Capitel über die

der Muttergemeinde zu Jerufalem die erften Anfänge

Jerufalemer Gemeinde findet R, dafs hier das gouverne-

einer fkizzenhaften Organifation, von der freilich die

ment legitimiste de l’eglise par les parents du Messie selon

Vorftellu

einer Aehnlichkeit mit einer irgendwie ge-

la chair Sıch fortfetze. An dem nächften Capitel, das die

ordneten

.&

emeindeverfaffung fern zu halten ift, Die Be-

kaum mehrdeutigen Verfaffungszuftände des Jacobus-

dürfnifse des Gemeindelebens bedingten, was wurde.

briefes und der Didache befpricht, intereffirt am meiften,

Wie ‚die Sieben‘, die zum Dienft in der Gemeinde er-

wie R. diefe verfchiedenartigen Zeugnifse combinirt (S.

Nr. 8.

210

209

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

259 f.).. Eine Gleichfetzung der z0&0ßvr800L des Jacobus-

fein als diefer erfte Band, wahrfcheinlich auch für den

briefes und der &xz(oxo70ı der Didache lehnt er ab; aber

Verfaffer, gewifs für feine Lefer.

er ergänzt, wenn auch zurückhaltend, diefe dort, jene hier:

Halle a/S.

Loofs.,

zl y a donc tout lieu de penser que dans les e&glises syro-

palestiniennes dont ces textes emanent, il y avaıit ä la fois

des presbytres, des &veques et des diacres: les presöytres

Buchwald, D. Dr. Geo.,, Wittenberger Ordiniertenbuch. 2. Bd.

etant les conseillers spirituels de Ia tommunaute dans son

1560—1572.

Mit ‘Berichtigungen und Ergänzungen

ensemble et de ses membres en particulier, parce qu'ıls

für die Jahre 1558—1568 aus Paul Ebers Aufzeich-

sont les notaäbles en la foi, les chretiens de vieille voche;

les &veques Etant les contröleurs, les administrateurs et

nungen.

Leipzig, G, Wigand, 18095.

(218 S. Lex.-8.)

M. 18. —

dejä les surveillants spirituels de l’öglise, et les diacres

etanl charges des services d’assistance mutuelle en qui ce

Dem im vorigen Jahre veröffentlichten erften Bande

concentre presque toute V’activit& sociale (260).

Genauere

des Wittenberger Ordinirtenbuches ‚ das die Ordinationen

Darlegungen über Presbyter und Epifkopen bietet neben

vom 24. Juni 1537 bis zum 9. April 1560 umfafste (vgl.

Ausführungen über die Stellung der Adreffaten der Paftoral-

Theolog. Lit.-Ztg. 1895. Nr. 6. Sp. 166), läfst D. Buch-

briefe, über Diakonen und Wittwen der mit ganz befonderer

wald. nunmehr den zweiten Band folgen, der mit dem

Sorgfalt gearbeitete Abfchnitt über Ac/a 20 und die

Paftoralbriefe.

R. findet in den Paftoralbriefen bereits

24. April 1560 beginnt und'bis zum 16. December 1572

nicht mehr die noch Acta 20 vorhandene Pluralität der

reicht‘!).

OÖbgleich er nicht mehr in die eigentliche

Reformationszeit fällt, ift uns diefer Band nicht minder

Bifchöfe; der monarchifche Epifkopat der Ignatianen,

werthvoll, als der erfte.

Einen Vorzug aber befitzt er

obwohl wefentlich anderer Art als der Epifkopat der

darin vor dem erften Bande, dafs er weit mehr hiftorifches

Paftoralbriefe (S. 304), wirft fchon feine Schatten voraus, —

Material enthält, als jener, deshalb, weil jetzt anders, als

Minder vorgefchritten ift in der gleichen Zeit die Ver-

es bis zum 9. April 1560 gehandhabt wurde, der Ordi-

faffungsentwicklung im Occident.

Die Presbyter des

I. Petrusbriefes um 80 n. Ch. haben noch keine Lehr-

nirte felbft feinen Lebensgang niederfchreibt, anfangs

noch fehr kurz, kaum einmal mit mehr Angaben, als der

aufgabe, ihre Aufgabe ift die Seelforge, mehrere von

erfte Band fie bietet, dann aber immer ausführlicher, fo

ihnen find (als 09&0ßUr&90L &nı0x0m0dvTEG Wwie in den

dafs wir z. B. S. 150 f. oder S. 177 u. 5. Einträge finden,

Paftoralbriefen) zugleich mit der Adminiftration betraut.

die eine halbe, ja eine ganze Seite im Abdruck einnehmen.

Bei den uyoruevoı des Hebräerbriefs tritt die Amtsgewalt

Für diefe Eintragungen der einzelnen Ordinanden beftehen

der Gemeindevorfteher zwar fchärfer hervor, die Lehr-

vom Anfang des Jahres 1565 ab beftimmte Vorfchriften

aufgabe hinzu; aber noch im I. Clemensbriefe zeigt fich

die Pluralität der Epifkopen.

R

identificirt mit den

(s. S. 41 d. Abdrucks). Sie follen enthalten: ı. Namen,

Vornamen und Vaterland; 2. in kurzen Worten die von

Epifkopen des ı. Clem. die yovw&voL, fcheidet fie dem

den Ordinanden befuchten Schulen und Univerfitäten und

Amte nach von den Presbytern,

Rom hat,

wie der

die Dauer des dortigen Aufenthalts; 3. die etwaige bis-

Hebräerbrief und der I. Clemensbrief beweifen, feine

herige Befchäftigung und Anftellung, befonders im Schul-

grofse Bedeutung für die weitere Verfaffungsgefchichte :

dienft; 4. den Ort, wohin die Ordinanden berufen, und

Cest I& que le ritualisme, le sacerdotalisme, T’autorite sou-

veraine de la tradıtion ecclesiastique, les principes de V’in-

das Amt, zu dem fie berufen find; endlich 5. Angaben

über: Zeugnifse, die fich auf ihre Vocation und ihre fitt-

stztution apostolique et de la succession reguliere des &v&ques,

liche Führung beziehen.

Man wird leicht einfehen, wie

ont fait leur apparition dans l’eglise (S.520)., Der monar-

mancher wichtige Beitrag zur Kirchengefchichte, zur all-

chifche Epifkopat aber ift in Kleinafien entftanden: er

gemeinen fowohl, wie befonders zur localen, in diefen

erfcheint zuerft in den Ignatianen— davon handelt der letzte

Angaben enthalten fein mufs. Und eine ganz befondere

Abf(chnitt (V, S. 442—520) —, aber diefer Epifkopat der

Bedeutung haben die Einträge

für die Schulgefchichte.

Ignatianen ift noch nicht der katholifche.

L’episcopat mo-

Manche bisher vielleicht. unbek

annte oder zweifelhafte

narchique, {o {chliefst das Buch, %e devzendra reellement

Schule läfst fich hier mit Beftimm

manche find uns

theit nachweifen, für

une putssance que lorsqwıl se sera etabli & Rome et que

gar Namen der damaligen Lehrer an-

P’institution orientale, simple procede imagine par des

gegeben.

hommes incapables de se gouverner fpar eux-memes, aura

Auch der Gebrauch diefes Bandes wird durch ein

&t6 transformee et vivifiee par l’esprit romain. —

beigegebenes Perfonen-Verzeichnifs (S. 193—9206) und ein

Dies kurze Referat kann dem Buche gewifs nicht

Ortsregifter (S. 207—218) erleichtert; aber auch für diefen

gerecht werden. Denn das Detail entzieht fich ganz der

Band gilt es, dafs er der Forfchung noch erft vollftändig

Wiedergabe und die feinen Nüancirungen, die R. den

erfchloffen werden mufs, weil viele Ortsnamen noch

verwandten Erfcheinungen gegenüber für verfchiedene

dunkel find; der Localgefchichte ift hier eine intereffante

Zeiten und Oerter mit grofsem Gefchick aufzuweifen

und wichtige Aufgabe geftellt.

Manche Schwierigkeit

verfucht, können in groben Strichen nicht angedeutet

wird freilich fchon durch das von

D. Buchwald infolge

werden.

Dennoch verzweifle ich daran, in einer kurzen

einer Notiz in _ den Unfchuldigen

Nachrichten 1715 S.

Anzeige mehr zu geben. Kritik wäre hier m. E. durchaus

1075 auf der Herzogl. Bibliothek in Gotha wieder auf-

gefundene und am Schlufs der Einleitun

deplacirt. Denn keine der Behauptungen R.’s kann als

g zum vorliegen-

methodifch unerlaubte bezeichnet werden, und der ganze

den Bande S. V—XXVII im Auszug mit

getheilte parallele

Aufrifs ift dem Harnack’s trotz vieler Abweichungen im

Ordinirtenbuch Paul Eber’s gelöft. Da

sfelbe umfafst die

Detail fo ähnlich, dafs ich oft Gefagtes, auch von mir

Jahre 1558—1567,

bezw. die Eintragungen 1806—1976 des

Gefagtes (Studien und Kritiken 1890 S, 619 ff.) wieder-

erften und 1—

771 des zweiten Bandes,

Leider hat der

holen müfste, wenn ich auf fachliche Discuffion mich

Herr Herausgeber felbft diefe Eber

einlaffen wollte, Für einen Mangel, den eine Verwerthung

{chen Aufzeichnungen

er fiıe erft nach Voll-

endung des Druckes des Ord

nicht mehr benutzen können, da

des Sohm’fchen Buches vielleicht verhindert hätte, halte

inirtenbuches gefunden hat,

ich es, dafs die Beziehung der Gemeindebeamten zum

aber uns ift der Gebrauch fe

hr leicht gemacht, da jeder

Cultus (wenn ich kurz fo fagen darf), fpeciell zur Feier der

Eber’fche Eintrag mit der

Nummer des entfj

rechenden

Euchariftie nicht {chärfer ins Auge gefafst i(t. Uebrigens

Eintrages im Ordinirtenbuche verfehen ift.

D

ie Bemer-

wird niemand auf Mängel klagen dürfen, auch wenn er

fich die Dinge anders denkt als R. oder mit dem Ref.

1) Der letzte abgedruckte Eintrag (S. 192) fteht bereits im dritten

Bande des Originals,

der übrigens die Jahre 1573—1589 umfafst, und if

überhaupt darauf verzichtet, über die Entwicklung bis 110

von Buchwald hier

wohl nur beigefügt, um mit. dem Ende

des Jahres

foviel zu wiffen, als R. wiffen möchte.

1572 abzufchliefsen,

Aber-. ift,dann nicht 1573 im Text Sc

hreib- oder

Jedenfalls wird die Fortfetzung des Werkes lohnender

Druckfehler?

r

211

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 8.

212

er

kungen Eber’s beftätigen manche Conjectur des Herrn

Gothein, Eberh., Ignatius von Loyola und die Gegenreformation.

Herausgebers im erften Bande; fo erweift fich die Ver-

Halle, "Niemeyer, 1905; (X11°70605 S er 8 M IS

muthung, dafs ad R fluuium (Nr. 1837) ad Rhenum fuuium

bedeute, als richtig, und gleichzeitig wird diefe Angabe

Eine frühere Schrift des‘ Verfaffers über Ignatius

genauer beftimmt: nach Rheinpfalz; Germer (Nr. 18009),

von Loyola, die in den Schriften des Vereins für Refor-

im erften Bande mit einem Fragezeichen verfehen, ergiebt

mationsgefchichte gedruckt ift, gehört zu den beften

bei Mühlhaufen in Thür.;

kleineren Behandlungen des Gegenftandes.

Die. vorlie-

fich als Germar (Goermar

gende gröfsere Arbeit darf unbedenklich. als die befte

„vocirt in die Marck“ (Nr. 1838) wird uns genauer an-

Monographie über Ignatius und als einer der werthvollften

gegeben als: nach Curtfchau (Kurtfchow b. Kroffen);

das dunkele „gen der Sitte“

Nr. 1844) wird zu Witchen-

werden.

Beiträge zur Gefchichte der Gegenreformation bezeichnet

dorf (Wittgendorf b. Hirfchfelde); Duerftet (Nr.

(

1836)

berichtigt fich uns zu Ilferftet (Ilberftedt in Anhalt);

Der Verfaffer fpricht in der Vorrede die Befürchtung

bemerkt fei zu diefen Notizen noch, dafs durch die

aus, er werde mehr eigentliche Theologie in die Dar-

ftellung hineinziehen müffen, als dem Hiftoriker lieb fein

Freundlichkeit ‚eines Mitgliedes des Prediger-Seminars

werde, während der Theologe vielleicht noch mehr

auf der Erichsburg das bei meiner Befprechung des erften

wünfchen werde.

Bandes mir dunkele Boetzenn (Nr. 1253) mir — zweifel-

fchulden ihm Dank für die ebenfo klare und anfchau-

Ich glaube, Hiftoriker und Theologen

los richtig — gedeutet ift als das heutige Kirchboitzen

(Infp. Walsrode).

Im zweiten Bande erklärt fich uns

liche, wie gründliche und. belehrende Weife, wie die

durch Eber’s Aufzeichnungen beifpielsweife gleich das

theologifche Seite des Gegenftandes behandelt ift. Es

zweite Wort im Ortsregifter Abietanus (Nr. 70) als: aus

mag gleich hier befonders erwähnt werden, dafs das Buch

Tannen (Tanna b. Schleiz); Albifontanus (Nr. 636) be-

in confeffioneller Hinficht durchaus objectiv gehalten ift,

und dafs

der ‚in clericalen Blättern erhobene Vorwurf

deutet: aus Weifsenborn (Kgr. Sachfen); Arenhauenfis

einer antikatholifchen Darftellung nur eben beweift, wie

Nr. 66): aus Arntshain b. Kirchhain (Prov. Brandenburg);

Berulftadia (Nr. 346) ift Bernftadt (Prov. Schlefien); Elgoth,

unmöglich es für den echten Hiftoriker ift, den Forde-

das eine Meile davon liegen foll, fcheint übrigens heute

rungen der modernen clericalen _ Tendenzfchrift(tellerei

kein Pfarrort mehr zu fein; Bioldorp (Nr. 326) erklärt

gerecht zu werden,

Gothein hat fich felbft in einem

fich uns als Biölberup (richtiger: Biolderup b- Tinglef)

fehr fchönen Artikel in der Kölnifchen Zeitung Nr. 10

in Schleswig u. a. m.!). So ift es dankbarft zu begrüfsen,

vom 4. Januar vertheidigt.

dafs der Herr Herausgeber auch das Eber’fche Ordinir-

Aufser dem gedruckten Quellenmaterial, auch den

tenverzeichnifs uns zugänglich gemacht hat,

in neuefter Zeit gedruckten Briefen von Ignatius und

Intereffant an diefem find auch die Bemerkungen

Faber, hat Gothein auch ungedrucktes Material in den

über die Fähigkeiten der Ordinirten, die uns zugleich

Archiven von München, Köln, Paris, Venedig und Florenz

zeigen, dafs man keinen zur Ordination zugelaffen hat,

benutzt,

Seine Darftellung ift aber namentlich dadurch

den man nicht vorher einer Prüfung unterzogen hätte,

werthvoll geworden, dafs gründlich auf die Zeit und die

ja Eintrag Nr. 120 (S. XIV) verräth uns, dafs es auch

Umgebung, in der Ignatius gelebt hat, eingegangen wurde,

damals fchon Examensnöthe gegeben hat: Petrus Urfinus

Man kann vielleicht fagen, dafs Gothein in diefer Hin-

aus Biern b. Magdeburg hat es fich gewifs nicht träumen

ficht den Rahmen etwas weiter gefpannt habe, als (trenge

laffen,

dafs fein (finnitus aurium Impediens auditum,

genommen nöthig war.

Aber auch die Stellen, wo er

worüber er beim Examen klagte und der ihm die Cenfur

von Perfonen oder Dingen fpricht, die nicht in engem

mediocriter respondit eintrug, verewigt werden würde. End-

Zufammenhange mit Ignatius ftehen, find fo belehrend

lich läfst fich nach den Aufzeichnungen Eber’s die Zahl der

und’ intereffant, dafs man fie ungern vermiffen möchte.

Ordinirten vervollftändigen: S. VI, XIV, XX und XXIV

Ich nenne beifpielsweife die Stellen, die von Raimundus

finden wir je eine, S. VIII zwei Eintragungen vergeffen.

Lullus (S. 25) und Philippus Neri ; (S. 198) handeln.

Höchft dankenswerth ift dıe überfichtliche Darftellung

Ueber Raimundus Lullus, den Gothein S. 25 als ‚das

der auf jedes Jahr entfallenden Anzahl der Ordinationen

bedeutendfte Talent und die originellfte Perfönlichkeit

(S. II), die mit. dem Jahre 1537 beginnend bis zum Jahre

bezeichnet, welche das’chriftliche Spanien im Mittelalter

1816 — am 2. April 1816 war die letzte Ordination an

überhaupt hervorgebracht ‘hat‘, und den er als den

der altehrwürdigen Stätte — fortgefetzt ift. Die Aus-

Ignatius Loyola des Mittelalters bezeichnet, hat der Ver-

führungen Buchwald’s erklären die erft allmähliche, aber

faffer eine befondere Abhandlung in Ausficht geftellt,

bald fehr bedeutende Verminderung der Wittenberger

Das erfte Buch hat die Ueberfchrift ‚Die Genefis der

Ordinationen,

Zum Schlufs fei noch darauf hingewiefen,

Gegenreformation‘ und behandelt im ı. Capitel die reli-

dafs Buchwald S. III für eins der nächften Hefte der

giöfe Entwicklung des {fpanifchen Volkes. Befonders

Theol. Studien und Kritiken den Nachweis verfpricht,

wichtig ift hier der Abfchnitt über die fpanifche Myftik,

dafs fchon feit dem 20. October 1535 Ordinationen in

Das 2. Capitel behandelt die religiöfe Bewegung in

Wittenberg ftattfanden, und dafs er ebenda auch Auf-

Italien, das 3. die Herftellung des katholifch-kirchlichen

klärung über die, wie fich nunmehr durch das noch vor-

Lebens. Hier tritt Pietro Caraffa ((päter Paul IV) in den

liegende Ordinations-Zeugnifs herausftellt, nicht einge-

Mittelpunkt, von dem Gotheim S. 179 fagt: ‚Seine Thätig-

tragene Ordination des Benedikt Schumann geben wird,

keit läuft derjenigen Loyola’s parallel. Man möchte

die bekanntlich in Luther’s Tifchreden (vgl. bei Förfte-

diefe beiden Männer die Brennpunkte nennen, um die

mann, 2. Abth. S. 383) erwähnt wird, und aus deren

fich die Entwicklung der Gegenreformation bewegte, fo-

Fehlen im Ordinirtenbuch Rietfchel (Luther und die

bald fie erft einmal ihre Ziele klar erkannt hatte‘.

Ordination. Wittenberg‘ 1883. S. 28) auf die micht unbe-

Das zweite Buch: ‚‚Ignatius Loyola und die Gefell-

dingte Zuverläffigkeit der Tifchreden glaubte {chliefsen

fchaft Jefu‘ (S. 208) beginnt mit Capitel I: Ignatius Loyola

zu {follen.

bis zur Beftätigung der Gefellfchaft Jefu. Hier ift auch die

Möge die Publication diefes zweiten Bandes des

Rede von der Anfeindung, die Ignatius als Alumbrado von

Ordinirtenbuches der Kirchen-, Schul- und Culturge-

der bifchöflichen Inquifition in Spanien zu erdulden hatte,

fchichte reichen Gewinn und zu localgefchichtlichen

dann eingehend von den Exercitien (S. 227), die ‚Ignatius

Studien mannigfache Anregung bringen!

felber als die eigentliche Erziehung der Jefuiten betrachtet

Markoldendorf (Hann.)

Ferdinand Cohrs.

hat‘ (S. 243) und dem Aufenthalte in Paris.

1ı) Aufgefallen ift mir, dafs Nr. 62 Bernoenfis im Text (S, 3) und

Der Name, den Ignatius feinem Orden gab, Compania

Bernouenfis im Regifter (S. 207) fteht; hätten nicht vielleicht Bernau

de Fesus, ift, wie S. 284 hervorgehoben wird, nicht

Nr. 813), Bernoenfis (Nr, 62) und Bernow (Nr. 1065) im Regifter unter

‚Gefellfchaft Jefu‘ zu überfetzen, fondern im Sinne des

erfterem Stichwort zufammengezogen werden dürfen?

Ignatius ‚Fähnlein Jefu‘, ‚Nicht um fich als Genoffen Jefu

213

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr: 8.

214

f. meine Schrift über ihn S. 32).

Die Herausgeber der

zu bezeichnen, fo

ndern nur in dem Sinne wie eine Truppe,

Biblioth&que des ecrivains de la Societe& de Fesus heifsen

ein Heerhaufen den

Namen ihres Führers entlehne, habe

nicht de Baker (S. 780), fondern de Backer.

man diefen Namen gewählt, liefs er fpäter der-Sorbonne

erklären.

Denn den wandernden, ftets kampfbereiten

Bonn.

F. H. Reufeh.

Schweizer- und Landsknechtstruppen entlehnte er diefen

Namen.

Was fie für die Fürften jener Tage, das follte

Linde, Antonius v. der, Antoinette Bourignon, das Licht der

feine Compagnie für Jefus und deffen fichtbaren Statt-

Welt.

Mit bildlichen Reproductionen,

Leiden, Brill,

halter fein.

Es ift unbezweifelt, dafs er fich jenen Namen

m Anfchlufs an jene Phantafievorftellung der

TAQS - LEa 8,)

M. 5. —

gebildet i

Uebungen vom Heerlager Chrifti‘. Die Be-

‚Das Licht der Welt hat Familienleben zerftört, arme

geiftlichen

Leute um Hab und Gut gebracht, fromme Seelen tyran-

zeichnung ‚Jefuiten‘ wurde von den Angehörigen des

nifirt und als Sklaven ausgenutzt.

Soviel es bei ihr

e-

Ordens immer, von Petrus Canifius fchon 1545 mifs-

billigt (S. 285).

ftanden, ift Antoinette von Bourignon nicht das Licht,

‚Von Anfang an hatte Ignatius ein durchaus monarchi-

fondern ein Fluch der Welt gewefen‘.

Mit diefen harten,

fches, centralifirtes Regiment gewollt. Er unternahm es,

ja vernichtenden Worten ({fchliefst v. d. Linde feine

fchroffer als je ein weltlicher Herrfcher es vermocht

Lebensbefchreibung der Bourignon,

und die vorher-

hätte, die

efammte Intelligenz einer grofsen, hochge-

ehenden Seiten des gelehrten, gründlichen, von den

gebildeten

G

enoffenfchaft einem einzigen Willen zu unter-

forgfältigften Studien zeugenden Werkes geben dazu die

werfen‘ (S. 380).

vollfte Beftätigung. Eine wahrhaft zermalmende Kritik

An mehreren Stellen entwickelt Gothein fehr anfchau-

hat v. d. Linde an der feltfamen Heiligen ausgeübt,

welche (geb. 13. Januar 1616 in Ryffel-Lille, geft. 30. Octob.

lich die Bedeutung der jefuitifchen Gehorfamsdoctrin

(S. 333- 415. 450.

468). Es ift keine Uebertreibung, wenn

1680 in Franeker) als (angebliche) Vifionärin und Secten-

er S. 391 von Ignatius fagt:

‚Der todte Mechanismus ift

ftifterin im 17. Jahrhundert eine ziemliche Rolle {fpielte;

ihm das Höchfte, in ihm fieht er allein wahre Gefetz-

fie felbft legte fich den befcheidenen Namen ‚Licht der

und Regelmäfsigkeit, und im Grunde behält er fich allein

Welt‘ bei, gab fich für das Weib der Offenbarung, für

die Rolle des unbewegten Bewegers bevor, des vois, der

eine zweite Eva, für die Braut des h. Geiftes aus u. f.w.,

den Anftofs giebt, der fich bis in den äufserften Kreis

verftand es Anhänger zu gewinnen befonders unter der

Männerwelt, gründete auch einmal eine Anfiedlung auf

als einziger Grund feiner Bewegung fortpflanzt‘.

der Infel Nordftrand für diefeilben und fand in P. Poiret

Dem entfprechend zog Ignatius in feinen letzten

einen begeifterten Apologeten und Biographen.

Aber

Lebensja

hren die Ernennung aller Oberen nach Rom

und verabredete fie

allein mit den vier Affiftenten, und

mit fcharfem Meffer zerftört v. d. Linde den Gröfsenwahn,

er machte diefen Gebrauch durch die Conftitutionen

in welchen fie fich hüllte, unbarmherzig wird ihr Gewand

rechtskräftig (S: 390).

und Maske der Heiligkeit abgeriffen und auf Grund

In den beiden folgenden Capiteln wird die Aus-

unwiderleglicher Zeugnifse, welche entweder ihren eigenen

bildung der Thätigkeit der Gefellfchaft Jefu und die der

Schriften oder andern unverdächtigen Gewährsmännern

entnommen find, wird fıe dargeftellt als herrfchfüchtiges,

Verfaffung derfelben im Zufammenhange dargeftellt, im

geiziges Weib, das es weder mit der Wahrheit noch mit

erften Capitel des 3. Buches ihre Thätigkeit an der Curie

und _ auf . dem Trienter Concil, in den folgenden Capiteln

der Keufchheit genau nimmt, in die fchmutzigften und

die Ausbreitung der Gefellfchaft Jefu in den einzelnen

bedenklichften Geldgefchäfte fich einläfst; man wird kaum

Ländern.

In dem von Spanien handelnden Capitel ift

irre gehen, wenn man fie eine freche Betrügerin nennt,

namentlich von der Thätigkeit des fpäteren Generals

die freilich am Ende auch das felbft glaubte, was fie

Franz Borgia und von dem Streite des Ordens mit

behauptete. Von der Linde hat mit beherrfchender Um-

Melchior Cano die Rede. In Deutfchland fpielt Petrus

ficht . fein Werk durchgeführt, auch eine Reihe neuer

Canifius die Hauptrolle.

S. 661 ff. erörtert G. die Frage,

Archivalien an’s Licht gezogen und verwerthet; dafs die

mit welchem Recht neuere Jefuiten es als eine ‚Jefuiten-

bibliographifchen Abfchnitte vorzüglich find, ift zum

fabel‘ bezeichnen, dafs die Gefellfchaft Jefu zu dem

Voraus anzunehmen bei einem Manne, der über fo manche

Zwecke geftiftet fei, den Proteftantismus zu bekämpfen.

Perfonen und Gegenftände fchon Bibliographien zufam-

Ein befonderes Capitel ift der Thätigkeit der Jefuiten in

mengeftellt hat.

Dafs von den Keulenfchlägen, welche

den Miffonen gewidmet, wobei namentlich Franz Xaver. in

die bisher vielfach Gefeierte treffen, auch manche ihren

Betracht kommt (S. 616. 645). S. 771 ff. wird das Colle-

biographifchen Lobrednern gelten, läfst fich denken, und

um Germanicum, ‚die Lieblingsfchöpfung des alten

v. d. Linde ift auch hier keineswegs fehr milde, Aller-

Generals‘ befprochen.

dings erquicklich zu lefen ift die Schrift nicht; .der

In dem Schlufscapitel, welches von dem Tode des

Gegenftand ift es in keiner Weife; wenn man nach den

erften Seiten darüber klar ift, dafs nicht Roman fondern

Ignatius handelt, bemerkt Gothein (S. 778): ‚Fünfund-

dreifsig Jahre waren verfloffen, feitdem er den Tod er-

Gefchichte hier gegeben wird, fo widert uns diefe bald

wartend auf dem Schmerzenslager in dem Schloffe zu

an: v. d. Linde hat aber auch fein Bild plaftifch nicht

Loyola gelegen, feitdem er in langfamer Genefung feine

genügend geftaltet (z. B. von den S. 168 angeführten

Seele mit dem Gedanken genährt hatte: Ich will werden,

Creditoren, wie von den Mitgliedern der Gemeinde im

was der heilige Dominicus u

nd Franciscus find, — ein

asketifchen Ikarien S. 172 ff. hätte manches in die An-

Heiliger, zu dem man betet. Er konnte fich fagen: Jene

merkungen und Belege verbannt werden können), ganz

abgefehen davon, dafs die Handhabung der deutfchen

Heiligenglorie darf ich mir mit einiger Sicherheit binnen

Kurzem verfprechen. War fie noch immer fein höchftes

Sprache dem Verfaffer manche Schwierigkeiten bereitete.

Ziel? In unfern Augen hat er mehr erreicht: Er war ein

Allein mit der Legende von der frommen Mutter ift ein

Menfch geworden, mit deffen Charakter fich die Nach-

für alle Mal aufgeräumt und jede künftige Darftellung

welt befchäftigen wird, folange man Gefchichte fchreibt‘.

ihres Lebens wird auf diefer Schrift fufsen müffen.

Ueber die Verhandlungen über die Heiligfprechung

Stuttgart,

Theodor Schott.

— fıe erfolgte 1622 gleichzeitig mit der von Franz Xaver,

Philippus Neri und Therefia von Avila — handeln aus-

führlicher meine Anmerkungen zu der Selbftbiographie

Strauss u. Torney, D. Vict. v., Beiträge zur Erkenntnislehre

mit Beziehung auf die Offenbarung. Leipzig, Deichert

Bellarmin’s S, 314.

; Nachf., 1895. (IV, 96 S. gr. 8.)

M, ı. 20

Zum Schluffe noch eini

S

e kleine Berichtigungen. Der

‚gröfste religiöfe Dichter

paniens‘ (S. 16) heifst nicht

Bewufstfein und Erkennen find klar und beftimmt zu

Luis Ponce de Leon, fonders einfach Luis de Leon

unterfcheiden.

Denn das Bewufstfein als folches ift er-

215

Theologifche Literaturzeitung.

1806r NDa

216

kenntnifslos.

Erkennen können wir aber nur, was uns

©

haltene Gottesanfchauung zur innern Stärke vollen

B

bewufst :ift.. Und zwar ift der gegebene Inhalt des Be-

ewufstfeins erhoben werde, ift der Erfolg der Offen-

wufstfeins auf feiner ‚vollbewufsten Stufe: ı) Gott, 2) das

barung (==wunderbaren Kundgebung von Gott), die zuerft

Ich,. 3) unfre Seelenvermögen, d. h. Erkennen, Fühlen und

bei Abraham: begann und in Jefu Chrifto dem Gott-

Bewegen, 4) unfere Sinnesempfindungen. In den Seelen-

men{chen gipfelte.

vermögen. ift das eigentlich :thätige das ‚Ich, ‚ das . als

Dies find ‚die Grundzüge der nach der Anficht des

folches zeitlos ift. Jene.aber find ‚fo zu einander ‚ge-

Verfaffers ‚richtigen .und befferen Erkenntnifslehre‘, _ die

ordnet, dafs die Thätigkeit des einen diejenige des’andern

er der Erkenntnifstheorie Albrecht Ritfchl’s entgegenfetzt.

auslöft und dadurch von ihm wiederum beftimmt werden

Deren ‚Schwäche ‚und Unbrauchbarkeit‘ hatte er früher

kann‘,

Das ift. zwär unmittelbar nicht möglich, 'wohl

bereits in ‚einem’' Auffatz ‚über die Metaphyfik in der

aber-durch die Vermittlung. des in allen dreien gegen-

Theologie‘ (Neue kirchliche Zeitfchrift 1893, 5. 908—048)

wärtigen und thätigen Ich. Die Sinnesempfindungen, die

nachzuweifen : verfucht.

In der Behandlung der .philo-

‚in dem erkenntnifslofen. Bewufstfein und nicht in den

fophifchen Fragen {fchliefst er fich dem verftorbenen

ihnen zugeordneten Jleiblichen; Organen da find‘, werden

Dorpater Philofophen Teichmüller an,: deffen dankbarer

durch das Bewegungsvermögen bewirkt. Und diefer im

Schüler er noch in feinem hohen Alter geworden fei.

Bewufstfein vorhandenen Sinnesempfindungen bedarf das

Es_ift fehr anerkennenswerth, dafs der ehrwürdige Ver-

faffer es nicht bei einer nur‘negativen Kritik von Rit{chl’s

Erkennen, um fich zu entwickeln, von Anfang an. Nun

wird fich aber das Kind fchon frühe bewufst, dafs feine

Erkenntnifstheorie hat bewenden laffen, fondern dafs er

Sinnesempfindungen von etwas abhängen, was nicht fein

in der vorliegenden, von aller Polemik freien Schrift in

Selbft ift. Daher fetzt es fie mit diefem Etwas ‚aus fich

zufammenhängender und gedrungener Weife feine eigenen

heraus als das, was wir die finnenfällige Aufsenwelt

pofitiven Anfchauungen vorgetragen hat. Und feine Aus-

nennen, fo dafs es fich der Sinnesempfindungen als aus-

führungen zeugen von einem Scharffinn und einer Energie

wärtiger bewufst wird‘,

Diefe: Auffaffung ift aber ‚nicht

des Denkens, durch die er fich den meiften anderen Geg-

wahr, fondern falfch, denn die Sinnesempfindung ift nicht

nern Ritfchl’s weit überlegen zeigt. Aber eben weil der

aufser uns, fondern in uns‘.

Verf. im Unterfchiede von vielen feiner theologifchen Ge-

wahr oder. falfch. allein das Erkennen oder Denken

Nun geht die Frage nach

finnungsgenoffen ein philofophifch durchgebildeter Geift

an., Alfo, mufs. auch jene Setzung der‘ Aufsenwelt. auf

ift, fo wird er auch wohl Recht behalten, wenn er am

einem Erkenntnifsact beruhen. Damit aber das auswärtige

Schlufs feiner Vorrede refignirt von der ‚wahrfcheinlich

Etwas doch als ein Seiendes gefetzt werden könne, be-

vergeblichen Hoffnung‘ redet, die von ihm angeregten

darf es zuvor. der Kenntnifs

des Seins als folchen.

Fragen ‚nicht fowohl zum Abfchlufs, als in erneuerte

Diefe entfpringt nicht dem Erkennen, da deffen Wefen

Erwägung und Bewegung zu bringen‘, Denn gerade der

nur in _der Bildung von Schlüffen befteht, fondern einem

idealiftiichen Grundlage feiner Darlegungen werden wohl

davon zu unterfcheidenden Vermögen, nämlich der Ver-

die modernen Orthodoxen von vornherein noch weniger

nunft. (zxtuitio intellectualis), ‚ welche dem Erkennen die

Verftändnifs entgegenbringen, als wir anderen, denen der

Anfchauung des Seins darbietet, ferner überhaupt die

fubjectiviftifche Ausgangspunkt der Philofophie von Kant

Erkenntnifsthätigkeit leitet und ihr auch fonft Auffchlüffe

her vertraut und daher, ob wir nun Kant folgen oder

giebt, deren Inhalt ohne fie unerreichbar wäre. Lediglich

nicht, in jedem Falle nicht anftöfsig ift. Der Verfaffer

Sinnesempfindungen liegen den Vorftellungen zu Grunde,

meint allerdings (S. 58), er fei ebenfoweit vom Senfualis-

welche felbft zu.den erften Bethätigungen des Erkennt-

mus,

als vom Idealismus entfernt.

Und thatfächlich

nifsvermögens gehören, aber auch nicht ohne die Leitung

unterfcheidet er fich von diefem. dadurch, dafs er das

der Vernunft zu Stande kommen. Erft fpäter entwickeln

überlieferte Dogma nicht {fpiritualifirt, {ondern als volle

fich ‘ ,‚unter Beihülfe fprachlicher Bezeichnungen reine

Wirklichkeit, wie nur irgend ein Orthodoxer, übernimmt

Begriffe oder Erkenntnifse von allgemeiner Natur‘, die

und vertritt.

Aber eben dazu ftimmt doch nicht feine

mit den Vorftellungen nicht zu verwechfeln find.

j‚Die,

Erkenntnifstheorie. Denn diefe ift vielmehr durchaus idea-

Sinnesempfindungen, die Seelenvermögen und ihre Thätig-

liftifcher Art, wenn.der Verf. auch nicht foweit geht, die

keiten, fogar die Vernunft und auch das Ich find nicht

Erfcheinung nur als Schein, fondern als wirkliches, frei-

blofs gedacht, fondern find thatfächlich, find wirklich.in

lich nicht als fubftanziales Sein zu. beftimmen, Aber das

uns vorhanden,

Das Erkennen ift die auf fie gerichtete

wirkliche Sein der Aufsenwelt ift ihm im Grunde nur

ein von dem Ich geborgtes Sein.

Das Ich als Subftanz

Thätigkeit, zu erfahren, was fie feien, und diefes fetzt

voraus, dafs fie feien, d. h. ihre Wirklichkeit. Ein anderes

ift der Grund wie feiner eigenen. Bethätigungen, fo auch

ift alfo das gedachte Sein, ein anderes das wirkliche

der Aufsenwelt, die nur die Projection feiner Sinnes-

Sein. Beide find zu unterfcheiden, fetzen einander jedoch

empfindungen ift. Was bürgt aber dafür, dafs ‚diefe

voraus‘. ‚Beide aber hängen von dem Sein des Ich ab,

Anfchauung wahr und nicht falfch ift?

Der „Verfugiebt

das nicht.ebenfo von einem andern Sein abhängt, fon-

felbft ein Kriterium für die Wahrheit des Erkennens an,

dern ‚als wirkliches unmittelbar im Bewufstfein, ebenfo

Nämlich auf dem Gefühl, und zwar auf dem des Wohl-

fein felbft bewufst ift, nämlich dafs es fei, wie es beim

gefallens und der Befriedigung, ‚beruht für den Denkenden

Erkennen von ihm felbft erkannt wird, nämlich was es

fei‘.

Daher ift.das Ich das allem in der Seele vor-

fowohl bei feinem Denkverfahren als bei deffen Ergeb-

nifse alle Wahrheit‘ (S. 23). Diefer Kanon giebt in ge-

handenen ‚zu Grunde liegende oder Subftanz,

Und das

wiffem Sinne eine Berichtigung des Hauptfehlers, den

Sein des Ich ift im Unterfchiede von dem wirklichen

aller Idealisınus und Intellectualismus begeht. Denn wäh-

und gedachten Sein fubftanziales Sein.

Das Sein des

rend durch diefe Richtungen der Intellect von den

Ich ift ‚das. einzige uns bekannte Anfichfein‘, infofern

übrigen Bethätigungen der Seele ifolirt wird, um zur

‚alles im Bewufstfein vorhandene, fei es Gedachtes oder

Deutung der Welt allein ausfchlaggebend fein zu follen,

Thatfächliches, Gefühl, Bewegung oder Erkennen als ein

fo reflectirt der Verfaffer mit Recht auf das Gefühl, ohne

anderes, denn. das Ich, in und an dem Ich ift, indem

welches ja niemals eine wirkliche innere Ueberzeugung

jenes alles, wiewohl es ift, doch diefes Sein nicht ‚an

von der Wahrheit irgend welcher Erkenntnifse vorhanden

fich, fondern allein durch das Ich hat‘. Endlich ift in

ift. Allerdings wird fo immer nur eine fubjective Wahr-

jedem Menfchen urfprünglich ein ‚erkenntnifslofes Gottes-

heit erreicht,

Denn, wie auch der Verf. hervorhebt, die

bewufstfein‘ vorhanden.

Gott ift in unferm Bewufstfein

Gefühlsweife der einzelnen Menfchen ift von verfchie-

‚nicht als Schlufs aus uns anderweit bewufstem oder

dener Ausbildung, Richtigkeit und Feinheit, und fie ift

auch erkanntem, fondern als (geiftige) Anfchauung, mithin

oft mangelhaft oder verbildet oder auch nur- einftweilen

Vernunftanfchauung‘.

Dafs jedoch die im Heidenthum

getrübt. Wenn aber wirklich die Wahrheit des Erkennens

durch fenfualiftifchen und abgöttifchen Irrthum zurück-

fich in einem Gefühl der Befriedigung kundgiebt, ‚wie

A

Theologifche Literaturzeitung.

180000 Nr48.

218

w

läfst fich dann noch der idealiftifche Grundgedanke des

feins, d. h. aus von vornherein vorausgefetzten Allgemein-

Verf.’s halten, dafs es eine falfche Auffaffung fei, wenn

begriffen, und aus gelegentlichen Beobachtungen a priori

wir alle dasjenige, was unfere Sinnesempfindungen uns

zu conftruiren, ftatt fie nachträglich aus bereits geleifteter

kundgeben, nicht als ein urfprünglich Innerfeelifches,

Arbeit in irgend einem Erkenntnifsgebiete zu abftrahiren.

fondern als Aufsenwelt im Sinne primärer Objectivität

Darüber habe ich mich kürzlich bei anderer Gelegenheit

betrachten? Denn gerade das Gefühl, auf welches in

eingehender ausgefprochen *),

diefem Zufammenhange idealiftiiche und kriticiftifche

Bonn.

O Kitfehl

Philofophen, wie Kant, Fichte, Hegel und Schopenhauer

gar nicht reflectiren, giebt uns die Ueberzeugung davon,

dafs die Aufsenwelt ein{chliefslich der anderen Menfchen

Jensen, Paft. theol. Sem.-Lehr. Guft.,, Einführung in das

geistliche Amt.

ebenfo real wirklich ift, wie unfer eigenes Ich. Dagegen

Leipzig, Jansfen, 1895. (VII, 134 S.

nur das künftlich ifolirte Denken kommt auf {kepti-

&1: 8.)

MirziisO

ciftifche und rein idealiftifche Erkenntnifstheorien und

Eine Gabe aus der Theologie und der Kirche Nor-

auf gegenfätzlich gemeinte Unterfcheidungen, wie fub-

ftanziales und fecundäres (wirkliches) Sein, Erfcheinung

wegens wird uns in dem Büchlein dargereicht. Guftaf

und Ding an fich, wenn man eben diefen Begriff nicht

Dalman fpricht in dem Vorwort von den wunderfamen

mehr mit Kant als Grenzbegriff, fondern als conftitutive

Untertönen des altnorwegifchen Saiteninftrumentes, die

den Grundton evangelifch-lutherifchen Glaubens begleiten.

Gröfse fafst. Doch gegen alle idealiftifche Weltanfchau-

In mehr als einer Hinficht eigenthümlich muthet den Lefer

ung gilt das Wort: Leicht bei einander wohnen die Ge-

allerdings das Buch an,

Der Gegenftand wird in 7 Ab-

danken, doch hart im Raume ftofsen fich die Sachen.

fchnitten behandelt: das heilige Amt ftammt vom Herrn

Wenn aber die Wiffenfchaft nicht ein phantomartiges

Sonderdafein neben dem wirklichen Leben: führen {oll,

— die Herrlichkeit und Verantwortlichkeit des heiligen

fo mufs fie nothwendig auch immer in erfter Linie die

Amtes — die berufenen Diener — der priefterliche Wandel

nackten Thatfachen der objectiven Wirklichkeit in und

— der ritterliche Kampf — Gottes Gemeinde . meine

aufser uns als folche anerkennen. Und mit der Aufsen-

Gemeinde — das Werk desAmtes. Jeder diefer Abfchnitte

wird in 6, nur der dritte in 7 Untertheilen (zufammen 43)

welt berühren wir uns eben nicht nur durch das Er-

gegliedert; an der Spitze jedes Untertheils ftehen ein oder

kennen, fondern auch durch das Fühlen und das Wollen,

d. h. durch alle unfere Seelenfunctionen, die alfo nicht

auch zwei Schriftworte, an die jedesmal ein oder auch

nur unter einander, fondern auch mit den Dingen aufser

zwei meift fehr lange, aber auch fehr andachtsvolle Ge-

uns in Wechfelwirkung ftehen.

Sowie aber zugleich diefe

bete angefchloffen werden; auf das Gebet, bezw. die

auch noch von dem Verf. fo genannten Seelenvermögen

Gebete,

folgt eine

praktifche Erklärung der voran-

ftehenden Schriftworte.

Die Gebete find meiftens an

ftets zufammenwirken, indem nur bald das eine, bald das

Jefus Chriftus gerichtet; der Betende ift der im Amte

andere überwiegt, fo ift in ihnen die Seele nicht blofs

immanent, fondern fie geht auch völlig in ihnen auf, fo

ftehende Pfarrer, mitunter der vor dem Amtsantritt

dafs, wenn wir von ihnen abftrahiren, wir zugleich auch

ftehende Candidat, mitunter auch der Verfaffer.

Der

von der Seele felbft abftrahiren müffen.

Alfo in ihren

Inhalt der praktifchen Erklärung fetzt mit wenigen Aus-

nahmen den amtirenden Pfarrer voraus, fo dafs fowohl

Functionen ift die Seele ganz enthalten, und abgefehen

durch .die Erklärungen als auch durch.die Gebete und

wie z. B. im traumlofen Schlafe.

von ihnen ift fie überhaupt fich ihrer felbft nicht bewufst,

die gewählten Schriftworte der Titel: ‚Einführun

in

Denn die Seele ift

das geiftliche Amt‘ wenig gerechtfertigt wird. DieOekono-

niemals nur als paffıv zu denken möglich, fondern ftets

als activ oder reactiv.

Das ift nun zwar der pfycho-

mie der einzelnen Abfchnitte ift nicht einwandsfrei; die

logifche Entwurf, den der Verf. beftreitet, und ganz

Schriftworte können doch nicht wohl den Stoff für die

Gebete her

ebenfo verhält es fich mit der von ihm abgelehnten Er-

geben, bevor fie in ihrer Bedeutung und Trag-

kenntnifstheorie, die mit jenem völlig parallel geht. Denn

weite erörtert find:

’

es kann fomit kaum vermieden werden,

wie die Seele fo faffen wir auch alle anderen Gröfsen

dafs wir in den Erkläru

ngen in anderem Wortlaut die-

fe

lben Gedanken wiederfinden, die kurz zuvor in den

in der Welt, auch die Gröfsen des Glaubens, als den ein-

Gebeten ausgefprochen find. Auch inhaltlich kann ich

heitlichen Complex ihrer Wirkungen auf. Das befagt

auch nur unfer Begriff Ding, an dem der Verf. in der

im Blick auf die 3 erften Abfchnitte das Bedenken nicht

Anwendung auf Gott Anftofs nimmt.

Aber diefer Begriff

verfchweigen, dafs das Beftreben, die Herrlichkeit und

ift dabei nur im allgemeinften Sinne, senxsu neutro gemeint,

Verantwortlichheit des geiftlichen Amtes mit lebhaften

er befagt nichts anderes als Aus

arben zu malen, den Verfaffer dahin geführt hat, das

drücke, wie exs, Gröfse

geiftliche Amt zu der unevangelifchen Höhe des Heils-

oder auch Werth u. dgl. Denn Unterfchiede ergeben

mittlerthums hinaufzufchrauben und fe

fich erft aus den verfchiedenen Wirkungen der ihrer Art

‚ein väterliches Wirken

ine Thätigkeit als

nach verfchiedenen Gröfsen in der Welt.

So aber fällt

fchreiben; altteftament

Kindern gegenüber‘

zu be-

für uns auch die Frage nach dem Dafs mit der nach

liche Ausfprüche über Priefter und

dem Was der Dinge zufammen. Dies alles wird zwar

Propheten, Worte de

s Chryfoftomus, die priefterliches

der Verf. nicht zugeben, da feine Denkgewohnheiten aus

Heilsmittlerthum vora

usfetzen, werden ohne weiteres auf

die Träger des geiftlichen Amtes angewendet,

einer anderen Epoche der geiftigen Bildung herftammen,

Die Beanftandungen würde ich nicht fo ausführlich

und man kann es ihm felbftverftändlich nicht verdenken,

mittheilen, wenn mir trotz ihrer das

dafs er bei feiner Art und Weife bleibt. Aber anderer-

worden wäre und wirklich werthvo

Buch nicht lieb ge-

feits kann auch er gerechter Weife es uns nicht ver-

ll erfchiene.

Etwa

denken, dafs wir ihm nicht darin zu folgen vermögen,

von der Mitte an verfchw

indet jeder Anftofs; es ift, als

wenn er das Ich, die Vernunft, die natürliche Gottes-

ob dem Verfaffer felbft

wohl ums Herz würde, die Er-

Örterungen über das

geiftliche Amt hinter fich zu haben.

anfchauung, die f. g. Seelenvermögen und die Sinnes-

A

us einem reichen Sch

atze der Erfahrung, befonders

empfindungen wie Schichten des Seelenlebens über und

pfychologifcher Art, red

neben einander gelagert fein läfst. Es find das Con-

und weifs goldene Wo

et er in ungezwungener Sprache

ftructionen, die für ihn gewifs einen tiefen und befrie-

rte über das innere Leben des

digenden Sinn haben und ihm daher als die Wahrheit

rechten Predigers, über das Verhältnifs des

gepredigten

elten. Aber uns erfcheint diefer Aufbau zu complicirt

Wortes zu dem eigenen Wandel,

über die Beurtheilu

ng

und zu künftlich und nicht als eine zutreffende Wieder-

der‘ Gemeinde und jedes einzelne

n Gliedes,

über feel-

forgerliche. Pflichten ' u. f. w. darz

ubieten, wie man fie

gabe des vorhandenen Thatbeftandes. Uebrigens halte

ich es überhaupt für undurchführbar, eine befriedigende

1) Vgl. Albrecht Ritfchl’s Leben. Bdq. Or

Erkenntnifstheorie aus wenigen Elementen des Bewufst-

3909—392.

1896, S, 183—187.

219

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 8.

220

in verbreiteten Büchern verwandten, Inhalts vergeblich

fucht.

Die grofse Belefenheit des Herrn Verfaffers kommt

feinen Ausführungen zu ftatten, Eine Fülle von Citaten

Die Ueberfetzung ift wohl gelungen; nur einzelne

aus fehr verfchiedenartigen Gebieten der Literatur fteht

Ausdrücke, z. B. ‚zeitiger‘ (Adj.) ftatt ‚früher‘ fchauen

ihm zu Gebote, und nicht felten vertritt ein gutes Citat

uns fremdartig an. Andere Fehlgriffe; z. B. S. 38; ‚geift-

alle weitere Ausführung. Mit den Citaten weifs er feine

liche Väter; die lebendige ‘ Kinder.. zur. . Welt..bringen‘,

Stimme zu wandeln; man hört die warnende väterliche

S. 59: gieb, ‚dafs ich einem der grofsen Bildhauer gleiche

Stimme, die mit tiefem Ernft die Aufgaben des Berufes,

er formt fein Bild nach dem Mufter, das du ihm

mit faft weicher Wehmuth den Betrug der Luft und Sünde

auf dem Berge gezeigt haftl‘, S. 117: meine Gemeinde

fchildert; man hört den Genoffen der Jugend, der mit

Vl 5.207 : Mle-Apöftel teden Aie:-von ihren‘ Gemeinden

feinem Humor und harmlofem Sarkasmus fıe ihre Feinde

u

nd wir follen es auch nicht thun), find wohl des Ver-

der Phrafe und des hohlen Pathos kennen und meiden lehrt.

$

affers Eigenthum,

Alle Ausführungen aber laufen hinaus auf das Eine, das

ihrer aller Vorausfetzung ift: ‚Diefes Befte ift nur in Einem

Marburg.

EuChriAchselis.

wirklich, ganz Perfon.

Wir werden Perfonen, wenn wir

Häring, Prof. D. Th., Unsere persönliche Stellung zum geist-

uns von Ihm ergreifen laffen,

Dann vermögen wir auf

lichen Beruf. Den theologifchen Commilitonen. 2. un-

andere 'perfönlich zu wirken. Aber auch dann ift immer

Er der Wirkende,

Unfere rechte perfönliche Stellung

veränderte Aufl. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht

zum geiftlichen Beruf ift im letzten Grund die Stellung zu

1894 (VI, 116 S. 8.)

M. 1, 60; geb;“M.-2. 40.

Ihm.

„Nur Perfönliches kann Perfönliches heilen‘.“

DasJahr 1892 hatte von berufenen Verfaffern eine Reihe

Nicht der Umfang, nur der Werth des Buches recht-

Wir wüfsten in der

ähnlicher Schriften erfcheinen lafsen, als Th. Häring —

fertigt die ausführliche Anzeige.

das Vorwort zur erften Auflage ift vom October 1893

That kein in den geiftlichen Beruf einführendes Buch, das

datirt — feine Sonnabendsvorlefungen unter genanntem

wir lieber in der Hand jedes Theologie Studirenden

MCr HeLAdSOaD.. P!g Eı V, D TdNk ‚Halte- 1E EDENIO

fehen möchten, als Häring’s Schrift: ‚Unfere perfönliche

gehaltreiches wie fchwerfälliges und abfprechendes Vade-

Stellung zum geiftlichen Beruf‘,

mecum für angehende Theologen (367 S.), M. Kähler feine

Marburg.

B ACHENs:

Briefe an einen Anfänger: Wie ftudiert man Theologie im

erften Semefter (44 S.), Chr. E. Luthardt feine Briefe an

einen angehenden Theologen: Zur Einführung in das

akademifche Leben und Studium des Theologen (177 S.)

Haur6au, M. B., Notice sur le Numero 16089 des manuscrits

veröffentlicht. Man follte vermuthen, Th. Häring’s Buch

latins de Ia Bibliothe&que Nationale.

Tire des Notices

et Extraits des Manuscrits de la Bibliothe&que Natio-

im Jahre hernach hätte nur gefättigte, daher die neue Gabe

ignorirende Commilitonen angetroffen; {fchon die fehr

nale et autres Bibliotheques. Tome XXXV, 1'° Partie.

baldnöthig gewordene zweite unveränderte Auflage beweift

Paris, Klincksieck, 1895. (31 p. 4.)

das Gegentheil, und wenn alle angehenden Theologen das

Buch in die Hand bekämen und Jahr für Jahr eine neue

Die im Titel genannte Handfchrift ift ein grofser

Auflage nöthig würde— aber fie müfste unverändert fein —,

Sammelband, deffen einzelne Stücke zum gröfsten Theil

fo würde das dem grofsen Werth der Gabe des Herrn

in keiner Beziehung zu einander ftehen.

Sie ftammen aus

dem 13. und 14. Jahrhundert,

Neben Bekanntem findet

Verfaffers nur ent{prechen. Worin liegt der Werth? Es

fich darunter auch manches bisher Unbekannte oder

ift den theologifchen Commilitonen gewidmet, und mit

Ueberwiegend find es fcholaftifche

dem Namen der Commilitonen — ‚dafs das Evangelium des

;FräcCKatE,

wenig Beachtete.

Friedens uns zu heiligem Kriegsdienft ruft, als wahrhaft

Da eine Einzelaufzählung hier zu weit führen

Freiwillige fürs ganze Leben.

So verbindet jener aka-

würde, fei die gelehrte Publication namentlich der Be-

demifche Ehrenname Jugend und Mannesalter im Gefühl

achtung derjenigen empfohlen, welche fich fpeciell für

Gefchichte der Scholaftik intereffiren.

gemeinfamer Pflicht und gemeinfamen Sieges‘ — macht

der Herr Verf. Ernft. Er docirt nicht vom Katheder

E: Schürer.

Göttingen,

heräb, er fetzt lich‘ mıf ıhnen zür ‚Zwielpraäche‘ um. den

Tifch. Er verfteht die Anfchauungen, Wirrnifse, Kämpfe,

Verfuchungen, Unficherheiten, Zweifeleien des jungen

Bibliographie

Theologenherzens, fein Streben, feine Ideale und feine

Hemmnifse; das Alles ift ihm Selbfterlebtes; es ift ihm

von Cand. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Gegenwärtiges durch feine nahe Fühlung mit der aka-

Deutfche Literatur,

demifchen Jugend, es ift ihm Ueberwundenes durch die

Alker, E., die vortrojanifche ägyptifche Chronologie im Einklang m, der

abgeklärte gewiffe Stellung des Chriften und des die

biblifchen, Nebft 4 Beilagen: ı. Typhon- u. Nuter-Set. 2, Religiöfe

Gebiete der theologifchen Wiffenichaft überfchauenden

Thätigkeit Jofef’s in Aegypten. 3. Bericht Manetho’s üb. die Unreinen,

und dem Dienft an dem Reiche Chrifti ergebenen Theo-

4. Chronologie der Richterzeit.

Quellengemäfse u. bis in’s Detail

Mit ficherer Hand führt er in die Probleme ein,

vollftänd. Abhandlgn,

logen.

s LaADE O1 80

Leobfchütz, Schnurpfeil, 1896, (VII, 27.23..

die ‚unfere perfönliche Stellung zum geifllichen Beruf’

Skizzen u, Bilder aus Paläftina kurz vor u, nach unferer Zeitrechnung u,

erfchweren und verwirren, und führt mit ficherer Hand

aus der Gefchichte des Chriftentums von Frauenhand, Emden, Haynel,

den Weg zu ihrer Ueberwindung. Der Weg ift der eine,

1806. (VI;-443-5; "gr. 8.)

Geb, 6. —

die Perfon Jefus Chriftus, weil er die Wahrheit und das

Häring, Th., 4ıx0.000vn GE0D bei Paulus, Tübingen, Heckenhauer,

Leben iMt; ift die, richtige perfönliche Stellung zu ihm

1806::(7279. A}

1. 80

gefunden, fo ift auch die richtige perfönliche Stellung

Chrysostomus, S., Super psalmo quinquagesimo liber primus, Nach-

bildung der ı. Koelner Ausgabe des Ulrich Zell vom J, MCCCCLXI,

zum geiftlichen Beruf gefunden. Das Intereffe der Kraft

Hrsg. v. der Stadtbibliothek in Koeln. Köln, Du Mont-Schauberg,

und das Intereffe der Wahrheit haben hier ihre höchfte

1896. (XIV S. u. 20 S. in Aubeldr. gr., 8,

—

Einheit; die Pflicht des ‚Alles ift euer‘ hat hier ihre Concen-

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, editum consilio et impensis

tration und ihre Befchränkung. Es ift die Gabe des Herrn

academiae litterarum caesareae Vindobonensis, Vol. XXXIIIT. Wien,

Verfaffers, völlig ungefucht und ungezwungen zu den

Tempsky, 18

96.

10. 80

höchften Heiligthümern die Schritte zu lenken und fie als

Sancti Aure

i Au gust2ﬂl' (obera Sect, I, pars ı) confessionum Hbri XII

Recensuit et commentario critico instruxit P. Knöll, (XXXVI, 396 S.)

die Löfung aller Räthfel und aller Nöthe zu erweifen; die

Kraus, F, X., Gefchichte der chriftlichen Kunft. ı. Bd. 2. Abth, Frei-

d

Gabe ift nur da möglich, wo lebendige perfönliche Ge-

burg i/B., Herder, 1896. (Lex.-8,

Die helleniftifch-römifche Kunft der alten Chriften,

*

Die byzantin, Kunft. Ü An-

meinfchaft mit diefen Heiligthümern Wort und Gedanken

fän;

e der Kunft bei den Völkern des Nordens. 2. Abth. Mit 231 Abbildgn,

leitet,

(

XI

X

u. S. 321—8621.)

221

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 8.

222

Quartalfchrift, römifche, f. chriftliche Alterthumskunde u. f. Kirchenge-

Brun, Y., Forklaring til Johannes-Evangeliet for seminarier og hoiere

fchichte, hrsg. v. A. de Waal u., H. Finke. 4. Suppl.-Hft, Rom,

P

skoler, Med 1ı plan over templet og 1 koloreret kart over Palaest.

1896. . [Freiburg i/B., Herder.] (gr. 8

.

etc. Christiania, J, Dybwad, 1896. (107 S., 2 Bl. 8.) ı Kr. 80 gre

nach der Darftellung K. Lamprechts, Eine Kritik feiner ‚Deutfchen Gefchichte‘

Die kirchenpolitifchen u. kirchlichen Verhältnifse zu Ende des Mittelalters

Mitchell, E. C., The critical handbook of the Greek New Testament.

v. H, Finke. ‚(VII, 136 S.)

New enl. ed, New York, Harper, 1896, (XII, 270 p. 8.) $#2.50

Plaine, F., Le sacramentaire gElasien et son authenticit& substantielle.

Kolde, Th., Die Augsburgifche Konfeffion, lateinifch u. deutfch, kurz

I

Paris, Sueur-Charruey, 1896. (46 p. 8.)

erläutert. -Mit 5 Beilagen,

Die Marburger Artikel. — 2. Die

Neret, L., La liturgie grecque de saint Jean Chrysostome. Etude com-

Schwabacher Artikel. — 3. Die Torgauer Artikel. — 4. Die Con-

futatio pontificia, — 5. Die Augustana v, 1540 (Variata). Gotha,

parative de la messe grecque et de la messe latine, Paris, Retaux,

F A, Perthes, 1896. (VIL, 224 S. . gr.,

.

1896. (80 p. 8

Luther’s Erklärung der hl. Schrift, Zufammengeftellt v, E. Müller,

*

Vaissiere, P. de, De Roberti Gaguini ministri generalis ordinis S, Tri-

Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (gr. 8.

nitatis vita et operibus (1425?—1501). These, Chartres, imp. Durand,

Die beiden Briefe an die Korinther. (S. 621—752.)

150

1896. (XI, 106 p.

Marzi, D., La questione della riforma del calendario nel quinto concilio

Mahrenholtz, R., F&nelon, Erzbifchof v. Cambrai,

Ein Lebensbild,

lateranense (1512—1

517) con la Vita di Paolo di Middelburg seritta

Leipz., Renger, 1896. (VIII, 188 S. gr. 8.

da Bernardino Baldi,

Kvacfala, J., 50 Jahre im preufsifchen Hofpredigerdienfte,

D E.4.Ia_l:-

con tavola,

8

Firenze, G, Carnesecchi e figli, 1896. (X, 263 p.

lonsky. Vortrag, [Aus: ‚Acta et commentationes imp. universitatis

Public, del r, istit, di studi superiori in Firenze.

Jurievensis‘.] Jurjew, 1896. !Giefsen, Ricker.] (23 S. gr. 8.) —.60

Flugfchriften des Evangelifchen Bundes,

Hrsg. vom Vorftand des Ev.

Pierling, La Russie et le Saint-Siege, 6tudes diplomatiques. T, I, Paris,

Bundes. Nr. 119/120.

Bundes,

Plon, Nourrit e Ce, 1896. (XXXI, 467 p.

(X. Rgihe‚ 11/12.). Leipz., Buchh, d, Ev.

—. 80

Lupton, J. H., Archbishop Wake and the

project of Union (1717—20)

1896. (gr. 8.)

Die Ausbreitung des römifch-katholifchen Ordenswefens durch die Frauen-

between the Gallican and Anglican Churches, London, Bell, 1896.

klöfter in Württemberg 1864—1895. Nach amtl. Quellen bearb. v. R. Kallee.

(152° D: 48

s6d.

(76 S.

Bellon, E., Bossuet directeur

(370 %; 8.)

lde conscience, Paris, Bloud et Barral, 1896.

Herold, M., Kultus-Bilder aus vier Jahrhunderten. Eine Jubiläumsgabe.

Mit dem Text beigedr. Mufiknoten u, e. Anfiıcht der Pfarrkirche St,

Pages, Les gloires sacerdotales contemporaines. S. S, Pie IX: sa vie,

Johannis in Schwabach. Erlangen, Junge, 1896, (V,120S. gr.8.) 2. 80

ses Ecrits, sa doctrine, Paris, Delhomme et Briguet, 1896. (288 p. 8).

Godet, G., Die gegenwärtigen Verfolgungen in Rufsland. Ins Deutfche

Vacant, J. M, A., Etudes th&ologiques sur les constitutions du concile

überf. nach der 3. Aufl. Berlin, Deutfche ev, Buch- u, Tractatge-

du Vatican, d’apres les actes du concile.

La constitution Dei filius.

fellfch., 1896. (43 S. 8.

T. 2. Paris, Delhomme et Briguet, 1895. (569 p. 8.)

Graue, P., Zur Selbftverantwortung.

1) Gedankengang der Abendp—rc-:.diifgot

Keller, E., Les congregations religieuses‘ en France, leurs services et

vom 19. Jan., 2) Vormittagspredigt vom 2. Febr., zur Prüfg, darge-

(9]

leurs droits. Besangon, imp. Jacquin, 1896. (62 pIEI6:

boten, Weimar, Thelemann, 1896. (27 S. gr. 8.)

Lachmann, J. J., Kristendom, Theologi og sand Religion, Aktuelle

Zorn, Ph., Die Hohenzollern u, die Religionsfreiheit,

Berlin, C He

k

y-

Livsbetragtninger til Overvejelse, Kgbenhavn,

S. Michelsen, 1896.

mann’s Verl., 1896. (46 S. gr. 8.)

o

(68: 880

ı: Kr,

Hoensbroech, Graf P. v., Die deutfchen Jefuiten der Gegenwart u. der

Harnack, A., Christianity and history, Transl. by Th. B. Saunders.

konfeffionelle Friede. Berlin, Haack, 1896. (31 S. gr. 8.)

O

London, Black, 1896. (68 p. 8.)

rer6d,

Studenten-Conferenz, die VI., zur Vertiefung chriftlichen Lebens u, An-

Landers, C, M., The sceptic’s defence against all Christian or other

regung chriftlichen Werks in Grofs-Almerode bei Caffel vom 8,—11.

priests, New York, [C. M. Landers]

Aug. 1895.

96.

Parsons, J. D., The non

-Christian cross: an in

» 1895. (VII, 388 p. 8.) $ ı.

Berlin, Deutfche ev. Buch- u. Tractatgefellfch. , :8

P

history of the symbol eventuall

quiry into the origin and

(139 S. 8.)

y adopted as that of our religion.

Fluch, der, der Unzucht f. unfer Volksleben. Vortrag. Hrsg. auf Ver-

London, Simpkin, 1896, (224 p

.

zl

s

anlaffg. der allgemeinen Konferenz der deutfchen Sittlichkeitsvereine.

Lea, H. C., A history of auricular confession and indulgences in the

Leipz., Wallmann, 1896. (32 S. gr. 8.)

—

Latin Church, Vol, ı:

Confession and absolution, London, Sonnen-

schein, 1896. (536 p. 8.)

S,

Andrefen, C., Die Lehre v. der. Wiedergeburt auf: theiftifcher Grund-

lage.

Browne, G. F., The marriage of divorced persons in church: two ser-

Ein Beitrag zur Erneuerg, der chriftl. Religion,

Hamburg,

mons, London, Longmans, 1896. (59 p.

Gräfe & Sillem, 1896. (VII, 173 S. gr. 8.)

1s.

Fürer, C. E., Weltende u, Endgericht nach Mythologie, Natu

rwiffen-

fchaft u. Bibel. Vortrag, [Aus: ‚Beweis d. Glaubens‘.] Gütersloh,

Aus Zeitfchriften,

Bertelsmann, 1896. (20 S. gr. 8.

—

.

Zeerleder, Kirche u. Recht. Privatrecht u, fociales Recht. 2 Vorträ

z

Petera, N: Zu In 40

» 19—20 u, 44, I9 (Theol. Quartalfchr, 1896, 2,

Bern, Goepper & Lehmann, ‚1896. (43 S. gr. 8.)

—. 80

S. 276—286).

Caesar, C., Observationes ad aetatem titulorum latinorum christianorum

Zenner, J. K., Pfalm ı131 (

ULı

Macler, F., Zes apocalyps

Z. f. kath. Theol. 1896, 2, S, 378—

4)-

definiendam spectantes. Bonn, Cohen, 1896.

73a S

es apocryphes de Daniel (Rev, de V’hist. des

.

Müller, H. F., Bibel od. Schulbibel? Vortrag. Wolfenbüttel, Zwifsler,

——

7el. 1896, 1, . 37—53

1896. (54 S.

A

o

Kirkpatrick, A, F., 7 e Seßtuagint version:

its bearing on the text

Schlemmer, J., Hil

fsbüchlein f. den Gebrauch der Hand-Ausgabédes

and interpretation of the Old Testament

(Zwxpßositor april 1896,

2. Teils der Agende. Berlin, Mittler & Sohn, 1896. (VI, 62 5. gr. 8.

B. 263—287).

—

,

eb. 1601 m4Ga2. 10

Bruce, A, B., Yesus mirrored in Matthew, Mark and Luke,

4: the

Uhlhorn, F, Die Kafuslreder. Ihr. Wefs

n, ihre Gefchichte u. ihre Be-

Synagogue ministry

(Exßositor april 1896,

Belfer, Z, Emmausfrage

295—312).

handlg. nach den Grundfätzen der luther, Kirche. Nebft e. Sammlg.

Bruce, A, B., Zour types of

(Theol, Quartalfchr. 180

6, 2, S. 193—223).

v. Texten zu Kafualreden nach dem hannov. Lectionar. Hannover,

eb

christian thought,

IV': the fourth gospel

C. Meyer, 1896. (VIII, 221 S.

8.

(Biblical World VII, 3, march 1896,

B. 168—179).

Ohly’s, E., Sammlung geiftlicher Kafualred

en. XXIV.Bd. IIi'pf‚°%trüb

ig,

Matheson, G., 7%e apostle Paul (Chris

%. Lit, XIV, 5, march 1896,

1896. (8.)

2

A - OO

‚Ich will euch nicht Waifen laffen !‘ Eine Sammlg. v. Himmelfahrts- u. Pﬁ;1gﬂ-

Sanday, W., Z%e early wvisits of St,

Paul to Ferusalem (Expositor april

predigten. Unter Red, v. W. Thiel.

(VIEII, 247 S.

1896, . 253—263).

Fifcher, £., Andachtsbuch f. Konfirmanden u, f. das chriftliche Haus.

Lingens, E., D. ‚Krone d. Aus

grabungen i, d. Katakomben‘

mengefchichte (

Z. f. kath. Theol

u, d. Dog-

v. Baden unter Mitwir'

Nach dem Entwurf u. im Auftrag I. K. H, der Grofsherzogin Luife

Ernft, J., Wann u, wo wurde d.

. 1896, 2, S. 301—314).

mehrerer Geiftlichen zufammengeftellt u.

Ziber de rebaptismate

verfafst (Z. f.

bearb. Karlsruhe, Ch. F. Müller,

1896. (XI, 350 S. gr. 8.) Geb. 6. —

kath. Theol. 1896, 2,

S. 193—255 w S. 360—362).

Paul, J., Ihr werdet die Kraft de

s heiligen Geiftes empfangen. Ein

Funk, D. pfeudojuftinifch

e Expositio rectae fidei, IX (Theol. Quartalfchr.

Zeugnis v. der Taufe m. dem hl. Geift u. Feuer, belegt aus der

1896, 2, S. 224—250

.

Bibel u. aus der Erfahrg. alter u. neuer Zeit u, gerichtet an jeder-

Merkle, S., Neue Prudentius-

mann, zumal auch an folche, die an Jefum glauben, Berlin, Deutfche

—275).

Studien (Theol, Quartalfchr. 1806, 2, S. 251

Koch, H., D. Klemenscitat

ev. Buch- u. Tractatgefellfch., 1896. (VI, 540 S. 8.)

4 —

b, Pfeudo-Dionyfius Areopagita (Theol. Quar-

talfchr. 1896, 2, S, 29

A

0—9298).

Warfield, B. B., Augusti

ne and the Pela

‚gian controversy (Christ. Lit.

Iiteratut des Auslandes.

XIV, 5, march 18

96, . 465—474).

Conder, C. R., The Bible and the East

Calligaris, G.,

San Greg.

orio Magno e le paure del prossimo Jini-

8

. London, Blackwood & S., 1896.

mondo nel Me

dio-Evo (

Atti della r. accad, delle scienze di Torino

240 p.

XXXI, 4,

1895—96, %. 264—286).

Moor, F. de, Etude ex&geti

que sur le passage du livre de la Genöse I\?;

Philippe, J

1—4. Paris, Sueur-

Charruey, 1896. (31 p. 8

€

siöcle et

‚, Zucröce dans la YhEologie chretienne du ITIe au XITIe

Burgon, J. W., The traditional text of the holy Gospels vindicated and

Ühist, des

Specialement dans *les &coles carolingiennes,

ZI (Rev, de

established. Arrang., compl. and ed, by Edward Miller, London,

rel, 1896, ı, f 19—36).

Bell, 1896. (338 p. 8.)

10s, 6d,

Mariano, R.,

Antolo,

HFrancesco d’Assisi e il suo valore sociale

Presente (Nuova

g

ia marzo 1896, , 330—341).

Mariano, R., Gli evangeli sinotici; realtı o invenzione? Sec. ediz.

Johann Lindner’s Kirchen

ordnun

Roma, E, Loescher e C., 1896. (XL, 206 p.

L

IV, 2, 1896, S. 289—320)

.

g v. S. Lorenz zu Hof (Hohenzoll. Forfchg.

®

223

1806. Nr. 8.

Theologifche Literaturzeitung.

224

Hayn, K., Aus d. Annatenregiftern d. Päpfte Eugen IV., Pius II., Paul II,

Men6€goz, D. biblifche Wunderbegriff (v, W. B.: Chriftl. Welt 1895, 35;

u, Sixtus IV (Annalen (d. hift, Ver. f. d, Niederrhein 61. Heft, 1896,

v. C, C,: Lit, Ctrlbl,' 1896 , '2;: v, -Ecke: Theol. Litt.-Ber. 1806; 2),

S. 129—186).

Menzies, History of religion (v. A, H.Newmann: Christ, Lit, XTII, 5.

Weiss, N., Zef&ure d’Etaples, sa profession de foi et son N. T. (Bull,

sept. 1895; v. C. M. Tyler: New World dec, 1895; Scottish Rev.

de la soc, de Ühist. du_protest. frang. 1896, 3, %. 159—168).

Jjan, 1896; Church Quart, Rev, jan, 1896).

Keidel, Ulmifche Reformationsakten v. 1531 u. 1532 (Württemb. Viertel-

Mirbt, D. Publiciftik im Zeitalter Gregors VII (v. J. Schnitzer: Hift,

Jahrb; XVI; 3, 1895; v: A.C, Zenos: Presb. @& Rı

jahrshefte f. Landesgefch, 1895,:3 u. 4, S. 255—9342).

A {\’zz/. oct, 1895;

Rahlenbeck; Ch., et H. Hauser;, /rangois de la Noue, Nouveaux

vr Ci”Mirbt:Z. £ Kirchengefch: XVI; 35 1805)

docum. sur sa captivit& (Bull. de la:soc. de l’hist, du protest, frang.

Müller, K., D. chriftl. Lebensideal (v, Behm: Theol, Litt.-Ber. 1895, 3;

I8961 3, D ‘33—[52)'

v. G. Schnedermann: Theol, Litbl. 1895, 21).

Meifter, A., die Haltung d, drei geiftl. Kurfürften i. d, Strafsburger

Stiftsfehde 1583—092 (Annalen d. hift. Ver, f. d. Niederrhein 61. Heft,

1896, S. 95—128).

J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig.

Doumergue, E,, Paris frotestant au XVIe si&cle, IIT (Bull, de la

soc. d’hist, du protest, frang. 1896, 3, f. 113—132).

Hirfchmann, ‚A., Gretfers Schriften über d, Kreuz (Z. f. kath. Theol.

Neue kritische Ausgabe des

1896, 2, S. 256—300).

Tissot, D., Un traite de

1, %. 54—68).

.$cﬁleiermache;* (Rev, de theol. et phil, 1896,

Gladstone, W, E., Bishop Butler and his censors. IIT (Christ. Lit,

ALFENZTESTAMENES

XIV, 5, march 1896, f. 475—501).

mit farbiger Unterscheidung der verschiedenen Quellen,

Fairbairn, A, M., Cardinal! Manning and the catholic revival (Con-

temp. Rev. march 1896, f. 305—326).

nebst textkritischen Anmerkungen in englischer Sprache, unter dem Titel;

Slater, W. F., Friedrich Loofs (Christ. Lit, XIV,'5, march 1896, £. 513

—518).

Bled, V. du, Zes prödicateurs d’autrefois et d’aujourdhui (Nouv. Rev,

The Sacred Books of the Oid Testament

mars 1896, . 285—303).

Teissonniere, P., Za probleme surnaturel, surnaturel physique et sur-

A Critical Edition of the Hebrew Text, Printed in Colors, ‚with Notes, prepared by

naturel moral (Rev, de th&ol. et phil, 1896, 1, p. 5—26).

Eminent biblical Scholars of Europe and America under the Editorial Direction of

Chapuis, P., Z’adoration : du Christ (Rev. de th&0l, et phil, 1896 , 1,

B 27—53).

Paul Haupt,

Dods, M., Hindrances to the acceptance of Christ (Christ, Lit, XIV, 5,

march 1896, . 518—527).

Professor in the Johns Hopkins University, Baltimore,

Dale, R. W., Christians and social institutions (Expositor april 1896,

. 287—295).

Es sind bisher folgende Hefte erschienen:

20

Morgan, G, O., 724e Church of England and christian reunion ( West-

Chronik (vierfarbig), von Prof, R. Kittel, Breslau,

Englische Über-

minster Rev, march 1896, . 260—270).

setzung der Noten von Rev. B. W. Bacon, Oswego, N. Y. 825,

Meyer, A., Über ein paar Aufgaben d. Religionsunterrichtes (Mittlgn, u,

1895.

Preis M. 6 —

Nachrn, f, d. ev. K. i. Rufsl. März 1896, S. 117—14

14

Psalmen (in Rot- und Schwarzdruck) von Prof, J. Wellhausen,

Gründler, Wiemachen wir im Konfirmandenunterricht d.

3i)ergang vom

I. zum 2, Hauptftück (‚Halte was du haft‘ XIX, 6, März 1896, S. 264

Göttingen. Englische Übersetzung der Noten von Prof. J.D, Prince,

Preis M, 6 —

—273).

Universität der Stadt New York. 96 S., 1895.

Josua. (siebenfarbig), von Prof, W. H. Bennett, London.

328

1895.

Preis M. 3 —

Recenfionen.

11

Jeremia (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof. C. H. Cornill, Kö-

Jüngft, D. Quellen d. Apoftelgefchichte (v. Lagrange: Rev, 6167 1895,

nigsberg. Englische Übersetzung der Noten von Dr. C. Johnston,

4; v. W.C. v. Manen: ‚Z%eol, Tijdschr. 1895, 6; v Wrd.: Lit.

Johns Hopkins Univ., Baltimore,

80° S 1898

Preis M. 5 —

Ctrlbl. 1896, 11).

Leviticus (zweifarbig), kritisch bearbeitet von Prof, S. R. Driver

Kattenbufch, D. apoftolifche Symbol (CiZ, 7ev. of theol. & phil, lit,

(und Rev. H. A. White), Oxford. 32 Seiten, 1894. Preis M. 2,50

1895, 4; v. A. Ehrhardt: Lit. Handw, 1895, 21; v. J. Kunze; Theol,

Samuel (achtfarbig), von Prof, K, Budde, Strassburg.

Englische

Litbl. „1806,.7).

Jbersetzung der Noten, von Rev. B. W. Bacon, Oswego, N. Y.

Kidd, Morality and religion (Crit, rev. of theol. d& phil. lit. 1895 , 3;

100 S., 1894.

Preis M, 6,50

Dublin Rev, july 1895).

Klebba, D, Anthropologie d, hl, Irenaeus (v. F. Lauchert: Int, theol.

17

Hiob (dreifarbig), von Prof. C, Siegfried‚ Jena. Englische Über-

Z. — Rev. int. de theol, avr.-juin 1895; v. Peters: Lit, Rundfch. f.

setzung der Noten von Prof. R. E. Brünnow, Heidelberg. 50 S,,

d. kath. Dtfchl. 1896, 3; v. H. Koch: Theol, Quartalfchr. 1896, 2).

1893.

Preis M. 3.50

Knöpfler, Lehrbuch d. Kirchengefchichte (v. Funk: Theol. Quartalfchr,

Unter der Presse befinden sich:

1895, 4; v. B. Grundl: Stud. u, Mittlgn. a. d, Bened,-Ord. 1895, 4;

Genesis, von Rev. C. J. Ball, London,

v. O. Pfülf: Stimm. a, Maria-Laach 1896, 2).

10

Jesaia, von Rev. T, K, Cheyne, Oxford,

Köftlin, D.. Lehre v. d, Seelforge (v. Rofenthal: Theol, Litt,-Ber, 1895,

9; v..Schmerl: Theol. Litbl. 1895, 39; v. @6c: Lit. Ctrlbl. 1896, 7;

12

Ezechiel, von Prof, C. H. Toy, Harvard-Universität, Cambridge, Mass,

v. Simons: „Halte was du haft‘ XIX, 5, Febr, 1896).

18

Daniel, von Prof, Adolf Kamphausen, Bonn,

Kuhlmann, D, hl. Bonifatius (v. Widmann: Lit, Rundfch, f. d. kath.

Dtfchl.. 1895, 8; v. L. Wintera: Öft, Litbl. 1895, 18; Anal, Bolland;

19

Esra und Nehemia, von Prof, Hermann Guthe, Leipzig.

V3 4, 1806

Kunze, Marcus Eremita (v. F. Loofs: Dtfch. Litztg, 1895, 50; v. V. W.:

N. fächf, Kirchenbl. 1895, 47; v. R. Seeberg: Theol. Litbl. 1896,

Soeben sind erschienen:

6; v. Schultze: Theol, Litt,-Ber, 1896, 2} v. Wohlenberg: Allg. ev.-

luth. Kirchenztg. 1896, 11; 12; v. A, Jülicher: Gött, gel. Anz. 1896, 2).

Strack, D. Herm. L., Abriss des Biblischen Arämäisch,

Lapötre, Ze pape Jean VIIT (v. L. Duchesne: Bull, crit, 1895, 29;

35 Cirlbl.: 1895, 473 v P, Viollet; A&7. CM 1896 .45 V, Ch.: de

Grammatik, nach Handschriften berichtigte Texte, Wör-

terbuch. 2. Abdruck 1896.. 80 Seiten.

M2160.

Smedt: Rev. des quest. hist. jan. 1896).

Lezius, Z. Charakteriftik d. relig. Standpunktes d, Erasmus (v. Arnold:

Durch Reichhaltigkeit, Übersichtlichkeit, billigen Preis ist das

Theol. Litt.-Ber. 1895, 7;.v. R. Seeberg: Theol, Litbl. 1895, 29; v

seit 1879 vom Verfasser geplante Buch trefflich

e

eignet, dem Miss-

H. E.: Mittlgn. u, Nachrn, f, d. ev. K. i. Rufsl. März 1896).

7l

eologen mehr als

Lisco, Paulus Antipaulinus (v. A, Jülicher: Z. f, prakt, Theol, 1895, 2;

stande entgegenzuwirken, dass von hundert

v. P.: Rev, 616l. 1895, 4).

neunzig ohne jede Kenntnis des Biblischen Aramäisch bleiben. Für

Luckock, Z%e, history of marriage (Church Quart, Rev, april 1895;

die Berichtigung der vollständig mitgeteilten aramäischen Stücke

des Alten Testaments sind u. a. zwei bisher noch gar nicht zu diesem

jan. 1896; Christ, Lit. XIIT, 2, june 1895).

Zwecke benutzte Handschriften mit superlinearer („babylonischer“)

Mayer, J., Die chriftliche Ascefe (v, P, Schanz: Dtfch, Litztg. 1894, 34;

Punktation verglichen worden.

v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1896, ı).

Mehlhorn, Wie ift in unfrer Zeit d. Chriftentum z, verteidigen (v. H. Holtz-

mann: Dtfch. Litztg. 1895, 16; v. Haufsleiter: Theol, Litt,-Ber, 1895; 6).

Weiss, D. Bernhard, Textkritik der Paulinischen Briefe.

Melzer, D. Beweis für d. Dafein Gottes (v, Th. Weber: Int. theol. Z.

[Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchrist-

— Rev, int. de theol, avr.-juin 1895; v. Ehrenhaufs: Theol. Litt.-

lichen Literatur XIV, 3.] 1896. VI, 161 Seiten. - M. 5.50,

Ber.#1805,.7):

Mit einer Beilage von J. J. Heine’s Verlag in Berlin,

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

“

Druck von Auguft Pries in Feipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

jährlich. 18 Mark:

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

N2:"9i

25. April 1896.

21. Jahrgang.

Chiappelli, I caratteri orientali dello stoicis-

Harris, Fragments of the commentary ofEphrem

runt Hagiographi Bollandiani

et. Henr,

mo (Wendland).

Syrus upon the Diatessaron (Neftle).

Omont (Ph. Meyer).

D. H. Müller, Die Propheten in ihrer urfprüng- Mehlhorn, Aus den Quellen der Kirchenge-

Ketzfcher, Martin Luther’s deutfche Sprüche

lichen Form, 2 Bde, (Smend).

|

fchichte, ı. Heft (Preufchen).

(Boffert).

Smith, The’prophets of Israel and their place

/

Grützmacher, Pachomius und das ältefte

Neudrucke deutfcher Litteraturwerke des XVI,

in history, New ed. (Smend).

|

Klofterleben (H. Achelis).

und XVIL Jahrhunderts Nr. 139—141: Joh.

Valeton, Vergängliches und Ewiges im Alten |

Histoire de Mar Jab-Alaha patriarche et de Raban

Eberlin von Günzburg, ausgewählte Schrif-

Teftament (Siegfried).

Sauma €&d. par Bedjan (Neftle).

ten I. Bd, herausg. von Enders (Boffert).

Meinhold, Jefus und das Alte Teftament (Fay).

P. Meyer, Der römifche Konkubinat (Ph, Meyer).

Fürftin Reufs, Philipp Nathufius Jugendjahre,

Schultzen, Das Abendmahl im Neuen, Tefta- Catalogus Codicum Hagiographicorum Graeco-

|

rum bibliothecae nationalis Parisiensis, edide-

nach Briefen und Tagebüchern (Eck).

ment -(Lobftein).

|

Fricke, Iß& Gott perfönlich? (Wendt).

fein foll, gefehlt habe, ift nicht ganz richtig (Bernays,

Chiappelli, Alessandro, I caratteri orientali dello stoicismo.

Memoria. [Aus: ‚Atti della reale accademia di scienze

Lucian und die Kyniker S. 31. 32). Zeno’s Polemik gegen

morali e politiche. di Napoli‘.]

Napoli, Selbftverlag,

Tempeldienft erklärt fich aus dem Kynismus, nicht aus

dem jüdifchen Prophetismus. Die wereuwWuyworg, die in

1895. (32 S. gr. 8.)

unglaubwürdigen, von Ch. S, 24 nicht richtig gedeuteten

Der Verfaffer zeichnet zuerft den fcharfen Gegenfatz

Zeugnifsen der Stoa beigelegt wird, ift keine glückliche

zwifchen dem religiöfen Ernft und dem fittlichen Idea-

Parallele zur Auferftehung des Fleifches. Ebenfo unglück-

lismus der ftoifchen Weltanfchauung einerfeits, dem Geifte

lich ift der Vergleich der ftoifchen Lehre von der Mantik

der claffifchen Zeit andererfeits.

Er verkennt nicht, dafs

mit dem jüdifchen Prophetismus,

Dafs die nach andern

die Grundgedanken des Stoicismus durch die Entwickelung

griechifchen Vorgängern von der Stoa ausgebildete, vom

der griechifchen Philofophie und durch die culturgefchicht-

Judenthum und Chriftenthum adoptirte allegorifche Aus-

lichen Verhältnifse der helleniftifchen Zeit mannigfach

legungsweife fpecififch orientali{ch fei, it eine neue und

vorbereitet und bedingt find. Aber er meint, dafs diefe

fehr kühne Behauptung. Dafs die Idee des Kosmo-

Vorausfetzungen doch nicht genügen, um den innerften

politismus vom Orient übertragen und nicht vielmehr

Kern der ftoifchen Weltanfchauung zu begreifen, um.ihren

vom. Hellenismus gefchaffen fei, wird eben nur behauptet,

Urfprung zu erklären. Die Ableitung aus orientalifchem

nicht bewiefen. — Dafs fchon.die urchriftliche, Literatur

Geifte foll der Schlüffel zum rechten Verftändnifse fein.

ftoifche Begriffe und Gedanken aufgenommen hat, fcheint

Prüfen wir genauer die Beweife für diefe Behauptung.

mir wahrfcheinlich und. bei dem grofsen Einflufs der

Ch. macht auf die bekannte Thatfache aufmerkfam, dafs

ftoifchen Ethik auf die fittlichen Anfchauungen der Zeit

die Mehrzahl der bedeutenden Stoiker aus urfprünglich

erklärlich. Dafs die chriftliche Lehrentwickelung durch

femitifchen Städten ftammt. Aber diefe Städte find doch

ftoifche Lehren ftark beeinflufst ift, ift im Einzelnen er-

alle Sitze helleniftifcher Cultur,

und einen directen

Einflufs orientalifchen Geiftes auf diefe Denker hätte Ch.

wiefen, Ch, erklärt alle diefe Entlehnungen S. 31 in Baufch

und Bogen aus dem Judenthum als der gemeinfamen

wohl nicht als nothwendig angenommen, wenn er {fich

Wurzel des Stoicismus und des Chriftenthums. Wenn er

das Wefen des Hellenismus klar gemacht hätte,

In

fich dafür gar S, 19. 29 auf das Zeugnifs der Kirchenväter

dem Hellenifirungsproceffe, der fich in dem Weltreiche

beruft, die die griechifche Philofophie aus dem A.T. ab-

Alexander’s des Grofsen zu vollziehen beginnt, ift die

leiten, fo thut er deren ungefchichtlichem Sinn eine unver-

treibende Kraft der griechifche Geift, der freilich die

diente Ehre an.

Ein Eingehen auf die Einzelheiten hätte

bisherigen fittlichen, religiöfen und politifchen Schranken

ihn eines Befferen belehrt. Die von Ch, hervorgehobenen

durch die Berührung mit fremden Nationen und Reli-

Jüdifchen und chriftlichen Parallelen für die ftoifchen Klagen

gionen aufgiebt und aufgeben mufs, um feine Cultur-

über allgemeine Sündhaftigkeit, für die Haltung und den

miffion zu erfüllen, der aber doch eine fouveräne Herr-

Ton ‚der _ erbaulichen Literatur der Stoa, für die Lehre

fchaft über die fremden Bildungselemente behauptet, ohne

von der Welterneuerung find zufällig (S. 24. 25. 26).

die die Zerfetzung der nichtgriechifchen Nationen un-

Es ift nicht zu befürchten, dafs diefe Ableitung des

Stoicismus Beifall finden wird. S. 21 wird fälfchlich

möglich gewefen wäre. Wohl ift die Umgeftaltung des

Nösgen ftatt Norden citirt.

gefammten griechifchen Geifteslebens durch die ver-

änderten Culturverhältnifse bedingt, aber diefe Umbildung

Charlottenburg,

Wendland.

ift nicht. als mechanifche Uebertragung orientalifcher

Ideen zu verftehen, fondern als innere Arbeit des grie-

chifchen Geiftes.

Was vom Hellenismus im Allgemeinen

Müller, Prof. Dr. Dav. Heinr., Die-Propheten in ihrer ur-

gilt, gilt in höherem Mafse noch von der helleniftifchen

sprünglichen Form. Die Grundgefetze der urfemitifchen

Poefie, erfchloffen und nachgewiefen in Bibel, Keil-

Philofophie. — Die praktifche Richtung der ftoifchen

Philofophie wird in Gegenfatz geftellt zum fokratifchen

infchriften und Koran und in ihren Wirkungen erkannt

Intellectualismus und auf orientalifchen Einflufs zurück-

in den Chören der griechifchen Tragödie,

2 _ Bde.

eführt.

Aber auch die Stoa hat am Intellectualismus

M: 164

feftgehalten.‘ Der Individualismus und die Vertiefung des

Wien, Hölder, 1896. (Lex.-8.)

Innenlebens, die die ftoifche Ethik vorausfetzt, äufsern

1. Prolegomena und Epilegomena, (256 S.) M. 10 —; —2

fich auch auf andern Gebieten der helleniftifchen Philo-

Hebräifche und arabifche Texte, (136 S.) M, 6. —

fophie und Literatur überhaupt. Dafs dem älteren Kynis-

Wie die hiftorifchen Bücher des A,T.’s, fo find auch

mus das religiöfe Colorit, das bei der Stoa orientalifch

die poetifchen und prophetifchen Abf(chnitte keineswegs

226

225

Z

220

7 E

dn

c

Theologifche Literaturzeitung. 189677Nr Ö:

i

EB

in ihrer urfprünglichen Geftalt aufuns gekommen,' fie

ander reiht, fo rechnet er auch däs zur Poefie. Er wird

haben,; vielmehr mannigfache Ueberarbeitung erfahren.

auch dadurch an feiner Auffaffung nicht irre, dafs /er (zu

Die Unterfcheidung zwifchen Urfprünglichemund Späterem

feinem Erftaunen) diefelben Erfcheinungen in der Berg-

ift hier, aber ungleich fchwieriger als in der hiftorifchen

predigt und in den ftändigen Formeln der affyrifch-baby-

Literatur, nur allzu oft kommt dabei das fubjective Ge-

lonifchen Königs-Infchriften wiederfindet. Die eigentliche

fchmacksurtheil zu Wort.

Ein objectiver Mafsftab wäre

Poefie des A. T.’s-läfst er gänzlich aufser Augen.

dagegen gegeben, wenn fich für die Poefie und die pro-

Mit gröfster Willkür behandelt er die von ihm unter-

phetifche Rede ftrengere Formen nachweifen liefsen als

fuchten Texte. Ein über das andere Mal mufs er zugeben,

die bisher allgemein angenommenen, Bezüglich des Vers-

dafs felbft in den wenigen prophetifchen Abfchnitten,

baus find die dahin zielenden Verfuche wohl fämmtlich

die fich in ebenmäfsige Strophen zerlegen laffen, nicht

mifslungen.

nur coxcatenatio und incluszo, fondern auch die ‚Refponfion‘

D. H. Müller meint nun in der prophetifchen Lite-

vielfach fehlt.

Aber zuweilen findet er dann eine Aus-

ratur beftimmte Formen der Strophenbildung entdeckt

hülfe,

Das Wefen der Refponfion erfordert natürlich

zu haben, die, wenn auch nicht überall, fo doch in ge-

Indeffen

Als das wefentliche

den Einklang in Wort und Wortbedeutung.

wiffen Fällen eingehalten feien.

foll' hin und wieder das eine oder das andere genügen,

Charakterifticum diefer Strophenbildung gilt ihm neben

‚Wortrefponfion‘ oder ,Sinnesrefponfion‘, BedeutfameWort-

der Gedankeneinheit und der mehr oder weniger gleichen

refponfion : entdeckt‘ der

Verf. Am.

; I, 7 zwifchen

Anzahl der Stichen die Wiederkehr ganzer Sätze oder

‚Schlage ‘ auf 'den Knauf‘ (4\m95) und ‚ich habe die Phi-

einzelner Worte an entfprechender Stelle, was er als

lifter aus Kreta (41nmp>) geführt‘.

uweilen mufs aber auch

‚Refponfion‘ bezeichnet.. Von untergeordneter Bedeutung

blofse Aehnlichkeit von Wörtern ausreichen.

SOgl

ift daneben die Wiederaufnahme eines Wortes oder Satzes

7. 15 MMBW und D5W553, Jef, 10, IL: f. MIaxyb und YE30.

des letzten Stichus der vorhergehenden Strophe im erften

Bedeutfame ‚Gedankenrefponfion‘ findet er Jef. 51,3. 6

Stichus der folgenden (vom Verf, concatenatio genannt)

zwifchen der Verwandlung der Wüfte in den Garten

fowie . das Anklingen des Schluffes ‚der Strophe an ihren

Eden und dem Zergehen des Himmels in Rauch, Jer. 9,

Anfang (vom Verf. als zxc/usio bezeichnet). In verfchieden-

9.. 12 zwifchen der Stimme Jahve’s und, der Stimme der

artiger Weife,,aber in ftetem Fortfchritt foll diefe Form

Herde.,

von Amos bis. auf Deutero-Jefaja weiter ausgebildet fein.

Als das Mafs der Strophe gilt dem Verf. die Stichen-

Diefelbe Form ‚glaubt‘ der Verf. aber auch in der baby-

zahl, aber die daraus fich ergebende Nothwendigkeit,

lonifch-affyrifchen Literatur fowie im Koran zu entdecken

das _ Mafs des Stichus feftzuftellen, macht ihm keine Sorge.

und ‚damit ;,die Grundgefetze der urfemitifchen Poefie‘

Nach Belieben giebt er ihm die kleinfte oder die gröfste

aufzuzeigen. ‚Sodann {fcheint.ihm ‚auch das Chorlied der

Ausdehnung, Am. 1,2. 3. 2,1. follen 8 7ya HN und

griechifchen. Tragödie in ganz derfelben. Weife gebaut

3 wb je einen Stichus für fich bilden.. Trotzdem verftöfst

zu fein, und er fteht nicht an, es als Nachahmung femitifcher

die Abgrenzung der Strophen in. den meiften Fällen

Mufter.in Anfpruch zu nehmen. Die Phönikierinnen des

durchaus gegen den.Gedankengang.

Phrynichos und des Euripides geben ihm den gefchicht-

Die koranifchen Texte kommen nicht beffer weg. In

lichen Beweis, dafs einft mit phönicifchen Weibern der

Wahrheit findet fich auch hier faft nirgendwo das gefuchte

Geift .der. femitifchen: Poefie in den Tempel Apollo’s ein-

Gleichmafs der Strophen, obwohl hier über die zu zählen-

zog, Umgekehrt. erfchliefst fich ihm aus der Strophe

den Einheiten (es ift der koranifche Vers) kein Zweifel

fein kann.

und Antiftrophe des. griechifchen Chorliedes das wahre

Nur hin ‚und wieder ftehen in ganz anders

Wefen. der ‚Refponfion‘. in der ‚prophetifchen Rede. Die

geftalteter Umgebung zwei formell und fachlich einander

Propheten geftalteten von jeher ihre Weisfagungen für

völlig ‚entfprechende Versreihen gegenüber.

Den. Aus-

den. Wechfelgefang ihrer ‚Jünger, der Ekftatiker-Vereine

gangspunkt der ganzen Entdeckung bildet dle Analyfe

von ı. Sam..10..u.; I19i. Der Verf. trägt auch kein Be-

von Sure 56 (S. 21 ff.).

Hier ftatuirt der Verf, V. 57—

denken, die Weisfagungen des Amos hierauf zu analy-

72 ‚fallenden‘ Strophenbau in 1 |:5 432 I 1, Verfen.

firen, und Amos ift demnach in ‚Bethel als Dirigent eines

Diefe Eintheilung ermöglicht er aber nur' dadurch, dafs

ef.

Prophetenchors zu denken.

Damit wären in der That,

ohne weiteres ‚für die Hungernden‘ überfetzt,

wie es am Schlufs des Buches heifst, neue, durch Jahr-

während es ‚für die in 'der Wüfte Reifenden‘ bedeutet.

taufende verborgene Wahrheiten enthüllt. Zur Illuftration

Der des Arabifchen Unkundige erfährt auch nicht, dafs

find im zweiten Band' die für ftrophifch erklärten Ab-

die ‚concatenalio‘ ‚abwenden‘ Sure 92, 16. 17 oder 'die

fchnitte des A, T/’s und des Koran in .ftichifcher und ftro-

Gleichheit der Reime in Sure 75 lediglich in Rückert’s

phifcher Anordnung abgedruckt.

Ueberfetzung, nicht aber im Korantext fich findet.

In Wahrheit enthält das Buch kaum irgend eine

Beobachtung , die 'neu und irgendwie werthvoll wäre.

Die griechifchen Chorlieder kennt der Verf. nur aus

den Ueberfetzungen von Droyfen und Donner und hier-

Dafs die prophetifche: Rede öfter ftrophifch gegliedert

nach conftatirt er in ihnen das Vorkommen der 7esp0ns20,

ift, dafs dabei zuweilen die vom Verf. als 7esponszo, con-

concatenatio und zncluszo, Natürlich laufen dabei viele Irr-

catenatio und incluszo bezeichneten. Erfcheinungen. vor-

thümer unter.. Die Griechifchen Texte zu lefen ift er nicht

kommen, ift allbekannt. Aber;-in.diefen letzteren den

im Stande, und da will er auf Grund der oberflächlichften

Geift -der femitifchen Poefie und in ihrer verfchieden-

und gleichgültigften Beobachtungen über den Urfprung

artigen Ausprägung die geiftige Individualität der ein-

der griechifchen Tragödie urtheilen!

Aber das

och-

zelnen Propheten zu erkennen, war dem Verf. vorbehalten.

Offenbar iftihm das Wefen der Poefie gänzlich unbekannt.

gefühl der wiffenfchaftlichen Grofsthat läfst den Verf.

Die

die Schranken. feines Könnens völlig vergeffen.

Deshalb entgeht ihm, dafs die Wiederholung derfelben

Armfeligkeiten der 7esponszo, concatenatio und incluszo,

Worte in parallelen Sätzen keineswegs eine Eigenthüm-

oder, wie er fie zu charakterifiren ’beliebt, ‚die fpröde zz-

lichkeit 'der Poefie ift, dafs fie vielmehr oft rhetorifchen

clusio, die hingebende concatenatio und.die kokette 7e-

oder didaktifehen Zwecken dient, dafs fie oft auch rein

sponsio‘ (S. 201) begeiftern‘ ihn,. fıe find -für ihn ",drei

zufällig oder ‚in der Unbeholfenheit des Schriftftellers

Grazien, die nach beraufchender Melodie einen Reigen-

begründet ift. Ihm gilt Ezechiel, der f0o oft in feinem ärm-

tanz aufführen‘ (S. 202).

lichen Schematismus Gleichnifs und Deutung, EinftundJetzt

Göttingen.

K Smend.

u. dgl. in einander genau entfprechenden Satzreihen be-

handelt und dabei ftets die parallelen Sätze an einander

anklingen läfst, für den gröfsten Dichter und Propheten.

Wenn Muhammed im Koran eine Anzahl von Legenden

in ähnlichen und. oft‘’auch gleichlautenden Sätzen an ein-

2

N

Theologifche Literaturzeitung.

1806

Nr. 9

230

AB ME E N

i

“

o

ö

Br

AA

zl

SE SN

n

——

zi: lalfen:

Nach p. IV möchte., der Verf. fern bleiben

Smith, late Prof. W. Robertson, M. A., LL. D., The pro-

von allem theologifchen Parteitreiben,

Das ift ein fchwer

phets of Israel and their place in history to the close of

erfüllbarer Wunfch, wenn man feine Arbeiten ins Deutfche

the eighth century. New edition,

With introduction

überfetzen läfst.

and additional notes by Rev. Prof. T. K. Cheyne,

Jena,

C Siegfried:

M. A., D: D. London, Adam & Charles. Black, 1895.

(LVIII, 446 S. gr. 8.) Geb.

Meinhold, Prof. Lic. Johs., Jesus und das Alte Testament.

Der Neudruck diefes im J. 1882 zuerft erfchienenen

Ein zweites ernftes Wort an die evangelifcheu Chriften,

Buches (vgl. Th. Lit.-Ztg. 1885, Sp. 9

2) ift ein Beweis für

das lebhafte Intereffe, das das englifche Publicum den

0

prebule‘ LB . 1 C B: Mößr,: 1896.

(T 1485

Arbeiten des leider allzufrüh der Wiffenfchaft entriffenen

Sn 8.)

Me’2.20

Verfaffers entgegengebracht hat.

Das hier behandelte

Thema ift enger begrenzt, als das der bekannten Schrift

Seinem erften ‚ernften Worte an die evangelifchen

Chriften aller Parteien‘, das von uns im vorigen Jahr-

‚The Old Testament in the Fewish Church‘ (Edinburg

ange diefer Zeitung (Nr. 10, Sp. 264—268) befprochen

1881 vgl. Th. Lit.-Ztg. 1881, Sp. 250), und wenngleich

wurde, hat der verehrte Verf. jetzt ein' zweites folgen

es auch für des Hebräifchen Unkundige verftändlich ift, fo

laffen, für das wir ihm, um es nur gleich von vornherein

ftellt es doch an den Lefer viel höhere Anforderungen

zu fagen, zu aufrichtigem Danke verpflichtet find. Jene

als. jene. Aber es läfst zugleich die wiffenfchaftliche und

grundehrliche Wahrhaftigkeit, gepaart mit wiffenfchaft-

religiöfe Denkweife des Verfaffers viel beffer erkennen,

licher Tüchtigkeit, die feine erfte Schrift ‚Wider den

es. ıft auch frei von einer gewiffen Unklarheit, in der fich

die frühere Schrift bezüglich des Infpirationsdogmas noch

Kleinglauben‘ ‘ auszeichnete, eignet auch diefer Ab-

bewegte. Die. wiffenfchaftliche Bedeutung des Verfaffers

handlung über ‚Jefus und das Alte Teftament‘“.

Be-

kanntlich ift dasfelbe Thema von Kähler am 23. April

Jag freilich vielmehr noch auf dem allgemein femitiftifchen

v. J. auf der Gnadauer Conferenz behandelt worden und

als auf dem altteftamentlichen Gebiet, gleichwohl wird

zwar in einer Weife, die, wie die Chronik der chriftlichen

man fich feine Eigenart am liebften an der Hand des

Welt (1895, Nr. 21) zu berichten wufste, nicht ohne

vorliegenden Buches vergegenwärtigen.

Widerfpruch geblieben ift.‘. Aus welchem Grunde, wird

R. Smend.

fich nachher ergeben,

Schliefslich ift alles, was wiffen-

Göttingen.

fchaftliche Theologie heifst, der ‚eigentlichen Gemeinde-

Valeton, Prof. D. J. J. P., Vergängliches und Ewiges im

orthodoxie und ihren Vertretern gegenüber in der gleichen

Alten Testament. 3 Reden, Berlin, Reuther & Reichard,

Verdammnifs,

M. 1. —

Das Vorwort (S. I—XXII) befchäftigt fich einestheils

1805 (VIL; 47.:5: ‚ 2fu 8.)

mit den auf Grafe und Meinhold zufammen gerichteten

Die vorliegende Schrift enthält 3 aus einer 1892 er-

Angriffen von Bodelfchwingh’s und der ,‚Bekenntnifsfreunde‘

fchienenen Sammlung holländifcher akademifcher. Ein-

(S. 1I—XIV), theils mit den Streitfchriften, die ‚mehr oder

minder‘ auf Meinhold’s Brofchüre

leitungsvorlefungen ausgewählte und ins Deutfche über-

‚Wider den Klein-

fetzte Vorträge des Verf.’s. — Der erfte S. 1—18 handelt

glauben‘ ‚Rückficht nahmen‘ (S, XIV—XXII). Wenn M.

von der Bedeutung des altteftamentlichen Studiums für

in jenen Angriffen die Pflichten der Bruderliebe verletzt

den Verkündiger des Evangeliums.,

Von den Stoffen der

und zwar ‚auf das gröblichfte‘ (S. IV) verletzt fieht, fo

blofsen Literarkritik werde der Pfarrer nicht viel prak-

können wir ihm das vollftändig nachempfinden. ‚Es ift

tifchen Gebrauch machen können, defto mehr aber von

doch fürwahr ein wunderliches Gebahren, wenn man uns

dem. unmittelbaren Studium des A.T.’s felbft. . Wie viel

wegen unferer wiffenfchaftlichen Ueberzeugung zur

könne er. daraus für Erkenntnifs der Wege Gottes in

Bufse ruft‘ (S. V, VI). ‚Das fchlimmfte Zeichen der Zeit

ift mir, dafs bei all den Rufern im Streit und ihrem Ge-

der Gefchichte gewinnen; ein wie ganz anderes leben-

digeres Verftändnifs der von der dogmatifchen Sprache

folge auch keine Spur von dem Gedanken an einen

aufg

enommenen Ausdrücke werde er erlangen, wenn er

etwaigen Irrthum ihrer Lehre.auftaucht; dafs immer ohne

die Urque

llen derfelben im A.T. ftudire. Der Verf. zeigt

Unterlafs das Chriftenthum und jene überwundene Lehre

dies befonders an

Ausdrücken wie glauben, verföhnen,

vom Chriftenthum verwechfelt wird‘ (S. VIII). Sie halten

heiligen, Soh

n Gottes u. A. Auch könne man aus den

fich mehr oder minder, um uns milde auszudrücken, für

Gefchichten,

Weisfagungen und Liedern des A, Ts eine

unfehlbar, Wer fich unfehlbar dünkt, ift immer unduld-

des menfchlichen Herzens fchöpfen. —

fam. Was foll aber die Unduldfamkeit in unferer evan-

reiche Kenntnifs

fft die Stellung der Propheten

Der zweite Vortrag betri

gelifchen Kirche? Da ift kein Raum für fie. ‚Eine Kirche,

in Israels Religion S. 19—3

3. Ungelfcheut tritt er für die

welche fich evangelifch nennt, (mufs) durchaus den ver-

hiftorifche Stellung de

rfelben. vor dem

Sopherismus_ein

fchiedenen Richtungen gerade auf dem Gebiete der Lehre

und kehrt ohne Beden

ken die Formel Gefetz und Pro-

freien. Raum laffen‘ (S, X). . Wie die Väter der reformirten

pheten um in Propheten

und Gefetz, für letztere fich

Kirche es in diefer Beziehung im fechzehnten Jahrhundert

d. Jene fei die richtige Formel

zu Wefel, Antwerpen und Middelburg gehalten

auch auf AG 26, 22 ftützen

für das Werden des Kanons,

diefe aber für die Chrono-

haben, ift auf S. XII lehrreich zu lefen.

Da wehte noch

1. Offenbarung felbft.

ein anderer Geift, als fpäter auf der Synode zu Dord-

logie ; der Träger de

r altteftament

recht‘ (16718)||

Im zweiten Abfchnitt des Vorworts

In der Darftellung des

Prop

hetismus‘ felbft fchliefst fich

der Verf. vielfach an

Duhm’s Theolo

gie der Propheten

S. XIV—XXII) unterwirft der Verf, die auf feine Bro-

1875 an.

Er erkennt im Prop

hetismus die zur Vervoll-

fchüre ‚Wider den Kleinglauben‘ mehr oder minder

kommnung der Religion in

Israe

] treibende Kraft.

Das

Rückficht nehmenden. Schriften fcharfer,‘ doch nicht‘ un-

Geheimnifs feiner Gröfse un

d Stärke liege in dem per-

gerechter Kritik, Kähler (‚Unfer Streit um die Bibel‘)

räger; worüber . der

wird/ wohlwollend behandelt, kräftiger werden Orelli

fönlichen religiöfen Leben feiner T

und die beiden Müller in Erlangen und Barmen ange-

Verf. viel Schönes und Treffendes

fagt. — Der dritte

Vortrag S. 34—47 findet das Wefen der Re

ligion Israels

fafst, zuletzt kommt der jüdifche Rabbiner Dr. Fink an

die Reihe,

‚Damit der Hümor der Sache nich

nicht in befferen-Begriffen von Gott, die fich d

ije Menfchen

t£ fehle, hat

in Israel gebildet hätten, fondern in Gotte

.

s. Selb

{toffen-

auch ein Rabbiner in edler Dreifti

gkeit das Kampfrofs

barung. /Und in der That, wenn Gott n

1

cht .blofs. ein

beftiegen‘ (S. XIX. XX).

Indefs ‚der Herr Rabbiner war

Begriff, fondern /ein lebendiges Wefen ift,

fö können wir

nicht feft‘ genug gefattelt. Es war leicht, ihn. in den

nur von - ihm.. felbft ‚erfahren, wie er be

fchaffen ift. —

Sand zu werfen‘ (S, XX). Doch nicht di

e Gegner {ind

ht ungelefen

es, ‚die im letzten Grunde‘

‚dem Verf. ‚die Feder in die

Wir möchten empfehlen, diefe Vorträge. nic

*

A

284

Theologifche Literaturzeitung.

1896 : Nr.70.

23

<

Hand gedrückt haben‘, fondern die:‘ Freunde, die fein

hoch anzurechnen, a. a. O., ‚dafs er (Chriftus) wieder+

‚erftes ernftes Wort‘ in den verfchiedenften Kreifen ge-

komme, wufste er, weil er wufste, dafs fein Vater ’an ihn

funden hat. ‚Ihnen foll dies Buch mit einem herzlichen

das Gefchick der Menfchheit und das Gefchick aller

Grufse gewidmet fein‘ (S. XXI).

Ihnen, ‚.den Freunden,

Menfchen geknupft- Hat (MAatth. 11, 27.. JOH. 5, 10 11.) ı.

foll es zur ‚Förderung‘ dienen. Deshalb will es ‚keine das

„Wann“, das’hat er nicht gewufst, weil das die irdifch-

wiffen{chaftliche Problem fördernde, fondern eine allge-

gefchichtliche Seite an der Thatfache ift. . Und wenn er

mein fafsliche Schrift {ein‘ (S. XXI). Dafs es eine folche

fich nun auch in der Berechnung‘ des bis zum Ende ver-

ift, wird fich zeigen,

freichenden Zeitraums getäufcht haben follte, mufs uns

Von erfreulicher Klarheit ift fchon die Dispofition:

deshalb unficher. werden, was er von feiner noch zu lö-

Einleitung (S. 1—2).

I. Jefu äufsere Stellung zum A. T.

fenden Aufgabe für die Menfchheit und für jeden von uns

(S: 3:243).

I. Jefu innere Stellung'zum A. T. (S. 43—100).

verheifsen hat‘. Keinen Augenblick! Man mufs aber nur

1L Jefu Stellung zum A, T, nach der modernen Kritik

nicht Irrthum mit Betrug (Meinhold S.22) verwechfeln oder

(S. 109—143).

.

gar Irrthum und Lüge nicht unterfcheiden (S. 25). ‚Irren

Jefus hat, wie in der Einleitung (S. 2) bemerkt wird,

ift menfchlich‘ und weil Chriftus, fagen auch wir, obwohl

eine Doppelftellung zum A..T.

‚In äufseren Dingen giebt

Gottes Sohn, doch wahrer Menfch geworden und gewefen

er keine neuen Kenntnifse. Da theilt er die Anfchauungen

ift, konnte er irren in gefchichtlichen, literarifchen, natur-

feiner Zeitgenoffen. Aber in der religiöfen Werthfchätzung

wiffenfchaftlichen, aftronomifchen Dingen und auch in

Für Gie waren

gewiffen volksthümlichen Anfchauungen und konnte das

des A, T. fteht er ihnen fchroff gegenüber.

Er aber ift

jene Schriften das „Wort Gottes“ geworden.

unbefchadet. der einzigartigen Stellung, die er als Erlöfer

fich felbft lebendiges Wort Gottes, welchem jene Schriften

und Heiland der Welt einnimmt. Je mehr fich diefe Er-

nur vorbereitend den Weg gebahnt haben‘.

Diefe zwei

kenntnifs Bahn bricht, für die M. fo tapfer und treu ein-

Behauptungen werden nun, näher ausgeführt und durch

tritt, defto herrlicher wird die Geftalt des Schönften aller

das ’N, : T. felbft‘ fichergefellt.

Zünächft die erfte!

Sie

Men{chenkinder der wahrhaft gläubigen Chriftenheit er-

bezieht fich auf die äufsere Stellung Jefu zum A.T. Hier

fcheinen. ‚Redet denn nicht fein Gott in feinem Herzen

kommt in erfter Linie feine Stellung zu den Fragen der

wie bisher bei keinem Menfchen?

Und ‚er, der' Sohn,

follte nun an das Buch des A, T. in religiöfer Hinficht

Literarkritik (S. 3—6) in Betracht. Da er, wie Luc, 2, 46

beweift, bei den Schriftgelehrten feiner Zeit in die Schule

gebunden fein, weil es der Kanon der hheiligen. Schriften

gegangen ift, fo ift fie genau diefelbe wie diejenige der

feines Volkes war, und uns alfo auch an den Buchftaben

Schriftgelehrten. ‚Gewifs ift, dafs Chrifto das Gefetz, die

des Gefetzes binden?‘ (S. 42). Mit diefer Frage des Verf,’s

Propheten, auch Daniel und die Pfalmen als heilige Schrift

kommen wir wieder auf den Hauptgegenftand der vor-

galten‘ (S. 4). Im einzelnen wird er den Pentateuch auf

liegenden Brofchüre zurück und gehen nun auf den

Mofes, den Pfalter ‚der Hauptfache ‚nach‘ auf David,

zweiten. Iheıil ein, der, ‚Jefu innere Stellung zum

A, T.‘ befpricht (S. 43 — 109).

Sie erfcheint dem. Verf,

Jef. 40 — 66 auf Jefaja zurückgeführt haben (S. 6). Das

ift gar nicht zu bezweifeln und Meinhold hat Recht, wenn

grundfätzlich bezeichnet durch die Worte des Herrn

er bei diefer fehr paffenden Gelegenheit feinem Gegner

Mark. 2, 18 ff. Matth. 9, 14 ff., Luc. 5, 38 (nicht 88) ff. ‚Der

Orelli, der den zweiten Theil des Jefaja für exilifch hält,

durch Chriftus gebrachte Bund (ift) etwas vollkommen

den Vorwurf macht, dafs er fich ‚in vollem Widerfpruch

Neues‘.

Es geht nicht an, ‚dafs man die a. t. Dinge neu-

gegen das N. T., gegen die Anfchauung der gefammten

teftamentlich aufcoftümirt‘ ..

‚Mit Chrifto felbft hat das

Jüdifchen Theologie zur Zeit Jefu, ja, wir dürfen fagen,

AT ein-Ende‘ ;(S:/48):

‚Worin befteht denn nun der

in vollem Widerfpruch auch gegen die Meinung Jefu

unverföhnliche Gegenfatz zwifchen der Lehre Chrifti und

felbft (befinde)‘ (S. 6, Anm.). Wie Jefus in Bezug auf

der religiöfen Auffaffung feiner Zeitgenoffen?* (S, 50). ...

die heiligen Schriften ‚ganz die Anfichten feiner Zeit

uns hier in Betracht kommen: nämlich Chrifti Lehre von

Es find .. der Hauptfache nach drei Dinge, welche für

theilte, fo zweitens auch bezüglich der Gefchichte

Israels (S. 6—11) mit Einfchlufs der Urgefchichte.

Das-

Gott,

vom wahren Gottesdienft und von feiner

felbe ift der Fall in Beziehung auf die Anfchauungen

eigenen Perfon (S. 50).

Was die Lehre von Gott an-

feiner Zeit (S. 11—10) oder, wie es auf S, I1 heifst, in

betrifft, fo hat Jefus zweierlei von Gott ausgefagt, ‚dafs

Beziehung auf ‚eine Reihe geiftiger Vorftellungen‘

Gott Geift ift und dafs er die vollkommene Liebe

die wir nicht mehr theilen‘.

Angeführt werden die Erde

SO

Diefe. Geiftigkeit Gottes. ift, wie S. 50—66

als Mittelpunkt der Welt, Sonnenaufgang und -Untergang,

eingehend dargethan wird, trotz Jef. 31, 3, im A, T, nirgends

das Senfkorn als das kleinfte aller Körner, Dreitheilung

fo fcharf ‚und fo beftimmt behauptet worden, wie von

von Himmel, Erde und Unterwelt, der Teufel- und Dä-

Jefus Joh. 4, 22 ff. ‚Dies Wort, wenn vielleicht auch in

monenglaube, zuletzt auch die cultifchen Gebote, wofür,

der eigenthümlichen Prägung des Johannesevangeliums

wenn wir recht gefehen haben, ausfchliefslich Stellen aus

dargeboten, giebt uns am {fchärfften und deutlichften

dem Matthäusevangelium, darunter auch der bekanntlich

Chrifti Auffaffung wieder‘ (S.51). I aber Gott Geift, dann

im Sinaiticus zum Theil fehlende Ausfpruch Jefu Matth.5, 19,

folgt daraus, dafs er ‚nur Menf{fchen infpirirt, fich ihnen

citirt werden.

M. felbft gibt (S. 21) zu, es fei ‚doch nicht

innerlich mittheilt, in ihnen und durch fie redet, nicht

aber eine Schrift infpirirt‘ (S. 55). Eine Gleichftellung der

ohne Zufall, dafs gerade das Matthäusevangelium eine

orte Gottes‘ ift ‚auch aus

Reihe diefer judaifti(chen Züge allein (trage)‘, (cheint alfo

‚heiligen Schrift‘ mit dem ,

auf diefen Punkt weniger Gewicht zu legen.

Wie fteht

diefem Grunde‘, man. könnte wohl fagen, vor allem aus

Wie aber Gott

es aber überhaupt um ‚die Möglichkeit des Irrens

diefem Grunde, abzuweifen (S. 55—66).

Chrifti bezüglich der Dinge der Erfcheinungs-

nach Jefu Auffaffung ein rein geiftiges Wefen ift, fo kommt

welt‘? (S. 19—43). Chriftus i(t nicht allwiffend gewefen,

ihm auch ‚abfolute fittliche Vollkommenheit‘ zu,

Chriftus war als Menfch, wie auch Kähler theils in

was im A. T, keineswegs der Fall ift, wenn Stellen wie

feinem fchon erwähnten Vortrage, theils in der feine

Z Bu 1 Mof: 6,25 fl 1, Saı 1620 Sam) 1280 Pl137, .&

in Betracht gezogen werden, wozu noch der auf S. 96

Thefen erläuternden Schrift (Jefus und das A, T.) zugiebt,

‚den Grenzen (unterzogen), die unferem Erkennen von

in der Ueberfetzung von Kautzich mitgetheilte, für unfer

Natur und '‘Gefchichte gezogen find‘ (S. 40).

Chriftus

chriftliches Empfinden geradezu entfetzliche Pf. 109 hin-

wufste z. B. nicht von dem Tage und der Stunde des

zutritt. Ja, M. hat vollftändig recht, wenn er fagt: ‚Alle

Gerichts (Marc. 13, 32).

M. legt den Finger auf. diefe

Forderungen, welche Chriftus an die Seinigen zu ftellen

Stelle und behauptet, ‚dafs alle, die Jefu in abfoluter

hat, gipfeln in dem Wort: „Seid vollkommen, wie euer

Weife göttliches Allwiffen beilegen, einfach der Schrift

himmlifcher Vater vollkommen ift“ (Matth. 5, 48).. Und

widerfprechen‘ (S, 24). Kähler macht fich diefes Wider-

wir find nicht blofs berechtigt, fondern auch verpflichtet,

fpruches nicht {chuldig, denn er fchreibt, und das ift ihm

diefe Vollkommenheit in dem {fchärfften und ftrengften

233

Theologifche Literaturzeitung.

1800 N O,

‘

«x

34

Sinne zu nehmen‘ (S. 66). O gefchähe das doch! Dann

vor allem der feierliche Einzug in Jerufalem uns dafür

gäbe es auch keine 7abzes fheologorum mehr, die fchon

zu fprechen {fcheint, dafs er fich für den Meffas Israels

foviel Unheil in der Welt angerichtet hat.

Der zweite

gehalten, aber allerdings nicht im fleifchlichen, fondern

Punkt, ‚in welchem das Neue und das Alte Teftament

in dem hohen, geiftigen, idealen Sinne, der den Kern

zum Theil unvereinbar einander gegenüberftehen‘, ift die

folcher Weisfagungen bildet, wie fie fich bei den Pro-

Frage nach dem ‚wahren Gottesdienft‘ (S. 68 — 98).

pheten finden. Meffias und Knecht Gottes widerfprechen

‚Jefus kennt nur einen Gottesdienft, das ift das Opfer

fich doch keineswegs.

Als

Meffas

ift Chriftus der

eines reinen, unverfälfchten Herzens, weder Faften noch

Friedenskönig des Reiches des Friedens, als Knecht

Almofengeben (Luc. 18, 9 ff.), noch fonft irgend ein äufseres

Gottes der Prophet und Mittler des neuen Bundes, der

Werk können überhaupt als Gottesdienft gelten‘ (S. 69).

Das war auch fchon die Lehre der Propheten; aber ‚das

mit jenem, dem Reiche des Friedens, fich vollftändig deckt,

Bei diefer

Der dritte Theil behandelt Jefu Stellung zum

Gefetz galt mehr als die Propheten‘ (S. 69).

A. T. nach der modernen Kritik (S. 109—143)

.

Der

Gelegenheit giebt der Verf. einen fein ausgearbeiteten

Verf. fagt darüber felbft im Vorworte (S. XXI): ‚Der

Excurs über die Sonntagsfrage (S. 70—88), bei wel-

dritte Theil fcheint fich dem Ganzen nur äufserlich an-

chem es ihm gelungen ift, den Bekenntnifsfreunden, die

zuhängen und feine Ueberf(chrift nicht zu verdienen. Und

für das Sabbathsgebot in puritanifchem Geifte fich er-

doch bietet er, glaube ich, den wefentlichen Abfchlufs

eifern, jede freiere Auffaffung des A. T. aber als Be-

des Ganzen, da er zeigt, dafs Jefus das Ende der von

kenntnifsverletzung verurtheilen, zu zeigen, dafs ‚man auch

Mofes an beginnenden israelitifchen Gefchichte ift‘. Das

thut er; aber allerdings eigentlich nur in feinem letzten

denSpiefs umdrehen könnte‘, da die Bekenntnifse (S. 80 —83)

entfchieden auf der Seite einer freieren, echt evangelifchen

Abfchnitte, der ‚die gefchichtliche Entwicklung der israeli-

Auffaffung ftehen. Wie fchön hat doch Luther das Sabbaths-

tifchen Religion von Mofe beginnend mit Chrifto {fchlie-

gebot neuteftamentlich umgeprägt durch die Faffung, die

fsend‘ in grofsen Zügen anfchaulich darftellt (S. 134—143).

er ihm in feinen Katechismen gegeben hat: ‚Du follft

Die beiden vorhergehenden erörtern noch einmal im Zu-

den Feiertag heiligen!‘

Auf ihr liegt der Feierglanz des

fammenhange: 1I. Die Unhaltbarkeit der Urgefchichte

Evangeliums und fo können auch wir Chriften es uns

(S. 109—119).

2. Die Unhaltbarkeit der Patriarchen-

gefallen läffen; denn die Sonntagsfeier nur auf das eine

gefchichte (S. 119—134).

Sie geben M. Gelegenheit, fich

Gebot der Liebe (S. 77. 85. 86) zurückzuführen, ift zwar

mit feinen Gegnern, namentlich mit Orelli, gründlich

an und für fich richtig, aber für den Unterricht nicht

auseinanderzufetzen. Die nähere Beurtheilung überlaffen

praktifch. Wir berühren noch den dritten Punkt, nämlich

wir den Fachgelehrten.

Wenn S. 116 gefagt wird: ‚Man

die Lehre Jefu von dem Verhältnifse feiner eigenen

hätte doch von dem Vater der Vermittlungstheologie,

Perfon zu dem A. T. (S. 98—107). Was wollte Chriftus

Nitzfch, lernen können, dafs man, ohne den Glauben zu

nicht fein? ‚Der Meffias Israels, wie er in den alttefta-

gefährden, die ftrenggefchichtliche Auffaffung von ı. Mof.

mentlichen Weisfagungen gefchildert 'ift und auf Grund

2—3 aufgeben kann,‘ fo bekennt Ref., dankbar, das von

derfelben von Jefu Zeitgenoffen erwartet wurde‘ (S. 98).

Nitzfch und auch von Martenfen gelernt zu haben,

Was wollte er aber fein?

Wie M. den Ausgang von

der in feiner ‚Chriftlichen Dogmatik‘ lehrt: ‚In der mo-

der Erzählung Luc. 4, 16ff. genommen hat (S. I, 2), fo

faifchen Erzählung des Sündenfalls (1. Mof. 3) haben wir

kommt er (S. 103) auf diefe Erzählung und das darin an-

eine Einheit, von, Gefchichte und..heiliger Symbolik, die

geführte Wort Jef. 61, ı zurück. Darnach wollte Chriftus, da

bildliche Darftellung einer wirklichen Thatfache‘ (S. 135).

er fagt:-,Diele Schrift ıfl heute erfüllt: vor.eueren. Ohren

Aehnlich denken wir auch über die Patriarchenzeit üund

der Knecht Gottes fein. Jefus ‚— fieht in fich den Knecht

geftehen offen, dafs wir uns zu den Leuten ‚von wohl-

Gottes, von dem (auch) Luc. 4, 16 ff. redet. Und wahrlich

gefinnter Seite‘

(S. 134) rechnen, die gern ‚die Darftellung,

mit Recht.

Denn er ift der Mittler nicht blofs zwifchen

dafs Gott fich dem Abraham als allmächtiger Gott offen-

Israel und Gott, wie es der einzelne Prophet war, er ift

bart hat, halten‘ möchten.

Indeffen — auf Wünfche

auch der Mittler zwifchen Gott und der ganzen Welt.

kommt es nicht an.

Der freien Wiffenfchaft mufs freie

Anders als Israel hat er der Welt Sünde getragen.

Er,

Bahn gelaffen werden, und auch n

ach unferer Auffaffung

der Sohn, das grofse und unausfprechliche Wunder, er,

ift ‚ganz unhaltbar der Schlufs,

die neuere Kritik ftürze

deffen Wort: wer kann mich einer Sünde zeihen? noch

das Chriftenthum‘ (S, 143).

‚Der Gott‘, fagt M. am Ende

heute nur mit einem „Niemand“ zu beantworten ift, hat

feiner inhaltreichen Schrift,

‚der den Trieb zur Wahrheit

die Sünde der Welt, Israels wie der Heiden, in vollem

in uns gepflanzt hat, ift auch der Gott der Liebe, Wiffen

Mafse getragen.

Bei ihm kann nicht wie bei dem Knehte

und Glauben find nicht gegen einander,

efprochen werden.

forfcht und mit reinem Sinn der Wahr

Wer aufrichtig

Israel von einer Strafe eigener Schuld

S

heit nachftrebt,

So ertrug und duldete er die fremde

ünde, als wäre fie

.. dafs er fein

kann kein Feind des Chriftenthums fein. _ Das Chriften-

feine Schuld (2. Kor. 5). Dadurch aber,

thum, die evan

gelifche Kirche, hat gar keinen Grund,

Leben dahingab, „zum Opfer.darbrachte‘“,

dadurch ward

fich vor der freien Wiffenfchaft zu fürchten.

Vielmehr

er erft ganz der Welt Heiland, der Erlöfer ... Jases An

erfahren wir auch hier wieder, dafs die Perfon und Lehre

wahr, diefer Jefus, den Gott dahingegeben hat, welchen

Chrifti fo grofs und hoch ift, dafs noch keine Zeit fıe

er darnach erweckt und zu fich genommen und zum

ausgefchöpft hat; fie erfcheint jeder Zeit wieder in neuem

Or T520)

Lichte.

Ma

Erftling gemacht hat derer, die fchlafen (1. K

Wo diefer

g da auch manche hergebrachte Meinung

er ift uns die volle Erfüllung des A. T...

hinfallen, mag das auch fchmerzen, bitter fchmerzen,

Jefus Herr und Meifter ift, da wei

chen die Schatten. Wo

wenn nur in allem der Wahrheit und m

it ihr dem König

er Febiert; da Herficht‘ n

icht das Gefetz,

fondern da lebt

der Wahrheit die ihm gebührende Ehr

e gegeben wird,

die Liebe, da heifst es ni

cht: ich mufs, fondern ich kann

(S-143).. 00 Mles,

darauf kommt es an und nur darauf!

nicht anders, die Liebe

Chrifti dringet uns alfo (2. Kor,

Crefeld.

W

ir fühlen es dem verehrten Verf.

P Fayı

ab, dafs auch ihn die Liebe Chrifti

5, 14)“ . (S:"106, 107).

dringt, und dafs er,

Schultzen, Lic. Fr., Das Abendmahl im neuen Testament..

den man ungläu

big gefcholten, fein Heil allein in Chrifto

Göttingen, Vandenhoeck & Ru

precht, 1895. (II, 1125,

gefunden hat.

Will' M. auch nicht gelten laffen, dafs

gr. 8.)

E n

Chriftus der Meffias Israels in herkömmlichem Sinne

gewefen fei,

fo fieht er doch in ihm als ‚Knecht Gottes‘

In drei Capiteln (I. Der Wortlaut der Berichte, S.

das A. T, voll un

d ganz erfüllt, und das ift fchliefslich

5—19; II. Der Sinn der Feier, 19—09; IIl. Die äufseren

die Hauptfache. Indem wir dies‘anerkennen, wollen wir

Umftände derFeier99—1 10) unternimmt der Verf. die Unter-

doch nicht mit unferer Meinung zurückhalten, dafs, wenn

fuchung des vonihm behandelten Thema’s. Der Schwer-

auch von Joh. 4, 26 (nicht 27) abgefehen werden dürfte,

punkt der Ausführungen über den Wortlaut der Berichte

KL

235

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr 19

236

liegt in der Prüfung der Lucasrecenfion. Sch. fucht nach-

will, könnte man vielleicht, fagen: er giebt ihnen in, mit

zuweifen, dafs der Lucastext, Cap. XXII, urfprünglich die

und. unter Brod und Wein feinen Leib und fein Blut.

Verfe 15—20 umfafst hat. Die inneren Gründe, die Sch.

Dem Gedanken Jefu entfprechender wäre: er giebt ihnen

gegen .die Streichung von V. 19bund 20 geltend macht,

Brod und Wein. als feinen Leib und fein Blut, — Man

find fehr beachtenswerth; weniger überzeugend dürfte

kann aber auch fo fchliefsen: Zur Theilnahme am Segen

die., Erörterung ‘ fein, die-der Gefchichte des Textes

des Opfers bedarf es des wirklichen Genuffes vom

gewidmet ift, von. welcher in erfter Linie einige neuere

Opferfleifch; es kann nicht einfach etwas anderes dafür

Erklärer die Nothwendigkeit der Streichung der, Verfe

an die Stelle treten. Darum mufs Jefus unter Brod und

19b—20 abgeleitet haben. Ift fomit bei Lucas keine be-

Wein wirklich feinen Leib und fein Blut fpenden. Diefer

fondere Auffaffung vom Abendmahl zu finden, fo bleibt

letztere Gedanke. fcheint mir unentbehrlich und unab-

als Grundlage für die Erforfchung des Sinnes der Feier

weisbar zu fein, weil die Jünger feine Worte nur fo ver-

die Textgruppirung: Marcus, Matthäus, — Paulus, Lucas.

ftehen und nur von. ihm ‚aus die Handlung als das, was

fie fein follte, . den Segen des Opfers Jefu vermittelndes

Nach Erledigung diefes Problems frägt fich der Verf. nicht

zunächft, welches Jefu Gedanken bei feinem letzten Mahle

Opfermahl, auffaffen konnten. Er läfst fich aber auch, wie

waren, fondern er will zuerft feftftellen, welche Anfchau-

fchon angedeutet, mit dem erfteren leicht combiniren,

ungen darüber in den neuteftamentlichen Schriften vor-

wenn. man ihn fo modificirt, dafs man betont: im Ge-

liegen. Erft hernach laffen fich die Fragen beantworten:

nufs von Brod und Wein. werde ideell wirklich Jefu Leib

Ift die wirkliche Abficht Jefu durch die Apoftel getrübt

und Blut genoffen.

Nur mufs diefe ideelle Wirklichkeit

oder vielleicht gar ganz befeitigt worden? Ift es möglich,

fo fehr als Wirklichkeit gefafst. werden, dafs die Vor-

diefelbe wieder zu finden und mit Sicherheit feftzuftellen?

ftellungen,. welche die Jünger mit dem Opfermahl. ver-

binden mufsten, auch hier anwendbar find: das Theilhaben

Die Unterfuchung hat bei Paulus einzufetzen, denn der

erfte Corintherbrief ift geraume Zeit vor den Evangelien

am Leibe und Blute Chrifti, die damit gegebene Be-

gefchrieben worden; als methodifch falfch könnte diefes

ziehung zum Opferlamm, der Empfang des vollen Segens

Verfahren aber bezeichnet werden, wenn man die Worte

des Opfers.

Denn diefe den Jüngern geläufigen Vor-

des Paulus von vornherein mit den Worten und Thaten

ftellungen waren der Punkt, an den Jefus anknüpft, von

Jefu identificirte. Das Ergebnifs der fehr forgfältigen Unter-

dem aus er alfo auch fein Thun verftanden wiffen wollte‘,

fuchung der Paulusrecension und ihrer Zufammenftellung mit

(S. 54—55. Dazu die Anmerkung: Ein Analogon zu diefer

dem Marcus(Matthäus)texte formulirt der Verf, dahin, dafs

Handlung ohne gleichen anzuführen, hat immer etwas

wir bei Paulus und den Synoptikern eine, bei allen Diffe-

mifsliches, da der Abftand zu grofs bleibt; sz öarva licet

renzen im Einzelnen, im Wefentlichen. übereinftimmende

componere ‚magnzs, könnte man fonft an die Darreichung

Tradition über das Abendmahl befitzen,

If nach Paulus

von hundert Mark in einem Hundertmarkfchein denken:

das Abendmahl nicht eine für den Augenblick beftimmte

wie dort der, welcher ihn erhält, hundert Mark empfängt,

Handlung Chrifti, fondern Darreichung des Brodes und

ohne dafs er wirklich hundert Mark in Gold oder Silber

Weines aäls feines Leibes und Blutes in ihrer. Heilsbe-

bekommt, fo hier die Jünger wirklich Jefu Leib und Blut

deutung für die Jünger

38. 64.), fo liegt im Sinne des

in .dem Brod und Wein, ohne dafs fie die phyfifchen

Marcus die Sache deutlich fo, dafs Jefus den Jüngern

Subftanzen erhalten‘.) Wenn trotz diefer dogmatifch un-

Brod und Wein fpendet und in diefen irdifchen Gaben

vollziehbaren Gedanken, die der Verf. durch abftrahirende

etwas höheres, feinen (zu brechenden) Leib, fein (zu ver-

Reflexion aus dem als Opfermahlzeit aufgefafsten Herren-

giefsendes) Blut (44). Wie ift aber. diefer Satz zu ver-

mahl

ewinnt, der Lefer durch die Unterfuchungen

ftehen? In welchem Sinne giebt Jefus, nach Paulus und

Schultzen’s gefeffellt und nicht felten angeregt und ge-

den Synoptikern, feinen Leib und fein Blut den Jüngern?

fördert wird, fo liegt dies an der fehr umfichtigen und

Den Schlüffel zur Beantwortung diefer Frage findet Sch.

gewiffenhaften Erörterung des exegetifchen und bib-

in dem Begriff der Opfermahlzeit.

In Wort und Hand-

lifchen Materials, an der durchaus würdigen rein fachlich

lung ftellt Jefus feinen Tod als Opfer dar, auf Grund

gehaltenen Auseinanderfetzung mit den gegnerifchen An-

deffen eine neue dıwxdnxn in Kraft tritt (54.) Wie klar

fichten, an dem befonnenen und anfpruchslofen Tone der

die durch den Verf, nachgewiefene Anknüpfung des letzten

Darlegung und Prüfung des behandelten Gegenftandes,

Mahles Jefu an das Bundesopfer und wie fruchtbar die

I auch Ref. durch die Gründe gegen die von ihm ver-

Geltendmachung des Abendmahls als der Opfermahlzeit

tretene, vom Verf. übrigens nicht ganz klar und correct

ift, fo undeutlich bleibt die nähere Beftimmung Schultzens

wiedergegebene fymbolifche Faffung der Abendmahls-

über die Vermittelung des Segens des Opfertodes Chrifti

handlung nicht überzeugt worden, fo {fcheint ihm die

im Abendmahl. Sowohl bei der Erläuterung des Paulus-

Berechtigung der Beziehung des Abendmahls auf Jefu

und Marcusberichtes, als auch bei der Eruirung des in

Tod durch Schultzen aufs Neue mit zwingender Evidenz

jenen Quellen treu wiedergegebenen Gedankens Jefu, wer-

erwiefen, ein Refultat, das rein exegetifch und hiftorifch

den leider die gefchichtlichen Erkenntnifse durch dogma-

gewonnen, mit den dogmatifchen Schlufsfolgerungen,

tifche Combinationen getrübt und verfchoben, welche den

die der Verf. damit verbindet, keineswegs fteht und fällt.

Gewinn der zum Theil recht werthvollen Bemerkungen des

Soll ich auf einzelne treffende Ausführungen hinweifen,

Verf’s, in höchft unglücklicher Weife beeinträchtigen. ‚Man

fo mögen erwähnt werden: die Prüfung der Deutungen

kann nun entweder fo weiter fchliefsen: Hauptfache ift

Weizfäcker’s (S. 26—27) und Spitta’s (86—92, 42—43),

die Theilnahme am Segen des Opfers auf Grund der Zu-

die Aeufserungen über den Leidens- un

Todesgedanken

eignung durch den fich Opfernden; ; der Genufs vom

Jefu (S. 68 fg.), die Bemerkungen über die euchariftifchen

Opferfleifch ift nur Mittel zum Zweck, Darum braucht

Gebete der /ıday

ß

(74—77), theilweife auch die Erklä-

Jefus nicht fein Opferblut wirklich zu reichen, fondern

rung der johannei

hen Rede Cap. VI (77—86); auch der

kann Brod und Wein als vollgültigen Erfatz an die Stelle

Schlufsabfchnitt über den äufseren Verlauf der Feier

treten laffen. Es war ihm eben nicht möglich, das Opfer-

—110) verdient eingehende Beachtung. Etwas unficher

fleifch felbft zu geben, 'einmal weil er noch lebte, fodann

;

richt fich Sch. über das Verhältnifs des letzten Mahles

weil es fich um fein, des Menfchenfohnes, Fleifch handelte;

Jefu zum Paffahmahl aus. Wenn er auch in keiner der

darum wählte er dazu andere Nahrungsmittel, gab ihnen

vorliegenden Quellen einen Einflufs des Paffahmahls auf

durch. feine Worte den Werth feines Leibes und Blutes,

Inhalt und Geftaltung des Abendmahls findet (39. 40. 46),

fo dafs die Jünger jene. als diefe geniefsen follten, um

fo will er ‚doch nicht in Abrede ftellen, dafs wirklich

damit an feinem Opfer Antheil zu.bekommen. Für die

eine Parallele zwifchen dem Abendmahl und dem Paffah

Jünger find damit Brod und Wein ihrer Bedeutung nach

'als. dem Mahl der Erlöfung des alten Bundes befteht,

wirklich Fleifch. und Blut Chrifti, wie fie für fie geopfert

Schon die Einfetzung bei dem Paffahmahl mufste jeden

werden. Wenn man es in traditioneller Form ausfprechen

unwillkürlich darauf hinweifen.

Aber zum Verftändnifs

R YA

2

238

BA P RE S

i

Theologifche Literaturzeitung. ‚I 896„1\r „9.

K

R

in

n

Zn

Z

i

der Handlung hat man fich an Jefu Worte zu halten

teHaron ” (LNeOl LiIt-BE 1500 1 0.27.

In einer andern

und die weifen auf das Bundesopfer hin,

Weil jedoch

Anzeige des Harris’fchen Buchs (7%e Guardian vom

diefer Bund den Menfchen die Erlöfung gebracht hat,

18, Dec. 95) hat Prof. Robinfon gezeigt, dafs nun eine

fo können auch Paffah- und Abendmahl als Bild und

neue Ueberfetzung und Bearbeitung desganzenarmenifchen

Gegenbild neben einander geftellt werden. Dafs letzteres

Textes unter fteter Berückfichtigung des bisher Erarbeiteten

nicht als die Hauptfache aufgefafst ift, ergiebt fich fchon

nöthig ift, zugleich auch, wie verwickelt dies literarifche

daraus, dafs man nie an eine jährliche Abendmahlsfeier

Problem fei.

Wie feltfame Dinge zu Tage kommen,

gedacht hat und fich in Jerufalem auch nicht der weiteren

zeigt Robinfon’s Befprechung der von Harris nicht ganz

Feier des Paffah entzogen haben kann‘ (S. 6). — Am

richtig überfetzten Stelle S. 34. .Darnach las fchon

Schlufs feiner Unterfuchung über Sinn und Bedeutung

Ephrem Luc. 2, 35 was man jetzt im Lewis-Syrer lieft

des Abendmahls gelangt Sch. zu folgendem Urtheil:

und was man ohne diefe Beftätigung durch Ephrem für

‚Sind dabei auch nicht ganz viele neue Ergebnifse heraus-

einen Schreibfehler angefehen hätte m34535n (nicht mayın)

gekommen,, fo hat fich doch alte Wahrheit aufs Neue

‚durch deine Seele wirft du ein Schwert gehen laffen‘,

beftätigt.

Das ift meines Erachtens in Bezug auf diefe

ftatt „wird ein Schwert gehen“. Wie diefe Lefung ent-

Frage gegenwärtig wichtiger, als vielleicht noch eine neue

ftand, ift noch unaufgeklärt, An einer andern Stelle, an

Auffaffung ausfindig zu machen‘ (S. 99). Es kann uns

der:. Zahn „ unit Harrıs mcht übereinftimmt, glaube ich

deshalb nicht Wunder nehmen, dafs die Abhandlung

Harris beiftimmen zu müffen, Der Commentator Jefudad

Schultzen’s in den Lagern des confeffionellen Luther-

(im 9. Jahrh.), dem H. manche wichtige Stelle entnommen

thums mit grofsem Jubel begrüfst und bereits eifrig zum

hat, fagt: ‚Andere erklären Beth-phage (x35 m3) fei

Kampfe wider gegnerifche Löfungsverfuche verwendet

“Haus der dummen Feigen”, Und fie bringen Zeugnifs

worden ift; das Lob, das man einer Schrift gefpendet

bei vom Diateffaronund vom griechifchen Exemplar in der

hat, die ‚uns im Wefentlichen auf den Boden zurück-

Gefchichte vom Zacchäuslein, der klein war an leiblicher

verfetzt, von dem aus die Bildung der lutherifchen

und geiftiger Natur: Er ftieg auf x35, um Jefus zu fehen,

Abendmahlslehre erfolgt ift‘, wird vielleicht manchem

was im Syrifchen „dumme Feige“ ift (xnmmY95 ann)‘.

Lefer von vornherein ein gewiffes Mifstrauen einflöfsen,

Diefe wörtliche Ueberfetzung von Ov40LLO(-w-)oE&ax findet

und die dogmatifchen Combinationen des Verf’s find

fich in allen unfern fyrifchen Texten (Lewis, Cureton,

wenig geeignet, diefes Mifstrauen zu zerftreuen. Es wäre

Pefchito, Philoxenus) mit Ausnahme des Paläftiners, der

aber zu bedauern, und müfste als ungerecht beklagt

NAPIW hat. Dafs Tatian hier 35 gehabt, bezeugt auch

werden, wollte man darüber die Vorzüge diefer Arbeit

die etwas anders lautende Gloffe bei Bar Bahlul

im

verkennen, die mit Scharffinn und Gelehrfamkeit einen

Thes. Syr. 3029), nach welcher im ‚Evangelium der Ge-

Gegenftand in Angriff nimmt, den fie fich beftrebt, mit

mifchten‘ 35 ftand, während ‚im maronitifchen Syrer‘

den Mitteln der Gefchichte zu verftehen und zur Dar-

es ‚dumme Feige‘ geheifsen habe. (Welche von den ge-

ftellung zu bringen. ‚Jede dogmatifche Theorie, die

nannten fyrifchen Ueberfetzungen unter diefem ‚maro-

von den gefchichtlichen Thatfachen abfieht oder mit

nitifchen Syrer‘ gemeint ift, läfst fich leider auch aus

ihnen in Disharmonie fteht, fchwebt in der Luft und hat

einer' andern Stelle, wo von einer Lesart der Söhne

keine Berechtigung. Darum kann man es als einen

Marons die Rede ift (Bar Bahlul s. v. xn 755, . Thes,

Fortfchritt auf dem Wege zu ficheren wiffenfchaftlichen

Syr. 1206 = Lc. ı5, 8) nicht ganz feftftellen, jedenfalls

Ergebnifsen bezeichnen, dafs jetzt vor Allem die ge-

nicht Cureton, Worin ich nun Harris gegen Zahn recht

fchichtliche Frage nach der Bedeutung des Thuns und

gebe, ift feine Annahme, dafs Ephrem in feinem Text

Redens Jefu bei jenem letzten Mahle zur Discuffion fteht

Jag oder faklı mufßfs vorgefunden haben, wenn er vom

und zu löfen unternommen wird‘ (S. 1—2).

Man darf

‚tauben‘ Feigenbaum und ‚tauben‘ Zacchäus redet. — Die

hoffen, dafs auf diefem Boden die Möglichkeit einer

Schriftfteller, aus denen Harris feine Ephrem-Fragmente

allmählichen Annäherung und einer {fchliefslichen Ver-

gefammelt hat, find aufser dem genannten Jefudad fein

ftändigung nicht ausgefchloffen ift.

Zeitgenoffe Mofes Bar Kepha, dann Barfalibi aus dem

P, Lobfiteim

12. und Barhebräus aus dem 13. Jahrhundert.

Im Anhang

Strafsburg i. E.

giebt er noch einige Bruchftücke aus einem

Commentar

über das,Evangelium von Mar Abba, dem Schüler Ephrems‘,

Schon Harris weift darauf hin, dafs auch diefer das Dia-

Harris, J. Rendel, M. A., D. Litt., Fragments of the

commentary of Ephrem Syrus upon the Diatessaron. Lon-

teffaron zu Grunde gelegt haben werde,

Zahn beftätigt

don, C. J. Clay & Sons, 1895. (VII, 101 S. gr. 8.)

es. Endlich macht H. darauf aufmerkfam, dafs einzelne

Geb/5 S:

der hier zu findenden Erklärungen, namentlich Allegorien

fich auch bei abendländifchen Erklärern finden, z. B. bei

Die Gewohnheit der abendländifchen und morgen-

Gregor u.. Beda.

Er vermuthet eine alte gemeinfame

ländifchen Kirchenfchriftfteller, ihre Vorgänger mehr oder

Quelle.

Zahn wundert fich, dafs ihm der Name Theo-

philus nicht eingefallen fei.

weniger, ftillichweigend oder mit Namensnennung auszu-

noch lange nicht erledigt.

Die Theophilus-Frage fei

nützen,hat für uns das Gute, dafs wir ein verloren gegangenes

hiermit auf das Buch von Harris und deffen

Ref. mufs fich begnügen,

Werk des Alterthums mit kleinerer oder, gröfserer Mühe

wichtige

und Sicherheit aus fpäteren Arbeiten wiede

r herftellen

Befprechungen durch Robinfon und Zahn hin

gewiefen

können. Mit grofsem Fleifs und erfreulichften E

rgeb-

zu haben. — Die von Gouffen unlängft aus eine

r Berliner

nifsen hat dies der unermüdliche J. R. Harris für Ephrem’s

Hdf. mitgetheilten Fragmente hatte H. alle zufammen-

Commentar gethan. Die Nachricht,

getragen, mit Ausnahme des letzten über

den Apoftel-

wichtigen Diateffaron-

rifcher Urfchrift gefunden worden

katalog, das feine Hdf. nicht bot;

aus Gouffen konnte

dafs _ derfelbe ganz in fy

er es am Schlufs noch aufnehmen.

fei (Lagarde in Gött. Gel.

Nachr. 1891. 4. 153) hat fich ja

bis Jetzt leider nicht beftätigt; ab

er daran kann kein Zweifel

Ulm

E. Neftle.

fein, dafs es Harris gelungen ift, uns wicht

ige Sätze und

Ausdrücke diefes Commentars und, was noch wichtiger,

des in ihm erklärten Textes in der Urfprache wieder zu-

Mehlhorn, Paft, D. Paul, Aus den Quellen der Kirchen-

änglich zu machen;

Während Zahn bei feinen For-

ß

(

falt ausfchliefslich

auf Möfingers

geschichte. ı. Hft.: Bis Konftantin, Berlin, G, Reimer,

hungen anfangs

des ins Armenifche überfetzten

1894. (XIV, 116 S. gr.; 8.)

M. .1. 60

lateinifche Ueberfetzung

phrem angewiefen war,

ftehen wir jetzt für einzelne

Ueber den Zweck, für den vorliegendes Buch be-

Stücke auf ficherem Grund und Boden.

Man vgl. den

ftimmt ift, erklärt fich. der Verfaffer am Ende der Vorrede.

Auffatz von Zahn, ‚Neue Quellenforfchungen zum Dia-

Danach foll die Sammlung helfen, ‚‚den Religionsunter-

239

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

N:

240

Z

b

richt der höheren Schulen zu beleben und zu vertiefen‘,

ein Wort darüber gewifs am Platze gewefen wäre,

Ein

daneben ‚aber auch manchem Studenten und Pfarrer, hie

kleines Mifsgefchick ift dem Verf. mit den aus 1, Clem.

und da auch einem fonftigen gebildeten Gefchichtsfreunde

Er citirt S. ı1 als zu Grunde

willkommen und dienlich fein‘.

Diefes erfte Heft führt

überfetzten Stellen paffırt.

gelegte Ausgabe die von v. Gebhardt, Harnack, Zahn,

bis zu Konftantin und enthält Ueberfetzungen von kirchen-

Keipzig, 18751 ‚Offenbapn.hat, er nun.. von. dem; CrRen

hiftorifchen Quellenftellen, die nach fachlichen Rubriken

Bande die erfte Auflage benutzt, ohne fich die zweite,

geordnet find. Die Hauptabfchnitte find: I. Lebensaus-

fofort nach Bryennios’ Fund erfchienene anzufehen, So

gänge von Männern des apoftolifchen Zeitalters (Petrus

find die Lücken, von denen er in den Noten auf S. I

und Paulus; Johannes; Jakobus).

II. Altchriftliche Sitte

redet, feit 1875 ausgefüllt,

Auch der S. 365 als unvoll-

und Sittlichkeit (fittliche Zuftände; zur Sittenlehre). III

ftändig und darum unverftändlich bezeichnete Satz ift

Verfaffung der alten Kirche (Gemeindeverfaffung; Syno-

bei Bryennios fowohl wie v. Gebhardt-Harnack vollftändig

den; Begriff der katholifchen Kirche; zur Entwicklung

und deutlich. Es ift mir nicht klar geworden, nach

des römifchen Primats). IV. Altchriftlicher Cultus (heilige

welcher Vorlage M. hier überfetzt haben mag. Doch ift

Handlungen; heilige Zeiten; heilige Räume). V. Alt-

das ein vereinzeltes Verfehen, das wohl einmal paffıren

chriftlicher Glaube (heidnifche Polemik gegen das Chri-

kann und das bei einer weiteren Auflage leicht zu be-

ftenthum [Celfus]; altchriftliche Apologetik [Juftin]; aus

feitigen ift.

der erften chriftlichen Glaubenslehre [Orzg., de princip.];

Das Buch ift in erfter Linie für den Gymnafialunter-

Mafsftäbe des altkirchlichen Glaubens; Ketzer und Se-

richt beftimmt. Hierfür wird es, foweit ich da urtheilen

paratiften der alten Kirche).

VI. Chriftenverfolgungen

darf, vortrefflich geeignet fein, Dem Schüler patriftifche

(Vorausfetzungen; einzelne Verfolgungen; Abfchlufs der

Texte oder auch nur eine Auswahl aus:folchen in die

Verfolgungen durch das Edict von Mailand).

Hand zu geben, wird aus pädagogifchen Gründen kaum

Aus vorftehender Skizze kann man die Reichhaltig-

angehen.

Trotzdem ift es gut, auch fchon den Schüler

keit des gebotenen Materiales erkennen.

Die Sammlung

etwas in die Quellen hineinfchauen zu laffen.

Denn

ift eine mit viel Gefchick veranftaltete Chreftomathie zur

nichts belebt den Unterricht mehr, als folches Aufbauen

alten Kirchengefchichte,

Wichtigere Stücke wird man

auf den Quellen,

Dagegen möchte ich bei Studenten

kaum in ihr vermiffen, wie man ihr andererfeits nach-

den Gebrauch folcher Chreftomathien von Ueberfetzungen

rühmen darf, dafs fie alle Gebiete, auch folche, die fonft

nicht für zweckmäfsig halten. Mir fcheint es, wie ich fchon

in der Regel zu kurz kommen, berückfichtigt. Die Ueber-

im Vorwort zu meinen Analecta auseinandergefetzt habe,

fetzungen rühren mit Ausnahme weniger Stücke fämmt-

viel wichtiger, dafs ein Student wirklich die Quellen

lich vom Verfaffer her.

Von fremden Ueberfetzungen

im Zufammenhange lieft, als dafs er fich mit Ueber-

ift übernommen: das fog. Fifcherlied, das fich am Schluffe

fetzungen und Auszügen begnügt, zumal in unferer Zeit,

von Clemens’ Pädagog findet, in der formgewandten

wo. der fichere Gebrauch der alten Sprachen mehr und

UVebertragung von Hagenbach (Kirchengefch. I, 202 f.),

mehr zurückgeht,

Sonft wird {chliefslich zur Regel wer-

die Acten der fcilitanifchen Märtyrer nach Neumann’s

den, was ich in einer Seminarübung an einer grofsen

Veberetzung (der rom..Staat, u..d. allg: Kirche 1, 72 ff.)

Univerfität einmal — dort freilich als Ausnahme — fah,

und endlich die Stücke aus dem A06yos dinInNG des Celfus

dafs ein Student den Uebungen über die apoftolifchen

nach Keim’s Wiederherftellung. Gerade bei diefen letzten

Väter an der Hand einer deutfchen Ueberfetzung ehr-

Stücken bedauere ich die Herübernahme fremden Gutes,

würdigen Alters zu folgen beftrebt war. Was M. dagegen

Die Ueberfetzung der Fragmente des Celfus ift wohl

durch Anführung einer Auswahl wichtiger oder fchwieriger

Keim’s fchwächfte Arbeit.

In dem Streben nach gröfster

Ausdrücke in der Sprache des Originals in Fufsnoten er-

Treue find diefe Ueberfetzungen nicht nur durchweg

reichen will, ift mir nicht ganz deutlich geworden. In der

verftändlich und irreführend. Wenn man z.B. den Satz

ungeniefsbar, fondern nicht felten auch geradezu mifs-

Regel werden diefe kleingedruckten Noten überfchlagen

werden und, wenn das auch nicht der Fall ift, fo find fie

lieft: ‚meinet ihr, dafs die Dinge der anderen Mythen

nur ein unzulängliches Surrogat. Es ift aber für den Stu-

feien und als folche gelten, während bei euch die Kata-

denten viel nützlicher, auch nur eine einzige Quellenfchrift

ftrophe des Dramas anftändig oder wahrfcheinlich er-

im Originale durchzuarbeiten, als einen ganzen Band einer

funden fei, feine Stimme am Pfahl, als er ausathmete,

Ueberfetzungschreftomathie.

Ebenfo wird es auch dem

und das Erdbeben und die Finfternifs‘ (S. 59), fo wird

Pfarrer nichts fchaden, wenn er von Zeit zu Zeit einen

man auch nach mehrmaligem Durchlefen nur mit Mühe

Kirchenvater im Urtext vornimmt, Das belebt die Kennt-

nifs der kirchlichen Vergangenheit, die in dem Eifer der

den Sinn entdecken, der aus dem Griechifchen fofort

deutlich zu erkennen ift (} 0leode T& UEV TOV AAlwV [sc,

Gegenwart nur zu leicht zum Mythus wird.

Glaube], uödovg eival te al doxelv, DulV d& HV KaTA-

Es ift in den letzten zehn Jahren für Vertiefung des

GT90HY TOG dOdLATOG EÜOXNLÖVWS N ALIALOS EPEVOROFAL

Studiums der Kirchengefchichte foviel gethan worden,

HV Enl TOoV O4OAoMNOS AUTOD HUPNV, ÖT AMENVEL, kal

wie vielleicht auf keinem anderen Gebiete der Gefchichte,

TÖV OEL0UÖV Xal TOV Ox0tOV; Contra Cels, IT, 55), und den

Die Früchte werden ja hoffentlich nicht ausbleiben.

Dafs

verftändlich wiederzugeben nicht, eben fchwer gewefen

auch die vorliegende Schrift dazu das Ihre beitragen

wäre,

Und fo wäre hier noch manches andere zu be-

wird, ift mir nicht zweifelhaft.

anftanden.

Ich bedauere es um fo mehr, als der Verf.

Eberftadt bei Giefsen.

Erwin Preufchen.

fich fonft feiner Aufgabe als Ueberfetzer durchaus ge-

wachfen gezeigt hat, auch gegenüber fo fpröden Schrift-

ftellern, wie z. B. Tertullian.

Schwerere Verfehen find

Grützmacher, Privatdoc. Lic. Dr. Georg, Pachomius und das

mir, foweit ich nachgeprüft habe, nirgends begegnet.

älteste Klosterleben. Ein Beitrag zur Mönchsgefchichte.

Hier und da hätte er vielleicht von einem Vorgänger

einen treffenden Ausdruck entnehmen können, nament-

Freiburg i/Bı, J G£B.. Möhr; 18306. ' (L, 141 Sp gr 8.)

M 2L30

lich bei den Partien aus Origenes’ Schrift 60l d&ox©v,

bei der ihm wohl der vortreffliche Wiederherfiellungs-

Die Vita des Pachomius und feines Schülers Theodor,

verfuch von K. F. Schnitzer unbekannt geblieben ift.

eine der wichtigften Urkunden für die Anfänge des Mönch-

‘Den Ueberfetzungen zu Grunde gelegt find durchweg

thums, ift von den Bollandiften im Anhange des dritten

die beften Ausgaben. Eine Angabe über die benutzte

Mai-Bandes der neueften Ausgabe 1866 griechifch publi-

Ausgabe vermiffe ich nur bei den aus der Aıday/ über-

cirt worden. Aber vollftändiger und urfprünglicher find

fetzten Stellen. Doch fcheint mir hier die Ueberfetzung

die orientalifchen Verfionen, welche E. Amelineau im 17.

nicht unabhängig zu fein von derjenigen Harnack’s, M

Bande der Annales du Musee Gutimet 1889 veröffentlicht

trifft mit diefer fo oft auch im Ausdruck zufammen, dafs

und durch Ueberfetzungen ins Franzöﬁfqhe den Kirchen-

241

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

Nr. 9.

242

Drnl

n

el

sı

Zn

hiftorikern zugänglich gemacht hat: eine boheirifche Vzza

Endlich reizen die allgemeinen Bemerkungen des Ver-

des Pachomius und des Theodor, Fragmente einer fahi-

wird, dafs wortgetreue Ueberfetzungen dem. chriftlichen

faffers zum Widerfpruch; fo wenn S. 9 auseinandergefetzt

difchen Verfion und eine vollftändige arabifche Ueber-

fetzung. Eine fyrifche Ueberfetzung im fünften Bande

Alterthum überhaupt fremd find, ja fogar unmöglich waren.

von P. Bedjan’s Acta martyrum et sanctorum syriace 1895

Aber ich möchte mich bei dem Allen nicht aufhalten,

konnte von Grützmacher noch nicht benutzt werden.

um auf den zweiten Abfchnitt der Arbeit, die Chronologie

Dazu kommt als Quelle noch der Brief eines Bifchofs

des Pachomius, noch näher eingehen zu dürfen.

Es

Ammon an Theophilus von Alexandrien in Betracht:

fcheint mir eine Frage von gröfster Bedeutung zu fein,

Erinnerungen des Greifes an die Erlebnifse des Jünglings

ob es möglich ift, für die Entftehung und Ausbreitung

im Klofter Theodor’s; ebenfalls bei den Bollandiften a.

einer der älteften und bedeutendften Mönchscolonien,

a. O. Die Regel des Pachomius, in verfchiedenen Re-

der der oberen Thebais, und für das Leben des erften

cenfionen erhalten, die Berichte der Kirchen- und Mönchs-

hiftoriker find bekannt.

Organifators des Mönchthums überhaupt, ein feftes chro-

nologifches Gerüft zu erhalten, — ganz abgefehen davon,

Die orientalifchen Viten enthalten das werthvollfte

dafs auch von hier aus die fo geiftvoll begründeten An-

Material; aber weder ift unter ihnen einer allein der Vor-

fätze Weingarten’s über die Entftehung des Mönchthums

zug zu geben, noch ift das griechifche Material‘ unbe-

im nachkonftantinifchen Zeitalter noch einmal eine Wider-

achtet zu laffen.

Die Ueberlieferung aller Verfionen ift

legung erfahren.

Grützmacher befindet fich bei diefem

eine fo complicirte, in jeder findet fiıch foviel Gutes und

Abfchnitt von vornherein in einer ungünfligen Lage, da

foviel Sekundäres, dafs man bald der einen, bald der

Da unter diefen Umftänden

Patriarchen von Alexandrien

er von Gutfchmid’s Auffatz über die Chronologie- der

im zweiten Bande der

andern Recht geben mufs.

die Benutzung der umfangreichen Viten recht umftänd-

‚Kleinen Schriften‘ unberückfichtigt läfst. Danach ift zu

lich ift, ift es Grützmacher zu danken, dafs er in der

corrigiren . Din2,. 743851038455

13; 12: \387..in 384;

vorliegenden Schrift den wefentlichen Inhalt der Schriften

S. 26, 11: Ende des Jahres 363 und S. 27, 32: Septem-

kurz nacherzählt und beleuchtet.

Nach einem einleiten-

ber 363 in 14. Februar 364; S. 30, 16: 335—45 in 335—

den Capitel über die Quellen, das einige kritilche Be-

46; S. 30, 20: 345 in 346, ebenfo S, 62, 29. Auch die eige-

nen Rechnungen Grützmacher’s fcheinen mir verbeffe-

obachtungen aufzählt, aber wohl nicht abfchliefsend fein

rungsfähig. Die ganze Chronologie des Pachomius und

foll, und einer noch näher zu befprechenden Ausführung

über die Chronologie, berichtet er über die Jugend des

feines Schülers Theodor hängt an der richtigen Be-

Pachomius, feine Stellung zum Anachoretenthum einer-

ftimmung des Todesjahres Theodor’s, Es fteht nun auf

feits, zum Clerus andererfeits, dann über die Wunder und

Grund der arabifchen Vz/a feft, dafs Theodor noch den

Vifionen, fowie über die dogmatifchen Anfchauungen

Verfuch des Dux Artemius, Athanafıus zu verhaften,

diefes Kreifes,

endlich

über äufsere Gefchichte und

erlebt hat; diefe Verfolgung fand nach dem Index der

innere Organifation der Kloftercongregation.

Da die

Feftbriefe des Athanafius (Larfow S. 37) im Jahre 360 ftatt.

Viten des Pachomius wohl wenig bekannt find, werden

Nicht allzu lange nachher mufs Theodor geftorben fein.

hier Viele viel neues Material erhalten.

Um nur einen

Sein Todestag ift aber der 2, Pachön = 27. April, und

Punkt anzuführen: der Ort, an dem Pachomius fein erftes

kurz nach OÖftern. Das trifft zu fowohl auf das Jahr 363

Klofter gründete, hiefs Tabennefus; er lag nördlich von

wie 368; in beiden war Oftern am 20. April. Für 363

Theben zwifchen Chenoboscium und Tentyris am rechten

hatte fich Guftav Krüger (diefe Zeitun

1890 Col. 622)

Ufer des Nil, nicht auf einer Infel; wenn in den meiften

entfchieden, für 368 entfcheidet fich

rützmacher,

In

modernen Lehrbüchern noch immer von der ‚Nilinfel

der That läfst fich zwifchen beiden Daten entfcheiden,

Tabennae‘ die Rede ift, fo ift daran lediglich ein alter

vermittelft des Beileidfchreibens, das Athanafıus kurz

Schreibfehler bei Sozomenus &” Taßevpn vno@ Katt &v

nach Empfang der Todesnachricht an den Vorfteher der

fchon Valefius nachge-

Taßevviom Schuld, wie übrigens

Pachomianifchen Klofterkongregation, Orfifus, richtet,

wiefen hat (Grützmacher S. 97).

Ueberhaupt {fchreibt

boheirifchen Vzta:

Das Schreiben ift aus Schmoun datirt, w

enigftens in der

Grützmacher flott; was er auswählt, ift immer intereffant,

Lorsque abba Athanase ... qui etait

während die Quellen auch manches weniger charakte-

dans le nome de Schmoun, eut appris qwapa Theodore

riftifche Material bringen; Grützmacher hätte nur zuweilen

$’etait repose, il se

häta, il ecrıvit une lettre, Schmoun ir

dem Wunfche, intereffant zu fein, widerftehen follen.

Hermopolis,

Das trifft mit der Hzsto

ria acephalz (vgl.

S. 23 berichtet er

von einem Verfuche Theodor’s, Pacho-

Larfow und v. Gutfchmid) zufammen,

welche zum Jahre

mius zu tödten;

S. 106 wird diefer verfuchte Todf{chlag

363 berichtet:

Episcopus autem Athanasius

ascendit

fchon zu einer ‚verdächtigen Handbewegung‘ ermäfsigt;

ad superiores partes Acgypti usque ad Hermopolim Supe-

auch ich kann in den Quellen nur den Verfuch, Pacho-

riorem Thebaidos et usque ad Antinoum. Athanafıus war

mius zu {chlagen, finden.

Die Behauptung S. 61, dafs

damals ı Jahr 3 Monate 22 Tage, vom 24. October 362

Pachomius auf der Synode von Latopolis

(koptifch Esneh)

bis 14. Februar 364 von Alexandrien abwefend, während

den Fanatismus feiner rohen Mönchsfchaaren aufgerufen

er fich 368 in Alexandrien aufhielt. Demnach ift Theodor

habe, dafs ‚Mord und To

d{chlag‘ die Folge diefer Hand-

am 27. April 363, und nicht 368, geftorben. Aus dem-

finde ich auch nicht durch die

felben Material {chliefst Grützmacher freili

ch das Gegen-

lungsweife gewefen fei,

M

it dem Wortlaut feiner Quellen

theil. Zu dem Wortlaute der fahidifchen

Quellen begründet.

nase apprit que

Vita: apa Atha-

zumal geht Grützmacher

fehr frei um. Er fetzt in feine

. Theodore s’etait repose

ıl envoya

Citate Worte ein und läfst Worte und

Sätze aus, führt

une lettre bemerkt er (fehr mit Unrecht): ‚da kei

n anderer

kurze Referate in der Form von wörtlichen Citaten auf,

Aufenthaltsort des Bifchofs genannt wird, fo ift doch

ohne feine Lefer durch irgend ein Wor

t oder Zeichen

Athanafius wahrfcheinlich in Alexan

dria befindlich ge-

von dem Allen in Kenntnifs zu fetzen,

Diefelbe Unge-

dacht‘; und in den Worten der Ar

abers: Lorsque

.

CLE

Dafs bekannte

Athanase apprit la mort de .

. Theodore .

., 2# envoya

nauigkeit bemerkt man in der Corre

ift faft das Geringfte.

au pere Horsiüsi ..

une lettre

. Voici la copie de cette

und unbekannte Namen entftellt find,

al

Sserviteur de

Was für Schlüffe aber darf man ziehen, wenn drei

lettre. T’adresse: De la part d’Athanase

hinter einander von einem ‚Kondulatiomfehreiben‘ die

P’eglise de Dieu dans (la ville d’) Alexandrie etc. findet

Rede ift, zwei Mal von ‚Angeologi

e‘, zwei Mal von ‚Naivi-

er gar Anlafs zu der Bemerkung: ‚deutlicher nennt die

tät‘, einmal von ‚Idolatrie‘ —

(9)

hne dafs die richtigen

arabifche Recenfion Alexandria als Aufenthaltsort des

Formen daneben vorkommen!

Man mufs dann eben

Athanafıus‘, während er die beftimmte An

gabe der bohei-

rifchen Vzta als

‚wohl auf falfcher Combination‘ beruhend

fagen, dafs dadurch auch die ‚erniedrigften Dienfte‘ ‚Theo-

bezeichnet,

Thatfächlich aber geben der Araber und

doreth und Loth, der ftets wiederkehrende Accent von

0lxdvouog aufs färkfte ‚verdächtigt geworden Wwaren‘,

der Sahide weder direct noch indirect zu der Vermuthung

243

Theologifche Literaturzeitung.

18061 Nr3.

244

e

e

Anlafs, dafs Athanafius fein Schreiben aus Alexandria

hinzuzufügen, dafs Theodor 322 in das Klofter Tabennefus

datirte, während die boheirifche Verfion einen beftimmten

eingetreten ift, da er 18 Jahre lang unter Pachomius

Abgangsort, Hermopolis, nennt, was durch die Hzstorza

Mönch war; Tabennefus ift 317 gegründet, denn es be-

Ueber das Ge-

acephala illuftrirt wird. Von dem 27. April 363 mufs man

ftand beim Eintritt T’heodor’s 5 Jahre.,

rückwärts rechnen. Nach feiner eigenen Aeufserung hat

burtsjahr Theodor’s dagegen variiren die Viten; aber das

Theodor 18 Jahre lang an der Spitze der Pachomianifchen

intere/Ghrt auch weniger.

Klöfter neben Orfifius geftanden (je suis avec vous depuis

Diefer Chronologie widerfpricht auch nicht der Brief

dix-huit ans d’apres V’ordre de Dıeu et de

. Horsüst);

des Bifchofs Ammon an Theophilus von Alexandrien

345 hat ihn alfo Orfiius zu feinem Coadjutor ernannt.

(384—412).

Ammon berichtet über feinen dreijährigen

Damals war Pachomius 5 Jahre todt, wie Theodor in feiner

Aufenthalt im Klofter Bau (koptifch Ph660ou) unter Theo-

Eröffnungsrede an die Mönche fagt:

ya W peine

tritt dort fefte Daten an: bei feinem Eintritt fei etwas

dor, und’er giebt für feinen Eintritt wie für feinen Aus-

maintenant cing ans qwil est mort; Pachomius ftarb alfo

340. Grützmacher rechnet ebenfo zurück, kommt aber,

über ein Jahr verfloffen gewefen, feit Gallus-Conftantius

da er von 368 ausgeht, auf 345; Krüger berückfichtigt

zum Cäfar ausgerufen fei (351), und 6 Monate nach feinem

den fünfjährigen Zwifchenraum zwifchen dem Tode des

Weggang hätte die Vertreibung des Athanafius durch

Pachomius und dem Amtsantritt des Theodor nicht, und

Syrianus ftattgefunden (9. Februar 356).

Alfo Ammon

kommt fo trotz feines richtigen Ausgangspunktes eben-

war 352—355 in Bau, nicht 351—353, wie Grützmacher

will.

Ammon erzählt auch, was er von Pachomius ge-

falls auf 345. (Krüger beruft fich für feine Datirung auf

die boheirifche Vzza Theodor’s, wo Theodor fagt: je %e

hört hatte, und bemerkt zu Anfang des Berichtes: ö5 0n

crois pas que j’aie fait quelque chose contrairement ä& son

xa m00 EE z0ovTwr ETMV ELÖNUNOAG TOÜ OWUAXTOS EVEOT LUNGEV

ordre benz et & ses commandements pleins de bonte; car

1006 TOV KUOLOV.

Context wie Wortlaut zeigen, dafs

voict dix-huit ans que son äme souffre & cause de nous;

diefe Zeitangabe von dem Datum des Briefes aus das

das kann fich aber nach dem Context nur auf das

Todesjahr des Pachomius beftimmen foll; dann ift die

18jährige Schülerleben des Theodor unter Pachomius

Zahl &£ aber verdorben.

Die Vermuthung liegt nahe,

beziehen, kommt alfo hier nicht in Betracht.) Und dies

dafs die Verwechslung von s’ und &’ den Fehler ver-

fchuldet hat; dafs Pachomius damals 60 Jahre todt war,

Datum 340 erhält aus der Vz/a eine vortreffliche Beftätigung.

Pachomius ftarb am 14. Pachön = 9. Mai, nach 4otägiger

würde zu dem, was man fonft über das Datum des Briefes

Krankheit, die nach Oftern ausgebrochen war, Im Jahre

fagen kann, ftimmen,

340 fiel Oftern auf den 30. März, alfo genau 41 Tage

Obwohl ich in der Chronologie anderer Anficht bin

vor den 9. Mai.

Grützmacher verwendet freilich auch

als Grützmacher, und trotz der allgemeineren Einwände,

dies Datum für feine Anfetzung auf das Jahr 345. Oftern

die ich gegen feine Arbeitsmethode erheben zu müffen

345 war am 7. April, und Grützmacher findet, dafs diefer

glaubte, hebe ich noch einmal hervor, dafs die referiren-

Termin ‚ziemlich gut‘ zu der Angabe über die ‚ungefähr‘

den Partien feiner Schrift dankenswerth find, zumal ich

Thatfächlich

4otägige Krankheit des Pachomius paffe.

ihnen viel Anregung verdanke.

fehlen aber an den 40 Tagen im Jahre 345 volle 8 Tage;

Göttingen.

Hans Achelis,

und das ‚ungefähr‘ Grützmacher’s, das feine Rechnung

noch erträglich macht, finde ich nicht in den Quellen.

Histoire de Mar Jab-Alaha, patriarche, et de Raban Sauma,

Da alfo das Jahr 340 für den Tod des Pachomius von

Editee par Paul Bedjan, P. D. L. M. 2, edition, tevue

zwei Seiten aus feftfteht, kann man weiter zurückrechnen.

Er ift 60 Jahre alt geworden, ift alfo 280 geboren; ‚Mönch‘

et corrig&e. ‚Paris, 1895. Leipzig, Harraffowitz, (XV,

im Tempel des Sarapis wurde er mit 21 Jahren, d. h. 301I.

20745 8

M. 5. 50

Dafs diefe Zahlen im Grofsen und Ganzen richtig find,

Hinfichtlich diefer Schrift genügt es, auf die Anzeige

wird {chliefslich noch dadurch erwiefen, dafs fie ermög-

der ‚Textkritilchen Bemerkungen‘ zu verweifen, welche

lichen, das Jugenderlebnifs des Pachomius, das feinem

Heinrich Hilgenfeld zur erften Auflage veröffentlichte

Leben die Wendung gab, zu beftimmen.

Er wurde zum

THEOE LE OO NT, Z *Sr 209

Von der dort

Kriegsdienft ausgehoben, und zwar zum Feldzug gegen

erwähnten Handfchrift in Kochannis hat Bedjan fich

die Perfer,

So fagt die arabifche und die boheirifche

feither eine Collation verfchafft, ebenfo von einer Ab-

Vita; wenn Dionyfius Exiguus daraus den Feldzug Kon-

fchrift, welche die amerikanifchen Miffionare in Urmia

ftantin’s gegen Maxentius macht, fo ift das eine durch-

befitzen, und einer weitern von 1889, die ins Britifche

fichtige Correctur., Das kann nur der Revanchekrieg des

Mufeum kam (S. XII f. wo die Mehrzahl ‚des manıu-

Galerius gegen Narfes den Perfer fein, der 298 ftattfand;

scripts de Londres‘ mifsverftändlich ift), So war es mög-

40 Jahre lang iflt kein anderer Krieg gegen die Perfer

lich, viele Fehler der erften Ausgabe zu verbeffern, Seit-

geführt worden. Wenn man nun bedenkt, dafs fchon in

her ift von J. B. Chabot eine franzöfifche Ueberfetzun

Antinoe die Nachricht vom Siege der Römer und dem

veranftaltet werden (Zistoire de Mar Fabalaha II etc,

Ende des Krieges eintraf, dafs alfo Pachomius wohl erft

Paris, Leroux 1895. VII, 278. 89, als Extrait de la Revue

nach dem Kriege ausgehoben wurde, fo wird man hier

de l’Orient latin I et II, nur in 40 Exemplaren zum Ver-

kaum einen Widerfpruch mit ' der fahidifchen Vzzta con-

kauf. 15 M. Darüber die Anzeige von Nöldeke, Lit.

ftatiren können, die Pachomius damals im 20, Jahre fein

Centr.-Bl. 1895, Nr. 43), und eine deutfche wird foeben

läfst. Auf diefer Reife hat Pachomius feinen erften Ein-

von Heinr.,

ilgenfeld angekündigt als fasc. 9 der ‚Scrzp-

druck vom Chriftenthum durch chriftliche Liebesthätigkeit

tores sacri et fprofanı, welche auspictzs et munzficentia

erhalten; damals hat auch der Fellachenfohn militärifche

Serenissimorum Nutritorum almae matris lenensis von

Organifation kennen gelernt, was ihm fpäter bei feiner

den Lehrern und einftigen Genoffen des philologifchen

Mönchscolonie, die bald auf Taufende anwuchs, wefent-

Seminars in Jena herausgegeben werden follen (f. Mit-

lich zuftatten kam. Auch ‚darin wird die. V/ita in ihrer

theilungen der Verlagsbuchhandlung B. G. Teubner in

Weife Recht haben, wenn fie von einem Feldzug Kon-

Leipzig 1895 (Nr. 6) S. 162.

ftantin’s redet; denn der junge Konftantin, der fchon vor-

Ulm.

E. Neftle.

her in Aegypten den Ufurpator Achilleus niedergeworfen

hatte, und dadurch den Aegyptern leicht als der Feldherr

Meyer, Paul, Der rörﬁische Konkubinat nach den Rechts-

erfcheinen konnte, hat fich an dem ‚Perferkriege 208

wahrfcheinlich beteiligt,

Nur _ das ift ein Irrthum, dafs

quellen und den Infchriften. Leipzig, Teubner, 1895:

die Vita den Feldzug nach der Verfolgun

Diocletian’s

(VH,:106.S; gr.48).

M. 5. —

anfetzt. ” Sonft aber fcheint mir die Vita

echt zu be-

halten, auch gegen Grützmacher.

An Daten ift noch

Grunde intereffant und lehrreich. Es behandelt ein wich-

Diefes Buch ift für den Theologen aus doppeltem

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 9.

245

X

y

vln

246

PE

al

tiges Capitel aus der antiken Ethik nach feinen recht-

Rechte, Dazu wird begünftigt die Umwandlung des

lichen Vorausfetzungen und es ftellt dar, wie fich das

Concubinats

in ‚eine„gültige; Ehe,

In diefen Bahnen

Chriftenthum :zu diefer vorgefundenen heidnifchen Er-

hält fich das Verfahren der chriftlichen. Kaifer bis .auf

Juftinian, wenn auch Staatsintereffen zuweilen Schwan-

fcheinung des Concubinats geftellt hat. Die Darftellung

zerfällt in zwei Theile, in die Gefchichte des C. in der

kungen veranlaffen.

Juftinian {chlägt

einen anderen

heidnifchen Kaiferzeit und die Gefchichte des C. in der

Weg ein, er greift auf den Concubinat der claffifchen

chriftlichen Kaiferzeit.

Eine Einleitung giebt an, was

Zeit zurück, er will ihn dafür chriftianifiren, wie wir die

die beginnende Kaiferzeit in diefer Beziehung von der

Ausführungen des Verf.’s hier‘ zufammenfaffen können.

Republik übernommen.

Die ältere republikanifche Zeit

Erft Bafılius Macedo im 9. Jahrh. 'hat den Concubinat

kennt nur zwei Gegenfätze im Eherecht, das »74772monzum

im Oftreich unterfagt.

Im Abendlande

ift derfelbe

Jjustum nach dem jus civile und den faelicatus, womit

aufsereheliche Gefchlechtsverhältnifs

bezeichnet

erft im 16. Jahrh. verboten, nur für die höheren Cleriker

jedes

brachte fchon die Cölibatgefetzgebung ein früheres Ver-

wird, das nicht unter den Begriff der civilrechtlichen Ehe

bot,

In der rechtlichen Entwicklung können wir fchon

fällt. Später erweitert fich der Umfang des matrimonium

ahnen, wie fich die Kirche felbft officiell dem C. gegen-

Jjustum, nachdem eine gültige Ehe auch ex jure gentium

über geftellt‘ hat.

Der Verfaffer weift nach, dafs der

möglich wird. Der monogamifche und dauernde Charak-

Concubinat, als monogamifche und dauernde Gef{chlechts-

ter ift aber beim atrimonium und fpaelicatus gewahrt,

verbindung angefehen, von der Kirche geduldet wurde.

wobei der Verf, mit Recht auf den Gegenfatz der römi-

Unter den Kirchenvätern, die diefe Stellung innegehabt

fchen und griechifchen Verhältnifse hinweift. Die römifche

haben, findet fich auch Auguftinus, dagegen urtheilen

z

paelex tritt im Gegenfatz zur griechifchen nahhaxn Sets

andere anders.

allein auf, doch fteht fie aufserhalb des civilen und facra-

Das find die Grundgedanken diefer inhaltsvollen

len Rechts.

Die am Ende der Republik einziehende

Schrift; auf jede nähere Angabe mufste verzichtet wer-

den, fonft war ein Eingehen auf das Detail unvermeidlich.

Sittenlofigkeit lockert zwar nicht den angegebenen Rechts-

ftand, fie zerftört aber die moralifche Grundlage der

Man wird das Buch nicht lefen ohne vielfache Anregung

Ehe und des Zaelicatus. Namentlich der letztere verliert

auf dem Gebiet der. Gefchichte der Ehe.

feinen relativ (ittlichen Charakter.

‚Die Zaelex wird die

Hannover,

Ph. Meyer.

Rivalin der Ehefrau‘.

Das veranlafst den Auguftus zu feiner Sittenreform.

Auf dem Verfuch der Sittenreform ruht daher die eine

Catalogus Codicum Hagiographicorum Graecorum bibliothecae

Wurzel des nun entftehenden Concubinats.

Eine zweite

nationalis Parisiensis. Ediderunt Hagiographi Bollan-

Wurzel kommt aber aus ganz anderem Boden. Auguftus

diani et Henricus Omont. Bruxellis, apud editores 14,

fchuf das ftehende Heer. Dem activen Militär nun wurde

während der Dienftzeit das Eingehen eines ”a/rzmonium

rue des Ursulines, 1896. [Paris, E, Leroux.] (VII, 371 S. 8.)

justum unterfagt.

War der. Zaelicatus daher in einer

Nachdem die Bollandiften bereits früher in vier Bänden

Beziehung nöthig, fowohl für das Militair, aber auch für

die lateinifchen hagiographifchen Handfchriften bis zum

das. .Civil bei

gezogenen Grenzen

den fpäter enger

16. Jahrh. in einem Katalog vereinigt haben, beginnen fie

des matrimonium justum,.mMmufste auf der anderen Seite

mit dem vorliegenden Bande die gleiche Arbeit auf

gegen die Sittenlofigkeit eingefchritten werden, fo traf

dem Gebiet der parallelen griechifchen Codices. Da die

Auguftus die Mafsregel, aus der Zahl der aufserehelichen

Parifer Nationalbibliothek auch hier das reichfte Material

Verbindungen eine hervorzuheben, die einen gefetzlich

befitzt, wird mit Recht diefes auch zuerft berück

fichtigt.

anerkannten Namen erhielt, fowohl für das Militär als

Grofse Dienfte hat hiebei der gelehrten Gefellfc

haft der

das Civil, eben den Concubinat,

Dagegen werden als

bekannte H. Omont als der Verwalter und befte Kenner

erium andere aufsereheliche Verbin-

stuprum und adult

der griechifchen Handfchriften in Paris geleiftet.

dungen unter das S

trafgefetz geftellt, andere werden für

Die Handfchriften werden von den Herausgebern

verächtlich erklärt und diefe letzteren erh

alten jetzt allein

aufgeführt nach den Nummern der älteren Kataloge und

den Namen Zaelicatus

So ift der Concubinat eine mono-

dem von Omont herausgegebenen Zwventaire sommaire.

efchlechtsverbindung mit gefetzlich

Für die Auswahl der einzelnen Schriften find im Allge-

gamifche, dauernde G

anerkanntem Namen,. die,

aus der Reihe der ftrafrecht-

meinen die Gefichtspunkte mafsgebend gewefen, die die

lich belangbaren und der anderen aufserehelichen Ver-

Herausgeber in dem Vorwort zu ihrer Bzöliotheca hagi0-

hältnifse als nicht unehrenhafte herausgehoben, einen

graphica graeca 1895 ausgefprochen, auf deren Anzeige

Erfatz bieten foll für die in vielen

Fällen nicht mögliche

meinerfeits in diefem Blatte ich verweife.

Im Befonderen

rechtmäfsige Ehe.

Von da aus i

( die fociale Stellung

find noch weggelaffen die bekannten Sammelwerke, die

der Concubine in der römifc

hen Kaiferzeit zu beurtheilen,

historia monachorum, die historia Lausiaca und andere;

htlich, der der zx0r häufig

ebenfalls haben nur Aufnahme gefunden die von den

die moralifch, zwar niemals rec

die fehlende

gleich kam. Sie

vertritt geradezu häufig

grofsen griechifchen Vätern, den Gregoren, Bafılius und

Gattin.

Mit Recht wird d

abei an Vefpafian, namentlich

Chryfoftomos gefchriebenen Viten, foweit fie in den

an den Kaifer Marcus Antoni

nus erinnert, der nach dem

hagiographifchen Handfchriften, nicht aber in den Codices

Tode feiner Gemahlin feinen

Kindern keine Stiefmutter

ftehen, die die Werke der genannten Väter enthalten.

fondern von feiner Concubine erwartete,

Es ift auch zu billigen, dafs die Viten zweiter und dritter

geben wollte,

hten Kindern die Stelle einer Mutter ver-

Hand aus den Menäen und ähnlichen Werken nicht be-

dafs fie feinen rec

rückfichtigt find.

treten follte.

Es .‚handelte fich weiter darum

Diefe Anfchauungen übe

r Ehe und Concubinat fand

,‚ in dem Kataloge

das Chriftenthum bei feinen

Eintritt in die Welt vor.

kenntlich zu machen, welche Leben

sbefchreibungen der

Wie hat fich kirchliche Gefetzge

bung und, die Gefetz-

Vä

ter herausgegeben find und welche nicht.

Das ift nun

azu geftellt? Im all-

auf einfache und völlig klare Weife fo erreicht, dafs bei

gebung der chriftlichen Kaifer. d

®

eine erlaubte, wenig-

den nicht edirten Stücken in

gemeinen bleibt. der Concubinat.

und Ende der Schrift angegeben find. Die Drucke und

gewohnter: Weife Anfang

{tens geduldete Gefchlechtsverbin

dung, als deren Haupt-

erfordernifs aber wie ftets Monog

amie und Dauerhaftig-

Ausgaben der zweiten Claffe von Schriften aber find fo

keit hingeftellt

wird. Zwar fucht Conftanti

n der Gr. dem

vermerkt, dafs in finnreicher Weife auf die

Angaben in

Concubinat die Eigenfchaft

des Erfatzes für die Ehe zu

der genannten B76öljotheca verwiefen wird. Z,.

B, wenn fich

entziehen,

Es werden die

Grenzen der Erlaubtheit des

S. 1, Cod, 136 Nr. 4 die Angabe findet: 4»

do£0v, ' doyt-

gen, auc

h verlieren die Concu-

m040700 KonTrc, Tob Teo000AvurTOv,

Verhältnifses enger gezo

161

.

A6y06 &IC TO yavE-

bine und die Kinder d

ihr durch Auguftus gegebenen

IALOV TRS GrEQuyLAG Evdo&ov deomolyr,

S YUOV Feothxov

247

Theologifche Literaturzeitung.

1806: Na 6,

248

xal deımmagdevov Maoias. = B. 9, fo hat man in der

auf einem Wege war, deffen weitere Verfolgung fich noch

Bibliotheca s. v. Maria die Nummer 9 aufzufuchen, bei

mehr gelohnt hätte, als die Zufammenftellung der ge-

der die Druckausgaben diefes A6yoc angemerkt find.

reimten deutfchen Sprüche, nämlich eine Sammlung von

Den Befchlufs des in gröfster Regelmäfsigkeit und

Luther’s

Sprichwörtern,

Seit Heufeler’s Sammlung

Genauigkeit ausgeführten Werkes machen vier Indices.

(Luther’s Sprichwörter aus feinen Schriften gefammelt.

Der erfte enthält die ‚Menologia et menologiorum frag-

1824, vgl. Loefche, Analecta Lutherana, S. 9) ift das

menta‘,

‚Uti poterunt, quicumque ordinem verum restituere

Material ftark gewachfen.

Die neue Weimarer Luther-

ausgabe bietet in den Bänden, welche Texterläuterungen

cupiunt‘,

Der zweite giebt die Namen der früheren Be-

Kirchen oder Bibliotheken.

fitzer der Handfchriften, feien es Privatperfonen oder

geben, gute Vorarbeiten, und es ift zu hoffen, dafs künftig

In dem dritten, als dem

alle Bände mit Erläuterungen hinausgehen, Wie Manches

Hauptindex, der 21 Seiten umfafst, finden wir die Namen

bietet fchon die Kirchenpoftille! Hier könnte der erfte Satz

der erwähnten Heiligen. Ein zundex auctorum ift das vierte

in Ketzscher’s Einleitung erft recht feine Wahrheit finden:

Verzeichnifs,

Im Ganzen find 361 Handfchriffen be-

‚Luther, das Kind des Volkes, ift fo recht die Verkörper-

fchrieben, wenn ich recht gezählt habe, und damit ift

ung des deutfchen Volksgeiftes‘.

wieder und.zwar mit gewohnter Akribie eine reiche Fund-

Nabern.

G. Boffert.

grube eröffnet nicht allein für das Studium der Hagio-

graphie, fondern auch manche allgemeinere Gebiete der

Kirchengefchichte, wie denn die neuliche Herausgabe der

Neudrucke deutscher Litteraturwerke des XVI. und XVIl. Jahr-

Acta graeca Sancti Apollonzt Romanz die Wichtigkeit der

hunderts.

Nr. 139—141.

Halle, Niemeyer, 1896. (8.)

hagiographifchen Forfchungen feitens der gelehrten Ge-

M. ı. 80

fellfchaft der Bollandiften wieder erwiefen hat.

Flugfchriften aus der Reformationszeit,

XI.

Joh. Eberlin

Hannover,

Fn Möyen

v. Günzburg, ausgewählte Schriften, ı. Bd, Hrsg. v. Ludw, Enders,

(VII, 228 S.)

Wenn einer der kleineren Geifter der Reformations-

Ketzscher, Paul, Martin Luther’s deutsche Sprüche, in

chronologifcher Reihenfolge herausgegeben.

Alten-

zeit es verdiente, dafs feine Flugfchriften neu gedruckt

M. —.60

wurden, fo war es Joh. Eberlin.

Denn wie kaum einer

burg, Schnuphafe, 1896. (VIII, 47 S. 8.)

verftand es der alte Tandmärenprediger, deffen. volks-

Das kleine Heft ift für weitere Kreife beftimmt;

thümliche Predigtweife den Neid der Tübinger Theologen

denn es verzichtet von vorne herein auf Quellennach-

erregte, nicht nur im Wort, fondern auch mit der Feder

das Gold, das die grofsen Geifter, wie Luther, aus dem

weife und giebt Luther’s Sprüche in modernem Deutfch,

aber in einzelnen Anmerkungen finden fich Notizen von

lange vergrabenen Schatz hervorholten, in kleine Münze

5 Jom Linke (S. 5):

Seinen Stoff theilt K. ein I. in

umzufetzen und unter das Volk zu bringen.

Und be-

Sprüche, welche fich chronologifch beftimmen laffen,

fonders feine erfte Flugfchriftenreihe, die fünfzehn Bundes-

2 in folche; bei denen däs nicht‘ der Fall ift, 3: in folche,

genoffen, verdienen mit ihren oft originalen Reform-

die Luther anderswoher entlehnt hat, refp. bei der ge-

vorfchlägen wieder bekannt zu werden,

Aber ein neuer

dächtnismäfsigen Citirung umgeformt hat.

Eine Ver-

Abdruck mufste Textkritik üben und mancherlei Erläute-

gleichung mit Schleusner’s hübfcher Schrift ‚D. Martin

rungen bieten.

Denn Vieles aus jener Zeit ift fo gründ-

lich verfchollen, dafs auch ein fo eindringender Fleifs

Luther’s Dichtungen in gebundener Rede‘(Wittenberg 1892)

zeigt, dafs im dritten Theil vorzüglich das Neue zu fuchen

wie der des braven Radlkofer in feiner grofsen Biographie

ift, das der Verf. bieten will,

Seine chronologifchen

Eberlin’s (Joh. Eberlin von Günzburg und fein Vetter Hans

Beftimmungen werden gröfstentheils Zuftimmung finden,

Jakob Wehe von Leipheim. Nördlingen, 1887) nicht alles

fo bei Luther’s Wahlfpruch (Nr. 3), der doch wohl zu-

ergründen konnte. Ganz befondere Schwierigkeiten mufste

gleich mit dem Petfchaft entftanden ift, fo bei dem Spruch

dem neuen Herausgeber Enders als Frankfurter Kind der

auf dem alten Wartthurm zu Landsberg bei Halle (Nr. 31).

fchwäbifche Dialekt bereiten.

Enders hat fich alle Mühe

Die Aneinanderreihung der Sprüche über das Papftthum

gegeben, in derfelben tüchtigen Weife, wie Luther’s Brief-

wechfel, auch die 15 Bundesgenoffen zu bearbeiten. Ein

fcheint Ref. bei Schleusner finngemäfser, während Ketz-

Aber manche

fcher fie nach dem Exemplar der Marienbibliothek in

Gloffar wird ein zweiter Band geben.

Halle giebt. Aufgefallen ift dem Ref., dafs die neueften

Fragen find doch noch offen geblieben. Sicher hat Enders

Ausgaben von Luther’s Tifchreden nicht benützt find,

an verfchiedenen Orten um Auskunft angeklopft, auch

und doch bieten die von Preger veröffentlichten Tifch-

beim Ref. Aber manches, was demfelben beim Durch-

reden aus der Feder Schlaginhauffen’s wenigftens in

lefen einzelner Druckbogen unklar blieb, hat er nunmehr

Nr. 161 einen Spruch, der freilich zu Ketzfcher’s dritter

beim zufammenhängenden Studium des ganzen Buches

Claffe gehören wird,

In den von Loefche herausgege-

doch verftehen gelernt und wagt es hier zur Verwendung

im zweiten Band darzubieten.

benen Analecta findet fich ein gereimter deutfcher Spruch

S: 301 Nr. 103 vom Pfau.

Dervon K S2469g

SA Z 3 a mit . Kd. T, 2 Hutte ö gat feftzuhalten

gegebene Spruch ift jetzt nicht mehr blofs bei Goedecke,

als Z. 23 Hut, denn der Schwabe fpficht ” heute ‘ noch

fondern auch bei Loefche S. 200 Nr. 306 gedruckt.

Huttfe.

S.9, Z. 14 dürfte vfs der Ed. 1, 2 bleiben, was

S. 46 hat K. das Papftlied, das Mathefius Luther als

im Gloffar mit uns zu erläutern wäre.

Der Schwabe

Gaftgefchenk bei feinem Befuche in Wittenberg 1545

fpficht thenls 08 theils ufs.” S17, Z 11A7 ur dUrke an o

mitbrachte, mitgetheilt.

Er nimmt als ficher an, dafs es

feftzuhalten fein. Das war ja die Ironie am Faftengebot,

Man

dafs man fich durch köftliche Speifen entfchädigte, S, 26,

von Mathefius (nicht Matthefius) gedichtet fei.

durfte doch erwarten, dafs hier Loefche (Joh. Mathefius

Z.8 v. u. ift wohl zu lefen ir rainigkeit und die Anmer-

2, 214) zu Rathe gezogen wäre; derfelbe rechnet das

kung S. 211 zu ftreichen. Ebenfo Z.2 vnuergunft. Wenig-

Lied’zu den Antilegomena und ift mit Chriftian Müller

ftens kennt der Schwabe vnderbunft nicht.

S E

geneigt, in Mathefius nur den Ueberarbeiter eines Volks-

ift wifs = wifch. Wie man fcheuen Pferden einen Stroh-

lieds zu fehen,

Die Erklärung von ‚Sekret‘ in jenem

wifch vor die Augen hängt, fo hängt Gott einen Wifch

Lied S.'47 mit Geheimfach dürfte mehr als zweifelhaft

über üre Geintichen, el 2 Cofr 3 15 S52 Z 3 am

Enders eine Unterbrechung des Zufammenhanges an,

fein, denn die guten Joachimsthaler Jungen, die das Lied

fangen, wufsten. ficher nichts von einem Geheimfach.

M. E. ift der Satz klar. Eberlin fragt: Warum wollt ihr

Es ift das, was in Schwaben Privet heifst, der Abort.

in einer Sache, die euer Seelenheil betrifft, verziehen,;

S. I17 ift ftatt Leskendorff Beskendorff zu lefen, Ref, will

nämlich, dafs regelmäfsige Predigten an einem beftimmten

fcheinen, dafs K. mit der dritten Claffe feiner Sprüche

Tag oder an vielen Orten gehalten werden.

S.'58, Z.'34

49

250

n

al

Theologifche Literaturzeitung. 1806. b{r 9

D

a

K

Z

i

ift fchleckt nicht mit Enders S. 214 = fchlecht zu nehmen,

eine ‚pantheiftiich‘ angehauchte Frömmigkeit Schleier-

fondern fchlecket, fchleckig == nafchhaft.

DW 0O;. ZA19

macher’fchen Gepräges,

Aber bei erwachendem Selbft-

kartünfflin vielleicht chartunculae so dafs entweder eine

bewufstfein. ziehen den Knaben unmittelbarer - ‚Goethe

Ablautung anzunehmen ift oder ein Druckfehler flatt

und die Bibel‘ an. Man wird die Bedeutung diefer Ver-

kartünklin.

Eberlin will fagen: die Käsjäger, ‚ d. h. die

bindung auch um Goethe’s willen nicht hoch 'genug

Bettelmönche lefen ihre Predigten aus alten zerlefenen

fchätzen können,

Zunächft jedoch führt Goethe zu

Skarteken.

S. 65, Z. 5 giebt bychten wohl einen Sinn:

Bettina von Arnim. Für ihr Charakterbild bietet das

Die Mönche bringen Beichtgeheimnifse auf die Kanzel.

Buch manche werthvolle Beftätigung bekannter Züge.

Aber nach dem Zufammenhang dürfte ein Druckfehler

Aus den Umgarnungen diefer romantifch-geniehaften

In

des Urdrucks ftatt bychern vorliegen.

S 75 De2t in

Haltlofigkeit zieht eine italienifch-griechifche Reife.

rüwlich nicht in trüwlich zu ändern, fondern nur ortho-

der Kunft der Gegenfatz zwifchen antik und chriftlich,

graphifch verfchieden von rylich, Z. 31, was Ed. 2 mit

im Volksleben derjenige zwifchen katholifch und evan-

rewlich gab == reichlich. S.76,Z.14 möchte ftatt taflent

elifch — beides führt zu ernftem Studium des Neuen

raflent zu lefen fein. Vgl. das schwäbifche raffeln. Z, ı

eftaments und zu erneuter Hingabe an Schleiermacher.

v.u. ift ftadt nicht in ftandt zu ändern, es ift das einge-

Der preufsifche Bifchofftreit zeitigt unter diefen Voraus-

fetzungen eine erfte kirchenpolitifche Brofchüre ‚Ulrich

deutfchte s/atus. S.94, Z. 23 ift anfang nicht zu ändern,

fondern = anfänger, vorgänger, vgl. S. 06, Z 7 v. u.

von Hutten‘ gegen Görres’ ‚Athanafius‘. Schon ift unter-

S05r Zu 3nl dasen?;5. 10102 121 GE AChier S04

deffen die Verurtheilung des eignen Ausgangspunktes in

Z.24 ift wyl = velum, denn ‚die klofterleut‘ find Mönche

dem Satz vollzogen: ‚diefes rationaliftifch flache Geträtfch,

und Nonnen.

Z. 26 ift nidig nicht niedlich, wie S. 219

was die Welt treibt, ift mir unerträglich, zum Ekel‘ (S. 175).

erklärt ift, fondern neidig, fchwäbifch == neidifch. S. 105,

In der Braut Marie Scheele — auch fie im rein rationa-

Z. 14 ift N. vielleicht mit Null aufzulöfen, S, 116, Z. 15

liftifchen Pfarrhaus aufgewachfen — tritt der noch un-

find achtburger nicht oc/ovzyz, fondern ächte Bürger,

klaren religiöfen Stimmung des jungen Mannes eine in

Patricier der Städte.,

S KY8 LLL

der That köftliche Mifchung ficherer und kindlicher

Zu2: aua L alfos;]

zu f{päng == fpende, vgl. verfchlingen, verfchlinden, S. 157,

Frömmigkeit entgegen. Der Weg ‚zu den Pietiften‘ fteht

Z. ı ift doch wohl fatt träher trähen == thräne zu lefen,

offen. Am 23.Oct. 1840 (chreibt er: ‚die Pietilten mit ihrem

Oder ift es dialektifch möglich, es == trauer zu nehmen?

Wunderglauben find noch auf dem Holzweg. Das Aus-

S. 206, Z. 20 ift Hausfchein zu tilgen, denn Oekolampad’s

fcheiden‘ einzelner Wunder in ihr [der Welt] ift ganz

Familienname ift Hüsgen, Heusgen, ein noch am Rhein

unthunlich‘. Hingegen am 24. Jan. 1841 heifst es: ‚es war

gebräuchlicher Name.

S 207

1eH

{tatt. Sinsbaäch

wohl nothwendig und bedeutfam, dafs Chriftus zugleich

Sinsheim. S. 213 hat Enders die Stelle S, 42, Z. 7 nicht

der leibliche Wunderthäter war‘ (S. 246. 270).

Faft wie

ein Compromifs zwifchen den früheren ‚weltlichen‘ und

zu deuten gewufst, da er das fchwäbifche merr = man

Der Sinn der Stelle ift klar.

Zu Anm.

nicht kannte.

den neuen ‚pietiftifchen‘ Intereffen taucht S. 274 f. eine

S. 221 betr. 122, Z. 2 ift zu bemerken, dafs der Schwabe

Auffaflung vom Reiche Gottes auf, die vor wenig Jahren

den Oheim Vetter heifst. ”S. 222: Zu S. 138, Z. 4 ift über

noch fehr weitgehender Zuftimmung begegnet wäre; ob

die Waldbrüder im Lande Wirtemberg zu vergleichen

heute noch, weifs ich nicht.

Endlich mag noch erwähnt

Clefs, Verfuch e. kirchl. pol. Landes- und Culturgefchichte

werden, dafs.Johannes Falk in feiner Eigen{chaft als

von Witz va Siadge He 2 Hyund Carl Friedtich -Hatı

Freund Goethe’s den Wegweifer in die innere Miffion

Mittheilungen aus feinem Leben. Stuttgart 1869), (S. 53 ff.

BIlden (Si-46; 107 300X

treffliche Ortsgefchichte von Entringen) S, 82.

ie durch

Bebel übel berüchtigten Waldbrüder waren befonders in

Rumpenheim,

S: "5ck

der Nähe von Tübingen häufig, hatten z. B. in den Wäl-

Fricke, Prof. D. G. A.,, Ist Gott persönlich? Erneute

dern bei Entringen und Herrenberg, ebenfo bei Dettingen

Unterfuchung des Problems der Gottesfrage, Leipzig,

O.-A, Rottenburg Klaufen.

Sie ftanden unter einem

Vater und nährten fich von Handarbeit, z. B. vom Löffel-

G. Wigand, 1896. (78 S, gr. 8.)

M. 2.—

machen.

Der Vater der Klaufe bei Dettingen, Alex.

Der Verf. hat einft vor 50 Jahren feine akademifche

Hirrlinger, trat 1526 zur Reformation über. Bl. f. württb.

Laufbahn mit einer Unterfuchung der Gottesbeweife

Zu Entringen S. 226 vgl. Haug S. 83.

inaugurirt,

Seitdem ift diefes Thema Gegenftand feines

Ki-Gi 1888, 47

Die Sitte, aus Sti

ftungen Armen Früchte in theuerer Zeit

Nachdenkens geblieben, Gegenftand wiederholter Vor-

auf Erfatz in befferen

Jahren vorzuftrecken, fand fich

lefungen geworden.

In der vorliegenden Publication,

öfters in Schwaben. Bei Aufhebung der Zünfte durch

einem Leipziger Univerfitätsprogramm, wünfcht er ‚für

Heinr. Has wurden häufig die Gelder der Zünfte für

fich felbfit mit der Sache einen Abfchlufs zu machen‘

diefen Zweck angelegt.

(S. 4). Er erörtert nicht, wie man aus dem Titel (fchliefsen

Möge Enders bald

den zweiten Band folgen laffen

könnte, fpeciell die Frage nach der Perfönlichkeit Gottes,

fondern vielmehr die Frage nach der Exiftenz des

und auch einige Schriften von H. Kettenbach, Seb. Lotzer

perfönlichen Gottes, nach dem wiffenfchaftlichen Rechte

und Andr. Keller geben!

unferes Glaubens an diefe Exiftenz.

Nabern.

G Boffert

Vorweg zeigt er, dafs eine wiffenfchaftliche Begrün-

dung der Gewifsheit des perfönlichen, weltverfchiedenen

Reuss, Eleonore Fürftin, Philipp Nathusius Jugendjahre.

Gottes nothwendig, möglich und Zweiflern gegenüber

wirkfam fei. Nothwendig ift fie aus praktifchen Gründen,

Nach Briefen und Tagebüchern unter Mitwirkung von

um den hohlen, dilettantilchen Atheism

us zu überwinden,

D. Martin von Nathufius. Berlin, Beffer, 1896. (III,

und aus theoretifchen Gründen, weil o

hne folche Beweis-

283154 10128)

M. 4. —

führung die Theologie aufhören würde Wiffenfchaft zu

Nicht gerade viel Neue

s an kirchengefchichtlichem

liches Abftractum ift

fein.. Möglich ift fie, weil Gott eben nicht ein unperfön-

Stoff bietet diefe. anmuthige

Schilderung der Jugendjahre

, fondern in feinen Wirkungen ‚das

(1815—41) des fpäteren confer

vativen Schriftftellers Philipp

bezeugtefte, fichtbarfte und darum auch erkanntefte

Nathufius. Bei aller Eigenthüm

lichkeit der rein dilettanten-

aller Wefen, und der Unfichtbare nur als das alles Sicht-

ochbegabten Mannes giebt

bare durchdringende Princip‘ (S. 19). Dafs folche Be-

haften Bildung des offenbar h

ins Einzelne ein ge-

weisführung aber wirkfam ift, dafür giebt neben den Er-

feine Entwickelung doch faft bis

es der Dinge.

Den

fahrungen vieler edelfter Geifter auch

treues Bild des allgemeinen Gan

hrlichkeit eines ratio-

die der Verf, felbft in einer früheren

die Erfahrung,

Wurzelboden bildet die nüchterne

gemacht hat, thatfächlichen Beweis,

Zweifelsperiode

naliftilchen Haufes.

Der Erzieher Elfter pflanzt darau

251

Theologifche Literaturzeitung.

1806.. Nr. 9.

25

2

Es giebt nun 3 Hauptbeweife für Gott: den kosmo-

Ausführungen freuen. Und das volle, warme Pathos der

logifch-ontologifchen, den teleologifchen, zu welchem auch

UVeberzeugung, mit dem-er feine Beweisführung‘ begleitet,

der ethico-teleologifche im Sinne Kant’s zu rechnen ift,

hat etwas Imponirendes,

Aber feiner eigenthümlichen

und der pneumatologifche, der vom Ethifch-Religiöfen,

Dialektik zu folgen, zuftimmend zu folgen, dürfte nicht

aber nicht als Einrichtung der Welt, fondern als zu rea-

Vielen gelingen.

lilirendem Innenzuftande, ausgeht,

‚Mehr als diefe 3

Ich fehe von den vielen Nebenpunkten, die zum

Hauptbeweife kann es nicht geben, und auch. nicht in

Widerfpruche reizen, ab. Der Schwerpunkt der Argu-

anderer Ordnung‘ (S. 26). Bisher hat man allein die beiden

mentation liegt in Fr.’s ‚moralifchem Beweife‘. Denn dafs

erften Formen der Beweisführung verwendet. Fr. befpricht

der danebengeftellte ‚religiöfe Beweis‘ keine felbftändige Be-

diefelben und zeigt, dafs fie unzureichend find, fofern fie

weiskraft hat, ift ohne Weiteres evident, . Ausgangspunkt

nicht ficher auf einen perfönlichen, weltverfchiedenen

für jenen moralifchen Beweis ift die allgemein anerkannte

Gott hinausführen.

Er felbft giebt dann den pneuma-

Nothwendigkeit der Moral.

Worauf beruht. diefe all-

tologifchen Beweis, der. theils ein ethifcher, theils ein

gemeine Anerkennung?

Nach Fr. im Wefentlichen auf

religiöfer ift.

dem ‚Selbfterhaltungstriebe, der aus Gewiffen und Er-

Der ethifche Beweis geht aus von der Nothwendig-

fahrung weifs, dafs der Einzelne und das Ganze ohne

keit der Moral.

Achtung und Wahrung der moralifchen Ordnung unaus-

Die Sittlichkeit ift ‚Naturgefetz des

Geiftes, der Inhalt des cog7//0 ergo sum‘. Die Nothwendig-

bleiblich zu Grunde geht‘ (S. 53). und dafs für Jeden

keit der Moral ift,Axiom‘, Sie wird auch ‚nie und nirgends

‚Sein oder Nichtfein, Glück oder. Verderben‘ von der

geleugnet‘, aufser von ‚einzelnen verrotteten Individuen‘

Erfüllung des Sittengefetzes abhängt. Aber eine Moral,

(S. _ 53).

Dann aber ‚mufs das Sittengefetz

und feine

deren Nothwendigkeit aus diefem Grunde einleuchtend

Erfüllung möglich fein, fo gewifs der Menfch kein Selbft-

ift, bedarf nicht der religiöfen Begründung, Eben der

widerfpruch ift‘ (S. 55)., Es kann nun aber nicht zur Er-

Selbfterhaltungstrieb wird fchon dazu wirken, die )als

füllung gelangen ohne den'perfönlichen Gott. Dies wird

nothwendig erkannte Moral foweit zur Geltung und prak-

tifchen Verwirklichung zu bringen, wie fiıe für den Be-

durch eine apagogifche Beweisführung gezeigt. Es wären

ftand und das Glück des Einzelnen und der Gefammtheit

fonft nur 3 Wege denkbar, um das Sittengefetz zu be-

gründen und zu ermöglichen. Erftens könnte das Sitten-

nothwendig ift. — Begründet nicht aber auch das Ge-

gefetz fich durch fich felbft realifiren,

Dann: würde

wiffen die axiomatifche Nothwendigkeit der Sittlichkeit?

das Gute aus Liebe zum Guten, die Pflicht aus Liebe

Fr. giebt leider nirgends eine beftimmte Theorie über

zur Pflicht gefchehen.

Aber dies ift nicht möglich, ift

das Wefen, die Wirkungsweife und den Inhalt des Ge-

theoretifch widerfinnig und

raktifch nichtig, il eine

wiffens.

Aber

man erfieht doch ‚aus gelegentlichen

Phrafe,

Denn Gefetz und Pflicht kann Niemand. lieben,

Aeufserungen, dafs er dem Gewiffen eine felbftändige,

Liebe und Achtung gelten nie einem Unperfönlichen,

im Innern des Einzelnen unmittelbar wirkfame Bedeutung

zufchreiben möchte.

Wenn aber das Gewiffen . ein dem

Zweitens könnte die Selbftliebe als Princip .der. Sitt-

lichkeit auftreten,

Aber wenn es auch eine berechtigte

Menfchen angeborener innerer Trieb zum Sittlichen .ift

‚Egoität‘ giebt, eine Pflicht der Wahrung der individuellen

— wir nennen fittlich, was dAurch den Gewiffenstrieb

Eigenthümlichkeit, fo ift der Egoismus, der den eigenen

gefordert ift —), dann ift eben diefer Gewiffenstrieb ein

Nutzen zum Mafsftab des Handels und Wandels macht,

folches Motiv für die Geltung und praktifche Verwirk-

doch gerade der unfittliche Gegenfatz des Sittlichen.

lichung der Moral, neben welchem es nicht nothwendig

Drittens könnte Nächftenliebe das gefuchte Princip

der religiöfen Motive bedarf. Die Einwendung Fr.’s, dafs

fein.

Aber die wirkliche Nächftenliebe kann ohne den

man ein unperfönliches Gefetz ‚nicht lieben und achten

perfönlichen Gott der Liebe nicht begründet werden.

könne, und dafs deshalb die Erfüllung des Sittengefetzes

Denn ‚laut Sittengefetzes und cultureller Erfahrung‘ hat

aus Liebe zum Sittengefetze unmöglich fei, ift unzutreffend,

fich die Nächftenliebe nicht nur auf die uns Liebenden,

Wenn das Sittengefetz als innerer Trieb im Menfchen

fondern auch auf Unbekannte und Feinde zu erftrecken;

wirkt, fo ift es eben nicht ein dem Menfchen äufserlich

fie mufs überhaupt eine zuvorkommende und abfolute

gegenüberftehendes, kaltes, todtes Gefetz. Einem inneren

fein. Die Forderung folcher Liebe aber ift ohne den per-

Triebe kann der Menfch freiwillig, mit Luft und innerer

fönlichen Gott der Liebe finnlos und unvollziehbar. So

Befriedigung folgen. Ob man ein folches Folgen ‚Liebe*

ift. alfo der Schlufs auf die Exiftenz .des perfönlichen

oder ‚Achtung‘ gegen das auf dem Triebe beruhende

Aber

Gottes unausweichlich. ‚Das Sittengefetz mufs fein; es

Gefetz nennt, darauf kommt natürlich nichts an.

ift nicht möglich ohne den perfönlichen Gott; folglich

gerade fo gut, wie wir von Liebe zur Wahrheit und Ach-

ilt er‘ (S. 66).

tung vor der Wahrheit reden, wo der Trieb nach ver-

Hierzu kommt der religiöfe Beweis,

Auch die

ftandesgemäfser Erkenntnifs des Wirklichen unbedingt

Religion, die in engem Zufammenhange mit der Sitt-

um feiner felbft willen, wegen der daraus entfpringenden

lichkeit fteht und ebenfo lebensnothwendig ift wie fie, ift

inneren Befriedigung, ohne Rückficht auf die äufseren

unvollziehbar ohne den perfönlichen Gott.

Sowohl die

Folgen und den äufseren Nutzen, Gehorfam findet, können

religiöfe Verbindung der Seele mit Gott, als auch der

wir auch von einer Liebe zur fittlichen Pflicht und Achtung

Cultus, als auch der Gottesbegriff würden fallen, wenn

vor der Pflicht reden.

Das darf man nicht eine ‚Phrafe‘

Gott nicht Perfönlichkeit, und zwar abfolute Perfönlich-

fchelten.

keit, abfolute Liebe, wäre. Hieraus ergiebt fich das Dafein

Zuftimmen kann man dem weiteren Gedanken Fr.’s,

und das Sofein Gottes (S. 66--70).

dafs eine folche höchfte Sittlichkeit, welche fich in fchlecht-

Das Ergebnifs der

eweisführung .ift, nach dem Ur-

hin felbftlofer, zuvorkommender, abfoluter Liebe auch

theile .des Verf.’s, ‚auf. dem Wege innerer; wiffen{chaft-

gegenüber Fremden und Feinden bethätigt, den chrift-

licher Nothwendigkeit‘ gewonnen (S. 70). ‚Die Subftanz

lichen Gottesglauben zur nothwendigen Voräusfetzung

diefes Beweifes liegt auch der Rechtfertigungslehre des

hat. . Ohne ihn könnte die unbedingte Pflicht zu.einer

Paulus zu Grunde, fofern auch Paulus die Gewifsheit aus-

fo. weitgehenden Sittlichkeit nicht gehörig begründet

fpricht, dafs nicht das todte: Gefetz, fondern nur-die

werden. Wird nun aber die Nothwendigkeit einer Sitt-

ebendige perfönliche y«oie Seligkeit und Sittlichkeit

lichkeit diefes Grades nicht etwa nur von Chriften, fon-

fchaffen kann. Der Verf. fchliefst mit. dem Satze: ‚Der

dern allgemein anerkannt?

Vorher . hat ‘Fr. nur be-

Atheismus ift mir nicht blofs Irreligiofität, fondern Ge-

hauptet, - dafs die Nothwendigkeit von Moral . im All-

dankenlofigkeit‘,

gemeinen Axiom fei.

;Ihr Inhalt ‚kann. ein‘ fehr' ver-

Es ift nicht leicht, fich in die Gedankengänge Fr.’s

fchiedener fein, aber da mufs eine fein‘ (S. 53). Jetzt;

hineinzufinden, Man kann fich freilich an der eleganten,

am entfcheidenden Punkte derapogogifchenBeweisführun

fein pointirten, rhetorjfch fehr wirkfamen. Form: feiner

behauptet er, dafs ‚laut Sittengefetzes und cultureller

88

Theologifche Literaturzeitung.

1806 AN141'9.

254

w

E M E

Erfahrung‘ die Nächftenliebe jenen fpontanen, zuvor-

Riehm, G., Chriftentum u,. Naturwiffenfchaft,

A

pologetifcher Vortrag.

ommenden, abfoluten Charakter haben müffe.

Richtig

2. Aufl., Leipz., Hinrichs, 1896, (31 S. gr. 8.)

a

o

Aertnys, J, Probabilismus od. Aequiprobabilismus? Antwort auf e. kri-

ift doch nur, dafs nach chriftlichem Sittengefetze und

tik des Dr. Huppert in der „Zeitfchrift. f. kathol. Theologie‘, (Inns-

in chriftlicher Cultur.die Fo

rderung folcher abfoluten

Liebe gilt.

Wenn man aber aus der chriftlichen Sitt-

bruck 1895.) Paderborn, F. Schöningh, 1896, (IV, 37 S. gr. 8.) —.60

Hoffmeifter, H. W., Zur Deutfchreformation unferes Judenchriftentums.

lichkeit auf dieWahrheit des chriftlichen Gottesglaubens,

8

Ein Weckruf 'f. denk, Patrioten, Leipz., Friefe Se

—

den fie zur Vorausfetzun

g hat, zurück(chliefst, fo bewegt

p.-Cto., 1896, (]98 S.

man fich im Cirkel.

Flugféhriften, katholifche, zur Wehr u.. Lehr’. Nr, 104 u. 105. Be.rlin‚

Germania, 1896. (16

a

10

Andere Wege der Begründung. des chriftlichen Gottes-

Paftor Pfotenhauer u. die ‚Erziehungsgrundfätze der Jefuiten‘.

(Ein Beitrag

glaubens als entweder die alten Gottesbeweife, die bis-

H.

zur Würdigg. des Werkes:

Die Miffionen der Jefuiten in Paraguay.) Von A,

(92 S.)

her die allein verwendeten. Formen- der Beweisführung

Keiter,.H., Konfeffionelle Brunnenvergiftung, Die wahre Schmach des

waren, oder die von Fr. felbft gegebene Argumentation

Jahrhunderts, Regensburg, Keiter, 1896, (120 S, gr. 8.

I. 20

eDen — 94CH. VLB

Jäger, G., Wie mufs Chriftus dem Gefchlechte unferer Ta

giebt es nicht und kann es .nicht

werden?

ge gepredigt

Urtheil (S.26).

Ich weifs nicht, ob fich diefes Urtheil

Pı

Ein Konferenzvortrag. Leipz,,

Wallmann, -1896. (22 S

fchon in den‘ vor

‚50 Jahren publicirten' Abhandlungen

Benz, G., Unfer täglich Brot gieb uns heute!

Ein Vortrag, Bs.fel,?2'«igi?-

des Verf.’s findet, Dort wäre es verftändlich. Heute ift

& Kober, 1896, ‚(35 S. 8.)

Sn SB

es ein merkwürdiger Anachronismus.

Armknecht, O., Sonntagserinnerungen, Kurze Zeitungspredigten, I[.

Gotha, Schloefsmann, 1896. (IV, 208 S. gr. 8.

1..20; geb. 1. 80

Jena.

H H:/Wendt,

Vorträge ‚u. Abhandlungen, hrsg. v, der Leo-Gefellfchaft, 2, Wien, Mayer

& Co., 1896.

n

Der Reichthum der katholifchen Kirche. Von A, Rösler. (26 S.)

—i 50

Bibliographie

Kurrein, A,, Der Umgang m. dem Menfchen (Derech erez) nach dem

von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Talmud, Frankf. a/M., Kauffmann,..1896. (27 S. gr. 8.)

—. 40

Deutfche Literatur,

£iteratur des Auslandes,

Beck, K, A., Handbuch zur Erklärung der biblifchen Gefchichte, 1, Bd.:

Das Alte Teftament, Köln, Bachem, 1896 (VIII, 511 S. gr. 8.)

Fiske, A. K., The Jewish scriptures: the books of the Old Testament

4 —} geb.. 5: —

in the light of their ©origin‘ and history. New York, C. Scribner’s

Kommentar, kurzgefafster, zu den hl, Schriften Alten u. Neuen Teftamentes,

Sons, 1896.' (XIV, 300 p. 12.

I

(9)

fowie zu den Apokryphen, Hrsg. v. H. Strack u. O. Zöckler.

A, Altes Teftagment. 5. Abtlg. ı. Hälfte,. Münch,; 'C. H. Beck, 1896,

Smith, J. A., The book of the twelve prophets. Vol, I: Amos, Hosea

8

3. 50

and Micah. With an introduction and a sketch of prophecy in early

(

i)u. Buch Ezechiel, nusgeleét von C. w. Orelli. -2, Aufl. (VI, 200 S.)

Israel. Londun, Hodder &.S,, 1896, (458 p:-8.)

Ya OE

Expositor’s Bible,

Funck, A,, Beurteilung der rev. Ausgabe des Neuen Teftamentes vom

Wright, A., A synopsis of the Gospels in Greek, after the Westcott and

J. 1892. Eine Unterfuchg, ihrer Genauigkeit auf Grund v. Vergleichgn,

Hort text, London, Macmillan, 1896, (194 p. 4.

6s.

m.. dem Grundtext u, m. andern Ueberfetzgn.; fowie e, Erörterg, üb,

ihre fprachl. Vorzüge 'u. Mängel.‘ Mit e;,Beilage: Eine.kurze Er-

Gould, E, P., A critical and exegetical' commentary on the Gospel ac-

örterg, der Frage nach der Hl. Schriftals dem Worte Gottes u. der

cording to St. Mark, New York,' C, Sceribner’s Sons, 1896. (LV,

Frage nach dem Text des‘ Neuen Teftamentes, Cannftatt, Geiger,

S1D S

$ 2. 50

1896. (35 5.

8

*. {! 50

International critical commentary,

Texte u, Unterfuchungen

.zur Öefchichte der altchriftlichen Literatur.

; B:

Lathäm, J. Hır The Revelation given to St. John the divine, An ori-

ginal transl, with crit. and expos. comments,

von O, v. Gebhardt u, A, I-_Iarﬂna._\ck_. XIV. Ba 2 Mft. Leipz,,

3760

8,

Londoq, Stock,

Gc

1896.

Hinrichs, 1896. (gr. 8.

Textkritik der Paulinifchen Briefe v; B. Weifs. (V, ı61 S.

559

Baljon, J. M.

Tekstuit-

Jefus v. Nazareth nach neuteftämentlichen Quellen‘' v.‘ Amızcus Veritatis.

%.‚ Het' e‚va.hfgpli€en de opén'bnriné 'van Pefms.

gaaf. Utrecht, Kemink & Zoon, 1896. (20 p. gr. 8.)

f.. @. 50

2. Aufl. Heilbronn, Kielmann, 1896. (164 S. 8.

1. 40

Howard, G. B.,. The canons of the primitive church, together with the

Diekamp, F., Die Gotteslehre des hl. Gregör v. Nyffa,. ‘ Ein Beitrag zur

creeds of Nicaea and Constantinople etc, Transl. from additional

Dogmengefchichte der patrift.‘ Zeit, 1. Thl. Münfter, Afchendorff,

mss. 14528 (Br. Mus.), a syriac ms. of the 6th cent. etc.

London,

1896. (VIII, 260 S. gr. 8.

Parker & Co., 1896. (130 p. 12.)

2868

Mourek, V, E., Gebrauch der cafus im ’althochdeuffchen Tatian.

i

ViEnot, J., De pristinis Montbelgardensis evan

gelicae_ eccleside liturgis

' (th6s6).

Audincourt, imp. Jacot et Ce

parallelen aus der bibelüberfetzg. der böhm, Brüder,) [Aus: ‚Sitzungs-

Warren, Miss, John Knox and his times

.

„ 1895. (VIII, 49 p..8.)

New edit,

ber. d. böhm. Gefellfch. d. Wiff.‘] Prag, [i{ivnäé], 1896. (49S. 8.) —.72

1896.. (320 p. 8,

London, Nisbet,

Willing, C., Zur Gefchichte des Inveftiturftreites. ı. Das Wormfer Con-

cordat. 2. Die Berechtigg. der gregorian. Fordergn.

Green, J. R., History of the En

glish people. Vol. V: ‚Puritanical Efmgs-

ner, 1896 (53-S. gr. 8:;

Liegnitz, 1Re.ii:

land 1603—1644. London,

Macmillan,

1896. (386 p. 8.)

S.

gefchildert v. P., vollendet

Livre synodal contenant les articles r&solus

dans les synodes des &Eglises

Plitt, G., D. Martin Luthers Leben u, Wirken,

562 S.

wallones de Pays-Bas,

Publi6 ‚par 1a Commission de l’hist. des 6gli-

v. E. F. Peterfen.‘ 4. Ausg. Leipz., Hinrichs, 1896, (

VIIII‚)=

Geb. 4. —

ses wallones, T, I: 1563—1685. La Haye,

m. Bildnis. gr. 8.)

844 en 54 p. gr. 8.).

Mart, Nijhoff, 1896. (II,

12, —

Meyer, W., Ueber

Lauterbachs u, Aurifabers Samml

ungen der Tifchreden

Luthers, [Aus:

‚Abhandlgn. d. k, Gefellfch, d. Wiff, zu Göttingen‘.]

—

Rochemonteix, C, de, Les J&suites et la Nouvelle-France au XVIIe

Berlin, Weidmann, 1896. (43 S.

siecle, d’apres beaucoup de documents in&dits, 3 vol.

Paris, Letou-

nand.. Chriftian.

3 13waid ‘Ein .Lébensbild aus der

zey et Atc,

1896., (LXIV, 492 & 540 & 698 P. avec p

ortr. 8,)

Roi, J. F. A, de le, Ferdi

Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (IV, 160 S, 8.)

araud, A,, Chretiens et Hommes celebres au XIX si

ecle,

3e serie,

neueren Judenmiffion,

2. —; geb. 2. 80

Tours, Mame et Fils, 1895. (192 p. 8.)

Zahm, J. A., Evolution and dog:

T6dt‚ T., Die theologifche Fakul

tät.der Univerfität; Berlin_ in Vergangen-

1896.

(XXX, 461 p

12,

ma,., Chicago, D. H. McBride & Co,,

heit u. Gegenwärt. [Aus: ‚Das Pfarrhaus‘

.] Berlin, Skopnik, 1896.

24 S,

D

—; 30

Argyll, Duke of, , The philosoph

y of belief; or _law in christian 2the;

Schall, E., Die babylonifc

he Gefangenfchaft der proteftantifchen Kirche

logy. London, Murray, 1896,

(578.p. 8.)

108

Werther, 1896. (III, 128 S. gr. 8.

20 —

Jameson, G., The great .problem of.God, involvin

g the principles of a

in Deutfchland. Leipz.,

der Brüdergemeine in Gna-|

great scientific theology, being a sequel.'to.the

great problem of sub-

Jahres-Bericht des theologifchen ‘Seminariums

erftattet ;

stance, London, Stock, 1896. (3

78 p< 8.)

denfeld vom..Studienj. ‚1895/96,

;

)

w hrsg. u Yır Kölbiniv

Hoekstra, H., Wedergeboorte en

ekeerin

7 60

Gnadau, Unitätsbuchh., 1896. (I

I, 685 g1.. 3,

g en beider ‚verband. volgens

Handbibliothek, wiffenfchaftliche. 1. Reihe.. Theolog:

ifche Lehr- u. Iäand-

de gereform.. godgeleerden, Kampen,

J. H. Kok, 1896. (I, 32 p. 8.)

bücher, X, Paderborn, F. Schöningh

, .1896. (gr. 8.)

6. —; geb. 7. 20

s 30

Die Orden u. Kongregationen der katho'

li!'chen K.irc‘he. Von M.Heimbücher.

Dörchester,. .D,, Ci\ristiahity. vindi

cated by- its enemies,:

z. Bd. (X; 583 S.

Hunt & Eaton, 1896, (I1II, 187 P

16.

New York,

C,

Einig, P., Zustitutiones th

IVta)ogiaé d

ag;l;;iz'tt“t;ae‘.

Tractatus de gratia di-

Adam, J. L., La föte de l

vina, "Trier, Paulinusdruckerei,

1896. (VIH, 210 S, gr. 8

2. 80

d’apres-les ‚quatre bre

Immacul&e Conception, dite föte aux Norma.nds;

dwahrheiten ‚unferes . chriftl.

biblioth, ‚ de Valo,

viaires ‚manuscripts. de Coutence conserv, A 1a

Zeugnifse, evangelifche. Vorträge üb. “Grun:

Glaubens,

Eyvang. Ge

fellfchaft, Zürich im Winter ;

ognes,

N

': E'f"'“"’ imp. 04ieuvre, 1896.: (58 P- ‚avec

Veranftaltet v. der

grav. 8.)

1895/96. Zürich, Depot d. evang,

Gefellfchaft, 1896. (IV, 38; 30

Humphreys, .F. L., The

évolution of chürch music, With

3922

P

;'.159'ä-_r

H, C, Potter, New York, C, Seribner’s Sons,

preface by Bp.

ﬁéft: sb!ur ,',g}zi‚ti

ftlichen

Welt‘ Nr. 23

.«u: *

1896, (1

79P-12.) $ 1.75

gT.

—. 40

Figgis, J. N., _ The theory. of the

8

ngs, Cambridge,

23.

ı ibelwort u. Gotteswort. Vonivnngelicuoj (’4o s

— 24. Die altkirch-

University Press, 1896, (320 p.

divine. rig}n of Ki

liche Chriftolog;

je u. der evangelifche Heilsglaube, ‚ Vomn

z Ifobvße‚in. (?6 S.)

Cambridge historical essays,

'V.'1:.s. 6d,

255

18962 N# 9

Theologifche Literaturzeitung.

256

Aus Zeitfchriften,

Reufs, D, Alte Teftament (Cri£. vev, of Iheol, d& phil, lit. 1895, 4} v

H. L, Strack: Theol, Litbl. 1896, 6).

Harlez, de, Za Bible et P Avesta (Rev, bibl. 1896, 2, B. 161—172).

Rocquain, Za cour de Rome IT (v. H. Hammer: Bul/, crit. 1895, 34;

Toy, C. H., Zhe preßrophetic rveligion of Israel (New World march

v. G. Peries: Xev, Ö/bliogr, univ. nov. 1895).

1896, . 123—142).

Roffi, de, Martyrologium Hieronymianum (v. H. Delehaye: Bull, crit,

Doorninck, van, 7ekstkritische Studien, IT: Abraham en Abimelekh.

1895, 20; v. G. Ficker: Z, f, Kirchengefch. XVI, 2, 1895).

ZIT: Naschrift op ‚de Simsonssagen‘ (Theol, Tijdschr. 1896 , 2,

B. 156—167).

Ryle, Philo and Holy Scripture (v, F. C, Conybeare: Acad, 6 july

1895; v. J. Gibb: Cri£. rev. of theol, d& phil, lit. 1896, 1; Church

Vigouroux, M., Zes prötres de Baal [III. Reg. XVIIT) (Rev. bibl.

Quart, Rev. jan. 1895).

1896, 2, . 227—240).

Schlatter, D. Evangelium Matthaei (v. Schwerdfeger: Theol. Litt.-Ber,

Loisy, M., Z’aßpocalypse synoptique (Rev. bibl. 1896, 2, p. 173—198).

1895, 4; V. Rüling: Theol. Litbl. 1895, 32).

Wegener, R., Lukas Kap. ı7 Vers 20 u. 21 (N, kirchl. Z, 1896, 4,

Schmidt, H., Handbuch d, Symbolik (v. L, Lemme: Gött, gel. Anz,

S. 278—304).

1895, 2; v. W. Schmidt: Theol. Litbl. 1895;

Blafs, F.,, Neue Texteszeugen f. d, Apoftelgefchichte (Stud, u. Krit, 1896,

3, S. 436—471).

Schnabel, D. Theopneuftie d. hl. Schrift (v, Kluckhuhn: Theol. Litt,-

Ber. 1895, 9; v. G. v. Rhoden: Chriftl, Welt 1895, 46).

Kühn, K., Letzte Reife u. Todesjahr d, Apoftels Paulus (N. Kirchl, Z,

Schultz, Staat u, Kirche i. d, Religionsgefchichte (v, H, Holtzmann‘!

1896, 4, S. 271—277).

Dtifch. Litztg. 1895, 34; v. P. Drews: Chriftl. Welt 1895, 47).

Everett, C. C., Paul’s doctrine of the atonement (New World march

Sdralek, D. Strafsburger Diöcefanfynoden

v. W.: Mittlgn..a, d..hift.

1896, %. 79—101).

Litt. 1895, 3; v. H. Finke: Lit, Rundfch, f. d, kath, Dtfchl. 1895,

Link, A., Die Dolmetfcher des Petrus (Stud, u. Krit, 1896, 3, S. 405—436).

12; v. H. Koch: Theol. Quartalfchr. 1896, 2).

Carra de Vaux, L’E&pitre aux Laodiceens en arabe (Kev, bibl, 1896, 2,

Seitz, D. Apologie d. Chriftentums (v. Fifcher-Colbrie: Öft. Litbl. 1895,

B. 221—226).

.19; v. Schanz: Lit. Rundfch, f. d. kath, Dtfchl. 1895, ı1; v. Zöck-

Unger, G., Zu Jofephos, I: d. unpaffend eingelegten Senatusconfulte

ler: Bew. d. Gl. 1896, 2; v. E. Lingens: Z. f, kath. Theol. 1896, 2).

(Sitzungsber. d. k. b. Akad. d. Wiffenfch. z. München 1895, 4, S. 551

Sepp, Religionsgefchichte v. Oberbayern (v. H-n H-t: Lit, Ctrlbl. 1895,

—604).

Kyriakos, D., Über d. alexandrinifchen Theologen u. bef. über Orige-

12; v. J; Schlecht: Lät. Hanéw. 1895, 6).‚

nes (Int. theol, Z. — Rev, int, de thEol, avur.-juin 1896, S. 333 —340).

Mancini, A., Sopra talune interpolazioni nella Vita Constantini e nella

VBerlag vonr %‘yriehrid; Andreas ‘ßer%l;eé in Gotha.

Hist, eccl. di Eusebio (Studi storici 1895, 4, f. 531—541).

Ernst, V., Basilius d, Grofsen Verkehr mit den Occidentalen (Z. f. Kir-

Thrologilche Studien und Kritiken

chengefch. XVI, 4, 1896, S. 626—664).

hHerau8gegeben von D. F, Möftlin und D. E, Kaukzfch. 1896, 3. Heift.

Jülicher, A., Ein gallifches Bifchofsfchreiben d. 6. Jhs, als Zeuge f. d,

Verfaffung d. Montaniftenkirche (Z, f, Kirchengefch, XVI, 4, 1896,

Inhalt:

Linf, Die Dolmetjcher des Petrus. — Blap, Neute

S. 664—671).

Terxteszeugen für die AWpoftelgejchichte. — Clemen, Der Begriff Neligion

Albrecht, D. Briefe d, Wigo. II (Beitr, z. bayer. Kirchengefch, II, 4,

und jeine verfchiedenen Auffafjungen. — Xirn, Daz Gejepß in der Hrift-

1896, S. 196—205).

lichen Ethit. — Dürfjelen, Ueber eine Darftellung des AHriftlichen Glaubenz

Wattenbach, W., Über Widukind v. Corvey u. d. Erzbifchöfe v. Mainz

vom Onadenftande aus. — RNezenfionen: Dillmann, Handbuch der

(Sitzungsber. d, kgl. preufs. Akad, d. Wiffenfch, z. Berlin ı2, März-

alttejtamentlidhhen Zheologie; vez. von Beer.

1896, S. 339—352).

Papkoff, M. A., Zes confreries veligieuses dans P’ancienne Russie (Int,

Z. — Rev, int. de th&ol. avr.—juin 1896,

. 253 -—263).

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha,

Wrede, A., D. Datum d. Wormfer Edikts (Hift, Zifchr. Bd; 76, 3, 1896,

S. 449—453).

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Friedensburg, W., Dr. Johann Eck’s Denkfchriften z. deutfchen Kir-

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Lic. Bernh. Bess.

chenreformation 1523 (Beitr, z. bayer. Kirchengefch, II, 4, 1896,

XVI. Band, 4. Heft.

S. 159—196).

Inhalt: Goetz, Studien zur Geschichte des Busssakraments II,

Krüger, G., Textkritifches zu Luthers Schrift: ‚An d. Pfarrherrn wider

— Kluckhohn, Urkundliche Beiträge zur Geschichte der kirchlichen

d, Wucher zu predigen‘. 1540 (Z. f. Kirchengefch. XVI, 4, 1896,

Zustände, insbesondere des sittlichen Lebens der katholischen Geist-

S. 675—680).

lichen in der Diöcese Konstanz während des 16, Jahrhunderts. —

Bergmann, Matthias von Janow (Int. theol. Z. — Aev. int, de theol,

Ernst, Basilius des Grossen Verkehr mit den Occidentalen. —

avr.—juin 1896, . 313—9320).

Jülicher, Ein gallisches Bischofsschreiben des 6. Jahrhunderts als

Hopf, Hans Jakob Wehe, erfter luther, Pfarrer in Leipheim (Beitr, z.

Zeuge für die Verfassun

der Montanistenkirche. — Haupt, Zur Ge-

bayer, Kirchengefch. II, 4, 1896, S. 145—159).

schichte der Kinderwallfahrten der Jahre 1455—1459. — Krüger;

Langen, J., D. fcholaftifche u. d, tridentinifche Theologie (Int, theol, Z.

Textkritisches zu Luthers Schrift: An die Pfarrherrn wider den

— Rev, int. de theol, avr.—juin 1896, . 224—234).

Wucher zu predigen, 1540. — Nachrichten: Knod, Humanismus,

Kluckhohn, A., Urkundliche Beiträge z. Gefch. d, kirchl. Zuftände d,

Universitäten.

kathol. Geiftlichen i. d. Diöcefe Konftanz während d, 1ı6. Jhs. (Z. f.

Kirchengefch, XVI, 4, 1896, S. 590—625).

Watson, J., Zeibnitz and grotestant theology (New World march 1896p

. 102—122).

Chadwick, J. W., 7homas Henry Huxley (New World march 1896,

Verlag der I, C, Hinrichs’Fchen Buchhaudlung in Leipzig.

P. 25—42).

Higginson, T. W., Octavius Brooks Frothingham (New World march

Soeben erfhien da3 erfte Heft der

1896, 1—

.

Ruzitfchitfch, N., D. kirchl,-religiöfe Leben b. d, Serben (Int, theol,

Z. — Rev, int. de th&0l. avr.—juin 1896, p. 235—247).

Realencpklopädie

Recenfionen.

protejtantijche zljfeiälngie und Kirdhe,

Niefe, Z Fosephi opera. VIL (v. P. Wendland: Dtfch. Litztg. 1895,

51; v. Behm: Theol. Litt.-Ber, 1896, ı; Lit. Ctrlbl. 1896, 11).

Unter Mitwirkung

Nippold, D. jefuitifchen Schriftfteller (v. Zöckler: Theol. Litbl, 1895,

vieler Theologen und Gelehrten

47; v. E. Friedberg: Dtfch. Z. f. Kirchenrecht V, 3, 1895).

Orelli, Wider unberechtigte Machtfprüche heutiger Kritiker (v. Oettli:

in dritter verbefferter und vermehrter Auflage

Theol, Litt.-Ber, 1895, 7; v. H.: Theol. Litbl. 1895, 38).

Orr, Christian view of God and the world (v. Th. S. Darling: Presb. &

hHerausgegeben

Rev. april 1895; v. Zöckler: Theol. Litbl. 1895, 37).

von

Powell, Gott im Menfchen (Theol. Litbl, 1895, 36; v. V. Hamann: Öft.

Litbl. 1895, 2).

D. Albert Yauck

Reindell, Doktor Wenceslaus Link v. Colditz (v, Th. Kolde: Hift

Profeffor in Leipzig.

Ztfchr. Bd. 75, 2, 1895; v. D. Knaake: Theol, Litbl. 1895, 36).

Refch, Aufserkanonifche Paralleltexte, III [Texte u, Unterf, X, 3] (v.

Volljtändig in 180 Hejten zu 1 M. oder 18 Bon, zu 10 M.; geb. 12 M

A. Loify: Rev, crit. 1895, 46; v. J. T. Marshall: Criz, 7ev, of 1Iheol,

Zu beziehen durcdh alle Buchhandkungen.

& phil. lit. 1896, ı; v. Wrd.: Lit. Ctrlbl. 1896, 9; v. Jülicher: Gött,

gel, Anz. 1896, ı; v. M. J. Lagrange: Rev, 6i67, 1896, 2).

Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürqr‚ Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

N: 100

9. Mai 1896.

21. Jahrgang.

Strack, Abrifs des biblifchen Aramäifch (Rahlfs).

Tedecv, Mo0ıx6vVnG0S, EXKANTLKOTLEN TO-

Baird, The Huguenots and the revocation of

Stofch, Altteftamentliche Studien, ı. 'Thl. Die

00Lla xTA. (Ph. Meyer).

the edict of Nantes, 2 vols, (Schott).

Entftehung der Genefis (Baentfch).

Alberts, Der Bibelforfcher, ı. Hft. Das Buch

| Tedecdy, Mıyanı to&b IMaiaıohdyov Tv-

Fries, Betydelsen af Religionskongressen i

Daniel im DLichte der Keilfchriftforfchung

nıxoV KTA. (Ph. Meyer).

Chicago (Lobftein),

Derf.).

M. M., ’A7toévmmg ele thV nEOL TOV . KwOL-

Eggeling, Die heilige Schrift vom Standpunkte

Boffe, Prolegomena zu einer Gefchichte des

Eovowr tAG dvo ExxAnolag dınpoodV NaA-

der äfthetifchen Theologie gewürdigt (Lobftein).

Begriffes ‚Nachfolge Chrifti‘ (Foerfter).

TOLKOXLKNVY Xal OvVOdıxhHV EykURALOV S

Koetsveld, Kinderpredigten, aus dem Holländi-

Annales du Mus6e Guimet t. XXV: Monuments

xx%). Kwvort. (Ph. Meyer).

fchen überf, ı. Bd. (Baffermann).

pour servir A l’histoire de l’Egypte chretienne

Douen,

La r&vocation de l’Edit de Nantes

Die Bibel, mit Bildern, herausg. von Rud, Pflei-

par Amelineau (Harnack).

A Paris, 3 tomes (Schott).

derer, 101.—106. Lfg. (Schloffer).

Strack, Prof. D. Herm. L., Abriss des biblischen Aramäisch.

Daniel im Lichte der Keilfchriftforfchung. Steglitz-

Grammatik,

nach Handfchriften berichtigte Texte,

Berlin, Biebelfor['cher-Verlag„F. Riefe, 1896. (46 S.

Wörterbuch. Leipzig, Hinrichs, 1896. (32 u.47 S. gr. 8.)

51:76.)

M. —. 50

100

Die - Verfuche - der : „Altglaubrgen‘,

die moderne

altteft. Wiffenfchaft nicht nur durch geharnifchte Protelte,

Der eigentliche Abrifs der Grammatik umfafst nur

fondern auch durch wiffenfchaftliche Leiftungen zu be-

20 Seiten, enthält aber infolge äufserft knapper Faffung

kämpfen und todt zu machen, mehren fich. Zu Ad.

doch eine vollftändige und bis auf kleine Verfehen‘!) zu-

verläfiige Ueberficht der Formenlehre und der wichtigften

Zahn und Rupprecht haben fich Stofch und Alberts

fyntaktifchen Erfcheinungen des biblifchen Aramäifch.

gefellt, beide mit Unternehmungen, die auf mehrere Theile

Daran {fchliefst fich ein vollftändiger Abdruck der aramä-

bzw. Hefte berechnet find, und von denen jetzt die

Erftlinge vorliegen.

ifchen Stücke des A.T.’s und ein Verzeichnifs der in

ihnen vorkommenden Wörter, Ob die Hinzufügung diefer

I. Der Verf. der ‚altteft. Studien‘ it ein Mann von

beiden Theile zweckmäfsig war, bezweifle ich, Eine neue

köfllicher, z. Thl. liebenswürdiger Naivität.

Hätte er

Textausgabe war m. E. nur dann gerechtfertigt, wenn

feine ‚Ergebnifse‘ für einen Kreis von Gefinnungs-

St. betraächtliche Verbefferungen des Baer’fchen Textes

genoffen oder etwa zur Erbauung feiner Diakoniffen auf-

liefern konnte; aber ‘ das ift nicht der Fall, die Ab-

gezeichnet, fo dürfte man hier mit Stilllchweigen darüber

weichungen von Baer find nur gering und z. Th. unbe-

hinweggehen. Aber er redet von einer ‚Verdunkelung,

rechtigt 2)

zudem läfst Strack die meiften Accente fort,

die eine unfreie Wiffenfchaft über das A, T. gebreitet

erfetzt alfo Baer doch nicht ganz.

Dafs Strack Hand-

hat‘ und wünfcht fein Buch vor Allem ‚in die Hände

junger Theologen, die fich aus den Fefleln wiffenfchaftl.

fchriften verglichen ‚hat, ift ja zu loben, aber es hätte,

wie mir fcheint, genügt, we

nn er die paar ficheren Re-

Aberglaubens frei machen möchten‘,

Damit erhebt

fultate diefer Vergleic

hung an

den betreffenden Stellen

er doch für fich felbfit den Anfpruch, der Bringer

der Grammatik mitget

heilt und im Uebrigen auf Baer’s

einer freien und befreienden Wiffenfchaft zu fein, und

Für überflüffg halte ich auch

Ausgabe verwiefen hätte.

geradezu heraus.

fordert ein Urtheil der wiffenfch. Welt über feine Leiftung

die Zugabe des Wörterverz

eichnifses, da die des Hebrä-

Ein paar Proben werden zur Charak-

ifchen kundigen Benutzer,.

für die er fchreibt, doch

gewifs

teriftik derfelben genügen.

ein Lexikon zum A.T. be

fitzen werden, aus dem fie die

Die Gen, ift nach St. kein einheitliches Werk, fon-

er des bibli

fchen Aramäifch ebenfo

dern von einem Redactor aus ca.

12 Urkunden zu-

Bedeutungen der Wört

fammengearbeitet,

Diefer Red. war Mofes.

Durch

gut erfehen können.

Ich hätte gewünfcht, dafs St. ftatt

deffen den Abrifs der Grammatik etwa

s ausführlicher

feinen Namen ift uns die Glaubwürdigkeit des heil. Buches

geftaltet hätte, fodafs er auch für Autodidakten dur

ch-

erft recht verbürgt. Aber auch die von ihm benutzten

Urkunden waren fchon an fich glaubwürdig; waren fie

weg leicht verftändlich wäre.

Alfred Rahlfs.

doch aufgezeichnet von Augenzeugen der darin bekundeten

Göttingen.

Thatfachen. So haben z. B. Abraham, Ifaak, Jacob und

I. Stosch, Pfr. G

., Alttestamentliche Studien. I. Thl.: Die

Jofeph ihre Lebensgefchichte höchft eigenhändig aufge-

loh, Bertelsmann, 1896.

fchrieben, ja bereits Adam hat Aufzeichnungen hinter-

Entftehung der Genefis. Güters

laffen, und Methufelah, Noah, Sem, Pelegh find feinem

(VIIL, 160 S. 8.)

M. 2.—; geb. M. 2. 50

Beifpiele gefolgt. Es kann uns nicht wundern, dafs auch

2. Alberts, Dr. H., Der Bibelforsche

r. Zwanglofe Hefte zur

Melchifedek feiner Zeit unter die Schriftfteller gegangen

Förderung der Erkenntnifs Chrifti.

ı. Hft, Das Buch

ift. Er hat Ge, ı14 gefchrieben und dies Schriftftück dem

Abr. dedicirt,

Auf diefe Weife ift es unter die Acten

ı) S ıc lies: ‚Aram, w = hebr. »‘.

—

k füge zu ‚ft. a.‘ hinzu:

Abraham’s gerathen, von deren Stil und Darftellungs-

‚oder d.‘ — Zu 8 2e hätte das Syrifche als

Zeuge für die Richtigkeit der

weife es ja bekanntlich ziemlich abfticht.

Die alten

von Baer acceptirten Schreibungen herangezogen

werden follen.

2) Strack corrigirt z. B, in

x Esr. 4,

14 und y7nn Esr. 4, 23

Aufzeichnungen vererbten fich von Generation zu Gene-

das kurze @ Baer’s in ein langes a blofs auf das

.

Zeugnifs einer Hand-

ration. Schliefslich wurden fie nach ägypt. Sitte dem

fchrift hin, von der er felbft in der Einleitung angı

*

ebt, dafs fie kurzes

Jofe

h in den Sarkophag mitgegeben. Hier entdeckte

Das ift unmethodifch,

denn eine im

fie

M

und langes @ fehr oft verwechfelt,

rift

k

ann natürlich

ofes und ftellte dann aus ihnen die Genefis zu-

auch in einzelnen Fällen nichts beweifen,

ganzen in diefem Punkte fo unzuverläffige Handfch

VUeberlie

fert ift hier kurzes

fammen. — Der Gebrauch der Schrift i natürlich fo

a, und Strack kann höchftens conftatiren, d

afs die Ueberlieferung falfch ift.

alt wie das Menfchengefchlecht.

Die ältefte Sprache

257

258

259

Theologifche Literaturzeitung.

106 Nk 46:

260

NN

der Menfchheit war hebräifch. ‚Die ungemeine Einfach-

Buches und feine Anfetzung in das Zeitalter des Antio-

heit der Zeitformen der hebr. Sprache fpiegelt jene

chus Epiphanes. Auf die principielle Stellung zu Wundern

Zeit ab, da Ewigkeit noch war wie Zeit und Zeit wie

und Weisfagungen kommt es hier im letzten Grunde gar

Ewigkeit‘!

Auch Lemekh fpricht noch hebr., doch

nicht einmal an, wie der Verf, uns glauben machen möchte,

weicht fein Hebr. bereits von den reinen Formen des

Eine nur theilweife richtige Weisfagung ift des lebendigen

echten Hebr. ab. Darin zeigt fich eine Wirkung der

Gottes und feines Propheten ebenfo unwürdig, wie das

Sünde, Die Sünde begünftigt die Entftehung der Dialekte.

Zerrbild der babylon. Verhältnifse für einen zeitgenöffi-

Das Aramäifche ift die Sprache des vollendeten Abfalls,

die feft auf dem Boden eines entfchiedenen Wunder- und

fchen Hiftoriker unmöglich. Darum haben auch Gelehrte,

Doch genug der Proben,

In was für einer Welt mufs

der Verf. leben!

Weisfagungsglaubens ftehen, die Authentie des Buches

: Bewiefen. hat der Verf. natürlich nichts.

Sein ein-

Dan. preisgegeben. Ein Blick in die neuefte Einleitungs-

ziges, immer wiederkehrendes Argument lautet: ‚Das

literatur hätte den ‚Bibelforfcher‘ hier belehren können.

kann nur Schilderung von Selbfterlebtem fein‘.

Wiffen-

Jena.

B, Baentfch:

Z

fchaftliche Argumente, auf die er übrigens fo gut wie

gar nicht eingeht, räumt er nöthigen Falles fpielend

Bosse, Prof. Lic, Dr. Friedr., Prolegomena zu einer Ge-

aus dem Wege.

Der bekannte Satz: ‚und es waren da-

schichte des Begriffes ‚Nachfolge Christi‘, Berlin, G. Reimer,

mals die Canaaniter im Lande‘ dient ihm gerade zum

M. 2. —

Beweife dafür, dafs Abr. felbft der Berichterftatter ift,

1805.

(VIIL, 131 S. gr. 8.)

Iß das nun die Wiffenfchaft der Zukunft?

Dann

Der Verfaffer diefer Cremer gewidmeten Schrift er-

wäre St. der/’kommende Mann, der Meffas der theolog.

läutert feinen Titel S.4als die Gefchichte des Gebrauches,

Facultäten.

Aber vielleicht befinnt man fich angefichts

den die Gemeinde je und je vom Vorbilde Chrifti ge-

folcher Leiftungen doch noch zur rechten Zeit, dafs man

macht hat, Gefchichte des Vorbildes Chrifti, Gefchichte

mit Frömmigkeit allein, noch dazu mit einer Frömmig-

der praktifchen Chriftologie,

Die Prolegomena follen

keit, die fo mit unhaltbaren Traditionen und fonderbaren

S. V nicht ein Beitrag zur neuteftamentlichen Theologie,

Schrullen verquickt ift, noch;keine Theologie macht,

noch zur Ethik, fondern Vorbereitung einer hiftorifchen

fondern dafs wer hier mitreden will, vor Allem erft auf

Arbeit fein.

Ich habe nicht ganz verftanden, ob der

Verf, wirklich nur eine Gefchichte des Begriffes N. Chr.

der Höhe der Fachbildung unferer Zeit ftehen mufs.

2. Mehr Berückfichtigung, wenn auch in der Form

fchreiben, oder wie es nach S. 4 fcheinen könnte, die

der Abwehr, finden wiffenfchaftliche Gründe in dem

Gefchichte des Inhaltes des Chriftusbildes darftellen will

erften Hefte des ‚Bibelforfchers‘(warum ‚Biebelforfcher-

In den Prolegomena befchränkt er fich ganz‘ darauf, nur

Verl.‘ auf dem Titelbl. und ‚aufserbieblifch‘ auf S. 37?)

die formalen Begriffe Nachfolge und Nachahmung Jefu

mit dem Titel:

;Das“Bueh-Danfel än Lichte der

zu fixiren.

Keilfchriftforfchung‘. Aus landeskirchlichen Kreifen

itammen.

Die Be-

Mit den Grundgedanken des Verf.’s kann ich mich

fcheint der ‚Bibelforfcher‘ nicht zu

im wefentlichen einverftanden erklären. Es find folgende:

merkungen auf dem Umfchlage und die Auswahl der

Die moderne in der patriftifchen wurzelnde Auffaffung

auf der Rückfeite angekündigten Themata für die folgen-

von N, Chr. vermifcht zmz/atzo Chrifti und Nachfolge.

den Hefte erinnern einigermafsen an feparatiftifche Ten-

Auf dem Boden des N. T. findet fich Chriftus nicht als

denzen. — Der Verf. führt die landläufigften Gründe

abfolutes Vorbild hingeftellt, Er felbft illuftrirt die For-

gegen die Echtheit des Danielbuches an, um fie unter |

derungen des Dienens (Syn.) und der Liebe (Joh.) nur

gelegentlicher — nicht, wie der Titel erwarten läfst, aus-

vereinzelt durch fein Beifpiel. Diefe Linie ift bei Pls (zu

fchliefslicher — Benutzung der Ergebnifse der Keilfchrift-

den argumenta ex Silento hätte hinzugenommen werden

forfchung und zwar meiftens im Anfchlufs an Lenormant’s

können, dafs fich Pls bei den Ausführungen über die

‚Magie und Wahrfagekunft der Chaldäer‘ zu widerlegen.

Ehelofigkeit nicht auf Chriftus bezieht), Joh. Jac. Hebr,

Mit einer wahren Tafchenfpielergefchicklichkeit, die dem

Act. ap. innegehalten, in 1. Petr. nur fcheinbar verlaffen

Oberften aller Magier und Chaldäer Ehre gemacht haben

(S. 39—78). Der Gedanke der Nachfolge Chrifti hat damit

würde, räumt er alle jene Gründe aus der Welt,

Hier

nichts zu thun.

N., Chr. ift eine Gnade ($ 6 der befte

mufs es eine Prä- dort eine Poftdatirung der Regierungs-

des Buches), es heifst für die Zeit der evangelifchen

jahre eines Königs thun; anderswo hilft die Annahme

Gefchichte nichts, als räumlich in Jefu Gemeinfchaft

eines zwiefachen Regierungsantrittes eines Herrfchers über

treten, vielleicht auch prägnanter (was dem Ref. nicht

alle chronologifchen Bedenken hinweg.

Am meiften

einleuchtet): fich einen Antheil an der meffianifchen Hoff-

thut er fich aber auf die Entdeckung des ‚Prinzen Bel-

nung fichern. In den Stellen, wo Nachfolge und Kreuz-

faruzur etwas zu Gute, die uns zeige, dafs Dan. ein

tragung nebeneinander ftehen, befteht nicht die N. im

Hiftoriker gewefen fei, der beffer unterrichtet war als die

Accidenz,

Kreuztragen, fondern dies ift ein gefchichtlich bedingtes

alten Gefchichtsfchreiber Herodot, Berofus und Xeno-

Der Nachfolgebegriff verfchwindet in der

phon, beffer auch als alle feine Kritiker zufammen (S.

epiftolifchen Literatur, weil er an die räumliche Gegenwart

Z

Merkt denn der Verf. gar nicht, dafs gerade diefe

Jefu gebunden ift, und wird durch die Formel &v %volw,

Entdeckung zeigt, wie völlig verzeichnet die Geftalt des

ExzL6r00N, ALOTLE Erfetzt. Das

ätere Wiederaufleben

Belfazar im Danielbuche ift?

Sehr bezeichnend für des

des Begriffes in der patriftifchen

Z

eit hat feinen Anhalt

Verf.’s ‚wiffenfchaftliche Methode‘ ift ferner die Art und

in einem Mifsverftändnifs von Luc.9,57—62 und Joh. 21, 19;

Weife, wie er aus den Worten Dan. 6 I herauslieft, dafs

die Ineinsbildung von Nachfolge und Nachahmung des

Daniel den Darius den Meder nicht etwa für den Eroberer

Vorbildes und befonders die Auffaffung des Martyriums

Babels und den unmittelbaren Nachfolger Belfazar’s, fon-

als zmztatio Christi hakt hinter Stellen, wie I Petr, 2, 21,

dern für einen von Cyrus eingefetzten babylonifchen

Hebr. 13, I2f, und der paulinifchen Gedankenreihe der

Civilgouverneur

gehalten

habe.

Welch einen ganz

Kreuzgemeinfchaft mit dem Herrn (S. 83—128).

Dafs

anderen Eindruck hinterläfst die unbefangene Lectüre

die letzterwähnten Stellen wirklich einen Antheil an der

der betr. Stellen!

weitern Entwicklung haben, erfcheint dem Ref. mindeftens

Alle keilfchriftl.

unwahrfcheinlich.

Funde können an dem Urtheile

nichts ändern, dafs Daniel vom babylonifchen und medo-

Der Hauptmangel der Schrift ift, dafs Verf. (fich nicht

perfifchen Zeitalter ein ganz verfchobenes, z, Thl. völlig

wirklich bemüht hat, diefe Grundgedanken mit metho-

falfches Bild entworfen hat, während das Bild des griech.

difcher Exegefe zu beweifen, Was er von Exegefe bietet,

Zeitalters, nam. d. Antioch. Epiph. fich durch Genauig-

zeigt vielmehr nur, dafs er die Gefetze hiftorifcher Schrift-

keit und Correctheit auszeichnet.

Diefer Umftand

ift

auslegung nicht beherr(cht,

Dafs die Erzählung Mth. 8,

und bleibt ausfchlaggebend für die Beurtheilung unferes

19ff. ‚dicht hinter der Bergrede‘ ihren Platz gefunden hat,

262

261

Theologifche Literaturzeitung. I?96. VNr. 10

.

M

l ll

e rmn

na

n

l

l

C

A

S

dings nichts übrig bleiben, als die ganze Gefchichte der

was doch g

ar nicht der Fall ift, wird S. 116 benutzt, um

Nachfolge Chrifti als Krankheitsgefchichte zu {chreiben,

zwifchen beiden ei

nen innern Zufammenhang herzuftellen,

was er uns auch S. 3 in Ausficht ftellt. Einige Beifpiele

währendS. 1 14ausdrücklic

h die ganz andere Zeitbeftimmung

folchen Richtens über die Gefchichte finden wir fchon

diefes Herrenwortes bei Lc. angemerk

t wird, Ueberhaupt

ift die Behauptung,

die Evangeliften hätten bei den drei

in den Prolegomena (S. 24, S. 68 unten, namentlich

Scenen Luc. 9

‚ 57—62 m.

P. den {fchliefslichen Entfchlufs

S. ı12; hierhin gehört auch die herablaffende Art, in der

der zur Nachfo

ige Willigen in der Abficht unterdrückt,

S. ı15 Anm., 2 von Marcus geredet wird).

auf den Entfchlufs der Lefer zu wirken, gänzlich ‚unbe-

Schliefslich weifs ich nicht, ob ich noch etwas über

die Form der vorliegenden Schrift fagen foll. Denn der

wiefen, und was auf diefe Deutung aufgebaut wird,

Verf. hat felbft gefühlt, dafs es ihm nicht gelungen ift,

mhaltbar.. —; Joh.- 13,. .10. [nicht ‚13 ‚x 1] : beziehtuder Verf.

auf die Taufe S

‚die entgegenftehende hiftorifche

eine angenehme Lectüre zu bieten (S. V). Immerhin, auch

Schwierigkeit dürfte {fich fchliefslich als eine blofs hiftorio-

wenn man entfchuldigend in Anrechnung bringt, dafs dem

graphifche herausftellen‘! — Noch gezwungener find die

Verf. die Gabe einer leicht fafslichen Darftellung nicht

Ausführungen S, 94 ff.: Der Ausdruck der Kreuztragung

verliehen ift, fo ift es doch nicht allein mangelnde Schreib-

gewandtheit, wenn er fich in den weitfchweifigften Di-

Mth. ı0, 38 mufste den Jüngern vor _ dem Tage von

greffionen vom Thema entfernt.

Ich rechne dahin,. was

Cäfarea Philippi unverftändlich fein, Das von Cremer

m

über Suicerus im Allgemeinen, S. 17 f. über J. Weifs’

angeführte Citat, das

die Kreuztragung als vorchriftliches

Sy

mbol.der Geduld nachweifen {oll

, ift aufser-, wahr-

praktifch-religiöfe Pofition, S. 23 über das Schriftprincip,

fchein

lich fogar nachchriftlich. Aber ‚ob beabfichtigt

S. 25 über L. Keller, S. 26 über den Islam, S. 46 über

oder unbewufst, jedenfalls beleuchtet‘ es den Sinn der

die Fufswafchung als wünfchenswerthen cultifchen Ge-

von Jefu gemeinten

Kreuztragung‘!

Und um ja nicht

brauch, S. 48 über die Seelforge, S. 51 über die Bio-

üffen,

der Spruch könne &x eventu for-

graphie gefagt wird und noch vieles a, a. O. Mehr wie

zugeben zu m

d lieber der fo durchfichtige Zufammen-

ermüdend find auch die zahlreichen Banalitäten, wie

mulirt fein, wir

Diefe Scheu, den Evan-

hang von Mith. 10 beanftandet.

‚Joh. ift der Apoftel der Liebe‘ S. 72, ‚In der Nachfolge

gelitten eine m

odificirte Formulirung zuzutrauen, hält den

ift ein Unausgefprochenes, das durch die {fchreitende

Verf,zaber: S::5

6 nicht ab, Luc. 6, 36 und Mth. 5, 48 nur

Bewegung von vier oder fechs Beinen nicht zum Aus-

für verfchiedene Redactionen eines Herrenwortes zu er-

druck kommt‘ S. 89, ‚Zur Nachfolge Chrifti gehört un-

klären. — Die Auslegung von Joh., I, 37ff. auf S. 809f.

erläfslich als wefentliches Erfordernifs Chriftus felbft‘ >.

ift ein kraffes Beifpiel, was man Älles aus einem Schriftwort

116, ‚Die Wirkfamkeit des heiligen Geiftes ift unabhängig

von der theologifchen Behandlung eines befondern Lehr-

herauslefen kann. Auch Apok. 14, 4 wird geprefst (S.

105). Die Aehnlichkeit von Mth. 23, 10 f. mit Joh. 13, 13

ftückes: mit!diefer. Ueber(chrift‘, S. :53; die Anm; 2i auf

(S: 54) kann ich nicht entdecken. Der Verfuch, die Ver-

S. 73, die Bemerkung über das fridericianifche Princip

wendung des Vorbildes Chrifti bei ı Petr. im Unterfchied

des Dienens S. 41 u. A, m. Vollends Tadel verdienen

von Pls aus dem Anlafs des Schreibens, der doch bei

die medifanten und fuffifanten Bemerkungen, mit denen

ı. Theff. ganz ähnlich ift, und gar aus der individuellen

der Verf. feine Darlegungen zu würzen verfucht hat,

Structur feines Geiftes zu erklären (S. 72), die Charakte-

Ich halte den 2; Theil von J. Weifs’ Nachfolge Jefu auch

riftik des Joh.(ebda) und die allgemeinen Bemerkungen über

für verfehlt, warum aber ift es nöthig, den berechtigten

den Hebrbrf. (S. 75) find nichtsfagend, letztere geradezu

Widerfpruch dagegen in das Gewand fo verletzenden

falfch: die Chriftologie bei Joh. ift: ebenfo katabatifch

Hohnes zu kleiden, wie der Verf, auf S. 1, 4 und 18 thut,

wie bei Hebr. — Wirklich erwägenswerth (cheint mir

Martenfen’s Feuilletonethik S. 11, Luthardt’s Abhängigkeit

nur die Auslegung von &r

n 1; Pett: 2421 gleiech:der

von: - der

dogmengefchichtl,

Phrafe ebda,

modernes

eingekratzten Vorfchrift des

E

ehrers, die der Griffel des

Oberevangeliftenthum S."85, ‚unfere Zeit baut das Reich

Schülers naächziehend zu vertiefen habe (S. 123), was

Gottes, wir wünfchen ihr Glück dazu‘ S. 68 — das find

Ausdrücke, die wohl hätten vermieden werden können.

durch ö7zzoyoauuoe empfohlen wird. — Nicht unerwähnt

will ich laffen, dafs mir der‘ gegen J. Weifs gemünzte

Auch die merkwürdigen neuen Wortbildungen, die fich

Satz S. 71, ein Chrift dürfe nicht ftolz auf fein Kreuz

faft auf jeder Seite finden, auffallende Abkürzungen und

fein, mit Röm. 5, 3 in Widerfpruch zu ftehen fcheint,

Schreibweifen, und die häufige Bezugnahme auf perfön-

dafs ich auch nicht meine, es gebe nirgend in der Welt

liche Eindrücke, Gefpräche u. f. w. hätten ohne Schaden

ein Recht auf Liebe (S. 55) und dafs der geiftreiche, auch,

für die Sache und für die Annehmlichkeit der Lectüre

an fich verfehlte Einfall S. 45 Anm. merkwürdig zu dem

fehlen dürfen. Die ungenügende Citationsweife erfchwert

die Kritik aufserordentlich.

S. 55 unten Gefagten contraftirt.

Noch weniger günftig, als diefe den Haupttheil der

Ich habe den Eindruck,

als ob der Verf. beim

Schrift ausmachenden Unterfuchungen (S. 39—128), mufs

Schreiben feiner Schrift weniger von innerer Freudigkeit

ich die Behandlung der Vorfragen auf den erften 38 Seiten

getrieben ift, als von dem Wunfche, endlich einmal ein

beurtheilen ($ ı Vorarbeiten, $ 2 Werthmeffer).

Eine

Specimen feines Könnens an die Oeffentlichkeit zu geben.

Ausdrücke der Stimmung, feinem Unternehmen nicht

bunte Schaar von Arbeiten, die fich theils mit dem Be-

griff, theils mit dem Inhalt der N. Chr. befchäftigt haben,

gewachfen zu fein, und der Angft, mit feinen Forfchungs-

wird uns vorgeführt, aber, mit einziger Ausnahme des

ergebnifsen Anftofs zu erregen, begegnen häufig (S. VIII,

Abfchnittes über Gafs, fo kurz und apodiktifch beurtheilt,

2, 19, 121). ‘ Vor allem aber hat mich in diefer Auffaffung

dafs daraus der Sache kein Gewinn erwächft. Unter der

der klagende Satz S. ı5f. beftärkt: ‚Unter allen Aus-

UVeberfchrift ‚Werthmeffer‘ behandelt der Verf. Biblicis-

gaben der Kirchenväter befitzt keine einen {orgfältig

gearbeiteten Index, der auf die Nachfolge und Zwztatzo

mus, Gefetz und Evangelium, die Gefahr der mecha-

Chrifti fortlaufend Bezug nähme, vielmehr find fie zu

nifchen Nachahmung und ihre Abwehr fchon durch die

Alten, Gefetz und Vorbild,

Ich kann verftehen, dafs

diefem Zwecke neu zu lefen, felbft auf die Gefahr eines

der Verf. in feiner Erftlingsfchrift den Wunfch gehabt

negativen Ertrages hin. Und das ift nicht nur beim erften

hat, feine allgemeine theologifche Pofition darzulegen.

Durchfliegen’eine geifttödtende Arbeit, das bekannte Lefen

Zur Sache habe ich diefen allgemeinen Erörterungen

mit dem Finger, fondern noch viel entmuthigender wirkt

aber nur entnehmen können, Werthmeffer, d. h. Mafsftab

die Nothwendigkeit, diefe Lectüre immer wieder aufs

Neue und gründlicher aufzunehmen, nachdem man fie

für das Urtheil des Hiftorikers der Nachfolge Chrifti fei

der Gebrauch des Chriftusbildes bei den Apofteln. Den

bereits ein für allemal erledigt zu haben glaubte‘, Wie

richtigen Gebrauch des Vorbildes Chrifti könne nur machen,

kann ein Kirchenhiftoriker das Quellenftu

dium als geift-

wem Chriftus in demfelben Sinne der Heiland geworden

tödtende und entmuthigende Arbeit bez

eichnen!

ift, wie den Apofteln. Dann wird dem Verf. wohl aller-

Frankfurt a. M.

’

Erich Foerfter.

*

263

Theologifche Literaturzeitung.

180670 Nr "16:

264

Annales du Musee Guimet.

Tome XXV.: Paris, LerouxX,

dafs zuerft die Reifé befchrieben und was der Verf, an

1894. (gr. 4.)

FT

Alterthümern aus allen Zeiten angetroffen, fodann folgt

Monuments pour servir A l’histoire de l’Egypte chretienne, Hi-

eine fehr forgfältige kurze Gefchichte jeder einzelnen

Vies de Saints Paul,

Infel von den älteften Zeiten bis auf die Gegenwart,

stoire des monasteres de la Ba.sse-ﬁ‘.gypte.

Texte

Zwei Anhänge hat der Verfaffer angefügt, die er auch

Antoine, Macaire, Maxime et Domece, Jean le Nain, etc.

als Theile 5 und 6 bezeichnet, nämlich einen Bericht

copte et traduction francaise par E. Am&lineau,

(LXUII, 431 S.)

über die officiellen Codices des Erzbisthums mit Beifü-

In diefem Bande find acht ziemlich umfangreiche

gung verfchiedener intereffanter kirchlicher Erlaffe, fodann

koptifche Stücke (mit franzöfifcher Ueberfetzung) ver-

ein Verzeichnifs der Bifchöfe, Erzbifchöfe und Metro-

einigt. Merkwürdig — der Herausgeber fpricht p. IV von

politen von Proikonnefos.

Ich kann es hier nicht als

fechs; Stücken,: die jer‘ hier vorlege,. 'zählt ‚aber:‚gleich

meine Aufgabe betrachten, den bunten Inhalt des Buches

darauf fieben auf und bietet in Wahrheit acht, hat jedoch

wiederzugeben, da fehr viel auch drin fteht, was die

vergeffen, zum fechsten eine Einleitung zu fchreiben.

Theologie nicht berührt.,

Der Hauptwerth des Buches

Die Stücke find: ı. Vie de S. Paul, premier ermite,

befteht in einem gründlichen Bericht über das, was noch

auf den Infeln für die Wiffenfchaft zu finden ift. Das

2. Apophthegmes sur S. Antoine, 3. Vie de Macaire de

Scete, 4. Vertus de S, Macaire, 5. Apophthegmes sur S.

ift leider nicht viel.

Die noch beftehenden Klöfter find

Macaire, 6. Vie de Macairve d’Alexandrie, 7. Vie des SS.

jung und unbedeutend in Architektonik und Malerei.

Maxime et Domiece, 8. Vie de Jean Kolobos.

Alle diefe

Handfchriften giebt es nur wenige dort und auch von

Abhandlungen haben faft ausfchliefslich den Werth, den

nicht grofsem Werthe. Für die Localgefchichte aus den

Geift des ägyptifchen Mönchthums im 5. Jahrh. und ff.

letzten beiden Jahrhunderten ift mancherlei dort zu

kennen zu lehren, als hiftorifchen Urkunden kommt ihnen

lernen. Von allgemeinem Werthe ift indeffen das faubere

kaum irgend welche Bedeutung zu.

Einiges von dem

Verzeichnifs der Bifchöfe, Erzbifchöfe und Metropoliten,

Mitgetheilten ift bereits griechifch bekannt, aber die

das von den älteften Zeiten bis auf die Gegenwart

gröfsere Hälfte ift neu. Am meiften intereffirt, literarifche

durchgeführt ift. Der Verf. hat Lequzen, oriens christianus

Fragen anlangend, das Verhältnifs der koptifchen Vıta

verglichen, fo dafs die abendländifchen Forfchungsreful-

Pauli Evemitae zu der von Hieronymus erzählten Vz/a.

tate berückfichtigt find. Für die Zeiten nach Lequien

Amelineau will nachweifen, diefe koptifche Vzza habe

haben dann die Codices von Proikonnefos noch befon-

dem Hieronymus bereits vorgelegen, refp. er habe fie fich

deren Werth. Es fei bemerkt, dafs der Verf. annimmt,

ftückweife überfetzen laffen und auf ihrem Grunde feine

Proikonnefos fei bis ins achte Jahrhundert Bisthum ge-

ftark abweichende, ausgefchmückte lateinifche Erzählung

wefen, dann Erzbisthum, das 1823 in die Reihe der Me-

verfafst.

Allein die koptifche V/ta Ichliefst mit den

tropolen erhoben wurde. Die Inhaber führen den Titel

Worten (S. 14): ‚Et moi, Feröme le pecheur, je prie

ÖmEOTINOL kal EEaoyoı maone MMoomövrıdor. Sie haben

quiconque lira ce livre etc‘ und beginnt mit den

orten

den 67. Platz in der Ranglifte,

Die Tafeln am Ende

S. 2): ‚Au temps de Decius le persecuteur et de Valerianus,

des Buchs bringen die Abbildungen von Infchriften alter

(

que) Cornelius acheva son martyre & Rome etc‘

und neuer Zeit und einigen Münzen, die der Verf, an

Der Herausgeber mufs annehmen, dafs diefe Sätze fpäter

Ort und Stelle gefunden.

dem koptifchen Text hinzugefügt worden feien,

Wie

Hannover.

D MEr

mifslich diefe Annahme ift, braucht nicht erft auseinander-

.

efetzt zu. werden,

Nicht klar ift mir der Ausdruck in

der Vita des Johannes Kolobos (die übrigens fehr jung

Tedewv, Mavocn) ;Iw., Mızanı vo© Iaia0ı026yov Toxt-

ift), Jofua fei dem Mofes gefolgt, Elifa dem Elias, Baruch

xöVv TnS Enl tob Bovvoöü tob AvSevtiov GEBAOULAS

dem Jeremias, die Apoftel dem Gott Logos und ‚ceux de

uors Mızanı o AoxayyELov.

’Ev Kwvotavtwvov-

la maison de Clement‘ den Apofteln.

Sollen damit die

M. 3. —

Bifchöfe überhaupt bezeichnet fein? Das ift doch kaum

möhet, O. Keil, 1895. (80 S. 8.)

anzunehmen.

Der ßBovvös tod AvEertiov ift der héutige Ka-ifch-

P. LXII f. findet fich ein fcharfer Angriff auf die

dagh in Bithynien, genannt nach dem hl. Auxentios, der

im 5. Jahrhundert dort lebte und dort ein Klofter ge-

Bollandiften, refp. auf ihren Artikel. über Johannes Kolo-

bos im 8. October-Band. ‚L’autorite d’un Fesuite ne peut

gründet haben foll, das in den Bilderftreitigkeiten zer-

contre-balancer celle des documents originaux‘. Das glauben

ftört, von dem Grofsvater des Kaifers Michael Paläologos

doch jene Väter felbft nicht — für’s Koptifche.

wieder erbaut, fpäter noch einmal zerftört wurde.

Nun

Berlin,

A Harnack:

hat es der Kaifer Michael, wahrfcheinlich um 1280, wieder

erbaut, und 'aus. diefer Zeit ftammt das vorliegende

Typikon.

Tedechr, Mavovik ’Iw., MQ0ix0vvnO0s, EXXANGLAOTLIKN

Der Text ift von dem Herausgeber genommen aus

AaQ0LXiX, VAOL Xal MOVAL, UNTQOTOAÄLTAL KAL ETTLOKO-

Cod. Nr. 160 der koftbaren Bibliothek des hl. Grabes in

xot. ’Ev Kwrvotruvtwovroheı, O. Keil, 1895. (233 S. mit

Konftantinopel. Er ift erhalten bis auf das, wahrfchein-

lich letzte, Capitel, das von den xz%uo«ta@ des Klofters

4, - Taf.;8.)

M. 6.. —

handelte.

Der Inhalt des Typikon ift intereffant genug,

dafs ich eine kurze Inhaltsüberficht gebe.

Die vorliegende Schrift befchäftigt fich mit den

Das erfte Capitel enthält wie gewöhnlich eine hifto-

früheren und heutigen Verhältnifsen des Erzbisthums

Proikonnefos, das vier Infeln umfafst, nämlich .4uiwvia,

rifche Einleitung, in dem der Kaifer, der in dem Typikon,

haten

jetzt AAwyn genannt, Auovola, Kovrtaklıs und Io0x6r-

wie ftets in folchen Schriften, felbft redet, die

vno0s, wie der Verf. die Infel im Unterfchied von der

feines Lebens mit Dank gegen Gott erzählt und damit

fie umfaffenden Parochie nennt,

Der Verf. hat diefe

den Grund der Gründung angiebt,

Vom 2. Capitel an

fchönen Stätten des Marmarameeres im Jahre 1892 auf

beginnen die Beftimmungen. Das Klofter foll ein ßaoı-

einer Studienreife befucht. Bei feiner Landeskunde, feinem

Aıx0v fein, daher «turod&omoroV und adrtE£ovoLov, doch

foll es daneben im Kirchengebet des Namens des Metro-

reichen Wiffen und den guten Empfehlungen, die er hatte,

wird ihm kaum etwas verborgen geblieben fein, was des

politen von Chalcedon gedenken und diefem jährlich

Wiffens werth war.. Die Refultate diefer Reife bekommen

eine geringe Abgabe von Geldeswerth und Wachs geben.

wir in diefem Buche zu hören.

Sie werden aber zugleich

Dafür vollzieht der Metropolit die nöthigen Weihen im

in den Rahmen der gefchichtlichen Betrachtung einge-

Klofter.. Der Hegumenos foll von der ganzen Brüder-

fügt.

Das Buch zerfällt nach den befuchten Stätten in

fchaft gewählt werden, und nur, wenn fich die Brüder

nicht einigen können, ernennt der Kaifer denfelben, . Die

vier Haupttheile, Jede Infel wird aber fo befprochen,

26

Theologifche Literaturzeitung,

1896. Nr. 10.

266

——

müffe,

Zahl der Mönche foll nicht über 40 betragen.

Unter

Hat der Patriarch in einer längeren Reihe von

ihnen nehmen . eine befondere Stellung ein die &:x9t70L

Capiteln die Härefien der römifchen Kirche aufgezeigt,

Odelpot, die ich gleich nenne, und die 16, die für den

fo folgt der Anonymus in feiner Streitfchrift diefer An-

Kirchendienft beftimmt find. Die übrigen verrichten die

ordnung, um das Gegentheil zu beweifen.

Er zeigt fich

Handarbeit des Klofters. Neben dem Hegumenos ftehen

dabei als ein tüchtiger Theolog feiner Kirche, der die

bewährten Waffen. aus deren Rüftkammer wohl zu

e-

die untergeordneten dıiexovntal, der 0lxovöuos, der

brauchen weifs.,

ExxhnoL00XnSs, der ÖnyeıdoL0c, die &kx9LT0L Adelmol, und

Es ift nicht möglich, an diefer Stelle

der xeAlaolıne und wo&ragL0c, deren Aemter und Be-

eine völlige Inhaltsangabe der Schrift zu geben. Ich will

fugnifse fehr genau angegeben werden. Die übrigen

nur kurz darauf eingehen, um die Schrift als eine folche

Arbeiten der u0y&L00L,

UAYALITES, YEWOYOL, KNTOVOYOL,

zu kennzeichnen, die für die Beurtheilung des heutigen

znvrhwool verrichten alle Brüder abwechfelnd. Das, was

Gegenfatzes zwifchen der römifchen und orthodoxen

Zuerft kommt die

die Mönche an Kleidung erhalten, wird genau beftimmt,

Kirche wohl gebraucht werden kann.

dagegen für den Gottesdienft und innere Organifation

berühmte Differenz über den Ausgang des heil. Geiftes

des Lebens auf das Typikon des h. Sabas verwiefen,

zur Sprache und über den Zufatz zum Symbol. Mit alter

das in fpäterer Zeit die Gültigkeit des Typikon von

Gefchicklichkeit wird den Orthodoxen vorgeworfen, fie

lehrten den Ausgang des Geiftes &x uU0vov Tn MATOOG.

Studion uberflügelt zu haben fcheint oder mit diefem

vielleicht zufammengearbeitet war, worüber noch eine

Dagegen wird dann eine Wolke von Vätern und Schrift-

Unterfuchung fehlt.

Ueber die Rechnungsablage durch

fprüchen ins Feld geführt.

Der Zufatz zum Symbol

den Hegumenos, ftets ein fchwieriges Gebiet in den

aber wird damit gerechtfertigt, dafs die Kirche Recht

griechifchen Klöftern, werden ebenfalls genaue Beftim-

und Pflicht habe, den recht ausgelegten Glauben auch

mungen getroffen,

Intereffant ift die Bemerkung, dafs

im Symbol zum Ausdruck zu bringen.

Sodann handelt

es fich um den Ritus beim Taufen.

Mit Gefchick wird

das Klofter. alle jährlichen Ueberfchüffe abgeben foll

und zwar zum Loskaufe von Gefangenen oder zur Er-

dabei auch das Zeugnifs der dıdayn für das eventuelle

ziehung von Waifen,

Das Hefychaftenwefen hält fich in

‚Befprengen‘ benutzt, da gerade diefe Schrift von einem

den von Kaifer Juftinian vorgezeichneten Bahnen. Es

griechifchen Metropoliten gefunden ift. Weiterhin kommt

wird nur wenigen geftattet, neben dem Klofter in Kellien

die Rede auf die Euchariftie und zwar nach den Gefichts-

zu leben. Von beginnender Idiorrhythmie findet fich

punkten des Gebrauchs der &Cvum oder &Cvua, des

noch keine Spur. Die Neuaufgenommenen follen eine

Gebrauchs des Kelches für die Laien und der Worte,

Probezeit durchmachen, Frauen wird der Zugang zum

die die u&er0ovolworıc veranlafsten, alles alte und bekannte

Klofter überhaupt verboten, nur die Kaiferinnen dürfen

Dinge. Daran fchliefst fich der Streit über das Fege-

in Begleitung ihres Gemahls zum Befuch kommen,

Als

feuer und dieIndulgenzen an. Die Hauptdifferenzen bringen

Hauptfefte des Klofters gelten die Tage des Erzengels

die folgenden Capitel, wo die Weiterbildung der römi-

Michael, dem das Klofter geweiht ift, der 8. November

fchen Kirche befonders in Frage kommt.

Hier handelt

und der 6. September, wo das Wunder des Erzengels

es fich nämlich um die unbefleckte Empfängnifs Mariä

in Chonä gefeiert wird, ein bekannter Tag im griechifchen

und den Primat des Papftes, deffen letzter und fchärffter

Kalender. Ift dies der Hauptinhalt des Typikon, fo folgen

Ausdruck die Infallibilität desfelben

ift.

Sehr fchön

als Beigaben noch ein Hymnus des Kaifers an feinen

formulirt der Patriarch den Widerf;

Heiligen, den Erzengel gleichen Namens und werthvolle

pruch, gegen diefe

römifche Lehre mit den Worten: ‘“H 0094600E06 Avarto-

hiftorifche Anmerkungen des Verfaffers. Das ganze Werk

Atxt) eot Xot0t00 "Exkhnola, 8xT0G ToD UPOdOTWE &vav-

ift ein fehr dankenswerther Beitrag zur Gefchichte des

FQwWRHOAVTOC vVIND Kal

6öyov T0b Fe0D, otdiva &Ahov

griechifchen Mönchthums, der die Reihe der bekannten

yıvdaksı ALdIMNtov &mi T

6 ys ÖrnaAoEavra.

Der Römer

Typika um ein intereffantes Stück vermehrt.

zieht fich dafür auf den

s

atz zurück: T

Hannover.

’!fxnl.nat'a_g‚ ÖS kal To Pwoualov 40718080

S, OUVVLIOTATAL

a’lof&:y‘gov tüs

Ph. Meyer.

ÜMÄOE ELG TO EOUNNVELELV AUTEVTILOE KALl AAÄAVIAOTO

nv Äma&E yevouevnv Amroxakuyv. ITodg tobtO d& 6

M, M., ’Anadvtnoıs sls tup nEQl TOV XWELEOVOWV TAS dÜOo

X0L0TÖG EXaAoLOaTO T

"Enxhnola. avtob xal T ITETOow

EXXAÄNGLas dıapoQOY KATQLAQLLENY Xal OUVOdLXHV Ey-

LOLaALTEOWS TO TOD @

Za

Öntov wQ0vOuULOV (S. 155).

Am

Ende kommt der Anonymus natürlich zu dem Refultat:

XUXALOV RS ExXAnNGias Kwvotartwvovnciews. Ev Kur-

orarııvOovLOAEL, O. Keil, 1895. (179 S. 8.) 5 Piafter.

örı Y Popaixy 8exdnoia &yeı OreQ AÖTAE Enl maoc0v

TOVTWV (sc. TOV dLaMNOMV) TIM AINFEıav xal O dlkaıov,

Als Motto über das Buch möchte ich das Wort des

und fordert auf zur Union.

Ecclefiaftes fetzen: “Os Aadnoe xal 80ei, "Ide TovTO

Hannover.

xaıvOV EotW. HON yEYoveEV &v Olg aldoL TOLG YEVOMEVOLG

Ph. Meyer.

&mO Eungoodev YuUOV. Denn diefe Streitfchrift eines

Römifchen gegen die orthodoxe Kirche konnte, von

Douen, 0., La Revocation de |’&dit de Nantes ä Paris d’apres

Wenigem abgefehen, fchon im 15. Jahrh. gefchrieben fein,

des documents in&dits. Tome 1—3. Paris, Fischbacher,

etwa um den mannhaften Marcus Eugenicus zu beugen,

oder den Dialektiker Jofl

eph Bryennios zu belauern. Sie

X80 4: (IV . 502,.009.11. 545 S7282 8.)

wird auch den gleichen

E

rfolg haben, wie alle Streit-

Im J. 1862 erfchien ein fchmächtiges Octavbändchen

fchriften, die in dem Streit gewechfelt find: ‘H Jalaocoa

von A. Coquerel fils Pr&cis de l’histoire de l’eglise reformee

0X EOTLV EUTLUNÄCUEIN.

de Paris; bis zum J. 1598 hatte der

gelehrte fleifsige

Auf die Encyklika Leo’s XIII vom Juni 1894 hat

Prediger feine Darftellung geführt; eine Fort

fetzung bis

der jetzige Patriarch von Konftantinopel, Anthimos VII

zum J.

1621 brachte das Bulletin de l’histoire du Protes-

im Auguft 1895 feinerfeits mit einer &yxuxAıng &mL0ToAN

tantısme,

Mit Freuden begrüfsen wir nun in dem vor-

an feine Metropoliten und Bifchöfe

eantwortet, die am

liegenden grofsartigen Werk eine Fortfetzung diefer wich-

29. September des Jahres in der ’LxxAnoıaorinn) Ahny eıa

tigen Gefchichte; fchon fo manche andere gröfsere oder

erfchien. In diefer erklärt der Patriarch, die anatolifche

kleinere Stadt Frankreichs hat eine Gefchichte ihrer pro-

Kirche fei zur Union bereit auf Grund der Kirchenlehre

teftantifchen Kirche zu verzeichnen (es fei nur erinnert

der erften acht Jahrhunderte,

Er nimmt dabei felbft-

an Montpellier, Lyon, Anduze, Montauban u. and.), da

verftändlich an, dafs feine Kirche die Lehre diefer Jahr-

hunderte für fich habe.,

Dagegen will die vorliegende

wäre es als entfchiedener Mangel zu beklagen, wenn die

Streitfchrift ausführen, dafs die römifche Kirche das vom

wichtigfte Stadt, die nach der Eroberung La Rochelle’s

eine immer gröfsere Rolle in der Gefchichte des fran-

Patriarchen Behauptete für fich in Anfpruch nehmen

zöfifchen P_roteftantismus fpielte, einer folchen entbehren

DE

267

268

Theologifche Literaturzeitung. 1826 Nr: 10.

na

i

müfste,

Allerdings ift eine folche Arbeit auch viel

wig’s XIV., bis der verhängnifsvolle Schlag fiel; aber trotz

fchwieriger; denn unwillkürlich wird die Gefchichte ‚des

der Lobhudeleien grofser und kleiner Geilter wurden nach

ganzen Landes mit hereingezogen, zumal in Frankreich,

demfelben die Verhältnifse verworrener und {chwieriger,

wo Perfonen und Ereignifse ihren Schwerpunkt fo gerne

Regierung und Clerus kommen aus dem fchlimmen Wege

in der Hauptftadt fuchen.

Zum Nachtheil gereicht aber

der Verfolgung gar nicht mehr hinaus. — Es hat ja Gott

diefe Ausdehnung nicht und wenn der Umfang des

fei Dank vor und nach der Aufhebung des Edictes unter

Werkes, welches der Gefchichte von Paris gilt, fo bedeutend

den Franzofen Leute der verfchiedenften Stände gegeben,

angefchwollen ift, dafs ein gewöhnlicher Lefer die 3 Bände

welche ‚die Verfolgungen der Proteftanten nicht billigten;

kaum bewältigen kann, fo rührt dies einmal von dem

aber die Neigung zu religiöfer Unduldfamkeit, welche in

Umftande her, dafs gerade in der Zeit von 1628—1685

der Seele des franzöfifchen Volkes ein eigenthümliches

Paris und feine proteftantifche .Gemeinde weit wichtiger

Refiduum bildet, zeigen z. B. fchon die Waldenferver-

war, als z. B. während der Wiedererftehung des Proteftan-

folgung Franz’ I. vor.dem Aufkommen des Jefuitenordens,

tismus im Süden im 18. Jahrhundert. Weiter bilden die

und ebenfo die brutalen Mifshandlungen Andersglauben-

Hugenotten in Frankreich gewiffermafsen eine grofse zu-

der ;zu jeder. Zeit; auch der den Proteftanten:jederzeit

fammengehörige Familie, vereinigt durch die gemeinfamen

zöfiche Clerus

feindliche Janfenismus beurkundet dies, und der fran-

war

ehe er

Bande des Glaubens, der Leiden und Verfolgungen in

auch;

ganz

ultramontan

mehr als 3 Jahrhunderten,

Diefem Zufammenhang, der

wurde, nie tolerant.

feit der Bicentenarfeier der Aufhebung des Edicts von

Der eigentliche Text des Buches beginnt mit der

Nantes (1885) fich mächtig geftärkt hat, trägt das Werk

Befchreibung der Kirche (Zemple) zu Charenton, der

in bedeutendem Mafse Rechnung. Es ift nicht, wie die

hugenottifchen Kultusftätte von Paris, da in der Hauptftadt

Schrift von Coquerel, eine concife, zufammengedrängte,

felbft kein proteftantifches Gotteshaus fein durfte, Ge-

in rafcher Entwicklung fortlaufende Erzählung; breit und

naue, dankenswerthe Pläne werden gegeben, der Gottes-

ausführlich fpinnt fich vielmehr der Faden ab, in grofser

dienft wird anfchaulich befchrieben; dann folgt ein aus-

Anzahl werden Documente, Briefauszüge, königliche Be-

führliches Bild von der kirchlichen Entwicklung der Parifer

fehle u. f. w. mit hinein verflochten, fo dafs der gegebene

Kirche mit eingehender Schilderung ihrer berühmten

Stoff fürıden Forfcher beinahe eine Ueberfülle des Neuen

Geiftlichen, Dumoulin, Drelincourt, Daille, Dubosc, Claude

und Wiffenswerthen darbietet. In feinen früheren Haupt-

u. and,, ‚die Synoden, die Streitigkeiten innerhalb des

werken CZement. Marot et le Psautier Huguenot und Les

Proteftantismus, die theologifchen Controverfen mit den

premiers Pasteurs du _ Desert hat Douen eine Reihe wich-

Katholiken (Nicole, Boffuet) werden gefchildert und da-

tiger Entdeckungen und neuer Funde verwerthet; auch

durch erhalten wir eine fchon längft vermifste Darftellung

auf diefem neuen Pfade begleitet ihn dasfelbe Finder-

diefer theologifch nicht unwichtigen Zeit.

Die lange

glück. Mit unermüdlichem Fleifse und mit gefchickter

Lifte der Abfchwörungen vor dem October 1685 bereitet

Hand hat er aus dem reichen Garten der franzöfhfchen

auf die Aufhebung des Edictes vor, und die actenmäfsige

Archive und Bibliotheken gepflückt, was für feine Arbeit

reichen Band,

Erzählung der Zerftörung der Kirche fchliefst den inhalts-

nützlich und nothwendig war; die bekannten Fascikel 7’7°

Einen ganz anderen Charakter trägt der

(über die Angelegenheiten der Proteftanten) im National-

zweite Band und mufs ihn tragen; eine proteftantifche

archiv, die Papiere aus der Baftille, die Correfpon-

Gemeinde in Paris giebt es nicht mehr; es finden fich

denz .der Minifter, des Polizeilieutenants, ihrer Spione

dort nur noch einzelne Gläubige, deren Schickfale ge-

und ähnliches, Privatmittheilungen und Briefe, wie die

fchildert werden.

In erfter Linie ftehen hier .die Kirchen-

von J. Claude verbunden mit dem ganzen unermefslichen

Aelteften, deren Loos und Benehmen Mann für Mann

Schatz der Bücher der Nationalbibliothek geben eine

erzählt wird; hierauf folgt, wie mit den Buchhändlern,

Ausbeute, fo reich und fchön, dafs das Werk dauernd nach

Buchbindern und den Büchern felbft verfahren wurde;

den verfchiedenften Seiten hin eine wahre Fundgrube

denn die Verfolgung erftreckte fich ebenfo heftig auf die

für den Forfcher über jene Zeit, ihre Verhältnifse und

todten Gegenftände, wie auf die lebenden Perfonen, und

die darin handelnden Perfonen geworden ift. Als ein Zeichen

es ift bekannt, dafs manche proteftantifche Schrift dadurch

der Zeit mag auch die fchöne Ausftattung des Werks

eine bibliographifche Seltenheit wurde.

Im. December

angeführt werden; Coquerel’s Buch giebt in Typen und Pa-

1685 ‘ hatte auch Paris feine Dragonnade, und wenn man

pier den Eindruck der {parfamen Zeit von 1850—60 wieder.

auch nnicht gerade diefe Soldaten dazu verwandte, fondern

Douen und die Verlagshandlung haben dies neue Buch

die Leute der Polizei- und Scharwache, fo war der Er-

prächtig ausgeftattet mit werthvollen Bildern und Plänen,

folg -diefes Ueberzeugungsmittels doch fo gewaltig, dafs

Druck und Papier find vorzüglich, wie ‚dies die Jetztzeit

in 19 Tagen 2906 Abfchwörungen ‚erfolgten. Der klingende

verlangt und leiften kann; auf die eigenthümliche Ironie,

Lohn, welchen fo manthe für ihre Verleugnung in Form

dafs das dürftig ausgeftattete Buch den auffteigenden

von Gefchenken und Penfionen erhielten, wird im nächften

Calvinismus befchreibt, das Prachtwerk aber den Nieder-

Capitel aufgezählt und dann beginnt der Verfaffer eine

gang diefes Bekenntnifses, wollen wir nicht eingehen. —

Wanderung durch die Neu-Katholikenhäufer, Klöfter

Wichtig und intereffant ift die Einleitung (I, 1—110);

und Gefängnifse mit der; ungeheueren Zahl ihrer unfrei-

fie ift im Grunde eine politifch-pfychologifche Studie über

willigen Infaffen, Es ift ein troftlofes Einerlei von Kinder-

die Urheber der Aufhebung des Edicts von Nantes; fchwer

raub, Einkerkerung, Widerftand, Abfchwörung, Stand-

trägt der ‚patriotifche Franzofe an der Art und Weife,

haftigkeit, Verbannung vermifcht ımit allem dem, was

wie Gallia gegen ihr eigen Fleifch und Blut wüthete; aus-

von leiblichen und geiftigen Qualen die kalte Härte fana-

führlich werden .die guten Beziehungen, die Freund(chafts-

tifcher Nonnen und Priefter und die erbarmungslofe

verhältnifse angeführt, in welchen hervorragende Huge-

Confequenz Eeiner

graufamen Verwaltung über zarte

notten und Katholiken miteinander (tanden, eine wirkliche

Kinder, unbefcholtene Männer und Frauen, arme Greife

religiöfe Toleranz habe es in jener Zeit überhaupt nicht

um ihres Glaubens. willen ‚gebracht haben,

Nie und

gegeben, aufser in dem Gelichtskreis weniger Leute.

nirgends hat ‚fich eine Regierung fo eifrig ‚und ernfthaft

Die eigentliche Verfolgungsfucht fei dem franzöfifchen

um ' das Seelenheil ihrer

nterthanen gekümmert, wie die

Volke und ‘Clerus durch die jefuitifchen Grundfätze

von Ludwig XIV.! Wahrhaft erfchütternd find die Einzel-

eingeimpft worden.,

Der. Clerus liefs .dann nicht nach,

heiten, welche Douen anführt; es ift ein Kampf auf

Ludwig XIV. immer wieder das grofse Project ins

Leben und Tod, ‚gleich verhängnifsvoll für die unter-

Gedächtnifs zu rufen, der herrfchfüchtige eitle König wurde

liegenden ‚Proteftanten, deren Schickfale ‚bis zur Aus-

von einer Verfolgung in die andere’hineingeführt, be-

wanderung und zum Begräbnifs verfolgt werden, wie {für

fonders nach feiner fog. Bekehrung, immer mehr wurde

die fiegreiche Regierung, welche trotzdem oft genug ıin

die Vernichtung ‚der Ketzerei das Lieblingswerk Lud-

die Lage kam, ihre Verordnungen mildern zu müffen,

vA

>

69

Theologifche Literaturzeitung.

r896, : Nr/10.

270

v A

M

flufs, den es nun mehr als 3 Jahrhunderte ausgeübt hat,

jedenfalls ‚aber i

n den Neubekehrten der katholifchen

Kirche eine Menge Leute zuführte,

deren junger Glaube

tiefften Intereffes,

ift für jeden Proteftanten ein Gegenftand des wärmften,

höchft lau und zweifelhaft war.

Glücklich wer diefem

Aufmerkfamkeit, Geift und Gemüth

grofsen Gefängnifs,

welches Frankreich und Paris damals

werden gleichermafsen davon bewegt, und wenn man den

bildete, ungefährdet entkam!

— der Abfchnitt über die

Zeitraum befchrieben und das in demfelben Gefchehene

Flucht ins Ausland, die Führer, die Nachtlager, Ver-

dadurch eigentlich miterlebt hat, fo ift das Gefühl, am

Schluffe eines Abfchnittes des eigenen Lebens fich zu finden,

kleidungen u. f; w. ift fehr merkwürdig — denn die Ver-

ganz begreiflich. Aber die Arbeit lohnt auch die Mühe;

folgungen und Quälereien dauerten ununterbrochen fort

die englifche Sprache hat nun in den vorliegenden

und trotzdem gab es, wie ‚der Schlufs des Bandes be-

richtet, bald da, bald dort geheime Verfammlungen in

6 Bänden ein zufammenfaffendes, auf den neueften For-

der Hauptftadt; und überdies nahmen an den evan-

fchungen beruhendes, mit Liebe und Wärme gefchriebenes

gelifchen Gottesdienften in den Gefandtfchaftscapellen

fchönes Werk über . das ganze Hugenottenthum in Frank-

eine grofse Anzahl einheimifcher Proteftanten Theil; es

reich, dem das eigene Heimathland nur das Werk von

ift ein Verdienft des Buches, auch hierüber genaue Aus-

Puaux, das aber doch nicht ebenbürtig ift, an die

Seite ftellen kann, während Deutfchland einer folchen

kunft zu geben.

entbehrt, indem Polenz,

‚Gefchichte des franzöfifchen

Eine Lifte, über 300 Seiten ftark, die Namen und

Calvinismus‘ nur bis zum Gnadenedict von Nimes

Schickfale der in Paris eingekerkerten Proteftanten ent-

T

1629)

haltend, eröffnet den III. Band. Diefer folgt eine eben-

geht, und der preufsifche Major, der in feinen alten

agen

falls ziemlich ftattliche Aufzählung der Ausgewanderten,

noch fo rüftig die Feder handhabte, feinem Gegenftande

den Reft des Bandes bilden Anhänge über Abfchwörungen

doch nicht völlig gewachfen war, —

zu verfchiedenen Zeiten, über die im Finanzdienft ange-

Beinahe 2 Jahrhuünderte, die Zeit vom Tode Hein-

ftellten Perfonen — die Hugenotten durften ftets mit

rich’s IV, bis zu dem obenerwähnten Gefetze Napoleon’s

1610—1802, umfaffen die beiden vorliegenden Bände;

Stolz ihre grofse Anzahl, ihre Rechtlichkeit und ihre

guten Dienfte, welche fi

e dem Gemeinwohl erwiefen,

die Aufhebung des Edicts von Nantes (1685) bildet den

rühmen — Aufzählungen von Penfionen und ähnl.

Ein

Angelpunkt, um welchen fich die ganze

ntwicklung

ausführliches Regifter fchliefst endlich das höchft inhalts-

dreht. Bis an die Schwelle diefer verhängnifsvollen That

reiche Werk, das, je weiter der Verfaffer in feiner Arbeit

führt der erfte Band, deffen Inhalt fich kurz in die Sätze

vorrückte, um fo mehr den Charakter eines Nachfchlage-

zufammenfaffen läfst: wie die politifche Macht des Pro-

teftantismus in Frankreich zuerft gebrochen wurde und

buches angenommen hat, einer Quellenfammlung, welche

dem Kirchenhiftoriker, Gefchichtsforfcher, Hugenotten-

dann von dem Bau ein Stein um den anderen herausge-

fpröfsling, Genealogen und Nationalökonomen die reich-

nommen wurde, bis die reformirte Kirche ein Trümmer-

ften Schätze eröffnet, zumal in Paris der Zufluchtsort

feld war, Der zweite Band erzählt die Aufhebung felbft

von unzähligen Flüchtenden aus ganz Frankreich war. —

und die Folgen davon, auf der Seite des Königthums und

Möge eine ebenfo fleifsige und gewiffenhafte Feder nun

des Clerus den Verfuch, Frankreich vollends katholifch zu

die Gefchichte der Parifer proteftantifchen Kirche während

machen und.zu erhalten, auf der proteftantifchen den ebenfo

der Revolution und im 19. Jahrhundert zu bearbeiten

hartnäckigen, den verfehmten Glauben und Cultus zu be-

unternehmen!

wahren und wieder zu Leben und Geltung zu bringen;

Stuttgart.

Theodor Schott.

ein Jahrhundert ging mit diefem Ringen dahin, in welchem

der Proteftantismus als höhere, geiftige Gewalt den Sie

endlich davon trug. Von gut proteftantifchem Stand-

punkte aus hat Baird feine Gefchichte gefchrieben; man

Baird, Henry -M., The Huguenots and the revocation of the

fpürt überall, die Hugenotten haben ihm.das Herz ab-

edict of Nantes.

2 vols.

London, Kegan Paul, 1895.

gewonnen; ihr fefter Glaube ift auch der feinige, die

(XXVIII, 566 u. XIX, 604 S. 8.)

fittlichen und religiöfen Mächte haben ihre Geltung für

In der amerikanifchen Gelehrtenweit wird es wohl

ihn, und gerade in diefer Hinficht hält er mit Lob und

Niemand geben, der fich länger, ausführlicher und liebe-

Tadel keineswegs zurück. Wenn er auf das Thun und

voller mit der Gefchichte des franzöfifchen Proteftantis-

Treiben des Katholicismus tiefen Schatten fallen läfst,

fo wird jeder, der diefe Zeit kennt, dies begreifen; aber

mus, mit der Hugenottengefchichte, befchäftigt hat, als

Baird ift auch keineswegs blind gegen die Fehler und

H. M. Baird. Ich weifs nicht, ob er von einer alten Re-

fugiefamilie feine Abftammung herleitet (einige kurze

UVebelthaten feiner Glaubensgenoffen, offen werden diefe

Andeutungen könnten darauf hinweifen), jedenfalls ift

eingeftanden, beklagt und getadelt. Den Sohn des freien

das Studium diefes fo

intereffanten Äbfchnittes der

Amerika erkennt man auch einigermafsen in den politifchen

Kirchen- und Völkergefchichte eine ‚Art Familienüber-

Urtheilen, ein Hauch der Democratie weht, wenn auch

Vater intereffirte fich auf das Lebhaftefte

leife, den 3 Ludwigen entgegen, welche in jenen beiden

lieferung. Der

ein Bruder war mit der Darftellung ‚einer

Jahrhunderten freilich nicht die leuchtendften Vorbilder

für denfelben,

von Monarchen waren.

Neuen handfchriftlichen Stoff

Gefchichte der Einwande

rung der Hugenotten in Amerika

befchäftigt,

die er leider nicht vollendete; in diefer an-

hat der Verfaffer nicht zur Hand gehabt und nicht ver-

regenden Fami

lienüberlieferung wandelte H, M. Baird mit

werthet; neue überrafchende Auffchlüffe darf man daher

Eifer und Ausdauer un

d hat nun nach.mehr als 3ojähriger

auch nicht von feinem Werke erwarten, aber die gedruckte

Arbeit fein fchönes Werk vollendet.

Wir dürfen ihm

Literatur ftand ihm in reichem Mafse zu Gebot, und

wie gewaltig ift diefe in den letzten Jahren angefchwollen!

glauben, dafs er . mit €

iner Art Wehmuth feine Feder

man denke, von dem Bulletin de la societe de V histoire

niederlegte, als er mit den letzten S

eiten. des vorliegen-

den zweiten Bandes bis zum J. I

802 und damit z

u dem

du _ Prot, frang. mit feinem unerfchöpflichen Inhalte ab-

organifchen Gefetz Napoleons 1. f

ür die proteftantifchen

efehen,nur an die Publicationen der anderen Hugenotten-

‚denn diefe Gefchichte

efellfchaften, welche feit 1885 entftanden find!

(etwas

Kirchen Frankreichs gediehen war;

fenden Tragik, mit

ftiefmütterlich iftleider die deutfche Forfchung behandelt)

mit ihrer entfetzlichen und ergrei

und die Zufammenftellung ‚des Vorhandenen ift eine

ihren wunderbaren Ereignifsen, mi

t _ der reichen Fülle

forgfältige, gewiffenhafte und zuverläffige, fo dafs auch

grofser und anziehender Charaktere, deren Weg von Blut

und Thränen begleitet ift von den erften Stunden ihres

der, welcher mit diefer Gefchichte ziemlich vertraut if,

Dafeins bis zur letzten, wo die gröfste Glaubenstreue,

noch vieles lernen kann. Frifch ünd lebendig läuft der

Strom der Erzählung dahin, und ‚die gefährliche Klippe,

der herrlichfte Opfermuth ihr Gegenftück haben !an der

bei einem folch langen Zeitraum, wo fich fo manches

graufamften Unterdrückung und entfetzlicher Tyrannel,

wiederholt, eintönig zu werden, i

glücklich vermieden

das Hugenottenthum mit feinem flillen und grofsen Ein-

Q

272

s

ö

Theologifche Literaturzeitung. ﬁIf39(ä. Nr. -IO.

b

Die erften 350 Seiten des erften Bandes nimmt; die

| der Bedeu

tungslofigkeit der katholifchen Theologie ver-

Schilderung der politifchen Kämpfe von 1610—1629 ein,

nm

glichen mit der des 17. Jahrhunderts zeigte, nicht minder

mit welchem Jahr durch die Eroberung von Rochelle

aber auch darin, dafs die Abftumpfung gegen Gewalt-

und durch die Ergebung Rohan’s die politilche Macht

that und Tyrannei der Volksfeele immer tiefer eingeimpft

des Calvinismus vernichtet war — unerquickliche Jahre

wurde: die blutigen Scenen der Revolution und der

wegen der Vermifchung der religiöfen Gegenfätze mit

Commune haben davon Zeugnifs abgelegt.

Verhältnifs-

den felbftfüchtigen Beftrebungen der Grofsen, wegen der

mäfsig ausführlicher als manche andere Periode be{fchreibt

Zerfahrenheit und Getheiltheit der Proteftanten, fowie

Baird die Zeit von 1685—1715, befonders den Camifarden-

wegen des zunehmenden Abfalls des hohen Adels. Den

krieg; es ift dies fehr dankenswerth, denn jene Zeit ift

Haupthelden der Proteftanten Du Pleffis-Mornay, Sully,

trotz des Werkes von O. Douen, Les premiers pasteurs

Rohan hat Baird eine zutreffende Charakteriftik gewid-

du Desert weniger bekannt und fehr fchwierig darzu-

met, die heldenmüthige Vertheidigung von St. Afrique

ftellen,

Die Gefchichte mufs fich eigentlich in eine

und Rochelle wird ausführlich gefchildert, und mit Recht

Menge einzelner Erzählungen verlieren, der verbindende

dabei hervorgehoben, welche Summe von politifcher Frei-

Faden fehlt und findet fich erft wieder bei der Thätig-

keit von A, Court.

Gerade über den Camifardenkrieg

heit überhaupt mit der Unterdrückung des politifchen

Calvinismus zu Grunde ging. Die 30 Jahre bis 1660 bilden

iftein nüchternes Urtheil, wie Baird es von deffen wechfel-

die

ruhigfte

Zeit

des

franzöfifchen Proteftantismus,

vollen Ereignifsen und eigenthümlichem Helden giebt,

Sreiliıch. eine..Ruhe;; vor . dem- Sturm;. aber.;Aoch: Tage

von hohem Werthe; er hat fich auf die pfychologifche

äufserer Blüthe, religiöfer Sicherheit, regfter wiffenfchaft-

Befchreibung der wunderbaren Gaben wenig eingelaffen,

licher Thätigkeit.

Sie bieten dem Verf. die erwünfchte

dafür den Verlauf der Kämpfe überfichtlich zufammen-

Gelegenheit, eine allgemeine Schilderung des franzöf.

geftellt und insbefondere den Charakter des tapferen

Proteftantismus nach Bevölkerung, Lehre, Verfaffung,

Cavaliers, der aber ein höchft ungewandter Diplomat

Cultus u. f. w. zu geben; eine etwas ausführlichere

war, richtig gezeichnet. Nachdrücklich tritt er auch der

Würdigung der franzöfifch-reformirten Theologie nach

oft wiederholten Behauptung von fremden Emiffären,

der Stellung, welche fie in der geiftigen Entwicklung des

welche die Camifarden zum Aufftand reizten, entgegen.

Proteftantismus überhaupt einnahm, hat der Verfaffer

An die Stelle der grauenvollen Kriegführung und des

wohl abfichtlich dem Bilde nicht hinzugefügt,

Mit der

bedenklichen Prophetismus trat feit 1714 die ftille, ener-

Selbftregierung Ludwig’s XIV. begann die Unterminirung

gifche, zielbewufste und nüchterne Thätigkeit A. Courts

des Edictes, der ungleichfte bejammernswerthefte Kampf

(fein Geburtstag ift 27. März 1695, nicht 1696) und feiner

zwifchen einer übermächtigen, gewaltthätigen und {krupel-

wackeren Genoffen; nur überfichtlich in den Hauptzügen

lofen Staatsgewalt und einer wehrlofen religiöfen Minder-

hat Baird dies gefchildert, ganz kurz ift z. B. die Wirk-

zahl. .Jahr für Jahr, Gewaltthat um Gewaltthat wird be-

famkeit Duplan’s behandelt, P. Rabaut tritt mehr in den

fchrieben, es ift eine traurige Eintönigkeit, deren Schuld

Vordergrund (der eigenthümliche Hilfeverfuch Armand’s

wäre doch wohl zu erwähnen gewefen, f. meine Gefchichte

auf das ganze katholifche Frankreich fällt, vielleicht aber

mehr auf Ludwig XIV., als Baird annimmt, indem der

der Kirche der Wüfte S. 188 ff.): aber gern verfolgt der

König von Anfang feiner Regierung an alles wufste und

Lefer den Wiederaufbau der zerftörten Kirche, die fort-

befahl.

Die alte Fabel, welche das Aufhebungsedict

fchreitende Duldung bis zur Gewährung des Toleranz-

einer Ausmacherei zwifchen Frau von Maintenon und

edictes und, was befonders dankenswerth ift, die Schick-

dem Pere La Chaife zufchrieb, wird mit Recht bei Seite

fale der proteftantiichen Kirche Frankreichs durch die

gelaffen. Dagegen vermifst man ungern eine Bezugnahme

Stürme der Revolution bis zum J. 1802. Hier ift ja noch

in Frankreich. Mit Recht wird ferner die Heuchelei der

auf Döllinger’s vorzüglichen Effay: Die einflufsreichfte Frau

eine Lücke in der Gefchichtfchreibung, und während

von katholifcher Seite in der letzten Zeit eine beträcht-

Bekehrenden gebrandmarkt, welche in dem grofsen Er-

liche Anzahl Schriften über das Verhalten ihrer Kirche

folge fo gern ebenfo grofse Wunder Gottes fahen und

und ihrer Geiftlichen in jener ftürmifchen Zeit erfchienen

leichten Herzens über bürgerliche und geiftliche Mifshand-

ift, fehlt es noch an einer zuverläffigen Arbeit für die Pro-

lungen und Graufamkeiten hinwegfahen; ebenfo ftimmen

teftanten. Mit einem warmen Hinblick auf die angefehene

wir dem Verfaffer auch darin bei, wenn er über die

Stellung, welche die der Zahl nach* fo fchwachen Pro-

teftanten in Staat und Gefellfchaft einnehmen, mit der

Schwäche derer, welche abfielen, kein Urtheil fich erlaubt,

Dafs der Tag der Aufhebung des Edictes von Nantes

feften Zuverficht, dafs die Sache der Hugenotten keine

der 17. Oct. 1685 fei, ift mir doch nicht fo ficher, wie

verlorene fei, fchliefst das verdienftvolle Buch.

Baird annimmt, wenn auch H. Martin, Douen, Anuez

* Anm. Die Angabe, dafs die franzöfifchen Proteftanten

und Puaux allerdings mit ihm übereinftimmen.

Sicher

gegen eine Million ftark feien unter 37 Millionen Fran-

ift nach Rouffet, Histoire de Louvois T. IIT . 477 .

zofen überhaupt, halte ich für zu hoch; Levaffeur, Za

dafs Ludwig am 15. Oct. den Entwurf der Declaration

gopulation francaise giebt I, 339 für das J. 1872 an:

las und billigte, aber einige kleine Abänderungen wünf(chte,

408000 Calviniften, 80000 Lutheraner und 30000 andere

welche fo {fchnell als möglich vorgenommen wurden.

Denominationen, zufammen c, 580000 Proteftanten.

17. Oct. wurde das unterzeichnete Edict fchon dem In-

Stuttgart.

Ü ’Heodor: SCcHÖtt,

tendanten Foucault (Memozres p. 135) zugefandt mit

anderen Briefen des Königs; p. 130 fchreibt aber Foucault:

Fries, Lic. S. A., Betydelsen af Religionskongressen i Chicago.

Louvois hat mir eine Copie der Declaration gefchickt

Stockholm, K.)J. Bohlins Förlag, 1895. (66 S. 8.) 50 öre,

le 16. Octobre; ich halte daher den 16. Oct, immer noch

für das wahrfcheinlich(te Datum, Die grofse Auswanderung

Der vom 11.—27. September 1893 in Chicago ge-

mit den übrigen Folgen der Aufhebung wird richtig,

haltene allgemeine Religionscongrefs hat vielleicht im

aber nicht fehr ausführlich behandelt,

Baird verweift

Auslande ein gröfseres Auffehen erregt als bei uns in

auf die bekannten Werke von Weifs und Poole; erwähnt

Deutfchland, wo bekanntlich kein einziger Lehrftuhl für

mag aber auch hier werden die II, ı06 angeführte

Religionsgefchichte zu finden ift, während folche in

ul.

Simon,

dafs unter den hervor-

Grofsbritanien, Holland, Frankreich, der Schweiz, Skandi-

Aeufserung von

ragenden deutfchen Stabsofficieren, welche im J. 1870 in

navien, Amerika errichtet worden find. Kaum waren

Frankreich einrückten, 70—80 Nachkommen von Huge-

die in englifcher Sprache veröffentlichten Acten des

nottenflüchtlingen waren. Eine viel tiefere Rache, wenn

Congreffes erfchienen (7%e world’s parliament of reli-

man {fo will, nahm aber die Gefchichte durch das Sinken

‚gions, 1893), als zwei fchwedifche Gelehrte, L. Bergftröm

des religiöfen. Geiftes in Frankreich im 18, Jahrhundert,

in Upfala, und K, J. Bohlin in Stockholm, die zwei

wie fich dies ebenfo in, dem Unglauben jener Zeit als in

ftarken Bände von 800 Seiten ins Schwedifche überfetzten

273

Theologifche Literaturzeitung.

18064 NT5 10.

274

E

E

BA

und die Protocolle der zahlreichen Sitzungen des Con-

der De Wette’fchen Religionsphilofophie gefchehen ift.

Zum Theile fehr gelungen find die Ausführungen über

diefer Urkunden hielt der den Lefern der Th. Lit.-Ztg.

greffes ihren Landsleuten zugänglich machten. AufGrund

Offenbarung und Wunder; die Kritik der altproteftanti-

fchen und der Rothe’fchen Auffaffung gehört zu dem

(Jahrg. 1896, Nr. 4) bereits bekannte Prediger in Stock-

holm, Lic. Fries, der Schüler und College’‘des der theo-

Beften, was die Schrift enthält, und auch die pofitiven

logifchen Wiffenfchaft zu früh entriffenen, auch in Deutfch-

Erörterungen .des Verf’s ftellen die in neuefter Zeit

land hochgefchätzten Theologen und Predigers Fehr,

wieder fehr umftrittenen Fragen in die einzig richtige

im April 1895 vor einem akademifch gebildeten Publicum

Beleuchtung der religiös-teleologifchen Glaubenserfahrung,

einen Vortrag, den er in erweiterter Geftalt herausgab, und

Etwas räthfelhaft klingen die Ueberfchriften der zwei

der vorzüglich geeignet ift, weiteren Kreifen die Kennt-

letzten Capitel.

‚Der Tod Jefu ift aller Macht und Herr-

nifs der in Chicago verhandelten Fragen zu vermitteln

lichkeit, welche die Kirche Roms befitzt und befafs,

und das Intereffe für die gegenwärtig zur Discuffion

Urquell.

Ihm entwuchs die Wunderwelt von Roms

ftehenden Probleme der Religionsgefchichte und der

fchönen Gebilden und er felbft ift das Schönfte, was

Religionsphilofophie zu wecken und zu verbreiten. Zwar

noch heute in der Stadt der fieben Hügel verkündet

giebt der Verf. keinen vollftändigen, chronologifch ge-

wird‘ (S. 47. 57). Die letzten Seiten find der katholifchen

ordneten Bericht über die fämmtlichen auf dem Congrefs

und der evangelifchen Darftellung des Himmels gewid-

ftattgehabten Verhandlungen, aber er macht auf die

met und enthalten namentlich eine geiftvolle Vergleichung

wichtigften in den Verfammlungen zur Sprache gebrach-

Dante’s und Milton’s,

Die Schrift ift reich an über«

ten Gegenftände aufmerkfam, und verfteht es vor Allem,

rafchenden Apercus, an werthvollen pfychologifchen Be-

durch zahlreich eingeftreute Bemerkungen, durch reli-

obachtungen, an intereffanten und lehrreichen Zufammen-

durch gefchickt aus-

ftellungen; fie bekundet ein feines Verftändnifs für die

gionsgefchichtliche Vergleiche,

gewählte und den verfchiedenften Verfaffern entlehnte

Schönheit und Erhabenheit der biblifchen Urkunden; fie

Belege die in ihm beleuchteten Fragen in den lebendigen

Es fteht

zeichnet fich durch weitherziges und mildes Urtheil aus;

Flufs der öffentlichen Debatte hineinzuftellen,

aber fie läfst auch das Ungenügende der ‚einfeitigen

ihm dabei eine fehr umfaffende Belefenheit zu Gebote;

Handhabung äfthetifcher Kategorien auf religiöfem Ge-

namentlich erhellt aus den Anmerkungen, durch welche

biet fehr klar und lebendig erkennen. (Man vgl. z. B. des

F. feinen Vortrag bereichert hat, wie fehr er in der

Verf/’s Beurtheilung der Lehre vom verföhnenden Opfer-

religionsgefchichtlichen und theologifchen Literatur zu

töde Chrifti,-S. 48 ff:

Die treffende Schilderung des

Haufe ift. Das Urtheil des Verf.’s ift ein durch keine

‚alten Reufs‘, welchem der Verf. perfönlich begegnete

ftatutarifche

Lehrformel,

durch kein Schlagwort der

vielleicht werden

und deffen er mit warmen Worten gedenkt. (S. 35—36),

Schulen oder Parteien gebundenes;

timiftifch

werden alle feine Schüler mit bewegtem Danke lefen.

manche Lefer die weitherzige Irenik F,’s allzu

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

finden.

Die Beurtheilung der Arbeiten des

€

ongreffes

ift eine im Wefentlichen freundliche und zuweilen recht

Koetsveld, C. E. van, Kinderpredigten.

Aus dem Hol-

günftige; das Ergebnifs derfelben geftaltet fich dem Be-

ländifchen überfetzt von Pfr. Dr. O. Kohlfchmiädt.

richterftatter zu einer grofsartig angelegten Apologie des

Chriftenthums. Er wünfcht deshalb eine möglichft baldige

I

Bd.:

I0 Kinderpredigten über altteftamentliche

Wiederholung -des in Chicago verfuchten Unternehmens,

Texte, Leipzig, Janfa, 1895. (IV, 101 S. gr. 8.) M. ı. 50;

und verfpricht fich von künftigen Congreffen, in denen

geb. M. 2. —

fich Gelehrte und Denker, religiös und wiffenfchaftlich

Dafs Predigten für Kinder zu dem Schwierigften

gebildete Perfönlichkeiten von Oft und Weft begegnen

gehören, was es giebt, ift bekannt.

Um {fo willkommener

möchten, reiche Frucht und bleibenden Segen.

Der

ift jede gute Hülfe auf diefem Gebiet,

Hier haben wir

Vortrag klingt in einen prophetifchen Dithyrambus aus,

eine geradezu ausgezeichnete.

Der rühmlichft bekannte

der die Wohlthaten jener ökumenifchen Religionstage

Verfaffer hat ein ganz hervorragendes Talent, zu Kindern

in Worten preift, welche den Ernft und die Wärme der

fo zu reden, dafs es fie intereffirt und packt. Das erfieht

Religiofität des Redners bekunden und ihm auch dann

der Autor mit Recht im Vorwort

man mit Freuden aus diefem Bändchen, trotzdem dafs

zur Ehre gereichen würden, wenn feine kühnen Erwar-

bemerkt, das Papier

tungen durch den weiteren Verlauf der Ereignifse nicht

gebe folche Predigten nur halb wi

eder:

man kann fich

beftätigt werden follten.

wohl vorftellen, dafs der Mann, der {fo fchreibt, vortreff-

Strafsburg i. E.

P 1öDRein.

lich mufs gefprochen haben. Das Geheimnifs feiner Kunft

befteht — abgefehen von der höchft gefchickten Auswahl

Otto,

Die Heilige Schrift vom Standpunkte

der Texte — wohl vornehmlich darin, dafs v. K. überall

Eggeling,

erzählt, auch wo der Text nicht erzählender Art ift, und

der ästhetischen Theologie gewürdigt.

Braunfchweig,

Schwetfchke & Sohn, 1895. (64 S. gr. 8.) M. 1. —

dafs er ausgezeichnet erzählt. Er hat die Gabe, die Dinge

von vornherein plaftifch zu fehen, die Perfonen werden

Diefe Schrift bietet zugleich mehr und weniger als

lebendig, die Situationen treten dem Hörer vor Augen,

der Titel erwarten läfst: mehr, denn fie handelt nicht

eine kräftige und dabei gefunde Phantafie hat fie neu

nur von der Bibel, fondern von der religiöfen Welt-

belebt. Namentlich auf pfychologifchem Gebiete leiftet

betrachtung überhaupt in ihrem Unterfchied von der

er da Vorzügliches; er weifs die Seelenzuftände aus-

wiffenfchaftlichen Welterklärung; weniger, denn fie tritt

zumalen, dafs man fie miterlebt, und das mit den ein-

nicht in eine principielle Erörterung des in der Ueber-

fachften Mitteln, Dabei wird die Erzählung fpannend

fchrift angedeuteten Problems ein. Es ift nicht leicht,

angelegt und nur felten zu weit ausgedehnt. Ebenfo vor-

den inneren Zufammenhang der fünf lofe an einander

trefflich ift aber dann die Anwendung des Erzählten, eben-

ereihten Capitel herauszufinden. Diefelben lauten: I, Die

falls einfach, warm, ernft und eindringlich, fern von aller un-

S

prache des Glaubens (5—20), II. Das Wunder (21—34),

kindlichen religiöfen Phrafeologie, Esift felb(tverftändlich,

II Die Dichtung im alten Teftament (35—44), IV. Das

dafs zu diefem Behufe die altteftamentlichen Gefchichten

Schönfte in Rom (45—5

’

V. Der Himmel (58—64).

etwas zurechtgerückt, idealifirt und moralifirt werden

Der Standpunkt des Verf.’s ift im Wefentlichen der Kant-

müffen,

Vor der neueften hiftorifchen Kritik könnte

Fries’fche, und die nähere Verwandtfchaft mit De Wette

keineswegs alles beftehen, was da vorgetragen wird. Auf.

der andern Seite wird

und Apelt tritt an mehreren Stellen deutlich hervor

jedoch auch nichts Unmögliches

S. 44. 22-—24). Indeffen hat der Verf, die praktifche

und Unnatürliches dargeboten.

Er behandelt die Er-

edingtheit der religiöfen Erkenntnifs nicht felten auf

zählungen etwa in der Art, wie die Herbartianer die

eine glücklichere Formel gebracht, als dies auf der Stufe

Grimm’fchen Märchen:

überall wird der moralifch-

275

276

l

S

e

ö

Theologifche Literaturzeitung. 1896.77 E\{r. 10.

M

religiöfe Kern hervorgekehrt.

Nur fehlt — glücklicher-

doch fraglich erfcheinen, ob es auf dem Gebiete des

weife — alle Syftematik, alles eigentliche Dociren. Jede

Neuen Teftaments in gleicher Weife möglich fein werde,

Predigt fteht ganz für fıch; die Kindergottesdienfte find

diefe Schwierigkeiten zu überwinden.

Im Neuen Tefta-

nur ab und zu einmal (nach S. 39 wie es fcheint nur

ment fteht im Mittelpunkt die Perfon des Herrn Jefus.

einmal im Jahr) gehalten worden. Das hat viel für fich;

Für feine Darftellung {cheint doch ein einheitlicher Typus,

wie ihn Schnorr bietet, unentbehrlich zu fein.

Mit Recht

die Kinder find jedenfalls frifcher und aufmerkfamer.

Auch könnte man folch prächtige Beleuchtungen der

könnte man dagegen einwenden, dafs es Schnorr gerade

biblifchen Gefchichte, wie fie v. K. darbietet, in fortlaufen-

mit feinem Chriftustypus vielleicht am wenigften gelungen

den, nach dem Gruppenfyftem eingerichteten Kinder-

ift. Er hat ihn weder völlig fefthalten, noch, fo weit er

gottesdienften nicht geben. Dazu gehört die zufammen-

es gethan, eine gewiffe monotone Leblofigkeit immer

hängende und ganz ‚auf fich felbft ftehende Rede.

vermeiden können.

Vor der letzteren Gefahr ift ein

Uebrigens läfst fie der Verfaffer ftets höchft gefchickt

Werk, wie das vorliegende ja gefichert,

Der entgegen-

durch gut gewählte Lieder unterbrechen und rahmt fie

gefetzten eines zu weiten Auseinandergehens in der Auf-

ein mit rührend einfachen und deshalb fehr fchönen Ge-

faffung der Chriftusbilder war fich der Herausgeber leb-

beten.

Das ift alles fo herzlich, fo fromm, fo kindlich

haft bewufst, und er entgeht ihr auf glückliche Weife.

gedacht und empfunden und dabei wieder doch fo er-

Einmal hat er nur folche Chriftusbilder aufgenommen,

haben und erhebend, dafs die Kinder jeweils einen tiefen

die fich auf dem Boden des idealen claffifchen Chriftus-

Eindruck davon müffen empfangen haben. Wer irgend

typus halten, und Darftellungen der modernen realiftifchen

mit Kindergottesdienften zu thun hat, follte diefe Reden

Richtung ausge(chloffen.

Die Berechtigung diefes Ver-

ftudiren: das ift jedenfalls die rechte Art, wie die Kleinen

fahrens werden aus dem oben angeführten Grunde

angefafst werden müffen und einen ihrer Kindesfeele

auch die anerkennen müffen, die den Beftrebungen des

entfprechenden Eindruck von dem was Gottesdienft ift

modernen Realismus auch auf dem Gebiete der reli-

empfangen können.

giöfen Kunft näher ftehen,

Sodann ift eine möglichfte

Einheitlichkeit der Auffaffung noch dadurch gewahrt,

Heidelberg.

Baffermann.

dafs wenigftens in den Textilluftrationen jedes einzelne

Die Bibel, das ift die ganze Heilige Schrift des alten und

Evangelium die Chriftusdarftellung nur von der Hand

eines oder höchftens zweier verwandter Meifter bringt,

neuen Teftaments nach D. Martin Luthers Ueber-

fo Matthäus und Marcus nur von Overbeck und Pfann-

fetzung. Mit Bildern der Meifter chriftlicher Kunft.

fchmidt, Lucas von Schnorr, Johannes von Führich,

Ganz befondere Sorgfalt ift auf die Auswahl der Voll-

Hrsg. von Stadtpfr. Dr. Rud. Pfleiderer, 101—116.

bilder gelegt. Sie bringen, ohne grade auf den jeweiligen

(Schlufs-)Lfg. Stuttgart, Süddeutfches Verlags-Inftitut,

1 edrie:

Fol.)

Text Rückficht zu nehmen, in fortlaufender Reihenfolge

805 NT: X u. S. 161—370 m.

durch fämmtliche vier Evangelien hindurch, die Haupt-

ä M. —. 50

momente des Lebens Jefu zur Anfchauung, und bieten fo

Endlich bin ich in der angenehmen Lage, den Ab-

eine Art Evangelienharmonie, ein Leben Jefu in Bildern,

fchlufs diefes Werkes, deffen allmähliches Erfcheinen mit

erfen wir noch einmal einen Rückblick auf das

ganze Werk, fo müffen wir fagen, wir haben alle Urfache,

Recht ein immer gröfseres und allgemeineres Intereffe

darduf“1tOlz — zu- fefn?

An Reichhaltigkeit und innerem

erweckt hat, berichten zu können.

In den vorliegenden

Heften ift aufser Titel und fonftigen Beigaben der Schlufs

Werth der künftlerifchen Darftellungen, an Treue und

des Neuen Teftaments enthalten.

Nach allem, was bis-

Schönheit der Reproduction, an Sorgfalt in der Behand-

her in früheren Nummern über diefes wahrhaft grofs

lung des Textes, deffen Verftändnifs durch reichhaltige

angelegte Unternehmen mitgetheilt und geurtheilt if,

Parallelftellen und die nöthigften Erläuterungen gefördert

wird, an Vornehmheit der Ausftattung fucht es feines

würde es überflüflig fein, jetzt noch in eine Befprechung

Gleichen,

Möchte es nun, auch feinen Weg in viele

von Einzelheiten einzugehen. Es genügt, dafs wir fagen

Häufer und Familien finden, und da den Dienft thun, zu

dürfen: /inzs coronat opus. Nur auf eins möchte ich be-

fonders hinweifen. Von Anfang an ift es als eine Haupt-

dem es gefchaffen ift, und.um defs willen der Heraus-

fchwierigkeit für eine folche Illuftration der Bibel durch

geber fo viele Mühe und Kraft darauf verwandt hat,

Bilder von fo verfchiedenen Meiftern, und aus fo weit

nämlich die Bibel unferem deutfchen Volk wieder lieb

voneinander entlegenen Zeiten empfunden worden, dafs

zu machen.

Es ift ja eine viel beklagte Thatfache, dafs

unfer Volk fich der Bibel in bedenklichem Grade ent-

doch der Gebrauch der Bibel als häusliches Erbauungs-

fremdet hat, Die Bibel ift kein Kinderbuch, fıe erfchliefst

buch eine gewiffe Einheitlichkeit der Stimmung, der

ihren

inneren Reichthum nur ernften nachdenklichen

Auffaffung und Darftellung verlangt. Die Mannigfaltigkeit,

die den Kunftfreund anzieht, droht die Andacht zu fiören,

Menfchen, die durch die uns modernen Menfchen viel-

die Andacht vor allem der Kinder, die ja fo befonders

fach fremdartige Schale in den inneren Kern, in die

zäh an der einmal eingeprägten Form der Darftellung

innere Anfchauungswelt, die geiftige Wirklichkeit, die den

halten,

Hintergrund der Bibel bildet, hineindringen, Unfer viel-

Es durfte dem Herausgeber das Zeugnifs nicht

gefchäftiges Gefchlecht nimmt fich dazu vielfach nicht

verfagt werden, dafs er mit feinem Tact bemüht gewefen

mehr die Zeit, und geräth : damit in die grofse Gefahr,

ift, diefer Gefahr zu begegnen. Im Grofsen und Ganzen

ift es ihm, trotz des weiten Gebietes, auf dem er nach

dafs ihr diefe geiftige Wirklichkeit der unfichtbaren Welt,

dafs fie keine Em-

künftlerifchen Schätzen zu {fchürfen hatte, trotz aller

des inneren Lebens entfchwindet,

Schwierigkeiten, die fich ihm entgegenftellten, trefflich

pfindung mehr dafür hat. Ich wüfste nicht, was uns

gelungen, dem Werke eine gewiffe Einheitlichkeit des

Schlimmeres gefchehen könnte, und darum ift mit Freude

alles zu begrüfsen, was dazu helfen kann, unfer Volk

Geiftes und Gefchmacks aufzuprägen. Jedenfalls ift alles

wieder zur Bibel zurückzuführen, fiıe ihm lieb zu machen

Störende und dem erbaulichen Zweck Fremdartige fern-

und das Verftändnifs dafür zu Öffnen,

Dafs dafür eine

gehalten.

Und welch’ ein Gewinn gerade auch für ein

nachdenkliches Studium der Schrift, welch’ ein Zeug-

Bilderbibel, wie die vorliegende, die nicht eitler Pracht-

nifs für die begeifternde Macht des Gotteswortes, welch’

liebe und oberflächlicher Augenweide dient, fondern das

ein Triumph des chriftlichen Geiftes es ift, wenn hier aus

Edelfte und Befte einer geweihten und frommen Kunft

in den Dienft des Gotteswortes ftellt, eine grofse Miffion

vier Jahrhunderten die edelften Geifter, die trefflichften

hat, ift mir nicht zweifelhaft, und ich kann nur von

Künftler verfammelt find, gefchäftig, mit ihrem Beften

Herzen wünfchen, dafs es diefe feine Miffon in recht weiten

der Auslegung des Gotteswortes zu dienen, darauf ift,

wie anderwärts, fo auch an diefer Stelle fchon mehrfach

Kreifen ausrichten möge,

hingewiefen worden.

Nichts deftoweniger konnte es

Giefsen,

Gg. Schloffer.

»

278

HR

e

—

e

P

ü

S

n

>

Theologifche Literaturzeiigyxymgy.y ; 1896‚ Nr I‚?j‚

A E E

DE

Ö

Barnstein, The. Targum of Onkelos to Genesis, A critical enquiry

Bibliographie

into the value of the text exhibited by Yemen mss, etc,

London,

Nutt, 1896. (100 p. 8.)

E

von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Stackpole, E. S., Prophecy, or speaking for God, New York, T. Y,

Deutfche Literatur,

Crowell & Co, 1896. -(X, 157 p. 16.)

C

Hatch, E., and H. A. Redpath, A concordance to the Septuagin

t

Realencyklopädie f. proteftantifche Theologie u, Kirche,

Unter Mitwirkg.

Part V. London, Frowde, 18;6. (fol.)

215,

vieler Theologen u. Gelehrten in 3. Aufl, hrsg. v. A. Hauck.

(In

Cramer, J., Exegetica et critica. V: Opmerkingen over I. Kor, 10, 1—5;

180 Hfin.) ı. Hft. Leipz., Hinrichs, 1896. (1. Bd, S. 1—80. gr. 8.) 1. —

ı12, 11—14; Hand, 18, 22 en 19, 21—22. Utrecht, C. H. E. Breijer,

Porta linguarum orientaiium. Elementa linguarum hebraicae, phoeni-

1896. (40 p. 8.)

ciae, biblico-aramaicae etc,, studiis academicis accommodaverunt

Nieuwe Bijdragen op het gebied van Godgeleerdheit en Wijsbegeerte. XI, ı.

. H. Fetermann, H. L. Strack, E. Nestle etc. Pars XVIII, Berliu,

Taglialatela, G., Lezioni di storia ecclesiastica e di archeologia

Reuther & Reichard, 1896. (8

. 60; geb. 4. 40

cristiana. Vol. II Napoli, A. e S, Festa, 1895. (532 & X p. 8.)

Kurzgefafste Grammatik der biblifch-aramäifchen Sprache, Litteratur,

Para-

Fisher, G. P., History of christian doctrine, Edinburgh, T. & T, Clark

digmen, kritifch berichtigte Texte u. Gloffar v. K.

Marti. (XIV, 134 u.

90 5)

12 5.

Schweinburg-Eibenf{chitz,

S.,

Studien . e.

Feldmarfchalls üb. d.

[London, Simpkin], 1896. (600 p. 8.)

Priefterorakel d, alten Hebräer, Nach Original-Acten d. k, k. Archiv

e

Bright, W., The Roman see in the early church, and other studies in

H. Haafe’s Wtw., 1895. (15 S. Lex.-8

)

church history. London, Longmans, 1896. (498 p. 8.)

78i 6:di

in Wien, Baden [b. Wien],

hriftus u. die Chriften in den Jüdifchen

Plummer, C., Venerabilis Bedae opera historica. 2 vols. London, Frowde,

Bole, F., Flavius Jofephus üb. C

5

1896.

8.)

21 s,

Alterthümern: XVIIL 3. Eine Studie,

Brixen, Weger, 1896. (IVI

—

Vincent, M. R., The age of Hildebrand, New York, Christian Lit. Co.,,

(72:828

1896. (IX, 457 p. 12.

$ ı.50

Tikkanen, J. J., Die Pfalterilluftration im Mittelalt

er, (In 2 Bdn.) 1. Bd.

Ten epochs of church history, vol. 5.

Die Pfalterilluftration in der Kunftgefchichte,

s

Helfingfors,

Sabatier, P., Life of St. Francis of Assisi. Transl. by L. S. Houghton,

T,

4 —

1895. (Leipzig, Hierfemann) (

Byzantinifche Pfalterilluftration.

M‘éncinfch-theolog. Redaction. (90 S. m

London, Hodder & S., 1896. (484 p. 8.

9 .

87 Üluftr. u. 6 Taf.

Bonnin, P., Principaux droits de l’abbaye de Saint-Germain des Pres

Weifs, C., S. Thomae Aquinatis

de satisfactione et indulgentia doctrina

en Seine-et-Oise; Vues de Vabbaye en 1368, 1410, 1640.

Lille,

Mofer, 1896. (VII, 156 5. gr. 8.) 2. 50

Descl&, de Brouwer et Ce, 1896. (336 p. 16.)

proposita et explicata, Graz,

Adolf 1631 u. 1632. Mit e. Anh,

Armstrong, E., Lorenzo de’ Medici and Florence in the fifteenth century.

Schott, Th., Württemberg u. Guftav

London, Putnam, 1896. (XV, 449 p. 12.)

s

ungedruckter Briefe v, Guftav Adol

f, Maximilian v. Bayern u, Barbara

Dissertazione storica.

Sophia v. Württemberg. [Aus: ,

Württ. Vierteljahrshefte‘.] Stutt&

Conforti,. G. M., Leone X ed il suo secolo.,

Kohlhammer, 1896. (60 S. gr. 8

Parma, Ferrari e Pellegrini, 1896. (12 p. 4.)

Krafft, H., Paul Rabaut, der Pre

diger der Wüfte.

Vortrag. Eli>erf.‚

Valois, N., La France et le grand schisme d’Occident, 2 vols, Paris,

Reform., Schriftenverein, 1896. (

15785 @17 8))

—, “'20

Picard et fils, 1896. (XXX, 409 et 516 p. 8.

Hrsg. von E. Frhr, v. Ungern-

Mouchard, A,, et C, Blanchet, Les auteurs francais du baccalaur6at

Zeitfrag

en des chriftlichen Volkslebens,

Belfer,

moderne,

Etudes litteraires,

Wa

Prosateurs,

Pascal, Bossuet,

Sternberg uvu. H. Dietz. 154.

Hft. (21. Bd. 2. Hit.) Stuttg.,

I

20

1895. (gr. 8

Von A. Dieckmann,

(64 S.)

Mme de Sevign6; Litterature €pistolaire des XVIIe et XVIIIe siecles;

Der evangelifch-foziale Kongr;

efs in Erfurt,

Voltaire.. Paris, Poussielgue, 1896. (230 p. 18.)

Kambli, C. W., Die Stellung des frei

finnigen Proteftantismus zum So-

Pascal, B., Pens6es, dans leur texte authentique et selon l’ordre voulu

cialismus u. zu der chriftlich-focialen od. evangelifch-

focialen Partei,

par V’auteur, pr&c6d&es de documents sur sa vie, et suivies de ses

Aus: ‚Schweizer, Blätter f. Wirtfchafts- u. Socialpolitik‘.] Bern, Sie-

principaux opuscules,

Ed, par le chan. J. Didiot.

Lille, Descl&e,

ert, 1896. (32 S. gr. 8.

—. 50

Brouwer et Ce, 1896, (VIII, 403 p. 8.)

Auf pantheift. Grundlage

Meyer, P., Die Wahrheit des Chriftenthums,

Bossuet, Sermons choisis. Ed, classique par le chan, F&ron. Vol. III:

dargeftellt. Leipz., Mutze, 1896. (III, 175 S. gr. 8.) 3. —; geb. 4. —

Sermons coordonn&es touchant la pe&uitence chretienne. Lille, Descl6e,

Bemmann, O.. Verftandesgemäfse Verteidigung des chriftlichen Glaubens

de Brouwer et Ce, 1895. (254 p. 8.)

gegen die Angriffe der fogenannten Aufgeklärten, Chemnitz, Straufs,

Meinsma, K, O., Spinoza en zijn kring. Historisch-kritische studien

1896. (19 5. gr. 8.)

—; 20

over Hollandsche vrijgeesten. ’s Hage, Mart. Nijhoff, 1896. (XXIV,

f

2

Günther, E;, Was wir an unferer Taufe haben! Liffa, Ebbecke, 1896.

in

- 457--en-22-p.-m. facs, gr.8.).

.

dr a

Werke od. der VI. Artikel der Augsbnrgiféhen

Haller, E., Svenska kyrkans missi

on i Lappmarken under fﬁhetétiéen.

Cölle, R., Die guten

Stockholm, A, V. Carlson, 1896. (X, 155 s. 8.)

I kr. 50 öre

Confeffion,

Eine theolog. Unterfuchg.

Gött.,, Vandenhoeck & R.,

Baan, J. van der, Kerkhistorische beschouwing van de hervormde ge-

1896. (51 S. gr.

8.)

1. 40

meente ' van Kerkwerve gedurende haar 270.jarig zelfstandig bestaan,

Ebeling, H., Gottes

Reich, der Chriften Hoffnung u. der Welt Träume.,

Zierikzee, S. Ochtman & Z,., 1896. (II, 34 p. gr. 8.)

f 9. 50

Der Chiliasmus im Lichte der Bibel,

D

Zwickau, Herrmann, 1892

Weeks, S, B., Southern Quakers and slavery, Baltimore, The Johns

2

(82 S.

Hopkins Press, 1896, (XIV, 400 p. 8.)

Fürer, W., Uebe:

r die Pflege der chrifllichen Gemeinfchaft, Naäi1 &;

Briganti, A., Studio sulla vera religione offerto alla meditazione di tutti gli

Vortrag, [Aus: ‚Flieg. B

]ätter des Rauhen Haufes‘.] Hamburg, Agentur

—

o

uomini di buon volere, Napoli, M, D’Auria, 1895. (VIII, 284 p. 16.)

d. Rauhen Haufes, 1896. (23 S. gr. 8.

Galland, L, F., Savez-vou bien ce que c’est qu'un vrai protestant? ou

Kawerau, G., Ueber Lehrverp

flichtung u. Le

hrfreiheit. Erweit, Konfe£enz-

le Protestantisme Etudi6 A la lumiere de la Bible. Toulouse, Libr, de

prakt, Theol.‘] Frankf, a/M., Diefterweg,

Vortrag. [Aus: ‚Zeitfchr, f.

.

40

la Soci6t6& des livres religieux, 1896. (103 p. 12.

1896. (30 S. 8.

Crozat, J., Essai sur la loi de la vie dans le c6libat et le marriage,

Jaeger, J., Der Gottesdienft in der Strafanftalt,

Erlangen, Junge, _!- t89

6c..

Paris, P&done-Lauriel, 1896. (XII, 463 p. 8.)

5

(46 S

gr. 8.)

Pavly, J. de, Code civil et p£nal du judaisme, Trad. pour la prEmiere

Dörries, B., Das Evangelium der

Armen. Ein Jahrgang‘ Predigten,

fois sur l’original chald&o-rabbinique, accomp. de notes et extraits

Gött., Vandenhoeck & R., 1806, (

IV, 475 5. gr. 8.) 5. —; geb. 5. 80

des commentaires, Paris, Leroux, 1896. (XII, 315 p. 18.)

efttage des Kirchen-

Faber, W., Licht u. Heil. Predigten f, alle Sonn- u, F

Magdeburg, Creutz,

;ahres‘ zumeift üb. freie evangel. Schriftworte.

Aus Zeitfchriffen,

1896. (XI, 4

86 S, gr. 8.)

6. —; geb. 7. —

Freyftedt, A

Die Gleichnifse des Herrn, Predigten im

Anfchlufs an

Selbft, D. Bibelwiffenfchaft d. Proteftantismus i, Kampf gg. d. Alte

das Kirchenjahr.

Teft. (Katholik April 1896, S. 289—307).

(In 7—8 Lfgn.). ı. Lfg. Leipz., Strübig,__1896.

Friedländer, M., Some fragments of the Hebrew Bible with peculiar

G

Eine Sammlg. v. Predigten gläub. Zeugen

abbreviations and signs for vowels and accents (Proced, of the soc,

Quandt, E,,

Fcﬂp?édigten.

of Bibl, archaeol, march 1896, p. 86— 98).

der Gegenwart üb, Perikopen u. freie Te:

xte. 3. Bd.: Ein evangel,

Pfingftbuch. 2. Avfl. Leipz., F. Richter,

1896. (VIII, 240 S. gr. 8.)

—

Harper, W. R., Owufline topics in the history of Old Test, prophecy.

’

eb. m.

‚4 —

IV: Prophecy before the conquest of Canaan (Biblical World VII,

Ebeling, O., Troft u. Frieden. II Leip

HE Ricliter,

1800 (Ri8) 1

4, apr. 1896, . 273—2709).

Friedensgedanken in bewegter Zeit.

Feftpredigten,

(67 S.)

Betteridge, W., 7he builders

of the second temple (Biblioth. Sacra

Friedmann, A., P’ne hador.

Zuftä

nde der talmud. Literatur in der

apr. 1896, $. 231—249).

enfion. (-Fortfetzg.) der Schrift:

Löhr, D. Einheit d

neueften Zeit. 2. Thl. Enth. &«) Rec

. Sacharja (Kirchl. Monatsfchr. XV, 7, Aprilﬂ 1896,

‚Die Controverfen der Schammaiten u. Hilleliten‘ v..A. Schwarz,

S. 451—470).

Wien 1893. ) Recenfion (hebr.) e. A

uffatzes in der hebr. Monats-

Creelmann, H., 7%e problem of wellbeing and suffering in the Old

fchrift: ‚Mimisrach Umimaarabh‘. I. Jahrg. 2. Hft., S. 91—95-. Wien,

Test. (Biblical World VII, 4, afr. 1896, p. 255—263).

[Lippe], 1896. (72 u. VIII S. gr. 8.)

3En

Brown, D., Difficulty of rvevising the New Testament (Presb. d& Ref.

“

Rev. apr. 1896, p. 228—242).

Literatur des Auslandes,

Faris, W. W., Zhe record of the storm in Galilee (Presb. & Ref, Rev,

apr. 1896, . 272—284).

Studia biblica et ecclesiastica: essays chiefly in biblical and patristic

Arens, Claudian, Chrift oder Heide (Hift, Jahrb. XVII

,.1, 1896, S. 1—22).

Griticism. By members of the University of Oxford, Vol. 4.

London,

Hornburg, D, heil, Abendmahl i. d. erften chriftlichen Jahrhunderten

Frowde, 1896. (330 p. 8.

12800

Kirchl. Monatsfchr, XV, 7, April 1896, S, 435—451).

Warfield;, B, B., Augustine and the Pelagian controver.

Fiske, A, K,

The Jewish scriptures: books of the O. T. in the light

i

. ZT.(Christ.

of their origin and history. London,

Nutt, 1896. (404 p. 8.) 558

Lit. XIV, 6, apr. 1896, #. 577—587).

279

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr.. 10

280

e —— ——

Dopfch, A., D. falfchen Karolinger-Urkunden f. St. Maximin [Trier]

Recenfionen.

(Mittlgn. d. Inft. f. öft, Gefchfrfchg. XVII, 1, 1896, S. 1—34).

Shields, Z%e united Church of the U, St. (v. J. M. Whiton

New

Hafner, O, Verbrüderungsvertrag zwifchen Hirsau, St, Blafien u. Muri

O. S. B. _ Ein Beitr, z. Confraternitätsfrage i‚ Mittelalter (Stud. u.

World dec, 1895; v. H. M. Booth: Presb. & Ref, Rev. aßr. 1896;

Mittlgn. a, d. Bened.-Ord, 1896, 1, S

—14

Christ, Lit. XIV, 65 apr.:1896).

Dräfeke, J., Zu Euftratios v, Nikäa (Byzant. Ztfchr. V, 2, 1896, S.

Simon, Leib u. Seele b. Fechner u. Lotze (v. J. Iverach: Cri£, rvev, of

319—336).

theol, and phil. lit. 1895, 3; v. P, Mehlhorn: Z. f. prakt. Theol;

Schmitz-Rhegat, L., Ein Bullenftempel d. Papftes Innocenz IV (Mit-

1895, 4)

tlgn. d. Inft. f, öft. Gefchfrfichg. XVII, ı, 1896, S. 64—70).

Slee, D. Rhijnsburger Collegianten (v. ßo: Lit. Ctrlbl. 1895, 21; v.

Finke, H., D. kirchenpolitifche Thätigkeit d, hl. Vincenz Ferrer (Hift,

M. N. A, Rovers: Z7Ae0ol. Tijdschr. 1895, 6).

Jahrb. XVII, ı, 1896, S.. 23—38).

Stähelin, Huldreich Zwingli (v. A, Büchi: Hift, Jahrb, 1895, 4; v. F.

Mayr-Adlwang, M., Über Expenfenberechnungen f, päpftl. Provifions-

Lezius: Theol. Litbl. 1896, 9, v. G. Kawerau: Hift. Ztfchr. Bd, 76,

bullen d, 15. Jhs. (Mittlgn. d, Inft. f, öft, Gefchfrfchg. XVII, ı, 1896,

3,..1896;;; v. ‚A, Baur::. Gött,..gel. Anz.. 1896,..3).

S. 71—108).

Stangl, Konkordat u. Religionsedikt (v. E, Sehring: Dtfch. Z, f. Kirchen-

Hirsch, S. A., Johann Reuchlin, the father of the study of Hebrew

recht V, 2, 1895; v. Vering: Arch. f. kath. Kirchenrecht 1895, 5).

among Christians ( Jew, Quart, Rev. apr. 1896, P. 445 —470).

Paulus, N., D, Dominikaner Joh. Faber u, f; Gutachten über Luther

Stapfer, Y&sus Christ avant son ministere (v. J. Reville: Rev. de V’hist,

des rel, 1895, 6; v. H. Corday: Chr&t, &vang, 1896, 1; v. P. Chapuis :

(Hift. Jahrb. XVII, 1, 1896, S. 39—60).

Annal, de bibliogr. th&0l, 1896, 2).

Schmauk, T, E., Zutheran Church and Pennsylvania in the XVITcen-

Stöckl, Lehrbuch d, Apologetik (v. A. Bellesheim: Katholik Dec., 1895 ;

tury (Luth. Church Rev, 1896, 2, P. 134—151).

v. G. Reinhold: Öft. Litbl. 1896, ı;

v. Steude:

Theol.. Litt,-Ber,

Bieri, N., Agrippa Clemens Auguft, Erzbifch. v. Cöln, u. f. rechtl.

1896, 2).

Stellung gegenüber d, preufs. Regierung (Kath. Schweizer-Bl, 1896, I,

S. 82—04).

Stofch, D. Augenzeugen d. Lebens Jefu (v. Kluckhuhn: Theol. Litt.-

Ber, 1895, 9; v. Gfsler: N. fächf, Kirchenbl. 1895, 49).

Gladstone, W. E., Bishop Butler and his censors. IV (Christ, Lit,

Strack, Einleitung i. d. Alte Teft, (v. Oettli: Theol. Litt,-Ber. 1895, 8;

XIV, 6, apr. 1896, %. 612—625).

v. W, Schmidt: Theol. Litbl. 1895,: 35; ZPresö. & Ref. Rev, apr,

Bornemann, Nachklänge z. Alexianerprocefs, e, Kapitel z. praktifchen

1896; v. A. R. Kennedy: Crif, vev. of theol, d& phil, lit. 1896, 2;

Konfeffionskunde (Z. f. prakt. Theol. 1896, 2, S. 97—138).

v. W. Bacher: Jew. Quart, Rev. apr. 1896; Luth. Church Rev,

Fafsler, A., Za wvie religieuse aux Etats-Unis (Rev. chret, 1896, 4,

1896, 2).

B, 261—283).

— Abrifs ıd..bibl. Aramäifch (v. Th..N.: Lit. Ctrlbl. 1896,:9;.:v. . Oettli;

Jacobs, H. E., 7ZAe mission of the Lutheran confession in America

Theol: Litt.-Ber, 1896‚ 3;. v.:/ H.. .L. Strack: Theol, „Litbl...2896; .13;

(Zuth. Church Rev, 1896, 2, . 127—1

.

v. A, R. Kennedy: Crif, rev. of theol. d& phil, lit, 1896, 2; v. W.

Loofs, F., D. abeffinifche Kirche (Chriftl. Welt 1896, 14, S. 326—329;

Bacher: Yew. Quart, Rev. apr. 1896; v. J.-B. C.: Rev, crit, 1896, 15).

15, Sp. 342—346; 16, Sp. 370—375).

Sychowski, Hieronymus als Kirchenhiftoriker (v. Funk: Theol, Quar-

Ellinwood, Present hindrances to missions and their remedies ( Presb.

talfchr. 1895, 4; v. A. Ehrhard: Lit. Handw. 1895, 23—24).

& Ref. Rev. apr. 1896, . 193 — 210).

Thalhofer, Erklärung d. Pfalmen (v. F, Lauchert: Int. theol, Z. — Xev,

Hellogg, S. H. Baßtism of polygamists in non-christian lands (Presb.

int. de the&ol. oct.-d&c, 1895; v. B. Schäfer: Lit, Handw. 1895, 15).

& Ref. Rev, apr. 1896, . 285—302).

Vanel, Zes BeEnedictins de Saint-Germain des Pris (v. P. Bonnassier:

Greene, G. F., What the working class owe to christianity (Biblioth,

Bibl. de T Ecole des chart, mai-aolt 1895; v. H. Plenkers: Lit, Rundfch.

Sacra aßr. 1896, %. 282—305).

f. d. kath, Dtfchl. 1895, 10).

Hodge, C. W., Some aspects of vecent German philosophy (Presb, d&

Vollert, Gedankengang d. Frank’fchen Syftems (v. G. Schnedermann :

Ref. Rev. apr. 1896, %. 211—227).

Theol, Litbl. 1895, 29; v. Danneel: Paftoralbl. XXXVII, 12, Sept. 1895).

Groenewegen, H. Y., De nieuwere wijsbegeerte van den godsdienst

Walker, Comprehensive concordance to the Holy Scriplures (Biblioth,

(Theol, Tijdschr. 1896, 2, . 117—1

.

Sacra jan. 1895; v. B. B. Warfield: Presb. d& Ref. Rev., july 1895).

Clemen, C., D. Begriff Religion u, f. verfchiedenen Auffaffungen (Stud.

u. Krit. 1896, 3, S. 472—3505).

Weifs, J., D. Nachfolge Chrifti (v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg. 1895,

20; v. R. A. Lendrum: Cri£, r7ev. of theol, & phil, lit, 1896, ı; v

Menzies, A., Z)he essence of christianity (Contemp. Rev. aßpr. 1896,

G. Schnedermann: Theol, Litbl. 1896, 7; v. C.C.: Lit, Ctrlbl. 1896, 11).

. 554—3575)-

Wellhaufen, Israelitifche u, jüdifche Gefchichte (v. J. Kern: Z, f, kath.

Warfield, B. B., Z7%e idea of systematic theology (Presö, & Ref, Rev.

Theol/:1895,:35 v5Pı: Rey.686111895, 45 4: Hı Oiz ZA00l, 7_‘ijdyclzr.

apr. 1896, . 243—271).

1896, ı; v. K. Budde: New World march 1896).

Plumb, A.H., Dr. George A, Gordon’s reconstruction of christian theo-

Wildeboer, 7Ae origin of the canon of the Old Test. (Crit, rev. of

logy (Biblioth. Sacra aßr. \896, f. 325—369).

Dürfelen, P., Über e. Darftellung d. chriftl. Glaubens v, Gnadenftande

theol, d& phil, lit. 1895, 3; Expositor 1895, 11; v. W. J. Beecher:

New World march 1896).

aus (Stud. u. Krit. 1896, 3, S. 563—582).

Frommel, G., Menfchliches Vertrauen u, chriftlicher Glaube (Chriftl,

Welt 1896, 14, Sp. 318—320; 15, Sp. 339—342; 17, Sp. 386—393).

Monrtoe, J., Z7he divine origin of the religion of the Bible (Biblioth.

Sacra apr. 1896, f. 205—230).

Neuefter Berlag von E, Bertelsmann in Gütersloh.

Lagrange, R. P., Z’inspiralion des livres saints (Rev, bibl, 1896, 2,

199-—220).

Albert, Pic. Lice. Dr. . N., Die Gefhidhte der Predigt

Ruffell, J. E., Mivacles and christian faith (New World march 1896,

in Deutfchland biz Luther. IMN Teil: Die Blütezeit der

—251

deutjchen Predigt im Mittelalter.

1100—1400. 2,80 .

Zehni>f und, R., D. Umwandlung d. Lutherifchen u. biblifchen Glaubens-

yüher erjchien: I. Teil: Die

eit vor Karl8 des Großen

begriffes i. d. modernen Theologie (N., kirchl. Z. 1896, 4, S. 257—270).

z

od. 600—814. 2,80 M. I,

eil: Lateinijche Predigten

Steffens, N. M., Zhe doctrine of total depravity and soteriology

v. BVBerf. deutjher Herkunft,

814—1100. 2,80 .

(Presö. & Kef. Rev. aprı 1896, p. 303—318).

Gremer, D. Herm.,

vof. d. Theol. in Greifswald, Glaube,

Foster, F. H., Studies in Christology. /T (Biblioth. Sacra aßr. 1896,

Schrift und heilige Gefchichte, Drei Vorträge. 1,50 M,,

eb. 2 M.

I. Die Autorität

. heil. Schrift. — IL Das

D. 250—265).

€

Kırn © Di Gefetz. L..d

chriftlichen Ethik (Stud. u. Krit. 1896, 3,

vangelium Fefu und daz Evangelium von Jejfu. — II Der

S. 506—560).

Glaube und die Heilsthatfachen.

Freybe, A., Kirche. und Sitte (N. kirchl. Z. 1896, 4, S. 305—342).

Freybe, Prof, Dr. Alb., Fauft und Parcival, Sine Nacht-

Shanor, H. K., 7%e Lutheran use of the sacraments (Luth. Church

und

eine Lichtgeftalt

von volkSgefchichtlicher Bedeutung.

Rev. 1896, 2, #. 169—181).

4,80 M., geb. 5,50 M.

Delk, E. H., Z7Ahe place of ecclesiastical organization in the Lutheran

Fürer, P. C. E., Weltende und Endgericht na Mytho-

Iogie, Naturwiffenjchaft und Bibel. Bortr

ag.

40 %.

Church (Luth. Church Rev, 1896, 2, @. 195—203).

.

272704

8

ujJammengejtellt

Michaud, E,, De /a wisibilit€ de P’ancienne Eglise catholique en Occi-

Luthers ESrflärung der heil, Schrift,

dent, du 7Xe siecle ä& VeEpoque actuelle (Int. theol. Z. — Rev. int.

von P

S€ Müller.

eit 5: Die beiden Briefe an die

de theol. avr.—juin 1896, . 264—280).

Korinther. 1,50 M. (Heft 1—4: Ev. Matth, bis Römer-

Goetz, L. C., Studien z, Gefchichte d, Bufsfakraments, II (Z. f, Kirchen-

brief zujammen 6 M.

gefch. XVI, 4, 1896, S. 541—589).

Dehninger, P

r., Die Grundbegriffe der Paftoral-

Serge, Ze salut selon la doctrine orthodoxe (Int. theol, Z. — Rev, int,

briefe. Sin Bademekum für Geiftlidhe und für geiftlich Ge-

de 1h6ol, avr,—juin 1896, f.305—312).

finnte.

x

de Ie Ro

Parisot, J., Zes rites orientaux (Rev. des sciences eccl, fevr, 1896, £. 97

i, Lic. &. F. A, Ferdina

nd Chriftian Ewald,

—1165),

Leben8bild auZ der neueren Judenmijfion. 2 M., geb.

Schechter, S, Some aspects of rabbinic theology. VI: The Thora in

Bibel und Naturwiffenfchaft, Apologetijche Studi

en eine8

its aspect of law (Few. Quart, Rev. april, 1896, #. 363—380).

Naturforfcher3.

6

f

Harlez, C, de, Z%e religion of the Manchu Tartars (New World march

1896, . 43—66).

2

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig,

_ Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen,

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

NS IL

23. Mai 1896.

21. Jahrgang.

König, Hiftorifch-kritifches Lehrgebäude der

Wilcken, Alexandrinifche Gefandtfchaften vor

Atzberger, Gefchichte der chriftlichen Efchato-

hebräifchen Sprache, 2, Hälfte, ı. 'Thl. (Dalman).

Kaifer Claudius (Schürer).

macher).

logie innerhalb der vornicänifchen Zeit (Grütz-

Moore, A critical and exegetical commentary

Reinach, L’empereur Claude et les antis£mites

on Judges (Budde).

Alexandrins (Derf,).

Hümpe]l, Nicetas Bifchof von Remefiana(Katten-

bufch).

Cheyne, Introduction to the book of Isaiah

Grisar, Un 'pretendu tr&sor sacr6 des premiers

Thiele, Die Philofophie des Selbftbewufstfeins

(Budde),

Berendts, Studien über Zacharias-Apokryphen

siecles (H. Achelis).

und der Glaube an Gott, Freiheit, Unfterblich-

und Zacharias-Legenden (Clemen).

keit (Ritfchl).

Beer, Der Text des Buches Hiob, ı. Hft, (Budde),

König, Prof, D, Dr. Fr. Ed.,, Historisch-kritisches Lehrgebäude

felbe Claffe wie 5473 fallen. Eine gewiffe Berechtigung

zu folcher Vertheilung läfst fich nicht beftreiten, aber

der hebräischen Sprache mit comparativer Berückfich-

die leichte Ueberficht hat dadurch nicht gewonnen, fo

tigung des Semitifchen überhaupt.

2 Hälfte,- -ı /ChE:;

Abfchlufs der fpeciellen-Formenlehre und generelle

wenig wie durch die erft nachträgliche Behandlung der

Formenlehre.

Femininformen, Die befondere Befprechung des Zahl-

Leipzig, Hinrichs, 1895. (XIV, 602 S.

worts und der Partikeln

S. 206—343), wobei bei den

gr. 8.)

M. 16. —

Zahlwörtern der Sprachgebrauch befonders erfchöpfend

mitgetheilt wird, ift wohl motivirt; aber das hätte nicht

Der im Jahre 1881 erfchienenen erften Hälfte der

zu hindern brauchen, diejenigen Wörter, welche nicht

Formenlehre des Hebräifchen ift im vorliegenden Bande

blofse Deute- und Empfindungslaute find, unter den

die zweite gefolgt.

Es ift erfreulich, damit diefe forg-

Nominalformen — mit

fame und inftructive Arbeit ihrem Ende zugeführt zu

erweifung auf den fpäteren ge-

fehen, und zwar in einer Weife, welche ganz befonders

naueren Nachweis — mit aufzuführen.

den Dank aller mit der hebräifchen Sprache fich Be-

Die ‚generelle Formenlehre‘ (S. 343—541) beginnt mit

faffenden verdient.

Es war ein dringendes Bedürfnifs

Ausführungen, welche die Zuverläffigkeit der durch den

für Lehrende und Lernende, die Nomina und Partikeln

vocalifirten Bibeltext dargebotenen Sprachform darthun

des Hebräifchen einmal vollftändig verzeichnet und auf

follen, Der Aufzählung der Deute- und Empfindungs-

— "ihre _ Herkunft. unterfucht.. zu..fehen.... Nur. {o.‚erhält. der

Nomina;

laute folgt eine Erörterung der ‚Wurzeln‘ hebräifcher

ZWwEICO

Schüler einen zuverläffigen Räthgeber, und wird es dem

fächlichen Leben der S

nfonantig feiern, während int that-

Kundigen möglich, über die Wahrfcheinlichkeit und Zu-

prache ftets nur dreiconfonantige

läffigkeit feltener Formen fich ein Urtheil zu bilden. Die

‚Stämme‘ in die Erfcheinung treten. Verbale und nominale

verdienftvollen Arbeiten Stade’s, de Lagarde’s und Barth’s

Gebilde find von Anfang an neben einander vorhanden

entfprachen diefem Bedürfnifs nicht, zumal_ bei dem

gewefen,

Die von Barth und de Lagarde verfuchte

erftgenannten, noch mehr aber bei dem letzten diefer

ift abzulehnen, Bei dem Verbum find die beiden Formen-

Herftellung eines genetifchen Zufammenhangs derfelben

drei das Fehlen eines allumfaffenden Regifters beklagt

werden mufs,

Bei König ift Vollftändigkeit in der Be-

reihen für das Vollendete und das Unvollendete gleich

handlung der Wortformen erftrebt und wohl auch im

anfänglich für diefen Zweck gebildet worden und wurden

Wefentlichen erreicht,

Den Buchftaben } habe ich an

nicht erft durch den Sprachgebrauch dafür beftimmt.

der Hand des Regifters durchgeprüft und vermiffe nur

Neben der Zufammenitimmung beider Nominalgebiete,

die fich in der Verwendung der gleiche

n Bildungsmittel

-a ‚Koriander‘, m773, 53534 (neben b3b3), mbına, während

zeigt, ift ihre Selbftändigkeit unverkenn

bar.

Das m der

freilich eine gröfsere Zahl zwar im Buche behandelt ift,

aber nicht in das Regifter aufgenommen wurde.,

SV

3. Perf. fem. des Verbs und der Femininform der Nomina

wird zwar nicht abfolute Vollftändigkeit des Regifters

gilt als urfprünglicher. Deutelaut, auf den auch das j

verfprochen, fie wäre aber doch fehr wünfchenswerth

der zweiten Perfon in Perfect und Imperfect zurückge-

führt wird, Das ‘% des Imperfects wird aus dem ‘ des

gewefen. Bei dem Buchftaben } find die Wörter m33

Pronomen perf, hergeleitet. Nachdem noch die Nominal-

198 m74a3 107%, 7a3 106%, M7a 108° Aa 151° maaa 163°,

mpa 72° 913 36%, HA 174°, 90a 165° ab3 89°, DDa 25°

formen, die Nominalflexion und die Sprachformen vor

7a 25°, 333 89°, 5ya 34°, BA 25° nachzutragen.

Suffix befprochen worden find, wird S. 447—551 von

der Modification der Sprachformen durch die Wechfel-

In der Behandlung der Nominalformen (S. 1—206)

wirkung der Sprachlaute und durch den Einflufs des

ift die urfprüngliche Quantität der Vocale der beiden

Accentes geredet, In erfterer Beziehung handelt es (fich

letzten Silben zum Eintheilungsgrund gemacht worden,

um die Einwirkung von Confonanten auf Confonanten

Danach find fünf Claffen unterfchieden: Nomina mit

und von Vocalen auf Vocale u

a) einem einzigen und zwar kurzen Vocal, b) mit zwei

von Confonanten und Vocal

en

nd um die Wechfelwirkung

In letzterer Beziehung

kurzen Vocalen, c) mit kurzem (wenigftens verlierbarem)

werden Stellung und Wirkung v

on Wort- und Satzton

Vocal nur in Ultima, oder d) nur in Paenultima, e) mit

unterfucht,

Reichliche Vergleichung der anderen femi-

zwei langen Vocalen,

Dabei find die gaffal- und gittal-

tifchen Spra

chen, for

gfältige Abwägung der Erklärungs-

Formen in die dritte Claffe gefetzt worden, und ebendahin

verfuche Anderer,

wurden gafl- und ge/a/-Bildungen verwiefen, welche jetzt

genaue Achtfamkeit auf entlegene

nur zweiconfonantig find, Die Praeformativ- und Affıx-

Einzelheiten der biblifchen Vocalifation machen die Ver-

handlungen zwar nicht leicht lesbar, aber zu einer

formen, von denen S. 401—407 dann noch eine Ueber-

Fundgrube mannigfacher Belehrung.

ficht gegeben wird, werden auf die dritte, vierte und

ir vermiffen hier eine Erör

terung der wichtigen

fünfte Claffe vertheilt, fodafs z. B. 571 und 712a in die-

Frage, ob der ‚Satzton‘ des altte

ftamentlichen Textes,

281

282

283

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

N A

284

welcher zunächft auf der Verstheilung beruht und kein

Ueberfetzung, unter Vermeidung alles gelehrten Beiwerks;

eigentlicher Satzton ift, in der lebendigen Sprache ebenfo

endlich in kleinerem Druck das letztere, Textkritik,

befchaffen gewefen ift, und glauben, dafs der Verf. über-

Sprachliches, Grammatifches, Sachliches, kurz alles, was

haupt den Einflufs der fynagogalen Recitation auf die

erwogen fein will. Der Uebelftand gelegentlicher Wieder-

Betonung und damit auch die Vocalifirung zu gering

holungen kommt gegenüber der grofsen Annehmlichkeit,

an(chlägt,

Das Natürliche ift es doch nicht, dafs der

die eigentliche Auslegung in knappem Zufammenhang,

Hauptton eines Wortes fich durch einen Vorton ‚anbahnt‘,

unbehindert durch Einzelunterfuchungen, lefen .zu können,

wie König es fich vorftellt (S. 530); fondern bei ener-

gar nicht in Betracht.

gifcher Betonung der letzten Silbe wird die unmittelbar

Alle der maffenhafte Stoff nun, der zur Auslegung

vorhergehende Silbe im Gegentheil ftets befonders eilig

des Richterbuches gehört, ift hier mit gleicher Sorgfalt

gefprochen werden. Wenn man auch, was König nicht

und Umficht gefammelt, gefichtet, verwerthet.

Bewun-

thut, in Anfchlag bringt, dafs _ der hebräifche Vorton-

dernswürdig ift fchon die auf den Text verwandte Arbeit,

Für den hebräifchen Text wird auf die beften Aus-

vocal eben nur als voller Vocal (im Gegenfatz zum

blofsen Vocalanftofs) mit eigenthümlicher Färbung aufge-

gaben, die Maffora, die Lesarten bei de Roffi zurückge-

fafst zu werden braucht und gewifs nicht diefelbe zeit-

griffen.

Die aufserordentlich verwickelte und intereffante

liche Dauer hat wie der Haupttonvocal, fo liegt doch

Frage nach dem Graecus für das Richterbuch wird zu-

in der hebräifchen Behandlung des Vortons eine Ver-

nächft mit Lagarde dahin beantwortet, dafs es zwei

theilung des Worttones auf zwei Silben, welche man mit

Ueberfetzungen giebt, von denen die fpätere zwar fchwer-

einem gefangsartigen Vortrag fehr wohl, nicht aber mit

lich unabhängig heifsen darf, aber doch ganz neu ge-

arbeitet ift. Die ältere, an ihrer Spitze diesmal nicht der

den Bedürfnifsen einer lebenden Sprache vereinigen kann.

Da nun einmal die fynagogale Lection der einzige Träger

Vaticanus B, fondern der Alexandrınus läuft in den Minus-

der hebräifchen Ausfprachetradition gewefen ift, fcheint

keln in drei fich fcharf abgrenzenden Gruppen ausein-

es mir felbftverftändlich, dafs gerade in Bezug auf die

ander.

Der Text der einen ift von Lagarde in feiner

Ton- und Lautverhältnifse keine fichere Ueberlieferung

‚Lucian-Ausgabe‘ abgedruckt, den der zweiten (vor allem

beftand. Die von de Lagarde übermäfsig ausgebeuteten

H.-P. 54. 59. 75. 82) beabfichtigt Moore demnächft zu ver-

Transferiptionen der LXX verdienen deshalb doch gröfsere

öffentlichen, den der dritten bietet die Aldına aus den

Beachtung, als König ihnen widmet.

ihr zu Grunde liegenden venetianifchen Mff. (120. 121).

Nebenbei bemerke ich, weil die hebr. Grammatiken

Für den Text des Vaticanus, dem von Ueberfetzungen

öfters, wie König S. 362, darüber unrichtige Angaben

nur der Kopte folgt, fchliefst fich Moore der Beobachtung

haben, dafs das, was meift als ‚polnifche‘ Ausfprache

Grabe’s an, dafs er ägyptifchen Urfprungs ift; und da

des Hebräifchen bezeichnet wird, deutfchjüdifche Aus-

die alexandrinifchen Väter vom 2.—4. Jahrh. der anderen

fprache ift. Die Ausfprache der ruffifchen Juden variirt

Ueberfetzung, Cyrill diefer jüngeren folgt, fo fügt Moore

nach den Gegenden,

Qames. ift offenes ö und %,, Sere

die Vermuthung hinzu, dafs fie erft im 4. Jahrh. ent-

2 und 22 Cholem 0z. und ielbit 2, . Schurek z .und ‚Z

ftanden fei.

Wer fich je ernftlich mit dem Texte des

(nicht %).

Richterbuches zu fchaffen gemacht, findet hier aus er-

fchöpfender Kenntnifs beftätigt, was ihn die Praxis ge-

Leipzig.

G. Dalman:

lehrt hat, dafs die Editzo Romana nebft ihrer Grundlage

Moore, Prof. Rev. George F., D.D., A critical and exegetical

für . die. textkritifche Arbeit fo gut wie bedeutungslos,

der Lucian-Text und die ihm verwandten Handf(chriften

commentary on Judges. [The international critical com-

von höchfter Wichtigkeit find. Nur diefes werthvollfte

mentary on the Holy Scriptures of the Old and New

Ergebnifs Moore’s fei hier hervorgehoben; doch ift feine

Arbeit auf dem Gebiete der übrigen Verfionen ebenfo

Testaments, under the editorship of DD. Driver,

forgfältig. Der gefammte Ertrag ift in den kritifchen

Plummer, and Briggs.] Edinburgh, T, & T, Clark, 1895.

Abfchnitten reichlich dargeboten; noch mehr haben wir

(L, 476 S. gr. 8.)

Geb. ı2 s.

von Moore’s kritifcher

usgabe des Textes bei Paul

In dem Titel des Gefammtunternehmens, dem diefes

Haupt zu erwarten.

In den philologifchen Anmerkungen

Buch fich eingliedert, hat ‚International‘ eine engere als

verwirklicht Moore, was er im Vorwort als des Commen-

die uns geläufige Bedeutung, es heifst ‚anglo-amerikanifch‘.

tators Pflicht bezeichnet, dem Lexikographen und Gram-

Die proteftantiiche Bibelwiffenfchaft englifcher Zunge

matiker nicht nachzufolgen, fondern voranzugehen; die

fagt fich hier los von der Bevormundung durch Deutfch-

maffenhaften etymologifchen, ftiliftifchen, grammatifchen

Erörterungen gehen überall bis auf den Grund und be-

land. Die Herausgeber (Driver, Plummer, Briggs) heben

unter Hinweis auf die zahlreichen deutfchen Commentar-

reichern oder berichtigen unfer Wiffen fehr erheblich;

werke, von denen mehrere ins Englifche überfetzt find,

vortreffliche Regifter ermöglichen leichte Verwendung

mit Stolz hervor, dafs dies der erfte kritiiche Commentar

für‘jeden Zweck, Dasfelbe gilt von dem Sachlichen aus

in englifcher Sprache iift, dafs fie die Zeit gekommen

allen Gebieten, fei es Geographie oder Naturge{chichte,

erachten, fernerhin an ihrem Theile felbftändig unfere

rivate Ooder religiöfe Alterthümer, Chronologie oder

grofsen Aufgaben fördern zu helfen, Für den Kundigen

Gefchichte,

Moore beherrfcht dafür

einen (taunens-

bedurfte es nicht erft der Beweife, dafs dies keine An-

werthen Umfang der Literatur. Dafs felbft die Gefchichte

der Exegefe, ohne irgendwie aufdringlich zu werden

mafsung fei; für den, der den gewaltigen Fortfchritten

der biblifchen Wiffenfchaft jenfeits des Canals und des

oder grofsen Raum in Anfpruch zu nehmen, in ent-

atlantifchen Oceans nicht ausreichend hat folgen können,

fprechendem Umfang zu Rathe gezogen und dargeboten

war,

unbefchadet des vortrefflichen Commentars zum

wird, ift vielleicht ein osus supererogationis, aber doch

Deuteronomium von Driver, der diefem Buche noch

ein höchft dankenswerthes.

voranging, ein glänzenderer Beweis fchwerlich zu er-

Es ift wohl natürlich, dafs der Unterzeichnete mit

bringen, als es mit Moore’s Bearbeitung des Richter-

befonderer Spannung Moore’s Ergebnifsen auf literar-

In jeder Beziehung ein wahrer

gefchichtlichem Gebiete entgegenfah, Im Sommer 1895

buchs gefchehen ift.

überfandte mir Herr Lic. W, Frankenberg feine Marburger

Muftercommentar, dem fich nur fehr wenig auf diefem

Differtation,

Gebiete zur Seite ftellen läfst!

‚Die Compofition des deuteronomifchen

Der Commentar folgt im Aufbau dem allgemeinen

Richterbuches (Richter II, 6—XVI)‘, in der laut S. 1 ‚der

Plane des Sammelwerkes,

Zuerft eine ausführliche Ein-

Verfaffer fich felbftverftändlich nicht der weitfchichtigen

leitung zum ganzen Buche (S. XI—L), im Commentar

und undankbaren Aufgabe unterziehen konnte und wollte,

felbft wiederum Einleitungen zu jedem Abfchnitt und

die Unwahrfcheinlichkeit der

. Vermuthungen Budde’s

Unterabfchnitt; dann die Auslegung, je nach Bedarf mit

nachzuweifen, fondern fich begnügte, hier und da, foweit

1806. Nr. I1.

286

285

Theologifche Literaturzeitung.

SE A

LLL

ihm dies auf dem Boden feiner Arbeit möglich war, auf

Verfaffers.

Lieft man vollends im Vorwort, dafs feine

befonders fchwache Punkte in der Aufftellung Budde’s

Arbeitszeit im Sommer durch ein zeitraubendes Neben-

aufmerkfam zu machen‘.

Es verfteht fich von felbft, dafs

amt, im Winter durch eine ernfte Augenfchwäche em-

ich dabei recht fchlecht wegkomme, und das begegnet

pfindlich eingefchränkt wird, fo wird mancher nicht

begreifen, wo eine‘ folche Fülle tüchtiger Arbeiten in

mir ja hier nicht zum erften Male, In meinem Dank-

kürzefter Zeit herkommt.

fchreiben fchlug ich Moore gleichfam als Schiedsrichter

Freilich hat Cheyne gerade

vor. Damals ohne jede Kenntnifs von dem Inhalt des

diefen Acker feit 25 Jahren immer wieder und fo intenfiv

erwarteten Commentars geftehe ich heute unumwunden,

beftellt, dafs er nur die reife Frucht einzuheimfen brauchte.

dafs ich eine fo glänzende Rechtfertigung entfernt nicht

Den unmittelbaren Anlafs, dies unter forgfältigfter Be-

erwartet hatte. Wenn Moore’s Theorie von dem Urfprung

nutzung aller neueren Veröffentlichungen zu thun, gab

des Richterbuches in allen wefentlichen Zügen die meinige

ihm feine Mitarbeit an P, Haupt’s kritifchem Bibelwerk.

ift (mit diefen Worten fafst er felbfit 5. XXXVI das

Es warten alfo neben diefem Bande noch der hebräifche

Text des Buches, fowie die englifche Ueberfetzung mit

Schlufsergebnifs zufammen), fo ift mir dies — ohne dafs

Rechthaberei oder Eitelkeit dabei irgend mitfprechen —

ü

chtet und durch Farbendruck nach den Beftandtheilen

emeinverftändlichen Erläuterungen, beide kritifch ge-

eine der beglückendften Erfahrungen, die mir mein

wiffenfchaftliches Arbeiten und Streben jemals einge-

unterfchieden, der Veröffentlichung. Einftweilen hat der

bracht hat.

Denn, ohne dafs Moore es a. a. O, erft hätte

Verf. daraus die Ueberfetzung der echtjefajanifchen und

zu betonen brauchen, wird ficherlich ‚der Lefer des Com-

echtdeuterojefajanifchen Abfchnitte mit.chronologifchen

mentars finden, dafs der Verf. meine Ergebnifse nicht

Angaben und kurzen Bemerkungen diefem Bande als

ohne {forgfältige Nachprüfung der ganzen Frage ange-

höchft willkommenen Anhang (S. 386—431) beigegeben.

nommen hat‘; vielmehr kommt hier die nüchternfte und

Gewifs wird der Reft manchem für eine Einleitung in

ein einziges biblifches Buch übergrofs erfcheinen, und

fachkundigfte Kritik zu dem Schluffe, dafs meine Auf-

faffung von dem Werden des Buches den Erfcheinungen,

felbfit der Hinweis auf Cheyne’s Bampton Lectures über

die es uns darbietet, am meiften gerecht wird. Dafs

den Pfalter und unferes Holzinger Einleitung in den Hexa-

damit die Sache noch nicht entfchieden ift, braucht uns

teuch dürfte nicht jedem als eine genügende Rechtfertigung

beiden niemand zu fagen; aber dafs ich nicht vergeblich

erfcheinen.

Aber man wird fich bald überzeugen, dafs

gearbeitet habe und nicht Ausgeburten meiner zu frucht-

es nicht breite Ausführungen find, die den Band {fchwellen,

baren Einbildungskraft nachgegangen bin, ift wohl kein

fondern die ungeheure Fülle von Stoff jeder Art, uni

zu kühner Schlufs.

Wenn Moore,

wie fich von felbft

dann wird man fich allmählich darauf befinnen, dafs das

verfteht, ‚in vielen Einzelheiten zur Bildung einer ab-

Buch Jefaja wirklich als drittes im Bunde neben die

weichenden Meinung gelangt ift‘ (es fei dafür befonders

Sammlung .der 150 Pfalmen und die grofse Mofaikarbeit

auf die cc. 6—8 und 17—21 verwiefen), fo foll, wie ich

des Hexateuchs tritt, nicht ärmer an Problemen als jene

hoffe, daraus niemand gröfseren Nutzen ziehen, als ich

beiden. Neben dem {fprachlichen und gefchichtlichen Ge-

felbft. Folgendes die Hauptzüge unferer gemeinfamen

biete nimmt hier freilich einen befonders breiten Raum

Anfchauung in der Faffung Moore’s (S. XVIII ff.). Dem

ein das literargefchichtliche.

Jede einzelne Phafe der

Richterbuche liegen J (etwa aus der 1. Hälfte des 9. Jahrh.)

Kritik, jede nennenswerthe Anficht wird der Zeitfolge

und E (E, etwa gleichzeitig, E, + 700) zu Grunde; diefe

nach gebucht und gebührend erwogen,

Vor allem wird

Merkbuchftaben -für -die -hexateuchifchen

uellen ‘ be-

immer wieder auf'‘die beiden deutfchen Gelehrten zurück-

zeichnen keine Einzelperfonen, fondern {chriftftellerifche

als den grundlegenden Autoritäten für Bibelkritik be-

gegriffen, denen man in englifchen Büchern durchgängig

Schulen (S. XXVI. XXXIII u. f. w.); wem die Spuren

nicht überzeugend fcheinen, der nenne fie X und Y

gegnet, Ewald und Delitzfch. Ihnen zur Seite tritt für

(S. XXVI). Aus diefen Quellen fchuf Rje etwa unter

die neuere Zeit A, Kuenen, Betrachtet man fo das Werk

Manaffe das vordeuteronomifche Richterbuch. Aus diefem

als einen /hesaurus der Jefajakritik, fo wird man wahr-

geftaltete Rd in der ı. Hälfte des 6. Jahrh. fein Richter-

lich nicht über zu grofse Ausführlichkeit klagen können,

buch, unter' Ausfcheidung von c. 1—2, 5, C. 9, C. 17—21

fondern eher hie und da, je nach der perfönlichen Ueber-

und wahrfcheinlich c. 16. Diefe Stücke wurden von einem

zeugung,

ein tieferes Eingehen auf manche Fragen

letzten Redactor wieder herzugebracht. Ift diefer zugleich

wünfchen.

Natürlich kommt aber neben und über der Ver-

der Verfaffer der midrafchartigen Einträge in c. 19—21,

fo würde er etwa in das 4. Jahrh. fallen (S. XXXT), fonft

gangenheit die Gegenwart zu ihrem Recht,

Das Buch

wäre auch {chon an das 5. Jahrh. zu denken (S. XXXVI).

fteht, unbefchadet der vollen Selbftändigkeit Cheyne’s,

Seit wann die kleinen Richter dem Buche angehören, ift

der hier mehr als jeder andere mitgearbeitet hat, unter

fchwer zu entfcheiden und hängt wefentlich von dem

den Zeichen eines Duhm, Hackmann, Kofters.

Allen

Urtheil über die Zeitrechnung ab. Man lefe darüber die

Dreien fpendet der Verf. hohes und warmes Lob, aber

vortreftliche Darlegung S. XXXVII ff,

einem jeden tritt er auch in wefentlichen Punkten ent-

Auf lange Zeit hinaus wird Moore’s Commentar dem

gegen. Einen kurzen Ueberblick über die Ergebnifse

Bedürfnifs für das Richterbuch Genüge thun und anderen

feiner Arbeit, ehe er an die genaue Analyfe jedes ein-

Auslegern die Wege weifen; möchten die nachfolgenden

zelnen Abf{chnittes herantritt, bietet er S. XXII—XXXII,

Bände des neuen Unternehmens fich des vorliegenden

eingefchloffen von einer kurzen Darlegung feiner Anficht

ebenfo würdig beweifen, wie es der vorausgegangene ift.

von dem allmählichen Wachsthum des Buches und den

K BA

Grundfätzen feiner Redactoren, und einer anderen über

Strafsburg i/E.

die Ereignifse des Zeitalters Deuterojefaja’s, Hier be-

Cheyne, Prof. Canon Rev. T. K., M. A,, D. D., Introduction

kennt er fich im Wefentlichen zu Kofters’ Ergebnifsen.

Efra 1 durchaus chroniftifche Arbeit, die Rückkehr unter

to the book of Isaiah, with an appendix containing the

Kyros ungefchichtlich, Efra’s Thätigkeit fpäter als die

undoubted portions of the two chief prophetic writers

Nehemia’s, Dies die Hauptfätze, denen Cheyne, wie mir

in a translation.

London, A. & Ch. Black, 18095.

fcheint, mit Recht zuftimmt; aber erfreulich ift es, dafs

er mit Wildeboer eine Anzahl Israeliten dennoch feit dem

(XXXIX, 449 S. gr. 8.)

Geb,‘ 24..8.

Sturze des chaldäifchen Reiches heimkehren und an der

Längft hätte diefes wichtige Buch hier gewürdigt

Wiedererrichtung Juda’s mitarbeiten läfst.

werden follen; der Unterzeichnete wurde zu f{einem eignen

uden werden

Die Kämpfe

Nehemia’s mit den Samaritanern oder Halbj

lebhaften Bedauern durch dringende Arbeiten daran ver-

hindert.

Das Werk ift zunächft ein neues Denkmal des

ihm nun der Hintergrund für eine Reihe der in

&O,

vereinigten Anhänge zu Deuterojefaja,

Cheyne vertieft

eifernen Fleifses und der erftaunlichen Arbeitskraft feines

hier nur feine eigenen früheren Ergebni

fse,

Der Trito-

*

288

287

Theologifche Literaturzeitung.

1600 NIa

E

jefaja Duhm’s, der, in genialer Geringfchätzung der

Sie mufste einem jüngeren Manne vorbehalten bleiben,

rofsen individuellen Unterfchiede zwifchen den einzelnen

dem es darauf ankam, zu einem beftimmten Zwecke ein

S

tücken diefes Anhangs, alles auf eine einzige Perfon

specimen erudıiıtionis et judicı darzubieten, In.diefem Falle

haben wir es mit einer Hallenfer Habilitationsfchrift zu

bringt, findet feine Anerkennung nicht.

Wohl gehören

nach Ch, alle diefe Stücke aufser 63,7—64,11 der nehe-

thun, und es mufs fofort gefagt werden, dafs fie dem

mianifchen Zeit an, aber dafs mehrere von ihnen von der-

Verf., der fich fchon vorher glücklich eingeführt hatte,

felben Hand ftammen follten, ift ihm lediglich eine Möglich-

zur Ehre gereicht,

Ob Beer ebenfo von der Undankbar-

keit,

Das ausgefchiedene Stück fällt unter Artaxerxes

keit diefes Theiles feiner Aufgabe überzeugt war wie wir,

Ochus (361—336);

für die Verfolgung unter

diefem

fagt er uns nicht, da er der Einzelunterfuchung weder

König nimmt er eine Zerftörung des Tempels an. Diefer

eine zufammenfaffende Abhandlung, noch auch nur einige

Zeit weift er jetzt mit Rob, Smith auch die Pfalmen 74

einleitende Worte beigegeben hat.

Doch zeigen feine

und 79 (vielleicht auch 44) zu, die ihm 1891 noch makka-

Entfcheidungen deutlich genug, dafs er keineswegs für

bäifch waren, ein Zugeftändnifs, das der Unterzeichnete

LXX {Ichwärmt.

Weit entfernt, den kürzeren Text der

mit grofser Freude begrüfst,

Es ift hohe -Zeit mit der

LXX, wie er nun aus dem fahidifchen Kopten im All-

Meinung aufzuräumen, dafs die Pfalmen, die von tiefftem

gemeinen ficher erkannt ift, mit Bickell für den urfprüng-

nationalem Unglück reden, der Makkabäerzeit angehörten.

Hchen zu:‘halten;

erklärt er mit Recht faft alle ihre

Sehr forgfältig geht Ch. allen Einfchüben in c. 40—55

Lücken für Auslaffungen, deren Anlafs meift unfchwer

nach. Dazu rechnet er mit Duhm fämmtliche ‚Knecht-

zuerKennemi(d0 74 8.0 024 1DBı 218920 233y OR

Jahwe-Lieder‘, 42, 1—4. 49, 1—86. 50, 4—09. 52, 13—953, 12;

2014 120618 1.) - veine gröfsesAusnähme iftZesp. wenn

aber feine Zuftimmung wird Duhm wenig Freude machen

er fich LXX in der Streichung eines Abfatzes anfchliefst,

Denn ı) find ihm die Lieder nicht jünger, fondern älter

wie bei I2, 8b, 9. Man darf danach erwarten, dafs er auch

als ihre Umgebung, und 2) wahrfcheinlich von Deutero-

von c. I5 an, wo die Lücken immer umfangreicher werden,

jefaja felbft gefungen.

So geht es der Duhm’fchen

ähnlich urteilen wird. Kaum viel beffer fcheint feine

Theorie, wie des Yankee’s Meffer, das immer noch das

Meinung von dem Wert des Textes der auch in LXX

alte Meffer hiefs, nachdem erft das Heft, dann die Klinge

enthaltenen Abfchnitte.

Wohl wendet er alle Mühe und

erneuert worden war, Warum nun nicht lieber erkennen,

Gelehrfamkeit und grofsen Scharflinn daran, feftzuftellen,

dafs es fchon von c. 40 an die Eigenart Deuterojefaja’s

was LXX möchten gelefen oder doch im Sinne gehabt

ift, in Liedern das Thema anzugeben, das er in Predigten

haben; aber die Fälle, in denen er es wagt nach ihnen

(einerlei ob mündlich gehalten oder nicht) ausführt?

zu verbeffern, find verhältnifsmäfsig fehr felten.

Tn C

‚Knecht Jahwe’s‘ foll aufserhalb der Lieder etwas anderes

—6 zähle ich deren I10, fchwerlich habe ich viel über-

bedeuten, nämlich ‚das Israel der Erfahrung, ohne jede

fehen.

Auch von diefen Aenderungen kann ich nur etwa

Beimifchung von Transcendentalismus‘, Nichts anderes be-

myn Matt mhwn für erwägenswerth halten, die übrigen

deutet es auch in den Liedern; die Frage ift lediglich,

ob das Israel der Vergangenheit, der Gegenwart oder

14 Da 32 NS J g N g E

der Zukunft gemeint.

570002, 4, 218 09 Da AWI NDM, 5, 14 DW3B), V. I9

Hier läfst fich die Benutzung von

wn, 6,7 NYab mYa3a) Icheinen mir nicht nöthig, zum

Giefebrecht’s vortrefflichem Auffatz‘,die Idee von Cap. 52,

12°

gröfsten Theile nicht einmal glücklich, Nur fehr wenig

1r

(Beiträge zur Jefaiakritik 1890, S

146 ff.)

fügen die übrigen Verfionen hinzu,

Noch einmal, wenn

fchmerzlich vermiffen,

Immer noch argwöhnt man ein

der Ertrag fo gering ift, fo verdient Beer nur doppelten

Individuum als Gegenftand von c. 53, während darin

Dank, dafs er fich der Arbeit mit foviel Hingebung ge-

fonnenklar die Heiden ihrem Erftaunen über die Triumphe

widmet hat.

Denn wirklich ift hier der Stoff in aufser-

des Israel der Zukunft Ausdruck geben. Vgl. dafür aus

ordentlicher Fülle, man darf fagen vollftändig, zufammen-

allerjüngfter Zeit W. H. Cobb im Fournal of Biblical

getragen.

Septuaginta und ihre arabifchen, lateinifchen,

Literature 1896, p. 95 ff. Doch genug der Einzelheiten,

koptifchen, fyrifchen Tochterüberfetzungen, die Refte der

von denen hier nur einige der intereffanteften herausge-

hexaplarifchen Griechen, die Targume, Pefchitto mit dem

griffen find, da es unmöglich ift, dem ganzen reichen In-

aus ihr gefloffenen Arabs, Vulgata, Saadia’s arabifche

halt des Buches in diefer Weife gerecht zu werden, Nur

Ueberfetzung, find ausgebeutet, die verfchiedenen Recen-

foviel noch, dafs dem Verf. c. 24—27 in die Zeit Alexander’s

fionen gebührend berückfichtigt. Man darf alfo überzeugt

des Grofsen, die Schlufsredaction des Buches um 250—

fein, hier in handlicher Geftalt zu befitzen, was die Ueber-

220 fällt; irgend welchen Abfchnitt aus makkabäifcher

lieferung zum Hiobtexte zu bieten hat,

Und das alles

Zeit herzuleiten, wie Duhm thut, fieht er keinen Anlafs,

ift methodifch durchgearbeitet und fo überfichtlich ge-

Nach brieflicher Mittheilung des Verfaffers feien hier

ordnet, wie es bei folcher Stofffülle möglich ift. Doch

noch 2 Druckfehler berichtigtigt.

Su 315 ZeulOKIN Gret

überläfst der Unterzeichnete die Beurtheilung der tech-

Ratt: 042:15: 35: Z 7L: Omlde(tatt - Goldi: Dem. fügerrich

nifchen Leiftung auf diefem Gebiete gern befugteren

eine eigene kleine Berichtigung hinzu.

In diefer Zeit-

Richtern.

fchrift 1894 Sp 99 habe ich nicht vorgefchlagen Jef. 40, 7

Hat nun der Verf. der Ueberlieferung: fo wenig ab-

ganz zu ftreichen (fo Ch. S. 298), fondern nur die Er-

zugewinnen vermocht, fo verfteht es (ich von felbft, dafs

wähnung des Ausfalls von 40, 7 a ß. b und 8a in Sep-

auch er fich der Pflicht, die Verbefferung des Textes

tuaginta vermifst,

Ich felber ftreiche genau wie Duhm

durch Vermuthung zu verfuchen, vollkommen bewufst ift,

und Cheyne nur 7b.

Auch dafür wird eine fehr reichhaltige Literatur aus älterer

Strafsburg i/E.

K. Budde,

und neuerer Zeit herangezogen; von werthvollen Bei-

trägen vermiffe ich nur Batefon Wright’s Commentar.

etzt kommt noch Jul. Ley’s Auffatz in Stud, u. Krit,

Beer, Priv.-Doc. Lic, Dr. Geo., Der Text des Buches Hiob,

1895, S. 635—693 hinzu. ‚Im Vordergrunde ftehen natür-

lich die neuen Textgeftaltungen von Merx 1871, Bickell

unterfucht. ı. Hft. Kapitel I—XIV. Marburg, Elwert’s

1882 und 1892, Hoffmann 1891, Siegfried 1893. Schon

Verl., 1895,

(1 S0 SEn

M. 3. —

die Zufammenftellung eines fo umfan

ü

t

reichen Apparates

Dem Verfaffer werden die Fachgenoffen für feine

zur Conjecturalkritik ift für jeden kün

igen Arbeiter von

überaus mühfame und fchwierige Arbeit umfo wärmeren

grofsem Werthe. Doch wird er von Beer, wo. keine der

Dank zollen, je weniger fie felbfit geneigt waren, fie an

vorgefchlagenen Verbefferungen einleuchtet, durch eigene

feiner Statt auf fich zu nehmen. Liegt doch das Schwer-

Verfuche noch erheblich vermehrt,

Das Urtheil über

gewicht des zu Leiftenden im Abhören der Textzeugen,

das. Gebotene‘ wird immer ein fehr verfchiedenes fein,

und das ift bei dem B. Hiob eine fo undankbare Arbeit,

Wenn ich meinerfeits des Verfaffers Textkritik als eine

im Ganzen maafsvolle und gefunde anerkenne und: ihm,

wie kaum bei einem anderen a_lttef’camentlichen Buche,

289

290

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr I:

Wir haben es

abgefehen von dem wiffenfchaftlichen Rüftzeug, für deffen

werden in der erften Perfon eingeführt.

Befitz die Mufterung der Texteszeugen reichliche Bürg-

alfo wohl mit dem Bericht eines Theilnehmers an diefen

fchaft bietet, auch die unentbehrlichen Eigenfchaften

Verhandlungen zu thun. Als handelnde Perfonen treten

der Phantafie und des Gefchmacks in ausreichendem

namentlich hervor Ifidorus, Gymnafiarch von Alexan-

Mafse zugeftehe, fo foll damit natürlich nicht gefagt fein,

dria, und ein gewiffer Lampon. Beide find, wie wir am

dafs ich überall, wo er fie anbringt, Textverbefferungen

Schluffe des Fragmentes von Gizeh erfahren, vom Kaifer

zum Tode verurtheilt worden, erheben aber hier Anklage

für nöthig halte, noch auch dafs ich mir die Mehrzahl

gegen König Agrippa. Unterletzterem verfteht Wilcken

feiner Vorfchläge aneignen könnte. Jedenfalls finden fich

manche gute und viele erwägenswerthe darunter, und

Agrippa II, weil die Verhandlung des zweiten Tages in

Anregung wird jeder daraus fchöpfen. Auf Einzelheiten

den Gärten des Lucullus ftattgefunden hat, welche erft nach

einzugehen ift umfo weniger nöthig, als dies des Unter-

dem Tode Agrippa’s I in den Befitz des Kaifers gekommen

zeichneten Hiobcommentar in nicht gar zu langer Zeit

find.

Mir fcheint Reinach darin Recht zu haben, dafs

nachholen wird.

dies kein durchfchlagender Grund ift, und dafs es ‚viel

Eine gemäfsigte Haltung nimmt der Verf. auch gegen-

näher liegt, an Agrippa I zu denken. Denn diefer hatte

über der metrifchen Kritik ein, die fchon bei Merx und

ja durch fein Auftreten in Alexandria fich die Feindfchaft

felbft bei Dillmann, weit mehr aber bei Bickell, Ley,

der dortigen Bevölkerung zugezogen,

Gunkel eine fo gewichtige Rolle fpielt. Beer verzichtet in

Im erften Fragment ergreifen zwei Beihtzer des

dem vorliegenden Buche ganz auf die Handhabung eines

kaiferlichen Confiliums (ovußodieı0ov) das Wort: ein ge-

Strophenfchema’s, nicht minder auf die eines feften Vers-

wiffer Tarquinius und ein gewiffer Aviolaos. Der Sinn

mafses, obgleich er es fich mit Recht nicht nehmen

ihrer Reden läfst fich kaum errathen.

Es werden dann

Jläfst, hie und da die ungewöhnliche Kürze oder Länge

Gefandte — denn ... ßeis ift von Wilcken gewifs richtig

der Zeile kritifch in Anfchlag zu bringen. Dagegen fteht

zu [xmo&0]3&ıg ergänzt — hereingerufen und auf den

er augenfcheinlich unter dem Banne, der Ueberzeugung

andern Tag befchieden.

Reinach nimmt an, dafs zu

eines Bickell u. Aa., dafs, im echten Buche Hiob wenig-

diefer Gefandt{chaft Ifidorus und Lampon gehört

ftens, nur zweizeilige Verfe ein Heimathsrecht haben. So

vernommen.

haben. Sie werden allerdings am andern Tage zunächft

Ob aber zum Tode Verurtheilte als Ge-

fireicht er z..B. 024° 10; 159 11, .20%; 10 ‚will ‚er .14,.14%

hinter v. 122 I4, 5° hinter v. I9° einfchieben, um an jeder

fandte auftreten können, fcheint mir doch fraglich, Das

der 4 Stellen einen dreizeiligen Vers loszuwerden.

Es

Confilium des zweiten Tages, das in den Gärten des

ift mit Nachdruck zu betonen, dafs keinerlei gefichertes

Lucullus ftattfand, war ein befonders glänzendes,

An-

Wiffen um die Gefetze der hebräifchen Dichtung zu einem

wefend waren 25 Senatoren und 16 Confularen. Aufser-

folchen Verfahren nöthigen, am allerwenigften bei einer

dem werden auch Matronen erwähnt,

woraus zu

Lehrdichtung wie das Buch Hiob, für die mufikalifche

fchliefsen ift, dafs in einer Textlücke auch die Kaiferin

Anforderungen nicht können mitgefprochen haben.

als anwefend genannt war. In dem Wechfelgefpräch,

Wiederholt bemerkt der Verfaffer, dafs er die Frage,

das fich nun zwifchen Ifidorus und dem Kaifer entfpinnt,

ob und welche gröfsere Abfchnitte erft fpäter in das

erhebt erfterer Klage gegen König Agrippa, während

Buch eingefchoben feien, hier nicht aufwerfen wolle. Es

der Kaifer bemerkt, dafs er damit feinen (des Kaifers)

war gewifs richtig, dafs er die Textkritik auf eigene Füfse

Freund angreife (nach xat& tob &uob ergänzen Wilcken

gefteilt hat:.., Möchte..es. ihm ‚bald-vergönnt. fein,„das ‚be-

und ‚Reinach, wohl mit. Recht .g/L0v)....In. dem. Fragment

gonnene höchft verdienftliche und nützliche Unternehmen

von Gizeh, das fich vermuthlich hier anfchliefst, fpricht

in der gleichen Weife zu Ende zu führen!

zuerft Lampon ein paar Worte,

Als hierauf der

aifer

Strafsburg i/E.

‘ K..Budde,

dem Ifidorus bemerkt: z04Ä40vs UOovV LLOUG AMEXTELVAG

Joıdwoe, wird der Ton immer erregter. Es {fprechen:

der

Wilcken, Ulrich, Alexandrinische Gesandtschaften vor Kaiserl

IfGdorus,

Kaifer,

IGdorus, Lampon,

der

Kaifer.

Obwohl der Text nur

geringe Lücken aufweift, ift

Claudius (Hermes XXX, 1895, S. 481—408).

der Sinn der kurzen Sätze doch ziemlich dunkel.

Mir

Reinach, Theod., L’empereur Claude et les antisemites

fcheint, dafs fich Ifidorus und Lampon darauf be-

rufen, dafs fie einfach dem Befehl des früheren Kaifers,

Alexandrins d’apres un nouveau Papyrus (Revue des

6tudes juives t. XXXI, 1895, p. 161—177).

TOV TOTE WQ00TASAXVTOC,

alfo Caligula’s, gefolgt find (Ihdorus: Baoılsws n40v0«

Z

äter Lampon: 70Lyao «AÄA0 ey0u&V

Die Papyrus-Fragmente, auf welche diefe beiden

EL MAQAMOOVOVVTL ßAOL

&L TOOV Öedevaı, wo unter dem

Abhandlungen fich beziehen, liefern einen intereffanten

‚wahnfinnigen Kaifer‘ unmöglich der anwefende Claudius

Beitrag zur Gefchichte der alexandrinifchen Juden-Ver-

fondern nur der verftorbene Caligula verftanden werden

folgung unter Caligula und ihres Nachfpieles unter

kann; ftatt zoıyazp und &ı ift mit Reinach 7ı yao und 7

Claudius,

Wilcken befpricht S. 486 ff, zwei Fragmente,

zu lefen, dedevaı ift fchwerlich = dıdovaı, wie Reinach

welche fich in Berlin befinden und jetzt auch in den

will, fondern Schreibfehler für ödedwxevar).

Mit den

‚Aegyptifchen Urkunden aus den königlichen Mufeen zu

Worten des Claudius 05 m098%&E4&vO@ TOV GavatoVv TOv

Berlin, Griechifche Urkunden‘ unter Nr, 511 publicirt

10100000 xxı Aauymwvog bricht das Fragment ab.

find. Reinach behandelt diefelben Fragmente, kann

Die Stücke find namentlich deshalb von Intereffe,

aber zugleich eine werthvolle Ergänzung bringen, da

weil fie den Bericht Philo’s über die Vorgänge unter

ein junger franzöfifcher Gelehrter Jouguet im Mufeum

Caligula und Claudius nicht nur beftätigen, fondern auch

zu Gizeh ein Fragment entdeckt hat, das offenbar ein

ergänzen.

Ifidorus und Lampon find uns nämlich,

Stück _ desfelben Papyrus ift, welchem die beiden Ber-

worauf erft Jouguet und Reinach hingewiefen haben, aus

liner Fragmente angehören. Die Stücke find fehr lücken-

Philo wohlbekannt.

Sie werden von ihm als zwei Un-

haft, Dem Scharffiinn der Herausgeber ift es aber doch

gelungen, ihnen werthvolle Auffchlüffe zu entlocken.

ruheftifter fchlimmfter Sorte gefchildert, welche auch bei

der Hetze gegen die Juden an der Spitze ftanden (zx

Ich faffe im Folgenden kurz die Refultate beider Ar-

Flaccum $, 4 und 15—17). Von Claudius wurden fie

beiten zufammen (das Heft der Revue des etudes juives,

nun zur Verantwortung gezogen und zum Tode ver-

welches Reinach’s Abhandlung enthält, trägt die Jahres-

urtheilt. Ob das Urtheil vollzogen wurde, läfst fich aus

zahl 1895, ift aber erft im April 1896 erfchienen).

unferm Papyrus nicht entnehmen.

Der Papyrus giebt einen protocollarifchen Bericht

über Verhandlungen,

welche vor Kaifer Claudius

Göttingen.

Schürer.

ftattgefunden haben.

Der Name K2iavdıog Karoag ift

mehrmals vollftändig erhalten. Die redc_:nden Perfonen

DE

291

Theologifche Literaturzeitung.

F806. Nr. I,

202

Grisar, Prof, D, Hartmann, S. J., Un pretendu tresor sacre

auffallenden Umftände,unter denen derSchatz auf den Markt

des premiers siecles (le ‚Tesoro sacro‘ du Chev. Gian-

kam. Schon hier ift alles verdächtig. Aber entfcheidend find

die inneren Gründe.

Nach der Technik und der Orna-

carlo Rossi 4 Rome). Etude arch&ologique. Traduit

mentirung zu urtheilen, mufs der Schatz in die lango-

de Vallemand par J. Vetter.

Rom, Spithöver, 1805.

bardifche oder gar karolingifche Zeit, etwa das 7. bis 9.

(41 S. m. Abbildgn. u. 2 Taf, Lex.-8.)

Fr.. 2. 50

Jahrhundert, gehören; die Ikonographie aber nöthigt, ihn

Wenn diefer

Vorliegende Abhandlung hat Grifar zugleich in drei

in die Zeit der Katakomben zu verlegen.

Sprachen ausgehen laffen.

Zuerft deutfch in der ‚Zeit-

Widerfpruch fich nicht ausgleichen läfst, ift das Urtheil

fchrift für katholifche Theologie‘, dann in franzöfifcher

über den Schatz gefprochen.

Ich glaube das durchaus

UVeberfetzung, die J. Vetter hergeftellt hat, als felbftändige

beftätigen zu können.

Schrift, um ein Titelbild und zwei vortreffliche Tafeln

Die Ornamentik der Gefäfse bietet wenig Auffallendes,

bereichert; endlich foll, wie eine Vorbemerkung fagt,

Die Bandornamente, Kreuze, Rofetten, Trauben, Vögel

eine_ italienifche Ueberfetzung durch Dr. Pio Franchi

finden fich ebenfo auf fpäteren Sarkophagen in Rom und

de Cavalieri in demfelben Verlag erfchienen fein.

Da

Ravenna:

Die Zeichnung ftimmt zuweilen frappirend

jeder Deutfche, Franzofe oder Italiener, der chriftliche

überein, fo wenn der Schweif der Pfauen aus einer ein-

Archäolgie treibt, die drei Sprachen lefen mufs, mag man

zigen quergeftellten Pfauenfeder befteht, wenn die Schafe

das Vorgehen auffallend finden.

Aber es handelt fich

wie mitPanzerfchuppen bekleidet find. Nuriftdie Zeichnung

hier in der That um eine aufsergewöhnlich wichtige Frage,

noch viel roher als ‚bei den fchlechteften Sarkophagen;

auch deshalb kann man den Schatz nur in die Zeit tieffter

nämlich darum, ob der grofse Schatz filberner und

goldener Geräthe, -der fich zum gröfsten Theil im Be-

Barbarei, das 7. — 9. Jahrhundert verlegen., Das ift freilich

fitz des Herrn Giancarlo Roffi in Rom befindet, nicht

gerade eine Zeit, aus der nur wenige Parallelen beizu-

eine moderne Fälfchung ift.

bringen find. Defto 'mehr Licht‘ bekommt der 'Schätz

Seit dem Jahre 1880 wurde der Schatz nach und

aus fich felbfit. Die Frau auf Zzav. 2 (der grofsen Aus-

nach in geheimnifsvoller Weife auf den Markt gebracht.

gabe Roffi’s) hat das euchariftiiche Lamm von Zav. 24

Die erften wenigen Stücke kaufte der Graf Stroganoff

in den Händen, der Bifchof zav. 2 hat, ebenfo wie der

für 4000 fr., die meiften und werthvollften Theile G. Roffi;

auf Zav. 8, die merkwürdige Krone von zav. 15 und I6

man fagt, er habe feine reiche Münzfammlung verkauft,

auf dem Kopf; diefelbe Frau, die das euchariftifche Lamm

um fich in den Befitz diefes einzigen Schatzes zu fetzen.

bringt, wird Zav. 8 mit dem wunderbaren Schöpflöffel

Was man fich über die Auffindung erzählte, klang höchft

von Zzav, 21, deffen Verwendung Niemand errathen hätte

myfteriös, aber fehr angefehene Stimmen empfahlen ihn.

— getauft, und dabei hält fie den goldenen Oelzweig von

Der glückliche Befitzer legte ihn der gelehrten Welt vor

fav. 13 in der Hand, der auf zav. 4 und 7 wiederkehrt,

in einer grofsen Publication:

Tavole XXV riproducenti

Je mehr Zeit- und Kunftgefchichte über den Schatz fchweigt,

zl sacro tesoro Rossi.

Roma 18

&TEn Mit-einigen

defto lebhafter commentirt er fich felbft. Und bei diefen

Freunden {fchrieb dazu einen

Bildern fehlen faft alle Merkmale einer fpäteren Zeit:

ommentar von 59 -+ 491

ed 0or0,

Seiten Folio: Commentzi sopra supellettili sacre di argento

das Monogramm, der Nimbus, die Heiligen, die Bei-

Roma 1890. 2. Ausgabe (die erfte war nur in

fchriften, überhaupt jeder Buchftabe, faft alle Verwen-

50 Exemplaren gedruckt). Die verfchiedenen Zeitfchriften

dung von Steinen und Perlen, Diefe Iluftrationen haben

für chriftliche Archäologie lieferten Berichtej m. W. 'alle

vielmehr "die ’Meiften “an "die älteften Zeiten ‘der chrift-

in Anlehnung an Roffi’s Commentar; und Alle kamen

lichen Kunft erinnert; und Viele haben die Koftbarkeit

darin überein, dafs in dem Schatze ein Unicum vorliege,

des Materials gering gefchätzt im Vergleich mit der

deffen Bedeutung für die Gefchichte der chriftlichen

Heiligkeit des Lehrgehaltes der Bildwerke, Hier fcheint

mir nun eine Beobachtung für die Beurtheilung des ganzen

Kunft gar nicht abzufchätzen fei, Der grofse Werth des

Schatzes leuchtet fchon ein, wenn man feine Beftand-

Schatzes ausfchlaggebend: fein Verfertiger verräth keine

theile aufzählt: 10 Platten, die am erften zu Buchdeckeln

Kenntnifs der älteften chriftlichen Malerei und Sculptur,

gedient haben könnten, 2 kleinere Platten, ein Gürtel,

aber er kannte die {ymbolifch-myftifchen Gedankengänge,

3 Schalen, eine bifchöfliche Mitra, eine goldene Krone,

welche moderne Gelehrfamkeit aus der Katakomben-

2 Bifchofftäbe, 2 grofse Kreuze, 2 Schöpflöffel, ein Kelch,

kunft herausgelefen hat.

In einem Auffatz-in Pitra’s

ein goldener Oelzweig und das Merkwürdigfte: ein filbernes

Spicilegium Solesmense Bd. 3 über den fymbolifchen

Lamm, hohl, mit grofser Oeffnung auf dem Rücken, an-

Fifch hatte de Roffi Werth gelegt auf gewiffe Verbindungen,

fcheinend zur Aufnahme von Wein beftimmt, auf einer

welche das Fifchfymbol eingehe: ı, mit dem Schiff, 2, mit

grofsen Platte befeftigt, rings umgeben von I2 ebenfalls

dem Anker, 3. mit dem Brot; das bedeute ı. das Schiff

angelötheten Bechern,

Dazu noch viele kleine Stücke:

der Kirche getragen von dem Fifch-Chriftus, 2. die alte

Kreuze, Fibeln u. dergl., Alles aus Gold oder Silber,

Formel Spes zn Christo, und 3. die Euchariftie.

Diefe

Zweifel an der Echtheit des Schatzes hörte: ich zu-

Fifchfymbolik ift. ungemein populär geworden;. und fo

erft im Winter 18

I ausfprechen; ich weifs nicht, von

wird unfer Goldarbeiter auch davon gehört haben; er

wem fie ausgingen,

%

rifar erzählt, dafs der Graf Stroganoff

braucht darum keinen gelehrten Mitarbeiter gehabt zu

feinen Antheil der Abtheilung für Fälfchungen in feiner

haben.

Aber was bei de Roffi ein hingeworfener geift-

reicher Gedanke war, das ift in dem Silberfchatz Roffi

Sammlung zuertheilt habe; auch wären manche Verfuche

Der Fifch

gemacht, den Papft zum Ankauf des ganzen Schatzes

zu einer häfslichen Wirklichkeit geworden.

für das Vaticanifche Mufeum zu bewegen, aber de Roffi,

fchwimmt felbft in Schiffsgeftalt durch die Wellen, er

der fich früher felbft günftig ausgefprochen hatte, habe

wird ein Monftrum in Ankerform, er credenzt felbft den

das zu verhindern gewufst,

Unterdeffen nahmen aber

zwölf Jüngern mit feinen Floffen Brot und Wein, er

die einzelnen Stücke ruhig ihren Lauf in Einzelunter-

hängt als cr/ucz/fixus am Kreuz,

Das find wenige Bei-

fuchungen; und es war höchfte Zeit, dafs die grund-

fpiele für viele. Die Fifchfymbolik feiert in dem Schatze

legende Frage über Echtheit oder Unechtheit einmal

Roffi ihre Orgien; man vermifst nur eine Illuftration der

Abercius-In({chrift.

Wenn der Goldfchmied diefe Sym-

wurde.

gründlich und vor möglichft grofsem Publicum erörtert

Man kann faft zweifeln, ob das Unkraut jetzt

bolik herbeizog bezw. erfand, wollte er feinen Schatz

nach 16 Jahren noch auszurotten ift.

den älteften Zeiten annähern, und gewifs hat er dadurch

Denn über Grifar’s fachkundige Abhandlun

habe

die hohen Preife erzielt, aber eben dadurch verräth er

ich wenigftens dasfelbe Urtheil, das mir feftftand, feit ich

fich als Fälfcher,

zuerft von Zweifeln an der Echtheit hörte: der Schatz Roffi

Dem Herrn Verfaffer wünfche ich, dafs fein Beweis

ift überhaupt nur als Fälfchung verftändlich. Grifar be-

allgemeinen Anklang findet, wenn möglich auch in Kreifen,

leuchtet zunächft den angeblichen Fundbericht und die

denen die Echtheit des Schatzes bisher feftftand, dafs

OO NTU,

293

Theologifche Literaturzeitung.

204

Evangelium zuerft erwähnt, führt es doch für das Ende

aber wenigftens eine Debatte in drei Sprachen ihm für

feinen intereffanten Auffatz lohnen möge.

des Zacharias Mt.:23, 35,-den er für den Vater des

Täufers erklärt, nicht an, fondern folgt einer anderen

Göttingen.

Hans Achelis.

Tradition darüber, ebenfo wie die Gregor von Nyffa zu-

Berendts,

A.,

Studien über Zacharias-Apokryphen und

efchriebene Homilie 20yoc &s thV yEWNOLV TOD Xot0Tob

Leipzig, Deichert Nachf., 1895.

(PG 46, 1137). Ja felbft Petrus von Alexandrien (PG 18,

Zacharias-Legenden.

M. 2. —

504) und feine Commentatoren, Balfamon und Zonaras

(108 S. gr. 8.)

vertreten zwar diefelbe Ueberlieferung, wie das Prot-

Zu den räthfelhafteften Titeln in den Verzeichnifsen

evangelium, nennen es aber felbft nicht. Das gefchieht,

da der Commentar des Euftathius von Antiochien zum

alt- und neuteftamentlicher Apokryphen gehörte bisher

derjenige des Apokryphon oder der Apokalypfe : des

Hexaemeron unecht fein dürfte, erft im fog: Barbarus

Zacharias; fchon deshalb, weil darunter offenbar ganz

Scaligeri (Mommfen, Chronica minora L, 278 ff.); urfprüng-

verfchiedene Dinge verftanden wurden.

Während näm-

lich aber werden im Protevangelium Jacobi 22,3 — 24,4

lich in dem Verzeichnifs der fechzig kanonifchen Bücher,

gefehlt haben. Die zu Grunde liegende Tradition ift, da

fowie der freien Bearbeitung desfelben im ‚dreizehnten

fie an Jerufalemer Localüberlieferungen anknüpft, viel-

leicht in Paläftina und, wenn die Scorpiace echt und

Capitel des fog. Taktikon des Mönches Nikon vom

hier Cap. 8 der Vater des Täufers gemeint ift, vielleicht

{chwarzen Berge die Apokalypfe Zachariä zwifchen den-

jenigen des Sophonias und Efdra fteht, ift die letztere

ebenfalls fchon vor Tertullian entftanden — wenigftens

in andern, {lavifchen Ueberfetzungen jenes Verzeichnifses,

glaube ich mich fo vorfichtig ausdrücken zu müffen, da

die B. nachweift, ausgefallen, und die Apokalypfe des

jene Localtraditionen auf literarifchem Wege auch irgend-

Zacharias dadurch an den Schlufs der altteftamentlichen

wo anders bekannt werden konnten und Tertullian felbft

Apokryphen gekommen. Ausdrücklich wird die Zacharias-

unter jenen Vorausfetzungen noch nicht gerade jene

fchrift in der Stichometrie des Nicephorus, der Synopfe

UVeberlieferung im Auge zu haben brauchte. — Es giebt

des Pfeudo-Athanafius und bei Anaftafıus von dem Vater

nämlich noch eine dritte Form der Tradition, wie wir

des Johannes abgeleitet, ohne dafs nach B. diefer Zufatz

fie eben bei Origenes und etwas anders bei Pfeudo-Bafilius

erft fpäter gemacht fein könnte.

Gleichwohl wäre dies

(PG 31, 1468 ff.), -Gregor und -Cyrillus (PG _ 76, 1129)

mit Zahn, Forfchungen V, 126 zu behaupten, wenn

finden: danach wurde Zacharias ermordet, weil er Maria

fich wirklich alle bisher befprochenen Verzeichnifse

auch nach der Geburt Jefu erlaubte, an dem nur fur

auf eine Urlifte zurückführen laffen.

Dann würde fich

Jungfrauen beftimmten Platze im Tempel zu ftehen, oder

zugleich die merkwürdige Stellung des Titels bei Nice-

legte.

weil er ausdrücklich für ihre d&eımaxodevix Zeugnifs ab-

phorus u. f. w.. erklären,

zugleich aber müfste erft

B. {chliefst aus diefer Verfchiedenheit, die doch

recht eine den Vater des Täufers betreffende Zacharias-

in Wahrheit keine ift, dafs diefe Motivirung überhaupt

fchrift als vorhanden angenommen werden — mag fich

nicht urfprünglich war, fondern erft fpäter mit der aus

nun die Zahl der Stichen auf fie oder, wenn aus einer

der an zweiter Stelle befprochenen Ueberlieferung vom

älteren Vorlage, in der jene Aenderung noch nicht

Tode des Zacharias verbunden wurde,

Aber weshalb

dann der dort angegebene Grund völlig unterdrückt

gemacht, einfach herübergenommen, auf die Apokalypfe

des Zacharias beziehen. B. freilich meint, wir hätten gar

wurde, ift nicht deutlich zu machen; unfere Tradition

keine. Veranlaffung, .eine- folche als ‚irgend . einmal-vor-

geht alfo-nicht; wie B.;will, auf-die zweite zurück, fon-

handen anzufehen; denn die von Sozomenos IX, ı7 er-

dern nur, wie fie und die erfte, auf das Herrenwort Mt.

wähnte althebräifche Schrift, die II Chr. 24, 20 ff. weiter

23, 35, das man, wenn die Chronik nicht mehr am Ende

ausgemalt habe, könne, zumal fie nicht fonderlich ver-

ftand, auch nicht auf II Chr, 24 beziehen konnte.

breitet gewefen zu fein fcheine, nicht mit der im Ver-

Von all diefen Legenden war nun bisher keine irgend-

zeichnifs der fechzig Bücher erwähnten Apokalypfe des

I(t aber fchon

wie vollftändig erhalten; erft B. hat aus den fog. Tfchetji-

nachexiliichen Zacharia gemeint fein.

Minei des Metropoliten Makarius von Moskau (1482—

dies recht zweifelhaft, fo noch mehr die von B. verfuchte

1563), dem Capitalwerk der rufifchen hagiographifchen

Zurückführung des Berichts des Pfeudo-Epiphanius de

Literatur, ein dahin gehöriges Stück in deutfcher Ueber-

vitis prophetarum von der prophetifchen Wirkfamkeit

fetzung mitgetheilt.

Hier wird erzählt, wie Elifabeth

des Zacharia auf unfer kanonifches Sacharjabuch; viel

mit ihrem Sohne Johannes ins Gebirge floh, Zacharias

aber, weil er ihren Aufenthaltsort nicht angeben konnte

wahrfcheinlicher liegt doch dort eben die Zachariaapo-

Dort wurden

kalypfe zu Grunde, die unter den obigen Vorausfetzungen

oder wollte, im Tempel ermordet wurde,

fchon durch jene Kanonsverzeichnifse bezeugt wird.

auch nach vier Monaten Johannes und der wieder erweckte

Zum andern über das Ende des Vaters des Täüfers

Zacharias vom Herrn getauft, worauf diefer einfchläft

weißt B. eine dreifache Tradition nach. Die eine, wOo-

und von den Engeln vor dem Altar begraben wurde,

nach Zacharias deshalb ermordet wurde, weil er aus

während jener in die Wüfte zurückkehrte. Vom neunten

Verfehen hinter das Geheimnifs des jüdifchen Gottes-

Monate an lebte er von wildem Honig, im dreizehnten

dienftes,

dafs nämlich die Juden einen Efel als ihren Gott

floh er nach Nazareth; im fünften Jahr erhielt er ein Kleid

verehrten, kam, findet

fich in der gnoftifchen Schrift

von Kameelshaaren, mit zwölf Jahren ‚Ward er von

T’&rvax Maoias, die,

wenn wirklich, wie Serapion von

Archelaus erblickt und floh in eine Stadt Galiläas.

Es

Thmuis nach Sixtus

Senenfis berichtet haben foll, auf fie

herrfchte aber Archelaus neun volle Jahre; während aber

der fchon bei Tertullian apol. 16, ad nat. I, 11. 14 und

bei uns unfer Herr Jefus Chriftus herrfchte, welchem {ei

Ehre mit dem Vater und dem heiligen Geifte fowohl

im Spottcrucifix auf dem Palatin erkennbare Vorwurf

zurückgeht, Juden und Chriften verehrten den Efel als

jetzt als auch immerdar und in alle Ewigkeit. Amen.‘

ihren Gott, fchon im zweiten Jahrhundert entftanden fein

B. zeigt nun, dafs diefer Text aus einem längeren ex-

müfste. Ob diefe Ueberlieferung auch in einem Zachariae

cerpirt wurde, der für die erfte Hälfte nicht in Protev.

atris Fohannis Baptistae liber, qui Assumptio dicitur, zu

Jac. 22—24 zu fuchen ift, fondern in deren Vorlage, auf

lefen ftand, oder

ixtus diefen Titel nur aus der gleich

die fchon Hilgenfeld gefchloffen hatte. Dafs jener

darauf citirten Synopfis des Pfeudo-Athanafıus entnahm,

Redactor freilich ein Chronift gewefen fei, aus deffen

will auch B. nicht entfcheiden. — Eine zweite Tradition,

Werk Makarius die Erzählung wieder herausgelöft habe,

wonach Zacharias ermordet wurde, weil er den Schergen

ift wohl wenig wahrfcheinlich, und dafs der urfprüngliche

des Herodes über den Aufenthaltsort feines Sohnes keine

Bericht . mit dem Apokryphon in der Stichometrie des

Auskunft zu geben vermochte, findet fich jetzt im Prot-

Nicep

horus identifch gewefen, nur eben möglich. Denn

evangelium Jacobi, kann aber, wie B. zeigt, urfprünglich | ebenfogut könnte (zumal wenn auch Pfeudo-Bafilius mit

nicht darin geftanden haben. Denn Origenes, der das | % xat& Töv Zayaolar ior0ool« auf eine (chriftliche ©

uelle

205

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. ı11.

2096

hindeuten follte) die bei Origenes verwandte scrzpiura

ausfetzungen, die Heilsauffaffung und der Zuftand der

%0n mantfesta gemeint fein — oder auch die möglicher-

Gerechten und Sünder nach dem Tode, im zweiten die

weife von Sixtus Senenfis bezeugte assumptio Zachariae.

Wiederkunft Chrifti, Auferftehung des Fleifches, Welt-

Völlig undenkbar erfcheint es mir endlich, dafs auch die

gericht und Weltvollendung nach den einzelnen chrift-

Apokalypfe des Zacharias im Verzeichnifs der fechzig

lichen Schriftftellern dargeftellt. —

Bücher und im Taktikon des Nikon mit diefem Zacharias-

Auf alle Einzelheiten des ftoffreichen Werkes einzu-

apokryphon identifch fei, fofern diefes nur wegen feiner

gehen, erfcheint felbftverftändlich unmöglich. Im allge-

Angelologie und Dämonologie, die fich doch auch in

meinen fei bemerkt, dafs die Auffaffung der verfchiedenen

andersartigen Schriften findet, zu den Apokalypfen ge-

chriftlichen Schriftfteller vom Heil und ihre pfychologi-

rechnet worden wäre, Denn dann würde fich ihre Stellung

fchen Vorausfetzungen unverhältnifsmäfsig ausführlich

zwifchen der Apokalypfe des Sophonias und Efdra nur | behandelt find, obwohl nicht geleugnet werden {oll, dafs

durch ein zufälliges Verfehen erklären laffen. Wir werden

eine Behandlung derfelben nothwendig war, da die Auf-

alfo die Apokalypfe des Zacharias von dem Apokryphon

faffung des jenfeitigen Heilszuftandes durch die des dies-

unterfcheiden müffen und die Hoffnung nicht aufgeben

feitigen bedingt ift. Da ferner jedesmal in den einzelnen

dürfen, auch fie noch einmal zum Theil oder vollftändig

Abf(chnitten auch, wenn fich keine Abweichungen zwi-

wiederzuerhalten. ‚Den foeben bekannt gewordenen Ver-

fchen zwei Kirchenlehrern finden, die ganze Heilslehre

fuch Völter’s (ThT 1896, 244 ff), in Lc. 1 eine jüdifche

und Eschatologie mit derfelben Ausführlichkeit darge-

Zachariasapokalypfe nachzuweifen, kann ich nicht als

ftellt wird, fo finden fich häufige Wiederholungen, die

geglückt anfehen‘.

das Studium des Buches zu keiner angenehmen Arbeit

Indefs all diefe kleinen Bedenken und Ausftellungen

machen. Durch diefe Art der Behandlung erhält man

können den Werth der Schrift B.’s nicht verringern. Er

keinen wirklichen Einblick in die Entwicklung und Um-

hat fich dadurch in der allervortheilhafteften Weife ein-

bildung der eschatologifchen Vorftellungswelt; doch hängt

geführt; feine Literaturkenntnifs ift ftaunenerregend, feine

diefer Mangel wefentlich mit dem Standpunkt des Ver-

Methode vortrefflich, auch der Druck mufterhaft genau.

faffers, der keine wirkliche Entwicklung auf dem Gebiete

Möchte er feine feltene Vertrautheit mit den altflavifchen

des Dogmas anerkennen kann, zufammen.

Man kann

Handfchriften, durch die er fchon der Harnack’fchen

nicht klar erkennen, wie fich die verfchiedenen eschato-

Literaturgefchichte (S. 887 ff.) werthvolle Dienfte geleiftet

logifchen Speculationen erweitern und durch Reflexion

hatte, dazu benutzen, uns recht bald auch mit den andern

neue Glieder anwachfen. Um ein Beifpiel herauszugreifen,

dort erhaltenen Apokryphen und Pfeudepigraphen bekannt

fo wäre es von Intereffe gewefen zu verfolgen, wie zu der

zu machen!

Hadespredigt Chrifti bei Hermas eine Hadespredigt der

Halle a. S:

Carl Clemen.

Apoftel und Lehrer (Sim., IX, 16, 5—7), bei Hippolyt eine

Hadespredigt des Vorläufers Chrifti, Johannes des Täufers

Atzberger, Prof. Univ.-Pred. Dr. Leonh., Geschichte der (deAntich, 45), beiOrigenes fogar eine Verkündigung Chrifti

christlichen Eschatologie innerhalb der vornicänischen Zeit.

durch Mofes und die Propheten im Hades (z% Z. Reg.28;

in Matth. X1L, 43) hinzugekommen ift. Dasfelbe gilt von

Mit theilweifer Einbeziehung der Lehre vom chrift-

der Vorftellung des Antichriften, des Fegfeuers etc. —

lichen Heile überhaupt.

Freiburg i/B., Herder, 1896

)Am wenigften gelungen erfcheinen mir die Partien über

(XII, 646 5S. gr. 8.)

M. 9.—; geb. M. 11.—

Nachdem in letzter Zeit fich das Intereffe mehrfach

die Eschatologie der Häretiker, hier wird nur referirt,

jeder Verfuch z. B., die Herkunft der eschatologifchen

eschatologifchen Stoffen zugewandt hat und tüchtige

Beftandtheile gnoftifcher Syfteme zu unterfuchen, fehlt.

Arbeiten von Bouffet, Gunkel, Haller, Wadftein er-

Nicht zu billigen ift es auch, dafs die Petrusapokalypfe,

{chienen find, wird uns in vorliegendem umfangreichen

die doch in orthodoxen Kreifen lange gebraucht wurde,

Buche eine fehr gelehrte und fleifsige Darftellung der

unter dem Judenchriftenthum abgehandelt wird, auch

vornicänifchen chriftlichen Eschatologie von einem katho-

wird von A, nur eine Ueberfetzung ihrer Fragmente ge-

lifchen Gelehrten geboten, Das Werk ift die Fortfetzung

geben. Die für die Eschatologie nicht unwichtige pfeudo-

des 1890 erfchienenen Buches über die chriftliche Escha-

cyprianifche Schrift de /aude martyrıi, die von Harnack

tologie in den Stadien ihrer Offenbarung im alten und

als Schrift Novatian’s erkannt ift, ift von A. überhaupt

neuen Teftamente (f. Theol. Lit.-Ztg. 1890 Sp. 495 ff.).

In

nicht berückfichtigt.

Am beften und gründlichften ift

der Einleitung S. 1—38 präcifirt A. feine Auffaflung der

Origenes behandelt.

Nachdem fchon Clemens Alexan-

Dogmengefchichte vom katholifchen Standpunkte dahin,

drinus die fpecififch chriftlichen Anfchauungen mit helle-

dafs fie die Weiterentfaltung und Fortentwicklung der in

nifchen Vorftellungen zu verbinden begonnen habe, habe

Chriftus und den Apofteln inhaltlich abgefchloffenen gött-

Origenes eine vollkommene Verfchmelzung hellenifcher

lichen Offenbarung wiffenfchaftlich darzuftellen habe. Die

Wiffenfchaft mit dem pofitiven Chriftenthume in feinem

Fortentwicklung vollzieht fich in dem Streben nach voll-

Syftem gegeben; den Verfuch Vincenzi’s, die Orthodoxie

kommenerer Erkenntnifs der Glaubenswahrheit und in

des Origenes zu vertheidigen, lehnt A, energifch ab und

Abwehr von Irrlehren feitens der kirchlichen Lehrauto-

nähert fıch hier in feiner Auffaffung bedenklich der von

rität, wie feifens der einzelnen Gläubigen. A, behandelt in

ihm perhorrescirten Thefe Harnack’s,

Dennoch tritt an

den einzelnen Abfchnitten chronologifch die Eschatologie

anderen Stellen fein katholifcher Standpunkt, den er mafs-

der nachapoftolifchen Zeit S. 40—111, der griechifchen

voll, fachlich und würdig vertritt, deutlich hervor.

Die

katholifche Auffaffung des Heilsproceffes und die katho-

Apologeten und älteften Märtyreracten S, 112—171, der

Judenchriften und Gnoftiker S. 172—218, des Irenäus

lifchen eschatologifchen Dogmen werden vielfach wieder-

S.219—9263, der Montaniften und ihrer Gegner S.264—270,

gefunden oder hineingedeutet, auch wo kein Grund dazu

des Hippolyt S.271—290, des Tertullian S, 290—335, des

ift. Unter &ycot feien im N. T, die von Sünden Reinen

Clemens Alexandrinus S. 336—365, des Origenes, feiner

zu verftehen S. 65; die Erwartung der Nähe der Wieder-

Schüler und Gegner S.366— 505, der Manichäer S. 506—520,

kunft Chrifti bei den nachapoftolifchen Schriftftellern fei

des Cyprian und der übrigen vornicänifchen Occidentalen

dadurch bedingt, dafs fie den geiftigen Blick auf die

S. 521—582, des Laktantius S. 583—611 und zum Schlufs

logifch - metaphyfifche Aufeinanderfolge der ‚einzelnen

die Eschatologie in Märtyreracten, Liturgien, Gebeten,

Heilsthatfachen und deren idealen Werth richten S. 84;

Bildern und Infchriften S.612—630. Dem Werke ift ein

eine Bezeugung der Lehre vom Fegfeuer fehle zwar bei

Namen- und Sachregifter S.631—646 beigegeben. Inner-

den apoftolifchen Vätern, doch fei diefes argumentum €

halb der einzelnen Abfchnitte wird der Stoff in die Lehre

silentio nicht zu Ungunften der Kirchenlehre zu benutzen;

von der befonderen und der allgemeinen Vergeltung zer-

der Chiliasmus fei ein in das Chriftenthum importirtes

legt; im erften Theile werden die pfychologifchen Vor-

jüdifches Gewächs, das durch ftreng buchftäbliche Faffung

W

O7

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 1E

298

B

ba

e

direct Czv. Remesiana biete; leider ift diefer‘Codex bis

der fig

ürlich gemeinten Aeufserung Off, 20 entftanden fei,

auf Weiteres nicht mehr conftatirbar, Später hat Zabeo

er werde auc

h in den nachapoftolifchen Schriften nicht

die Hypothefe des de Rubeis verfochten.

als chriftliche Glaubenslehre, fondern nur als fubjective

Als ich bei

meinen Studien über die Gefchichte

Anfchauung einzelner kirchlicher Lehrer vorgetragen;

fehr merkwürdig ift die Begründung diefer Thefe, es

des apoftolifchen Symbols auf die Nicetasfrage ge-

zeige fich dies darin, dafs z. B. der Barnabasbrief den

führt wurde, machte auf mich begreiflicherweife die

Chiliasmus in der Form dunkler Allegorien lehre, in

Anfchauung Caspari’s den meiften Eindruck.

Indem

denen man nie Glaubenslehren vorzutragen pflege. — Die

ich fie prüfte, glaubte ich zu erkennen, dafs fie unmög-

lich die richtige fein könne. Ich hielt für unverkennbar,

Sprache des Buches ift fchwerfällig; Ausdrücke, wie z.B.

mag es mit dem Hades was immer für eine Bewandtnifs

dafs die Zeit des Verfaffers derjenigen Tractate, die

haben S. 390, wir wollen nicht fo feft den Glauben an

unter dem Namen des Nic. bekannt geworden find, eine

die nackte Thatfache der Wiederkunft verfolgen, als viel-

erheblich frühere fei, als die des Nic. von Aquileja. Der

mehr die Vorftellungen von den Vorzeichen S. 99, die

dogmatifche Habitus derfelben empfahl mir die Zeit (400)

Kirche, die vor Sonne und Mond gefchaffen ift worden

410—420.

‚Nic.‘. polemifirt nur gegen die Arianer bez.

S. 61 ftehen nicht vereinzelt. —

am eingehendften gegen die Macedonianer und ihre Fort-

fetzer; er bezeichnet als abgethan, von allen Kirchen

Trotz mancher Mängel, wozu vor allem die geringe

Verarbeitung des reichen Materials gehört, wollen wir

preisgegeben, den Sabellius und Photinus, ferner nennt

den Ernft des wiffenfchaftlichen Strebens und der viel-

er, jedoch nur nebenher, die Manichäer, Kataphryger,

feitigen Gelehrfamkeit keineswegs verkennen; kein For-

Marcioniten, nirgends nennt oder charakterifirt er Häre-

fcher auf dem Gebiete der vornicänifchen Eschatologie

tiker, die nicht vor die Zeit des Neftorius oder Eutyches

wird an dem gelehrten Werk vorübergehen dürfen.

gehörten bez. gehören könnten.

Ich konnte mich nun

Grützmacher.

doch nicht überzeugen, dafs er mit dem Nicetas Dacus

Heidelberg.

des Paulinus identifch fei. Indem ich es immerhin glaub-

Hümpel, E., Nicetas, Bischof, von Remesiana. Eine litterar-

haft fand, dafs Gennadius an diefen denke, wurde mir

kritifche Studie zur Gefchichte des altkirchlichen

wahrfcheinlich, dafs derfelbe eine Verwechslung begehe,

dafs der wirkliche Verfaffer der von ihm gefchilderten,

Tauffymbols. Philof. Differt. Erlangen 1895. [= Neue

bez. der neugefundenen Nic.-Tractate ein wefteuropäifcher,

Jahrbb. für deutfche Theol. 1895, S. 275—343, 416—469].

vermuthlich gallifcher Bifchof fei.

Leitend waren mir

Gennadius nennt- als Verfaffer von fechs Schriften,

für letzteres in erfter Linie die Anhalte, die man aus der

die für die Belehrung der Taufcandidaten beftimmt feien,

explanatio symboli hinfichtlich des Wortlauts des ausge-

einen Nicetas (Niceta, Niceas etc.) Civztatis Romatianae

legten Symbols gewinnt.

Ich glaubte einen oder zwei

(Romacianae , Romaniciae) episcopus. Unter dem Namen

Männer in Gallien um 400 bezeichnen zu können, auf

des ‚Nicetas Bifchof von Aquileja‘ (454—485) ift nun eine

die vielleicht diefe Tractate in Wirklichkeit zurückgingen.

explanatio symboli in einem Codex Chisianus zu Tage

Gleichzeitig mit dem erften Bande meiner Gefchichte

des Apoftolicums erfchien eine Abhandlung des gelehr-

getreten, die man allgemein mit der gleichnamigen fünften

Schrift des von Gennadius genannten Nic. identificirt,

ten Benedictiners Dom G. Morin, der die Nic.-Frage von

Caspari entdeckte den gröfsten Theil diefer explanatio,

einer anderen Seite anregte.

Nämlich Morin glaubte

die fachlich ein befonderes Intereffe hat, weil fıe wahr-

zeigen zu können, dafs das Ze Deum, der fog. ambro-

fcheinlich als erfte die Worte communzo Sanctorum in

fianifche Lobgefang, von einem Nicetas verfafst fein

einem Symbol zeigt, in fünf zufammengehörigen Codices,

müffe und zwar von dem Nic. Dacus, den Paulin gerade

die öfterreichifchen Klöfter ent!tammen. Hier wird fie dem

als Hymnendichter feiere,

Er wies diefem Nic. dann

noch zwei kleine Schriften, de vigzlizs und de bono

Origenes beigel

egt. Unter dem Titel de ratzone fider und

de spiritus S. p

otentia fand Mai zwei Schriften, die un-

fsalmodiae, zu, die man gewöhnt war, auf Nicetius von

verkennbar zwei Theile einer ein

heitlichen Abhandlung

Trier (6. Jahrh.) zurückzuführen, und liefs übrigens er-

darftellen, welche man mit guten Gründen als diejenige

kennen, dafs er glaube, auch der von Gennadius be-

anfehen darf, die von Ge

nn. als /ber de fide unicae ma-

handelte Nic. fei kein anderer als diefer. Er deutet das

jestatis bezeichnet wird;

als Verf. wird hier einfach ein

Romatiana auf Remesiana, wobei er fich befonders auf

die Notiz bei Le Quien bezog, und zeigte, dafs Paulinus

‚Nicetas episcopus‘

genannt. Ueberhaupt findet fich aufser

im Cod. Chzs., bez.

bei Genn., nie eine Näherbeftimmung

von. der Bifchofsftadt feines Nic. fo fpreche, dafs an

für einen Nicetas, den man

Grund findet mit eben dem

Remesiana zu denken nahe liege. Etwas vorher hatte

dort und bei Mai zu Tage tretenden zu identificiren,

Zahn in feiner Schrift über das A

oftolicum kurzweg die

So fand Denis in einem Wiener Codex mehrere Frag-

explanatio symbolz als die des

N

icetas von Remefiana

mente aus offenbar zwei weiteren Schriften desfelben

hingeftellt, naturgemäfs ohne dort eine Begründung da-

Nic. Die Unterfuchung über den Nic. des Genn. conji-

für zu bieten.

Ein Schüler Zahn’s, E. Hümpel, hat nun eine ein-

cirte fchon, ehe der Cod. Chis. bekannt wurde, den Nic.

von Aquileja als die ge

meinte Perfönlichkeit, fo Baronius,

gehende Abhandlung verfafst, die Z.’s Thefe zu erhärten,

der (Y. Romatiana al}s Nebennamen von Aquilej

a fafste.

unternimmt. Er hat dem Nic. von Remefiana überhaupt

Hernach verfolgte Braida in einer fehr weitläufigen Schrift

eine monographifche Unterfuchung gewidmet, leider ohne

diefe Idee; er deutete d

ie Civ. Romatiana auf Portus

Morin’s intereffante Aufftellung auch in den Kreis feiner

wo Nic. von A. refidirt haben

Forfchung mithineinzuziehen.

H.. hatte feine Arbeit

Romatinus bei Aquileja,

Auch Caspari hat

werde, da feine Stadt zerftört war.

ohne Kenntnifs meiner Unterfuchung (erfchienen zuerft

fich an das Zeugnifs des Cod, Chis. ge

halten; wie er fich

in meinem Programm 1892, dann einigermafsen erweitert

mit dem Namen, den Genn. angiebt, auseinandergefetzt

in meinem Buche 1894) begonnen und ‚ihr Refultat, fo-

hat, ift nicht zu fagen, da er die in Ausficht geftellte

wie es {ich inzwifchen geftaltet hatte, theils in ausführ-

Abhandlung über die von ihm am beften kritifch edirte

licher Erörterung, theils in gedrängter Kürze bereits

niedergefchrieben‘, als er von meiner erften Publication

explanatio symb. leider nicht geliefert hat. Neuerdings

hörte, er hat feine Arbeit dann auch, um nicht in feinem

hat noch Bardenhewer die gleicheAuffaffung vertreten. Auf

einer anderen Fährte begegnet zuerft de Rubeis. Er

Urtheil beeinflufst zu werden, zunächft fortgefetzt, ohne

deutet das Romatiana auf Remesiana in Dacia (heute

fich um die meine zu kümmern. Soweit er mit mir über-

Ak- Palanka in Südferbien) und identificirt den Nic. mit

einftimmt, in der Ablehnung des Nic. von Aquileja, ift

eunde des Paulin von Nola, der

er alfo, wie er hervorhebt, von mir unabhängig, und das

dem gleichnamigen Fr

Le Quien ‚behauptet, einen Codex

ift mir natürlich nur willkommen, Ich freue mich über-

in Dacia Bifchof war.

wo _ diefer

des Gennadius in Händen gehabt zu haben,

haupt feiner fleifsigen Arbeit, die ich gern anerkenne,

299

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

D E:

300

fo beftimmen ihn befonders vermeintliche Indicien im

wenn ich 'auch bis auf Weiteres nicht in der. Lage bin,

Das Problem

dem eigentlichen ‚Refultat‘ zuzuftimmen.

Tenor der expl. symb. und mehr noch der beiden Trac-

ift ziemlich verwickelt und im einzelnen profitire ich gern

tate de fide und de pot. spir. s. Da’in den letzteren nur

von H.’s Einwendungen oder neuen Beobachtungen.

der Arianismus und in eigenthümlicher Ausführlichkeit

Zahn hat in der Neuen kirchl. Zeitfchr. 1896 im An-

der Macedonianismus bekämpft werde, fo weife das zeit-

fchlufs an H.’s Schrift und an Morin’s Auffatz fich nun

lich auf die Decennien von 360—420 und Öörtlich am

H. felbft notirt

wahrfcheinlichften auf die Hämushalbinfel; des Näheren

ebenfalls näher über Nic. ausgelaffen,

loyalerweife, dafs er meinen Unterfuchungen, feit er be-

meint H. die Tractate bald nach 381 anfetzen zu müffen,

gonnen fich mit ihnen zu befchäftigen, ‚vielfache An-

er findet _ das fog. Conftantinopolitanum darin benutzt.

regungen‘ verdanke, macht darauf aufmerkfam, wo er

Ich halte letzteres für abfolut unbeweisbar; die Spuren,

durch mich das Material erhalten, fo z. B. in der Be-

die H. annimmt, bedeuten für den, der die Literatur der

ziehung, dafs ich nachgewiefen habe, wie.die expl. symö.

Zeit etwas vollftändiger kennt, gar Nichts (vgl. nur z.

von den Katechefen Cyrill’s von Jerufalem Gebrauch

B. die Anathematismen des 381 in Rom gehaltenen Con-

mache, wie fie fich mit Partien bei Rufin und Gauden-

cils, Hahn? $ 127).

Gegen die Hämushalbinfel hatte ich

tius Brixienfis berühre u. a.

Indem er fich treulich mit

einwenden zu müffen gemeint, dafs Nic. Nichts von dem

mir ‚auseinanderfetzt‘, habe ich ihm wohl vor allem auch

Concil oder den Concilien zu Conftantinopel 381/82 be-

den Dienft gethan, ihm eine Reihe von Fragen zu fuppe-

merke.

Man könnte dann denken, Nic. werde diefe

ditiren,

Ich. erwähne das, weil Zahn über das Verhält-

Tractate wohl noch vor 381 gefchrieben haben,

Dem

nifs zwifchen meiner und H.’s Arbeit hingleitet, ohne

gegenüber kommt in Betracht, dafs Nic. von den Mace-

mehr als ein kurzes ablehnendes Wort für mich übrig

donianern doch, wie ich mich ausdrückte, ‚wie von halb-

verfchollenen Ketzern‘

zu haben.

Ich nehme nicht an, dafs Zahn mich hinter

handele.

Ich hatte mich dabei

feinem Schüler verfchwinden laffen möchte.

Er wird

in Gedanken geftützt auf die Weife, wie die Macedonianer

meine Unterfuchungen eben nicht mehr zur Hand ge-

mit Namen eingeführt werden, nämlich nur ein Mal im

habt haben, als er feinen Auffatz fchrieb. So gedenke ich

Eingange des Tractats de pot, sp. s. und mit der Wen-

keineswegs ein befonderes Aufheben davon zu machen,

dung ‚/ puta‘ — ‚z. B.‘ Auch werden da noch ‚eorum in

hac curiositate parlıcıpes‘ erwähnt, aber nicht bezeichnet,

dafs er gelegentlich fogar ausdrücklich feinem Schüler

Verdienfte vindicirt, die diefer felbft mir zuweift (S. 101I,

H. nimmt an, das feien die Arianer, und das liefse fich im

am. 4 vergl.mit Hümpel! S: 79 -Anm::1).' Ich: halte

Hinblick auf eine Wendung im Eingange von de vat-

jedoch von Zahn fachlich und perfönlich zu viel, um nicht

Jidei hören, aber wahrfcheinlich ift das doch nicht; Nic.

ehrlicherweife zu fagen, was ich bei ihm objectiv als

vergleicht die ‚Macedonianer und ihre Genoffen‘ zu-

Ungerechtigkeit mir gegenüber. betrachte.

fammen mit den Arianern. Da hatte ich daran gedacht,

nicht ficher auszumachen.

Was das Symbol des Nic, betrifft, fo ift manches

H.’s Reconftruction ıft zum

dafs es wohl nach 400 Leute gegeben habe, die, ohne

Macedonianer fein zu wollen, doch noch ‚ähnlich‘ dachten.

Theil im Widerfpruch mit der meinigen. Ich kann ihm

H. glaubt nun dem Tractat anzumerken, befonders an

zugeben, dafs ‚creatorem coeli et terrae‘ vicht daringe-

einigen lebhaften Wendungen, dafs Nic. noch gegen acute

ftanden habe; nach urfprünglichem Schwanken habe ich

Gefahren ftreite. Ich brauche natürlich nicht zu denken,

das fchon felbfit für wahrfcheinlich erklärt.

Es ift durch-

dafs Nic. um 410—420 eine rein ‚akademifche‘ Abhandlung

aus möglich, dafs in Art. 2 ein ‚mzcum‘ vor filium ge-

verfafst habe; dagegen ftreitet auch, dafs er um die

fehlt habe.

Wenn H. meint, auch ‚dominum nostrum‘

beiden Tractate gebeten ift. Zum Schluffe des erften

fei nicht darin vorgekommen, fo kann ich feine Argu-

findet fich die Wendung Aaec .. quia vobis scribi postu-

mente .nicht überzeugend finden.

Die einzige Analogie

lastiıs negare non fotuz (vorher fchon: de hac haeresi

für beide ‚Auslaffungen‘, auf die H. fich berufen könnte

UAE NUNC

dei catholicae calumniatur pauca dicere

(er fcheint fie nicht bemerkt zu haben), bietet die Z/zsf.

postulastis, de hac utique haeresi quae ab Arrio auctore

Amalarıt Fortunati ad Carolum imp., deren Beweiskraft

exorta est).

H. meint, Nic. fchreibe für und an feine

für ein Symbol von Trier, das die beiden Stücke eben-

Gemeinde,

Das ift mir nicht wahrfcheinlich, der Aus-

falls nicht hätte, ich jedoch fehr beanftande (a. a. O. 178).

druck weift eher darauf hin, dafs er von auswärts erfucht

Dagegen ein Symbol des Missale Gallicanum Yäfst wirk-

worden,

Ich habe um defswillen fchliefslich gemeint,

lich ‚dom. nostr.‘ vermiffen. Wenn H. conftruiren will: Z£7

die Tractate des Nic. feien wohl überhaupt hinfichtlich

W VM eus Z Or Bicht EL n CFTg LO

der perfönlichen localen Situation ihres Autors nicht zu

kann man das zugeben, ohne es irgend ficher nennen

urgiren. So will ich nicht behaupten, dafs H. mit

zu dürfen,

feiner Localifirung und Datirung der Tractate ficher im

Gefetzt, dafs diefe Stellung die richtige fei,

fo hätte man eine Analogie dafür zunächft an einer

Unrecht fei, nur hat er mich in keiner Weife überzeugt,

Formel, Hahn? $ 43, die ich aus Italien herleitete (eine

dafs ich _ mit meinen andersartigen Muthmafsungen eine

Hypothefe, die Morin inzwifchen beftätigt hat, indem er

falfche Fährte befchritten hätte.

Ich mache noch auf

Neapel als den Ort derfelben wahrfcheinlich gemacht). Ein

zweierlei aufmerkfam, Zunächft, dafs wenn Nic. nicht

ewiffes Mafs von Wahrfcheinlichkeit befteht auch, dafs

nur von Sabellius, fondern auch von Photinus fagt, er

“auftus Rejenfis fo begonnen habe; eben diefer hat ferner,

übergehe ihn, da er ‚a6 omnibus fere ecclesiüs dignam

wenn der Schein nicht trügt, kein ‚umzcum‘ in feinem

errori Suo Sententzam‘ empfangen habe, das eine Be-

Symbol gehabt. H. will dann weiter lefen: ‚xatum ex spir.

trachtung verräth, die um 380 noch wenig am Platze war,

S, et ex Maria virg., passum sub Pontio P., crucifixum,

Photin ift fehr viel länger als ein Häretiker, mit dem

mortuum , (kein sepultum), tertia die resurrexit elc.

Das

man fich ernftlich auseinanderfetzen müffe, betrachtet

erfcheint als möglich, befonders empfohlen kann ich es

worden. Ich erinnere an Vincentius von Lerinum, aber

nicht finden.

Hätte H. Recht, fo böten fich als nächfte

auch noch Vigilius von Thapfus.

Ferner ift befonders

Parallele die Formeln des fog. Sacramentarium Galli-

der Tractat de fot. sp. s. fo ficher, ja elegant disponirt,

canum. Vollends haben die Stücke des letzten Theils

dafs man ihn fich auch fchwer in einem relativ frühen

des Symbols, über die vielleicht kein Streit zu herrfchen

Stadium der Verhandlungen über den h, Geift vorftellen

braucht, einen Charakter, der am eheften an gallifche

kann.

Man vergleiche ihn einmal mit des Ambrofius

Formeln erinnert.

libri tres de spir. s. Was das Intereffe an den ‚Mace-

Wenn H. trotz des auch von ihm nicht verkannten

donianern‘ betrifft, fo hat noch Fauftus von Reji fpeciell

gallifchen oder wenigftens ‚wefteuropäifchen‘ Gepräges

gegen die Arianer und fie einen /zbellus verfafst. Ich

des Symbols desfelben meint, nicht daran zweifeln zu

würde heute nicht mehr fo beftimmt, wie ich gethan, für

follen, dafs Gennadius fich den Nicetas wohl mit Recht

die Zeit 410—20 bez, wider eine Zeit nach 430

lä-

als den dacifchen Freund des Paulinus von Nola vorftelle,

diren.

Die negativen Indicien. (keine Rückficht auf

302

301

; Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. ı11.

——

Neftorius, keine auf Eutyches) reichen dafür nicht aus.

was ich damals noch nicht bemerkt hatte und auch

Zeitlich erfchiene mir jetzt felbft Nicetas von Aquileja

Caspari nicht bemerkt zu haben fcheint, dadurch ein

wieder möglich. Doch denke ich allerdings an ihn noch

befonderes Intereffe, dafs fie abfolut wörtlich in der

Schrift de baptismo, die Cod, Notre Dame L der Parifer

keineswegs. In Gallien (Spanien) find /um oder nach 430

Arianismus und ‚Macedonianismus‘ acut genug, um zu

Nationalbibliothek ‚enthält, fich auch finden d. h. alfo,

foweit ich zu urtheilen vermag, verbürgt find als eine

verftehen, dafs ein Bifchof gebeten wurde, fıe zu wider-

legen.

folenne gallifche Formel,

Eligius wird danach nicht

Ich darf hier nicht zu viel Raum in Anfpruch nehmen,

Nic. benutzt haben! Dagegen {fpricht nun auch das dafür,

So will ich nur kurz andeuten, was mich auch fonft vor

dafs Nic. nach Gallien gehöre.

wie nach unficher macht, wer der Nicetas fei, deffen

3) Man darf nicht meinen, dafs die Berührungen

Schriften Gennadius notirt, bez. warum ich wenig geneigt

zwifchen Nic. und anderen Schriftftellern bereits allfeitig

bin zu glauben, dafs er mit dem von Paulinus befungenen

aufgedeckt und erledigt wären.

Hier erwähne ich nur

dacifchen Bifchof identifch {fei.

zwei Punkte, die ich auch fchon befprochen habe, wo

aber H. theils die Zurückhaltung des Urtheils,. die ich

ı) Die explanatio symb. pafst inhaltlich merkwürdig

fchlecht zu einem Autor, der als Miffionar unter dem

geübt, nicht gelten laffen will, theils mein Urtheil glaubt

‚wilden Volke‘ der Beffen und Skythen das Chriftenthum

ablehnen zu follen. In erfterer Hinficht handelt es fich

gepflanzt hat und darin nach Paulinus feine Hauptauf-

darum, ob Nic. in der Stelle, wo er über Pontius Pilatus

abe gefehen haben mufs. Die Predigt ift durchaus auf

im Symbol fpricht, aus Rufin’s exposztzo symö6. gefchöpft

civilifirte Täuflinge berechnet,

Man vergleiche doch

habe oder aber für diefe die Quelle fei.

Ich halte die

einmal die Symbolauslegung, die in ähnlicher Situation

Frage für nicht unmittelbar zu entfcheiden.

Ein Zu-

Martin von Bracara geliefert hat.

Einzelne Wendungen,

fammenhang ift klar. Aber es ift fehr merkwürdig, dafs

die paffen würden, wenn es feftftände, dafs Nicetas von

Rufin den Nic. nur hier benutzt haben follte, wenn er

Remefiana der Verfaffer fei, erledigen fich fehr leicht

denn wirklich da, wo er im Eingang aufSolche, die be-

auch bei andersartigen Muthmafsungen.

Ein Mal (nicht

reits vor ihm das Symbol ausgelegt hätten, hinblickt,

öfter!!) ift angedeutet, dafs die Hörer vom Heidenthum

in Sonderheit auch ihn gemeint haben (ollte.

Dafs die

herübergekommen feien und noch Heiden in der Nähe

Stelle bei Ruf. etwas abrupt ift, kann ich zugeben, aber

hätten. Aber das pafst doch wohl letztlich in jede

das liegt in der Natur der Sache, um die es fich handelt,

Taufrede des 4. und 5. Jahrhunderts, Zahn berührt eınen

Nic. und Rufin benutzen den Cyrill von Jerufalem. Da-

Zug, den Gennadius aus einem verlorenen Tractat her-

bei find fie ganz unabhängig voneinander. Dafs Nic. nur

vorhebt, und einen andern, den fragm. IIT des Denis

ein Mal den Rufin benutzt hat, ift bei der relativen

Bei letzterem fieht er fich an eine ‚barbarifche

Kürze feiner Rede weniger. auffallend.

Ich bleibe alfo

gewährt.

Art der Putzfucht‘ erinnert, ich an Modethorheiten;

bei dem %on liquet, bez. dabei, dafs nur die allgemeine

der von Genn. erwähnte Zug ift ebenfo vieldeutig.

Anficht über die Zeit des Nic. einen Wahrfcheinlichkeits-

Grofses Gewicht legt Zahn (nach früheren) darauf, dafs

anhalt dafür, ob er den Ruf. oder diefer ihn benutzt

Nic. ein Bild von Gepflogenheiten der Goldwäfcher ent-

habe, gewähren könne.

Wichtig für die allgemeine

nehme und dafs Paulin feinen Nic. gerade als Bekehrer

Frage könnte es werden, ob Nic. an beftimmter Stelle

von Goldwäfchern feiert, wie denn das Land der Beffen

einen Tractat des Gaudentius von Brescia benutze oder

Aber” ichH 'habe "1ehön

nicht, Dafs’ er denfelben benutze, fchlofs ich 'aus Paral-

wirklich ein Goldland” gewefen,

darauf hingewiefen, dafs Gallien auch Goldwäfchereien

lelen, die zwifchen ihm und Cyrill einerfeits, Gaudentius

hatte, und begreife übrigens nicht, wie man auf jene Rede-

anderfeits beftehen.

Dabei fpielen die Worte ‚Zara-

wendung in fragm. / des Denis folches Gewicht legen

disum confitenti se latroni tribuens‘ eine Rolle, die bei

kann.

Dafs in Dacia ein Nicetas Goldwäfcher bekehrt

Nic, zwar mit Gaud,, nicht aber mit Cyrill, in übrigens

hat, und dafs ein anderer Nicetas fich eines Bildes von

verwandter Stelle, übereinkommen. H, erwägt jene Rede-

der Goldwäfcherei bedient hätte, ift doch wahrlich kein

wendung und meint, wenn Gaud. biete ‚e£ quod, . . la-

Zufall,

troni confitenti paradisum donat‘, {o fei zu vermuthen,

der einen ernftlich zu befchäftigen braucht.

Wenn übrigens Nic. unzweifelhaft griechifche Autoren

rathe.

dafs ‚se‘ bei Nic. einen nachträglichen Interpolator ver-

gelefen hat, fo braucht einen das auch eventuell in

Es fei dem Nic. felbft: nicht zuzutrauen, dafs er,

Gallien, mindeftens in der Rhonegegend, nicht befonders

den Gaud, benutzend, das se, welches einen gramma-

zu frappiren.

tifchen Fehler bez. eine Gedankenlofigkeit bedeute, ein-

2) Sehr intereffant find die Abrenuntiationsformeln,

gefetzt hätte, Richtig fei doch nur gewefen ‚coxfitenti se Ia-

die

ic. kennen lehrt.

Hier hätte H. bei mir Material

tronem‘.

H. meint, der Interpolator habe nach Gaud.,

finden können, welches er für fich zunächft hätte be-

den Nic. ergänzt!

Die ganze Vorftellung ift wunderlich

nutzen können.

Aber er kennt eben noch nicht viel

und eine offenbare Verlegenheitsauskunft. Aber H. hätte

auch nicht in erfter Linie die Grammatik im Text, fon-

mehr als den Nic. und hat auch nicht nöthig gefunden,

bei mir etwas mehr zu lefen, als was ich direct bei Nic.,

dern feine eigene etwas mit Kritik behandeln {ollen.

beigebracht habe. Schon mein Regifter hätte ihn weiter

Das ‚se‘ kann doch anders bezogen werden, als er für

führen können. Ich verweife alfo hier auf das, was ich

allein möglich hält.

Es ift davon die Rede, wie der

Apoft. I, S. 176, Anm, 6 an Material bereitgeftellt habe.

Herr

theils als

Gott,

theils als

Menfch gehandelt

Die Abrenuntiationsfragen bei Nic. berühren fich nahe

hat: ‚als Gott‘ hat er dem ihn als Herrn bekennenden

Räuber das Paradies zugefagt.

Die Stelle bei Nic. hat

aber bekanntlich diefer Mann aus Pannonien. Alfo hätte

mit denjenigen bei Martin von Bracara, Nun ftammte

aäuch bei Hilarius von Poitiers eine Parallele.

Zwar be-

H. den Schlufs riskiren mögen, dafs er vielleicht uns

nutzt der Autor direct nicht diefen, fondern nach aller

eine Controle für die in den Donaugegenden übliche

Wahrfcheinlichkeit in der That den Gaud., kann aber Hil.

Abrenuntiationsformel gewähre. Ich würde freilich da-

gelefen und fich danach eine Vorftellung über den In-

gegen geltend machen, dafs Martin doch nicht fein

halt der conmfessio des Räubers gebildet haben.

Hil.

erfönliches Symbol, fondern gänzlich deutlich das

fchreibt in Zvact, zn I psalm.c. 14 (Zingerle, S. 29)

alläcifche vorbringe, alfo auch vermuthlich die galläcifche

zllic enim plantatum

. Lignum (vitae) est quo latronem

Abrenuntiationsformel.

Dann ift m. E. hier eher ein

dllum, se dominum confitentem, dominus . . introducit

eLc.

Ueb

ens erinnere ich auch an Priscillian /7act. V1

Präj

udiz gefchaffen, dafs ‚Nicetas‘ nach dem Weften ge-

<

höre!

„ a. O. habe ich die Abrenuntiationsfragen des

(Schepfs

74) oder in anderer Beziehung an Atha-

Eligius vo

n Noyon mitgetheilt. Auch fie kommen ganz

nafıus (?) Sermo major de fide, c. 24 (Migne XXVI,

nahe mit

denen des Martin (wie das fchon Caspari her-

1276—77), um zu zeigen, dafs die Stelle eıne ‚Ge-

und des Nic. überein, Sie haben aber,

fchichte‘ hat,

vorgehoben hat)

303

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr.-11.

304

4) Der von Morin unternommene Nachweis, dafs

‚es ift nicht ehtfernt daran zu denken, dafs das Empfundene

Nic. Dacus das 7Ze Deum gedichtet habe, ift von Zahn

irgendwie von aufsen in das Empfinden hinein komme‘

in guter Weife weiter geführt worden; er ift m. E. aus-

(S4170)

Andererfeits ift die Kategorienthätigkeit des

reichend erbracht. Damit hängt auf’s engfte zufammen,

Denkens, durch welche die Empfindungen geordnet und

dafs man diefem Nic. die beiden hymnologifchen Trac-

verarbeitet werden, eine @ frzorz fynthetifche Function

tate, die früher dem Nicetius von Trier zugefchrieben

und demnach, wie das Empfinden felbft, eine gleichfalls

wurden, beilegen darf. Nun habe ich fchon in meinem

ichöpferifche Thätigkeit.

Nach der Anficht des Verf.’s

Buche darauf aufmerkfam gemacht, wie es merkwürdig

bilden nun die Begriffe Wiffen (‚im weiteren Sinne‘,

fei, dafs Paulin nichts von denjenigen Schriften auch

d. h. das allen feelifchen Zuftänden als folchen, alfo auch

nur indirect verrathe, die Gennadius kennen lehrt. Um-

ekehrt weifs

Genn,

Nichts vom Ze Deum und den

dem Wollen und Fühlen gemeinfame ‚eigenthümliche

feelifche Licht‘), Vorftellen (d. h. das Setzen des Ge-

hymnologifchen Schriften,

Wenn Paulin feinen Nic.

wufsten), Meinen (d.,h. das Beziehen der Vorftellungen

einmal als doctissimus bezeichnet, fo reichen zur Er-

auf beftimmte aufserhalb des Subjects gelegene Objecte),

klärung diefes Prädicates füglich fchon diefe letzteren aus.

Urtheilen (d. h. das Behaupten oder Anerkennen von

Da ift es wirklich eine naheliegende Idee, dafs man viel-

dem Subject unabhängig beftehender Objecte), Schliefsen

leicht unterfcheiden müffe zwifchen dem Nic. Dacus und

(d. h. das Entdecken eines Neuen auf Grund des bereits

dem Nic., der die Gennadius-Tractate verfafst habe, bez.

Bekannten) eine Stufenreihe von Denkoperationen, deren

dafs Genn.eine Verwechslung begangen habe. Zur Perfonal-

erfte, das ‚Wiffen‘ in dem Seelenleben als folchem allein

gefchichte des Nic. Dac. haben Hümpel und Zahn Material

unmittelbar gegeben ift, während die vier anderen Kate-

beigebracht, welches willkommen ift.

Ich möchte noch

gorien find und zu dem früheren je etwas neues ‚fchöpfe-

hinweifen auf die Epiftel des Germinius von Sirmium,

rifch‘ hinzubringen. Und zwar, ‚wie das Urtheilen über

die als Hragm. XV des oßp. imperf. des Hilarius bekannt

den einzelnen Kategorien, fo fteht das Schliefsen über

ift. _In der Adreffe findet fich (der Brief geht an Bifchöfe)

den einzelnen Urtheilen‘ als ‚das bewegende und leitende

auch ein ‚Nichae‘,

Ob nicht zu lefen wäre ‚Niceae‘?

Princip aller Kategorienthätigkeit‘.

Das Schliefsen ift

Handfchriftlich tritt bei Genn. u. a. auch die Form Niceas

auf. Germinius könnte den Nic. Dacus meinen. Noch eine

die eigentlich und felbftthätig erkennende und im höchften

Sinne fchöpferifche Thätigkeit des menfchlichen Geiftes.

Bemerkung. Zahn will bei Genn. als richtige Namensform

Und das Erkennen, das durch das Schliefsen zu Stande

‚Niceta‘ (aus 7ıxntNs wie patriarcha aus zwTOLAONNG Etc.)

kommt, ift ‚gewiffermafsen ein Nachfchaffen (der Welt,

feftftellen. Aber nach Hümpel’s Zufammenftellung S. 99

wie aller Wirklichkeit) im Denken, um dadurch das

Anm. 2 fcheint mir der Freund des Paulinus am eheften

objectiv Beftehende nach feiner Vernünftigkeit und inneren

Nicetes geheifsen zu haben. Vielleicht nannte fich der

Nothwendigkeit zu begreifen, fich felbft, die fubjective

Verfaffer der Tractate, die Genn, gelefen, wirklich Niceta,

Vernunft im Object wiederzufinden‘ (S. 191 f.).

Zahn meint, es ‚dürfe wohl hohe Zeit fein, die Dis-

Dem Schliefsen, welches unter den ‚pfychologifchen

cuffion über die Frage, ob der Schrift(teller Niceta des

Kategorien‘ zur wahren objectiven Wirklichkeit felbft

Gennadius und der Niceta des Paulinus identifch oder

hinführt, entfpricht auf dem Gebiete der ‚naturphilo-

verfchieden feien, für immer zu {chliefsen‘.

Ich meine

fophifchen Begriffe‘ oder der ‚Kategorien der gegenftänd-

im Obigen, wo ich keineswegs alles vorgebracht habe,

lichen Welt‘ im Allgemeinen der Satz des Grundes,

was ich zu fagen vermöchte, gezeigt zu haben, dafs es

Diefer ’berüht auf der Unterfcheidung von Wefen und

überaus voreilig und für die Forfchung abträglich wäre,

Erfcheinung, die felbft auch fchon Kategorie ift, und

wenn man Zahn’s Meinung befolgen wollte.

findet als @ Zrzori fynthetifches Urtheil feinen Ausdruck

Giefsen.

F. Kattenbufch,

in dem allgemeinen Princip: ‚Jedes Verbundenfein eines

Mannigfaltigen hat einen Grund‘ (S. 92).

Aus diefem

Satze ergiebt fich zunächft die Kategorie der Subftanz,

Thiele, Prof, Dr. Günther, Die Philosophie des Selbst-

die weiterhin durch die Kategorien der Caufalität und

bewusstseins und der Glaube an Gott, Freiheit, Unsterblich-

der Wechfelwirkung vertieft wird. Dennoch bleibt dem

Verf. der Subftanzbegriff ‚ der wichtigfte.

Er entwickelt

keit. Syftematifche Grundlegung der Religionsphilo-

ihn zunächft zu dem Begriff der abfoluten Subftanz.

fophie.,

Berlin, Skopnik, 1895.

(SIVS 510 a 8

M. ı10. —; geb. M. 12. —

Dem durch den Satz des Grundes geforderten 7eg7eSSUS

zn infinitum ift nämlich ‚mit dem Begriffe des Unbedingten,

‚Wahr ift, was der Wirklichkeit entfpricht‘ (S. 423).

der causa suz, der abfoluten Subftanz ein Damm‘ ent-

‚Zwar kann die Wirklichkeit felbft nicht wahrgenommen

gegenzufetzen (S. 95). Demgemäfs wird die Triftigkeit

werden ... ., fondern wahr ift fchliefslich nur, was der

des kosmologifchen Beweifes für das. Dafein Gottes gegen

Gefetzmäfsigkeit des Denkens gemäfs ift‘,

Doch ‚von

Kant aufrecht erhalten.

Und zwar kommt‘ ‚die Behaup-

einem Thatfächlichen, das im Denken anerkannt werden

tung eines allerrealften Wefens‘ nicht etwa durch die

mufs, ift ftets auszugehen‘ (S. 424). Was aber ift that-

verfteckte Anwendung des ontologifchen Arguments, wie

fächlich? Der Verf. fagt, jede echte Philofophie müffe

Kant meint, ‚fondern lediglich dadurch in den kosmo-

als Anfang und bleibenden Grund alles Erkennens die

logifchen Beweis, dafs diefer vom empirifch Gegebenen

Erfahrung anerkennen. Aber die Erfahrung ift nicht mit

ausgeht‘ (S. 102).

‚Das Suchen nach dem. objectiven

dem Empfinden identifch. ‚Bliebe es beim blofsen Em-

Grunde unferes beftimmten Empfindungslebens‘ kommt

pfinden, fo gäbe es gar kein Erkennen. Denn Erkennt-

eben nur zur Ruhe ‚im Begriffe der abfoluten Subftanz‘

nifs und Wahrheit find nur im Urtheil, das Urtheil aber

(S. 121). Diefer Begriff bietet auch erft für das Verftänd-

ift mehr, als das blofse Haben von Empfindungen‘ (S. 15).

nifs des ‚Gegebenen‘ eine geficherte Grundlage, indem

Demnach kommt die Erfahrung vielmehr zu Stande durch

nur, wenn er vorausgefetzt wird, die von der abfoluten

das Zufammenwirken des Empfindens und der apriorifchen

Subftanz abhängigen und aus ihr feit Ewigkeit hervor-

Verftandesthätigkeit. Aber das Empfinden felbft giebt

gegangenen endlichen Subftanzen als (zeitlich) unent-

auch nicht unmittelbar ‚dasjenige wieder, wodurch es

ftanden und unvergänglich, beharrlich und unveränder-

angeregt ift. Vielmehr werden durch die Einwirkungen

lich gedacht werden können,

Als unveränderlich und

anderer Subftanzen auf die Seele in diefer zunächft nur

beharrlich find fıe ferner auch einfach, und zufolge diefer

Zuftandsänderungen hervorgebracht, die der Verf, als ein

Einfachheit beftehen fie innerhalb des Endlichen durch

praefenfitives Gefchehen bezeichnet und als den Real-

fich felbfit und befitzen eine felbftändige Exiftenz.

Von

den materiellen Subftanzen endlich unterfcheidet fich die

grund oder das logifche örzus des Empfindens angefehen

wiffen will, Diefes aber ift feinerfeits eine ‚urfprünglich

Seelenfubftanz dadurch, dafs ‚die Seele auf Grund der

hervorbringende‘, ‚wahrhaft fchöpferifche Thätigkeit‘, und

äufseren Einwirkungen, durch ihre Denkkraft diefelben

305

Theoldgifche Literaturzeitung. 1896. NLGa

306

C

auseinanderhaltend, eine Vielheit von Empfindungen‘

wollenden überzeitlichen Ich, das mit Nothwendigkeit

fetzt, während die materielle Subftanz ‚alle von aufsen

wollen mufs, was zu feinem fubftanziellen Wefen gehört.

kommenden Anftöfse zu Einer Refultante zufammen-

Aber zum Wefen des Ich gehört nicht nur das logifche

fliefsen läfst‘ (S. 242).

und moralifche Sollen, fondern auch die Liebe zum

Die Seelenfubftanz oder das Ich wird nun weiter in

Angenehmen.

Innerhalb beftimmter vom Gefetz zu

fehr forgfamen und complicirten Erörterungen in ihrer

Der

ziehender Schranken ift diefe mit jenem verträglich. Wenn

Eigenthümlichkeit näher zu beftimmen verfucht.

fie aber im thatfächlichen Leben der Menfchen ihre

Ausgangspunkt ift die Beobachtung, dafs die Seele ur-

Grenzen von Haus aus niemals inne hält, fo liegt das

fprünglich und unmittelbar im Fühlen von fich weifs,

daran, dafs unfer empirifches Denken und Handeln nicht

und dafs demnach das Ich kein ‚Sich-felbft-denken‘ oder

nur unter dem Einflufs des Willens, fondern auch der

‚Sich-felbft-empfinden‘, fondern Selbftgefühl ift (S. 301 ff.).

mechanifchen (pfychifchen und phyfifchen) Gefetzmäfsig-

Das Gefühl als folches aber wird als Identität von Wiffen

keit fteht. ‘ So herrfcht in der Entwicklung des Seelen-

und realem Sein oder Identität des wiffenden Subjects

mit dem im Ich gewufsten Object beftimmt.

Da nun

lebens ein Kampf des Gefetzes, welches der kategorifche

Ausdruck für das wahre Wefen des Ich ift, mit deffen

im Gefühl ftets auch ein Moment des Willens liegt, fo

Liebe oder Abneigung zu feinen an fich durchaus nicht

wird das Ich felbft als Identität von Wiffen, Wollen und

wefentlichen Zuftänden des Angenehmen oder Unange-

fubftanziellem Sein definirt (S. 329). Als folches unwandel-

nehmen, Damit aber das Ich in diefem Kampfe die

bares, beharrliches, ftets mit fıch identifches Ich, das fich

Entfcheidung für das Gute immer mehr treffen lerne,

felbfit will, weifs fich die Seele gegenüber den veränder-

mufs es zuvor die richtige Erkenntnifs des Unwefent-

lichen Zuftänden ihres empirifchen Fühlens und Wollens,

lichen und des Wefentlichen erlangen. Denn im ‚prae-

zu denen fie gemäfs dem Begriff von Subftanz und

logifch-moralifchen Sich-felbft-wollen‘ gehört die Wahl-

Accidens in einem gewiffen Gegenfatz fteht. Infofern ift

freiheit nur erft als Anlage zum Wefen des Ich. Sie

fıe ‚überzeitliches Ich‘.

Doch ift diefes Ich andererfeits

entwickelt fich aber, wobei allerdings auch die Gunft

‚Jeweilig in feinem Zuflande, es felbit kommt in feinem

oder Ungunft der Verhältnifse mit in Betracht kommt,

Thun zur Aeufserung‘ (S. 364). Und fo ift es auch der

auf Grund der richtigen Erkenntnifs durch die Vebung

eigentliche Grund aller feiner veränderlichen Zuftände,

in der freien Entfcheidung für das Gute, fo dafs, je mehr

die aus feinem innerften Selbft hervorgehen. Desgleichen

fich die Liebe zum Guten befeftigt, um fo kleiner die

ift dasfelbe überzeitliche Ich der Grund feiner gefammten

Möglichkeit des freien Wählens überhaupt wird, und um

Kategorienthätigkeit, die erft in dem fich entwickelnden

fo näher das Ziel der vollen Freiheit = Nothwendigkeit

Denken auftritt und in dem überzeitlichen Ich als folchem

heranrückt. Auf die Frage nach dem Grunde der freien

nicht vorhanden ift. Sie geht aber aus diefem hervor

Entfchlüffe aber ift die zum Wefen des überzeitlichen

und mufs ‚hinzukommen, wenn das jeweilige Fühlen und

Ich gehörige Wahlfreiheit die letzte Antwort, ‚Ein Grund

Handeln wirklich ein bewufstes werden foll‘ (S. 365).

hinter dem freien Entfchluffe wäre vielmehr ein Wider-

Durch die {fchaffende Kraft des in den

ategorien

fpruch‘ (S. 455). ‚Ich will, weil ich will; und erft wo

fich vollziehenden Denkens wird der Uebergang ‚von

diefes unbedingte Wollen ift, da ift fittliche Zurechnung,

der gegebenen Erfcheinungswelt zu einem in diefer Welt

da ift auch unbedingter Werth oder unbedingte Ver-

noch nicht Gefetzten‘ gemacht und das Anfichfein ge-

fetzt. Während diefes, was die fubftanzielle Seele betrifft,

werflichkeit des Entfchluffes‘ (S, 456). So fetzt das Sollen

unmittelbar in dem Fühlen enthalten, ja mit ihm identifch

des Denk- und Sittengefetzes..der Geltung. des ‚Satzes

ift, fo fagt der Verf., felbfit, es fei ein ‚verzweifelter

vom Grunde in der Wahlfreiheit des Ich ’eine Grenze,

Und dies giebt dem Ich den anderen endlichen Subftanzen

Schritt‘, der jedoch ‚unter der zwingenden Nothwendig-

gegenüber eine ganz befondere Stellung (S. 457).

keit des Denkgefetzes‘ gethan werde, das Anfichfein

Das Ich hat aber ‚nicht nur andere endliche Sub-

anderer Subftanzen zu behaupten (S. 368). Und doch

ftanzen fich gegenüber, fondern allen endlichen Subftanzen

erfafst das ‚Meinen‘, in dem zugleich ein Wollen ent-

liegt zu Grunde die Eine abfolute Subftanz. Der Grund-

halten ift, das Anfichfein nie. Denn ‚die uns umgebenden

zug im Wefen des endlichen Ich

Dinge find verfubftanzialifirte Empfindungen‘. Auch der

feine Abhängigkeit von der abfolu

ten Subftanz‘

ift daher nothwendig

(S. 445).

Raum hat, wie die Zeit, feinen Urfprung und Beftand in

Diefe Abhängigkeit oder diefer Zug zu Gott

ift ‚das

der Kategorienthätigkeit (S. 56).

Er;: ift: Falfo aur Hen

urfprünglichfte religiöfe Gefühl, die wahre Urrelig

ion und

Gebilde unferes Denkens, beftimmt zur Aufnahme und

bleibende Grundlage‘ des gefammten Geifteslebens der

Ordnung des Empfindungsinhalts und der diefem Inhalte

Seelenfubftanz (S. 458), und infofern zugleich auch das

zu Grunde gelegten Dinge‘ (S. 411). Demnach ift fowohl

Princip und die Summe des Sittengefetzes. Denn .alle

das: Subftanzfein der Seele ‚fchlechthin ein Raumlos-

fittlichen Forderungen laffen fich aus der Liebe zu Gott

pfychifches‘, als auch die materiellen Subftanzen ‚aus-

ableiten.

Und das Gebot, Gott über alles zu lieben,

dehnungslofe Kraftcentra, in fich felbft ein raumlos inten-

fordert nothwendig auch die

Wefen des Geiftes allein an

jenige Geiftescultur, die dem

fives Sein‘ (S.414). Schliefslich müffen alle endlichen Sub-

gemeffen i(t. Die gebotene

ftanzen ‚in einem rein begrifflichen Nebeneinander....

Gottesliebe aber ift Selbftzwec

k, da fie kategorifch gefordert

miteinander verbunden fein, denn fie find in der abfoluten

wird. Und doch vollzieht jeder, der fich für diefes Gebot

Subftanz verbunden.

In einem folchen Nebeneinander

entfcheidet, zugleich thatfächlich einen Act der Selbft-

mufs alfo auch die Seelenfubftanz eines Menfchen mit

behauptung im wahrften Sinne. Solche Selb

ftbehauptung

feinem Organismus verknüpft fein, und zwar aufs Engfte

ift nicht Egoismus,

denn fie betrifft nicht das Sein des

verknüpft, indem fie nur mit diefem Organismus und

überzeitlichen Ich, das von feinem Wolle

keinem . anderen in unmittelbarer Wechfelwirkung fteht‘

n vielmehr ganz

(S. 416).

und gar unabhängig ift. Wohl aber ift

es verwerflicher

Egoismus, wenn fıch das Sichfelbftwollen auf einen Zu-

Auf diefer Metaphyfik erhebt fich zunächft die Ethik

ftand des Ich richtet, der mit der Liebe zu Gott nicht

des Verf.’s, Er erkennt richtig, dafs‘ das Ideal der wahren

verträglich ift,

Freiheit zugleich Nothwendigkeit des Guten ifl. Aber

Gemäfs dem Satze vom Grunde erfolgt der Fort-

‚das Ziel der realen Freiheit hat zur nothwendigen Voraus-

fchritt vom urreligiöfen Gefühle zum Begriffe Gottes,

fetzung die formale Freiheit, die es dem Menfchen mög-

Allerdings vermögen wir nicht Gott an fich, fondern nur

lich macht, zwifchen Gutem und Böfem zu wählen‘

‚in unferer menf{chlichen Weife, nur _ nach der Natur und

(S. 427). Nun enthalten fowohl das Sittengefetz wie das

Gefetzmäfsigkeit unferes Denkens zu erkenn

en‘ (S, 478).

Denkgefetz ein Sollen. Demgemäfs befteht ein Parallelis-

So aber ergiebt fich eine durchgehende A

nalogie des

mus zwifchen dem richtigen Denken und dem richtigen

Begriffes der abfoluten Subftanz mit dem

Subftanzfein

Wollen,

Beides zu üben ift die Aufgabe. des fich felbft

der menfchlichen Seele.

Demnach ift die Grundbeftim-

307

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

N 3}

308

.

s

ö OFE

mung des Unbedingten das Selbftgefühl, in dem das

fondern den vielmehr unfere eigene Empfindung und unfer

Moment fowohl des Wiffens als des Subftanzfeins ent-

eigenes Denken {chafft,

Welcher der beiden Eıkennt-

halten ift. Gottes Subftanzfein ift eben ‚ganz und durch-

Wie aber die Seele

nifsgründe befteht nun aber zu Recht, der uns gegebene

weg identifch‘ mit feinem Wiffen.

oder der von uns gefchaffene?

It es;:diefer;; dann löfl

in ihrem Vorftellen wefentlich fchöpferifch thätig ift, fo

fich alle Religion und Sittlichkeit in Dunft und Nebel

ift Gott durch die Kraft feines Vorftellens und Denkens

auf. Soll das jedoch nicht gefchehen, dann kann auch

Schöpfer der endlichen Subftanzen als folcher. In diefem

nur das ‚urfprünglichfte religiöfe Gefühl‘ als ausfchliefs-

göttlichen Schaffen ift nun auch ein Wollen Gottes thätig,

licher Erkenntnifsgrund des göttlichen Seins und Wirkens

das nicht ohne dazu gehöriges Fühlen denkbar ift. So

angenommen werden.

Dann aber mufs auch der Wahr-

heitsbegriff des Verf.’s einer eingreifenden Revifion unter-

fteht dem urreligiöfen Gefühl der Seelenfubftanz die im

Selbftgefühl Gottes wurzelnde Liebe zu feinen Gefchöpfen

zogen werden, Und diefelbe Forderung ergiebt fich ferner

gegenüber,

Weiter wird Gottes Allweisheit, Allmacht,

daraus, dafs wir nicht nur ein theoretifches, fondern viel-

Allgegenwart und {fchliefslich feine Perfönlichkeit ent-

mehr ein gerade fehr praktifches Intereffe an der Wahr-

wickelt, dergemäfs er ‚als gerecht und zugleich gnädig

heitsfrage haben, Es mag ja theoretifch nothwendig fein,

des Menfchen Halt und Stärke im Leben, fein Troft und

die apriorifche Mitwirkung des Verftandes neben der

feine Hoffnung im Sterben ift‘ (S. 496).

Endlich fordert

finnlichen Empfindung anzunehmen, um das Zuftande-

das Sittengefetz ‚nach feinem Zufammenhange mit dem

kommen unferer Erfahrung begreiflich zu machen, und

insbefondere die bekannten Theorien der Optik und

Gottesbegriff geradezu einen Zuftand des Weltganzen,

in dem Naturgefetz und Sittengefetz in ihrem Wirken

Akuftik, auf die fich auch der Verf, beruft, mögen ihr

eins wären‘ (S. 508).

In der fo poftulirten Harmonie

gutes Recht haben.

Aber folche Hypothefen haben

zwifchen beiden ‚müffen auch die Seelenfubftanzen, als

doch nur foweit Geltung, als fie im Zufammenhang der

die eigentlichen Träger des Sittengefetzes, an der Durch-

Naturwiffenfchaft gewiffe Vorgänge erklären, die in unferem

geiftigung des Weltganzen thätig wie leidend betheiligt

vulgären fubjectiven Weltbild keinen Platz haben, da fie

fein‘ (S. 509).

So ergiebt fich die Hoffnung auf ein zu-

nicht einmal direct wahrgenommen werden.

Dagegen

künftiges, befferes und gerechteres Dafein, welche der

als felbfitändige Wahrheitserkenntnifs,

aus welcher

wieder weitere Schlüffe, und zwar fo gewagte, wie die

‚befte Damm‘ gegen den Peffimismus und die fittliche

Verwilderung unferer Zeit fein dürfte.

des Verf.’s, gezogen werden könnten, dürften jene Hypo-

Das philofophifche Syftem des Verf./’s, der fich in ent-

thefen doch nur dann anerkannt werden, wenn wirklich die

fcheidenden Punkten auf Fichte beruft, ift durch grofsen

Theorie alle Fühlung mit der Praxis des Lebens verlieren

Gedankenreichthum, Scharffinn und Folgerichtigkeit aus-

und fich durchaus der Controle durch diefe entziehen

gezeichnet.

Er hat eine grofse Aufgabe geiftvoll und

follte.

Da hat doch Kant die Grenzen des theoretifchen

energifch durchgeführt,

Und es ift eine erfreuliche Er-

Erkennens vorfichtiger und zutreffender beftimmt, wenn

er den Gebrauch der Kategorien auf Gegenftände mög-

fcheinung, dafs auch noch in unferer Zeit der Idealismus

einen Vertreter aufzuweifen hat, der in fo gediegener

licher Erfahrung befchränkt und das Ding an fich als

und felbfitändiger Denkarbeit das Vorurtheil widerlegt,

einen Grenzbegriff der nur für die exacte Wiffenfchaft

Für

als ob die moderne Wiffenfchaft nothwendig eine mate-

competenten theoretifchen Vernunft beftimmt hat,

rialiftiiche Weltanfchauung zu ihrem Correlat habe. Den-

die praktifchen Angelegenheiten der Menfchheit, ins-

noch find gewichtige Einwendungen gegen nicht wenige

befondere für Sittlichkeit und Religion, ift aber überhaupt

Conftructionen des Verf.’s zu erheben. Aber der verfüg-

alle idealiftifche Deutung der empirifchen körperlichen

bare Raum geftattet doch nur, auf einige Hauptfachen

und räumlichen Wirklichkeit völlig belanglos. Da genügt

einzugehen,

es vollkommen, und es erprobt fich am Erfolge auch als

Vor allem fragt es fich nach dem Erkennt-

nifsgrunde der Philofophie und insbefondere der Gottes-

richtig, dafs wir die uns umgebenden Dinge einfach

erkenntnifs des Verf.’s. Eigentlich nämlich läfst diefer nur

nehmen, fowie fie uns erfcheinen, und dafs wir auf fıie

das Selbftgefühl, das den fubftanziellen Kern des Ich

zu wirken und fie zu verwerthen ftreben gemäfs den fitt-

ausmacht und der Realgrund auch aller Denkthätigkeit

lichen Grundfätzen, deren Vorausfetzung unfere Religion

ift, als. etwas unmittelbar gegebenes gelten.

Denn

ift. Wenn aber der Verf, von einem urreligiöfen Zuge

wenn er auch gelegentlich (z. B. S. 205) die Empfindungen

des fich felbft fühlenden Ich redet, fo beweift die Rück-

als gegebenen Stoff des Denkens betrachtet, fo ift

ficht, die er hin und wieder auch auf die gefchichtliche

diefes Gegebenfein doch nur im relativen Sinne zu

Entwicklung der Religion innerhalb der Menfchheit und

verftehen. Es foll ja vielmehr das Empfinden felbft nicht

der Religiofität und Sittlichkeit der Einzelnen nimmt, dafs

weniger wie alles Denken ein fchöpferifche Thätigkeit

er doch nicht etwa jedem Individuum zu jeder Zeit den

des Menfchen fein,

Macht man nun aber mit diefer

Befitz deffen beilegt, ‚was nothwendig Inhalt aller Religion

Auffaffung wirklich Ernft, wie dies ohne Zweifel auch die

ift‘, fondern dafs das urreligiöfe Ich, fowie er es auffafst,

Abficht des Verf.’s ift, fo ergiebt es fich, dafs nicht nur

eine lediglich abftracte und normative Conftruction ift.

die Erfcheinungswelt eine Schöpfung des Menfchen ift,

Immerhin wird wenigftens jeder theologifche Lefer feines

fondern auch die endlichen Subftanzen, ja {fchliefslich

Buches es vermiffen, dafs dies nicht deutlicher hervor-

felbft die abfolute Subftanz oder Gott durch die fchöpfe-

gehoben, und dafs insbefondere der Unterfchied zwifchen

rifche Erkenntnifsthätigkeit des Menfchen gefetzt werden.

den religiös productiven und fittlich gefetzgeberifchen

Andererfeits aber nimmt der Verf. in dem durchaus

©

Individuen in der Gefchichte und der grofsen Ma(fe der

gebenen Selbftgefühl des Menfchen einen urreligiöfen

mehr oder weniger empfänglichen und im beften Falle

Z

ug der Abhängigkeit von Gott an.

Demgemäfs weifs

religiös und fittlich reproductiven Menfchen kaum ge-

das Ich fich Gott gegenüber zum Sollen des Guten und

ftreift, gefchweige mit Sicherheit feftgeftellt wird,

zur Liebe gegen Gott verpflichtet. Und gerade in dem

OÖ Ritfehk

wirklichen Gegebenfein diefer nothwendigen Bezieh-

Bonn.

ungen der ‚praktifchen Vernunft‘ liegt auch für den Verf.

die Wurzel aller Religion und Sittlichkeit.

Hier haben

Bibliographie

wir alfo etwas lediglich gegebenes als den Erkenntnifs-

von Cand. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

rund nicht nur für das Dafein, fondern auch für den

iebeswillen Gottes, von demwir Gerechtigkeit und

Deutfche Literatur,

Gnade hinnehmen, und dem wir uns im Gehorfam gegen

Jahresbericht, theologifcher, Unter Mitwirkg. v. Baur, Böhringer, Dreyer etc.

das moralifche Gefetz hingeben follen,

Dort jedoch

hrsg. v. H. Holtzmann, 14. Bd., enth, die Literatur des J. 1894.

haben wir: einen Erkenntnifsgrund nur für das Dafein

5. (Schlufs-)Abth. Braunfchw., Schwetfchke & Sohn, 1896. (gr. 8.)

Unentgeltlich,

Gottes, der uns indeffen nicht eigentlich gegeben ift,

Regifter, bearb. . v, L, Plöthner. (77 S.)

309

Theologifche Literaturzeitung.

SO0 NT:

310

SR

Bertholet, A., Die Stellung der Israeliten u, der Juden zu den Fremden,

Mehlhorn, P., Rechenfchaft v. unferm Chriftentum. Ein Büchlein f,

Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (XI, 368 S. gr. 8.)

K

Konfirmandenftunden u. ftille Stunden daheim. Leipzig, Barth, 1896.

Kommentar, kurzgefafster, zu den hl, Schriften des Alten u. Neuen Tefta-

(VIIL, 112 S. 12.

I, 20

mentes, fowie zu den Apokryphen, Hrsg, v. H. Strack u.O.Zöckler.

Evers, E., Berliner Evangelien-Poftille, Predigten f, die Sonn- u. Feft-

A.: Altes Teftament.,

5. Abtlg.

2. Hälfte.

München, C. H. Beck,

tage des ganzen Kirchenjahres, in Verbindg. m, Berliner Amtsbrüdern

o

hrsg. (In 15 Lfgn.) ı. Lfg. Berlin, Buchh. der Berliner Stadtmiffion,

1896. (gr. 8

Die zwö

if kleinen Propheten, ausgelegt von C. v. Orelli. 2. Aufl, (VI, 22.4 5.)

1896. (48 S. m. Abbildgn. Lex.-8.)

Bang, S., Das Leben unferes Heilandes, Für Schule u. Haus im Wort-

Jaus, J., Meine Heimreife aus dem H

E denland: darchs: Heiea dand

laute der Evangelien nach feinem gefchichtl. Verlaufe einheitlich

Mit mehreren Bildern, Bafel, Miffionsbuchh., 1896. (64 S. 8.) —. 20

dargeftellt.

Mit ı Chriftusbilde u,

I1 Karte v.. Paläftina.

Leipz.,

Stockmayer, O., Die Zubereitung der Braut des Lammes, Notizen aus

Wunderlich, 1896, (VIII, 127 S, gr. 8.) —. 60; in Schulbd. —. 75;

Verfammlgn. Stuttg., R. Roth, 1896, (119 S. gr. 8.)

—, 70;

Gefchenkausg, in Prachtbd. ı. 20

kart. —. 90; geb. in Leinw. I. 20; m, Golddr. 1. 30

Bernoulli, C. A., Das Konzil v. Nicäa,

Habilitationsvorlefung. Frei-

Silberftein, M., Im Himmel u. auf Erden,

Parallel-Bilder aus dem

—, 80

Stimmen aus Maria Laach, Er

burg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (III, 36 S. gr. 8.

religiöfen Leben der verfchiedenen Völker. Breslau, Koebner, 1896,

gänzungshefte, 66. Freiburg i/B., He;dfe_2,

V

.

1896. (gr. 8.

.Von

Schulchan Aruch od, die vi

er jüdifchen Gefetzbücher. Ueberf, v. H. %3 _F_

Die Verehrung U. L. Frau in Deutfchland während des Mittelalters.

Löwe sen.

2 Bde,

2, Aufl, Wien, Mechithariften-Buchdr., 1896.

S. Beiffel. (VII, 154 S.)

(XLIV, 402 u. 754 S. gr. 8.)

15. —

Müller, Ae., Das Marterthum der thebäifchen Jungfrauen in Köln, (Die

h. Urfula u. ihre Gefellfchaft,) Ein Beitrag zur köln. Gefchichte,

Köln, Schafftein & Co., 1896. (III, 36 S. 8.)

53

Siteratur des Auslandes,

Minges, P., Gefchichte der Franziskaner in Bayern, Nach gedr. u. ungedr.

Quellen bearb. München, Lentner, 1896. (XV, 302 S. gr. 8.) 5: —

Moody, D. L., Pleasure and profit in Bible study. London, Morgan & S.,,

Lemmens, L., Niederfächfifche Franziskanerklöfter im Mittelalter. Bei-

1896. (124 p. 8

286 d.

trag zur Kirchen- u. Kulturgefchichte, Hildesheim, Lax, 1896. (VIII,

mn

Kittel, R., A history of the.Hebrews, Vol.2, Transl. by H. W. Hogg

79.S. m. 1.Siegeltaf. . gr...8.)

and E, B. Speirs. London, Williams & N., 1896. (420 p. 8.) 105. 6 d.

Baufteine zur Gefchichte des Predigerordens in Deutfchland. I, Köln,

X

—

Meyer, F. B., Jeremias som Praest og Profet, Paa Dansk af O, Olesen,

1896. Kempen, Mausberg & Klöckner, (8.

Med Forord af Biskop Götzsche. Kgbenhavn, Struer, 1896. (248 S. 8.)

fchildert v. P. M. de Lo&.

Die Dominikaner zu Wefel,

Nach handfchriftl. u, ge:

druckten Quellen. ge-

ı Kr. 75 Ore

(VII, 48 S. m, ı Taf.

Linton, H., Christ in the Old Test,

3rd edit.

London, Stock, 1896.

Acta concilii Constanciensis. 1, Bd.: Akten zur Vorgefchichte des Kon-

(280 p. 8.)

S,

{(tanzer Konzils (1410—1414). Hrsg. v. H. Finke. Münfter, Regens-

Text and studies:

contributions to biblical and patristic literature, Ed.

berg, 1896. (VIII, 424 S. gr. 8.

32

Fromme, B., Die fpanifche Nation u. das Konftanzer Konzil, Ein Bei-

by J. A. Robinson, Vol. 4, 1ı & 2. (Royal-8.)

trag zur Gefchichte des grofsen abendländ. Schismas. Münfter, Regens-

2. Coptic apocryphal gospels. (292 p.) 95.

ı. The Athanasian creed and its early commentaries, (168 p.) 5S.

—

berg, 1896. (VII, 153 S. gr. 8.

Mariano, R., Francesco d’Assisi e alcuni dei suoi piü recenti biografi.

Monumenta conciliorum generalium seculi XV, ediderunt caesareae aca-

Napoli, Tip. della r. Universitä, 1896. (208 p. 8.

demiae scientiarum socii delegati, Concilium Basileense. Scriptorum

REgnier, L., L’architecture religieuse aux XIe et XIIe si&cles dans les

tomi III pars /V. Wien, (Gerold’s Sohn), 1896. (Imp.-4.)

.20

anciens dioceses d’Amiens et l’ouvrage de M, Camille Enlart. Caen,

Yoannis de Segovia, fresbyteri cardinalis tit, Sancti Calixti, historia

Delesques, 1896. (41 p. 8.)

gestorum synodi Basileensis, Editionem ab E, Birk inchoatam aßparatı

critico adiecto continuavit R. Beer.,

Vol. II. Liber XVII.

(S. 947—1206.)

Dobrovic, F., Cenni storici sulla origine e fondazione del convento di

s, Francesco in Cherso, Padova, Tip. Antoniana, 1896. (47 p. 8:)

Knöpfler, A., Johann Adam Möhler, Ein Gedenkblatt zu deffen 100. Ge-

Clarke, H, W., A history of the church of Wales,

burtstag. München, Lentner, 1896. (IX, 149 S. m. Bildnis, gr, 8.) 2. 50

London, Sonnen-

6s.

Botfchaft, die gute. Miffionstraktate der Brüdergemeine, Nr, 8, Stuttg.,

—

schein, 1896. (272 p. 8.

R. Roth, 1896,

8.)

(9]

Gee, H., and W. J. Hardy, Documents illustrative of English church

Oom Fani.

Eine Geftalt aus dem heid

a

Fnchriﬂ:l. Gfmeinle!)en Si?dafrilfßs.

history. ‚ Compile:

d_ yf_rom _ori_g"u}1(al‘{spy.x_r<;g:sT Loudon‚ Mg.cmillan‚ 1896.

Von H. G..Schneider., .(V, 55 -S.

VRE(OS2 DA

10s, 6 d.

Flugfchriften des Evangelifchen Bundes

1 Hrég. vom Vorftand des Ev.

Pierre, V., La d&portation eccl6siastique sous le Directoire. Documents

Bündes. 121. u. I22. Hft, (XI. Reihe, ı. u. 2. Hft. Leipz., Buchh.

ia

in6dits, recueillis et publie&s pour la Soc. d’hist. contemp. Paris,

d, Ev. Bundes v. C. Braun, 1896. (gr. 8.

o

Picard & fils, 1896. (XXXIX, 489 p. 8

Zur Evangelifation Brafiliens. Erinnerungen u. Beobachtungen v. *, (43 S.)

Avril, A, d’, Documenti relativi alle chiese d’Oriente ed alle loro rela-

Bundes-Kurs, unfer. Die Jünglingsvereins-Arbeit betreff, Berichte u, Leit-

- fätze, hrsg. vom füddeutfchen Jünglingsbund, ı. Hft. Stuttg., R. Roth,

zioni con Roma, Traduzione sulla terza francese. Novara, P. Reina,

—

o

1895.

779P- 180

OC

1896. (8.

Berichte u.

Leitfätze aus e. I. Befprechungs-Kurs f. Jünglingsvereins-Arbeit,

Middleton, W., Alpha and Omega; or, God in human life. London

’

veranftaltet zu Stuttgart vom 27.—31. Dezbr. 1893 durch den füddeutfchen

C. H. Kelly, 1896. (138 p. 1ı2.)

ıs 6d,

Jünglingsbund,

(44 5.)

Duhm, B., Das Geheimnis in der Religion.

Vortrag. Freiburg__ 1/Iäc:

J5.C.-B. Möhr; 18960925 g1. 8.

Aus Zeitfchriften,

Fachtmann, Baufteine. Nachweis der Übereinftimmg. zwifchen Natur-

Howlett, J. A., B/6lical science and the Bible

u Gotteserkenntnis. Hamburg, Agentur des Rauhen Haufes, 1896.

u

(Dublin Rev, apr. 1896,

(116.8:8;

.....

B. 282—308).

Kaftan, Th., Der chriftliche Glaube im geiftigen Leben der Gegenwart,

T, A., Bibel u, Naturwiffenfchaft (Bew. d. Gl. 1896, 4, 5. ı2

6—167).

Schleswig, Bergas, 1896. (III, 110 S,

8.

I. 20

Westphal,

A., Za thEologie biblique, son importance et son actualite

Cremer, H., Glaube, Schrift u, heilige Gefchichte

, 3 Vorträge. Gütersloh,

(Rev, de fheol, et des quest. rel, 1896, 3, p. 189—204).

I

O; gebi2.

Stevens, D. G., 4 critical commentary on the songs of the return

Bertelsmann, 1896. (III, 106 S, 8.

K TI

[Hobymm 5=w]. Part Z (Hebraica oct, 1894 —jan. 1895, ß. 1—100).

Bibel u, Naturwiffenfchaft. Apologetifche Studien e, Naturforfchers.

Die bibl. Krankenheilgn, i

m Lichte der modernen Medizin,

[Aus:

Withefoord, B., 7%e ideal preacher (Expositor may 1896, p. 357—366)

.

‚Der Beweis d. Glaubens‘,

] Gütersloh, Bertelsmann, 1896. 9_5 öso

Bruce, A, B., J7esus mirrored in Matthew, Mark and Luke. V: The

Br 8

mission to the publicans (Expositor may 1896, DB. 321—335).

Tienes, A,, Lotze’s Gedanken zu den Principienfragen der Ethik. Hei-

Ramsay, W. M., 4 fixed date in the life of St. Paul (Expositor may

85. gr. 8.

. pa

1896, . 336—345).

delberg, Hörning, 1896. (

dung der fittlichen Gefetze, Progr.

Roberts, A., Znterpretation of Rom. VIII, 33. 34 (Expositor may 1896,

Scheffler, E., Ueber die Begrün

Wn

B. 380—391).

Berlin, Gaertner, 1896, (15 S. 4.

)

Clemen, C., Z e oldest christian sermon

Blanckmeifter, F.,

Das Reich mu

fs uns doch bleiben, Sammlung VvV.

[Heb. ZIT and IV] (Expositor

Vorträgen evangel. Geiftliche

r zur Wahrg. der deutfch-proteftant.

may 1896, . 392—400).

Intereffen im Kampf m. Rom.,

Ein Handbuch f. Freunde des Evangel,

Morin, D. G., Six nouveaux sermons de S, Cesaire d

Arles (Rev. Bentd,

Bundes, Leipzig, Fr. Richter, 1896. (

VIII, 423 S. gr. 8.) 4. —; geb. 5. —

1896, 5, %. 193—214).

Nippold, F., Die idealen Mächte im

deutfchen Katholizismus. Vortrag

Clerke, E

‚ Wanderings of early Irish Saints on the continent

Dresden, Sturm & Co.,

(Dublin Rev, apr. 1896, . 334—346).

im Dresdener Zweigverein des Evangel. Bundes,

—, 20

Bröcking, W., Bifchof Eufebius Bruno v. Angers u. Berengar v. Tours

1896. (16 S. gr. 8.

Steigenberger, M., Ein Wort des Friedens f.

Proteftanten u. Katho-

D. Z. f. Gefchichtswiffenfch. XII, 2, 1896, S. 344—350).

liken. Evangelifche Briefe e. Katholiken, 2. Aufl. Augsburg,

Loserth, 7%e beginnings of Wyclif”s activity in ecclesiastical gpolitics

Inftitut v, Dr. Huttler, 1896. (V, 84 S. gr. 8.

L3frat.

(Engl. Hist, Rev. apr. 1896, p. 319—328).

Oehninger, F., Die Grundbegriffe der Paftoralbriefe.

Ein Vademekum

Scannell, T. B., Alexander VI (Dublin Rev. apr. 1896, . 309

—8333).

Brandenburg, E,, Herzog Heinrich d, Fromme v, Sachfen u. d. Re

ligions-

f, Geiflliche u, f, geiftlich Gefinnte, Gütersloh, Bertelsmann,

Z

parteien i, Reiche [1537—1541]. I (N. Arch. f. fächf, Gefch,

(VIII, 75 S, '8.

X4 Z; 1806, S. 121-—308).

XVII,

Stäbler, G, Bilder aus dem Menfchenleb

en im Lichte des göttlichen

Lippert, W., D,_Fürften- oder Andreaska

Wortes, Erzählungen u. Grundgedanken f. de

n Unterricht in der bibl.

pelle i. Klofter Altzelle u, d.

Gefchichte, (In ca. 8 Lfgn.) ı. Lfg. Stuttg.,

R. Roth, 1896. (48 S.

neue Begräbniskapelle von 1786 (N.

Arch., f. fächf., Gefch. XVII,

gr. 8.)

— 30

I u 2, 1896, S. 33—75).

z

Theologifche Literaturzeitung,

FEOOL NFA

302

Kent, W. H., 7%e /ife of Cardinal Manning (Dublin Rev. apr. 1896,

Barry, Z% e ecclesiastical expansion of England (v. Benrath: Dtfch,

. 388—420).

Litztg. 1896, 3; Scottish Rev. jan. 1896; v. J. Macpherson: Cyrit,

Pressens6€, F, de, Manning. I: Les anntes grotestantes (Rev. des deux

vev. of theol. & phil, lit, 1896, 2).

mondes mai 1896, . 5—41).

Berger, S., Un ancien text latin des Actes des Apötres (v. J. Rerille:

Macmillan, H,, Divine evolution (Expositor may 1896, . 367—380).

Red, .de Phst,"de vel: 1805,°6; Y 'P. L: RE 1806135 . J.

Men6goz, E., Za croyance & la Bible et Ia foi biblique (Rev. de theol.

Haufsleiter: Theol. Litbl. 1896, 9).

et des quest, rel. 1896, 2, p. 205—223).

Bernoulli, Hieronymus ‚de viris inlustribus‘ (v. Bardenhewer: Lit,

Hoffmann, A., ‚Gefetz‘ als theologifcher Begriff (Z. f. Theol. u. Kirche

Rundfch. f. d. kath. Dtfchl. 1896, 3; v. A. Ehrhard: Lit. Handw,

VI, 3, 1896, S. 265—277).

1895, 23—24; v. W. C. v. Manen: 7Aeol, Tijdschr. 1896, 2).

Ziegler, K., D. Glaube an d. Auferftehung Chrifti (Z. f. Theol. u.

—— D. Schriftftellerkatalog d, Hieronymus (v. Bardenhewer: Lit, Rundfch,

Kirche VI, 3, 1896, S. 219—264).

f. d, kath. Dtfchl. 1896, 3; v. A. Ehrhard: Lit, Handw, 1895, 23—24;

Lobftein, P., Z. Rechtfertigung d, Kindertaufe (Z. f. Theol. u, Kirche

v. W. C. v. Manen: 7%eol, Tijdschr. 1896, 2).

VI, 3, 18096, S. 278—208).

Blake, How to read the prophets (v. S. D, F. Salmond: Crit, rvef. of

Halifax, V., Z%e reunion of Christendom (Nineteenth Cent. may 1896,

fheol, d& phil, lit. 1895, 2; v. Price: Biblical World VI, 5, oct.

. 850—870).

1895; v. B. W. Bacon: Vew World dec, 1895).

Jalaguier, P, F., Que doit pricher le pasteur? (Rev. de theol, et des

quest, rel, 1896, 2, $. 224—246).

Bruston, Za vie future d’aprös S. Paul (v. Ecke: Theol, Litt.-Ber,

Fifcher, E,, Über Erbauung i. Gottesdienft (‚Halte was du haft‘ XIX, 7,

1895,. 10; v.. F. Pillon: Xev. de #RE0L e des gu e 11806, 2;

v. E. Cremer: Theol. Litbl. 1896, 16).

April 1896, S. 303—316; 8, Mai 1896, S. 363—370).

Boscawen, Z%he Bible and the monuments (Church Quart, Rev, jan,

1896j/ v; F, Brown? CArist,. Zig XZV , 5: mereh ” A0 v Reo,

Recenfionen.

5160, 1896. 2).

Willrich, Juden u, Griechen vor d. makkab. Erhebung (v. Wellhaufen:

Brown, Hebrew and English Lexicon (v. J. B. Chabot: Rev. crit, 1895,

Gött, ‚ gel. Anz. 18095, 12;; v. Oettli: Theol., Litt.-Ber. 1896,‘ 2; . Vv.

30; v. E, König: Theol. Litbl. 1896, 12; Presö. & Ref, Rev, apr. 1896).

H. Lewy: Wochenfchr. f, klaff. Phil. 1896, 9).

Bötticher, D. Glaube i, Neuen Teft, (v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg.

Addis, Christianity and the Roman empire (v. R. B. Drummond: Acad,

1895, 48; v. Winkelmann: Theol, Litt.-Ber. 1896, ı; v. Hr.: Theol,

Litbl. 1896, 16).

29 april 1893; v. F. A. Christie: NVew World march 1895).

Bacher, D. Anfänge d, hebr, Grammatik (v. G. Beer: Dtfich. Litztg.

Burkitt, 7Z%e Book of Rules of Tyconius |Texts and Studies ITI, ı

1896, 9; v. S. Poznanski: Yew, Quart, Rev. apr, 1896; v. M. Lam-

(Athen. 28 dec. 1895; v. W.C.v. Manen: 77%eol, Tijdschr, 1896, 2;

bert: Rev, des, Etud, juiv. oct,-dec, 1895).

v; P. Lejäy : Rev./ crit: 1896,..7).

Baeumer, Gefchichte d. Breviers (v. H. Swoboda: Öft, Litbl. 1896, Z

Carpenter, Zhoughts on christian reunion (Scottish Rev, jan. 1896;

Church Quart, Rev, jan, 1896; v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1896, 2).

Church Quart. Rev, jan. 1896; v. A. J. C. Allen: Int, theol, Z, —

Baird, 7%e Huguenots' (Y.' C. R. Gillett: Canist Lit XIV, 4, febr.

Rev. int. de th6ol, avr.-juin 1896).

Cheyne, IZntroduction to the book of Fesaiah (v. J. W. Rothftein:

1896; v. F. A, Christie: New World march \896; v. A. C. Zenos:

‚Presb. d& Ref. Rev. aßr. 1896).

Dtfch. Litztg. 1895, 40;

Church., Quart, Rev. jan. 1896; Luth.

Bardenhewer, D, Name Maria (v. J. B. Pelt: Rev. 6762, 1896, ı; Annal,

Church Rev. aßr. 1896).

‚ Bolland, XV, ı, 1896; .v. hh.: Kath. Schweizer-Bl. 1896, 3; v. O.

Clemen, A,., D. Gebrauch des A,T. im N.T. (v. Wohlenberg: Theol.

Rottmann: Lit, Rundfch. f. d. kath. Dtfchl, 1896, ı; v. Ebner: Hift.

Litt,-Ber. 1895, 4;

v. Behm: %d, 1896, 2; Presb. d& Ref, Rev,

Jahrb, XVII, 1, 1896).

apr. 1896).

VDerkaq der A. E, DHinriehe fehen BHuchhandkung in Leipziq.

Soeben erschienen

Soeben er]chien Heft 2 Dder

Die

hebräischen Verba denominativa

Realencyflopddie

insbesondere im theologischen Sprachgebrauch

für protefjtantijche

des Alten Testamentes.

Eine lexikographische Studie

von

CThevlunie und Kirche

Theol. Dr. W. J. Gerber,

unter Mitwirkung

a. 0. Professor der Theologie an der deutschen Universität in Prag,

1896. 250 S. 8%. M. 7.50

vieler CTheologen und Selehrten

in britt_et verbefferter und vermehrter Auflage

Paralleltexte

hHerausgegeben

zum

von

Johannesevangelium

D, Albert Hauck

Gesammelt und untersucht

RProfefior in Leipzig.

von

Alfred Resch.

Vollitändig in 180 Heften zu 1 M. vder 18 Bänden zu

[Texte u. Untersuchungen z. Geschichte d. altchristlichen Litteratur:

10Mi A geb. 12 ML

X, 4: Resch, Aussercanonische Paralleltexte zu den Evangelien. Heft4.]

1896. IV, 224 S. M. 7—

Bu beziehen durch alle Buchhandlungen.

ELE AAA SEEDE PE ELE KEKREE SE RE N ED ELE S ELE E RSN ELE E

br ——

Mit einer Beilage von Ernst Wunderlich in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. . Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Erfcheint

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlih, und D. E, Schürer, Prof zu Göttingen.

Preis

enr

alle 14 7Tagﬁe.

——

Leipzig. .. C.„ Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark.

_N 12.

6. Juni 1 896.

21.*'.Iahrgang.

rma

Wendland, Die Th;apeuten und die. ‚philo-

wart. I. Thl, Jefu Lehre vom Reiche Gottes

die Glaubensfrage in Bezug auf das Aposto-

nifche

Schrift vom befchaulichen Leben

(Baldenfperger).

licum: (Kattenbufch).

(Schürer).

Hopfen, Kaifer Maximilian II, und der Kom-

Die vier Evangelien in Predigten und Homilien

Lewis, Some pages of the four Gospels re-

promifskatholizismus (Virck).

ausgelegt, 3. Bd. Das Evangelium Lucä, von

transcribed from the Sinaitic Palimpsest etc.

Frommel (Wächtler).

(Neftle).

Makower, Die Verfaffung der Kirche von Eng-

Warneck, Miffonsftunden, ı, Bd. Die Miffon

Holzhey, Der neuentdeckte Codex syrus Sinai-

land (Kattenbufch).

Das Geheimnifs

im Lichte der Bibel, 4. Aufl, (Wurm).

ticus (Neftle).

Duhm,

in ‘der Religion

Gott will es! Bericht über den Märtyrertod des

Titius,

Die neuteftamentliche Lehre von der

(H. Schultz).

Stephanus Askjar von Lemm (Ders.).

Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegen-

Schultze, D. Julius Müller ‚als Ethiker und

Jahrbuch der fächfifchen Miffionskonferenz (Ders.).

Wendland, Paul, Die Therapeuten und die philonische Schrift | jüdifchen Literatur unterfucht (S. 701—719). Wie Maffe-

vom beschaulichen Leben.

Ein Beitrag zur Gefchichte

bieau und Conybeare nimmt auch Wendland an, dafs

Befonderer Abdruck

die Befchreibung der Effener, an welche die Vita con-

des helleniftifchen Judentums,

fempl. anknüpft, nicht diejenige in QOuod omnis probus

aus dem 22. Supplementbd. der Jahrbb. für claff.

/iber, fondern diejenige in der verloren gegangenen

Philologie.

Leipzig, Teubner, 1896.

(S. 695—772.

dmohoyia dreg Tovdalaw fei, aus welcher Kuseb. Praep.

Mr::2380

gr. 8.)

evang. VIIT, ı117 eben nur die Befchreibung der Effener

uns erhalten hat.

Zu dem Franzofen Maffebieau (f. Theol. Litztg.

Diefe Apologie hält Wendland für

identifch mit den Yroderıxd (Euseb. Praep. evang. VIMM,

1888, 493 ff.) und dem Engländer Conybeare (Theol,

6—97), f. S. 702. 715. 719. - Die Vita contempl. fei

Litzg. 1895, 385 ff.) gefellt fich nun als. dritter aüch ein

alfo Beftandtheil

einer

apologetifch-polemi-

deutfcher Philologe mit einer eingehenden Vertheidigung

fchen Schrift (für das Judenthum, gegen das Heiden-

der Echtheit von Philo’s Schrift über das befchauliche

thum) und von diefem Gefichtspunkte aus zu verftehen.

Leben. . Auch er ift durch befonders gründliche Kennt-

nifs von Philo’s Schriften ausgezeichnet; feine Stimme

Dies giebt Wendland Veranlaffung, die Methode der jüdi-

daher, wie die jener Beiden, von hervorragender Bedeu-

fchen Apologetik und Polemik'zu charakterifiren, wofür

er namentlich Jofephus und Pfeudo-Phokylides benützt,

tung, ja wie mir fcheint noch von gröfserer als die

Wendland’s Unterfuchung geht mehr

aber auch fonft noch mannigfaches Material herbeizieht,

feiner Vorgänger,

in’s Einzelne als diejenige Maffebieau’s und ift umfich-

Schon in diefem Abfchnitte berührt Wendland die

tiger und befonnener

als diejenige Conybeare’s, Ver-

Hauptpunkte, welche mir gegen die Echtheit zu fprechen

kehrte Behauptungen,

wie fie bei letzterem mehrfach

fcheinen.

Er äufsert fich darüber viel .behutfamer als

vorkommen, begegnen uns bei Wendland nicht.

Darr

Conybeare und {fchafft fo eine gemeinfame Bafıs, auf

nun feine Arbeit als abfchliefsend betrachtet werden?

welcher Gegner und Vertheidiger der Echtheit mit ein-

Die

ander verhandeln können.

Den Thatbeftand erkennt er

Ich glaube — trotz aller Vorzü

ge — doch nicht,

Es

Gründe gegen den philonifchen Urfprung des Tractates

im Wefentlichen fo an, wie er auch mir erfcheint.

fcheinen mir auch jetzt ftärker als die für denfelben.

handelt fich alfo nur um die Beurtheilung desfelben.

Wendland prüft zunächft die Gefchichte der Ueber-

1) Gegen Conybeare erkennt W.5S. 716 an, dafs an keiner

lieferung. Er geht davon aus, dafs

der Tractat zu dem

andern Stelle bei Philo ‚fich/ein klares Zeugnifs für die

nifcher Schriften gehöre, welches fich im

Exiftenz ganzer Colonien von Asketen findet‘,

Das‘ ift

Corpus philo

der Bibliothek zu Cäfarea befunden habe:

ein gewichtiges Zugeftändnifs.

Denn wenn.W. dann doch

4. Jahrh. in

Da diefe Bibliothek von Origenes und Pamphilus ge-

an einigen Stellen die Beziehung auf die Therapeuten

fchaffen fei, habe er bereits dem Origenes vorgelegen.

für möglich erklärt, fo ift damit nicht viel gewonnen.

In der That laffe fich nicht nur bei diefem, fondern auch

Es bleibt auffallend, dafs Philo auch an folchen Stellen,

fchon bei Clemens Alexandrinus die Benützung nach-

wo_ er durch den Zufammenhang faft nothwendig darauf

weifen. Der Ausgangspunkt diefer Erörterung, dafs die

geführt wurde, ‘nichts von der Exiftenz einer ganzen

Colonie von Asketen, wie es die Therapeuten waren, er-

Vita contemplativa zur Zeit des Eufebius unter den phi-

wähnt.

2) Ein wefentlicher Punkt- fcheint mir die Diffe-

lonifchen Schriften in der Bibliothek zu Cäfarea-fich be-

funden habe, fcheint auch mir fehr wahrfcheinlich; alles

renz zwifchen der unbedingten Verherrlichung des #ios

andere problematifch. Es ift nicht erweislich, dafs der

HewonTtıx0s in der Vita contempl. und..der Verwerfung

ganze Beftand der Bibliot}

jek, wie ihn Eufebius kannte,

einer frühzeitigen Hinwendung zu dielem vor Bewährung

Und die literarifchen Berüh-

im ßios 70&«xTL406, wie wir fie in de profugis finden,

von Origenes herrührte.

Diefe Differenz wird von Wendland im Grunde nicht be-

rungen mit Clemens un

d Origenes find nicht der Art,

dafs‘ fie die Priorität der Vıta contempl. beweifen; am

ftritten. Er meint nur.S. 718, dafs ich ‚den Bogen viel

wenig(ten bezüglich des Origenes, aber auc

h _ nicht bezüg-

zu ftraff fpanne‘, Aber er erkennt gegen Conybeare an,

lich des Clemens, Denn der Gemeinplatz und de

ffen

‚dafs manche Therapeuten fchon in der Jugend fich dem

Nutzanwendung, worin fich beide ftark berühren, kann

befchaulichen Leben gewidmet haben‘ (S. 710).

Eben

von beiden aus gemeinfamer Quelle gefchöpft fein.

dies verwirft aber Philo, während es dem Verf. der Vıta

Für die Echtheitsfrage würde überdies, auch wenn

Je-

contempl, offenbar rühmlich erfcheint.

3) Auch über die

verfchiedene Stellun

mens die Schrift fchon gekannt hat, nichts entfchieden fein.

g zur griechifchen Philofophie, in-

Werthvoll ift der zweite Abfchnitt, welcher die Stel-

fonderheit zu Plato (in der Vzza contempl, heftige Pole-

lung der Schrift im philonifchen Schrifttum und in der

mik gegen Plato, bei Philo Hochachtung vor dem({elben)

314

313

815

Theologifche Literaturzeitung.

18067 NI/E2:

316

ME“

-

s

Z

Z

.

K EFBa ELE

SN

äufsert fich Wendland S, 705 f. fehr befonnen. Er macht

wifs richtig. Und doch fcheint mir diefe. Hypothefe die

namentlich geltend,

dafs ‚Philo’s Kritik fich weniger

plaufibelfte,

Sie hat vor Allem das Zeugnifs des Eufe-

gegen Plato felbft richte, als gegen die im Gaftmahl be-

bius für fich, der doch wufste, was chriftliche Mönche

richteten Reden, die er offenbar für hiftorifch hält‘. Ich

waren,

Man mufs nur beachten, dafs es in Aegypten

glaube nicht, dafs durch diefen Gefichtspunkt die Diffe-

ein Mönchthum gegeben hat, deffen Chriftenthum ein

renz befriedigend erklärt ift,

recht abgeblafstes war, da ihm Weltflucht und' Askefe

Im dritten Abfchnitt (S. 720—731) entwickelt W.

die Hauptfache waren.

Weder echtes Judenthum noch

fein Hauptargument für die Echtheit: die Ueberein-

echtes Chriftenthum, fondern ein halb chriftliches halb

ftimmun

mit Philo in Sprache und Stil.

Er hält fie für

heidnifches Asketenthum wird uns in den Therapeuten

Ich möchte alfo — trotz meiner Bedenken

fchlechthin entfcheidend, weil einem Falfarius eine fo

gefchildert.

forgfältige Nachahmung nicht zuzutrauen fei,

Ich will

gegen die Echtheit — nicht behaupten, dafs die Schilde-

das Gewicht diefes Argumentes nicht unterfchätzen. Aber

rung eine fingirte ift, Die Therapeuten haben wirklich

die fachlichen Differenzen fcheinen mir doch immer von

exiftirt, in der Hauptfache wohl fo, wie fie hier gefchil-

gröfserem Gewicht, als die fprachliche Uebereinftimmung,

dert werden,

Der Verf, hat nur, da er unter der Maske

da es eine Thatfache ift, die wir auch noch heute beob-

Philo’s feine Leute empfehlen will, auch die fchwache

achten können, dafs getreue Schüler die ftiliftifche Eigen-

chriftliche: Färbung, die ihnen eignete, ganz verwifcht

art ihrer Lehrer zuweilen bis auf die kleinften Einzel-

und _ ihnen {ftatt deffen eine ebenfo blaffe jüdifche ange-

heiten fich aneignen.

dichtet — vorausgefetzt, dafs es fich nicht wirklich um

Der vierte Abfchnitt (S. 732—743) bringt die pofitive

eine‘ (aber erft nachphilonifche) Mifchbildung zwifchen

Befchreibung der Therapeuten und der fünfte (S.743—756)

Judenthum und heidnifcher Askefe handelt, was ich auch

unterfucht ihren Urfprung. Wendland hält Philo’s Schil-

als möglich anerkennen möchte.

derung für {fubjectiv gefärbt,

Was er als Philofophie

Zum Schlufs nur noch die Bemerkung, dafs W

der Therapeuten darftelle, fei mehr . feine eigene. Durch

S. 715 f;: mir auch: in ‚dem, . was‘ ich gegen Conybeare

diefe Auffaffung bahnt fich W. den Weg zu feiner Be-

über den Titel der Schrift bemerkt habe (Theol, Litztg.

urtheilung des Urfprungs. Die Weltflucht der Thera-

1895, 389), beiftimmt. — Sehr erfreulich ift die S. 721

peuten habe ihren Grund nicht in einer dualiftifchen Welt-

nm. 3 fich findende Notiz, dafs der erfte' Band der

anfchauung, überhaupt nicht in der Philofophie, fondern

neuen Philo-Ausgabe (von Cohn und Wendland) ‚dem-

in der echt jüdifchen Tendenz, das ganze Leben dem

nächft‘ erfcheinen wird,.

Gefetzesftudium zu widmen. Sie feien ‚in Wirklich-

Göttingen.

E. Schürer.

keit nur ein Verein von Schriftgelehrten‘. (S. 751).

‚Aus

der ausfchliefslichen Befchäftigung mit dem Gefetze laffen

Lewis, Agnes Smith, Some pages of the four Gospels re-

fich auch die asketifchen Neigungen der Therapeuten er-

klären‘ (S. 750).

‚Die asketifchen Grundfätze gehören

transcribed from the Sinaitic Palimpsest with a trans-

der philonifchen Motivierung an‘ (ebendaf.). Nur neben-

lation of the whole text.

London, C. J. Clay and

bei weift Wendland auf die Möglichkeit hin, dafs die

Sons, 1896. (XXIV, 144, 139 S. 4.)

10 sh 6 d.

Therapeuten ‚vielleicht‘ die Abfonderung der ägypti-

fchen

erapisdiener, deren einfache Lebensweife und aus-

Im Format der von der Cambridger Univerftäts-

fchliefsliche Befchäftigung mit religiöfen Dingen fich zum

preffe veranftalteten Ausgabe der Four Gospels in Syriac

Mufter genommen haben (S, 755). Philo felbft fei zu

— f. die Anzeige in 1894 Nr. 25 — veröffentlicht hier

feinen Ausführungen wahrfcheinlich durch Chäremon’s

die glückliche und verdiente Entdeckerin des Sinaipalim-

Verherrlichung der ägyptifchen Priefter, die wir aus

pfeftes

I) eine revidirte Ausgabe ihrer zuerft bei Macmil-

f

Porphyr. de abstinent, IV, 6—7 kennen, veranlafst wor-

lan veröffentlichten Ueberfetzung des Ganzen — Th. LZ,

den,

effen Schilderung ‚wollte er ein jüdifches Gegen-

1895, Nr. 4 — 2) die Ergebnifse der dritten Reife zum

ftück gegenüberftellen und ihn damit übertrumpfen‘

Sinai, die fie im Febr. und März 1895 mit ihrer Schwefter

(S. 755).

Mrs. James Y, Gibfon zu dem Zwecke unternahm, was

Die

fe Ausführungen fcheinen mir die am wenigften

Bensly, Burkitt und Harris 1893 aus Mangel an Zeit un-

befriedigenden in Wendland’s Unterfuchung. Auf das

vollendet . hatten laffen müffen, zu ergänzen.

Durch

angebliche Verhältnifs zu Chäremon, auf welches wohl

Blaudruck ift das Neugelefene von dem früher Ent-

zifferten unterfchieden.

Auf S. 1—8 find die kleineren

auch Wendland kein grofses Gewicht legt, will ich nicht

näher eingehen.

Von gröfserer Bedeutung ift die Er-

Addenda et Emendanda zufammengeftellt; dann folgen

klärung des Urfprungs: der Therapeuten.

Als ein echt

8 neu gelefene Seiten der Hdf,, die im Druck fo einge-

jüdifcher Verein von Schriftgelehrten laffen fıe fich fchlech-

richtet find (doppelt paginirt. u. f. w.), dafs fie mit den

terdings nicht begreifen, auch dann nicht, wenn man alles,

Blättern der officiellen Ausgabe durchfchoffen werden

was Philo über ihre Philofophie fagt, in Abzug bringt.

können,

Sie bieten eine höchft erfreuliche Bereicherung

Das Faften, die ftrenge Askefe, vor allem das eigenartige

unferer Kenntnifse,

Alleitt auf: 8177 Z D/ <die in der

erften Ausgabe ganz mit Sternen ausgefüllt war, hat

Feft am 50. Tage mit feiner zavvvxig, ift damit nicht

erklärt,

W. erkennt an, dafs Conybeare’s Auffaffung

Mrs., Lewis über 130 Worte. gelefen; ähnlich ift auf den

diefes Feftes als des jüdifchen Pfingftfeftes unhaltbar ift,

Seiten 65. 66. 117, die bisher gleichfalls ganz unent-

Er fieht fehr wohl, . dafs es. fich. um. ein Feft han-

ziffert waren, jetzt fo viel gelefen, und auf den früher

delt, welches alle fünfzig Tage gefeiert wurde (S. 741.

entzifferten find die Lücken jetzt in einer Weife ausge-

770). Diefes Feft ift bei den Therapeuten an die Stelle

füllt, dafs vielleicht da und dort noch ein Zweifel fein

der jüdifchen Jahresfefte getreten; denn von letzteren ift

kann, eine Nachlefe Ephraim’s, aber nicht mehr möglich

nirgends die Rede. Wie {oll . eine fo ftarke Abweichung

fein. wird. Die Einleitung ftellt nach dem Bericht über

die neue Arbeit an der Handfchrift einige der leitenden

vom jüdifchen. Gefetz bei einem echt jüdifchen Verein

von Schriftgelehrten fich _ begreifen laffen? Es {fcheint

Eigenthümlichkeiten des Textes zufammen (S, XI—XIX),

mir unfraglich, dafs die Therapeuten, wenn fie fo, wie

befpricht noch einmal das Alter der Handfchrift und der

fie hier

efchildert werden, exiftirt haben, eine Mifch-

Ueberfetzung,

gegen Zahn’s Annahme der Priorität

bildung find: die Grundlage ift jüdifch, aber mit einem

Tatian’s die Frage aufwerfend, ob die fyrifche Kirche,

ftarken Einfchlag heidnifcher Philofophie und Askefe,

zu der die grofse Maffe der älteften Chriften gehört

Aber find fie nicht etwa chriftlich? W, weift diefe

haben müffe, bis 170 ohne Ueberfetzung der Evangelien

befonders von Lucius vertretene Auffaffung in einem

gewefen fein könne, weiter ‚£4e Charge of Heresy‘, welche

fechften und letzten Abfchnitt (S. 756—9765) entfchieden

zurückgewiefen wird. In einem erften Anhang find die-

zurück. Manches, was er gegen Lucius bemerkt, ift ge-

jenigen Worte und Sätze aus Weftcott-Hort’s Text grie-

317

Theologifche Literaturzeitung,

18961 Nra 2i

318

ET WE

-

S

B

chifch zufammengeftellt, die in unferem Syrer nicht ver-

mit fämmtlichen Stellen, oder auch fämmtlichen Aus-

treten find, in einem zweiten englifch, was er über jenen

nahmen, und befreit dadurch den Apparat von unnöthigem

hinaus hat. Ueber zweifelhafte Punkte der Ueberfetzung

Ballaft. Aehnlich hätte ich es auch mit dem Schwanken

und, was noch wichtiger, der Lefung geben ‚die An-

zwifchen 770 (= 0 xvot0e) und IW“ gemacht. Jetzt lefen

merkungen S. 139—141 Auffchlufs. Eine Zufammenftel-

wir S, 24: Ss fetzt in M 8mal und in c& 20mal 77%, wäh-

lung der Gründe für die auch jetzt noch im Text ge-

rend Sc 'W“ hat, umgekehrt fetzt Ss in A gmal W,

bliebenen Lücken, fowie der ‚Nonx-Corrigenda‘, bildet

während Sc jı hat. So dürfen wir auf 89 Seiten diefe

den Schlufs der Arbeit, durch welche Mrs. Lewis zu den

37 Varianten zufammenfuchen, die da eben fo viele Zeilen

Verdienften um den von .ihr entdeckten Codex das

und 7mal fo viel Typen in Anfpruch nehmen, während

letzte, nicht das kleinfte hinzufügte.

Aus dem Gebiet

eine einzige Zufammenftellung genügt und uns beifpiels-

der wiffenfchaftlichen Theologie kennt Ref. kein anderes

weife gleich belehrt hätte, dafs fich das Schwanken in

Beifpiel, das diefem an die Seite zu fetzen wäre.

Einer

M auf:8, 3—20 und. 11I, I f. befchränkt.

oben erwähnten zwei Theilen der Text für fich allein um

buchhändlerifchen Anzeige entnehme. ich,. dafs. von den

Die Unterfuchung befpricht der Reihe nach die Art

der Verwandtfchaft zwifchen Ss und Sc, orthographifche,

8 sh 6 d, die Ueberfetzung um 6sh 6 d abgegeben wird,

grammatikalifche, lexikalifche,

fachliche Verfchieden-

Ulm

E. Neftle.

heiten von Ss und Sc, wobei übrigens die Claffen nicht

ftreng. eingehalten find, weiter Ss und Sc in ihrem Ver-

hältnifs. zur Pefchittho,

zu den Weftcott-Hort’fchen

Holzhey; Dr Carl, Der neuentdeckte Codex syrué Sinaiticus,

Gruppen .des griechifchen Textes, zu Tatian, $ 10 einige

unterfucht.

befondere Merkmale des Textes von Ss.

$ ıı fafst die

Mit einem vollftändigen Verzeichnis der

Schlufsergebnifse bequem dahin zufammen:

Varianten des Cod, Sinaiticus und Cod. Curetonianus,

München, Lentner, 1896. (1II, 59 u. 89 S. gr. 8.) M. 5.—

2) Ss und Sc find zwei Recenfionen ein und desfelben

Textes, nicht zwei unabhängige Ueberfetzungen.

Die gröfsere Hälfte diefer nützlichen Veröffentlichung

5) Die genetifche Reihenfolge der Texte ift.Ss-Sc-P.

bildet eine Collation des Cureton’fchen und des Lewis-

6) Ss ift weniger von Varianten des ‚western‘- und

Syrers, S. 1—89 von rechts nach links paginirt, in zwei

Codex D-Textes durchfetzt, als Sc.,

Spalten mit unnöthiger Raumverfchwendung gedruckt,

7) Ss und Sc zeigen deutliche Spuren alexandrinifcher

N

Da der Unterzeichnete für einen grofsen Theil des Textes

Lesarten,

diefelbe Arbeit fchon vor 2 Jahren ausgeführt hat, konnte

8) Tatian’s Diateffaron ift abhängig von Ss; ob auch

er leicht controlliren und fand, dafs fie im. Allgemeinen

fpäter als Sc bleibt fraglich.

pünktlich, aber doch fo ziemlich zu jedem der nach-

10) Die Genealogie von Ss M ı, 1—17 ftammt wahr-

geprüften Capitel eine Ergänzung oder Berichtigung

{cheinlich aus einem Ebioniten-Evangelium.

nöthig ift, wenn nicht mehrere,

Gleich auf der erften

Ref, glaubt, dafs diefe Ergebnifse bei einer gründ-

Seite fehlt M ı, 17; Sc b 5m, Ss obr; dann-2, I1 Sc 1730,

lichen Nachprüfung, die er für den Zweck diefer Anzeige

Ss ‘D1; 3, 13 find die Varianten nicht richtig angegeben:

freilich nicht anftellen konnte, fich nicht werden halten

Ss läfst 37ın aus und ergänzt 137773 hinter Y7OyI;

laffen, Gleich bei der erften Anzeige des Lewis-Syrers

4, 18 hat Ss mmbd 333 Matt 77; 5, I9 .33 Matt 53abd, ähnlich

in diefer Zeitung (1894. 25 Sp. 627) hat er hervorgehoben,

8, 18 xw3> Natt ‘Db. Als zweite Variante in II, 19 wird

dafs die Abweichungen bei zufammenfaffenden Verfen

angegeben Sc %, Ss —; d. h. der Syrer vom Sinai laffe 4

wie M 4, 24. 14, 36. 15; 30 befonders auffallend find, fodafs

weg. Hier mufs man erft fuchen, welches 1 im Texte

man zwei von einander völlig unabhängige Ueberfetzungen

emeint ift, und dann findet man, dafs die Zeugen ver-

vor fich zu haben meine, dafs aber an anderen Stellen

wechfelt find: Sc - hat xnw, Ss ‘W1; . 12, 37 heifst es nur,

beide Texte völlig gleich feien; weiter, dafs es bei den

Ss laffe \ mb 135p weg. Wer nur Sc vor fich hätte, müfste

Umftellungen in der Leidensgefchichte nahe liege, an

darnach auf die Vermuthung kommen — Sicherheit hätte

den Einflufs einer Harmonie zu denken. Zumal nach

er ohnedies keine — Ss lefe

den neueften Ausführun

MD 7Vn RYO NIDO 7 NDDN M

fich alles aufs

gen Zahn’s (Th.L.Bl. 1895, 2) fcheint

In Wirklichkeit hat Ss

befte bei der Annahme zu vereinigen,

dafs Ss und Sc zwei unabhängig von einander, nach

NMB NIDD 7D NN Mb ya M

verfchiedenen griechifchen Texten vorgenommene Er-

Aus Avgl z.;B. .11, 53 42, 11.:22.20. 34 49 (zwei

gänzungen und Bearbeitungen von Tatian’s Diateffaron

Fehler). 50.

find, Endlich fcheint die Annahme Hilgenfeld’s

(f. auch

Collationen zu machen und zu drucken ift fchwerer

Lagrange an der S. 27 citirten Stelle), dafs die Pe

{fchittho

als man glaubt; bei der vorliegenden ift auch dies ganz

eine weitere Arbeit für fich bilde, die von den voraus-

unbequem, dafs das einemal Sc, das anderemal Ss zum

gehenden beinahe unabhängig fei, nicht (fo unwahrfchein-

Standard gemacht ift. Man nehme M 13, 46

S

C

lich als man bisher glaubte. Dafs von den Berichtigungen

&IM

—

und Ergänzungen, welche Mrs, Lewis inzwifchen ver-

an

öffentlichte, noch kein Gebrauch

gemacht werden konnte,

1

ift fehr zu bedauern.

8Q

57

Ulm

E. Neftle.

v

NDNY

aa

Wer nur Sc befitzt, kann zur Noth ({chliefsen, wo Ss

An

das ım mehr und welches . Ss weniger hat; der Be-

Titius, Privatdoc. L;c Arth., Die neutestament!

iche Leire

fitzer von Sc umgekehrt kann er(fchliefsen, dafs mit dem

von der Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegenwart.

überfchiefsenden \ von Sc eines vor j37 gemeint fei, und

1. Thl. Jefu Lehre vom Reiche Gottes. Freiburg i/B

,

dafs er fein &MN vor marı haben werde, aber Sicherheit

hat er bei diefer Weife der Notirung nicht. Es ift un-

J. C. B. Mohr, 1895. (XII, 199 S. _ gr. 8.)

M. 3. 60

umgänglich nöthig, ftets denfelben Text zum Ausgangs-

Jefu Lehre vom Reiche Gottes ift in den letzten Jahren

punkt zu nehmen,

Die von Cureton fchon hinter p. XCV

fo reichlich von dem Wohlwollen ftrebfamer Theologen

berichtigten Druckfehler aus M 6, ı. 13, 30. 13, I5 als

Varianten aufzuführen, war ebenfo überflüfig, wie die

bedacht worden, dafs wir jede neue Veröffentlichung

formeller

darüber nur bei Vorhandenfein grofser materieller oder

Aufführung der orthographifchen Varianten 55 und 542,

Vorzüge mit aufrichtiger Freude begrüfsen

5500 und 50%, NIN ON und NI etc.

Solche Dinge

können. Wer fich frifch an die Sache heranwagt, ver-

gehören in den Commentar, dort ftellt man fie nach

{fucht es natürlich, derfelben einen neuen Anftrich zu

fachlichen Rubriken zufammen, belegt fie, wenn man will,

verleihen. Vorliegendes Werk will-die Lehre Jefu vom

*

319

Theologifche Literaturzeitung.

1806.. Nr."12,

320

Reiche Gottes vorführen als erften Theil einer neutefta-

mufste, ihn in den künftlichen Schematismus hineinzu-

mentlichen Lehre von ‚der Seligkeit,

reffen, zeigen fchon einige Capitelüberfchriften, die nicht

Zunächft befpricht der Verfaffer das Reich der

’ Herr-

fehr glücklich gewählt find, Man vergleiche befonders

lichkeit und. erklärt den Sinn des ewigen. Lebens im

im 2. Abfchnitt, Cap. 2 ‚Das Reich Gottes als Wunder‘,

Reiche ‚Gottes, . Hierauf wird das Reich Gottes in feiner

Oft aber wird das gefchichtlich Zufammengehörige

Art ‚als Gottesherrfchaft betrachtet.

Dann wird die Be-

durch. das logifche Disponiren auseinandergeriffen. Oder

deutung des Wunders. für. das Reich Gottes, die Stellung

wie kann von dem inneren. Gegenfatz der Gottesherr-

der natürlich-fittlichen Güter, die Gerechtigkeit des Reiches

fchaft gegen die Weltherrfchaft geredet werden (S. 42 f.

und zuletzt Jefu Gedanken von der Gottesgemeinfchaft,

von ‘der. väterlichen Güte Gottes erörtert. In dem dritten

und ‘hierauf in einem mit diefem gleichgeftellten Theil

von der unpolitiichen Art der Gottesherrfchaft, als ob

Abfchnitt kommen die Parufieausfprüche, der Tod Jefu

diefe nicht -ein Moment diefes inneren Gegenfatzes aus-

und die Verheifsung der Geiftesmittheilung zur Sprache.

machte? Wenn dann noch als 3. Stück der fittlich-religiöfe

Diefe Gruppirung des Stoffes und 'vielfach . auch die

Charakter der Gottesherrfchaft angefchloffen wird, fo hat

Behandlung ‘desfelben . befonders . im . zweiten und ‚im

auch diefe Abfonderung etwas Willkürliches und Künft-

dritten Ab{chnitt zeigen, dafs der Gefichtspunkt der Selig-

liches,

Durfte ferner die Behandlung der Gerechtigkeit

keit, unter welchen T, die Lehre Jefu ftellen wollte, doch

im. Reiche Gottes, da diefer Begriff, nach der richtigen

nicht völlig durchgefchlagen hat, Manches, was für diefen

Erkenntnifs des Verfaffers, mit den vergänglichen Dingen

Zweck von untergeordneter Bedeutung‘ war, wird ebenfo

diefer Welt verflochten ift, vgl. S. 101, alfo directen Bezug

ausführlich behandelt, wie.die Hauptgedanken.

Die Er-

hat auf: die natürlichen Güter, in einem. ganz. anderen

örterungen: über. die Wunderkraft Jefu, oder über. die

Capitel als diefe letzteren untergebracht werden? Auch

weltlichen Güter, oder auch über die originale Gottes-

in dem 5. Capitel ift die Reihenfolge und. Anordnun

erkenntnifs,Jefu, über die Gemeinde, und anderes mehr, find

der Materien für die Sache nicht die vortheilhaftefte:

oft fo gehalten, dafs das Ziel, auf welches losgefteuert

der Zukunftscharakter der Gottesfohnf{fchaft z. B. (S. 11

werden foll, in Vergeffenheit geräth, Gewifs ift für die

erklärt fich z,Th. aus der Einzigartigkeit Gottes (S, 104)

Beftimmung der . Seligkeitsvorftellung Jefu die ganze

und würde erft in das volle Licht treten durch enge

‚Lebensauffafflung und Gefammtftimmung, die aus den

Verknüpfung mit diefer.

Gedanken des‘ höchften Gutes entfpringt‘ (S. 4), nicht

Der befte Beweis aber, dafs die von T, eingeführten

gleichgültig.

Aber: das: liegt ‚doch in / der. Peripheriei

Abgrenzungen nicht aus dem Stoff felbft entfpringen,

Weder in:der Anlage der Arbeit, noch.in der Art der Aus-

fondern . hineingetragen find, liegt in den zahlreichen

führung tritt der Unterfchied zwifchen dem Centralen und

Wiederholungen, welche er meift felber durch Hinweifung

den Hilfsvorftellungen deutlich und fcharf genug zu Tage.

auf die früheren inhaltlich verwandten Stellen kenntlich

macht.

So in Betreff der Gerechtigkeit S. 90, in den Be-

So erhält man den Eindruck, dafs der Verf. nur nach diefem

neuen Titel gefucht habe, um feine verfchiedenen Ideen

merkungen über Staat und Obrigkeit S. 81 u. f. w.

über das Reich Gottes unterzubringen,

Es ift doch be-

Man könnte vielleicht die methodologifchen Eigen-

zeichnend, dafs der Generaltitel des Werkes von dem

heiten des Werkes mit in den Kauf nehmen, wenn fie

Verf. dem Schlufsabfchnitt (S. 175—1909) noch insbefon-

nur ‘ formelle Unebenheiten darftellten; aber fie (find auch

dere vindicirt wird, 'als ob die Betrachtung der Lehre

Anzeichen einer mangelnden Einficht in den wahren

Jefu ‚unter dem Gefichtspunkt der Seligkeit‘ erft von

hiftorifchen Sachverhalt.

Zwar merkt‘ man wohl durch

jetzt ab _ 'ernftlich gemeint fei,

Es: !zeigt' lich‘ hier. ein

die ganze Unterfuchung hindurch den Einflufs der neueren

Forfchung über den Urfprung des Chriftenthums.,

Die

Fehler, der‘nicht‘ blofs dem vorliegenden Werke anhaftet,

fondern gar vielen unferer theologifchen Unterfuchungen

rückwärts gekehrte, jüdifch gefärbte Seite der Lehre Jefu

auch der neueften Zeit, es ift der Mangel an Kunft der

wird anerkannt, fogar recht. gefliffentlich hervorgehoben.

Compofition. Wann wird man auch in der deutfchen wiffen-

Das Kunftftück, das noch Haupt fertig bringt, auch die

fchaftlichen Theologie Werth darauf legen, eine Arbeit nicht

Parufieausfprüche vonihrer unbequemen Spitze zu befreien,

eher aus der Hand zu geben, als bis fıe auf die dem Inhalt

durchfchaut T. in feiner exegetifchen und hiftorifchen

adäquate fchöne Form gebracht oder, was zuletzt auf

Unhaltbarkeit,

Die polemifchen ‘ Ausführungen gegen

dasfelbe _ herauskommt, bis: fie im Geifte des Verf.’s felbft

Haupt zählen fogar zu den meift gelungenen Partien

des Buches.

Allein fo _ fehr‘ fich auch der Verfaffer Mühe

recht ausgereift ift?. Vielleicht wird fich dann der Strom

der wiffenfchaftlichen Production etwas einengen, aber

giebt, der doppelten Strömung in der Predigt Jefu ge-

gewifs nicht zum Schaden der Wiffen{chaft, nicht einmal

recht zu werden, den inneren Zufammenhang zwifchen

des ficheren rafchen Fortfchrittes derfelben.

beiden in dem religiöfen Bewufstfein Jefu hat er nicht

Wie ‚ der Titel des Werkes und die Einleitung an-

lebendig erfafst. Er bringt es über die freimüthige An-

deuten, unternimmt T. feine Bearbeitung der urchrift-

erkennung der traditionsmäfsigen Vorftellungen bei Jefus

lichen Lehre, um daraus den abfoluten Mafsftab jeder

nicht hinaus und die durchgehende, etwas äufserliche

chriftlichen Anfchauung von der Seligkeit und fomit auch

Nebeneinanderftellung der zwei Gedankenreihen wirkt

zuletzt ermüdend, Es hat das feinen'tiefften Grund darin,

die Directiven für unfer heutiges Chriftenthum herzuleiten,

dafs T. wie fo manche andere Forfcher auf diefem Ge-

Ein folch dogmatifches Intereffe läfst immer ein Zurück-

tragen moderner, uns wichtiger Momente in die Gedan-

biete den zum richtigen Verftändnifs der Jefuworte

kenwelt der Alten befürchten. So dürfte auch die Dog-

unumgänglichen Ausgangspunkt, nämlich das meffianifche

matik unferes Verf.’s den freien Lauf der rein hiftorifchen

Selbftbewufstfein des Redenden, unterfchätzt.

Vorüber-

Darftellung. einigermafsen gehemmt haben, und zwar in

gehende Anfätze zu einer Werthung desfelben fehlen

Hinficht. der Refultate und der Behandlung des Stoffes,

zwar nicht (vgl. S. 50); als Schlüffel des ganzen Problems

Die oben erwähnte Gliederung des Werkes ift offenbar

benutzt er es aber. nicht,

}

nicht an der Gedankenwelt Jefu orientirt.

Sie {fchliefst

Es ift z. B. zweifellos richtig, dafs Jefus in feinen

fich an keinen ‘ feiner Ausfprüche an, fie nimmt auch,

Wunderthaten auch einen Dienft an dem Nächften, eine

wenn wir vorläufig von dem 3. Abfchnitt abfehen, auf

Aeufserung der Nächftenliebe erkennt. Aber der Dog-

eine etwaige Weiterentwickelung des Gedankens . Jefu

matiker täufcht fich, wenn er darin den innerften Kern

kaum Rückficht,

Mit anderen Worten, fie ift weder in

der Frage getroffen.zu haben glaubt. Auf dem Stand:

der Gefchichte, noch in der Pfychologie begründet. Sie

punkt Jefu des Meffias war gerade die innerfte, die

kommt vielmehr auf Rechnung des Verfaffers und feines

wichtigfte Seite gewifs die perfönliche, die feiner Aus-

begrifflichen, von modernem dogmatifchem Intereffe be-

rüftung als Meffias mit Wunderkräften, ‚wie. übrigens die

herrfchten Denkens zu ftehen.

Wie {fpröde der Stoff fich

Verfuchung und fpäter noch die richtig gedeutete Ant-

dagegen verhält und welch mühfames Gefchäft es fein

wort an den Täufer hinlänglich. beweifen. .ES ift eine

321

Theologifche Literaturzeitung.

1806 Nrri3,

322

den Parufiegedanken an die Spitze, und fafst hernach

Verfchiebung des hiftorifchen Thatbeftandes, wenn der

erft die auf das Sterben bezüglichen Ausfprüche Jefu ins

Ertrag

der Verfuchung in der geiftigen Ueberlegenheit

Auge.

Das darf man aber nicht fo auslegen, als ob

und in principie

ller Verzichtleiftung auf die Wunder ge-

Titius in der Parufie den Alles beherrfchenden Gedanken

funden wird. D

er Sinn der Verfuchung ift nach dem

ganzen Wortlaut der Erzählung ein fpeciell mefhanifcher,

der letzten Lebenstage Jefu erblicke, Vielmehr geht er

Jefus gewinnt hier keineswegs die Einficht, dafs die

darauf aus, ein Anderes in den Vordergrund zu ftellen.

wunderbaren Zeichen fortan unterbleiben follen, fondern

Jefus hätte noch anders geartete Hoffnungen an feinen

die Gewifsheit, dafs er mit der Ausführung der meffia-

Tod geknüpft.

Seine auf den Tod erfolgte Erhöhung

nifchen Aufgabe beginnen foll trotz der mangelnden

zum Himmel follte ihm das Mittel verfchaffen, den Seinen

Zeichen.

Damit aber find diefelben für die Zukunft

alfobald ewiges Leben und die neuen Segnungen zu ge-

währen, die ihm felbfit zu Theil würden.

Während alfo

nicht ausgefchloffen, fonft wäre die fpätere Entftehung

Zu einer 'richtigen

nach der conftanten Darftellung der Evangelien die Ver-

des Parufiegedankens unerklärlich.

P

fychologifchen Werthung des Bewufstfeins Jefu ift viel-

wandlung des Meffianismus Jefu in die Parufieerwartung

me

hr gerade die Thatfache, dafs das Ausbleiben der

auf den Todesgedanken zurückgeführt wird, fo hätte

Himmelszeichen eine fo gewaltige Krifis in dem Leben

derfelbe hier gleich noch eine andere Heilsvorftellung

des Meffas, wie die Verfuchung fie darftellt, hervorzu-

erzeugt, welche einen Fortfchritt über die Parufie hinaus

rufen vermochte, fignificanter als alle Vermuthungen der

darftellen würde.

Eine neue Wendung, um Jefus (oder

beffer gefagt: feine Exegeten), von dem ‚peinigenden

Exegeten. Desgleichen ift es kein befonderes Zeichen von

Tieffinn bei der Zeichenforderung der Pharifäer in herge-

Stachel der

Parufievorftellung‘

zu! befreien : (Sı

183)!

Wie aber, wenn diefer vermeintliche Stachel d. h. die

brachter Weife aus der entfchiedenen Weigerung Jefu viel

Für die letztere fehlt es nicht an

Parufiehoffnung fich dem hiftorifchen Jefus als der

Auffehens zu machen.

Vor Allem be-

hinreichenden Gründen. Viel wichtiger dürfte in pfycholo-

einzige Rettungsanker erwiefen hätte?

g

ifcher Hinficht die eigenthümliche innere Erregung fein,

dürfte die Anfchauung unferes Verfaffers einer fefteren

in we

Iche Jefus durch dergleichen auf Klarlegung feiner

exegetifchen Grundlage. Nach Marc. 10, 45 fei der Tod

Meffanität zielende Zumuthungen feiner Gegner verfetzt

Jefu der Kaufpreis für die Errettung der Vielen vom

wird. Zu dem Beften in dem neuen Werk gehört das,

Tode und für ihre Begabung mit dem ewigen Leben

was T. bemerkt über die Art, wie die transcendente

unter der Vorausfetzung, dafs er felbft, durch den Tod,

in den vollen Befitz diefes Lebens eintreten werde, Wir

Gottesidee des Judenthums bei Jefus nachwirkt, ja fogar

reden gar nicht davon, dafs der Ausdruck Av%z9oov fich

fich vertieft, und dies unbefchadet feines Gottvaterglaubens

(S. 104 ff.

. - Indeffen hätte eine fachgemäfse Darftellung

dabei fo wenig erklärt wie in den meiften anderen Deu-

verlangt, dafs diefe Auffaffung Jefu, da fie ihm durch

tungen. Aber die Vorftellung von diefem neuen, ewigen

feine Erziehung gegeben war, zum Ausgangspunkte der

Leben felbft leidet an einiger Verworrenheit, Es foll von

Unterfuchung erhoben würde, ftatt erft gegen Mitte

dem ewigen Leben der Himmlifchen verfchieden fein,

derfelben in Betracht gezogen zu werden.

Freilich würde

da es fich um fterbliche Menfchen handelt (S. 149). Dann

eine volle Werthung diefer Idee auch die ganze meffia-

aber ift es höchft widerfprechend, die Verleihung des-

nifche Gedankenwelt Jefu in ein anderes Licht gerückt

felben von der Erhöhung Jefu, d. h. gerade von feinem

Der Abftand zwifchen dem Gottesreich und

haben,

machen,

Eingang in diefes himmlifche Leben abhängig zu

den Weltreichen wird dann derart, dafs z. B. die Frage,

In Betreff der Heilsvorftellung, die den Abend-

ob dasfelbe auch unter der Fremdherrfchaft beftehen

mahlsworten zu Grunde liegt, und wonach jene Wirkung

könne, Jefu kaum in den Sinn treten kann. Die ‚unpoli-

feines Todes jedem feiner Jünger perfönlich zugeeignet

tiiche Art‘ kann für es höchftens ein Merkmal neben

werde, gelangt Titius {chliefslich felbfit zu dem Refultat,

manchen anderen fein. Den wahren Gegenfatz zum Reiche

dafs der Gedanke Jefu fich in einer gewiffen Schwebe

Gottes bildet die Herrfchaft des Satan und es kann in

halte: (S: 15

6).

Im Uebrigen hat er noch einige weitere

eigentlichem Sinne von einem Gegenfatz zwifchen

Argumente (die Vorftellungen von dem Leben der Ver-

(

Gott und dem Kaifer, dem Reiche des Einen und des

ftorbenen, die Verheifsung der Geiftesfendung und die-

Anderen gar nicht geredet werden. Die Höhenlage der

nthu-

jenige einer unvergänglichen Gemeinfchaft mit dem Er-

Begriffe ift eine verfchiedene. Einen befonderen

höhten)zufammengeftellt, die alle aufallmähliche Loslöfun

fiasmus für den heidnifchen Staat verräth das bekannte

des Glaubens Jefu von dem eschatologifchen Verlaufe

Wort Jefu auf keinen Fall; nicht einmal eine pofitive

hinweifen follen. Hiebei recurrirt er, die fchwachen An-

fittliche Würdigung desfelben enthält es.

Ueberhaupt

haltspunkte der Synoptiker zu flützen, in ausgedehntem

mufste Jefu Stellung zu den natürlich-fittlichen Gütern,

Mafse auf die Abfchiedsreden des Johannesevangeliums.,

S. 67 ff., von vorn herein und viel confequenter, f. S..97,

Immerhin darf man es dem Verfaffer danken, dafs er

von feinem apokalyptifchen Glauben an den Abbruch

diefe Frage einer Fortentwickelung der Parufieerwartung

der Entwickelung aus beleuchtet werden. Die ernften

angeregt hat, wenn auch zu befürchten fteht, dafs ein

Züge der Selbftverleugnung, welche T. unter den ver-

Antheil Jefu an dem Zuftandekommen der neuen Hoff-

fchiedenften Gefichtspunkten in fcharffinniger Weife ver-

nung auf Koften der Urgemeinde behauptet wird. Vor

folgt hat (S. 63 ff.), hätte er dann nicht abzufchwächen

Allem aber müfste in Erwägung gezogen werden, in-

gefucht durch die Redensart von einer ‚freudigen Grund-

wiefern ein Nebeneinander diefer Hoffnung und der

ftimmung‘, Denn die zweifellos vorhandenen Anfätze zu

Parufie im Bewufstfein Jefu denkbar ift.

einer realen Lebenshaltung find von Jefus gar nicht als

Beftandtheile des definitiven Reichsgottesgefetzes gemeint.

Vergleicht man, wie wenig die ältere Forfchung es

verftand, dem meffianifchen Bewufstfein Jefu und feiner

Und das ift gerade das Bedeutungsvolle und für unfere

fupranaturalen Denkweife Rechnung zu tragen, fo be-

heutige chriftliche Erkenntnifs Entfcheidende, dafs trotz

zeichnet das vorliegende Werk einen entfchiedenen Fort-

ihres proviforifchen Charakters diefe pofitiven Elemente

fchritt in diefer Beziehung. Noch anders wären allerdings

doch zur Geltung gekommen find. Wer die Entftehung

die Refultate ausgefallen, wenn die genannten Mafsftäbe

menfchlicher Gedanken nach Analogie des aufkeimenden

eine durchgreifende Anwendung erfahren hätten. Eine

Pflanzenlebens anfıeht, entgeht der Gefahr, die Worte

ganz authentifche Darftellung der Gedankenwelt Jefu

Jefu vom modernen Standpunkt auszudeuten oder ihnen,

bringt uns Titius nicht.

Derjenige, der fie in einer fach-

wie es unfer Verfaffer mit

echt an anderen rügt (S. 97),

gemäfsen Gliederung und in genauer Abwägung aller

‚einen Nachdruck beizulegen, der den Intentionen Jefu

einfchlägigen Motive darftellen wird, ift noch n

icht ge-

nicht entfpricht‘.

kommen.

In dem dritten Abfchnitt, der den Tod Jefu in feiner

Giefsen.

Balden5perger_

Bedeutung für da's Reich Gottes vorführt, ftellt der Verfaffer

r

”

22

&}

324

Theologifche Liter;1turzeitung. 1896. Nr 1,

a

Wn

Hopfen,

Otto Hellmut,

Kaiser Maximilian Il.

und der

Seelenvigilien und Seelenmeffen, das Gebet für die Ver-

Kompromisskatholizismus. München, Rieger, 1895. (VII,

ftorbenen und die Lehre vom Fegefeuer; aber alles das

439 S. ’gr. 8.)

M. 12. —

trennte ihn noch nicht von der kath., Kirche, da der-

artige Anfchauungen bei den damaligen Katholiken ganz

Die weitaus meiften Forfcher haben Maximilian Il.

allgemein verbreitet waren. Ihnen huldigten mehr oder

feiner religiöfen Gefinnung nach für einen Proteftanten

weniger faft alle vornehmften Räthe des Kaifers, die

gehalten, nicht nur in der Zeit vor feiner Wahl zum

man defswegen fälfchlicherweife ebenfalls für Proteftanten

deutfchen König, fondern auch nach derfelben, obwohl

gehalten hat. Seld und Gienger find trotzdem nach ihren

er in feinem Krönungseid dem Papfte sw6öjectzonem debi-

eigenen Bekenntnifsen Katholiken geblieben. Das Gleiche

tam et fidem verfprach. Diefe Anfıcht {tützt fich vor-

gilt von Zafıus, ja fogar von Lazarus Schwendi, dem

nehmlich auf folgende Gründe: Max. hat von 1554—1560

vertrauteften Freunde Maximilian’s, der feine Anhäng-

den wegen angeblich proteftantifcher Gefinnungen ver-

lichkeit 'an die katholifche Kirche durch eine Reihe

dächtigten Pfaufer zum Hofprediger gehabt und ihn nur

kirchlicher Stiftungen bethätigt hat.

Endlich ift auch die

der Gewalt weichend entlaffen. Er war a. 1560 zur Flucht

Gewährung freier Religionsübung an die öfterreichifchen

entfchloffen, um nicht feine religiöfe Ueberzeugung auf-

Stände auf Grundlage der Augsburgifchen Confeffion für

eben zu müffen, Er gewährte im Jahre 1568 den öfter-

Maximilian’s proteftantifche Gefinnung nicht beweifend.

reichifchen Ständen freie Religionsübung auf Grundlage

Denn fie wurde nur den Herren und Rittern und nicht

der Augsburgifchen Confeffion, und er ift endlich unter

den Städten, alfo nur einem verhältnifsmäfsig kleinen

Zudem war die Be-

Zurückweifung der Tröftungen der kath. Kirche geftorben.

Theil der Bevölkerung zu Theil,

Mit diefer Annahme laffen fich nun aber manche Hand-

willigung an die Annahme einer Agende geknüpft, durch

lungen Maximilian’s nur fchwer vereinigen: fo der fchon

welche den Bifchöfen die Jurisdiction und die Ordination

erwähnte Krönungseid; der Umftand, dafs Max. feine

der evangelifchen Prediger gewahrt blieb. Direct gegen

Söhne zur Erziehung nach Spanien fandte, und vor allen

die proteftantifche Gefinnung Maximilian’s aber fprechen

Dingen, dafs er felbft nicht öffentlich zum evangelifchen

feine Bemühungen um die Reform der Klöfter, Er wollte

Glauben übertrat, obwohl doch feine Unterthanen der

diefe nicht aufheben,

fondern

ihrem urfprünglichen

Die

grofsen Mehrzahl nach evangelifch gefinnt waren.

Zwecke zurückgeben.

Referent vermag fich dem Ge-

Erklärung hierfür wird gewöhnlich in dem politifchen

wicht der von Hopfen beigebrachten T’hatfachen nicht

und dynaftifchen Ehrgeiz Maximilian’s gefucht.

Diefer

zu entziehen und ift für feine Perfon überzeugt, dafs H.

foll ihn veranlafst haben, jenen Eid zu leiften, da ohne

mit feiner Annahme Recht hat,

Dafs aber feine Beweis-

ihn die deutfche Krone nicht zu erlangen gewefen fei.

führung gar keinen Raum für eine andere. Auffaffung

Der einmal geleiftete Eid aber habe ihn dann auch für

übrig laffe, möchte er trotzdem nicht behaupten.

So

die folgende Zeit gebunden. Dynaftifcher Ehrgeiz habe

wäre z, B. wohl die Frage berechtigt, ob der Kaifer bei

auch für die Sendung feiner Söhne nach Spanien und

feiner materiellen Abhängigkeit von Spanien und Rom

bei der Verheirathung feiner Töchter mit den Königen

überhaupt in der Lage war, mehr für den Proteftantis-

von Spanien und Frankreich den Ausfchlag gegeben.

mus zu thun, als er gethan hat.

Hören wir doch von

Gegenüber diefer Anficht behauptet nun Hopfen, dafs

Hopfen, dafs Max. nicht nur zur Vertheidigung feines

Max. eigentlich nie Proteftant gewefen fei, fondern zu

Landes, fondern fogar zur Beftreitung der Koften feines

den fogenannten Compromifskatholiken gerechnet werden

Haushaltes der Unterftützung des Papftes und Spaniens

müffe, Unter diefen verfteht Hopfen nach dem Vorgange

bedurfte,

Noch weniger dürften manchen die Gründe

von Stieve folche Katholiken, die mit Luther zwar in

überzeugen, die Hopfen für den Compromifskatholicismus

Maximilian’s in der Zeit vor der Königswahl anführt.

dem Widerfpruch gegen das herrfchende katholifche

Syftem übereinftimmten, alfo namentlich die Mifsbräuche

Dafs Max. 1560 fich felbft für einen Proteftanten gehalten

befeitigt und die Macht des Papftes befchränkt fehen

hat, geht unzweifelhaft aus der Sendung Warnsdorff’s

wollten, im übrigen aber an der katholifchen Kirche feft-

hervor, durch die er fich die Unterftützung der pro-

hielten und der Meinung waren, dafs durch Nachgeben

teftantifchen Fürften für den Fall feiner Flucht fichern

auf beiden Seiten eine Wiedervereinigung der Kirchen

wolillte,

Wenn Hopfen meint, dafs Max. fich damals

möglich fei. Um feine Anficht zu beweifen, unterwirft

über fich felbft getäufcht habe, fo find doch die von ihm

Hopfen das ganze religiöfe und kirchliche Verhalten

hierfür beigebrachten Gründe nicht durchaus zwingender

Natur.

Maximilian’s vom Jahre 1550 an einer eingehenden Unter-

Ganz unzuläffig erfcheint aber die Bemerkung:

dafs

fich

fuchung. Da findet er nun, dafs Pfaufer Maximilian nicht

es liege nicht der geringfte Beweis vor,

zum Proteftanten gemacht haben kann, da er felbft nie-

Maximilian mit der Augsburgifchen Confeffion näher

mals Proteftant gewefen fei, fondern vielmehr ebenfalls

befafst, ja dafs er fie überhaupt je gelefen habe! Der-

zu den Compromifskatholiken gerechnet werden müffe.,

artige Ausfprüche find eher dazu angethan, die Beweis-

Der Plan Maximilian’s, zu den proteftantifchen Fürften

kraft der anderen Argumente zu {chwächen als zu ver-

zu fliehen, ift kein Beweis feiner proteftantifchen Ge-

ftärken. Entfcheidend in der ganzen Frage erfcheint dem

finnung. Er ging nach Hopfen viel mehr aus unklarer

Referenten hauptfächlich der Umftand, dafs bei der

Oppofition und überreizter Phantafie als aus klarer reli-

Als die kühlen Antworten

Auffaffung Hopfen’s fich alle Handlungen Maximilian’s

giöfer Erkenntnifs hervor.

viel einfacher und natürlicher erklären laffen, als dies

der evangelifchen Fürften ihn ernüchterten, kam er zu

fonft möglich ift. Wie man fich aber auch zu der Frage

der Ueberzeugung, dafs er fehr wohl gegen die Mifs-

ftellen mag, jedenfalls wird niemand, der fich über

bräuche der Kirche und die Anmafsungen des Papftes

Maximilian ein Urtheil bilden will, das Buch Hopfen’s

auftreten und doch ein guter Katholik bleiben könne.

überfehen dürfen,

Einen erhöhten Werth erhält dasfelbe

So vermochte er dann auch mit ruhigem Gewiffen den

durch die beigegebenen Acten, die über 200 Seiten ein-

Krönungseid zu leiften, Er. fprach damit.nur die An-

nehmen.

Von befonderem Intereffe darunter find_die

Berichte des kaiferlichen Gefandten Arco vom römifchen

erkennung des Papftes alsı oberften Kirchenfürften aus,

wobei es allerdings nicht ganz ohne Umdeutung der

Hof und die des Hofpredigers Eifengrein an den Herzog

alten Formen und eine gewiffe Zweideutigkeit abging.

Albrecht v. Bayern.

Noch viel weniger berechtigt die kirchliche Haltung

Weimar.

HA

Maximilian’s während feiner Regierungszeit dazu, ihn den

Proteftanten zuzurechnen.

Er forderte zwar für die

Priefter die Ehe und für den Laien den Kelch;. er hielt

nichts von den Verdienften der Heiligen, der Anrufung

der Mutter Maria und der Engel etc.; er verwarf die

326

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr 42

nl

325

LLL

sn

B

gänzung, bez. bei weiterem Eindringen in die Einzelheiten,

Makower, Dr. Fel,,

Die Verfassung der Kirche von England.

ift vor anderen, das geftatte ich mir nebenbei zu be-

Berlin, Guttentag,

1894. (VIII, 560 S. Lex.-8:) M. 20; —

merken, .ein Werk zu empfehlen, welches vor kurzem in

zweiter Auflage erfchienen ift und welches in erfter Linie

Dafs diefes vortre

ffliche Werk nicht früher angezeigt

dem Makower’fchen mit zur Grundlage dient, ich meine

worden ift, h

.

at nicht de

r unterzeichnete Referent ver-

fchuldet; esS 1

f& aber noch immer nicht zu fpät, nach-

Ro6. Phillimore, The Ecclesiastical Law of the Church

drücklich darau

f hinzuweifen und es dem gründlichen

of England (1873, mit Nachtrag 1876), 2. Aufl. von W. G.

Studium feitens derj

enigen Theologen, die (ich die eng-

Phillimore and Ch. F, Femmett, 2 Bände (mit durch-

lifche Staatskirche a

nfchaulich machen wollen, zu em-

gezählter Paginirung 1883 Seiten), London 1895. Ein

fehlen.

Das Werk

ift bereits in’s Englifche überfetzt

grofser Vorzug des Makower’fchen Werkes ift die forg-

und hat in der Kirche, der es gilt, die freundlichfte An-

fältige Berückfichtigung der gefchichtlichen Entwicklung

von der älteften Zeit ab. Das Buch handelt zuerft von

erkennung gefunden. Wir haben in Deutfchland nur eine

der ‚Gefchichte der Kirchenverfaffung‘, wobei nicht nur

wenig umfang

reiche und meift recht geringwerthige Lite-

ratur über die Kirche von Englan

d. Um fo willkommener

England felbft, fondern auch Schottland, Irland, die

mufs man Makower’s forgfältige und eindringliche Arbeit

Colonien und das Ausland in Betracht gezogen find.

nennen. Sie ift das Werk eines Juriften, doch ift viel-

Der 2. Theil gilt den ‚Quellen des Kirchenrechts‘, wobei

leicht keine Kirche fo geeignet, auch von Nichttheologen,

auch das 6ook of common prayer und die Bekenntnifse

in Sonderheit eben Juri

ften, richtig aufgefafst zu werden,

behandelt find. Ein 3. Theil befpricht das ‚Verhältnifs der

als die Kirche von Eng

land. Die Dogmatik fehlt diefer

Kirche von England zu anderen chriftlichen Kirchen‘

Kirche natürlich {o wenig, als irgend einer, aber fie tritt

(ı. das Verhältnifs der reformirten Kirche von England

zur Kirche in England vor der Reformation, 2. das Ver-

relativ zurück. Dogmatifche Streitigkeiten hat es dort

;edenfalls erheblich weniger gegeben, als in den Kirchen

hältnifs der ref. K. v. Engl. zu anderen chriftlichen

des Continents.

Die Probleme diefer Art, die dort ver-

Kirchen der Neuzeit, 3. das Verfahren gegen Ketzer).

handelt werden, find noch immer einfa

che zu;nennen.

Diefer Abfchnitt i durch fehr gefundes, verftändiges

Das Schwergewicht der Intereffen diefer

Kirche liegt auf

Urtheil ausgezeichnet, Dann folgt als 4. Theil: ‚Der geift-

Seiten der Verfaffung und des Cultus.

Sie hat in ihrem

liche Stand und die Weihegrade‘.

Hier handelt es fich

Gepräge eine

gewiffe äufsere Aehnlichkeit mit der Kirche

zuerft um die Beurtheilung des geiftlichen Amtes, befonders

des Orients,

zu der fie fich auch befonders hingezogen

der verfchiedenen or7ders of the church, die fociale Stellung

fühlt. Innerlich ift fie doch von evangelifcher Art. Man

des Geiftlichen, befonders ihre Theilnahme am Parlament,

bemerkt wohl, wo ‚katholiGirendes‘ Wefen fich in ihr ein-

zuletzt um die Gefchichte der Eheverbote, In dem 5. Theil,

fchleichen kann, fie felbft katholifirt (romanifirt) doch

dem gröfsten, der den Titel hat ‚Die einzelnen Kirchen-

nicht.

Denn felbft ihr Ordinationsbegriff ift letztlich ein

behörden‘, S. 235—481, wird gehandelt von der Stellung

evangelifcher, fo viel Werth fie auf die ‚bifchöfliche‘ Amts-

des Königs, von den ftaatlichen Kirchenverwaltungs-

vermittlung und die gefchichtliche co%finua SUCCESSLO

behörden, den Rechten der Erzbifchöfe und Bifchöfe,

der Amtsübertragung legt.

Diefe Kirche hat ein merk-

von den Capiteln und den Vertretern oder Gehilfen der

würdig lebendiges Pietätsverhältnifs zum Alterthum und

Erzbifchöfe und Bifchöfe, von den verfchiedenen Zwifchen-

fie ift eine Kirche der Feierlichkeit und einer befonders

Man . darf,..um. fie

ftufen bis zum Pfarrer, der mannigfachen Organifation

confervativen Ordnungsmäfsigkeit.

der localen Kirchenämter, von den Kirchenverfammlungen

richtig zu beurtheilen, nicht überfehen, wie voll Biblicis-

In diefer Kirche ift

den fog. Convocation

s), zuletzt den Kirchengerichten,

ß

mus das common frayer book itt.

Es fehlt viel daran, dafs man eine volle Darftellung des

die Bibel im vollten Mafse das tägliche gottesdienftliche

Kirchenrechts erhielte,

Das kirchliche Eigenthum, die

Brot, und ihre Laienfrömmigkeit lebt und webt, vermittelt

kirchlichen Vergehungen und die Disciplin, das kirchliche

durch den Cultus, gerade in der Bibel. Gewifs ift die

Eherecht ‚etc, etc. .kommen nicht zur Sprache.

Aber

Kirche von England, befonders im 18. Jahrhundert unter

dafür gilt es eben zu beachten, dafs Makower fich nur

der Vorherrfchaft der Partei der 47g church, zum Theil

das Ziel gefetzt hat, die Verfaffung zu fchildern. Seinem

fehr ‚erftarrt‘ gewefen, und es giebt in ihr noch immer

Thema ift das Buch völlig gerecht geworden. In vierzehn

viel blofses Formenwefen, ihre Ordnungsmäfsigkeit er-

‚Anhängen‘ hat M. einen Theil der wichtigften Documente

zeugt leicht ein uns unangenehm auffallendes conventio-

ganz oder im Auszug mitgetheilt, dazu eine Ueberficht

nelles Gebahren. Aber man thut nie Recht, eine Kirche

über die Literatur nach den verfchiedenften Gefichts-

nach ihren Auswüchfen zu beurtheilen. Ich glaube nicht,

punkten.

dafs diefe Kirche noch einmal den Rückweg nach Rom

Giefsen,

F. Kattenbufch,

einfchlagen wird. Sie hat romanifirende Glieder, aber

diefelben können ertragen werden; es ift weife, fıe, fo

—

lange es geht, zu ‚ertragen‘.

Duhm, Bernh., Das Geheimniss in der Religion,

Vortrag.

Indem ich neulich den gediegenen Artikel von Carl

Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1896. (325S. gr. 8.) M. —.60

Schoell über die ‚anglikanifche Kirche‘ in der proteftan-

tifchen Realencyklopädie — einen Artikel, den Makower

Wie man die Kunft an den Künfllern, die Poefie an

leider überfehen hat, und der doch den beften Arbeiten

den Dichtern verftehen mufs, fo kann man die wirkliche

zur Seite zu ftellen ift, deren er Erwähnung gethan hat —

Religion nur an den Ekftatikern ftudiren, nicht an den

Laien, zu denen auch die Priefter gehören.

für die bevorftehende neue Ausgabe revidirte und, foweit

Das grund-

das immerhin nothwendig war (fchon weil feit feinem

legende geheimnifsvolle Ereignifs in der Religion ift die

Erfcheinen zwanzig Jahre verfloffen find), ergänzte, habe

Initiirung des Verkehrs mit den Menfchen durch den

ich mich überzeugen können, wie zuverläffig Makower

freien Willen eines göttlichen Wefens. Ihr Fortbeftehen

ift. Behält man im Auge, dafs er nur die Verfaffung

ruht in den alten Religionen auf der periodifchen Er-

fchildern will, fo wird man keinen wefentlichen Punkt

neuerung diefes Urgeheimnifses durch das Medium der

übergangen finden. Durch feinen juriftifchen Gefichts-

Seher.

Diefe erfcheinen dann felbft als Wundermen-

fchen, fo dafs das Geheimnifs der überfinnlichen Sphäre

unkt ift die Nothwendigkeit bedingt, den rechtsverbind-

nun in der finnlichen Welt herumwandert. Künftlich dem

lichen Werth der benutzten Documente genau zu prüfen

und fıe ftrenger abzuftufen, als bei freierer hiftorifcher

‚Seher‘ ähnlich zu werden durch Askefe und geheimnifs-

Betrachtung mancher Verhältnifse nothwendig fein möchte.

vollen. Lebenszauber oder durch Weihung für die Reli-

Andererfeits beachte man, dafs der Begriff der ‚Ver-

on (religzosi), — das ift der Verfuch der Laien, das

faffung‘ nicht die Darftellung des Details all

der zur

©

eheimnifs in ihr Leben hereinzuziehen,

Darauf ruht

Zur Er-

die Zauberei in den niederen, das Myfterienwefen in den

Sprache kommenden Inftitutionen bedingt.

327

328

Theologifche Literaturzeitung, 1806. ‚ wa'. 12

A

S

—

E

SE

höheren Religionen. In Israels eigentlicher Religion blieb

Studie. / Bremen, "C, -E.*Müller,” 1895.

(VIIL, 245 S.

die einzigartige Stellung der Seher, denen Gott nach feinem

gr. 8.)

M. 4.80

über Israel als Geheimnifs wirkt.

freien Willen begegnet, und deren Wort vom. Gericht

Mit der Fortbildung

Als Julius Müller im September 1878 zu feiner Ruhe

der Religion Israels auf Grund der Schriften der Propheten

eingehen durfte, glaubte man eine Veröffentlichung feiner

durch ihre Schüler zieht das Laienthum in fie ein, während

Hauptvorlefungen, derjenigen über Dogmatik und Ethik, die

das Geheimnifs als künftliche Form in .der Apokalyptik

Jahrzehnte lang einen Strom von Studirenden nach Halle

fortwuchert; die Religion wird mit Theologie verwechfelt.

gezogen und wohl alle, die fie hörten, mit Befriedigung,

Im Chriftenthum lebt das Geheimnifs der Religion unver-

ja vielfach Begeifterung, erfüllt hatten, erwarten zu können,

fälfcht , fchöpferifch wieder auf.

In Chriftus /als. dem

Aber es verlautete bald, dafs M. eine Publication feiner

Ahnherrn der

göttlichen (pneumatifchen) Menf(chheit,

nachgelaffenen Hefte unterfagt habe. Nun hat einer feiner

dem Retter aus dem Gerichte der materiellen Welt, mit

Enkel; ' Herr J. L. Schultze, Paftor ‘ ‘und Profeffor / am

dem man im Abendmahle geheimnifsvoll verbunden wird,

Joachimsthal’fchen Gymnafium zu Berlin, gemeint, doch

ift das Reich Gottes verkörpert.

Die Kräfte der über-

irgendwie forgen zu dürfen, dafs die Geiftesfchätze, die

irdifchen Welt fteigen nieder und wirken an den Glaubens-

der Verewigte in feinen Collegienheften hinterlaffen hat,

fähigen durch Beweife des Geiftes und der Kraft.

Die

nicht dem Moder der Vergeffenheit anheimfallen möchten.

mittelalterliche Kirche hat das Geheimnifs als Kern der

Da M.’s dogmatifche Gedanken durch feine literarifchen

In den

Religion feftgehalten, wenn auch materialifirt.

Arbeiten in viel weiterem Umfange bekannt feien, als

Heiligen, d. h. den geheimnifsvoll mit Gott verbundenen

feine ethifchen, die eben wefentlich nur in Vorlefungen

Wundermenfchen, bleibt die urreligiöfe Form des Ge-

zum Ausdruck gekommen waren, fo _ hat Schultze ge-

heimnifses lebendig. Der Proteftantismus hat das Ge-

meint, der Theologie und Kirche den ‚beften Dienft

heimnifs zurückgedrängt; aber es lebt unter uns in der

zu thun, wenn er aus den ethifchen Collegien M.’s

Form des wahren Gebetes fort, in welchem wir vor dem

eine Reihe von Mittheilungen mache.

Sofern er fich

lebendigen Gott ftehen und feine Antwort vernehmen.

durch M.,’s ausdrücklich kundgegebenen letzten Willen

Das Geheimnifs, wenn es echt” ift, mufs den Ausf(chlag

behindert fand, das Heft unmittelbar vorzulegen, hat er

in der Frage nach dem Wefen der Religion geben; es

einen Mittelweg eingefchlagen, indem er ein Referat

ift die Urzelle des Baums der Religion.

Und obgleich

über M.’s Vorträge mit eingeftreuten gröfseren Excerpten

ein irrationaler Reft für den Forfcher nach diefem Ge-

und unter Verbindung der einzelnen Stücke durch eigene

heimnifse übrig bleibt, wird der Fromme doch lieber mit

Reflexionen, zugleich unter Beleuchtung des von M.

den Seelen der Propheten verkehren, als ihre Gräber

eingenommenen Standpunkts an der Hand kritifcher

fchmücken.

Vergleichung desfelben mit dem Standpunkte anderer, zu-

Das find die Hauptgedanken diefes in (chöner kraft-

mal neuerer T’heologen, verfucht hat. Er meint auf diefe

voller Sprache gefchriebenen geiftreichen Vortrages, in

Weife den beftimmten Willen feines Grofsvaters befolgt

dem das durch keinerlei Rationalifiren getrübte Achten

zu haben und dennoch dem Wunfche der Familie, dafs

auf die wirkliche Gefchichte der Religion und die fromme

möglichft Vieles von M.’s reichem Geifte der Nachwelt

Hingebung an das Geheimnifs der überfinnlichen Welt

zu Gute komme, Erfüllung zu verfchaffen.

Dafs M. es

erfrifchend und anregend berühren,

Duhm hat gewifs

unterfagt hat, feine Vorlefungen zu publiciren (auch

Recht darin, dafs alle höhere Religion entweder als

A. Ritfchl hat dies unterfagt), ift ein Zeichen feiner ftrengen

blofse Illufion verftanden oder auf Offenbarung zurück-

Selbftkritik und erweckt einen tiefen Eindruck von der

geführt werden mufs, d. h. aut einen Verkehr Gottes

Befcheidenheit des hochgefinnten und ohne Frage be-

Ich möchte mit Herrn Schultze

mit den Menfchen, der durch ein freies geheimnifsvolles

deutenden Theologen,

Sichkundgeben Gottes hergeftellt wird, und Menfchen

nicht hadern, ob er feinem Grofsvater gegenüber in der

vorausfetzt, die Gott für diefen Verkehr organifrt hat.

rechten oder nicht ganz rechten Weife verfahren ift; er

Wir Alle leben religiös nur aus der Kraft folcher Offen-

hat es ficher gut und ehrerbietig gemeint. Ich geftehe auch

barung, und erleben die Religion nur foweit diefe Offen-

ausdrücklich zu, dafs es durchaus erlaubt heifsen dürfe,

barung fich unferm Glauben bezeugt und in uns wirkt.

wenn etwa ein Biograph M.’s die geiftigen Erbftücke des-

Aber unter den Worten ‚Geheimnifs,

übernatürlich,

felben vollftändig verwerthete, u. a. auch gerade die nach-

Wunder‘ bergen fich Verfchiedenheiten der Vorftellung,

gelaffenen Vorlefungen. So auch mochte der Enkel, den

e5 - +hut:

die man {fchwerlich fo einfach erledigen kann, wie Duhm

zunächft die perfönliche Pietät getrieben haben wird,

Und er verkennt zu fehr, dafs die Frage nach

fich in die ethifchen Gedanken M.s zu vertiefen, fich

dem Wefen der Religion für uns doch wefentlich auch dar-

felbft hinein zu denken und fie fich zu affımiliren, foweit

auf hinauskommt, wie diefer gefchichtlich durch Offenba-

er es vermochte, andere einladen, Theil zu nehmen an

rung hergeftellte Verkehr Gottes mit den Menfchen nun in

den Schätzen, die er da gefunden. Man kann nur fragen,

unferm individuellen Seelenleben zum Bewufstfein kommt,

ob nicht M. vielleicht gerade das nicht gewollt habe, dafs

warum wir ihn mit innerer Nothwendigkeit für uns gelten

man ihn noch in den Streit der Zeit nach ihm mit-

laffen, wie wir ihn von Illufionen unterfcheiden und was

hineinftelle. Sch. hat auch eine Arbeit mit eigenthüm-

er für unfer perfönliches Leben bedeutet, Die Religion,

lichem Doppelgeficht gegeben. Seine eingewobenen Be-

wenn fie überhaupt Wahrheit ift, will als eine Wahrheit

gleiteinführungen geftatten zum Theil wirklich kein

für Alle, als Angelegenheit auch der geiftig Geringen,

volles Urtheil über M.’s Ideen. Sch. hat etwas Aehnliches

als Bedürfnifs. und Pflicht jedes in der Sinnenwelt leben-

empfunden und erbietet fich, ‚einem Profeffor der Theo-

den Vernunftwefens verftanden fein.

Sie ift in diefer

logie innerhalb Deutfchlands, welcher die vorftehend ge-

Beziehung nicht der Kunft und der Poefie, fondern eher

machten Mittheilungen in Bezug auf ihre Genauigkeit zu

der Sittlichkeit vergleichbar, fo verfchieden fonft beide

controliren wünfcht‘, das von ihm benutzte Material ‚zur

find. Nach diefen Seiten hin angefehen wird die Dar-

Einficht vorzulegen‘. Dafs er fubjectiv durchaus forg-

ftellung Duh’ms als einfeitige Betonung eines einzelnen

fältig und gewiffenhaft verfahren ift, bezweifle ich keinen

Zuges in der Frage nach der Religion erfcheinen.

Augenblick; ich möchte fagen, man fehe das auch bald

Göttingen.

Schultz.

an der Art feiner Behandlung des Gegenftands. Aber

es ift doch fo viel individuelle Urtheilszuthat vorhanden,

ABS E

z&

D

U

und die Auswahl der Mittheilungen ift fo fehr bedingt

durch den Wunfch, M. gerade noch zur Gegenwart reden

gchultie, Paft. Gymn.-Prof. Jul. Leop., D. Jul

jus Müller

zu laffen, dafs es darum fchwer wird, fiıch einen un-

als Ethiker und die Glaubensfrage in Bezug auf das Apo-

getheilten Eindruck von M. felbft zu verfchaffen,

Das

stolicum. Eine ethifche und eine ethifch-dogmatifche

Angebot, welches Sch. mit Bezug auf fein Material macht,

329

Theologifche Literaturzeitung.

1806 NKSTZ

HMG

330

ift gewifs loyal gedacht, aber was. kann’s viel’helfen,

men. Es führt mich zu weit, darauf fp

ecieller einzugehen,

wenn auch ‚ein Profeffor‘ die Controle übernimmt? Ich

Sch. handelt hier noch einmal eigens

von dem ‚ethifchen

meine alfo, Sch. hätte mehr als blofser Hiftoriker auf-

Manco der Ritfchl’fchen Theologie‘.

Er hat ! bei‘ Ri2äie

treten und M. gerade aus allen Gegenfätzen herausrücken

‚Behauptung‘ gefunden, ,

die Majeftät der fittlichen Welt-

follen.

ordnung fei eine men(chliche Fiction,

Ich leite aus dem angedeuteten Gefichtspunkt, für

einer menfchlichen Gefetzgebung un

die nach der Analogie

d Staatsordnung fıch

mich jedenfalls das Recht ab, mir die Frage nicht mit

gebildet habe‘, Beweis:

vorzulegen, ob M. in den Gegenfätzen überall wirklich

d.'h. das Capitel ,Die fıt

‚Rechtf. u. Verföhnung III, 210 ff.“

ftehe, in denen Sch. ihn vorführt.. Vielleicht hätte M. doch

doxen Auffaffun

tliche Weltordnung in der ortho-

g‘. Ich glaubte meinen Augen nicht trauen

felbfit über manchen der mit ihm: verglichenen Männer

zu dürfen und habe mich brieflich

überzeugt, dafs Sch.

anders geurtheilt, als Sch. in feinem Namen und Sinn. thun

wirklich diefes Capitel fpeciell incri

minire, dafs nicht ein

zu dürfen meint.

Ich möchte das vor Allem Ritfchl

Druckfehler auf eine falfche Fährte

führe. Da ich über-

gegenüber glauben. Für mich ift geradein den ethifchen

zeugt bin, dafs Sch.. nicht auf Verfi

C

härfung- des Streits

Fragen der Gegenfatz zwifchen Ritfchl und M. — foweit

bedacht ift, fondern ehrlich Auseina

ich deffen Gedanken aus Sch.’s Reproduction erkennen

ftändigung wünfcht, thut es mir leid,

nderfetzung bez. Ver-

kann-(und ich glaube, dafs Sch. fie im Pofitiven _ beffer

merkfam machen zu müffen, dafs e

ihn vorab darauf auf-

wieder- giebt, als im Negativen) — kein irgendwie funda-

bedient, der gegenüber man Ritfchl ]

r fich einer Redeform

mentaler.

ediglich fchützen mufs.

dafs R. vielfach‘ mifsverftanden werde.

Es foll ja niemand heute mehr fagen dürfen,

R. hat nie und nirgends die ‚Behau

Pptung‘ ausgefprochen,

Diejenigen, die

die Sch. ihm in den Mund legt,

fo

ndern es handelt fich

Ritfchl gekannt und verehrt haben, follen gar nicht mehr

da um Confequenzen, die Sch. a

us gewiffen Gedanken

mitfprechen. dürfen über den Sinn der Gedanken R.ı’s,

R’s, bez. befonders aus der Kritik

zieht, die‘R. an der

Aber das ift fo unbillig, dafs ich hoffe, auch feine Gegner

orthodoxen Auffaffung der fi

ttlichen

werden/ darin nicht eigenfinnig fein wollen,

Alfo ich

R. ‚behauptet‘ thatfächlich nichts An

deres, als dafs die

Weltordnung übt.

habe den Eindruck, dafs M. und Ritfchl fich zum Theil

Orthodoxie ihre Auffaffung der fittl

gerade in den ethifchen Principien nahe ftehen, und da

‚nach dem Vorbilde des St

ichen Weltordnun

M. der Aeltere ift, wende ich das nicht R. fondern M, zur

AOANOSZED

aatsbegriffs‘

gebildet habe,

Ehre im Sinneder gefchichtlichen Abftufung beider.

zugleich, dafs ‚die Mafsftä

be des öffent-

lichen Rechts‘ dabei ‚auf einen Zufam

menhang ange-

M. und R. reden vielfach eine andere Sprache, und ich

wendet werden, welcher an fich über die

Verhältnifse im

kann zugeben, dafs M. zum Theil einfacher redet. Ueber-

Staate hinausreicht‘, 212,

Alfo er unterfcheidet auf’s

haupt foll es nicht unmittelbar ein Vorwurf fein, wenn

deutlichfte zwifchen der ort

hodoxen Anfchauung von der

ich jemandem vorhalte, dafs er R. mifsverftehe, R. ift

fittlichen Weltordnung und

einer,

die nach feiner Mei-

fchwer verftändlich, wefentlich. dadurch,‘ dafs er feine

nung nothwendig und richtiger

allgemeinen grundlegenden Gedanken nie zufammen-

die ihm geftattet, die fittliche

Weltor

fei,. einer Anfchauun

hängend und vollftändig dargelegt hat, fondern fie wefent-

Gottes Majeftät ausdrückende hinzune

dnung abfolut als:

lich in -der Beziehung auf ein Specialproblem, das der

hmen. Gefetzt, Sch.

hätte fachlich mit feinem Urtheil ü

ber R/’s Ausführu

ng

‚Rechtfertigung und Verföhnung‘, alfo in eigenthümlich

Recht, fo müfste er vollends zu

m Ausdruck brin

gen,

vinculirter Projection, zum Theil {ogar blofs auf Gelegen-

dafs er eine Confequenz für R. a

ufdecke, die diefe

m —

heit polemifcher Natur.hin, vorgetragen hat, ' M. fteht

das ift nachweisbar — nie zum B

ewufstfein und zu Sinn

literarifch ähnlich, da auch er nur eine Monographie,

gekommen, ja die er ficher fic

h nur dazu hätte

e-

diefe freilich auch im grofsen Stile, gegeben hat. AÄber

reichen laffen, feine Kritik der Ort

mir ift M. doch immer; leichter verftändlich gefchienen,

Punkte: zu ändern.

Nun kann i

hodoxie auf gedachtem

vielleicht weil ich feine Dogmatik eifrig und

ewiffenhaft

Streit mit Sch. darüber eintreten

ch hier nicht in einen

gehört habe.

Mir kommt auf der anderen

eite bei R.

offenbar feine Meinun

‚ ob wirklich, wie das

zu gut, dafs ich fünf Jahre mit ihm perfönlichen Verkehr

man Staatsrecht im

il diejenig

e Rechtsordnuug, die

Unterfchiede v

on Privatrecht nennt,

und directen wiffenfchaftlichen Austaufch genoffen habe.

in Sonderheit das S

trafrecht,

der letztmögliche / oder

Nehme ich die pofitive Darftellung Sch.’s für fich

oberfte Ausdruck d

es Sittengefe

tzes ift, oder ob nicht

felbft in Betrachtung, fo kann ich nur fagen, dafs ich fo

diefes Recht noch ei

ner höherenN

viel Schönes, Feines in M.’s Ethik (die ich leider nicht

R. meint, Das auszu

machen,

orm unterfteht, wie eben

gehört habe) kennen gelernt habe, dafs ich dem Buche

Ort.

Ich kann Sch. durchau

ift diefe Zeitfchrift nicht der

von Sch. gern viele Lefer werbe.

Es ift, um das nicht

thäte auch R., dafs der Sünd

s zugeben und. glaube, das

ungefagt zu laffen, auch vieles darin, was Ritfchl frei-

er fich unbedingt im Schuld-

lich fo nie gefagt hat, und. was doch durchaus noth-

bewufstfein als ‚ftrafwürdig‘

erkennt.

Aber ift das nun

nicht die evangelifche Erkenntnifs, da

fs Gott den Men-

wendig zu fagen ift, wo M, alfo mir wieder, wie ftets,

fchen eben nie blofs na

ch feiner ‚Wür

digkeit‘ behandelt,

ein willkommener Lehrer :ift. Wie fchön und tief ift

auch nicht daran

gebunden-if, wi

e jder: Staät, :den

z. B. die Ausführung, über das ‚Vorbild Jefu‘ oder über

Sünder zu ‚ftrafen‘?

die ‚Liebe zu Gott als Ergebung im Leiden‘, zumal über

Giefsen,

das’ Sterben: eines Chriflen! Auch was Sch. felbft zur Er-

ia a

F,’Kattenbufch.

läuterung oder rechten Beleuchtung ' M.’fcher Gedanken

ir

Gn

al

v

SA

Die vier Evanäélien‚ m

ausführt, ift zuweilen vortrefflich, z,B. die Weife, wie er

Predigten ‚und H

omilieﬁﬁ ;us;gélégt;

in der Anknüpfung an P. Gerhardt die rechte Art wohl-

In Verbindung mit Ander

en hrsg. von D, Rud. Kögel.

zuthun- mit der Dankbarkeit gegen Gott meint auch in

(3. Bd.) Das Evangelium

Lucä von H

M.’s Sinn verknüpfen zu follen. Sch. hat fich befondere

pfr. D. Emil Frommel.

ofpred. Mil.-Ober-

Mühe gegeben, M.’s ethifche Principienlehre verftänd-

Yı Hälfte,

Bremen z CLE

lich zumachen. Ich; habe den Eindruck; dafs er fie

Müller, 1895. (X, 423 S; 8r.8.)M.. 25

O; geb. M. Q

richtig fchildert. Auch dafs er das gefammte Schema

der M.’fchen Ethik mittheilt, ift willkommen.

herausgegebenen Aus

Das Evangelium nach Lukas ift in d

er von Koegel

In einem' zweiten Theile‘tritt Sch. vollends unter

legung der vier Eva

ngelien zuletzt

fertig geworden.

Die

vorliegende Hälfte bringt 38 Pre-

M.’s Flagge in;einen Kampf gegen Ritfchl, zum Theil

digten und reicht bis

zum Ende des ı0, Capitels. Aus-

auch gegen die ‚neue Schule‘ ‚auf, Die Weife, wie M.

gelaffen find die Gefl

C

hichten ‚von‘ Heilung Befeffener

auf Grund von Aeufserungen anläfslich der Generalfynode

Luk, 8, 26—40 u. 9,

von 1846 im letzten Apoftolicumftreit mit in die Debatte

14—26 zufammen be

31—43,;.die der,Verf, mit _Luk...11

gezogen worden ift, giebt ihm hier ein unbezweifelbaäres

handeln will. Ausgefallen fcheinen

Recht, fich feines. Grofsvaters auch polemifch anzuneh-

zu fein die Verfe 6,

49 und 9, 44 und 45. / E,

rommel

fagt im Vorwort, d

afs! er -die Bearbeitung nicht /öhne

331

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 12.

332

s

B

i

Ca

.

Namentlich

2. Gott will es! Nr. 2. Leipzig, Verl. der Akadem. Buchh,,

Bedenken und Bangen übernommen habe.

beklagt er, dafs ihm feiner Gemeinde gegenüber die

1895. (gr. 8.)

M. 10 —

Möglichkeit genommen fei, zufammenhängende Predigten

2. Bericht über den Märtyrertod des Muhammedaners Stephanus

zu halten. Diefe Klage läfst erkennen, wie er die Auf-

Askjar von weil. Paft. J. Lemm,

2. Aufl.

Im Anhang: Die Aus-

gabe angefehen hat. Obwohl auch er fich zum Theil auf

Feftreden, Cafualreden oder Bibelftunden angewiefen fah,

weifung der deutfchen Miffionare aus Perfien und der gegenwärtige

fo zeigt doch jene Aeufserung, dafs nicht der Tag noch

Stand der Miffion dafelbfit, Von W. Faber,

(192 S. m. Titelbild

u. ı Bildnis,)

die Gelegenheit, fondern der Text ihm den Ausgangs-

u:

3.:Jahrbuch der sächsischen Missionskonferenz für das Jahr

D

nkt für die Predigt giebt und ihren Inhalt. beftimmt.,

adurch ift es dem Verfaffer gelungen, einen gewiffen

1896. Leipzig, Wallmann, 1806. (176 S. m. I farb.

Zufammenhang zwifchen den Predigten herzuftellen, und

Karte. 8.)

M. ı. 50

wenn auch einzelne Predigten, wie z. B. die beim Luther-

jubiläum 1883 in Eisleben über Luk. ı, 57—80, oder die

Der erfte Band von Warneck’s Miffionsftunden

Confirmationsrede über Luk. 8, 22—25 und 9, 57—62 u.

hat bereits die vierte Auflage erlebt, — ein Beweis, dafs

a. für fich allein gewürdigt fein wollen,: fo ift doch der

er einem Bedürfnifs entgegengekommen ift und keiner

Der

weiteren Empfehlung bedarf. Er enthält namentlich Texte

Charakter einer ‚Auslegung‘ im Ganzen gewahrt.

und Gedanken zu Miffonsfeftreden, Auslegungen des

Lefer wird mit der Eigenthümlichkeit des 3. Evangeliums

bekannt gemacht, in das Verftändnifs des Unterfchieds

Bibelworts mit häufig eingeftreuten Illuftrationen aus der

von den andern Evangelien eingeführt und angeleitet

MifGonsgefchichte, nicht zufällige Anekdoten, fondern

die verfchiedenen Stoffgruppen zu beachten. Auch fonft

wirkliche Belege zu dem. vom Redner Gefagten. In der

erweift fich die ganze homiletiiche Art Fr.’s für die

neuen Auflage find nicht nur die ftatiftiichen Angaben

fchwierige Aufgabe einer ‚Auslegung in Predigten und

und die illuftrirenden gefchichtlichen Mittheilungen nach

Homilien‘ förderlich, Die Faffung des Themas erfolgt

dem jetzigen Stand revidirt, fondern auch drei neue

Vorträge hinzugekommen.

Unter diefen neuen macht

faft ausnahmslos im engften Anfchlufs an den Text, und

der ‚über den reichen Mann als Miffionsprediger‘ (S,

wenn auch manchmal nur eine Ueberfchrift gegeben ift,

fo tritt doch oft fchon in diefer die glückliche Gabe, durch

195—205) den Eindruck, dafs der Redner an die Perikope

eine neue eigenthümliche Bezeichnung die Aufmerkfam-

gebunden gewefen fei und aus derfelben die Miffions-

keit zu erwecken, in anziehendfter Weife hervor: z. B, ‚die

gedanken einigermafsen herausgeprefst habe.

Man be-

Pfalmfängerinnen auf dem Gebirge‘ (1, 39—53) ‚ein

kommt dabei keinen rechten Totaleindruck, Defto treff-

Tag Jefu Chrifti‘ (4, 31—44) ‚St. Petri hoher Tag‘ (5, 1—11)

licher find _ dagegen die zwei ’anderen neuen Vorträge:

‚die Ordensfterne auf der Bruft des Hauptmanns zu

a-

‚Die Rechtfertigung durch den Glauben und die Miffion‘

(S. 54—66) und ‚Die Ueberfchrift über dem Kreuz‘

pernaum‘ (7, 1—10).. Zur vollen Entfaltung kommt diefe

Gabe aber erft in der Ausführung. Auch diefe {chliefst

(S. 235—241).

fich faft überall an den Wortlaut und Gang des Textes

Gott will es! — Diefe Ueberfchrift, welche Paftor

an. Aber Fr. geht feine eigenen Wege in der Auslegung,

Faber feinen Schriften zur Muhammedanermiffion giebt,

nicht als ob er neue Fündlein vorbringen wollte, viel-

erinnert nur zu fehr daran, wie in den Kreuzzügen neben

mehr fteht er überall feft auf dem Boden evangelifcher

edeln, wahrhaft chriftlichen Gedanken viel Eigenwille,

Schriftauslegung und bezeugt freudig die Heilswahrheit

der fich für Gottes Willen hielt, d. h. viel Fanatismus zu

ohne apologetifche Künfte, fondern infofern er vielfach

Tage getreten ift. Es ift ja gewifs richtig, dafs die

merken läfst, dafs er in durchaus felbftändiger und eigen-

Chriftenheit der Ausbreitung des Islam in Afrika und

artiger Weife diefe Wahrheit fich angeeignet hat und in ihr

auf den oftindifchen Infeln und den Greueln in der

Verftändnifs eingedrungen ift. Die Art der Behandlung

Türkei nicht ruhig zufehen darf, dafs fie den vom Islam

des Schriftwortes, wie er unferer Zeit das Evangelium ver-

bedrohten Ländern zuvorkommen follte mit chriftlicher

verkündigt, wirkt in ihrer Eigenthümlichkeit höchft an-

Miffion und auch vom Islam bereits gewonnene Leute

ziehend. So tief er aus dem Vollen fchöpft, fo {fcharf

noch für das Chriftenthum retten könnte,

Es gefchieht

ift fein Blick für allerlei Anknüpfungspunkte‘ und {fo viel-

in diefer Beziehung auch manches, namentlich durch die

feitig feine Gefchicklichkeit in der Anwendung des

Rheinifche Miffion auf Sumatra.

Aber eine andere Frage

Worts auf die Gegenwart. Er wollte, wie er im Vor-

ift es, ob die Ausbreitung des Islam dadurch gehindert

wort fagt, ‚das Bild des Menfchenfohnes voll Lieb’ und

wird, dafs man nach Ländern, die unter muhammeda-

Macht‘ vor die Augen malen.

Das ift ihm in hohem

nifcher Herrfchaft ftehen, wie Perfien, und in denen

Mafse gelungen,

Viele der

vorliegenden Predigten

jeder Uebertritt eines Muhammedaners mit dem Tode

gleichen fchönen Genrebildern, die Jefum und feine Be-

beftraft oder durch Meuchelmord gerächt wird, MifGonare

deutung für unfer Gefchlecht zur Anfchauung bringen.

fchickt mit dem Lebensberuf die Muhammedaner zu

Aber es ift nicht das hiftorifche Genre, das in claffifchen

Chrifto zu bekehren.

Das vorliegende Heft enthält die

Gefchichte von einem Muhammedaner, der in einer

Formen die Beziehungen zwifchen dem Menfchenfohne

deutfchen Colonie in Transkaukafien wirklich aus innerer

und den Menfchen (childert, fondern die {fcharf indivi-

dualifirten Geftalten tragen die Züge der Menfchen

UVeberzeugung fich dem Chriftenthum zugewandt, aber

unferer Tage und zwar aus den gebildeten Kreifen.

noch ehe er getauft war, von feinen Stammesgenoffen

Die Predigten laffen in ihrer reichen Fülle überall die

tödtlich verwundet und vor dem Tode noch getauft

lebens- und liebevolle Perfönlichkeit des Predigers er-

wurde.

Für die Taufe diefes Mannes hätte der deutfche

kennen, der den vollen Ernft der evangelifchen Wahrheit

Paftor felbft von der ruffifchen Regierung keine Er-

nie verkürzt, aber fie überall anziehend, anfaffend und

laubnifs bekommen.

Er konnte fie nur ertheilen wegen

ewinnend bezeugt.

der Todesgefahr.

Werden

vollends

Muhammedaner-

Aus der gefunden und 'kräftigen

miffionare in Länder unter muhammedanifcher Herrfchaft

Zigenart Frommel’s können Prediger reiche Anregung

empfangen.

gefandt, fo müffen fie zum voraus in Rechnung nehmen,

Halle a. S.

A. Wächtler.

dafs man fie gar- nicht zuläfst, und fie können wahr-

i

M

&-

d

fcheinlich nur durch eine Unwahrheit in Bezug auf ihren

E

Beruf Erlaubnifs zur Niederlaffung bekommen.

Es ift ja

Missionsscﬁriﬁen.

gewifs bedauerlich, wenn einzelne für das Chriftenthum

empfängliche Muhammedaner die Heilswahrheit nicht

ı. Warneck, Paft. D. G., Missionsstunden. ı. Bd.: Die Mifion

hören können.

Aber unter folchen Umftänden mufs man

im Lichte der Bibel. 4. verm. Aufl. Gütersloh, Bertels-

doch fagen: das Land ift für die Predigt des Evange-

mann, 1895. (XII, 350 S. gr. 8.) M. 4. 20; geb. M. 5. 20

liums noch nicht offen.

Es wird, wie in den vierziger

3

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 12.

334

i

Jahren für China, in den fechziger für Japan, auch für

KaltuZniacki, Ae., Actus epistolaeque apostolorum galaeoslovenice,

die muhammedanifchen Länder noch eine andere Zeit

Ad fidem codicis Christianopolitani saeculo XII° scripti edidit K,

Wien, Gerold’s Sohn, 1896. (XXXIV;, 375 S. m. ı Lichtdr,-Taf,

kommen;

aber vor der Hand kann man noch nicht

grn 8

.

—

fagen: Gott will es! Der Inhalt des Schriftchen’s recht-

Wobbermin, G., Rel

igionsgefchichtliche Studien zur Frage der lBe.e

1n-

flufung des Urchriftentums durch das antike Myfterienwefen, Berlin,

fertigt den Titel keineswegs.

Ebering, 1896. (190 S. 8.

—; geb, 7 —

Das Jahrbuch der fächfifchen Miffionskonfe-

renz enthält wieder eine Reihe von gut gefchriebenen

Quartalfchrift, römifche, f. chriftliche Altertumskunde u, f. Kirchenge-

fchichte. 5. Suppl.-Hft. Rom, 1896. (Freiburg i/B., Herder.) (gr. 8_)

Artikeln, theils mehr erbaulichen und miffionsapologe-

tifchen Inhalts, theils Berichte über den gegenwärtigen

P. F. de’ Cavalieri, Za Passio SS. Perpetuae et Felicitatis, (166 S m.

Stand der Miffion, in erfter Linie der Leipziger in

-

2 Lichtdr.-Taf.)

Friedberg, E., Die Collectio canonum Cantabrigiensis. Leipz., Edel-

afrika und Oftindien.

Aber auch die Stellung der Miffion

mann, 1896. (49 S. gr. 8.

1: —

in den kürzlich durch Kriege beunruhigten Ländern,

NoväßGek, A., Copialbuch des apoft. Nuntius Bertrand de Macello

1366—1368, Hrsg. v. N. [Aus: ‚Sitzungsber. d. k. böhm. Gef, d,

Madagaskar, China und Japan wird mit warmer Theil-

—

M

nahme und nüchternem Urtheil befprochen.

Eine dem

Wiff.‘) Prag, (Rivnä®), 1895. (41 S. gr. 8.

Jahrbuch beigefügte Karte giebt eine graphifche Dar-

Albert, F, R., Die Gefchichte der Predigt in Deutfchland bis L

ut.her

3. Tl.: Die Blütezeit der deutfchen Predigt im Mittelalter, 1100

ftellung der Miffionsbeiträge in der evangelifch-lutherifchen

—1400. Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (VIII, 210 S. gr, 8.) 2. So

Kirche des Königreichs Sachfen. Auch in den opfer-

Herntrich, C., Auguftin u, Rouffeau, nach ihren ‚Bekenntnifsen‘ beur-

teilt, Schleswig, Bergas, 1896. (51 S, gr. 8.

—. 80

willigften Ephorien erreichen diefe Beiträge nicht die Höhe

Müller, Paft. E., Beleuchtung meiner Amtsentfetzung vom 14. Juni 1895,

der Beiträge aus den Kirchen im weftlichen Deutfchland.

Roftock, Friedrichftr. ı1, Selbftverl., 1896. (295S. gr. 8.)

—, 50

Es mufs auch in dem Namensverzeichnifs der Mitglieder

der fächfifchen Miffionskonferenz auffallen, dafs diefelbe

Miffionen, die evangelifchen,. in den deutfchen Kolonieen u, Schutzgebie-

ten.

Hrsg. von dem Ausfchufs der deutfchen evangel. Miffionen.

faft nur aus Paftoren befteht.

Berlin, Buchh, der Berliner evang, Miffhonsgefellfch. , 1896.

8

_(38 S.

Echterdingen.

PW UTE

Menzel, Weltftadt u, Chriftentum, Ein Cyklus v. Mitteilgn, üb. den in

Berlin vom 28, X, bis 8. XI, 1895 abgeh. Informations-Kurfus: auf

dem Gebiete der inneren Miffion.

[Aus: ‚Schlef, Familien-Bote‘,]

Berichtigung.

Halle, Kaemmerer & Co., 1896. (70 S. 8.)

‘I. —; geb. I, 50

In der Beurteilung der von mir überfetzten Schrift Prof, Valeton’s

Göhre, P,, Die evangelifch-foziale Bewegung, ihre Gefchichte u. ihre

‚Vergängliches und Ewiges im Alten Teftament‘ (Theol. Literaturzeitg,

Ziele, Leipz., Grunow, 1896. (VIII, 200 S, gr. 8.

Be

No., 9) findet fich der leicht mifsverftändliche Satz: ‚(Valeton) kehrt ohne

Neumann, A., Grundlagen u. Grundzüge der Weltanfchauung v. R.

Bedenken die Formel Gefetz und Propheten um in Propheten und Gefetz,

A. Lipfius, Ein Beitrag zur Gefchichte der neueften Religionsphilo-

für letztere fich auch auf AG 26, 22 stützend‘.

Das ift nicht fo

fophie, Braunfchw., Schwetfchke & S,, 1896. (X, 80 S. gr. 8.) 1.50

zu verftehen, als ob Valeton AG 26, 22 als Beleg für die chronologifche

Lobftein, P., Die Lehre v. der übernatürlichen Geburt Chrifti. Chrifto-

Richtigkeit der Formel Propheten und Gefetz verwerthete, fondern Valeton

logifche Studie,

65 S. gr. 8.)

2. Aufl. Freiburg. i/B., J. C. B. Mohr, 1896. 1(Iä;

.

will fagen: ‚So wenig AG 26, 22 etwas beweift für die moderne Um-

kehrung der traditionellen Reihenfolge in „Propheten und Gefetz‘“, ebenfo

Hafner, G., Von dannen er kommen wird, zu richten die Lebendigen

wenig laffen fich andere Bibelftellen mit anderer Reihenfolge als Stützen

u. die _ Toten, Zur Auseinanderfetzg. m. der modernen Theologie.

der entgegengefetzten landläufigen Auffaffung verwenden‘,

2. Aufl, (Bill. Ausg.) Düffeldorf, Schaffnit, 1896. (31 S. 8.) —. 25

A, Schowalter,

Steinhagen, H, C., Nicht Chriftenthum, fondern Menfchenthum, od,

Kirchheimbolanden, 15./V. 96.

die eth. Selbftftändigkeit der Menfchen,

Leipz., O. Wigand, 1896,

(24- S0808

—

o

Bibliographie

Raufchenplat, A., Zcce homo! Eine Weltanfchaug. m, ﬁereof2:op.

I —

Blick. Hamburg, Gräfe & Sillem, 1896. (V, 82 S. gr. 8,

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Gallwitz, H,, Eine hl. allgemeine chriftliche Kirche. Zwei Auffätze,

(I. Welches find die religiöfen Lebenskräfte des Katholizismus? II.

Deutfche Literatur,

Evangelifche Kirchenzucht.) Göttingen, Vandenhoeck & R., 1896.

Jahresbericht, theologifcher. Hrsg. v. H. Holtzmann, ı5. Bd.,, enth. die

(09 S 9000

I. 20

Literatur des J. 1895. ı. Bd. Braunfchw., Schwetfchke & S,., 1896.

Grundrifs der theologifchen Wiffenfchaften, bearb. v. Achelis, Baum-

.Exe.gefe‚ bearb. v. Siegfried

Einzelpr. 6. — (kplt. Ladenpr. 18, —)

u,. Holtzmann,

(z50 S

garten, Buhl etc, 6, Tl. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896, (gr. 8.)

Praktifche Theologie v. E. Ch. Achelis.

—3 geb. 7. —

Pfalmen, die. Metrifche Veberfetzung v. F. Spanjer-Herford, Braunfchw,,

Kögel, R., Geläut u. Geleit durch”’

2. Aufl. (XIV, 299 S.)

Schwetfchke & S., 1896. (262 S. 8.

:

(9)

digten zumeift üb, neuteftamentl, Texte,

s Kirchenjahr,

2. Hälfte:

Ein Jahrgang v. Pre-

Laue, L., Die C

ompofition des Buches Hiob. Ei

n litterar.-krit, Verﬁ1ch.

Von Pfingften

Halle, Kraufe, 1896. (VII, 143 S. gr. 8.

bis zum 27, Sonntag nach Trinitatis, Bremen, C., E.

Müller, 1896.

tifche Offenbarung nach Wefen, I%ha?t

(VHIL,. 352..S. \gr.48.)

.

O;

eb: mG 0

Schwartzkopff, P., Die prophe

Peterfen, H., Was wir als Chriften am Alten Teflame:

nt haben, 3 Pre-

u. Grenzen, unter dem Gefichtspunkte der altteftamentl. Weisfagung

digten. Düffeldorf, Schaffnit, 1896.

47 S. gr. 8.

—. 50

gefchichtlich u, pfychologifch unterfucht. Giefsen, Ricker, 1896,

Rogge, B., Deutfch-evangelifche Charakterbilder, Neue Folge.

Leipz,,

(VI, 169 S. gr. 8.)

3. 20

Ebbecke, 1896. (V, 403 S, 8.)

Löhr, M., Der MifGonsgedanke im Alten Teftament, Ein Beitrag zur

2, 80; g 300} m.. Gig& —

9!

Dieffenbach, G. Ch., Die letzten Dinge, das Leben nach dem Tode

altteftamentl. Religionsgefchichte, Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 18

bn

A

u. die Vollendung des Gottesreiches, Kurze Betra

chtgn. Stuttg,,

(40 S. gr. 8.

Greinel; & Pfeiffer, 1896. (IV, 154 S. 8.)

In Leinw., kart. ı. 80

Riess, R., Aflas scripturae sacrae.

X tabulae geographicae (in Far-

bendr.) cum indice locorum scripturae sacrae vulg. edit., scriptorum

ecclesiasticorum et ethnicorum, Freiburg i/B., Herder, 1896. (VI,

£Literatur des Auslandes

15 S, Fol.

5. —; geb. 6, 20

Schick, C., Die Stiftshütte, der Tempel in Jerufalem u. der Tempel-

folgt in der nächften Nummer nach,

platz der Jetztzeit. Berlin; Weidmann, 1896

m w

;

; V(VIH, 361 S. Im 4_7

Abbildgn. u. ır lith, Taf, gr. 8.

die Schriften des Neuen Téfta-

Aus Zeitfchriften,

Säuberlich, B., Jefus der Nazoräer u,

Creelmann, ‘H., The

mentes. Nach dem Standpunkte. der neueften wiffenfchaftl. Forfchgn.

EOE MLA

Biblical World VIJI,

problem of wellbeing and suffering in the Old

volksverftändlich dargeftellt, Nebft 2 einleit. Abhandlgn. üb, das

» 5, %ay 1896, . 325—338).

Wefen aller Religion u. die Entftehg. des Chriftentums, (In 4 Lfgn.)

Eifele, D, fıttliche Lehre Jefu

(Kirchl. Anz, f. Württemb. 1896, 13,

1. Lfg. Dresden, Herrmann & Co., 1896. (48 S. gr. 8.

—. 2

S. 107—109).

Texte u, Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, hrsg.

Douglas, J. A., & F, M. Müller, 7%e Chief Lama of Himis on the

alleged ‚Unknown life of Christ‘ (Christ, Lit. XV, ı, may 1896,

von O, v. Gebhardt u, A, Harnack. X. Bd. 4, Hft. Leipz., Hin-

="70);

richs, 1896. (gr. 8,

Warfiel

Tohannes.

Ausserkanonifche Paralleltexte zu den Evangelien.

Gefammelt u. unterfucht v. A. Refch.

4. Hft, Pamlleltex£e?u

d, B. B., Augustine and the Pelagian controversy. III (Christ,

(IV, 224 S.)

Lit, XV, 1, may 1896, #. 1—14).

Iosephi, F., opera ommnia. Post I, Bekkerum recognovit S. A. Naber,

Orano, D., Marcello Alberini e il sacco di Roma del ı

527 (Arch, della

Vol. VI. (Finis.) Leipz., Teubner, 1896. (LI, 374 S. 8.)

d

R. Soc, Rom, XVIII, ı1—2, 1895, f. 51—98).

Abhandlungen der königl. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen.,

S, Francis de Sales, Doctor of the church (Christ, Lit. XV

» I, may

Philologifch-hiftor. Klaffe. Neue Folge,

id-

1896,

29—40).

mann, 1896.

.

1, Bd, 1Nr. 3. Berlin, Wfa

—

Kattenbufch, F,

Das ({lavifche He:

438—445).

zn _bulgarifche Schisma (Chriftl, Welt 1896, 19, Sp.

90éhbuch. Von N, Bonwetfch. (s7 S.)

335

Theologifche Literaturzeitung.

18906.

Ne12.

336

Bartlet, J. V.; William Sanday (Christ, Lit, XV, ı, may 1896, . | Grützmacher, Pachomius u, d,. ältefte Klofterleben (v. G, Kr.:; Lit,

41—48).

Ctrlbl.. 1896, 8;. v.Schultze: Theol., Litt,-Ber.. 1896;..3;. v..C. W.'

Titius, D. Gefchichte d, chriftlichen . Liebesthätigkeit (Chriftl., Welt

1896, 18, Sp. 411—418; 19, Sp. 435—438; 20, Sp. 450—462; 21,

Hift, Jahrb, X_VII, 1, 1896).

Sp. 487—492).

Maclaren, J., 7%e offence of religious people ( Christ, Lit, XV, ı, may

Erklärung.

1896, B; 48—54).

Ham, K, G., De beteeknis van art. 6, 2e lid van het ‚Algemeen regle-

Gemäfs dem gerichtlichen Vergleiche, wodurch die Privatklage der

ment voor de nederlandsche‘ hervormde kerk (Theol, Tijdschr. 1896,

Herren Reuther und Reichard gegen mich als, Verleger beigelegt ift, er-

2,.B. 168—1809).

kläre ich‘ hiermit, dafs ich bei dem Erfcheinen des ‚Abriffes des

Biblifchen Aramäifchen‘ von Herrn Profeffor Strack von derjenigen

Rhoden, G. v., Popularifirung d. hiftorifch-kritifchen Schriftforfchung

Stelle der Einleitung Seite 6 Abf, 1, die zum Gegenftande der Privat-

f. d. Volksfchule (Chriftl. Welt '1896, 20, Sp. 468—471).

klage gemacht ift, keine Kenntnifs gehabt habe, und dafs ich, wenn ich

Jofephfon, Bemerkungen z, Behandlung. d. .Lehre v. Reiche Gottes,

fie gekannt hätte, fie nicht veröffentlicht haben würde,

bef. i. d. Prima (Z. f. d. evang, Rel.-Unterr. VII, 3, April 1896, S.

168—179).

Leipzig, den 26. Mai 1896,

Adolf Roft

Malo, H., Was heifst ‚Chriftocentrifche Behandlung des Katechismus?‘

Z. f. d. evang. Rel.-Unterr, VII, 3, April 1896, S. 163—168).

in Firma der J. C, Hinrichs’fchen Buchhandlung,

Schwartzkopff, P., D. fociale Frage u, d, Religionsunterricht auf

höheren Schulen (Z. f. d. evang. Rel.-Unterr. VII, 3, April-1896,

S. 179—214).

Derkag der Z. E, Hinrichs fehen Buchbandkung in Leipzig.

Montefiore, C. G., On some misconceptions of Judaism and Christia-

nity by each other (JFew., Quart, Rev, jan, 1896, p 71793—216). ;

Soeben erschien:

Recenfionen.

Dahle, D. Leben nach d. Tode (v. Meyer: Theol. Litt.-Ber, 1895, 3;

Abriss des Biblischen Aramäisch

v.. J. Beveridge: .Crit, 7ev, of theol. & phil. lit. 1895, 3).

Deifsmann, Bibelftudien (v. Wrd.: Lit, Ctrlbl. 1896, 3; v. H.: Aev,

Grammatik,

6i64, 1896, 2; v. E. Kloftermann: Theol. Litbl. 1896, 17).

Detzel, Chriftliche Ikonographie (v. Künftle: Lit. Rundfch, f. d. kath,

Dtfchl, 1895, 12; Civiltä catt, dec. 1895).

nach Handschriften berichtigte Texte,

Dillon, 7%e sceptics of Old Test. (v. T. Tyler: Acad, ıı may 1895;

a

RA DNYer: COM . KeU Te0r. 48065 4, C: *IL: TOYy: ZVEW

Wörterbuch

World march 1896; Church Quart, Rev, aßr. 1896).

Dörpfeld, Zur Ethik (v. M. Piftorius: Theol, Litbl. 1895, 38; v. Schrö-

von

ter: Theol, Litt.-Ber. 1895, 11).

Douglas, Zsajah one and his book one (v. J. Kennedy: Crit, 7ev, of

Professor D. Hermann L: Strack.

theol. d& phil. lit. 1895, 3; Yv. C. R. Brown: ‘ Christ, Lit, X/V, 3,

jan. 1896; v. T. W. Chambers: Presb, d& Ref. Rev. apr. 1896;

2, Abdruck. 1896. M. 1.60.

Biblioth. Sacra apr. 1896).

Driver, Commentary on Deuteronomy (v. E. König: Theol, Litbl. 1896,

5; Church Quart, Rev, jan. 1896; v. B. W. Bacon: New

orld

march 1896; v. C. Bruston: Rev, de thEol, et des quest, vel, 1896,

m Verlage von Wiegandt & Grieben in YBerkin ijt joeben er-

jchienen und durh alle Buchhandlungen zu erhalten:

2; v. J. A. H.: Dublin Rev. afr. 1896).

Egli, Chriftliche Infchriften d, Schweiz (v. Oechsli: Gött, gel, Anz, 1895,

8; v. J. Hürbin: Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfchl. 1896, 5).

Beftmann, P. Lie. Das Reich Gottesx unter dem Alten

Ehfes u. Meifter, Nuntiaturber, a, Dtfchld.

I: D. Kölner Nuntiatur

und Neuen Bunde, I 8 M 50 .

v. A, Bellesheim: Katholik Dec. 1895; v. L, Paftor: Z. f. kath,

Theol. 1896, 2; v. K. U.: Hift. Jahrb. XVII, ı, 1896).

Fournier, Ze Zremier manuel canonique de la rEforme du XIe siecle

(v. P. Viollet: 3762 de ’&cole des chart, mai-aolt 1895 ; v. C. Mirbt:

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg im Breisgau,

Z. f. Kirchengefch. XVI, 3, 1895).

Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen :

Gebhardt, v., D, Pfalmen‘ Salomos [Texte u. Unterf, XIII, 2] (v. T.

K. Cheyne: Acad, 20 july 1895; v. A. Loisy: Rev. crit, 1895, 46;

Biblische Studien. Herausgegeben von Prof. Dr. 0. Barden-

Presb. & Ref. Rev, apr. 1896).

hewer.

„89% I.Band. 3. Heft: Belser, Dr. J., Die Selbst-

Gefenius, Hebr, Handwörterbuch bearb. v. Buhl

V

‚M, E: - Strack:

vertheidigung des hl. Paulus im Galaterbriefe (1,11 bis 2, 21).

Theol. Litbl. 1895, 33; v. M. J. Lag

range: Rev. bibl, 1896, ı; Zuth.

d

(VIIT u. 150 S.) M. 3, — Früher sind erschienen:

Church Rev, apr. 1896).

I. Band. 1. Heft: Bardenhewer, Dr. O., Der Name Maria. (X u. 160 S.)

Geyer, Adamnanus, Abt v. Jona (v. Schultze: Theol, Litt.-Ber, 1895, 12;

I. Band. 2. Heft: Schanz, %r. P., Das Alt

ar.dou Ionuohenuecohiachtu.

Anal, Bolland, XV, ı, 1896; v. R. Asmus: Wochenfchr, f. klaff,

(XI

u. 100 8.)

14

Phil. 1896, 3).

Ebner, Dr. A.,

uellen und Forschungen zur Geschichte

Godet, Einleitung in d. N, T. (v. J. Frey: Mittlgn. u. Nchrn. f, d, evg.

und Kunstgeschi

a

te des Missale Romanum im Mittelalter, Iter

Kirche in Rufsl. Nov.' 1895; v. M, R. .Vincent: Vew World dec.

Italicum. Mit einem Titelbilde u. 30 Abbildungen im Texte.

1895; Zuth, Church Rev, aßr. 1896).

gr. 8% (XIII ' u. 488 S.) M. 10; . geb. in Halbfranz M. 12,

Gore, Dissertations on the incarnation (v, ]. Conybeare: Acad, 7 dec,

1895;

Church Quart, Rev. jan. 1896; v. P. H. Steenstra: New

World march 1896; v. H. P. Smith: Christ, Lit. 1896, 1, may 1896).

Gothein, Ignatius v, Loyola (v. Benrath: Dtfch, Litztg. 1896, 7; v. D.:

Statt früher

Billiger Gelegenheitskauf!

18 Mk. nur

7,50 M.!

Öft. Litbl. 1896, 5; v. R.: Aev. crit. 1896, 8).

Green, 7% e unity of the Genesis (v. C. R. Brown: Christ, Lit, XIV,

Die deutsche Spekulation seit Kant

3, jan. 1896; v. H. Osgood: Presb, d& Ref. Rev. apr, 1896; Biblioth.

Sacra apr. 1896).

mit besond. Rücksicht. auf das Wesen des Absoluten u. die Persön-

— The higher criticism of the Pentateuch (v, C, R. Brown: Christ,

lichkeit Gottes v. Dr. A. Drews. 2 Bde. (531 u. 632 S.) Berl. 1893.

Lit. XVI, 3, jan. 1896; v. Zöckler: Bew, d. Gl. 1896, ı; B7ölioth,

Inhalt: D. Kant. Philosophie — D. naive Pantheismus — D, speculalt.

Sacra aßr. 1896).

Theismus — D. Atheismus. — D. antitheist. Pantheismus.

Greving, Paul v. Bernried’s Vita Gregorii VII (v. E. Michael: Z, f.

Dieses m. gross. Sachkenntniss

eschr. u..von fast allen

kath. Theol. 1895, 3; v. C. Mirbt: Z, f. Kirchengefch, XVI, 3, 1895;

Fachblättern höchst

erk wird jedem Interes-

v. H, Koch: Theol. Quartalfchr, 1896, 2).

ünstig besprochene

senten eine wertvolle Erwerbun

sein.

Zu diesem

illigen Preise

Grünwald, D. Eigennamen d. Alten T.s (v. J. Piepenburg: ARev. de

habe ich nur noch ca. 30 Exemplare.

Phist, des rel, 1896, I; v. Oettli: Theol, Litt.-Ber, 1896, 4; v. G.

Dalman: Theol. Litblt. 1896, 16).

G E, Lederer, Buchß.u. Antiqu. (gegr.1851) Berfin, Kurftr. 37,

Mit einer Beilage von Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. .Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig- J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

N: 13.

20. Juni 1896.

2L Jahrgang.

E

—_-

Kuyper, Encyclopaedie der heilige Godgeleerd-

Studia biblica et ecclesiastica, by members of

Steiger, Theologie und Naturwiffenfchaft

heid, Deel 2 en 3 (Reischle).

the University of Oxford, vol. IV (Schürer).

(Reifchle).

A Concordance to the Septuagint by Hatch

Bonwetfch, Dasflavifche Henochbuch(Schürer).

Kögel, Deine Rechte find mein Lied, Gefchichten

and Redpath, Part V (Schürer).

Nilles, Kalendarium Manuale utriusque eccle-

und Ausfprüche zu den Pfalmen (Wächtler).

Anecdota Oxoniensia,

Semitic Series vol. I

siae orientalis et occidentalis I (Harnack).

Kögel, Geläut und Geleit durchs Kirchenjahr,

part IX: Biblical and patristic relics of the

Steude,

Chriftentum und Naturwiffenfchaft

ein Jahrgang von Predigten, (Wächtler).

Palestinian Syriac Literature by Gwilliam,

(Reifchle).

Sonntagsfreude, I: Predigten von D. H. Hoff-

Burkitt and Stenning (Rahlfs).

Riehm, Chriftentum und Naturwiffenfchaft(Derf.).

mann (Wächtler).

Kuyper, Hoogleeraar Dr. A., Encyclopaedie der heilige

theilen ein, die nach <ier Art ihrer Geltung den Charak-

Godgeleerdheid. Deel 2 en 3. Algemeen en bijzonder

ter von Werthurtheilen haben. Recht hat K. mit der An-

deel.

Amfterdam, J. A. Wormser, 1894.

(VI, 634

ficht, dafs jener Gegenfatz auf allen Wiffenfchaftsgebieten

in ihren letzten Fragen zu Tage tritt, am meiften in den

W VL 6835S m; ı Tab; : gr. 8.)

Komplet f. 16, 75;

Geifteswiffenfchaften. — Fünf Wiffenfchaftsgebiete

D Zn

unterfcheidet K. in freiem Anfchlufs an die Facultäts-

eintheilung: die naturwiffenfchaftliche Facultät hat die

Die Encyklopädie von Kuyper, deren Band I, wefent-

lich die Gefchichte der Encyklopädie der Theologie

Natur, die medicinifche, philologifche und juriftifche den

enthaltend, in der Theol. Litztg. 1894 _ Nr. 16 befprochen

Men{chen in feinem fomatifchen und bewufst-pfychifchen

wurde, ift durch die Bände II und IlI zu einem Umfang

Beftand und in dem Verhältnifs von Menfch und Menfch,

von 1700 Seiten angefchwollen.

Band II beftimmt im

die theologifche endlich hat Gott zum Gegenftand.

Gegenftand menfchlichen Erkennens wird Gott freilich

Allgemeinen die Aufgabe der Theologie innerhalb des

Ausführlich entwickelt

Organismus der Wiffen(chaft.

nur in feiner Offenbarung innerhalb des xoowoc; der

der Verfaffer den Begriff der Wiffenfchaft überhaupt; es

Theologie ift alfo nur eine.coguz/tzo Dei ectypa zugänglich.

fehlt dabei nicht an originellen Anfchauungen und feinen

Damit tritt fie in den Kreis der übrigen Wiffenfchaften

Bemerkungen, befonders über die Geifteswiffenfchaften

ein, die ihrerfeits in ihren letzten Fragen von Rechts-

in ihrem Unterfchied von den Naturwiffenfchaften; auf

wegen auch mit der geiftigen Realität, in deren Erkenntnifs

die letzten erkenntnifstheoretifchen Fragen geht er aller-

die Theologie eindringt, rechnen müffen.

dings nicht ein. Eine eigenthümliche Bahn betritt er,

Innerhalb diefes umfaffenden Rahmens wird nun

wenn er weiterhin fofort die Störung der Wiffenfchafts-

genauer der Begriff der Theologie, ihr Princip, ihre

arbeit durch die Sünde ins Auge fafst: weil in der

Methode und ihre Gliederung beftimmt. Die rechte Theo-

Erkenntnifsthätigkeit ein fubjectiver Factor mitwirkt, ift

logie _ will nichts anderes fein, als was fie urfprünglich

es natürlich, dafs eine falfche Befchaffenheit des Subjects

war, Kenntnifs Gottes felbft, nicht etwa Unterfuchung

auch auf die Erkenntnifs trübend einwirkt; befonders in

den Geifteswiffenfchaften ftellen fich Selbftbetrug, Illufionen,

der religiöfen Phänomene oder der chriftlichen Religion

als einer empirifch-gefchichtlichen Erfcheinung; fıe will

Einfeitigkeiten des Urtheils, Mangel an liebevoller Ver-

weiter nicht Speculation, fondern nur Frucht der Offen-

tiefung in die Sache etc. ein.

Die Wahrheit liegt defs-

barung fein. Sie ift dabei ausfchliefslich

an die fpecielle

wegen in einem Kampf mit dem

ETUO0G,

Seine Zu-

Offenbarung Gottes für den Sünder,

nicht an die natür-

fpitzung findet er auf dem Boden der wiffenfchaftlichen

liche Offenbarung gewiefen, Aber jene felbft darf nicht

Arbeit darin, dafs diefe in zwei Entwicklungsreihen aus-

aus(chliefslich in ihrer foteriologifchen Bedeutung auf-

einandergeht; denn wenn der Gegenfatz von Wiederge-

gefafst werden, fondern ift zugleich auch eine Wieder-

borenen und Nichtwiedergeborenen wirklich das geiftige

herftellung der urfprünglich im Menfchen angelegten,

Wefen des Menfchen im Innerften angeht, fo ergiebt fich

aber durch die Sünde zerrütteten wahren (natürlichen)

mit Nothwendigkeit auch ein Gegenfatz des wiflen{chaft-

Gotteserkenntnifs. Die Aneignung diefer Gotteserkennt-

lichen Bewufstfeins auf beiden Seiten.

2 Ben. . dıeler

nifs im wiffenfchaftlichen Bewufstfein ift eine Sache nicht

fchroffen Behauptung Kuyper’s ift doch nicht zu über-

nur der Einzelnen, fondern der gefammten, in fich ein-

fehen, dafs er felbft ein weites gemeinfames Gebiet

heitlichen neuen Menfchheit, in der die normale Ent-

wiffenfchaftlicher Arbeit mit Freuden anerkennt, nämlich

wicklung des Menfchengefchlechts, fo wie fie dem

infoweit, als es fich um ein Conftatiren und Erklären von

Schöpfungsplan entfpricht, wiederhergeftellt wird: diefe

rein objectiven Thatfachen handelt, während dagegen bei

geiftige Gemeinde Chrifti hat fortfchreitend die Denk-

der Frage nach den letzten Urfachen und Zwecken fo-

arbeit auszuführen,

dafs fie die Erkenntnifs Gottes, feines

fort die Diver

enz eintritt. Verftändlicher wird uns daher

Rathfchluffes, feiner Zwecke mit der Welt und den

jene fchroffe

$

hefe, wenn wir, wie K. felbft gelegentlich

Menfchen, feiner Werke in Natur und Gefchichte in die

thut, ftatt von zweierlei Wiffenfchaft von zweierlei Welt-

menfchliche Gedankenwelt einfügt. — Damit if fchon

anfchaung reden, von chriftlicher und nichtchriftlicher.

das Principium der Theologie beftimmt: ihr Z7rinc.

Auch dann freilich bleibt die Kritik übrig, dafs K. (viel-

materiale ift Gottes Selbftmittheilung; fıe ift für den Sün-

leicht im Zufammenhang mit.dem prädeftinatianifchen

der befchloffen in Chrifto, welcher Mittler und auch Ver-

Standpunkt) die mancherlei Mittelglieder zwifchen chrift-

mittler der Gotteserkenntnifs ift, einft freilich für die ver-

/

licher und nichtchriftlicher Weltanfchauung nicht ftark

genug in Anfchlag bringt und dafs’er den Punkt, wo

urfprünglichen Gotteserkenntnifs nicht mehr

herrlichte neue Menfchheit mit ihrer wiederhergeftellten

Mittler,

der Gegenfatz der Weltanfchauungen einfetzt, nicht deut-

fondern nur noch Haupt der Gemeinde fein wir

d Zr

lich genug bezeichnet hat: diefer fetzt bei folchen Ur-

Fortwirken in der Menfchheit gelangt Gottes Selbftmit-

STA

338

399

340

s

e

e

SN

Theologifche Literaturzeitung. I896j 1\_Ir I3.y

SE

—

&-

EW

RE

a

L

on

liche Bewufstfein (Dogmatik, Ethik), die antithetifchen

theilung durch Chrifti Leib, die Gemeinde: inihrift ein von |

Chrifto beherrfchtes gemeinfames Leben und Denken

rechtfertigen es gegen den Widerfpruch der Härefie, der

Endlich in

mächtig, das dem Geift der Welt entgegentritt. Seinen

Pfeudoreligion und der Pfeudophilofophie.

Rückhalt aber hat diefes in der heiligen Schrift: nach-

der diakoniologifchen Abtheilung ergeben fich, in

dem einmal eine fpecielle Offenbarung Gottes für die

gewiffer Correfpondenz mit der reformirten Aemterlehre,

Menf{chheit da war, die in der £ncarnatıo des 16yog ihren

die didascalifchen Fächer (Homiletik, Katechetik, Liturgik,

Höhepunkt erreichte, hat nach Gottes Rathfchlufs auch

Prosthetik = Miffionskunde), die presbyterialen (Poimenik

eine /xscrzpluratio des Anyog ftattgefunden. Die h. Schrift

und Kybernetik), die diakonalen und die laicalen, wobei

ift deshalb Zrzuczpzum proximum der Theologie,

In ein-

es den beiden letzteren Gruppen an künftlichen Neubil-

gehender, origineller Befprechung des Begriffs der In-

dungen nicht fehlt; z. B. foll eine Prophylaktik die Kunft

fpiration führt der Verf. dies aus, in fichtlichem Bemühen,

des Verhütens, eine Bo&thetik die Kunft der Hilfeleiftung,

eine mechanifche Auffaffung fernzuhalten; aber neben

eine Lepfik (wohl richtiger Leptik) die Kunft des Gaben-

der prophetifchen, lyrifchen, chokmatifchen, meffanifchen

fammelns und -verwaltens erörtern. Nicht im Organismus

und apoftolifchen Infpiration der Offenbarungsperfonen

der Theologie felbft, aber in engem Zufammenhang mit

fpringt fchliefslich doch auch noch eine ‚graphifche In-

ihm haben ihre Stelle die theologifche Encyklopädie, fo-

fpiration‘ heraus, freilich in dem abgemilderten Sinn, dafs

wie Ifagogik, Hodegetik und Bibliographie, ferner die

die Schrift gerade in der Geftalt, die fie hat, mit allen

Religionsgefchichte und Religionsphilofophie.

ihren menfchlichen Seiten, durch eine fpecielle Leitung

Durch die ganze encyklopädifche Unterfuchung von

des Geiftes zu Stande gekommen ift, fo wie es Gott in

K. zieht fich der Kampf gegen die Richtung hindurch,

feinem Heilsrathfchlufs für die Kirche prädeftinirt hatte.

welche die Theologie zur Religionswiffenfchaft oder zur

— Die Methode der Theologie ift es hienach, den Inhalt

Unterfuchun

des blofs empirifchen Phänomens der

der

{ er

Schrift

niedergelegten Gotteserkenntnifs

chriftlichen Religion (‚des Chriftenthums‘) machen will. Ich

wiffenfchaftlich aus ihr zu erheben, unferer Gedanken-

ftimme dem infoweit bei, als auch mir in der That die

welt einzufügen, in klaren Begriffen und Worten wieder-

chriftliche Theologie als felbftändige, einheitliche Wiffen-

Aber der Theolog hat damit nicht a6ö 0vo zu

fchaft mit dem Glauben an die Offenbarung Gottes in

zugeben.

beginnen, fondern fich an die ganze bisherige Arbeit der

Jefu Chrifto zu ftehen und zu fallen fcheint: diefe fordert als

gläubigen Gemeinde anzufchliefsen, die von dem Spzrz-

gefchichtliche eine hiftorifche Unterfuchung ihres Ein-

tus sanctus als Doctor ecclesiae geleitet und mit der er

tretens in die Welt und ihres Fortwirkens in ihr, als eine mit

in feinem eigenen perfönlichen Leben durch das Be-

dem Anfpruch auf Allgemeingültigkeit auftretende

kenntnifs der Kirche auf’s Innigfte verflochten ift. — Aus

eine zufammenhängende Entwicklung der Normen, die in

dem allem ergiebt fich die Entfaltun

des Organis-

jener Offenbarung für unfer Glauben und Leben und für die

mus der Theologie. Die Theologie ift nicht etwa blofs

Fortpflanzung ihrer Wirkunger liegen, Bei K. aber kommt

die hiftorifche Aufgabe doch nicht zu ihrem vollen Recht,

Dogmatik, wie es zunächft wohl fcheinen könnte, fondern

weil fich ihm die in die Welt eintretende und in ihr

ihr Object entwickelt fich in vier Verzweigungen: in der

Bibel. als folcher haben wir das Wort Gottes an fich;

fortwirkende Offenbarung fofort in den dogmatifchen

in der Ecclefia fehen wir diefes Wort in feiner Wirkung

Gröfsen der sacra scriptura und sancla ecclesia darftellt.

zu einer gefchichtlichen Realität objectivirt; durch das

So erhalten wir ftatt einer hiftorifchen Abtheilung mit

Dogmarreflectirt ‘ fich der Inhalt-diefes- Wortes in‘ dem

ihrer Verzweigung in biblifche und in kirchengef{chicht-

Bewufstfein einer erneuerten Men{chheit; in der Diakonia

liche Fächer bei K. eine bibliologifche und ecclefio-

oder im Amt wird der minifterielle Dienft aufgezeigt,

logifche Gruppe; in diefen aber wird die rein hiftorifche

durch den das Wort weitergetragen wird. So haben

Behandlung von der dogmatifchen Betrachtungsweise

wir entfprechend diefen vier göttlichen Realitäten vier

niedergehalten, und zugleich wird eine Reihe hiftorifcher

Gruppen der theologifchen Wiffenfchaft: eine biblio-

Disciplinen

z. B. die Dogmengefchichte mit Patriftik

logifche, ecclefiologifche, dogmatologifche und diakonio-

und die Symbolik) fogar in die dogmatologifche Gruppe

logifche. — KEin eigenartiger knapper Ueberblick über

verwiefen. — Diefe Mifsftände hängen mit K.’s confef-

die bisherige Entwicklung der theologifchen Wiffen-

fionaliftiichem Standpunkt zufammen; aber man darf

fchaft fchliefst den Band ab.

darüber nicht verkennen, dafs K. diefen höchft ge-

{cehickt” übd-"Ohye iM etwas - Z Vergeben, “mit der

Wie jene vier Gruppen fich felbft wieder gliedern,

modernen Entwicklung der Theologie in Verbindung zu

zeigt der Band III. In der bibliologifchen Abtheilung

wird die Bibel zunächft als Buch oder kanonifche Samm-

fetzen weifs. Er erreicht dies hauptfächlich durch fcharfe

lung unterfucht in den kanonifchen Fächern, fodann -als

Accentuirung zweier fruchtbarer Gedanken im Lehrgefüge

Schrift oder literarifches Werk in den exegetifchen, end-

der reformirten Dogmatik, nämlich des Gedankens von

lich als Zeugnifs oder hiftorifche Urkunde in den prag-

dem corpus Christi als einer in der Menfchenwelt fich

matifchen Fächern, welche die archaeologia sacra, historia

herausbildenden geiftigen Gemeinfchaft, durch die Gottes

Wirken für uns vermittelt ift und Gottes moAvmolxLdos

sacra, und hzstoria revelationıs (diefe rückt an Stelle der

gonia« fıch offenbaren foll, und des Gedankens’ von einer

fogen, biblifchen Theologie) um{chliefsen, In der ecclefio -

Anknüpfung der göttlichen Erlöfungsoffenbarung an die

logifchen Abtheilung faffen einerfeits die inftitutären

Fächer die Kirche als rechtlich geordnetes Inftitut in’s

natürliche urfprüngliche Schö

5

efonders die Erkenntnifs-

ferordnung Gottes und die

Auge, und zwar in feinen allgemeinen Lebensbedingungen

in ihr begründeten Kräfte,

(diathetifch; hier auch das Kirchenrecht), in feiner zeit-

kräfte, die auch der fündige Men{fch noch befitzt. So ift

lichen Entwicklung (hiftorifch) und in feinem gegenwär-

K.’s Werk doch in feiner Art bedeutend: es erfüllt von

tigen Beftand (ftatiftifch); andererfeits ftellen die orga-

feinem (charf ausgeprägten Standpunkt aus die Forderung,

nifchen Fächer dar, wie die Kirche nicht nur als Rechts-

dafs die theologifche Encyklopädie, frei von allem hode-

getifchen und bibliographifchen Beiwerk, ‚eine Unter-

inftitut, fondern als Geiftesmacht eine Metamorphofe im

fuchung nach dem Wefen der Theologie anftelle mit dem

natürlichen Men{fchenleben bewirkt hat, und zwar in dem

der einzelnen Perfonen, der rechtlich geordneten Gemein-

Zweck, fie verftehen zu lernen, Kritik an ihrem Verlauf

fchaften (Haus, Volk und Staat) und der freien Gemein-

zu üben und ihre gefunde Entwicklung zu befördern‘. —

fchaften (Literatur, Wiffenfchaft, Kunft). In der dog-

Abgefehen von zahllofen Accentfehlern in griechifchen

matologifchen Abtheilung befchäftigen fich die diathe-

Worten ift der Druck von Band II und IlI fehlerfreier

tifchen Fächer mit dem gewordenen Beftand des Dogma

als der von Band I. Doch mufs Referent feinen Namen

zweimal in ‚Reiffe‘ verwandelt fehen (III, 561); ferner ift

(Symbolik, Dogmenge(chichte mit Patriftik, Statiftik der

(III, 377) Münfcher ftatt Münchener zu lefen.

dogmatifchen Bewegungen der Gegenwart); die thetifchen

Max Reifchle.

entwickeln den Inhalt des Dogma für das wiffenfchaft-

Göttingen,

341

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr 13

n

i

_342

ll

A Concordance to the Septuagint and the other Greek Ver-

fyrifchen Literatur, und zwar zunächft wieder einige

Bibelfragmente, diesmal fämmtlich aus dem Alten Tefta-

sions of the Old Testament (including the Apocryphal

mente. (aus Exod::28. ‚Kön..12. .9. Hiob-22;

Wieish.

Books) by the late Edwin Hatch, M. A., D.D., and

Henry A. Redpath, M. A, assisted by other scho-

Sal. 9 _f.), fodann aber auch Stücke aus einer Sammlung

Part.

V

von Homilien. Die beiden Blätter, welche Exod. 28 , ä

lars.

Mvogynıov — Ho6mnvhov,

Oxford,

und Weish. 93 __10, enthalten, gehören in jeder Beziehung

Clarendon Press, 1806. (p. 937—1208. 4.)

I guinea.

mit den fünf früher veröffentlichten zufammen:

fıe alle

find Palimpfefte, deren obere Schrift ein nach Neubauer’s

Wie in jedem der letzten vier Jahre (1892—095), fo

Schätzung dem 12. Jahrh. angehörendes Hebräifch ift;

it auch in diefem wieder eine neue Lieferung der von

Hatch begründeten und von Redpath fortgeführten

man fand fie fämmtlich ‚/% an underground chamber‘)

Concordanz zu den LXX erfchienen (f. uüunfern erften

beneath a synagogue in Cairo, when the site was cleared

Bericht Theol. Litztg. 1892, 369, unfern letzten 1895, 276).

to make room for new 6uildings‘ (S. 5), jetzt find fie im

Der Druck ift damit fo weit vorgefchritten, dafs vermuth-

Befitz der Bodleiana, Die übrigen Stücke gehören dem

lich nur noch ı

1/

Lieferungen vom Umfang der bis-

Katharinenklofter auf dem Sinai; die Stückchen aus Kön.

ch

I 2. 9 find doppelt palimpfeft: über dem paläftinifchen

herigen erforderli

fein werden, um das Werk zum

Syrifch ftehen Apokryphen in edeffenifchem Syrifch und

Abfchlufs zu bringen.

Auch hier wird wieder Vieles

geboten, was bei Trommius nicht, oder nicht in diefer

darüber wieder ein arabifches ‚Prophetologion‘ (S. 31) 2),

Vollftändigkeit zu finden ift.

Ich verweife nur. auf die

doch konnte Stenning nur einige Zeilen lefen, befonders

Partikeln Özt, 0U, 700&, 70TE. Ueberrafchend ift wieder

an Stellen, wo kein edeffenifches Syrifch darüber ge-

die grofse Zahl hebräifcher Worte, welche von denLXX

fchrieben war; die Fragmente aus Hiob und der Homilien-

beibehalten find, Ein uns fehr geläufiges, nämlich 7«0/a,

fammlung, die fich .in Einbänden fanden, find nicht

palimpfeft, aber die Homilienfragmente, die an Umfang

verdient für die Sprachgefchichte Paläftina’s mehr Be-

achtung als es bisher gefunden hat.

Wenn {fchon die

alle anderen hier veröffentlichten Stücke zufammenge-

LXX durchgängig diefe aramäifche Form haben, fo dürfte

nommen übertreffen, find leider fo zerfchnitten, dafs

dies beweifen, dafs das Aramäifche feit Anfang des

keine einzige Columne ganz erhalten ift. Der Dank für

3. Jahrh. in Paläftina herrfchend war. — Für das felt-

die Entdeckung und Abfchrift der Homilienfragmente

fame ITI ITI (=:mm)) giebt die neue Concordanz fämmt-

gebührt Mrs, Agnes Bensly, der Gattin des verftorbenen

liche Stellen, an welchen es bei Aquila, Symmachus,

Robert L. Bensly, was ausdrücklich gefagt fein foll, da

Theodotion und den anderen Verfionen vorkommt. —

ihr Name _ auf dem Haupttitel nicht mit genannt ift,

Die umfangreichften Artikel diefer Lieferung find: 7&g

Die Herausgabe diefer Stücke war gewifs keine

(beinahe dreifsig Seiten mit nahe an neunzig Spalten);

leichte Aufgabe, und es ift fehr gut, dafs fich Gwilliam,

xatne (6 Seiten), o0ı&iv (14 Seiten), n64ıc (6 Seiten).

Burkitt und Stenning zu diefem Zwecke vereinigt haben;

Von diefen ift der erftgenannte Artikel bei Trommius

ein Einzelner überfieht felbfit bei gewiffenhafter Arbeit

faft ganz übergangen. — In fprachlicher Beziehung ift

nur zu leicht etwas, das lehrt auch die wichtige Lifte

namentlich auch der bei Trommius fehlende Artikel öde

von ‚Addıtions and Corrections‘ zu der früheren Publi-

lehrreich. Es giebt bekanntlich Puriften, welche meinen,

cation, die unferm Bande auf S. 107—110 beigegeben ift,

dafs auch im Neuen Teftamente der feine Unterfchied

und aus der wir u. a. erfahren, dafs das, was Gwilliam

zwifchen‘ öde und oöroc beachtet fei, und welche dem-

im „ 5..; Theil ‚der . Arerd.. 0x0%...S...9:104-218.. 12

edirt

gemäfs fich abquälen, oörog überall auf das Vorher-

hatte, vielmehr jaauıss heifst, und dafs ebenda S. 133

gehende zu beziehen.

Nun zeigt fchon ein Blick in die

R7

C]

neuteftamentliche Concordanz, dafs öde in der Sprache

5 in A, S 1329

\MÄ L7 in

x

N

zu corrigiren ift.

®

reilich wird auch bei der ge-

des N. T. faft ausgeftorben ift. Abgefehen von 7 Stellen

meinfamen Arbeit kaum fchon alles

ganz feftgeftellt fein,

der Apokalypfe mit der Formel zede A&yeı kommt es

aber die Wahrfcheinlichkeit ift doch

nur noch 6 mal vor.

Aber auch bei den LXX fteht es

immer viel gröfser,

faft ebenfo. Die neue Concordanz führt zwar unter dem

und an Fleifs und Sorgfalt ha

ben es die Herausgeber

Artikel öde eine recht grofse Zahl von Stellen auf. Aber die

offenbar nicht fehlen laffen.

Hauptmaffe bilden folche, an welchen die Formel zd&de

Bei den Bibelfra

gmenten trifft es fich fehr gut,

AEyeı Keht.

Ihnen gegenüber ift die Zahl der anderen

dafs fie mit Ausnahme

des Stückes aus Hiob gerade aus

folchen .Büchern des A

. T. ftammen, von denen bisher

verfchwindend. Auch in der Sprache der LXX hat fich

noch nichts bekannt war. Da aufserdem Mrs, Lewis auf

alfo faft nur jene Formel erhalten. Im Uebrigen ift Öde

dem Umfchlag von ‚Some

fo gut wie ausgeftorben.

E

Bages of the four Gospels ve-

ic Palı

M

S

So wird alfo die neue Concordanz dadurch, dafs fie

transcribed from the Sinat

est‘ (London ı

auch die Partikeln beachtet hat, der Grammatik und

die Herausgabe eines in ihrem Be

f

z befindlichen Lec-

Lexikographie des N. T. manchen Dienft erweifen.

tionars ankündi

gt, das aufser neuteftamentlichen Perikopen

auch Abfchnitt

e aus dem Pentateuch und den Propheten

Göttingen.

ExSchüsen

enthält, {o we

rden wir demnächft Stücke aus faft allen

Theilen des A

lten Teftamentes haben

Anecdota Oxoniensia.

TVexts, documents, and extracts,

%. Befonders in-

chiefly from Manuscripts in the Bodleian and other

tereffant aber find in den jetzt verö

ffentlichten Frag-

menten noch die vor Ex

od. 28, und Weish, 10, fich

Oxford Libraries. Semitic Series. Vol, I, part IX. _ Bibli-

findenden Capitelüberfchrifi

t

en *), da fie den Schlufs nahe

cal and patristic relics of the Palestinian Syriac Lite-

legen,

dafs wir es wenigftens in diefen beiden Fällen

nicht

mit Fra

gmenten von Lectionarien, fondern von

rature from MSS. in the Bodleian Library and in the

ganzer Bücher zu thun haben.

Freilich

Library of Saint Catherine on Mount Sinai, edited

Handfchrifteq

by G. H. Gwilliam, B. D., Fellow of Hertford Col-

I

2

Heifst das: in der myn33?

lege, Oxford, F. Crawford Burkitt, M. A.,. Trinity

}

‚7 may mention S

as a matter of curiosity, that one leaf appa-

College, Cambridge, and John F. Stenning, M. A,.,

rently contained a treble

Balimpsest!‘

Stenning, S. 31.

3) Die früher edirt

en Stücke

(aus Num., Deut., Pf., Prov,, Hiob,

Senior Demy of Magdalen College, Oxford. With

Jef.) regiftrirte Gwilliam im 5. Thei

4) Gwilliam ver

1 der Anecd, Oxon, S. XVI.

three facsimiles. Oxford, Clarendon Press, 1896. (114

ihm publicirten Stück

muthet jetzt (S. 18), dafs auch in dem früher von

S. 4. und 3 Tafeln.)

126 6.d.,

VOL G5r

fich eine fo

e aus Num, an einer leeren,

refp. unleferlichen Stelle

Capitelzahl bei Exod.

Iche Capitelüberfchrift befunden habe, — Die

Wie fchon im fünften Theile diefer Sammlung, er-

Zählungen ebenfo wenig, wie

28;

ftimmt übrigens zu den fonft bekannten

halten wir im neunten wiederum einigeRefte der paläftini{fch-

denden Capitelzahlen (vgl. La

die in dem Londoner Evangeliar fich fin-

nd, Anecdota Syr. IV, lat. Text S, 204).

*

343

Theologifche Literaturzeitung.

1856 NDB,

344

beweifen ja die Ueberfchriften an fich noch nichts, da

den

in dem Hiobfragmente vorliegenden LXX-Text

auch in den Londoner Evangelienfragmenten, die einem

(S. 44).')

Von den Homilien würde die letzte in früheren

Lectionar angehören, xegäla«ım notirt werden (Land,

Anecd, Syr. IV, lat. Text S. 204), und auch der Umftand,

Zeiten. entichieden „Auflchen ‚erregt Haben,, da . Ne,, die

dafs in beiden Fällen der Text fortläuft, liefert noch

ältere proteftantiiche Auslegung von Matth. 16‚g antici-

keinen ficheren Beweis, da fich unter jenen Londoner

pirend, ausführlich nachzuweifen fucht, dafs unter dem

Fragmenten eins mit fortlaufendem Text (Matth. 25634

Felfen, auf dem die Kirche gegründet ift, nicht Petrus,

in Lands fyrifchem Text S. 129—131) findet, innerhalb

fondern Chriftus felbft (‚der Leib, mit dem der Herr be-

deffen fogar zwei Capitelüberfchriften vorkommen; aber

kleidet war‘ S. 602 ‚,).zu.verfiehen ift. . Es .ift möglich,

eine ziemlich grofse Wahrfcheinlichkeit hat jener Schlufs

dafs darin eine Spitze gegen Rom liegt, aber ficher ift

immerhin, namentlich bei dem Fragment aus der Weis-

esnicht, da wenigftens in den uns erhaltenen Bruchftücken

heit; zu .dem 'Stenning S; 22 mit Recht bemerkt: : ,7%e

eine folche Spitze nirgends hervorgekehrt wird; zur Da-

break between the chapters is so distinct that it is incon-

tirung der Homilie wird man dies alfo nicht verwerthen

cetvable that both, or parts of both, should be included

dürfen. Ueberhaupt läfst fich, fo viel ich fehe, über Zeit

in the same lection‘.

und Herkunft der Sammlung wie der einzelnen Stücke

War aber fogar ein Buch wie die

Weisheit Salomos vollftändig in den paläftin,-fyrifchen

noch nichts ausmachen; zwar ift durch einen glücklichen

Dialekt übertragen, fo liegt der weitere Schlufs fehr nahe,

Zufall die Unterfchrift einer Homilie erhalten, in welcher

dafs auch andere Bücher, womöglich das ganze Alte

der Name ihres Verfaffers angegeben wird, aber unglück-

Teftament vollftändig in diefem Dialekt vorhanden war.

licher Weife heifst er gerade Johannes, und wie viele

Johannes hat es nicht gegeben!?) Sicher -fcheint mir

Ueber den in den Fragmenten vorliegenden Sep-

nur, dafs auch die Homilien aus dem Griechifchen über-

tuaginta-Text

eben Gwilliam und Stenning das Ur-

theil ab, dafs er fich mit Lucian’s LXX-Recenfion eng

fetzt find, denn wenn man auch in original fyrifchen

berühre oder geradezu lucianifch fei.

Als Hauptbeweis

Schriftftücken allerlei griechifche Wörter zu treffen ge-

dafür wird angeführt, dafs das auf S. 33 veröffentlichte

wohnt ift, fo geht doch ein Wort wie uöyıc (S. 69b ‚3)

Stück aus Kön. I 2 fich nur in der Recenfion Lucian’s

weit über das übliche Mafs hinaus und darf wohl zum

Beweife für griechifches Original verwendet werden, 3)

finde, und dem entfprechend nimmt Stenning in den

Dem Werke find dreir Photographien beigegeben,

Specialtitel S. 29 geradezu ‚according to the rvecension of

Zucian‘ auf,

Aber hier find die fonft fo umfichtigen

von denen nur die letzte etwas mifsglückt (vgl. S. 105

Herausgeber in einen fchwer begreiflichen Irrthum ge-

Anm. 2), dagegen befonders die erfte hervorragend fchön

fallen; das Stück findet fich nicht blofs bei Lucian,

gelungen ift. Auch iff auf S. 102—106 ein Excurs über

fondern in allen LXX-Ausgaben und Handf(chriften, fogar

paläft.-fyrifche Paläographie angehängt, der Land’s dies-

bezügliche Unterfuchungen. (Anecd. Syr. IV 212 ff

den hexaplarifchen, an derfelben Stelle und in faft genau

weiter führt; im Einzelnen ift hier natürlich manches noch

derfelben Form wie bei Lucian (nach Swete’s Zählung

ift es Regn. IN

2

—36)'

Vergleichen wir nun aber die

unficher und wird es bleiben, fo lange wir nur eine da-

(9)

aläftinifche Ver

f

ön

mit Lucian einerfeits und den übrigen

tirte Handfchrift (das römifche Evangeliar vom J. 103

d

eugen andererfeits, {o fehen wir, dafs fie die fpecififch

haben, aber im Ganzen fcheinen mir Gwilliam un

lucianifchen Lesarten gerade nicht hat: v. 36 hat fie nicht

Stenning durchaus auf der richtigen Fährte zu fein,

xa KMOOTEILKG ELAAETEV Ö BAOLAEDUG SOLAoutwV TOV Seusst vLOV

Göttingen,

Alfred Rahlfs.,

Tno«, fondern nur xl 8&xdie0ev 0 Baoıkeds tOv SIeuseı

wie B etc., und auch in v. 352 (nach Swete’s Zählung)

Studia biblica et ecclesiastica.

Essays chiefly in biblical

hat fie gewifs nicht Lucian’s Javarwow de, fondern Y«a-

varwInNOETAL, denn das von Stenning edirte zusas ift un-

and patristic criticism by members of the University

of Oxford. vol. IV. Oxford, Clarendon Press, 1896.

conftruirbar und kann auf keinen Fall ‚7 wzXl slay thee‘

(V, 324 p. gr. 8.)

128 6.d.

heifsen, es wird zasa. zu lefen fein.

Ebenf{fo, wie hier,

Die erften drei Bände diefer Sammlung find 1885—

fteht es auch mit den Fragmenten aus Exod., Num. (in

189 "erfehiegen un in der“ ThHeol Litztg,. 180055 578

der früheren Publication) und Kön. I 9, die nach Stenning

und 1891, 496 befprochen.

Der vierte reiht fich feinen

(S. 32) und Gwilliam (S. 16) fich ebenfalls eng mit Lucian

Vorgängern würdig an. Er enthält fünf Abhandlungen,

berühren follen.

Auch fie haben nichts fpecififch Lu-

K Hicks;

St. Paul and Hellenism

cianifches, ftehen vielmehr da, wo Lucian finguläre Les-

p

I—14), ein

Vortrag, welchen der verdiente Infchri

(

tenforfcher in

arten hat, gegen ihn; fo hat die paläftin. Verfion in Num.

einem Ferien-Curfus zu Oxford

1893 gehalten hat.,

4u7 &v en 0xnV% gegen Lucian &7i tHe O4N NS, fo hat fe

Hicks findet, dafs die Bildun

des Apoftels Paulus im

in Num. 5, die bei Lucian fehlenden Worte 0i viol Io-

Wefentlichen die helleniftifche war.

Nicht nur feine

QanA, Kal EEamEoteLAaV AUTOUS E&w TNS MAgEUBOAÄNS,

Sprache, feine Bilder und fonftigen rhetorifchen Mittel,

während ihr umgekehrt in Num. 5, das von Lucian zu

zuy AuaotLiav hinzugefügte avtHg fehlt. — Sehr auffällig

fondern auch die Art der Gedankenentwicklung fei

ift auch ein anderer Fehler, den Gwilliam (S. 17—20) und

griechifch (p. 9: s method of exposition is really Greekl));

ja auch in feinen fittlichen und religiöfen Anfchauungen

Stenning (S. 32) bei der Heranziehung der LXX ge-

macht haben: fie halten den Text des von ihnen be-

zeige fich griechifcher Einflufs. Leider ift dies alles, wie es

nutzten Abdruckes der fixtinifchen LXX-Ausgabe für

ı) Nebenbei möchte ich bemerken, dafsichauchhier (S, 101) wieder,

identifch mit dem des cod. Vaticanus (B) und conftatiren

wie fchon öfter, Lagarde’s nachgelaffenes Werk als ‚3i Hiothecae syriacae‘

daher in Exod. 28,_ _,, vier Abweichungen des paläfti-

citirt finde,

Das Werk führt den Titel ‚B/öliotfhecae syriacae a Paulo

nifchen Textes von dem Texte des Vatıc,, die gar nicht

de Lagarde collectae quae ad philologiam sacram pfertinent‘; es {ollte

vorhanden find, denn nicht B, fondern nur die römifche

eigentlich nicht nöthig fein zu bemerken, dafs hier Ö/6/io/hecae Genetiv

Singularis und gxae Neutrum Pluralis ift, alfo abgekürzt B76/iotheca syriaca

Ausgabe von 1587 hat in Exod. 28 v. I xal vor &x tOv

citirt werden mufs,

viÖOv, v. 3 COPLAG Xal VOr ALOINOEWS, V, 7 ,8EmornuEvaı

2) Auch die Beobachtung, dafs in der einzigen Parallelftelle, einer

ftatt ZEnotiouEpat, V. 8 xadaQ0V hinter xovolov. So wei

UVeberfchrift in den Petersburger Homilienfragmenten (Land, Anecd, Syr,

liegt Oxford doch nicht von Cambridge entfernt, dafs

IV 177, citirt von Gwilliam und Burkitt S, 80), gerade auch ‚Herr Johannes‘

man dort nichts von der neuen Cambridger LXX-Aus-

vorkommt, der hier durch den Zufatz ‚Erzbifchof von Conftantinopel‘

abe follte vernommen haben; aber zu kennen fcheinen

als Johannes Chryfoftomus beftimmt wird, hilft uns nicht weiter,

ü

3) Nicht einmal in Luc, 939 wird udöyıc in der paläft. Ueberfetzung

e die beiden Oxforder Gwilliam und Stenning in der

beibehalten, fondern durch |Zauann wiedergegeben, — Vgl. übrigens

That nicht, nur der Cambridger Burkitt benutzt fie in

Burkitt auf S. 49, der jedoch auch Gegengründe anführt, die mir aber

feinen mit Sachkunde gefchriebenen Bemerkungen über

nichts zu beweifen fcheinen,

345

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr 3'‚

346

D

dies nach jener Hypothefe Paulus im Galaterbrief 3, ı

die Grenzen /eines Vortrages mit fich brachten, nur apho-

gethan haben. foll,

Ramfay hat fich nun zwar bemüht,

riftifch angedeutet. Eine erfchöpfendere Behandlung hätte

folche Beweife beizubringen.

den Verf. wohl von felbft dazu geführt, feine Thefe vor-

Er verweift S. 29 darauf,

fichtiger zu begrenzen. So wie die Ausführung vorliegt,

dafs man die Einwohner der Provinzen Africa, Sicilien,

ift fie einfeitig. Man darf dies Thema nicht fo erörtern, als

Spanien u. f. w. Afri, Stculz, Hispani u. f. w. genannt

ob es fich nur um den Nachweis helleniftifcher Bildung

habe,

Da aber in allen diefen Fällen die Verhältnifse

bei Paulus handelte, Die Aufgabe ift eine viel fubtilere:

anders lagen als bei Galatien, haben diefe‘' Analogien

nicht die mindefte Beweiskraft.

Wie mifslich die Sache

zu zeigen, wie weit Paulus helleniftifch und wie weit

Dafs er auch letzteres war,

für Ramfay fteht, verräth er felbft, indem er S. 31 zu-

er rabbinifch gebildet war.

hätte man nicht beftreiten {follen.

Die ganze Art der

giebt, dafs nur wenige Fälle vorkommen, wo/die Ein-

Gedankenentwickelung, feine Logik und Dialektik, mit

geborenen der Provinz Asza den römifchen Ausdruck

einem: Wort: feine wiffenfchaftliche Beweisführung, ift

”Aoıa«voög von fıch gebrauchen (Z/at few cases occur where

nicht griechifch,

fonder rabbinifch.

Das wird Jeder

the natives of Asıa apply the Roman expression ” Aoıav6c

zugeben,

der die rabbinifche Methode nur einiger-

o themselves). Alo felbft bei diefer Provinz, die jahr-

mafsen kennt.

hundertelang denfelben Umfang hatte und officiell ftets

Asza hiefs, hat fich eine einheitliche Bezeichnung der

2. Ramfay, 7%e Galatia of St. Paul and the Galatic

territory of Äcts (p. 15—357), behandelt ein in neuerer

Bevölkerung im aufseramtlichen Sprachgebrauche nicht

Zeit viel erörtertes Thema. Seitdem Perrot, De Galatia

herausgebildet.

Aber Ramfay glaubt für die ‚Galater‘

frovincia Romana, Paris 1867, die früher nur ganz ver-

doch zwei Belegftellen beibringen zu können (S. 32).

einzelt aufgeftellte Hypothefe, dafs die Galater, an welche

Die eine ift Zacıt, Annal, XV, 6: Pontica et Galatarum

Paulus fchreibt, nicht im eigentlichen Galatien, fondern

Cappadocumque auxılia, die. andere eine Stelle aus einem

in Lykaonien und Pifidien zu fuchen feien, empfohlen

recht fpäten Kirchenvater nämlich Gregor dem Grofsen,

hat, hat fie mehr und mehr Anhänger gefunden. In ein

welcher erwähnt, dafs in Ikonium, alfo in Lykaonien,

lebhafteres Tempo ift die Controverfe jedoch erft in den

fich ein ‚Klofter der Galater‘ befinde (Dzal. IV, 38: zbi

letzten Jahren getreten, nachdem ich in einem Auffatz inden

namgque ... quoddam monasterium töv T’ahkatov dicitur),.

Jahrbb. für”prot. Theol. 1892, S. 460—474, die Unhalt-

Aus letzterer Stelle wird der unbefangene Lefer, an

barkeit jener Hypothefe darzuthun verfucht habe.

Für

welchen Ramfay appellirt, wohl den Schlufs ziehen, dafs

diefelbe ift Niemand mit folchem Feuer-Eifer eingetreten,

dies Klofter defshalb fo hiefs, weil es nicht von Leuten

wie Ramfay, der feine früheren kürzeren Aeufserungen

aus Ikonium, fondern von folchen aus dem eigentlichen

The church in the Roman empire 1893, p. 13—15, vgl,

Galatien gegründet oder bevölkert war, In der Tacitus-

heol. Litztg. 1893, 410. 506) nun durch eine umfang-

Stelle aber handelt es fich um römifche Auxiliar-Truppen,

reiche Abhandlung ergänzt.

r giebt fich dabei freilich

die mindeftens in erfter Linie im eigentlichen Galatien

(nach S. ı5) nicht der Hoffnung hin, uns Andere zu

ausgehoben und hiernach benannt waren,

Wenn

ich

überzeugen,

die wir doch einmal eine fefte Meinung

alfo diefe Stellen zum Erweis deffen, was fie beweifen

gefafst haben, fondern richtet fich an die Unbefangenen,

follen, zu fchwach finde, fo gehört dazu wohl kein be-

welche neu an die Unterfuchung herantreten,

Dafs wir

fonderer Grad von Verftocktheit.

Andere allgemeine

ihm gegenüber _diefelbe Refignation üben, wird ‚er, uns

Erwägungen, ‚mit. . welchen R.. feine Hypothefe,_zu. ftützen

nicht verübeln.

Und fo feien denn die folgenden Be-

fucht, find aber auch nicht beweiskräftiger.

merkungen nur an jenes von Ramfay angerufene Tribunal

3. Werthvolles textkritifches Material zu den Acta

gerichtet.

Der Umfang der fogenannten Provinz ‚Gala-

Pilati giebt Conybeare (p. 59—132). In Tifchendorf’s

tien‘ ift in den erften zwei Jahrhunderten n. Chr. ein

Evangelia apocrypha liegen die Acta Pilati in zwei

fehr fchwankender gewefen.

Bald find diefe, bald jene

griechifchen Recenfionen vor (A und B). Die am meiften

Landfchaften mit dem eigentlichen Galatien zufammen

verbreitete ift die Recenfion A, Sie ift auch durch eine

unter einem Statthalter vereinigt worden,.

Diefer ganze

armenifcheUeberfetzung vertreten, von welcher Cony-

Complex, der in der Hand eines Statthalters vereinigt

beare drei Handfchriften nachweift, zwei Parifer und eine zu

war, ift wohl auch a parte potiorzi als ‚Galatien‘ bezeichnet

San Lazzaro in Venedig. Von allen drei ftanden ihm

worden.

Infofern war der in meiner Abhandlung aus-

Abfchriften, refp. Collationen zu Gebote. Die drei Hand-

gefprochene Satz: ‚ein amtlicher Sprachgebrauch, wonach

fchriften ftellen zwei Recenfionen des armenifchen Textes

der Begriff Galatia auch die Landfchaften Pifidien und

dar, die eine vertreten durch Parzs. No. 44, die andere

durch Paris. No. 88 und die venezianer Handfchrift.

Lykaonien umfafst hätte, hat nicht exiftirt‘, unvorfichtig

formulirt.

Aber nur diefe unvorfichtige Formulirung

Conybeare ift der Anfiıcht, dafs beide Recenfionen die-

hatte ich zurückzunehmen (Theol. Litztg. 1893, 507). Es

felbe armenifche Ueberfetzung ‘ geben, dafs aber die

bleibt eine Thatfache, dafs der Begriff Calatza (in diefem

zweite nach dem griechifchen revidirt ift. Beide ge-

weiteren Sinne) niemals diefelbe Feftigkeit und Conftanz

hören zur Claffe A des griechifchen Textes, Conybeare

erlangt hat, wie der Begriff Asza. .Das war durch das

hat von der einen eine wörtliche griechifche Ueber-

ftarke Schwanken

in der Zufammenlegun

der ver-

fetzung angefertigt, von der anderen eine wörtliche la-

fchiedenen Gebietstheile ausgefchloffen. Wenn daher die

teinifche,, und druckt diefe‘ beiden vollftändig ab, _ die

Statthalter den Umfang ihres Amtsbereiches genauer

zweite unter der erften. Um die Vergleichung zu er-

angeben wollten, zählten fie die einzelnen Landfchaften

leichtern, find im erften Texte die Worte, welche im

auf, und zwar fo, dafs diefe als verfchiedene ‚Provinzen‘

zweiten fehlen, eingeklammert und umgekehrt.

'Auf

bezeichnet wurden

COrpi IAsSer Lal E LTE N 8RZ Un

diefe Weife wird auch dem des Armenifchen Unkundigen

318: drovinciarum Galatiae Cappadociae Ponti Pisidiae

werthvolles Material zur Textkritik und Ueberlieferungs-

Paphlagonzae Lycaoniae Armentae ıninoris, ähnlich . IM

gefchichte 'diefes intereffanten Apokryphums geboten.

Suppl. n. 6813, auch das abgekürzte örovznc. ebendafl. %.

4. In das' Gebiet der Dogmengefchichte gehört. die

6818. 6819 ift in diefem Sinne zu verftehen). Bei den

Abhandlung von Buffell:

The purpose of the world-

Proconfuln von Asza kommt ähnliches niemals vor.

Es

process and the problem of evil as explained in the Cle-

ift alfo felbfit im amtlichen Sprachgebrauch der Begriff

mentine and Lactantian writings in a system of subordi-

Galatia niemals ein conftanter in dem Sinne gewefen,

nate dualism (p. 133—188). Wie der : Titel andeutet,

dafs er ohne weiteres auch Pifidien und Lykaonien

unterfucht der Verf. die Weltanfchauung der: pfeudo-

umfafst ‘hätte. Noch weniger war dies im populären

clementinifchen Literatur und des Lactantius und zeigt,

Sprachgebrauch der Fall, Und am allerwenigften giebt

auf. welche Weife .diefe das Problem des Böfen erklären

es’ Beweife dafür, dafs man jemals die Bewohner von

durch ein Syftem von „fubordinirtem‘

Pifidien und Lykaonien als ’aicdtoaı angeredet hätte, wie

geordnetem) Dualismus,

(d. h..Gott unter-

D

347

Theologifche Literaturzeitung.

LO NCa

348

i

“

5. Die umfangreichfte Arbeit ift die letzte: Watfon,

Einen zweiten Abfchnitt. bildet c. 22—38. Henoch

The style and language of St. Cyprian (p. 189—324), in

darf unmittelbar vor Gott hintreten, zu welchem Zwecke

zwei Capitel zerfallend: ı) über den Stil Cyprian’s, 2)

er feiner irdifchen Kleider entkleidet und mit einem himm-

über die Sprache Cyprian’s, Die zweite Hälfte geht

litchem Gewande angethan wird. Gott felbft offenbart ihm

über das rein philologifche und literarhiftorifche Intereffe

nun _ den Hergang bei der Schöpfung und die Gefchichte

hinaus, denn fie behandelt ziemlich eingehend alle wich-

des Menfchengefchlechtes bis zur Zeit Henochs. Der Schö-

tigeren theologifchen Begriffe Cyprian’s.

pfungsbericht {fchliefst fich an Gen. I an, ift aber ziemlich

Möchten die. ‚Oxforder‘ Gelehrten uns bald wieder

ftark gnoftifirend ausgefchmückt und dadurch von befonde-

einen Band ihrer Studia von fo gediegenem Inhalt wie

rem Intereffe, Die fieben Planeten werden mit griechifchen

die bisherigen vorlegen.

Namen genannt: Kruno, Aphrodite, Ares, Sonne, Zeus,

Göttingen,

K Schürer,

Hermes . .Mond. .(30, 3).

Die Gefchichte der Menfchen,

7r Arei

welche durch Gott dem Henoch erzählt wird, (chliefst

mit der Ankündigung, dafs Gott wegen des Götzen-

Bonwetsch‚fN., Das slavische Henochbuch. Abhandlungen

dienftes und der Unzucht, in welche die Menfchen ver-

fallen find, nun das Strafgericht der Fluth über fie her-

der königl. Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Göttingen,

phil.-hiftor, Klaffe, Neue Folge Bd. I Nr. 3. Berlin,

beiführen werde. Nach Empfang diefer Offenbarungen

Weidmann, 1896. (57 S. 4.)

wird Henoch auf die Erde zurückgebracht.

Den letzten Abfchnitt (c. 39—66) bilden Lehr- und

In Nr. 6 diefes Jahrganges der Theol. Litztg. hat

Mahnreden Henoch’s an feine Kinder. Henoch weift auf

Bonwetfch über ein nur in flavifcher Sprache erhal-

die Wichtigkeit der Bücher hin, die er auf Grund der

tenes Henochbuch berichtet, welches von Morfill und

empfangenen Offenbarungen gefchrieben hat (366 an der

Charles in englifcher Ueberfetzung herausgegeben worden

Zahl, c. 23,..6..68, 2), und hält- feinen ‚Kindern. Moral-

ift. Er felbft hatte, fchon ehe er von der beabfichtigten

predigten mannigfachen Inhaltes, Hier finden fich ftarke

englifchen Ueberfetzung wufste, eine deutfche Ueber-

Berührungen mit Sirach, während an den aethiopifchen

fetzung angefertigt.

Dafs er diefe nach nochmaliger

Henoch in diefem und im vorhergehenden Abfchnitt

Durchficht nun durch den Druck uns zugänglich macht,

nur noch vereinzelte Anklänge vorkommen. — Mit einem

dafür find wir ihm trotz des Vorganges der Engländer

kurzen Bericht über Henoch’s Aufnahme in den Himmel

zu lebhaftem Dank verpflichtet, namentlich deshalb, weil

( 107

und einem Rückblick auf fein Leben (c. 68)

er, abweichend von den englifchen Herausgebern, die

{chliefst das Buch.

beiden ftark von einander abweichenden flavifchen Texte

Im

anzen .. Buche, ‚findetf. fıch , michts . 1DSCILEN

Die eine Recenfion, nach einer füd-

chriftliches, wohl aber Manches,. was nur bei einem jü-

getrennt vorlegt.

1880

ruffifchen Handfchrift vom J. 1679 von Popov

difchen Verfaffer verftändlich ift. Die Thieropfer werden

herausgegeben, ift viel ausführlicher als die andere,

als beftehende Sitte vorausgefetzt 59, 1—2:

‚Welcher

welche Novakoviec nach einer ferbifchen Handf(chrift

frevelt gegen die Seelen der Thiere, der frevelt gegen

des 16. Jahrh. im J. 1884 publicirt hat.,

Für letztere

feine eigene Seele, weil der Menfch herzubringt von

konnte Bonwetfch noch eine Wiener Handfchrift ver-

reinen . Thieren.,

in Opfer

zu machen wegen der

gleichen,

Der kürzere Text darf im Allgemeinen als

Sünde, damit er habe. Heilung feiner Seele,

Und wenn

ein Auszug aus dem längeren angefehen werden, ift aber

fıe darbringen zum Opfer von reinen Thieren und Vögeln,

fo ift Heilung dem Menfchen, er heilt feine Seele‘. Da-

auch von Werth, da die Vorlage diefes kürzeren Textes

bei wird betont, dafs beides zufammen fein müffe, das

keineswegs mit der uns erhaltenen längeren Recenfion

identifch ift. Bonwetfch giebt beide in vollftändiger

Darbringen des Opfers und die rechte Gefinnung; eines

deutfcher Ueberfetzung, den kürzeren unter dem längeren,.

ohne das andere hat keinen Werth. 561, 4: ‚Wenn ein

Zur Ergänzung deffen, was Bonwetfch fchon in Nr. 6

Menfch einen. guten Gedanken in fein Herz fetzt, zu

über den Inhalt und Urfprung diefes höchft intereffanten

bringen Gaben vor das Angeficht des Herrn von feinen

Apokryphums bemerkt hat, feien hier noch einige Mit-

Arbeiten, und feine Hände vollbringen ihn nicht, dann

theilungen geftattet.

wendet der Herr fein Antlitz von der Arbeit feiner

Der Inhalt zerfällt in drei Hauptabfchnitte.

Hände

.....

Wenn aber feine Hände es vollbringen und

fein Herz murrt,

fo hat er auch keinen einzigen

Im erften Abfchnitt (c. 4—21) erzählt Henoch feine

Er wird von zwei

62, I: ‚Selig ift der Menfch, welcher in feiner

Reife

durch die fieben Himmel.

Erfolg‘.

Engeln in den erften Himmel erhoben, dann in den

Geduld feine Gabe mit Glauben vor das Angeficht des

zweiten, dritten, vierten, bis zum fiebenten.!) Es wird

Herrn bringt, denn diefer wird Vergebung der Sünden

enau berichtet, was er in jedem gefchaut hat. Der In-

finden‘. 66, 2: ‚Bringet jedes gerechte Opfer vor das

halt diefes Abfchnittes berührt fich fehr ftark mit dem

Angeficht des Herrn, aber das ungerechte hafst der

Herr‘.

Von Methufala wird berichtet, dafs er nach

aethiopifchen Henoch. Vielfach find es diefelben Mate-

Henoch’s Hingang ein Stieropfer dargebracht habe

rien, die hier und dort gefchildert werden. Aber der

Nament-

8, 5

Stoff ift doch in fehr freier Weife verwendet.

w

).. Nicht einheitlich fcheint mir die Stelle c. 45:

lich ift der Schematismus, in welchen derfelbe gebracht

‚Wenn einer eilig ift, ein Opfer zu bringen vor dem An-

wird, neu,

Denn von fieben Himmeln .ift im aeth.

geficht des Herrn, in Bezug auf dies Opfer ift auch der

Henoch nicht die Rede, und es wird überhaupt nicht

der Herr eilig durch Sammeln feines Werkes [und thut

gefagt, dafs alle‘ die intereffanten Dinge, welche Henoch

kein gerechtes Gericht].

Welcher mehrt den Leuchter

fieht, fich im Himmel befinden. Im flavifchen Henoch

vor dem Angeficht des Herrn, deffen Vorrathskammer

werden fie aber alle auf die fieben Himmel vertheit, was

mehrt der Herr in dem Reich des Höchften,

Bedarf

der Herr Brot oder Lichter oder Schlachtopfer oder

bei einigen derfelben fchlecht pafst, fo dafs man fieht,

irgendwelche andere Opfer.

Das .ift nichts.

Sondern

wie diefer Schematismus erft nachträglich an den Stoff

herangebracht‘ ift. Bemerkenswerth ift, dafs im dritten

Gott begehrt ein reines Herz, und mit allem dem prüft

Himmel fich das Paradies befindet (c. 8), wobei man un-

er das Herz des Menfchen]‘. Die von mir eingeklammerten

willkürlich an II Kor. 12, 2—4 erinnert wird; nur fagt Paulus

Sätze können zwar jüdifch fein, denn fie reproduciren

freilich,‘ dafs er vom dritten Himmel aus in das Paradies

nur prophetifche Gedanken, Da fie aber im Gegenfatz

entrückt worden fei, wornach alfo das Paradies fich über

zum übrigen Texte ftehen, find fie wohl als Einfchub

dem dritten Himmel befindet.

eines chriftlichen Ueberarbeiters zu betrachten.

Nach dem Bisherigen ift wohl nicht daran

zu

— .1) Die kurze Erwähnung eines 8., 9. und 1o. (c.'21, 6, 22, I),

zweifeln, dafs die Hauptmaffe des Buches jüdifchen Ur-

welche in Widerfpruch mit dem Uebrigen fteht und in ganz anderer

Form auftritt, ift offenbar fpäterer Einfchub,

fprunges ift (wie auch die Herausgeber angenommen

349

Theologifche Literaturzeitung.

1806 Nr E3

350

ü

bba

haben); aber es mufs mit der Möglichkeit, ja Wahr-

EBdounxovta Eßdouddag mia dNosoHe.

(cheinlichkeit chriftlicher Ueberarbeitung gerechnet wer-

FELOVTX Avyva-

Sebulon c. 32

den.

Ungewifs bleibt daher, ob manche Sittenfprüche,

&v yoagi) vonOv ’Eycwx yEYONTAL, TÖV Lın

OTYO«L ONEQUA TG Adehpid AUTOD, DOAvINOEOIaL TE

welche ftark an die Grundgedanken des Evangeliums

UrÖdnNUc, kal EUTTÜECIAL &IS TO MWO60WTOV (=—

Deut.;25,

erinnern, dem jüdifchen Verfaffer oder einem chriftlichen

7—9):

Von allem, was hier erwähnt wird

‚6, 103el

Ueberarbeiter angehören.

Chriftlichen Eindruck macht

ich fehe, im flavifchen Henoch nicht die Rede.

Ich

namentlich die Polemik gegen die Wiedervergeltung

halte es daher für ausgefchloffen, dafs die Citate in den

50, 4. 66, 6. Anderes, was auf diefer Linie liegt, geht

Test. XII Patr. auf diefen fich beziehen. Gegen die Be-

doch nicht über die Moral des Siraciden hinaus, wie die

kanntfchaft der Z7esz. mit Henoch slav. {prechen auch

Empfehlung des Almofengebens (50, 5. 51, I—2) und

die Ausführungen über die fieben Himmel.

Im fla-

der Wohlthätigkeit (63, 1ı). — Für den jüdifchen Ur-

jedem der fieben Himmel vorhanden ift. E

vifchen Henoch wird fehr ausführlich gefchildert, was in

fprung des Ganzen fprechen auch die hebräifchen

ine ähnliche,

Monatsnamen (Sivan 48, 2. 68, ı. 3; Thevad, d. h.

wenn auch viel kürzere Befchreibung find

et: fıch‘, Z

mau 48, 2), die Empfehlung des dreimaligen täglichen

Levi c. 2—3. Wenn erfterer die Vorlage für letzteres

Tempelbefuches (51, 4: ‚des Morgens und Mittags und

gebildet hätte, fo müfsten doch die Hauptpunkte über-

am Abend ift es gut, in das Haus des Herrn zu gehen

einftimmend angegeben fein.

Aber die Befchreibung ift

um des Ruhmes eures Schöpfers willen‘), und die Ver-

nicht in einem einzigen Punkte parallel; der Inhalt aller

fluchung deffen, ‚welcher

umkehrt die Feftfetzungen

fieben Himmel wird 72s£. Zev. 3 abweichend von Henoch

teiher Vorfähren“ (52, 10).

slav. angegeben.

Wenn das Ganze jüdifchen Urfprungs ift, dann find

In der patriftifchen Literatur haben die Herausgeber

auch gewiffe Grenzen für die Abfaffungszeit gegeben.

eine Bezugnahme auf unfern Henoch bei Clemens Alex,

Später als gegen Ende des erften oder am Anfang des

und Origenes nachzuweifen verfucht, Mir {cheinen auch

zweiten chriftlichen Jahrhunderts find jüdifche Schriften,

hier die Parallelen nicht der Art, dafs fie eine folche

fo viel wir wiffen, nicht mehr von der chriftlichen Kirche

Bezugnahme wahrfcheinlich machten.

Ich mufs aber

als Erbauungs{fchriften recipirt worden.

Dies wird alfo

hier auf eine nähere Unterfuchung verzichten und

der ferminus ad quem für die Abfaffungszeit unferer

fchliefse mit dem wärmften Danke für das Gebotene.

Schrift fein.

Es kommt dazu, dafs auf die Zerftörung

des Tempels nirgends hingewiefen wird, obwohl von

Göttingen,

E. Schürer.

Opfern die Rede ift. Sehr willkommen wäre es, wenn

K AAA

A

oder altchriftlichen Schriften nachweifen liefse. Charles

fich die Benützung unferes Buches in anderen jüdifchen

Nilles, Prof, D, Nic., S. J., Kalendarium Manuale utriuéque

ecclesiae orientalis et occidentalis Academiis clericorum

(und nach ihm auch Bonwetfch) hat eine folche in den

accomodatum auspiciis commissarii Apostolici auctius

Teftamenten der zwölf Partriarchen angenommen,

Ich glaube entfchieden mit Unrecht. In diefen Tefta-

atque emendatius iterum edidit. Tomus I. Innsbruck,

menten wird‘von Symeon c.5, Levi c, 14, Juda c. 18,

F. Rauch, 1896.. (LXXII, 536 S. m. ı Farbendr. u. ı

Dan. c. 5, Naphthalı c. 4, Benjamin c. 9 erwähnt, fie

Karfe gr.-8,)

M: 7..50

hätten in der Schrift Henoch’s gelefen, dafs ihre Nach-

Die erfte Aufla

ge habe ich in diefer Zeitung 1880

Sünden verfallen werden.

kommen (alfo die der zwölf Söhne‘ Jakob’s) in fchwere

Dies foll fich auf. unfer

Col. 635 f. und 1882 Col. 213 befprochen und die

Anlage

des Werkes gefchildert., Ich habe es feitdem hä

ufig be-

flavifches Henochbuch beziehen, weil hier c. 34 von

nutzt und es ftets als einen zuverläfGgen,

aus den Ori-

Gott dem Henoch eröffnet wird, dafs feine Zeitgenoffen

ginalquellen gefchöpften Rathgeber erprobt. Schwerlich

1fo die Leute vor der Sündfluth) in Götzendienft und

giebt es einen zweiten Gelehrten,

Ü

nzucht verfunken feien. Da die Zeitgenoffen Henoch’s

d. h. in der Feftordnung fämmtliche

der in diefen Dingen,

durch die Sündfluth vertilgt wurden, fo kann der Verf.

r katholifcher Kirchen,

der Zest. XII Patr. die Klage über deren begangene

fowohl aus eigener Änfchauung

wie aus den einfchla-

genden Büchern, Zeitfchriften, Zeitungen und Kalendern

Sünden doch kaum als eine Weiffagung auf die künf-

der Vergangenheit und Gegen

wart fo bewandert ift, wie

tigen Sünden der Nachkommen Jakobs aufgefafst

der Verfaffer.

Die Feftordnung fämmtlicher katholi-

haben,

Es müfste wenigftens die‘ wörtliche Ueberein-

fcher Kirchen

— das will etwas fa

ftimmung eine fehr ftarke fein, wenn wir zur Annahme

die Grundzüge diefer Ordnung fi

nd, fo verfchieden find

gen; denn fo einftimmig

einer folchen Beziehung berechtigt fein follten. Die ver-

doch die Details.

Auch handelt es fich nicht nur um

hältnifsmäfsig ftärkfte Parallele ift aber: Henoch slav. 34,

2—3: ‚Sie haben angefangen eitle Götter anzubeten und

den lateinifchen und orientalifchen Ritus, fondern der

Und fie haben die

letztere zerfällt bekanntlich in den griechifch

en, fyrifchen,

haben verlaffen meine Einzigkeit,

koptifchen und armenifchen;

von diefen zerfällt der

ganze Erde zufammenfahren gemacht durch Ungerechtig-

griechifche wieder in den g7. furus,

gr. melchita, gr.

keiten und Thaten des Unrechts und fchlechter Unzucht,

slavus (gr. ruthenus und gr7. bulgaricus),

EV.VUMeENUS; der

welches ift Einer mit dem Andern fodomitifch (wörtlich:

fyrifche in den syr. Zurus, syr. chalı

d}

a

eus (syr. chald,

in den hintern Durchgang), und allen andern unreinen

Pproprie dictus und syr. malabaricus) und

Vebelthaten, welche fchändlich ift auszufprechen. Und

der koptifche in den ägyptifchen und äthi

SYF. maronitus;

deshalb führe ich die Sintfluth auf die Erde und bringe

opifchen. Allein

auch diefe Unterfcheidung erfchöpft die S

ache noch nicht.

alle um, und die ganze Erde wird in grofsen Schlamm

Mannigfache Verfchiedenheiten zeigen

die Griechen auf

zerftört werden‘; und 72sz. Naphthali c. 4: Av8eyvwv, &v

je nach dem Lande, in welchem fie w

ohnen,

So habe

YoCp Aylgx °Evoy, Örı xalye xal UElg dro0TNOEOTE A0

ich mit Intereffe Kenntnifs genommen von dem S

chreiben

voLov, MWOQELÖUEVOL KATA MWÄCKHY OVNOLAVY 8&IVOV, kal

d

des Jofeph, &xiox0m0

s 40vow0las [episc. in parl. in

’

MOLNOETE KATÜ NC

oay dyoulav Sodopwv. Kai Emaseı DuLv

Danfara ei

ne Stadt in Me

fopotamien] &7xi7&e7gA«UUEVOG Znl

Kzfgwg alyuakwol

Av

.

we &v dvaldon Kt9ı05

THS XELOOTOVLAG TOV Ira

-

WAVTAS DuAS. Ich glaube nicht, dafs der Wortlaut beider

Baoıkhıxatac an den Hera

Aoehdhn vv T

6 Kalaßolag xai

Stellen geeignet ift, die an fich höchft unwahr({cheinliche

refidirt in S, Sofia di E

usgeber (p. XIIMN. Diefer Bifchof

Bezugnahme wahrfcheinlich zu machen. In den Tefta-

piro, nicht wei

t von Corigliano

Calabro,

und leitet die griechifch-albanefi

1

fchen Gemeinden

menten der zwölf Patriarchen wird aber noch an drei

in Unteritalien,

deren Bekanntfchaft ich i. J. 1879 gemacht

anderen Stellen auf die Schrift Henoch’s Bezug genommen.

habe, Sie find aber nicht etwa R

efte jener Zeit, da der

Levi c. 10: 6 y&0 0lxoc, öv &v 8uAEEntar Kboroc, Teoov-

Ritus an den Küften Unteritaliens

griechifch war und

oahnyu xhnIHoeTaL, 2uUdOS mEQLEEL BEBANG ’Evwdx 100

eine nicht geringe Anzahl aus

exalov. Levi c 16: Kal vov Eyvowv &v Bıßhio Evox, örı

aus den dortigen Bafı

gezeichneter Handfchriften

lianer-Klöftern hervorging, fondern

351

352

B

—

Theologifche Lite*1turzeitung. 1896. N.r I 3‚°

Sa

Z

a

S

i

15 AL

CZ

es .find junge Anfiedelungen flüchtiger Griechen und

Verfaffer der Philofophumena; er beruft fich hierfür auf

Albanefen aus dem vorigen Jahrhundert. Wer heute die

Grifar’s Abhandlung; allein die ftarken Argumente für

Arbeiten der Italohellenen aus der Zeit vom 6.—15. Jahr-

die Abfaffung der Philofophumena durch Hippolyt find

hündert ftudiren will, mufs nicht nach Roffano, Cotrone,

bisher nicht erfchüttert. S. 213 und LVI kommt der Verf.

Lecce oder Otranto gehen, fondern in die Bibliotheken

auf den von Bafılius genannten Märtyrer Athenogenes

von Rom, Paris, Meffina u. f. w.

zu fprechen, dem derfelbe Bafılius einen Hymnus beilegt,

Aufser der öffentlichen gelehrten Literatur befitzen

welcher die richtige Lehre vom h. Geift enthalte.

Dafs

die katholifchen Kirchen noch zwei fo zu fagen verborgene

Athenogenes der Dichter des Liedes fei: Mwc Li«00v,

Literaturgattungen von unfchätzbarem Kinflufs — die

welches ebenfalls die richtige Lehre enthalte, fagt Bafılius

asketifche und die liturgifche,

Die liturgifche wirkt —

nicht (gegen Nilles p. LVI). Ich habe in meiner Literatur-

nicht nur in den orientalifchen Kirchen, aber in ihnen

gefchichte den Athenogenes überfehen, aber in den noch

am ftärkften — mit der fanften Gewalt einer Naturkraft:

ungedruckten Nachträgen bemerkt; dafs fich über feine

wer die Liturgie beftimmt, beftimmt die Kirche, ja man

Zeit nichts ausmachen läfst (aus der Zeit Julian’s ift er

kann fagen, nur das beftimmt dauernd die Kirche, was

allerdings fchwerlich), dafs fein Hymnus nicht bekannt

in die Liturgie übergegangen ift. Diefe ftereotypen An-

ift, dafs die Identificirung mit Athenagoras ein thörichter

rufungen und Gebete, diefe Feftordnungen und Riten,

Einfall ift, und dafs fich in der Vzita Euthymiü VII, 2%

über die fich der Einzelne fo leicht hinwegzufetzen meint

(de Boor p. 23) die Nachricht findet: .

&v n KAhOvLLEVN

und die ihm überlebt, verfteinert und öde erfcheinen,

”Ehepavılvn möln &v n xal eUKTHQLOV LOovTaL AINVOYEVOUG

find doch überall lebendig, drängen fich bewufst oder

TOD LEQOUAOTVONG.

unbewufst in das Gemüth ein, verknüpfen fich mit dem

Berlin.

A..Harnack,

täglichen Leben, den Jahreszeiten, der Volksfitte, dem

Patriotismus, formiren den Geift der Frömmigkeit und

offenbaren fich, wenn fie angegriffen werden, plötzlich

ı. Steude, éem.—0berlehr. Lic, E. G., Christentum und

als die ftärkften Mächte der Kirchen, Diefe vergriffenen

Formelbücher und Kalender find Baufteine und Kitt

Naturwissenschaft. Ein Beitrag zur Apologetik. Güters-

loh, Bertelsmann, 1895. (191 S. 8.) M.2.40; geb. M. 3.—

zugleich. Kein Wunder, dafs die römifche Kirche in

ihrem energifchen Beftreben, die orientalifchen Kirchen

Riehm, Oberlehr. Dr. G., Christentum und Naturwissen-

zu gewinnen, die Kalender nicht aufser Acht läfst. Diefes

schaft, Apologetifcher Vortrag, gehalten im Zweigver-

zweckmäfsig angelegte, forgfältig ausgeführte, jede Pole-

ein des Evangelifchen Bundes zu Berlin am 4. Novbr.

mik vermeidende ‚Kalendarium Manuale‘ ift gewifs ein

wirkfameres Mittel der Propaganda, als Encykliken oder

1895;. Leipzig, , Hinrichs,..1806. . (31 S: gr?8.)

M. —.50

gar Controvers{chriften.

Hier ift aufserdem das Gebiet,

3. Steiger, Pfr. A., Theologie und Naturwissenschaft. Vortrag,

auf welchem die römifche Kirche eine grofse Weitherzig-

gehalten an der 52. Jahresverfammlung der fchweiz.

keit — mindeftens für unbeftimmte Zeit, wenn nicht für

reformirten Predigergefellfchaft in Herisau den 27.Aug.

immer — zu beweifen vermag.

Auch hat der Verfaffer

1895.

Bafel, Schwabe, 1896.

(27 S. gr. 8.) M. —.80

dafür geforgt, dafs ‚Parther, Meder und Elamiter‘ den

Kalender in den ihnen vertrauten Schriftzügen finden.

Drei Brochüren mit faft gleichlautendem Titel!

Man

Auch fie können angefichts‘ der Gabe, die ihnen ein

fieht, wie lebhaft das Gefühl davon ift, dafs in der prak-

Römer hier reicht, ausrufen: ‚Wie hören wir denn ein

tifchen Apologie des Chriftenthums die Auseinander-

Jeglicher feine Sprache, darinnen wir geboren find‘!

fetzung mit der Naturwiffenfchaft die gröfste Wichtig-

keit hat.

Zwar kann

Von dem erften Bande, die Einleitung und die unbe-

Das Gefühl ift wohlberechtigt.

weglichen Fefte enthaltend, liegt nun die zweite Auflage

die eigentlich fyftematifche Apologetik, fofern fie die

vor,

Der Umfang ift gegen die erfte um 50 Seiten ge-

letzten tragenden Gründe der chriftlichen Wahrheits-

wachfen.

Abgefehen von einigen Umftellungen ift die

überzeugung darlegt, nur eine fecundäre Aufgabe oder

Anlage des Werks diefelbe geblieben; aber überall ift

eine Vorarbeit darin erblicken, dafs der Boden für den

die verbeffernde Hand des Verfaffers bemerkbar:

Die

chriftlichen Glauben gegenüber der Naturwiffenfchaft frei-

Literatur der letzten 15 Jahre ift in grofsem Umfange

gemacht werde, und zwar vor allem auf Grund princi-

herbeigezogen, die katholifche wahrfcheinlich vollftändig,

pieller‘ erkenntnifs-theoretifcher Erörterungen; aber in

doch befitze ich darüber kein Urtheil; handelt es fich

der populären Vertheidigung des Chriftenthums darf bei

doch um eine Literatur, die nur zum «kleinften Theil in

dem heutigen Stand der Volksanfchauungen eine recht

unfere Bibliotheken kommt.

eingehende Auseinanderfetzung mit der Naturwiffen(chaft,

Den Haupttheil des Buchs nimmt der Commentar

und zwar mit einer Reihe von einzelnen concreten Reful-

zum Kalender ein (S.41—374). Er hat felbftändige wiffen-

taten und Hypothefen nicht fehlen, wenn fie freilich auch

fchaftliche Bedeutung, ganz unabhängig vom Liturgifchen;

hier fchliefslich nur Glaubenshindernifse wegräumen, alfo

denn hier werden fortlaufend dankenswerthe Nachweife

dem Glauben nur den Weg bereiten kann.

I. Steude, der wohlbekannte Apologet, hat in feiner

in Bezug auf die Quellen für die Identificirung und Kennt-

nifs der Heiligen u. f. w. gegeben, und ein Heiligenlexikon

Schrift vier Artikel, die er in den Lemme’fchen ‚Jahr-

am Schlufs (S. 514—533) erleichtert den Gebrauch. Bar-

büchern für deutfche Theologie‘ (ILI. III. IV) veröffent-

denhewer’s treffliche Patrologie ift in der neuen Auf-

licht hatte, zufammengeftellt und durch ein Schlufscapitel

lage durchweg benutzt.

S. 517 ift wohl durch Verfehen

verbunden,

Cap. I, ‚Der biblifche Schöpfungsbericht‘,

zu ‚Carpus‘ die S. 301 weggefallen.

S. 305 ift bemerkens-

zeigt, dafs diefer fchon nach der Stellung, die er in der

werth (z. 22. Octob.), dafs im Cod. Syr. Vat,nr. 20 Abercius

Schrift einnimmt, nicht gefetzlich bindend fein kann, dafs

als Bifchof von Mabug bezeichnet wird, Es ift das natür-

thatfächlich die heutige Chriftenheit durch Aufnahme eines

ganz andern Weltbildes in Widerfpruch mit ihm getreten

lich eine Verwechfelung: aus Hieropolis wurde Hierapolis,

und das phrygifche Hierapolis wurde dann mit dem

ift, und dafs alle‘Ausgleichsverfuche Zwilchen der heu-

fyrifchen vertaufcht,

Zu S. 119 (Märtyrer von Sebafte)

tigen Naturanfchauung und 'der von Gen. I fcheitern.

wären Bonwetf{ch’s Abhandlung i.d. Neuenkirchl. Zeitfchr.

Dies Zugeftändnifs bringt den Gewinn, dafs nun erft der

IN ı2 S. 978 ff. und meine Arbeit über das Regenwunder

religiöfe Gehalt und auch der kosmologifche Tieffinn der

z. Z. M. Aurel’s zu vermerken gewefen (Sitzungsber., d.

Erzählung ganz zur Geltung kommt, dafs die Chriften

K. Pr. Akad. d. Wiffenfch. 1894 5. 835 ff.). Bei Hippolyt

von einem unerträglichen Joch befreit und die Gegner

S. 86) bemerkt der Verf., fein Bifchofsfitz fei heute noch

einer ihrer Hauptwaffen beraubt werden. — Cap. IL, ‚Der

fo unbekannt, wie z. Z. des Hieronymus, keinesfalls fei

Schöpfungs- und Erhaltungsbegriff‘, fammelt die Ausfagen

er römifcher Gegenbifchof gewefen, auch nicht ‚der

Jefu über Gottes Verhältnifs zur Welt und prüft dann

355

Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr 13.

innn

v

354

E

S

D

H

-

der Reihe nach neun Schriften aus neuerer Zeit darauf

priefenen Hypothefen noch lange nicht alles erklären;

aber der Glaube darf niemals in diefem ‚Noch nicht‘ die

hin, ob fie jenen religiöfen Anfchau

ungen, befonders in

Lücken fuchen, in die er ergänzend (als Lückenbüfser)

der Wunderfrage, gerecht werden,

Cap. III, ‚Das Wefen

der Naturwiffenfchaft‘,

wahrt zuerft

das unantaftbare

eintreten kann, fondern mufs fein Reich jenfeits der-

Recht, das diefe in ihren Zielen, Methoden und Voraus-

jenigen Grenzen finden, die den naturwiffen{chaftlichen

fetzungen hat, und w

eift ungenügende apologetifche Aus-

Erweiterungsverfuchen ein ‚Nimmermehr‘ entgegenfetzen,

k. Den richtigen Weg fucht Cap. IV,

2. Riehm {fcheint mir in diefem Stück klarere Richt-

gleichsverfuche zurüc

Der

punkte zu haben.

Doch ift auch bei ihm der Satz an-

‚Die Grenzen des Naturerkennens,‘ zu beftimmen.

fechtbar, dafs die ‚naturwiffenfchaftliche: Forfchung‘ den

Apologet mufs nach

weifen, dafs fich aus dem Zufammen-

Glauben an den Schöpfer Himmels und der Erden ‚ge-

hang der natürlichen Urfachen doc

h vieles nicht genügend

erklären läfst: unerklärt bleibt bei der Atom

enhypothefe

radezu poftuliren müffe‘; denn in ihrer eigenen Arbeit

die Entftehung und das Wefen der Atome,

der Grund

wird fie zwar fchlechthin Gegebenes, nicht weiter Erklär-

ihrer erften Bewegu

ng und ihrer Fernwirkung;

bei der

bares. zugeftehen, aber nicht zu jenem Poftulat fich

Weltbildungstheorie eine Reihe von

auffchwingen.

Riehm’s Vortrag, der mit den in Nr.6

Kant-Laplace’fchen

befonders aber die Entftehung des

befprochenen Vorträgen von Harnack und Kaftan zu-

Stadien des Proceffes,

fammengehört, zeichnet fich befonders aus durch An-

organifchen Lebens und

die des Bewufstfeins; bei der

Selectionstheorie eine grofse Zahl vo

n Einzelerfchei-

fchaulichkeit in der Wiedergabe des Gefammtbildes, das

nungen,

wozu noch kommt, dafs die mechanifche

n Er-

fich die heutige Naturwiffenfchaft von dem Weltgebäude,

klärungsprincipie

n diefer Theorie über fich felbft hinaus-

von feiner allmählichen Bildung und von der Entwicklung

weifen. So ergie

bt fich denn allenthalben ein Bedürfnifs

der Lebewefen zu machen fucht.

Dafs durch alle diefe

f übernatürliche Erklärungsgründe.

Theorien der religiöfe Begriff Gottes, des Zwecks der

des Zurückgreifens au

rechnet den Gewinn vor,

den die

Welt, der Schöpfung, der Gottebenbildlichkeit des Men-

Cap. V, ‚Ergebnifs‘,

fchon und die innere Wahrheit der biblifchen Berichte

empfohlene apologetifche

Methode verfpricht. — Alles

in allem wird für die Zwecke der pr

aktifchen Apologie,

nicht aufgehoben wird, und dafs der religiöfe Bekennt-

auch für den Religionsunterricht an höheren Schulen ein

nifsinhalt des Apoftolicums unverfehrt bleibt, führt der

reicher, wohlverarbeiteter Stoff dargeboten, wenn auch

zweite Theil aus, nicht ohne dafs zuletzt die Grenzen des

die neueften Wendungen in der Naturwiffenfchaft nicht

Thema’s fich etwas verwifchen. Die Kunft anfchaulicher

immer Berückfichtigung finden.

Der Gefammttendenz,

Schilderung, die dem Verfaffer zu Gebot fteht, erfcheint

der Naturwiffenfchaft ihr volles Recht zu geben, kann

noch heller in zwei verdienftlichen Auffätzen ganz ähn-

lichen Inhalts für Fr. Naumann’s Göttinger Arbeiter-

ich nur zufimmen. Dagegen mufs ich in zwei Punkten

bibliothek Band I.

Bedenken erheben, für’s erfte bei Cap.1I, das überhaupt

am wenigften fyftematifch ift, in der Wunderfrage. Zwar

3. Steiger fchildert kurz, wie es zu einem feind-

hat der Verf. gewifs mit vollem Rechte betont, dafs die

lichen Verhältnifs zwifchen Theologie und Naturwiffen-

Schranke göttlichen Wirkens und chriftlichen Betens

fchaft gekommen ift und trotz der verfchiedenen Auf-

nicht eine abfolute Naturordnung, fondern nur Gottes

gaben beider Wiffenfchaften kommen konnte;

dann

Heilsrathfchlufs ift. Aber kann der chriftliche Glaube

weift er etliche falfche Verfuche der Löfung des Con-

flicts ab, befonders den Verfuch von Ritfchl und Her-

jemals entfcheiden, ob und inwieweit Gott bei der Voll-

führung des alles beftimmenden Heilswirkens neben feinem

mann (szc), eine ‚chinefifche Mauer“‘. zwifchen jenen Ge-

lebendigen Wirken in der von ihm felbft gefchaffenen und

bieten aufzuführen,

wobei er freilich nur nach Hören-

getragenen Ordnung auch noch mit einem diefe Ordnung

fagen urtheilt und daher über den Sinn des Begriffs

überbietenden Wirken in die Welt eingreift? Da {fcheint

‚Werthurtheil‘ pofitiv Unrichtiges nachfpricht. Er felbft

mir — um von andern fuspecten Theologen zu fchweigen —

hebt drei Hauptantithefen zwifchen Theologie und Natur-

der Satz M. Kähler’s über das Wunder recht gründliche

wiffenfchaft hervor: Welterfchaffung und Naturentwick-

Beherzigung zu verdienen: ‚es ift ebenfo unerkennbar,

lung, Teleologie und caufale Nothwendigkeit, Realität

als es für den Glauben bedeutungslos ift, ob und wie die

des Geiftes und Zurückführung des geiftigen Lebens auf

göttliche Wirkung dabei fich zu der Gefammt{chöpfung

die Materie und deren Bewegungen. Die Löfung findet

neu fchaffend oder blofs lenkend verhält‘ (Wiffenfch. der

er darin: Einerfeits mufs die Naturwiffenfchaft, wozu die

chriftl. Lehre? $ 294). Für’s zweite fcheint mir der Verf.

erfreulichften Anzeichen vorliegen, auf einen ewigen gei-

darin auf einen Abweg einzubiegen, dafs er den Natur-

Natur als eine auf beftimmten Zweck hinftrebende auffaffen

ftigen Grund der Natur zurückgreifen, die Entwicklung der

forfcher vor die Wahl ftellen will, entweder auf eine voll-

befriedigende Erklärung des Weltgefchehens zu verzichten

und die Materie in geiftige Energien, das Naturgefetz in

oder diefe Erklärung darin zu fuchen, dafs auch er einen

das Wirken einer unendlichen lebendigen, geiftigen Subftanz

‚Herrn Himmels und der Erde‘ annimmt (S. 181. 186).

umfetzen. Andererfeits mufs die Theologie die groben

Diefe Glaubenspofition des Chriften erfcheint hier als eine

Anthropomorphismen, den Gedanken einzelner zeitlicher

Schöpfungsacte und den äufserlichen Wunderbegriff auf-

Ergänzung der unvollftändigen wiffenfchaftlichen Erklä-

geben und nach ähnlicher Methode wie die Naturwiffen-

rung, als eine Befriedigung des ‚Caufalitätstriebs‘ (S. 155).

Dadurch wird verhüllt, dafs der Glaube an ein Hervor-

fchaft, nämlich durch Rückfchlüffe aus der religiöfen Er-

gehen der Welt aus Gottes Liebeswillen nichts von einer

fahrung, über den naturwiffenfchaftlichen Begriff der

derartigen Erklärung giebt, wie fie die Naturwiffenfchaft

Weltfeele hinaus zur chriftlichen Gottesidee weiterführen.

fucht, defshalb weil die Art jenes Hervorgehens uns ab-

— Dafs mit der naturwiffenfchaftlichen Annahme einer

folut unerkennbar bleibt. Darum ‚befriedigt‘ jener Glaube

‚wahrhaft göttlichen, moniftifchen Weltpotenz‘ (Forel)

nicht den Caufalitätstrieb, fondern er fordert nur, dafs

für uns chriftliche Theologen viel gewonnen und dafs

der Forfcher deffen Grenze anerkenne und jenfeits diefer

die von Steiger empfohlene theologifche Methode be-

Grenze ein andersartiges Verftändnifs der Welt fuche,

rechtigt ift, mufs ich bezweifeln.

nämlich ein Verftändnifs aus dem Ziel des göttlichen

Gemeinfam ift allen drei Schriften das Bemühen, der

Liebeswillens, der in feinen Wirkungen uns klar werden

Naturwiffenfchaft zu geben, was ihr gebührt; auch die

Wege, die fie dabei einfchlagen, berühren fich vielfach,

foll, in feiner Wirkungsweife uns dunkel bleiben mufs.

find aber doch charakteriftifch verfchieden: Der Steude’s

Weil der Verf. darin nicht fcharf genug unterfchieden

hat, hat er auch nicht deutlich genug die unüber-

entfpricht der vermittlungstheologifchen, der Riehm’s

fchreitbaren Grenzen aller Naturwiffenfchaft und die

(wenigftens im Wefentlichen) der von Rit({chl eingefchla-

nur relativen Grenzen der heutigen naturwiffenfchaft-

genen, der Steiger’s der von der liberalen Theologie

lichen Theorien auseinandergehalten: zwar ift es recht

(Biedermann) befolgten Richtung dogmatifchen Arbeitens.

nöthig und heilfam, daran zu erinnern, dafs auch die ge-

Göttingen.

Max Reifchle.

355

Theologifche Literaturzeitung.

1906 NniT3:

356

Kögel, Oberhofpred. D. Rud., Deine Rechte sind mein Lied.

Johannes-Evangelium hat er in diefer Zeit zum Druck

Gefchichten und Ausfprüche zu den Pfalmen, gefam-

fertig geftellt, ein Werk über die Pfalmen erft im vorigen

Jahre herausgegeben, und in demfelben folgte diefer erfte

Melt vn K, Bremen C. E, Müller, 1895: (XVE 83995

Band eines Predigtjahrgangs; der Reimklang des Titels

8r, 8.)

M. 4.80; geb. M. 6.—

erinnert fchon an die Art des Verfaffers.

Die Predigten

Die Anregung zu diefem Buche hat der Verf. aus

in diefer Sammlung ftammen aus verfchiedener Zeit; den

einer Bemerkung Tholuck’s im Vorwort zu deffen Pfal-

Hauptbeftandtheil bilden folche aus den älteren Bänden,

men-Auslegung empfangen: ‚Was müfste es für eine Ge-

die unter dem Titel: ‚Laffet euch verföhnen mit Gott‘

fchichte werden, wollte man aufzeichnen, was für geift-

erfchienen und jetzt im Buchhandel vergriffen find. Der

liche Erfahrungen, welche Auffchlüffe, Tröftungen und

ganze Jahrgang bringt 66 Predigten für alle Sonn- und

Kämpfe fich für heilige Menfchen im Lauf der Zeiten an

Fefttage und aufserdem 5 Predigten, bei befonderen

die einzelnen Ausfprüche der Pfalmen angeknüpft, welche

Gelegenheiten gehalten.

Die jüngfte der vorliegenden

Stelle fie in der inneren Gefchichte der Helden des Gottes-

Predigten, für den Sonntag nach Neujahr, ift nicht

reiches eingenommen haben!‘

Die Faffung diefes Wun-

gehalten; aber 47

1894 als Neujahrsgrufs den Mit-

fches fcheint allerdings fchon die Unmöglichkeit einer

gliedern der Domgemeinde zugefandt.

Auch andere

folchen Gefchichte anzudeuten. Aber K. ift dadurch ver-

neuere ,

bisher nicht veröffentlichte Predigten finden

anlafst worden, aus der Kirchen- und Miffionsgefchichte

fich in der Sammlung, z. B. die Predigt am 2. Advent

Belege für die erbauende Kraft des Pfalters zu fammeln.

1888, bei Gelegenheit des fünfundzwanzigjährigen Dom-

Mit Recht hat er darauf verzichtet, uncontrollirbare Anek-

prediger-Jubiläums u.a. Was wir bei früheren Predigten

doten, ‚die mehr Verdacht als Mifstrauen erregen‘, auf-

Kögel’s bemerkten, dafs er in feiner Art zu predigen fich

zunehmen.

Es find lauter gefchichtlich nachgewiefene

durchgehends gleich bleibt, das wird auch durch die vor-

Es fehlt nicht an Unter-

Züge, die in dem vorliegenden Buche nach der Reihen-

liegende Sammlung beftätigt.

folge der Pfalmen zufammengeftellt find.

Die Quellen

fchieden zwifchen den älteren Predigten, die zum Theil

find überall angegeben.

Die Mittheilungen find fo ge-

fchon im Haag und in der erften Zeit des Amtslebens

ordnet, dafs zunächft der ganze Pfalm, dann die einzelnen

in Berlin gehalten find, und zwifchen den fpäteren, aber

Verfe in Betracht kommen. ‘ Es ift dem Verfaffer ge-

es ift dasfelbe einheitliche, charaktervolle Bild, das in

lungen, faft für alle Pfalmen entfprechende Gefchichten

allen Predigten fich zeigt.

In freng geschloffener Hal-

und Ausfprüche zu finden, mit Ausnahme von Pf, 76 u.

tung tritt der Prediger auf und {fchreitet zielbewufst und

ftetig weiter; wenn er auch Nebengedanken mit umfich-

134 (und des aus Pf. 57 u. 60 zufammengefetzten Pf. 108).

Wie viel Umficht und Ausdauer zu einer folchen Sammlung

tiger Dialektik behandelt und nicht felten viel Neues,

gehört, läfst der Reichthum von Belegen vielleicht nur an-

das nicht auf dem Wege liegt, berührt und heranzieht,

nähernd erkennen.

Es ift mit Dank zu begrüfsen, dafs

fo wird doch alles in gedeihliche Beziehung zum Ganzen

der Verfuch einer folchen ‚Gefchichte‘ unternommen iift.

gefetzt. Die Fülle von Gedanken, die unabläffig hervor-

Für die praktifche Verwerthung der Pfalmen ift hier eine

quillt und oft genug in Andeutungen verhüllt wird, die

werthvolle Handreichung geboten,

Bei dem Gebrauch

nicht allgemein verftändlich fein dürften, weifs der Redner

des Buches wird in manchem Lefer die Erinnerung an

mit fefter und kräftiger Hand zufammenzuhalten.

Der

weitere Belege geweckt werden, und wir unterftützen den

Lefer kommt vielleicht mehr noch als der Hörer durch

Wunfch des Verf.’s, dafs‘man ihn auf bisher überfehene

folche Mannigfaltigkeit in Verfuchung, mit feinen-Ge-

kirchenhiftoriiche Momente aufmerkfam machen möge.

danken abzuirren, und wer den Verf. gehört hat, wird

Vollftändigkeit diefer ‚Gefchichte‘ ift ein unerreichbares

fich erinnern, dafs durch die rhetorifche Kraft die Auf-

Ziel, aber jeder Beitrag wird mit dazu helfen, den Werth

merkfamkeit bis zum Ende in Spannung gehalten wurde.

der Pfalmen dem Bewufstfein der Gemeinde näher zu

Dafs der Inhalt auf dem Boden der evangelifch-kirch-

bringen.

In einer Hinficht würde fich Vollftändigkeit

lichen Lehre erwachfen ift, und dafs diefe überall freudig

erreichen laffen, nämlich in dem Nachweis der poetifchen

und rückhaltlos bezeugt wird, ift ein anerkannter Vorzug

Nachbildung und Benutzung der Pfalmnen fürs Gefangbuch

der Predigten Kögel’s, Die geiftvolle, bildungsmächtige

Tonmeifter.

und ihrer mufikalifchen Behandlung durch die chriftlichen

Diefe Thatfachen felber find fchon bedeut-

Art diefes Zeugnifses wird auch weiterhin durch die ge-

druckten Predigten helfen, in unferer Zeit Vertrauen für

fame ‚Gefchichten‘ zu den Pfalmen, und wie diefe da-

die evangelifche Wahrheit zu gewinnen, und in deren

durch den Weg in das Herz der Chriftenheit öfter

€e-

Verftändnifs einführen.

funden haben, als durch ihren biblifchen Wortlaut, fo

Halle a. S.

A. Wächtler.

bilden die Wirkungen diefer Lieder und Compofitionen

in der Gefchichte der Kirche und ihrer Ausbreitung

-

>

E

unmittelbare Ehrenzeugnifse für den ewigen Gehalt und

Sonntagsfreude. I. Predigféé von Paft. D. H. Hoffmann.

unvergänglichen Werth der Pfalmen felbft. Hin und

1.—7. Heft, Halle, Mühlmann’s Verl., 1896. (ä ca. 85S.

wieder ift diefe Seite in dem vorliegenden Buche auch

A

a M —.10

fchon berührt.

Halle a. S

A. Wächtler,

Es handelt fich hier nicht um eine neue literarifche

Erfcheinung, fondern um eine neue Art der Verbreitung

längft anerkannter trefflicher Predigten.

Der Verleger

Kögel, Ob.-Hofpred. Ephorus D. Rud., Geläut und Geleit

will feinen reichen Befitz an Predigtwerken dadurch für

durch’s Kirchenjahr.

Ein Jahrgang von Predigten zu-

die Gemeinde nutzbarer machen, dafs er je eine Predigt

meift über neuteftamentliche Texte.

ı. Hälfte: Von

zu jedem Sonn- und Fefttage ausgiebt; am Schlufs des

Advent bis Sonntag Exaudi. 2. Hälfte: Von Pfingften

Jahrgangs foll Titelblatt etc. hinzukommen, Der Preis

bis zum 27. Sonntag nach Trinitatis,

Bremen, C.

von I0 Pfg. ift zwar im Vergleich mit den von Berlin

E. Müller, 1895. 96.

fchon feit Jahren, in neuerer Zeit auch von Effen, Heidel-

C370 NL I2 Sr er48;)

berg und andern Orten aus fonntäglich verbreiteten Pfen-

ä M. 5.50; geb. m. Goldfchn.‘ M. 7.—

nig-Predigten hoch zu nennen, aber in manchen Kreifen

Im Oktober 1890 hat Kögel zum letzten Male ge-

empfichlt der geringe Preis die Waare nicht, und die fehr

ute Ausftattung, fowie der Vertrieb durch den Buch-

predigt; feitdem ift ihm andauerndes Schweigen auf-

erlegt.

Nach fechsunddreifsigjähriger Amtswirkfamkeit,

handel macht ihn bei diefem Unternehmen unmöglich;

davon 27 Jahre am Dom im Berlin, lebt er nun in leid-

findet es Anklang, {fo läfst fich vielleicht bei fefter Jahres-

voller Stille, fährt aber fort, durch das gedruckte Wort

beftellung ein billigerer Preis erreichen.

Der Verleger

als Prediger zu wirken.

Die Predigtbände über das

kommt fchon jetzt infofern den Beftellern entgegen, als

358

397

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 13

Kügelgen, C. W. v., Immanuel Kants Auffaffung v, der Bibel u. feine

er zwei Predigten giebt, wenn ein Fefttag in die Woche

des betr. Sonntags fällt, z. B. in Nr.7 je eine Predigt für

Auslegung derfelben. Ein Kompendium Kantscher Theologie, Leipz.,

Deichert Nachf., 1896.

IX, 96 S. gr. 8.)

Palmfonntag und Charfreitag. Der erfte Jahrgang bringt

Reuter’s theologifche Klaffikerbibliothek. 1.—3. Bd. Braunfchw.,

;\.1ter,

Predigten von‘D. H. Hoffmann in Halle, die folgenden

1896. (8.)

\

KL —

follen folche von Ahlfeld, E. Dryander, Kaifer, Quandt

ı. Zwei wichtige theologifche Abhandlungen v. C. Ullmann.

(Zur Cha-

rakteriftik des Kanonifchen u. Apokryphifchen in Beziehung auf die evangel.

u. A, enthalten, jeder Jahrgang ausfchliefslich Predigten

voraus?) (VIII, ı125 S.) — 2. 3. Die Sündlofigkeit Jefu.

Gefchichte. Was fetzt die Stiftg. der chriftl. Kirche durch e. Gekreuzigten

Eine apologet. Be-

eines Verfaffers. Die Predigten im erften Jahrgang find

trachtg. v. C. Ullmann. 2 Tle. (VI, 224 u. III, 149 S.

Gefchichte der Grümdung u. der erften 50 Jahre der St, Matthäus-Kirche

zum gröfsten Theil fchon in Hoffmann’s 2. Predigtfamm-

lung: ‚Kreuz und Krone‘ veröffentlicht, indeffen will der

zu Berlin. Im Auftrage der Gemeindeorgane dargeftellt zur Feier des

Kirchweihfeftes am Sonntage Rogate 1896. Berl., Wiegand & Grieben,

verehrte Verfaffer auch je und dann eine noch nicht ge-

1806. (116 S. m. ı Abbildg. u, ı Bildnis. gr. 8,

I. 60

druckte Predigt einfügen.

Ueber die Vorzüge von Hoff-

Zum Kirchenftreit in Witten, Notgedrungene Antwort auf neue Angriffe,

mann’s Predigten, die mit Recht zu den b

eften Predigten

Hrsg. vom Presbyterium der evangel. Gemeinde in Witten. [Effen,

G. D. Baedeker, 1896.] (18 S. gr. 8.

_;_—

unferer Tage gezählt werden, ift auch in der Th. L.-Ztg.

Cropp, J., Der Bekenntnifsftand der evangelifch-lutherifchen Kirche im

fchon öfter berichtet worden: ihr reicher Inhalt und ihre

Hamburgifchen Staat, Vortrag. Hamb., H. Seippel, 1896. (26 S,

.8

—

o

unvergleichliche plaftifche Sprache mit der eindringlichen

ezeugung des Schriftworts kann die weitere Verbreitung

Kraft, O., Die Harmonie der fechs erften evangelifch focialen Congrlaﬁ'e.

nn

nur empfehlen. Möge der Verf. in der Ruhezeit nach

Halle, Kegel, 1896,

32 5.:8:

em arbeitsreichen Amtsleben noch zur Herausgabe

Naumann, F., Was heifst Chriftlich-Sozial? Gefammelte Auffätze. 1 u,

2. Hft. Leipz., Deichert Nachf., 1896. (gr. 8.)

3. 20

vieler Predigten aus feinem Schatze Kraft finden.

z. 2. Aufl. (IV, 98 S.) ı. 40. — 2. (IV, ı22 S.) ı.

»

A VACHELen

Nathufius, M. v., was ift chriftlicher Sozialismus?

Leitende Gefichts-

Halle”a. S,

punkte f, evangel, Pfarrer u. folche, die es werden wollen.

Berlin,

Reuther & Reichard, 1896. (48 S. gr. 8.

—. 60

Bibliographie

Luther, F., Das moderne Chriftentum, Vortrag. Leipz., Deichert Nachf,,

1896. (36 S. gr. 8.

—, 60

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin,

Salzer, B., Theofophifches Chriftentum, Aus dem Engl. v, L, Deinhard,

Leipz., W. Friedrich, 1896. (III, 36 S, gr. 8.)

1. —

Deutfche Literatur,

Monrad, M. J., Die Myfterien des Chriftentums vom Gefichtspunkte der

des Alten Teftaments, in Verbindg. m. Baethgen,

Vernunft betrachtet. Eine Studie, Aus dem Norweg, von O, v. Harling,

Schrift, die Heilige,

Leipz., Janffen, 1896. (VIII, 172 S, gr. 8.)

2. —

Guthe, Kamphaufen et

c. überf. u. hrsg. v. E. Kautzfch. 2, Ausg,

Schlatter, A., Heilige Anliegen der Kirche. 4 Reden: Das Bekenntnis

(Text u. Beilagen in I

Bd.) Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (IV,

1012 u. XV, 2195. m. I farb. Karte,

L&x.-8.) / 12...60; geb. 15, —;

zur Gottheit Jefu, — Die hl. Gefchichte u. der Glaube. — Der Glaube

Text allein 9. —

eb. ı1. —; Beilagen allein 5. —; geb. 6. 50

an die Bibel, — Moral vd, Evangelium, Calw u, Stuttg., Vereinsbuchh.,

Beftmann, H. J., Entwicklungsgefchichte des Reiches Gottes unter dem

1896. (60 S, 8.)

—

Alten u. Neuen Bunde an der Hand e, Analyfe der Quellen, I, Das

Müller, P., Freifinn u. Bibelglaube, Ein offenes Wort zur kirchl. ﬂage

Alte Teftament, Berl., Wiegandt & Grieben, 1896. (III,421 S. gr. 8.) 8. 50

in Hamburg. Hamb., Herold’s Verl., 1896. (XII, 267 S. gr., 8.) L M

Kraetzschmar, R., Die Bundesvorftellung im Alten Teftament in ihrer

efchichtlichen Entwickelung, unterfucht u, dargeftellt,

Marburg,

Hashagen, J. F., Waffen des Lichts im Kampf um die Bibel, Vortrag,

Hamb., Herold’s Verl., 1896.

(19: Sigr.:80)

i

o

Elwert’s Verl., 1896. (VII, 254 S. gr. 8.)

6. 40

Windfchild, K., Gott, Erlöfung, Unfterblichkeit vor dem Fomm'des

Evers, M., u

F. Fauth, Hülfsmittel zum evangelifchen Religions-

unterricht f. ev. Religionslehrer u. Pfarrer, Studierende, Seminariften

Verftandes, 2. [Titel-JAusg. Halle, Mühlmann’s Verl., 1896, (85 Sl 8_)

u. reifere Schüler höherer Lehranftalten. . .Unter Mitwirkg,.v.. W. Feller,

Zezschwitz, K. v.,. Der, erhöhte Chriftus, ‚e.. Zeugnis. gegen. .die. moderne

J. Hupfeld, W, Koppelmann etc, hrsg. 8.. Hft, Berl., Reuther &

Theologie, Conferenzvortrag, Braunfchw,, Reuter, 1896. (40S.8.) —. 60

Reichard, 1896, (gr. 8

—

o

Beyer, Th., Chriftus die Wahrheit! Ein fchlichtes Laienzeugnis gegen

IV. Abtlg. 2o. Stück: Die Sittenlehre Jefu, 2. Von W. Koppe

lm:1nn.

(II, 45 S.)

Prof. Meinholds Irrlehre vom irr, Jefus, Braunfchweig, Wollermann,

—

—— -— dasfelbe, 2. u. 3. Hft. Ebd., 1896. (gr. 8.)

I

20

1896. (55 S. 8.)

4

Die Gleichniffe Jefu. Von M. Evers.

2. Aufl.

(Il, 96 S.)

Dogma, das, v. der fogenannten Unfehlbarkeit des römifchen Bifchofs.o

d.

Studien, biblifche. Hrsg. v. O. Bardenhewer, ı. Bd, 3. Hft. Frei-

Papftes im Lichte der hl. Schrift u. der Kirchenväter, nebft e. Anh.

k

üb, verfchiedene Auswüchfe der röm, Kirche, Weck- u.

ahnruf e,

burg i/B., Herder, 1896. (gr. 8.

Galaterbriefe (z, ır bis 2‚.ax).

Von J. Belfer.

Die Selbstvertheidigung des hl. Paulus im

Laien an alle chriftl, Brüder, Barmen, Wiemann, 1896, (553. Sg

(VII, 149 S.)

Fragen des öffentlichen Lebens, Hrsg. v. K. Schneidt u. R, Wrede.

Fefsler, J., Z/nstitutiones patrologiae, quas denuo recensuit, auxit, ed.

8.

B. Jungmann., Z7omi Z/ pars I, Innsbruck, F, Rauch, 1896. (X,

5. Hft. Berlin, Kritik-Verlag, 1896.

— 50

Z11 D MS

. 40

Friedrich Nietzfche als Theologe u. als Antichrift, Von G. Runze., 4: Tauf.

Nirfchl, J., Das Grab der hl. Jungfrau Maria.

Eine hiftorifch krit.

Studie. Mainz, Kirchheim, 1896, (XII, 118 S, m, Abbildgn. gr. 8.) 1. 80

Spurä:on , Ch. H., Ratfchläge f, Prediger, 21 Vorlefgn., geh, in feinem

Halmel, A., Die Entftehung der Kirchengefchichte des Eufebius v.

Predigerfeminar, Deutfch v. L. Öhler, Stuttg., Gundert, 1896. (3685. 8.)

Caefarea, unterfucht. Effen, Baedeker, 1896. (IV, 60 S. gr. 8

I. 20

3: ;° geb; in Leinwr 37766

Predigt, die, der Kirche, Klaffikerbibliothek der chriftl. Predigtliteratur.

Evangelien, die vier, in Predigten u. Homilien ausgelegt, In Verbindg.

m, Anderen hrsg, v, R. Kögel. Brem., C. E. Müller, 1896.

gr. 8.)

Mit einleit, Monographien, Begründet v. T G. Leonhardi, fortgeführt

2, Abth. Das Evangelium Marci, in Predigten u. Homilien ausgelegt v. E.

von W, v.Langsdorff, 30.Bd, Leipz,, Fr. Richter, 1896. (8.) Geb. I. 60

Dryander.

ı. Hälfte, 3.

ufl, (X, 363 S.) 6. —; geb. 7. 50. — 4. Abth.

Cäfarius v. Arelate. Predigten in deutfcher Ueberfetzg. m. e. einleit. Mono-

Das Evangelium Johannis, in Predigten u. Homilien ausgelegt v. R. Kögel.

graphie hrsg. v. C. F. Arnold. (XXXIV, ı42 S.

2. Aufli (X, 402 S. gr. 8.

7. 50; geb. 9

Ebner, A,, Quellen u. Forfchungen zur Gefchichte u. Kunftgefchichte

Kypke, A., Von Mofes bis Maleachi. Ein

£).hrg. Predigten üb, alttefta-

des Missale Romanum im Mittelalter, //er Ztalicum. Mit e. Titelbilde

mentl. Texte, 2, Aufl. (In 4 Lfgn.) ı. Lfg. Halle, Mühlmann’s Verl.,

u. 30 Abbildgn, im Texte, Freiburg i/B., Herder, 1896. (XI, 487 S.

1896. (112 S, gr.; 8,

gr. 8.)

inr

&D, 12 —

Frommel, E,, Letzte Worte, aber nicht letzte Liebe!

Z ABfbied

Preger, W., Eine noch unbekannte Schrift. Sufos. [Aus: „Abhandlgn,

v. feiner teuren Gemeinde in Berlin, Berl., M, Warneck. 1896, (45 S.

0S

d. bayer, Akad, d. Wiff.‘“‘] München, Franz’ Verl, in Komm,, 1896.

1, 40

—. 50

(47 S. gr. 4.)

Wolter, A., Grundrifs der Kirchengefchichte f, Schulen, Seminare u.

Beiträge zur Reformationsgefchichte. Herrn Oberkonfiftorialrat Profeffor

Präparandenanftalten, Halle, Mühlmann’s Verl., 1896. (VI, 104 S.

D. Köftlin bei der Feier feines 70, Geburtstages ehrerbietigft gewidmet

5 S

—. 90

v. P, Albrecht, Prof, D, Brieger. P. D. Buchwald, Prof. D. Kawerau.

Bache r‚.W.‚ Die Agada der paleftinenfifchen Amoräer, 2. Bd

1 Die

P, Lic, Koffmane, Prof. D. Kolde, Prof. Lic. Dr. Müller. Prof, D.

Schüler Jochanans, (Ende des 3. u. Anfang des 4. Jahrh.) Strafsb.,

Rietfchel. Prof, D, v. Schubert. Gotha, F. A. Perthes, 1896. (VII,

10

228 S, gr. 8;

—

Goldfchmidt, L., Die Recenfion des Hrn. Dr. D. Hoffmann üb, meine

Trübner’s Verl., 1896, (VII, 545 S. gr. 8.)

Disputationen Dr, Martin Luthers,

in d, J. 1535—1545 an der Unive£ﬁtät

Talmud-Ausgabe im Lichte der Wahrheit.

Charlottenburg, 1896,

Wittenberg geh. Zum ı. Male hrsg. v; P. Drews. z2. Hälfte,

[Berlin, Calvary & Co.] (23 S. gr. 8.)

—, 50

Göttingen, Vandenhoeck & R., 1896. (V—VI u, S, 347—999- 2gr'. !i?

£Literatur des Auslandes.

Schriften des Vereins f. Reformationsgefchichte. Nr. 51 u. 52. Das

Thorner Blutgericht 1724. Von F, Jacobi, Halle, Niemeyer in Komm,,

Marchi, A, de, Il culto privato di Roma antica, I: La religione nella

1896. (VII, 183 S. gr. 8.

2. 40

vita domestica, Milano, Enr, Hoepli, 1896, (XV, 307 p. 8.)

L. 8

Hoffmeyer, L., Die Katechismusfchule u, das Seminarium Candida-

Strong, J., The exhaustive concordance of the Bible: showing every

torum zu Aurich, e. Stiftg. des Pietismus, Bresl., Hirt, 1896. (60 S.

word of the text of the common english version, Sect, I. London,

gr. 8.)

E

Hodder & S., 1896. (4.)

6s. 6d,

359

Theologifche Literaturzeitung. I896; Nrn

360

Practical reflections on every verse of the minor prophets, By a clergy-

Seebafs, O., Ein bisher noch nicht veröffentlichtes Pönitential e, Bob-

man. London, Longmans, 1896. (240 p. 8.)

45A6 d

bienfer Handfchrift d. Ambrofiana (Dtfch, Z. f. Kirchenrecht VI, ı,

Gay, C., Exposition th&ologique et mystique des psaumes, Paris, Oudin,

1896, S. 24—950).

1896. (301 p. 18.

Schmitz, L., Ein verfchwundener d, Härefie verdächtiger Traktat (Röm,

Mackenzie, W. D., The revelation of Christ: familiar studies in the

Quartalfchr. 1896, 1 u. 2, S. 163—169).

life of Jesus. London, S. S. Union, 1896. (304 p. 16.)

38 6-d:

Eubel, K., D. rovisiones praelatorum durch Gregor XII. nach Mitte

Ryle, J. C., Expository thoughts on the Gospel of St. Matthew. London,

Mai 1408 (Röm. Quartalfchr. 1896, ı u. 2, S. 99—131).

Hodder & S., 1896. (426 p. 8.)

4 5.

Fromme, B., D. Wahl d. Papftes Martin V (Röm. Quartalfchr, 1896,

Gaeta, S., S. Ludovico d’Angiö, vescovo di Tolosa: cenno biografico,

I' u 2, S.‘133—161).

Roma, A. e S. Festa, 1896. (192 p. con tav. 16.

Schecht, J., D. Hildesheimer Fafching 1545 (Röm, Quartalfchr, 1896,

Innes, A. T., John Knox. London, Oliphant, 1896. (158 p. 8.) ıs. 6d.

I u 2, S. 171—177).

Samlinger, kirkehistoriske, udgivne of Selskabet for Danmarks kirkehis-

Marillier, L., Une nouvelle philosophie de la religion. IT [Caird,

torie, ved H, F. Rgordam. IV. B. 2. Hft, Kgbenhavn, Gad, 1896.

Zhe evolution of religion) (Rev. de V’hist, des rel, 1896, 2, . 177—

aMr

208).

(192. S. 8.)

Nordin, H., De ecklesiastiska deputationerna under Fredrik I.s rege-

Steude, D, apologetifche Bedeutung d, allgemeinen Religionsgefchichte,

ring. Akad, afh. Strengnäs, C, Moselius, 1896. (1375s. 8.) I kr. 50 öre

II (Bew. d. Gl. 1896, 6, .S. 213—230).

PreEvost, A., Saint Vincent de Paul et ses oeuvres dans le diocese de

Vollert, W., D. Bedeutung d. Himmelfahrt für Chriftum (N. kirchl. Z.

Troyes, Troyes, imp. Bage, 1896. (XII, 276 p. 16.)

1896, 5, 5. 389—427).

Atkinson, J., The beginnings of the Weslyan movement in America

Muethel, J., Zur Konfekrationsliturgie im Abendmahlsakte (N, kirchl.

and the establishment therein of Methodism, New-York, Hunt &

Z 1$96’,75‚ ‚S' 343—9388).

M

Eaton, 1896. (X, 458 p. 8.

Mc Carthy, J., Pope Leo XIII. London, Bliss, 1896. (260 p.£.

s}

d

7Rccénfio’nrmw. :

Harnack, E. Schrift d, Papftes Sixtus II [Texte u. Unters, XIII, ı]

Sinclair. W. M., Leaders of thought in the english church. London,

v. G. Kr.: Lit. Ctrlbl. 1895, 39; v. C. Weymann: Lit, Rundfch. f,

Hodder & S., 1896. (398 p. 8.)

6s.

d. kath, Dtfchl. 1895, 11).

Eglise &vangeElique vaudoise: rapport annuel sur l’oevre d’&vang&lisation

en Italie et ä V’6&tranger 1895. Roma, tip. Popolare, 1896. (64 p. 8.)

—— Chriftentum u, Gefchichte (v. Langguth: Theol. Litt.-Ber, 1896, I;

Procedings of the first national council of the evang. Free Churches, held

w P Bır WD Bl 1306g 2i H M Scatt: Dresb. d& K ED,

apr. 1896).

at Nottingham, march 10 to 12, 1896. London, J. Clarke, 1896.

I S,

Hauck, Kirchengefchichte Deutfchlands (v. M. v. Nathufius: Allg. Kons,

(254

p 8

Monatsfchr. 1895, 5; Lit. Ctrlbl. 1896, ı2; v. Haufsleiter: Theol,

W

ıte,

A.. D..‚ A history of the warfare of science with theology in

Litt,-Ber, 1896, 5).

Christendom. 2 vols. London, Macmillan, 1896. (928 S. 8.) 21s.

Holtzmann, O., Neuteft, Zeitgefchichte (v. P. W, Schmidt: Dt(ch, Litztg.

Halberg, F., Den christelige Ethik og Darwinismen, En psycholo

Unders@gelse. Kgobenhavn, Gad, 1896. (180 S. 8.)

2 Kr. 25

Sre

1896, 4; v. Schmiedel: Lit. Ctrlbl. 1896, 23; v. v. D.: Hift. Ztfchr.

Dearden, H. W., Church teaching on foundation truths, London, Stock,

Bd. 77, ı, 1896).

156 p. 8.

35.6d.

Hoole, Z%e Didache (v. V. Bertlett: Crit. vev. of theol, d& phil, lit.

1896,

1895, 3; v. W. M.-A.: Biblical World VI, 5, nov. 1895).

Elmendorf, J. J., The word and the book: letters on the higher criti-

Hoonacker, Ze /ieu du culte dans la legislation 1ituelle des Hebreux

cism, Milwaukee, The Young Churchman Co,, 1896. (III, 92 p. 8.)

(v. Schanz: Theol, Quartalfchr, 1895, 2; v. E, König. Theol. Litbl.

O C,

1895, 20; v. W. H. Kosters: 7%eol, 7ijdschr. 1896, 2).

Percivall, H. R., The invocations of saints treated theologically and

historically. London, Longmans, 1896. (284 p. 8.

S,

Hort, Prolegomena to St, Pauls epistles to the Romans and the Ephe-

Vos Az,., G. J., Hoe men zich in de Nederlandsche Hervormde ker

sians (Crit, rev. of theol,. & phil.lit. 1896, 1; Athen, ı. febr. 1896;

v. A, J. C. Allen: Int. theol, Z. — Xev, int, de theol, avur.—juin

heeft te gedragen. Systematische uiteenzetting van het tegenwoordig

Nederlandsch-hervormd kerkrecht,

1896.

Utrecht , Kemink & Zoon, 1896.

Hunter, Oufliness of dogmatic (v. A, Bellesheim: Katholik Juli 1895;

(XXVII, 452 en 8 p. gr. 8.)

5

Dublin Rev., july 1895; oct, 1895).

Evans, E. T., Animal symbolism in ecclesiastical architecture. With a

Jacobs, Studies in biblical Archaeologie (Biblioth. Sacra apr. 1895;

London, Heinemann, 1896. (388 p.

Church. Quart, Rev. oct, 1895).

bäbliography and 78 illustrations,

95S.

Kennedy, Sources of New. Test, greek (Crit, rev. of theol. & phil,

lit. 1895, 3; Expositor 1895, 11; v. G.L.Cary: New World march

Aus Zeitfchriften,

1896; v. v. D.: Lit, Ctrlbl. 1896, 16).

Kirfch, D. Finanzverwaltung d. Kardinalkollegs (v. Peters: Lit, Handw.

Daubantan, F. E., Kuyper's Encyklopaedie uiteengezet en beoordeeld,

1895, 14; v. Sägmüller: Hift. Jahrb. XVII, ı, 1896; v. H. Finke:

Slot (Theol. Studien 1896, 2 en 3, P. 155—18096).

Röm. Quartalfchr, 1896, ı u. 2; v.G. Boffert: Theol, Litbl, 1896, 23).

Brandt, W., „Methodologifche Studie‘ (7Aeol, Tijdschr. 1896, 3 .

Knodt, D. Johann Weftermann (v. Jofephfon: Theol, Litt,-Ber, 1895, 10;

2709 -—39

v. G, Boffert: Theol.. Litbl. 1896, 13;‘ v‚ N.'P.: Hift.‘ Jahrb; XYII,

Dale, R. W.,

"Abraham (Zxpositor june 1896, . 434—444).

1, 1896).

Merens, F. W., Van welken tijd draagt Fes. 40—66 den stempel

Koch, D. Sechstagewerk d, Bibel (v. Schröter: Theol, Litt,-Ber, 1895, 8;

(T7heol. Studien 1896, 2 en 3, p. 105—154)-

v. G. v. Rhoden: Chriftl, Welt 1895, 46).

Macler, F., Zes apocalypses apocryphes de Daniel, ITI (Rev, de 7’hist,

Köftlin, Leitfaden z. Unterricht i. Alten Teft, (v. H. Holtzmann : Dt{ch,

des rel, 1896, 2, $. 163—176).

Litztg. 1894, 40; v. A. K.: Theol, Litbl. 1895, 43).

Stalker,.J.,

Wendt's. untranslated volume on the teaching of Christ

—_ D. Glaube u. f. Bedeutung (v. Ecke: Theol. Litt.-Ber, 1896, 1;

(Zxpositor june 1896, f. 401—417).

Lit. Ctrlbl. 1896, 5; v. Bachmann: Theol, Litbl, 1896, 6; v. H. Holtz-

Bruce, A, B., Yesus mirrored in Matthew, Mark, and Luke, VI: Jesus

mann: Dtfch. Litztg, 1896, 10).

longing for true disciples (Expositor june 1896, . 418—433).

Kraus, Synchroniftifche Tabellen z. Kirchengefchichte (v. G.

Denney, J., David’s son and David’s Lord (Expositor june 1896,

Z. f. prakt. Theol, 1895; 3; v. Funk: Theol. Quartalfchr, ı

895, T)

PB. 445—4550).

Gefchichte d, chriftl, Kunft (v. V. S.: Lit. Ctrlbl. 1896, 3; v. P.

Völter, D., D. Apocal

ypfe d. Zacharias im Evangelium d. Lucas (7%e0ol,

Keppler: Z. f. chriftl, Kunft 1895, 10; Katholik März 1896; v. Lager:

Tijdschr. 1896, 3, P. 244-—269).

Stud. u. Mittlg. a, d. Bened. Ord. 1896, ı; v. Ebner: Hift, Jahrb.

Hilgenfeld, A., D. Apoftelgefchichte nach ihren Quellenfchriften unter-

XVII, 1, 1896).

P

E

fucht. VI (Z. f. wiffenfch. Theol. 1896, 2, S, 177—216).

Prins, J. J., Seneca en het Christendom (Theol. Tijdschr. 1896, 3,

S. 229— 243).

Verlag von F.C. W.VOGEL in Leipzig.

Egli, E., Eine neue Recenfion zweier Apoftelpaffionen (Z. f. wiffenfch.

Soeben erschien :

Theol. 1896, 2, S. 313 -—318).

Craemer, O., D. Grundzüge d. chriftlichen Gemeinglaubens um d. J.

Wilhelm Gesenius’

150, nach d. Apologien Juftins, (Z. f wiffenfch. Theol. 1896, 2,

S. 217—251).

Hebräische Grammatik

Wehofer, T. M., Philologifche Bemerkungen z. Aberciusinfchrift (Röm.

völlig umgearbeitet

Quartalfchr. . 1896, ‚1 u. 2, S, 61—84).

Dräfeke, J.,.Zu Proklos’ „Hymnos ‚auf Gott‘‘ (Z, f. wiffenfch, Theol.

von

1896, 2. S. 293—303)-

Bratke, E., Handfchriftliches zu Procopius v, Gaza (Z, f. wiffenfch,

E. Kautzsch,

Theol, 1896, 2, S. 303—312).

Professor der Theologie an der Univerısität Halle-Wittenberg.

Wadftein, E., D. eschatologifche Ideengruppe im Mittelalter, Schlufs

Sechsundzwanzigste

(Z. f. wiffenfch. Theol. 1896, 2, S. 251—203).

vielfach verbesserte und vermehrte Auflage,

Philippe, J., Zucröce dans la theEologie chr&tienne du IIIe au XIITTe

Schrifttafel u. Facsimile der Siloah-Inschrift beigefügt von J. Cuting,

si&cle et spec, dans les Ccoles carolingiennes. Dernier article (Rev.

D

de V’hist. des rel, 1896, 2, f. 125—162).

gr.

1896. Preis 6 Mk., gebunden 7 Mk,

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

*

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

E

f!.ll€ 14 Tage.

SS

-

VLeipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

e mm

jä?rlich 18 Marw

N: 14.

4. Juli 1896.

— 21. Jahrgang. _

Mercati, Un Palimpsesto Ambrosiano dei Salmi

Esapli (Neflle).

Schmidt, Die Gleichnifse Jefu im Evangelium | Winter und Wünfche, Die jüdifche Littera-

des Matthäus (Derf.).

Mariano, Gli evangeli sinottici, 2.ed, (Holtz-

tur feit Abfchlufs des Kanons, 3 Bde, (Schürer),

mann),

Studia Sinaitica No, V: Apocrypha Sinaitica, ed,

Schulthefs, Probe einer -{fyrifchen‘ Verfion

Gloag, Introduction to the synoptic gospels

and transl. by M. D. Gibson (Ryffel).

der vita St. Antonii (H, Achelis).

(Holtzmann).

Bouffet, Der Antichrift in der Ueberlieferung | Keller, Die Gegenreformation in Weftfalen

Koetsveld, Die Gleichnifse des Evangeliums

des Judenthums, des neuen Teftaments und

und am Niederrhein,

3: -Thal

1609—1623

(Jülicher).

der alten Kirche (Jülicher).

(Boffert).

Mercati, Sac. Giovanni, Un Palimpsesto Ambrosiano dei

ift da, das Hebräifche in griechifcher Transfeription, dann

Salmi Esapli.

Nota, Torino, Carlo Clausen, Libraio

Aquila, Symmachus — in diefer Ordnung — Septuaginta,

Theodotion, Die Septuagintafpalte enthält, was auffallend

della R. Accademia delle:Scienze, 1896.. Sonderdruck

ift, wenn man an das Psalterzum Gallicanum des Hiero-

aus Atti della R. Accademia delle Scienze di Torino,

Vol. XXXI.

nymus denkt, keinen einzigen Obelus und Afteriscus;

(24::5:4,8,)

Lesarten die bisher der (Quznta und Sexta zugefchrieben

Giovanni ‚Mercati, deffen gründliche Abhandlung

wurden, {fcheinen fich anders zu erklären. Genauen Auf-

über die Zeit des Bibelüberfetzers Symmachus 1893 Nr.

fchlufs wird die Ausgabe gewähren, die wir von Mercati

erwarten dürfen.

Aus cod,. Ambr. ‘B.' ı0

18 Sp. 446 von mir a

:&

ezeigt wurde, hatte das Glück,

riechifchen Bibel-

Ö‘ sup. vom

feine Forfchungen zur

efchichte der g

Jahr 966/7. theilt er uns noch eine Gloffe

mit, welche

überfetzungen mit einem alle Erwartungen übertreffenden

den Titel der Pfalmen in der Hexapla uns erhalten hat:

Funde gekrönt zu fehen.

In. dem Codex der Ambro-

’Iots0», w& &V TOLS vnO Qotyevove ExtETELLEVOLG EEamhoig

fiana O 3

unter einem griechifchen Octoöchos des 13.

OVTWS EUQOUEV XAL EUKÄOUEV ENLYEVOCO AL INV BLBLOV

und 14.

ahrhunderts fand er

von 'einer Hand des

TwV WahLwv eBQaıOTL GEMO OMEO EOTL BLBÄOG' AYTL ÖE TOU

I0.Jahrhunderts Fragmente der Hexapla, in welchen

WOALLOV ELELTO XL EYEPQANTO ATEAÄLLU. OUTW ÖE ETETAKTO

;

die parallelen Texte in ihrer urfprünglichen Ord-

N L0AONYTOY,

EYOLEVWV

nung neben einander geftellt find. Es genügt, dies

k

0g . Bıßkog . BrßkOs

1BL06

zu erwähnen, um jeden, der auch nur oberflächlich .mit der

RE

Auwv , Wahunwvr ,

«

Wahunov (vid,) Wahnar

biblifchen Wiffenfchaft bekannt ift, die Tragweite diefes Fun-

Bisher hatte man 0ep0« FeAl

des ahnen zu laffen. Aber dies ift nicht das Einzige, was

(specimen . 7)

&u gelefen, was Lagarde

Mercati in der Ambrofiana fand und in der hier anzu-

zu 080& ddelleıun corrigirt wiflen wollte:

.0 post @ omatti facile poterat‘,

Baethgen zu oeaxg Fehein.

zeigenden Abhandlung ankündigt. Ihr eigentlicher Titel

Nun fcheint in dem « der he

bräifche Artikel zu ftecken,

lautet — oben ift nur der Titel des Sonderdrucks ge-

der in der mafforetifchen B

ezeichnung abhanden kam.

geben: D’unm palimpsesto Ambrosiano contenente i Salmı

Man fieht, wie vieles noch z

u lernen if.

esapli e di um’antica versione latina del commentario per-

Auch diefer

Wir {fchliefsen mit dem Wunfche ‚des Finders 0%

duto di Teodoro di Mopsuestia al Salterio.

Dio lo'volesse e ci rendesse i preziosi manosc+ittz. D

Fund ift höchft willkommen. In Stade’s Zeitfchrift Bd. 5

(1885) — nicht 1895, wie es hier S. 17 n, 2 heifst —

Nachtrag. Die in der Änmerkung erwähnte Ab-

machte Baethgen Mittheilungen über eine fyrifche Be-

handlung Ceriani’s führt den Tit

el: Frammenti esapları

arbeitung diefes Pfalmencommentars, die den Verluft

palinsesti dei salmi nel testo ovis

A

inale, scoperti dal. dott.

desfelben doppelt bedauern liefsen — vgl. auch Flunk

ab. G. Mercati,

e Commentario sut salmi in latino di Teo-

in. der Innsbrucker Z. f. kath. Theol. 1887, ı —, nun be-

doro Mop

Suesteno riconosciuto dal medesimo, in due

kommen wir Ausficht auf eine Ausgabe, welche neben

mss, dell’‘ Ambrosiana.

Nota del M,

E. prof. Antonio

den lateinifchen, griechifchen und fyrifchen Fragmenten

Ceriani. Estratto dei ‚Rendiconti‘

del 7, Ist. Lom6b. di sc. e

7400 linee inedite dei codici Ambrosiano e Torinese ent-

halten wird. Der von Ascoli im'‘ Archivio Glottol. ital,

lett., Serie II, Vol. XXIX, 1806. Die Probe giebt w 45,

I—4, in 6’5

palten; ı) hebräifch mit griechifcher Schrift,

5 ff. (1878—809) behandelte irifche Codex der Ambrofiana

2) Aquila, 3) Symmachus, 4) LXX, 5) Theodotion,

6) ein-

C 301 inf. enthält nicht, wie eine Hand des 1ı5. Jahr-

zelne Varianten. Es wird die Lefer interefhren, wen

igftens

hunderts bemerkte, Hyeronzmi presbiteri expositio Super

die zwei erften Spalten hier wiedergegeben zu

finden

Psalterium, {ondern eben eine gleich im 5, Jahrhundert

TOL VLLOTTOLOL

)Aayavaoan

entftandene lateinifche Ueberfetzung des Theodorifchen.

aßynKO00

TOV vIOV 008

Andere

lateinifche

Fragmente desfelben Werks

ın

ah‘ alund

&mL VERVLOTH TV

der Bobbienfer Hadf. F. IV, ı der Turiner Univerfitäts-

019

ONa

bibliothek.

5 &Aweln

Aavov

Der Mailänder Hexaplapalimpfeft war eine Pracht-

1) Durch die von Salvatore Minocchi (£. Th. L.

handfchrift. Während feine jetzigen Blätter 0,19:0,15

begründete Rivista bibliographica italiana (4nno ı

-Z. 1896. 5.Sp. 131)

grofs find, war die Gröfse der urfprünglichen Pergament-

S. 95) ift mir die erfte Nachricht von dem Funde

N, 6. vom 25. Mai.

zugekommen,

Das

blätter 0,38:0,28. Erhalten hat er uns Ps 17 (=-hebrl18%

von Ceriani veröffentlichte Specimen Ps 45; 1—4,

26—48. '27,'6—0. 28, 1—3; 29 ganz‘30, 1—10. 20—25

in den Rendiconti dell’ Istituto Lombardo,

LL Vl XXL

das nach diefer Quelle

31, Ö6—11 -34, 1—2.

13—28 35, 1—5.

zu finden ift, lag mir‘noch nicht vor. .Von Mercati enthält die

X 1896

45 ganz 48, 1—6

Nummer der Rivista ausführliche Mittheilungen über Ceriani

angeführte

II1—15 88, 26—353.

Die erfte Columne der :Hexapla,

Publicationen, Es fei geftattet, auf diefen Auffatz und diefe

’s gelehrte

Zeitfchrift

hebräifch mit hebräifcher Schrift fehlt, aber die zweite

anmerkungsweife aufmerkfam zu mächen.

361

362

363

Theologifche Literaturzeitung.

1806.. Nr. 14

364

Ua08* 0u0C

Ehmig xal %0UTOS

E

wifs es eine objective religiöfe Wahrheit gebe, fo gewifs

Boau0dI

BonSeıa

müffe auch eine kirchliche Autorität für die fichere‘' Ueber-

&v FAlıpeoıv

mittelung derfelben forgen. ‚Aber von welcher Art wird

I0

VELOC* WWO

EUQEING Opodoc

diefe Autorität fein?‘ Wir erfahren zum Schluffe nur,

@A* yeV';

EITL TOUTWL

dafs fie weder als geiftliche Hierarchie, noch als unfehl-

Aw* vıo«

00 poßNINoduEIC

bares Papftthum zu denken fei. — Man fieht, der be-

Bacnuı9

&v tOL AvTAAÄAdoOEOHaL

rühmte Philofoph ift der Alte geblieben, wie wir ihn

X00

uv

längft kannten, der Doctrinär eines Katholicismus, wie er

0UBAaLLWT

15

&QLLL

kal &v r opdileodaı

in Wirklichkeit nirgends exiftirt, vielmehr nur die ge-

Z

dankenblaffe Ausgeburt des italienifchen Hegelianismus

Bieß

&v %aodla

bedeutet.

LOLLLLL

Falauoo0V

Auf diefem Standpunkt ift nun einmal das Chriften-

LOELOUV

ÖXAA00VOLV

thum nicht anders zu begreifen, denn als theoretifche

LEUOOU

AVTLAQWÖNGOVTAL

Weltanfchauung, als Dogma von Haufe aus (S. 159 f.

20

MNO

T OaTA AUTOV

166 f.). Demgemäfs beginnt fofort auch die Einleitung

LEQAO0UL

&QLLL

50

GELOÖNOETAL

mit einer, fpäter wieder aufgenommenen und weiterge-

führten, chriftologifchen Conftruction(S. ı f. 111 f.), welcher

08

Pynovadu

&v th OnEQqNPUVLE avtOO

EL

die hiftorifche Forfchung nur gleichfam zu Hülfe kommen

foll, indem fie uns zeigt, dafs ‚die ideale Wahrheit Thatfache,

Dafs in der fünften Zeile A&«vov aus der erften in die

Wirklichkeit, lebendige Perfon

eworden ift‘.

Nachdem

zweite Spalte gerathen und dafür in der letzteren die Ueber-

der Verfaffer fchon in einer früheren Schrift (Z’evangelio

fetzung Aquila’s ausgefallen iift, liegt auf der Hand. Dies

di Giovanni 1892) das vierte Evangelium, das sich zu der

dürfte zugleich beweifen, dafs im Original der Hexapla,

gefchichtlichen Wirklichkeit gleichgültiger verhält, als

die nach den alten Zeugniffen in col@ et commata divisus

die Synoptiker, behandelt hat, tritt er jetzt an die Letzteren

war, die Zeilen nicht fo.kurz waren wie in. diefer Copie.,

eran, um zu zeigen, dafs fie dem chriftlichen Princip,

— &vgednNd0 in Z. 9 mit dem vielleicht von oodoa

welches die Einheit des Göttlichen und des Menfchlichen

ftammenden o vertritt fchon die fyrifche: Hexapla. —

bedeutet, doch nicht ferner ftehen als jenes (S. 144 f.). Das

Gleich im erften Vers findet fich eine Variante zu unfern

gefchieht nicht ohne den guten Vorfatz, es beffer zu

bisherigen Kenntnifsen. Nach Field hatte Aquila w&eAw-

machen, als die Deutfchen, welche über folche Gegen-

Önuo für 4, nicht doua.

Die Varianten‘ der fechften

ftände nur complicirte Unterfuchungen anzuftellen und

Spalte find Z, ı &6 to Teloc, Z. 4 Wahuog, Z. 18 nyNoar,

mühfelige Bücher zu {chreiben wiffen, über deren Lectüre

.22 va 00%, Zi 24 OıaWahun.

man das Geräufch des bekannten ‚Mühlrades im Kopf‘

Der Verf. denkt fehr

fpannt fein,

Man darf auf Mercati’s Veröffentlichung.. fehr : ge-

zu vernehmen glaubt. (S. 10. 54).

hoch von der biblifchen . Wiffenfchaft, wie fie bei uns

Ulm

; Nef’;le.

betrieben wird, und erkennt der deutfchen Theologie

auf dem Gebiete der Evangelienkritik unbedingt die

Führerfchaft ‘ zu+-(S. - 23).

Mit höchfter Anerkennung

Mariano, Raffaele, Gli evangelii sinottici. RealtX o inven-

werden beifpielsweife die Bemühungen von Baur, Weiz-

zione?

‚Studii,

2

fäcker,. Pfleiderer : um Erklärung des Auferftehungs-

ed, Aggiuntavi‘ una prefazione,

glaubens befprochen und von dem ‚leichten Gerede der

ME SE

yRom? Loescbe€ & Co., 1 896.

Fr. 5: —

Freidenkerei unterfchieden: (S. 67 f.). Aber:nicht der

hiftorifchen Methode, fondern dem philofophifchen Idea-

In einer von Cäpri datirt'e‘n Vorrede, die auc

h feparat

lismus. verdankt {feiner Meinung nach ‚die Tübinger

erfchienen ‚ift (Za.7ıcerca rveligiosa e la chiesa di Röma,

Schule ihren Auffchwung und grofsen Erfolg (S, 24).

40 Seiten),. . befchwert. und. bedankt fich der Verfaffer

Die . kritifchen Grundfätze feien alle absftract und über-

beim Pap

dafür, dafs die erfte Auflage auf den Index

fpannt, rigoros und forcirt, daher.auch die Refultate all-

gefetzt ‚und .dadurch ‚eine/ zweite. . nöthig geworden‘ift.

zu fkeptifch und-negativ: bis auf den heutigen Tag.

Und doch liege.dem Verf. nichts. ferner, . als. die Heils-

‚Gemäfsigt und. confervativ in jeder. anderen Hinficht,

wahrheiten des Chriftenthums,. zu ‚deffen überzeugten

zieht der deutfche Gelehrte .allein 'da, wo es fich 'um

Bekennern er gehöre,. anzutaften.: « Er.habe nur die. Ab-

hiftorifche. Conftruction: handelt, ein ‚revolutionäres‘ Vor-

ficht; gehegt, feine. Glaubensgenoffen, ‚die :Katholiken —

gehen dem. reformatorifchen vor‘. (S. 44).: Gilt das’theil-

Proteftanten hätten eine .derartige Belehrung kaum .mehr

weife. fchon _ von der an. Tübingen fich anfchliefsenden

nöthig — über den gefchichtlichen Hergang zu unter-

Kritik,-fo erft recht :von der antitübingifchen Conftruction

richten,, welcher. zur Abfaffung ; der. älteren Evangelien

des, Ritfchlianismus (S. 182 f.), den er für abfoluten In-

geführt -hat,., . Auf.einem Punkte, weiche ‚er allerdings

dividualismus hält (S. 199), und Harnack’s,gegen welchen

von..dem ‚Standpunkte ab, welchen. der Katholicismus

faffer natürlich ‚eine aus

der: von ‚philofophifchen -Gefichtspunkten geleitete‘ Ver-

und der. kirchliche:Proteftantismus gemeinfam:einnehmen.

gefprochene' Abneigung empfindet

Für_ihn ftehe. der.göttliche Urfprung und Charakter/ des

(SufZrß AB n20ChE

Chriftenthums. vollkommen unabhängig von:.der Frage

s, wird' keinem: deutfchen Gelehrten einfallen, zu

nach der Glaubwürdigkeit der die evangelifche Gefchichte

meinen,' die. wenigen. italienifchen Gelehrten, die/uns die

füllenden. Wunderberichte, während er in dem unzweifel-

Ehre erweifen,. unfere. Bücher -zu lefen ‚und. bezüglich

haft

zu

conftatirenden. Wunderglauben der älteften

der. Löfung..des fynoptifchen Problems in ernfthafte Mit-

Chriftenheit einen fprechenden Ausdruck des fie befeelen-

arbeit mit uns zu treten (es find ihrer vielleicht im

den Vertrauens auf Ueberlegenheit des Geiftes über die

Ganzen: fünf ‚oder fechs), follten die‘ganze riefige Arbeit

Natur ‚erblicke. .Defshalb -dürfe man fich ‘ noch lange

an ;diefem Problem,. wie‘ fie ‘jetzt mindeftens ‚ein: Jahr-

nicht‘ erlauben, mit‘ 'den ‘Thatfachen ‚der evangelifchen

hundert ; lang ‚unausgefetzt betrieben .worden . ift, auch

Gefchichte umzufpringen wie Straufs oder Renan. . .Be-

ihrerfeits: durchmachen: und: fich auf Schritt und Tritt

fonders,an letzterem,..in Italien fo viel gelefenen, Schrift-

mit- den Todten und ‚den Lebenden auseinanderfetzen,

fteller übt unfer ; Verf. —. übrigehs nicht zum ‚erften Mal

die:hierüber bei uns etwas-von Belang gefchrieben haben.

—- eine:-herbe ‘Kritik, um‘ fich dann‘ nach Deutfchland

Es ift vielmehr ganz in /der Ordnung, wenn auch unfer

Verf. vorausfetzt, dafs man fich auswärts damit begnügen

herüberzuwenden und ‘der proteftantifchen Theologie

vorzuwerfen und die Ge-

abfoluten Subjectivismus

dürfe, fich eines Totaleindruckes zu verfichern, den’die

fahr gänzlicher Auflöfung vorzuhalten,

Denn fo ge-

Sache hinterläfst, /ein Durchfchnittsurtheil zu gewinnen,

365

Theologifche Literaturzeitung.

18OOF NTr 14i

366

knnn

wie er es auf kaum 10 Seiten (S. 54—863) vérzeichnet,

der Freiheit, da fie fich erhebt über Naturgefetz und Natur-

und welches dahin geht, dafs keiner der drei Evangeliften

nothwendigkeit.

Dasfelbe gilt aber auch vom Feld des

abfolut original, keiner abfolut abhängig, dafs aber Lucas

Geiftes im ftrengen Sinn des Wortes, welcher fich felbft

weifs und fetzt als Grund und als Zweck der Natur.

wohl der fpätefte unter ihnen, Marcus hingegen infofern

der frühefte ift, als er der urfprünglichen Tradition, fo-

Das Wunder aber ift die Bejahung und, fo zu fagen,

wohl was Anordnung als was Form und Darftellungs-

Symbolik der Herrfchaft des Geiftes über die Natur‘

weife betrifft, noch am nächften geblieben ift. Zu ganz

(S. 130). ‚Der religiöfe Geift ift der abfolute Geift, wie

denfelben Schlüffen kommt‘ man neuerdings auch dort,

diefer in der Lage ift, feine Abfolutheit auf dem We

wo. die freie. deutfiche Theologie, wenn fie : in;ihrem

des Symbols zum Ausdruck bringen zu müffen‘

(S.. 131).

Heimathlande unterdrückt werden könnte, am ficherften

Sonach wäre von einer pfychologifchen

Nöthigung zu

fortleben wird, in Nordamerika. Vergeblich alfo hat die

reden, Naturwunder zu. erdichten, wo es fich darum

aus fcholaftifcher Pedanterie und Luft am Umfturz zu-

fammengefetzte deutfche Forfchung, wie fie unferem Verf,

handelt, das grofse Wunder des Geiftes, die Gottesfohn-

fchaft, ja Gottmenf{chheit (S.195) Chrifti,

der Vorftellung

vorfchwebt, auf keinen Fall gearbeitet.

nahe zu bringen.

In derartigen Betrachtungen ergeht

Ebenfo fafst ein weiterer Abfchnitt S. 64—02 zu-

fich bezeichnender Weife ein. Buch, welches eine-Unter-

fammen, was man auch fonft über den Bildungsgang der

fuchung über die

fynoptifchen Evangelien . verfpricht,

evangelifchen Gefchichte, den Uebergang von der münd-

gerade in feiner breiten Mitte

(S. 93—117). und im

lichen in {fchriftliche Ueberlieferung, den Zweck und In-

Schlufsabfchnitt (S, 188—206).

halt der erften Aufzeichnungen zu denken und zu fagen

pflegt, nur dafs der Verf.‘ die erften Anfätze zur {chrift-

Aber auch der dazwifchen tretende Abfchnitt {S:

lichen Fixirung fchon fehr frühe anfetzt und als mannig-

blem zurück, fondern dient erft recht der En

144—187) kehrt keineswegs etwa zum {fynoptifchen Pro-

twicklung der

fach geartete, ganz freie Verfuche fafst, hier die Reden

religionsphilofophifchen Ideen des Verf.’s,

Aufserordent-

Jefu zu fammeln, dort die Thaten und Gefchicke gruppen-

lich fchön und tief gegriffen find die Ausführungen über

weife zufammenzuftellen, wobei zunächft immer nur das

den durchaus im Ewigen wurzelnden,

alle . Contrafte,

individuelle Gedächtnifs maisgebend war.

Von diefer

Widerfprüche und Kämpfe der Zeitlic

hkeit dahinten

Befchaffenheit find 'die Quellen unferer, erft nach 70 ent-

laffenden Grundzug der Religiofität Jefu (S. 145 f.). ‘ Der

ftandenen, Evangelien, deren Verfaffer alfo alle aus zweiter

Ausgleich diefes der ganzen Menfchheit, foweit fie für

Hand berichten ‘und in der ganz freien, durch dogma-

tifche Reflexionen und kirchliche Bedürfnifse. bedingten

Göttliches Sinn und Gefühl hat, angehörigen Zuges mit

Weife, womit fıe in Auswahl, Verbindung und Geftaltung

dem jüdifchen Meffiasideal wird' ganz in der.auch uns

noch geläufigen Weife in den Bedingungen gefunden,

der Stoffe verfahren, neben dem Bilde Jefu züugleich ihre

So bei

unter welchen allein ewige Wahrheiten gefchichtliche

eigene Phyfiognomie erkennbar werden laffen,

Gröfsen werden, in das örtlich und zeitlich befchränkte

Matthäus das Intereffe für die nationale Seite des Evan-

Bewufstfein eingehen können (S. 150 f.).

‚Die Idee ging

geliums, bei Lucas die über den gefchichtlichen Beftand

in die Schranken des nationalen Judenthu

ms (ein‘(S.153).

hinausgehende Stellungnahme bezüglich der

focialen

Freilich that fie das gleichfam nur auf doketifche

Weife,

Unterfchiede. Im Uebrigen wird das Verhältnifs zwifchen

da für unfern Verfaffer der Univerfalism

diefen beiden Evangeliften falt in alttübingifcher Weife

us zur urfprüng-

gezeichnet, während die Vorausfetzung einer grofsen

Bewufstfein der erften

lichen Ausftattung des Chriftenthums, un

d-zwar felbft im

If- die -hiftorifche-Perf.

()

es

Jüngergemeinde gehört (S.

150).

Vielheit von. Quellen «(Si 73 -f.-89)-den‘ Verfaffer- auch

nlichkelt; J&fu-alsdes Ch

riftus

bezüglich des Marcus, wo er von den Tübingern ab-

damit genügend begriffen und umfchrieben, dafs man fie

weicht, eine zugleich auch der Marcushypothefe, wie fie

bezeichnet als ‚den verwirklichten Typus der wahren

gewöhnlich gefafst wird, entgegengefetzte Stellung ein-

Religiofität, des wahren reli

giöfen Verhältnifses, die con-

nehmen läfst. Dies Alles läfst fich ja gewifs hören und

crete Perfonification des

geiftigen Wechfelverhältnifses,

verftehen. Um aber für einen deutfchen, theologifch ge-

in welchem fich Gott. de

m: Me

bildeten Lefer actuelle Bedeutung zu-erlangen, müfsten

und der Menfch fich zu Gott er

nfchen entgegen bewegt,

die. betreffenden- Behauptungen nicht blofs hier und da

Vereinigung des endlichen mit

hebt, und eben damit als

dem' unendlichen Geift‘

einmal durch eine Verweifung auf diefes oder jenes Ca-

(S. 160f. 194f.), fo kann fo ziemlic

h Alles, was die heutige

pitel der Evangelien illuftrirt,, fondern durchweg durch

Forfchung bei uns befchäftigt,

Alles, worauf gerade’die

gleichmäfsig beigebrachtes

ftatiftiich geordnetes Ma-

genauefte Befragung der fynoptifc

hen Zeugen gerichtet

terial bewiefen fein.

ift, nur ein, fehr äufserliches,

nebenbeigehendes Intereffe

Die Intereffen‘ unferes Verfaffers liegen dagegen

beanfpruchen, hat nur zufälli

ge Bedeutung und lediglich

ganz überwiegend auf der anderen Seite, wo es fich um

akademifchen Werth, _ Beifpi

elsweife werden alle Unter-

efchichtliche Wirklichkeit und

ideale Wahrheit des

Stoffes felbft‘ handelt.

Die betreffenden Erörterungen,

lichen Vorftellun

fuchungen über die Beziehungen der religiöfen und fitt-

jenigen,

gswelt des Spätjudenthums und der-

die fich übrigens an einen früher veröffentlichten Vortrag

im Grun

welche die fynoptifchen Evangelien vertreten,

des Verfaffers (La persona del Cristo 7889) anfchliefsen,

de gleichgültig. Dem Verfaffer kommt es nur

erinnern. mit der Allgemeinheit ihrer Beweisführungen

darauf- an, zu verfichern, dafs

die Phyfiognomie des

an die Art, wie bei uns nach dem Erfcheinen von Straufs’

fynoptifchen Chriftus durchaus j

ener Formel entfpricht,

erftem Leben Jefu die Frage ‚hiftorifch oder mythifch?‘

und nur, fofern: diefe Verficher

ungen das ganze.Buch

behandelt wurde, nur dafs die Stellung welche der Ver-

durchziehen, genügt dasfelbe fei

nem. Titel;

Im Uebrigen

faffer zum Wunderbegriff oder vielmehr zu den Wunder-

ift ‚es ein beredtes Programm. desfelben r

eligionsphilo-

berichten der Evangelien einnimmt, eine erheblich klarere

fophifchen Standpunktes,

welchen man auch fchon aus

ift, als bei der damaligen und auch fpäteren Durch-

früheren,

vielfach angeführten Kundgebungen des Verf/’s

fchnittstheologie in Deutfchland. Der italienifche Philo-

kennt (vg

l.befonders Cristzanesimo, Cattolicismo € Civiltä

foph weifs ganz gut Befcheid um das Gewicht von

1870), darin ja auch das hier ‚ausführlichft behandelte

Stellen wie Matth. 4, 6. 7. 12, 38-—40, Marc. 8, I1. I2.

hema vom Verhältnifs des Chriftenthums zum Socia-

lismus (S. 163—189) fchon angebrochen war.. Man kann

Luc. 11, 16—29 (S. 127). Aber doch nur ganz beiläufig

dem Buche nur recht viele aufmerkfame Lef:

läfst er fich auf den Erdboden einer gefchichtlichen

er wünfchen,

Unterfuchung herab. Vorher und nachher holt er Gut-

zumal unter den gebildeten Katholiken Ital

iens, die das

achten von Hegel und feinem italienifchen Herold Vera

Chriftenthum in der Regel unter Gefichtspunkten be-

ein, fucht Rath bei Biedermann und Pfleiderer und fpricht

trachten, die es mehr als blofs verdächtig erfcheinen laffen

fich endlich, ganz wie ein deutfcher fpeculativer Denker

Aber diejenige Art von Mitarbeit des ital

ienifchen Geiftes,

auf welche die deutfche Wiffenfchaft i

oder Religionsphilofoph dahin aus: ‚Die Religion ift das Feld

m gegenwärtigen

*

368

367

Theologifche Literaturzeitung.

1806 NI A

Stadium ihres Verlaufes fich gewiefen fieht, wird doch

ı. Koetsveld, C. E. van, Die Gleichnisse des Evangeliums,

ungleich mehr durch Gelehrte wie Chiappelli in Neapel

als Hausbuch für die chriftliche Familie bearbeitet.

geleiftet.

Ein Werk etwa über die fynoptifchen Evan-

Mit Genehmigung des Verfaffers aus dem Hollän-

gelien von feiner Hand würde ganz anders ausfehen und

difchen überfetzt von Pfr. Dr. Otto Kohlfchmidt.

uns viel unmittelbarer berühren,

als das vorliegende,

dem übrigens kein deutfcher Theologe aufrichtige Ach-

Mit einem Vorwort von Prof. D. F. Nippold. und

tung verfagen wird,

einem biographifchen Abrifs vom Ueberfetzer. 2.—5.

Strafsburg i. E.

H. Holtzmann,

Tatf.Leipzig;: Janfags eI806m (XXIVy: 1316 S gnn 8s)

Gloag, Paton J., D. D., Introduction to the synoptic gospels.

M. 3.—; geb. M. 4.—

2. Schmidt, Paft. Herm. Friedr., Die Gleichnisse Jesu im

Edinburgh, T. & T. .Clark, 1895.

(XVIIL, 298 S.

gr. 8.)

Geb. 75.6 d.

Evangelium des Matthäus.

Ein Sonntagsbuch über

Mit demfelben Fleifs und mit demfelben redlichen

den Ernft des Chriftenthums.

Bafel, Reich, 1896.

aber

Auch” Mit

der

(B 184 S; 8:)

M.. 2.—

Streben nach Unparteilichkeit,

gleichen apologetifchen Grundftimmung wie des Verfaffers

Das an erfter Stelle genannte Buch ift in diefer Zei-

einleitende Werke zu der Apoftelgefchichte (1870), den

tung 1893 S. 129—131 befprochen worden; es wird einer

Paulusbriefen (1879), den katholifchen Briefen (1887) und

erneuten Charakterifirung und Empfehlung desfelben

den johanneifchen Schriften (1891) ift auch das vorliegende,

nicht bedürfen. Doch foll nicht unerwähnt bleiben, dafs

die ganze Reihe abfchliefsende Buch des fchottifchen

diefe 2, Auflage der Ueberfetzung, die in anderem Ver-

Theologen gefchrieben. Gewidmet hat er es feiner Frau,

die ihn bei allen diefen Arbeiten unterftützt hat.

Ein

lage erfchienen ift, Vorzüge vor der erften hat: einmal hat

der Ueberfetzer auf S. XVI—XXI eine kurze Biographie

allgemeiner Theil (S. 1—89) behandelt die mancherlei

des inzwifchen heimgegangenen Verfaffers beigegeben,

Detailfragen, in welche das fynoptifche Problem zerfällt,

aufserdem mit anerkennenswerther Sorgfalt feine Ueber-

in ihrem Zufammenhang und wechfelfeitigen Verhältnifs

fetzung revidirt, dabei fprachliche .Anftöfse befeitigt,

und giebt namentlich, unter Bewährung anerkennens-

Citate nachgetragen. Die Bibelftellen, die im Text nicht

werther Belefenheit auch in der deutfchen Literatur, eine

nachgewiefen worden find, findet man auf S, 309 —316,

Ueberficht über den Entwicklungsgang der Verhand-

bequem nach Seiten und Zeilen geordnet; auch das Ver-

lungen und ihren jetzigen Stand. Einzelner Ungenauig-

zeichnifs der im Text erklärten Schriftftellen S. 304 ff.

wird manchem Lefer willkommen fein, Dafs hie und da

keiten und einer nur allzu begreiflichen Unvollftändigkeit

diefer Angaben ungeachtet bietet diefer Abfchnitt fehr

noch kleine Incorrectheiten begegnen, z. B. S. 125 ‚bei

viel brauchbares Material .in Geftalt mancher bibliogra-

Jefu Lieblingsprophet Jefaia‘, dafs ein paar Bibelftellen

phifchen Notizen und {fonftiger Lefefrüchte. Das Pro-

doch fioch überfehen worden find, z. B. S. 53, 14 Röm.

blem felbft bleibt bei aller Neigung, in Marcus die ge-

11, 28 und S: 56, 5.Deut. 20, I9, wie auch zu S. 182; 9

meinfame Quelle für Matthäus und Lucas(dieunabhängig von

mindeftens neben Matth. 24, ı f. Marc. ı3, I f. hätte ge-

einandergefchrieben haben) anzuerkennen, doch fchliefslich

nannt werden follen, ändert an der Hauptfache nichts:

in unentfchiedener Schwebe (S. 71).

Schon die Vorrede

das auch äufserlich recht gut ausgeftattete und durch

erklärt es als zur Zeit wahrfcheinlich überhaupt unlösbar.

Gebrauch anderer Typen an Umfang verringerte Buch

Dem Matthäus ift ein zweiter Abfchnitt (S. 90—166)

bietet eine der liebenswürdigften Schöpfungen des ent-

gewidmet, der beweifen will, der Apoftel habe diefes

fchlafenen Holländers in der günftigften Form dar, die

Buch um 55—60 gefchrieben (S. ı40 f.). Bezeichnend

wir nur wünfchen können.

für des Verfaffers Methode il hier befonders die Ver-

Das Büchlein von H. F. Schmidt, das als Fortfetzung

handlung über die Urfprache des Evangeliums (S. 110 f.),

fofern er fich hier in der Klemme befindet zwifchen den

eines 1891 veröffentlichten: ‚Die Gleichnifse Jefuim Evang.

inneren Gründen, die gebieterifch auf ein griechifches

Lukas ausgelegt mit Rückficht auf die fozialen Aufgaben

Original hinweifen, und den äufseren Zeugnifsen der

der Gegenwart‘ erfcheint, hat einen wefentlich anderen

Charakter als das von Koetsveld. Wie der Nebentitel

Väter, welche einftimmig für ein hebräifches Original

‚ein, Sonntagsbuch über den Ernft des Chriftenthums‘

fprechen. Eine wirkliche Löfung wird nicht gegeben,

andeutet und wie der Verf. im Vorwort fagt, hat er in

fondern nur einfach der Tradition das Uebergewicht über

den beiden Schriften feinen.Lefern ein Ganzes bieten

die Logik zuerkannt (S. 129). Zwifchen den Kindheits-

wollen, das als Sommerpoftille dienen könne. Wir be-

gefchichten des Matthäus und des Lucas {fchafft der

kommen hier nicht eine vollftändige Auslegung der evan-

Verfaffer Frieden, indem er die Eltern Jefu vom Tempel

zu Jerufalem gegen Luc. 2, 39 nach Bethlehem zurück-

gelifchen Gleichnifse, fondern Predigten über einzelne

Gleichnifse, diesmal find es ihrer 12 in 10 Stücken, von

kehren läfst, um dort den Befuch der Magier empfangen

denen das vierte nicht einen Matthäustext behandelt,

zu können (S. 137). Nicht viel befriedigender ift, was

fondern Marc. 4, 26 ff. Trotz feines in der Vorrede be-

wir im dritten Abfchnitt über das Werk des Marcus er-

tonten Strebens, die Gleichnifse aus der urfprünglichen

fahren (S. 167—9208), welches auf Grund der Berichte

Situation heraus zu erklären, hat der Verf. doch wohl

des Petrus und anderweitiger Ueberlieferungen zwifchen

als feine Hauptaufgabe angefehen, die betreffenden Ab-

44 und 70 in Cäfarea gefchrieben fein foll (S. 204 f.), und

fchnitte der Evangelien praktifch zu verwerthen, und die

zwar, wie wiederum zumeift unter dem Eindruck äufserer

Zeugnifse behauptet wird (S. 200), inclufive 16, 8—20.

Arbeit eines Predigers ift als folche zu kritifiren. Da ver-

Nach ähnlicher Methode wird

im vierten Abfchnitte

zichte ich auf ein Urtheil: es find Predigten, die fich

fchon durch zahlreiche Fremdworte als vor einer Gemeinde

(S. 209—248) das Lucas-Evangelium als um das Jahr 60

von gebildeten Leuten gehalten geben, in correcter und

gleichfalls in Cäfarea abgefafst erwiefen (S. 246).

Es

klarer Sprache, mit Einftreuung vieler Liederverfe und

folgen zwei Differtationen, deren erfte (S, 249—268) zu

Anekdoten,

durchzogen

von einem warmen Hauch

dem Refultate führt, dafs Eli der Vater der Maria, nicht

kräftigen Eifers für dieweltumgeftaltende Kraft des Chriften-

Jofeph’s gewefen fei, während die zweite (S, 269—284)

thums. Nach meinem Empfinden läuft in Ausdruck und

der Hypothefe Zumpt’s bezüglich der doppelten Statt-

halterfchaft des Quirinius Beifall fchenkt,

Gedanken manches Uebertriebene mit unter, z. B. S. 127

Der Inhalt des Buches entfpricht dem Stand unferer

über Matth. 25, 1—13:,Unfer Gleichnifs hat von jeher

einen befonders tiefen Eindruck auf alle, die es hörten,

fchaffen war,

Evangelienkritik, wie derfelbe etwa vor 50 Jahren be-

gemacht‘, S. 29: ‚Heutzutage

„.+ Steht.. undfällt ; das

Himmelreich mit dem Sonntag‘ — eine Anm. S.30 mahnt

Strafsburg i. E.

i

die grofsen Länder Europas, alle Wirthfchaften vom Sonn-

In I-Ioltzm;ann.

369

Theologifche Literaturzeitung,

8060 Nr A

379

abend Abend bis Montag früh gefchloffen zu halten:—;

bilden‘.

Mit. folchen Uebertreibungen gefährdet er die

S. 22, in einem der oft wiederholten Protefte wider die

Wirkung feiner fonft fehr begründeten Mahnungen aufs

moderne, Gottes Gebote auflöfende Gefetzgebung, ftellt

Aeufserfte; - es ift gewifs verdienftlich, einen Vorfchlag

Sch. ‚die Wiederverheirathung‘ zwifchen die Ehefcheidung

darüber zu machen, in welcher Reihenfolge man etwa

und die ftaatlich controllirte Unzucht als mit der Irr-

im Religionsunterricht, auch dem auf der Kanzel ertheilten,

lehre von nothwendigen Uebeln geftützt.

Der Stich ins

die Gleichnifse Jefu benutzen könne, um ‘unter Heran-

Pietiftifche, der fich auch fonft bei ihm offenbart, tritt

ziehung anderer Schriftworte, z. B, aus der Bergpredigt

da crafs hervor, Dogmatifch ift er keiner der Extremen,

die Grundgedanken des Chriftenthums zu veranfchau-

auf chriftologifche ‚Formeln‘ ift er bereit zu-verzichten,

lichen und einzuprägen; aber auch mit dem gelungenften

und wenn er S, 141 beim. Gleichnifs von den Pfunden

Verfuche diefer Art löft man nur eine praktifche Frage;

conftatirt, wahrfcheinlich habe Lukas uns den Eingang

die Gleichnifse felber bedürfen folcher ‚Eintheilung‘ nicht;

zu diefem Gleichnifse ‚am treueften aufbewahrt‘, fo kann

fie können dadurch nichts gewinnen, eher verlieren;

er kein Anhänger der Verbalinfpiration fein.

Jefus hat fıe nicht als Beftandtheile eines grofsen Ganzen

Wenn ich noch ein Wort hinzufüge über Schmidt’s

gefprochen, und fie find uns nicht ‚als folche überliefert

Stellung zu dem Problem der Gleichnifsauslegung, foweit

worden. — follten nicht. viele, die er 'gefprochen, ver-

fie fich aus Predigten erkennen läfst, fo will ich: nicht

geffen worden fein, undhaben dadurch dieaufbewahrten an

von einzelnen Mifsgriffen reden, — die Annahme, dafs

Brauchbarkeit verloren? Schmidt verfteigt fich zu dem

der Finder des Schatzes Matth. 13, 44 ein Knecht des

Ruf: ‚Wie tief fteht unfer Chriftenthum unter diefen For-

derungen des Herrn! Geben wir den‘ Gleichnifsen .die

Ackerbefitzers gewefen fei, erfcheint doch precär; der

Knecht hätte dann zum Mindeften fehr illoyal gehandelt,

Stellung, die 'ihnen gebührt, fo thun wir-damit einen

und feine Lobpreifung auf S. 9 erweckt Bedenken —

wefentlichen Schritt zur Befferung‘.

Er verwechfelt - da

fondern von der principiellen Auffaffung des Wefens der

den Werth einer von ihm vorgefchlagenen Eintheilung

Gleichnifse. Da finde ich fehr erfreulich, dafs im Vorwort

der — richtiger: — einiger Gleichnifse mit dem allerdings

der Verf. für die Gleichnifse in Jugendunterricht, Predigt

kaum hoch

enug zu {fchätzenden Werth der Gileich-

und Seelforge, felbfit auf Koften der Katechismen, einen

niffe :selber,

Vaon diefen ift jedes ‚am :beften ganz für

fich oder zufammen mit dem durch die Ueberlieferung

Hauptplatz fordert, auch dafs er die Einwendung be-

ftreitet, die Gleichnifse bewegten fich mehr blofs im

als zugehörig bezeugten zu betrachten; in welcher

Vorhofe des Heiligthums; dafs fie nichts von der Perfon

Reihenfolge man fie betrachtet, ift, da es’ nie gelingen

Chrifti melden, ‚gelte doch nur, fofern es fich um directe

wird, ‚die Zeitfolge, in der fie gefprochen :worden fınd,

Ausfagen handelt. . Allein in der Auslegung werden die

zu fixiren, zunächft gleichgültig, in Wahrheit. ift. der‘ da-

Gleichnifse doch mehr und mehr für Schm., zu künftlich

rauf verwandte Eifer gefährlich, weil er felbft bei den be-

con{truirten Offenbarungen über Chriftus; nicht blofs im

deutendften: Männern - dazu geführt hat, die Gleichnifse

Gleichnifs von den böfen‘ Weingärtnern ift der Sohn

oder Einzelnes an ihnen zu preffen, bis: aus der Gefamtheit

ein Gedankenfyftem herauskommt,

kein anderer als Jefus, er ift auch der Säemann, er ift das

Nichts. berechtigt

Senfkorn, er ift der Edle, der Lc. 19, 11 die Erde verläfst,

uns das zu erwarten, eher könnte man noch fagen, dafs

um von feinem Vater im Himmel mit der Weltherrfchaft

in jedem Gleichnifse das ganze Chriftenthum {ftecke, Der

belehnt zu werden: in einem Artikel der Chriftl. Welt

Prediger: mag eine Serie von Predigten über Gleichnifs-

1896, 99 ff. ruft Schm. fchon im Gegenfatz zu der Mei-

texte nach einem vorher durchdachten Plan, wie ‚A das

nung, dafs über den Herrn felbft fo wenig in den Gleich-

Kommen, B der König, C die Bürger des Reichs‘, fich

nifsen zu finden fei, aus, ‚und doch hat. der. Herr fich

ausarbeiten; fo lange aber der Sinn faft jedes einzelnen

gerade in ihnen als der Meffias offenbart‘; die Einwen-

Gleichnifses noch umftritten ift und über die Methode

dung, dafs in den Gleichnifsbildern Lc. 15, vor allem

der Auslegung nicht einmal etwas feftfteht, darf man

dem des Vaters Gott felbfit gemeint fei, weift er mit der

nicht von irgend einer neuen Eintheilung der Gleichnifse

doch recht abgegriffenen Thefe zurück, wenn irgendwo

fich Erfolge für die Förderung der Wiffenfchaft. ver=

fo gelte hier das Wort: Ich und der Vater find eins.

fprechen; es pflegt fich meift bitter zu rächen, wenn man

Ob das noch Erklärung ‚aus der urfprünglichen Situation

fich die eigentliche Aufgabe falfch ftellt.

heraus‘ ift, dünkt mir recht zweifelhaft, und auch fonft

Marburg,

fcheint mir der Verf, mehr Kunft im Eintragen als im Aus-

Ad. Jülicher.

legen zu bethätigen; die Lampen Matth. 25, ı ff. find

die . chriftlichen Formen, Kirche und Abendmahl, die

Studia Sinaitica_No. V. Apocrypha Sinaitica. I, Anaphora

brennenden Lampen der Glanz ‚der Herzensreinheit,

Pilati, 3 recensions (in Syriac and Arabic). II, Re-

das Entfchlafen aller 10 Jungfrauen bildet ‚eine Zeit der

cognitions of Clement, 2 recensions; III, Martyrdom

Abfpannung‘ ab, bei der Einem nicht klar wird, ob fie

of Clement. IV. The preaching of Peter. V. Martyr-

mehr als erfreulich oder als betrübend genommen werden

foll; das den thörichten Jungfrauen mangelnde Oel ift der

dom of James, son ;of Alphaeus. VI, Preaching: of

Geift Gottes resp. Licht, Geift, Kraft und Troft; und,

Simon, son of Cleophas. VII..Martyrdom of Simon

was allein genügt, die Zahlen werden geprefst: ‚Fünf unter

son of Cleophas, in Arabic, Edited and translated into

erklärt der Herr

diefen Brautjungfern, alfo die Hälfte feiner Gemeinde,

English, by Margaret Dunlop Gibson, M.R. A. S.

für thöricht‘, ‚auch fie werden zur

London, Clay & Sons, 1896. (XX, 66 u. 14 u. 69:; 5

Hälfte verloren gehen‘,

Lex;-8.)

Ein anderes Bedenken gegen Schm. Stellung zu den

2.8:.0:d

Gleichnifsen werden wohl auch Solche, die gleich ihm

Den erften vier Heften der Studia Sinartica, die Ref,

eine Deutung einzelner Züge in den Bildreden für noth-

in Nr. 13 des Jahrganges 1895 diefer Zeitfchrift befprochen

wendig halten, mit mir theilen.

In dem eben erwähnten

hat, ift jetzt das fünfte Heft gefolgt. Es enthält Mate-

Artikel der Chriftl. Welt erklärt Schm., in der Vorrede

rialien zur Literatur der neuteftamentlichen Apokryphen.

zu dem uns hier befchäftigenden Buche ‚den Grund zu

Am wichtigften find davon die drei Recenfionen. der

einer einheitlichen und ı organifchen Betrachtung der

‚Anaphora‘ und ‚Paradosis des Pilatus‘, eine-{yrifche und

Gleichnifse gelegt‘ zu haben; er redet da von dem Evan-

zwei arabifche, und die beiden arabifchen Recenfionen

gelium der Gleichnifse, das er für identifch mit dem

der Recognitionen des Clemens, an deren eine fich das

paulinifchen. ausgiebt, und in feinem neueften Schema

‚Martyrium des Clemens‘ anfchliefst. Rein legendaren

Charakter tragen die noch: übrigen kleinen arabifchen

der erfehnten organifchen Auslegung der Gleichnifse

wagt er die 3 Gleichnifse aus Luc, 15 als die zu nennen,

Stücke an fich: die ‚Predigt des. Petrus‘, das ‚Martyrium

die ‚den Ausgangspunkt der ganzen chriftlichen Lehre

des Jakobus, Sohnes des Alphäus‘ und die ‚Predigt‘

K

371

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

DA

372

fammt dem ‚Martyrium des Simon, Sohnes des Cleophas‘, |:des fyrifchen Textes hat die Herausgeberin die Ab-

Da’ diefe Stücke überdies nur lofe mit der fonftigen

weichungen der arabifchen Texte hinzugefügt. Doch find

Legende diefer beiden Jünger zufammenhängen, fo haben

mehr .nur die Zufätze und Weglaffungen verzeichnet als

fie auch nur einen geringen literaturgefchichtlichen Werth.

die Abweichungen im Ausdruck; denn es heifst.z. B.

Bei den Texten der Anaphora und Paradofis des

S.4u. 5, Z. 19 in den arabifchen Texten: ‚in glänzenden

Pilatus find in dankenswerther Weife am Rande aufser

Gewändern und grofser Herrlichkeit‘ ftatt: ‚angethan mit

den Seitenzahlen der Handfchriften, aus denen fie ge-

herrlichen und wunderbaren Kleidern‘, ohne dafs dies

angemerkt wäre (vgl. Tifch. S. 441, Z. 1ı u. die Varianten).

nommen find, noch die entfprechenden Seiten der Aus-

gabe des griechifchen Textes von Tifchendorf (Zvangelia

Auch hätte die Herausgeberin bei einer genaueren Ver-

Apocrypha, Leipzig 1876) angegeben.. In der Einleitung

gleichung des arabifchen Textes mit dem griechifchen

S. VII—XIV) wird von den Ausgaben, von den Spuren

Originale bemerken müffen, dafs bei A 6, 13 nach Tifch.

diefer Pilatusliteratur (bei Juftinus Martyr, Tertullian und

}

S; 450, Z..2 ff. eine‘ Lücke ift; 'denn‘ dort {ind die den

in der’ fyrifchen‘ ‚Predigt des Simon Petrus‘), von den

griechifchen. Wörtern z0v de0vV &ml mAONS HS OvYKAÄNTOU

Annahmen über. das Alter der Stücke und von den

xl OLV MaVTL T OTOUTEUUATL XAL MAVTL T MWAHHFEL Ent-

Handfchriften gehandelt. Aufserdem werden die Berüh-

fprechenden arabifchen Wörter ausgefallen, wobei {chon

die unpaffende Verbindung ‚an dem Orte feiner Macht‘

rungen diefer Pilatusftücke mit dem neu aufgefundenen

darauf aufmerkfam macht, dafs der Text nicht in Ord-

‚Evangelium des Petrus‘, z.Th. im Anfchluffe an v. Schubert,

zufammengeftellt,

Der fyrifche, 1893 von Rendel Harris

nung ift. Sachlich. fei noch auf eine feltfame Vergrö-

aus einer Handfchrift des Sinaiklofters copirte Text ift

berung der Erzählung von der Heilung des Blinden in

correct. Nur mufs es am Schluffe (S..14, Z.4) jedenfalls

den arabifchen Recenfionen hingewiefen, indem es dort

—51 fatt anı heifsen, da dem ‚fıey mediate‘

von dem Blindgeborenen heifst, dafs er überhaupt keine

Augen hatte und dafs ihm dadurch, dafs der

eig von

—5 ,xAx (weniger wahrfcheinlich ift das noch ähnlichere

Speichel und Erde auf die Stelle der Augen geftrichen

— aptaso) entfprechen würde,

In der Handfchrift folgt

auf diefes Stück der Briefwechfel zwiflchen Pilatus und

wurde, diefe erft gefchaffen wurden.

Auch betreffs der Recognitionen des Clemens giebt

Herodes, der aber nicht mit abgedruckt ift, weil er fchon

die Herausgeberin einen kurzen Ueberblick über die

von W. Wright (Coxtrzbutions to the Apocryphal Literature

Ausgaben, die ‚Teftimonia‘, die muthmafsliche Abfaffungs-

of the New Testament 1865) veröffentlicht worden ift.

zeit und die Herkunft der beiden arabifchen Texte.

In

Die beiden arabifchen Texte, die fich ziemlich eng an

den Angaben über die überlieferten Texte mufs übrigens

die Recenfion A bei Tifchendorf anfchliefsen, ftammen

die blofse Bemerkung, dafs Rufinus den Brief des Clemens

aus zwei Handfchriften des Sinaiklofters, von denen die

an Jacobus, den Bruder des Herrn, ‚weggelaffen‘ habe,

eine nicht datirt ift, während die zweite aus dem Jahre

bei jedem Unkundigen den Glauben erwecken, als ob

799 n. Chr. (nicht 1233, wie es im Katalog der arabifchen

er ihn überhaupt nicht überfetzt habe, während dies be-

Handfchriften des Sinaiklofters lautet) ftammt. Diefe

reits früher gefchehen war (vgl. hierzu die Einleitung O. Fr.

beiden parallelen Texte, die recht überfichtlich neben

Fritzfche’s zu feiner Separatausgabe der lateinifchen Ueber-

einander geftellt find, unterfcheiden fich eigentlich nur in

fetzung diefes Briefes in dem Züricher Univ.-Progr. vom

unwefentlichen Kleinigkeiten, wie man dies bei derartigen

J. 1873). Von den beiden arabifchen Recenfionen ift nur

Texten gewöhnt ift, vielfach aber auch nur in der Wahl

die eine, die einer Handfchrift des Sinaiklofters ent-

nommen ift, aus älterer Zeit; die andere ftammt aus einer

des einzelnen Ausdrucks. Für ‚Herr‘ fagt A C_;) (ZB

i. J. 1659 n. Chr. gefchriebenen Handfchrift des Britifchen

S. 1, Z.1) u. B A, für ‚Leib‘ A d 2, 16 u B d

Mufeums und zeigt fonach die fpätere Entwickelung der

Legende.,

Auch hier hat die Herausgeberin am Rande

für ‚Grund‘ A &ls 6, 17 u. B ww, für ‚ützen‘ A a

der beiden Texte die parallelen Stellen der Recogni-

6, 12 u.B s und für ‚wiffen‘ A

1, 7 BAds;

tionen und der Homilien angemerkt; und in der Ein-

leitung (S. XVII f.) hat fie überdies die Hauptunterfchiede

einzelnes davon könnte wohl zugleich durch den Sprach-

beider

rzählungstypen zufammengeftellt.

Es {fcheint ihr

gebrauch verfchiedener Dialecte bedingt fein, anderes

dabei (unter Nr. 2) entgangen zu fein, dafs der Text der

wieder geht ficher nur auf rein ftilifticche Willkür zurück,

Handfchrift des Sinaiklofters (A), indem er den Barnabas

wie z, B. auch I, B 9,3 ftatt Lul> A für ‚Senat‘,

nach Rom kommen läfst, fich den Recognitionen an-

wofür B aber Z. 6 gleichfalls das letztere Wort gebraucht,

fchliefst, der Text der Handfchrift des Britifchen Mufeums

(B) aber, indem er den Clemens nach Alexandrien kom-

und ebenfo P'«'” ‚infpiriren‘ B ı1, 9 für einfaches \s A,

men und dort den Barnabas treffen läfst, den Homilien.

Beide Texte werden aus dem Griechifchen überfetzt

Andererfeits ift der unter Nr. ı verzeichnete Namens-

unterfchied — Fauftinus A und Fafeftus B — nur z. Th,

fein, wie fchon f 5, 5 B für Avvas bei Tifch. S. 450

begründet. Denn es kann keinem Zweifel unterliegen,

und ebenfo \a5f 4, 5 bei A, der wahrfcheinlich (trotz

dafs durch das zweite S des Namens bei B fammt dem

des einen n) zugleich an Ananias dachte, beweift. Als

vorausgehenden Vocal ä nur der Diphthong au zum

Hoherpriefter der Juden wird in der Ueber(fchrift ‚Jofephus

Ausdruck gebracht werden foll, ähnlich wie bei den

Sohn des Kaiphas‘ genannt, was doch wohl dem ‚Jofepos

Neftorianern 2L in gewiffen Wörtern wie au ausgefprochen

Kaiaphas‘ des Jofephus (Antt. 18, 2, 2) entfpricht. Denn

ftatt wgawen ift jedenfalls y&rwen Zzu lefen, da auch

wird und überdies — im Kataloge der arabifchen

fonft Verwechfelung von

Handfchriften des Sinaiklofters bisweilen wenigftens für

und 3 fich findet (fo 43, 20,

sv nachzuweifen ift (z. B. Nr. 529 %, 531 8 u. 602 ß). In

wo für

„b,L> ficher nicht, wie die Herausgeberin will,

beiden arabifchen Texten bilden übrigens folgende Stücke

yabsls, fondern „yalasla zu lefen ift), und das Lsluz

den Kern, an den fich nur noch weniges Andere als

(fo auch S. 4 u. 5, Z. 5) ift nur irrthümlich mit

Einleitung und Schlufs, fowie als Verbindung diefer

Hauptftücke anfügt: Recogn. I, 1—19 bez. 5—24 = Hom.

(vgl. 66, 8, 67, 8 neben wa9) 68, 10) zu einem Worte

I, 1—17 bez. 5—20 und Recogn. VII,1—VII, 3. IX, 32—34

verbunden, vor welchem Irrthum fchon der Plural bez,

und

= Hom. XII, 1—24. XIII, 1—9. XIV, 1—3. XIV,

die Pluralform

hätte bewahren follen; es mufs alfo

6—8 bez. + XV, ı. Schon hieraus ergiebt fich — was durch

eine weitere Vergleichung der verwendeten Bruchftücke

heifsen: ‚Jofephüs der Sohn des Kaiphas, das Haupt der

Priefter der Juden‘ ftatt ‚Ywsius son of Kiafarius; priests

beftätigt wird —, dafs diefe beiden arabifchen Auszüge

of the Fews.

Auch zu der‘ englifchen Ueberfetzung

aus den Clementinen hauptfächlich darauf ausgehen,

373

Theologifche Literaturzeitung.

1896 NTA IA

374

durch Weglaffung der längeren Reden eine lesbare Er-

dafs die Ueberfetzerin ; als Verbalfuffix anfah und

zählung herzuftellen,

Für den Reft des Textes B der

fonach fich unter y A (trotz Z. 6!) irgend eine Verbal-

Recognitionen, fowie für das ‚Martyrium des Clemens‘

fehlen am Rande die Angaben über die parallelen Stücke

form von Av vorftellte. In diefem Zufammenhange mag

der griechifchen bez, lateinifchen Clementinen, und zwar

auch noch ‚ des groben Schnitzers in der (nicht aus einer

defshalb, weil die Herausgeberin augenfcheinlich von

Handfchrift entnommenen) arabifchen Ueberfchrift zu den

dem Vorhandenfein folcher Paralleltexte keine Kenntnifs

zwei Texten der Anaphora gedacht werden. Schliefslich

hatte. Nun kann ja an fich diefes Verfäumnifs fehr leicht

ift bei manchem der richtig beanftandeten arabifchen

durch die einfache Angabe ausgeglichen werden, dafs

Wörter die Schwierigkeit anders zu heben; fo ift z. B.

diefe Theile der Legende dem in den Capp. 145—179

S. 63, 4 fratt des w,9NYf, was als Syriasmus angefehen

der erften Epitome enthaltenen Materiale entfprechen,

werden müfste, wenn die Ueberfetzung ‚of {he Godhead‘

das den Inhalt des Briefes des Clemens an Jacobus, des

Martyriums des Clemens von Simeon Metaphraftes und

richtig fein foll, einfach wlg ‚die göttlichen [Wunder]‘

der dem Bifchofe von Cherfon Ephraim beigelegten

zu lefen, wozu auch der Artikel bei dem vorausgehenden

Wundererzählung auszugsweife wiedergiebt (wobei zu-

nächft die Frage offen bleiben mufs, ob die arabifchen

NW. owmlsue räth; und auch ftatt manches nicht be-

Nacherzähler ihren nur die wefentlichen Punkte der Er-

anftandeten Wortes wird anders zu lefen fein, wie. fatt

zählung wiedergebenden. Bericht aus einer folchen Epi-

des Og 68, 18, das nicht Object zu o.;‚.; fein kann,

tome oder direct aus den Originalen entnahmen). Aber

[.Sßo){..uo.

leider hat die Unbekanntfchaft der Herausgeberin mit

Faffen wir nun noch die Texte in’s Auge; fo find

der Unterlage diefer Theile der Erzählung, die an den

leider die bei folchen Texten leicht fich einftellenden

Stoff .der Recognitionen bez. Homilien angefügt find,

Druckfehler auch hier nicht vermieden worden, wobei

eine fehr unliebfame Confequenz im Gefolge: die, dafs

die Herausgeberin bei der Ueberfetzung diefer Stücke,

ja immer die Möglichkeit offen bleibt, dafs hie und da

zu denen ihr keine Parallelen bekannt waren, mannig-

Punkte erft bei der Drucklegung abgefprungen find. So

findet fich S fatt 5 48, 13. 63, 6 und das Umgekehrte

fach geftrauchelt ift.; Dies zeigt fchon die Wiedergabe

XI, 17, & ftatt & 51, 10 und das Umgekehrte.30, 12,

der Namen; denn ftatt Sifinnios, welche Wortform der

arabifche Text genau wiedergiebt, hat fie Socinius, ebenfo

ftatt — 53, 13, « flatt ,, 57, 16 und das Umgekehrte

wie Aphidianus ftatt Aufidianos und Fifus ftatt Phoebos

65, 2, 3 ftatt » 63, 14 (wo das Perfectum der V.. Form

gefetzt, während fie doch in dem vorausgehenden Stücke

nicht am Platze ift) und das Umgekehrte 65, 9. 66, 22

S. 15 fich einfach an den griechifchen Text anfchliefst

und an Stelle der verftümmelten Wortform des arabifchen

(denn die Ueberfetzung S, 63 würde mA& vorausfetzen

Textes Maroones, wofür B das den Lefern .gewohntere

laffen), , ftatt

58,..5. .22 02 15,. obirfatt , 65, I4 und

Maruta verwendet, giebt (andererfeits könnte S. 45 be-

3 ftatt. Ö 58, 3. Ferner ift es jedenfalls nur Druckfehler,

merkt fein, dafs das ‚Neron‘ des arab, Textes willkür-

ftatt

licher Erfatz bez. Abfchreiberfehler für ‚Nerva‘ ift, und

wenn 57, 20. 58,5 u. 7 s ftatt w und IL, 9

S. 48 fteht im arabifchen Texte nicht Tiberius als Name

„ fteht. Doch das find Kleinigkeiten; fchlimmer ift

des im griechifchen Texte nicht benannten Kaifers, fon-

dern Trajanus, wie z. B, auch noch Pfeudo-Abdias hat).

nur f

5 68, 5 ftatt _sl,9. (wie richtig in der Ueber-

Ferner ift ftatt des allerdings unverftändlichen Ya

fetzung vorausgefetzt ift). Bei dem Mangel an Sorgfalt,

mit dem die Texte in den Handfchriften häufig gefchrieben

49, 11 nach dem griech. %öUNs amgl zu lefen, und

find, könnte mancher diefer Fehler auch auf Rechnung

der an diefen Namen fich anfchliefsende Satz bedeutet

des Schreibers zu fetzen fein; doch will ja die Heraus-

nicht: ‚zwAen Publius the (divector?) of all saw this, he

geberin alle abweichenden bez. fehlerhaften Schreibungen

berichtigen, was in den meiften Fällen wirklich zur Aus-

was grieved that the faith was then growing and in-

creasing,so he tookit into his head‘ etc., fondern: ‚nachdem

führung kommt (indem das Richtige in den Text gefetzt

der ganz und gar arge (s,.& A = z0ov06raTOS; VEl.

und das Falfche in den Anmerkungen beigefügt ift; fo

Z Dr 3, 5, WO

ftatt des richtigen \& gefchrieben ift

betreffs des Sprachgebrauchs von .& S. 8 und 9, Z. 8.

und 5, 16 das Umgekehrte) und nur felten unterbleibt

69, 1..6. 11 und das adj, z3y& 68, ı2) Comes Publius

(wie z. B, bei 4Xl 4, 9 Hatt AmXl). Und wenigftens

dies bemerkt hatte, dafs jetzt der Glaube wuchs und

in einem Falle kann man fie, auf.Grund des beigegebenen

zunahm,. da nahm er fich vor‘ etc,

Auch die wunderliche

Facfimile’s, controlliren; denn ftatt des zweimaligen fal-

‚Mistress of the Ceremonies‘ \öft fich bei Vergleichung des

fchen x& 5, 5 f. ift dort deutlich das richtige _&

griechifchen Textes in Dunft auf; vielmehr entfpricht das

zu lefen. Nun wäre zwar noch manches über die eigen-

Kanw f 44, 8 dem griech. 746 eQLQAVEOTEQAE Und ift ein-

artige Schreibung. der arabifchen Texte und die ver-

fach zu überfetzen: ‚die hochgeachtete Matrone‘ (wofür

fchiedenen vom claffifchen Arabifch abweichenden Wen-

man beffer den Plural lieft). Aber damit foll nun nicht ge-

dungen, die zugleich als Dialekteigenthümlichkeiten anzu-

fehen find, zu fagen. Da dies aber mit dem Inhalt nichts zu

fagt fein, dafs überall da, wo die Herausgeberin den

thun hat und auch in anderen arabifchen Handfchriften ähn-

Paralleltext gekannt hat, keine Fehler in der Ueberfetzung

vorkämen; nur handelt es fich dort, da der Sinn und

lich vorkommt, fo verzichtet Verf. auf Mittheilung der

Zufammenhang fich aus dem griechifchen Texte ergab,

von ihm gefammelten Fälle. Erwähnt fei nur dies, dafs bis-

mehr um einzelne Ausdrücke, die nicht richtig erfafst

weilen der Nominativ ftatt der Casus absoluti fteht ((o

wurden.‘ So ift z. B. S. 17, 8, eben auf Grund einer Ver-

14, ©6. 17, 8, und befonders -bei ‚f und „&f1 58, 10. 61,

21 und 64, 12. 65. 3), was, wenn es wirklich überall in

gleichung des griech. Textes, nicht a;3, fondern C;3

der Handfchrift fteht, zum mindeften ungewöhnlicher ift

zu vocalifiren und das Subject

bezieht fich auf den

als die Setzung des Casus obliquus für den Nominativ,

wofür ein Beifpiel 2, 24 vorliegt. Wir fchliefsen mit dem

Kaifer, nicht auf den Vater des Clemens (betreffs des

Hinweife darauf, dafs das Arabifche der publicirten Texte

‚[) 12i . D fonderbarer Fehler liegt auch darin, dafs

vielfach vom fyrifchen Sprachgebrauche beeinflufst ift

S. 10 u I1, Z. 4 5A3 A als ein Wort gedruckt ift; denn

und mancherlei fpecififch chriftliche bez, kirchliche Aus-

aus der Ueberfetzung ‚e had stretched it out (was dort nur

drücke verwendet, Denn auch das in den gewöhnlichen

auf 4ead bezogen werden kann!) geht deutlich hervor,

Wörterbüchern nicht angeführte Zeitwort U"°)'“' 44, 14

375

Theologifche Literaturzeitung.

1806 Nr 84

376

Anr

= y&ıQ0TOvELV. des griechifchen Textes (Epztome L, C.

Und es bedarf kaum der Erwähnung, dafs ein fo fcharf-

CXLV) würde wohl durch ein arabifches Wort erfetzt

finniger . Kritiker wie B. gleich. bei.dem erften Durch-

fuchen des Quellenmaterials mancherlei Neues und Gutes

fein, wenn es nicht, wie das häufigere aut.:‚.b &ı= XELQ0-

fowohl bezüglich der literar- wie der religionsgefchicht-

Tovi« und das fyr.

lichen Verwerthung desfelben zu Tage gefördert hat.

+221 i S. v. ordinatus est zeigt,

Es. fcheint fehr: angebracht zu fein, dafs er, bevor

der Umgangsfprache der ‘chriftlichen Araber angehört

er S. 76—168 ‚die Gefchichte der Tradition vom Anti-

hätte,

So danken wir auch diesmal der Herausgeberin für

chrift‘ behandelt — S. 169—180. folgen dann noch ein

ihre intereffante und werthvolle Gabe und erkennen

Anhang ‚zum zwölften Capitel der Johannesapokalypfe‘

herzlich gern ihre . ficherlich ganz ungewöhnliche Sach-

und Nachträge

über. fpätbyzantinifche

Apokalypfen

kenntnifs und ihren unermüdlichen Schaffenseifer an. Aber

und dgl. — in _ Theil I S. . 20—75 einen Ueberblick über

die benutzten Quellen giebt: gerade bei dem hier zu ver-

wir beklagen es mit ihr felber, dafs ihr nicht ausreichende

wendenden Material ift die Beftimmung der Verfaffer,

Beihülfe zur Seite fteht, weil durch die erwähnten Mängel

der Abfaffungszeit, der Zuverläffigkeit des Textes, der ver-

die Zuverläffigkeit des aufgefpeicherten Materiales und

dadurch feine Verwerthbarkeit Einbufse erleidet.,

mutlichen Quellen etc. eine fchwere Aufgabe, Und dafs

Zürich,

B. da Vollftändigkeit nicht erreicht hat, dürften wir ihm

VARYTEN

nicht zum Vorwurf machen,

auch wenn 'er es‘ nicht

felbft öfters hervorhöbe, noch weniger, dafs Manches un-

ficher bleibt und ‚einzelne. Schriften ohne erkennbaren

Bousset, Privatdoz, Lic. Wilh., Der Antichrist in der

Grund viel kürzer als andere abgethan werden,

Aber

Veberlieferung des Judenthums, des neuen Testaments

die. zahllofen Verweifungen auf fpätere Abfchnitte (bis-

weilen. auch Rückverweifungen) mit Formeln wie ‚wie

und der alten Kirche.

Ein Beitrag zur Auslegung der

Apocalypfe.

Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht,

weiter unten nachgewiefen wird‘, zeigen, dafs die Anlage

1895. (VI, 186 S. gr. 8.)

M, 4.40.

doch nicht die geeignetfte ift, und charakteriftifch bleibt,

dafs S. 71 — alfo mitten in dem der literarifchen Zu-

Der fchon durch eine Reihe verdienftlicher Arbeiten

rechtordnung der Quellen gewidmeten Theil — eins der

wohlbekannte Theologe Bouffet legt hier eine Abhand-

Hauptrefultate von B.’s Forfchungen über die Gefchichte

lun

vor, die ficher auf ein befonderes Intereffe rechnen

der Antichriftvorftellung ‚zur Gewifsheit erhoben‘ wird,

darf.

Auf geringem Raum hat er Früchte einer unge-

nämlich ‚dafs die Erwartung des Antichrift auf jüdifchem

Boden entftanden if‘.

Es fehlt eben an einer fcharfen

wöhnlich mühevollen Arbeit ausgebreitet, allerdings wird

es dem Lefer auch nur in mühevoller Arbeit gelingen

}

Scheidung der Aufgaben beider Theile; in I werden

fie zu geniefsen.

durchweg fchon Stücke, die man erft in II erwartet, herein-

Als einen ‚Beitrag zur Auslegung. der Apocalypfe‘

gefchoben. — Auch der eigentliche Haupttheil zerfällt. in

bezeichnet der Verf. fein Werk auf dem Titel, S. 2 als

21 Capitel, in denen die einzelnen Elemente der Anti-

einen ‚Beitrag zur Eschatologie der alten Kirche‘,

SO

chriftfage nach einander zur Befprechung gelangen, z. B.

Anm. I erfahren wir, dafs B. bald einen Commentar

I. die

orzeichen, 3. der Name des Antichrift, 6. das

zur Apok, zu veröffentlichen gedenkt; nach dem Vor-

Sitzen.+im Tempel, ' /: der Aht. der “Pfeudomemnas “ der

wort hofft er ‚noch einmal Zeit und Kraft zu einer zu-

Juden, 13. Henoch und Elias, 20. das Blafen des Hornes,

fammenfaffenden Darftellung der Eschatologie der chrift-

21. das Weltgericht. Diefe gefonderte Behandlung jedes

lichen Kirche zu finden‘,

In der That hat. er hier für

Stückes hat gewiffe Vortheile, aber fie erfchwert dem

beide Werke reichliche. Vorarbeit geliefert, aber die

Lefer die Ueberficht über die Entwicklung des Ganzen

Doppelheit des Intereffes, das bald blofs auf Fragen der

ungemein, macht auch Wiederholungen unvermeidlich:

neuteftamentlichen Exegefe oder Hermeneutik, bald blofs

AuUiser Hen a&r

das gefammte Material felbftändig

auf die Zufammenhänge einer zum Theil viel fpäteren

durchgearbeitet hat, wird wohl Niemand fich in diefem

kirchlichen Literatur gerichtet wird, macht fich auch

Gewirre von Mittheilungen zurechtfinden.

Lieber hätte

ftörend fühlbar.,

Die Grundtendenz freilich verliert

das Regifter umfänglicher werden, die ‚Anordnung des

der‘ Verf. nie ganz-aus ‚ den Augen;, die S: 11—10. in

Ganzen‘ aber weniger auf die Zwecke der Orientirung

der ‚Aufftellung des Problems‘ dem‘ Lefer noch-nicht

über Einzelheiten als auf die der Gewinnung einer Ge-

anz klar wird, nämlich zu beweifen, dafs die apokalyp-

fammtanfchauung berechnet werden follen,

tifchen Abfchnitte im Neuen Teftamente, Matth. 24.

Vielleicht hat-B. das Buch etwas zu rafch gefchrieben.

II Theff. 2. Apok. Job. nur einzelne Bruchftücke aus

Die ungemein grofse Zahl von Druckfehlern, Incorrect-

einer viel älteren, heiligen, wohl zufammenhängenden

heiten oder Ungenauigkeiten im Ausdruck, wie in den

Anfchauung über, die letzten Dinge darftellen, dafs in

Angaben bei Zahlen und Namen laffen darauf {fchliefsen.

der aufserbiblifchen Literatur fowohl der alten Kirche

Sulpicius Severus follte heut. doch nicht mehr nach Migne

wie der fpäteren Juden fich noch felbftändige, werth-

citirt, noch weniger (S, 19) fein dialogus II als ‚hist.‘ be-

volle Beftandtheile diefes Zukunftsbildes vorfinden, die

zeichnet werden, und eine pfeudoambrofianifche Aus-

keineswegs erft durch Combination oder weitere Aus-

legung der Apok. (S. ı25) als ‚Ambrofiafter‘ zu citiren

malung biblifcher Angaben entftanden find, dafs diefe

ift mindeftens ftark irreführend,

S

und 10 werden

Stoffe fchon im vorchriftlichen, fogar vordanielifchen

Seitenzahlen aus einem Buche von A. Dieterich genannt,

udenthum nicht ohne Anlehnung an den altbabyloni-

ohne dafs der Lefer erfährt, um welches Buch es fich

fchen Drachenmythus ihre Geftalt erhalten haben und

Und das in einer Polemik, in der

Dieterich des Dilettantismus befchuldigt wird.

eigentlich handelt.

Fort

dafs fie — dem Grundgefetz der Entwicklung refp.

Ich ge-

flanzung folcher apokalyptifchen Bilder entfprechend

ftehe, dafs mir diefer Vorwurf fehr wenig angebracht

durc

R

Jahrhunderte hin faft unverändert auf dem Wege

erfcheint; auch wenn wir nicht mit allem einverftanden

einer mündlichen Geheimtradition von Einem zum Andern

find, was nichttheologifche Forfcher über jüdifche und

weitergegeben worden find. - Mit der Formulirung diefer

urchriftliche Eschatologie urtheilen, follten wir uns doch

Thefen und mit der Beibringung von Beweismitteln für

freuen, dafs tüchtige Philologen endlich wieder anfangen

fie aus den faft über ein Jahrtaufend hin zerftreuten

fich für unfere Probleme zu interefiren und unfere Ar-

beit zu unterftützen, und vor allem unferem Danke Aus-

Quellen hat fich B. unzweifelhaft ein Verdienft erworben;

die meift nur um Einzelheiten bemühte Forfchung auf

druck geben.‘ Mit ähnlicher Empfindung las ich S. 2T1,

apokalyptifchem Gebiete ift in einen grofsen Zufammen-

dafs die Ausgabe des Ephraem von Assemani ‚in einer

hang gebracht worden, fie hat eine Richtlinie empfangen,

unglaublich liederlichen Weife gearbeitet‘ feir Die grofsen

in der fie eine Weile mit Erfolg wird arbeiten können.

Mängel diefer Ausgabe find längft bekannt, aber gegen-

37R

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. I4

378

wichtigeren vorzuführen; blos in gröfserem Zufammen-

über einem Manne wie J. S. Affemani, der auch nicht

nach modernen Anfprüchen gemeffen werdern darf, dürfte

beftehenden Bedenken zu rechtferti

hange vermöchte ich fie zu würdigen und meine noch

die Pflicht der Dankbarkeit den Vorrang verdienen vor

f

en.. In Nebenpunkten

dem Bedürfnifs der Entrüftung; aufserdem hat gerade B.

dagegen wird entfchiedener Wider

pruch am Platze fein.

Urfache froh zu fein, dafs die Affemanis das vorliegende

Schon die Formel S. 81: ‚Es gab vor der Abfaffung der

Handfchriftenmaterial einfach ohne Sichtung abgedruckt

Apokalypfe fchon eine feft ausgebildete Tradition

haben, und mehrfach diefelben Stücke bei verfchiedener

vom Antichrift‘, ift etwas kühn; die fefte Ausbildung

Zufammenfetzung fich drei-, vier-, fünfmal vorfinden: in

erkenne ich nirgends, und eine Tradition vom Anti-

Folge davon haben wir. das überlieferte ‘ Material, das

chriften fetzt doch wohl eine vom Chriftus voraus: wie

eine lange Gefchichte hinter fich hat, wie B.’s Tabelle

kommt es, dafs diefe von B. gar nicht in Betracht ge-

S. 24 am beften zeigt, zur Vergleichung ziemlich bequem

zogen wird? Der Beliar, der nach B, S. 86 ff, Gegen-

beifammen. Und wenigftens in der ‚Einleitung‘ S. 1—11

ftand der jüdifchen Tradition gewefen ift, den er ohne

fchlägt B. einen väterlichen Ton an, der glücklicher-

Recht ‚etwa = &”dowmr0s tnc Avoulas‘ Letzt, it eben doch

weife nachher kaum wieder durchklingt; er verkündigt

nicht ein Gegenftück zum Meffias; mindeftens die durch

z. B. S. 4. ‚wer nicht einmal in ernfter und angeftrengter

das Chriftenthum in diefer Richtung bewirkte Wandlung

Arbeit der Tradition mythologifcher.und eschatologifcher

wäre hervorzuheben gewefen, — Die Annahme einer blofs

mündlichen Fortpflanzung der eschatologifchen Tradition

Recht. auf diefem Gebiet mitzufprechen‘.

Vorftellungen nachgegangen, hat eigentlich nicht das

Wenn . fich

als Geheimlehre bekommt S, 19 keine Stütze, der Gegen-

das nicht für alle Gebiete wiffenfchaftlicher Forfchung

fatz bei Hippolyt zwifchen ‚offenkundig ausfprechen‘ und ‚in

verfteht, fo kann es nur den Sinn haben, die Lefer, die

Räthfeln geheimnifsvoll mittheilen‘ ift einanderer als der

B. nicht beiftimmen, fchon im Voraus mangelnden Ernftes

von {chriftlich und mündlich tradiren; dafs Sulp. Sev.

zu befchuldigen.

Und die fehr ernften Auseinander-

‚die Sage vom Antichrift nach einem mündlichen Ver-

fetzungen. über die richtige Methode der Auslegung

mächtnifs des Martin v. Tours aufzeichnet‘, ift nicht ‚fehr

der Apokalypfe würden m. E. an Gewicht gewonnen

bezeichnend‘, fondern felbftverftändlich, da Martinus von

Tours .nichts Schriftliches hinterlaffen hat; hätte Sulpic.

haben, wenn der Verf, fich damit nicht den Schein

gäbe, die ‚Kunft der ficheren Auslegung jeder Apoka-

Sev. jenes Vermächtnifs für eine Geheimlehre gehalten,

Iypfe‘ zu befitzen. Er ftatuirt, feit Gunkel trete der zeit-

fo würde er fie nicht in einem für das grofse Publicum

gefchichtlichen und literarkritifchen Methode die tra-

beftimmten Buche fixirt haben.

Origenes weiter redet

ditionsgefchichtliche zur Seite, beide befchränkend, aller-

von gewiffen Juden, die sive per scripturas sive de se-

dings nicht aufhebend (S. 5), und er meint damit etwas

cretis über die Endzeiten fichere Kenntnifs zu haben be-

Richtiges; aber wie eine zeitgefchichtliche Methode den

haupteten: das de secretis ift nur Ueberfetzung von zE

Gegenfatz zu einer literarkritifchen bilden könne, ift

Gmwoxgugwr und ftellt ihre — Ichriftlichen! — Quellen als

wenigftens mir nicht klar geworden; es würde wohl

untergefchobene den kanonifchen Büchern («i yocmal)

beffer fein, den nothwendigen Fortfchritt auf jenem Ge-

gegenüber, Commodian endlich verfpricht v. 936 mit-

biet ganz fchlicht fo zu definiren, dafs man die Räthfel

zutheilen ‚guae Zeg7 secreta‘, offenbar fchöpft alfo auch er

und Widerfprüche, die der überlieferte Text der Apo-

aus {fchriftlichen Documenten. — Die Frage, ob die ur-

kalypfe aufzeigt, nicht durch literarkritiiche Kunftftücke,

fprüngliche jüdifche Tradition den Antimeffas als einen

d. h. durch Vertheilung‘ unter unzählige Autoren: be-

Juden und den xar&y%wr als das römifche Weltreich be-

feitigt, auch nicht in jedem Zuge und Worte Anfpie-

trachtet habe, laffe ich hier dahingeftellt, dafs aber die

lungen auf Erlebnifse des Verfaffers und feiner Zeitge-

grofse Idee des Paulus (Röm, ı1) von einer Bekehrun

noffen mit Gewalt herausfindet, fondern den Gefichts-

aller Ifraeliten am Ende der Tage ein Stück jüdifcher

punkt, auf den allerdings Gunkel zuerft energifch hinge-

Theologie gewefen fein foll, möchte ich unbedingt be-

wiefen hat, nicht aus den Augen läfst, nämlich die

ftreiten; dafs erft dann fich die fchwierige Stelle Röm.

Möglichkeit, dafs der Apokalyptiker mit vorhandenem

II, 12 aufhelle, infofern das bekehrte Ifrael der heiden-

Material arbeitete, dafs feine Bilder, wenigftens theilweife,

chriftlichen Kirche den grofsen Vortheil bringen werde,

von ihm gar nicht verftanden oder auf zeitgefchichtliche

dafs es den Widerftand und Kampf gegen den Anti-

Ereignifse umgedeutet worden find, während fie urfprüng-

chriften aufnimmt, leuchtet mir nicht ein: viel einfacher

lich andere Beziehung und anderen Sinn hatten,

ift ‚der grofse Vorteil‘ zu verftehen als der Eintritt des Aecons

Da nun das eschatologifche Material doch irgend

einmal gefchaffen worden fein mufs, darf nicht von vorn-

der dö£x, dem dann nichts mehr im Wege fteht. Und

herein ein Apokalyptiker wie der Johannes des N. T.’s

war das keine felbfterfu

bei B. habe ich mich gewundert, den Satz zu lefen: ‚es

ndene Hoffnung mit der er

als blofser Nachfchreiber angefehen werden; weil die

(Paulus) fich tröftete,

er nahm diefelbe aus der alten,

Mehrzahl der Apokalyptiker nichts Befferes i(t, braucht

heiligen Tradition fei

nes Volkes‘.

Als ob, wo Paulus

es: nicht jeder. zu {ein.

Die Bedeutung der ‚neuen

ein WvOT

Yo.0v (Röm. 11, 25) enthüllt,

das fo ganz

auli-

Methode‘ hängt durchaus von dem Takt ab, mit dem

nifch

e Züge trägt, wir nur die Wahl hät

ten zwi{fchen {elbft-

fie angewendet wird, von der Befonnenheit, mit der man

erfundenen Hoffnun

gen und Ueberbleibfeln jüdifcher Tra-

unter den verfchiedenen Möglichkeiten, die fich für die

dition! Durch Offen

Deutung eines Stoffes bieten, die wahrfcheinlichfte —

diefe Gewifsheit e

barung hatte er wie Anderes, fo auch

mpfangen; und für den durch Ifrael

nicht die der ‚Methode‘ günftigfite — bevorzugt. Und

zu bekämpfenden Antimeffi

as bleibt Röm. ı1, 25 f. in

hier fcheint mir B. Vertrauen zu verdienen, Dafs er, ob-

dem Zeitraum,

WO tö mAHowWUk TOV &Iv0y feinen Binzug

wohl auch er fich dem imponirenden Eindruck der

gehalten hat u

nd nun &5 "Ioc9«H2 (im Gegenfatz zu der

>

geiftreichen Ausführungen Gunkel’s in deffen ‚Schöpfung

früheren 70

wWolG &

mö WEQOVE) GwINOoETAXL, Achlechter-

und Chaos‘ nicht entziehen kann, energifch proteftirt

dings kein Platz

der Apparat von II Theff. 2, der

gegen Gunkel’s ungeheuerliche Bekämpfung der Deutung

xaTEXwWV und der &yI

von 666 in Apok. ı3, ı8 auf Nero, ift fchon ein Be-

des Apoftels, der

0WT0S THG Avoulac,find vor demAuge

rade von der

Röm., ır fchreiben kann, weil er ge-

weis dafür; erfreulicherweife bleibt auch fonft von dem

feines Volkes‘

‚alten heiligen eschatologifchen Tradition

altbabylonifchen Mythos für die Deutung der neutefta-

immer freier geworden ift, verfchwunden,

mentl. Apokalypfen nichts der Rede Werthes bei B. übrig.

In den lite

rargefchichtlichen Erörterungen ift Vieles

Für den Hauptpunkt in feinen Thefen, den allgemeinen

angreifbar. Hö

chft feltfam wird daraus, dafs Commodian

Satz nämlich, dafs die Erwartung des Antichriften auf

die eben ftattfindende fiebente Verfolgung als den An-

en und in vorchriftlicher Zeit entftanden

jüdifchem Bod

rEeC

ht erhebliche Beweisgründe beigebracht.

fang des Endes bezeichnet und. die fpäteren Aufzäh-

ift,-hat-er

lungen der Chriftenverfolgungen die decifche immer als

Leider mu

fs ich darauf verzichten, hier auch nur die

fiebente berechnen, gefchloffen, Commodian fchreibe in

MS

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 14.

380

Nachblüthe in der neueren Zeit, bearb, von Bacher, Bäck, Bloch,

der Verfolgungszeit unter Decius: als ob die Rechnung

Hamburger, Kaminka., (X, 794 S.) 1894. — 3._Bd.:

Gefchichte der

der Gelehrten. um : 400 für einen ‚Dilettanten‘ früherer

Zeit etwas bewiefe!.S. 34 ff. wird ‚eine pfeudoephräm’fche

poetifchen, kabbaliftifchen, hiftorifchen und neuzeitlichen Litteratur

Predigt ins 4. Jhdt. gerückt und ihre Abhängigkeit von

der Juden, bearb, von Sulzbach, Bloch, Lewin, Ackermann, Grün-

der

eracliusfage unmöglich gefunden, weil letztere doch

baum, Bäck, Kayferling,

(XII, 923 S.). 1896.

erft nach 629 entftehen konnte, die Predigt aber noch

Die erften Lieferungen diefes umfaffenden Werkes

nichts von einem Einbruch des Islam.weifs, ‚die Feinde

find 1891 erfchienen,

Nach fünf Jahren liegt es nun

des Römerreichs find die Perfer‘.

Als ob das nicht ge-

vollendet vor.

rade für die Zeit des Heraclius mindeftens bis zum Tode

Es ift ein grofsartiger Plan, deffen Ver-

wirklichung hier verfucht wird: eine Chreftomathie

Muhammeds 632 am ausgezeichnet(ten pafste! — S. 60

der gefammten jüdifchen Literatur feit Ab-

und nachher öfter wird ein wichtiges Stück aus den

fchlufs des Kanons, alle Völker und Sprachen,. alle

fibyllinifchen Büchern III 46 ff, befprochen und feine

Literaturgattungen. während eines Zeitraums. von zwei

jüdifche Abftammung ficher genannt.

Der - Vers.63 &«

Jahrtaufenden‘ umfpannend. Die Texte werden durch-

d& SeßaornvoV HEL Bellag uetonıOcdev mufs durch wun-

weg in deutfcher Ueberfetzung vorgelegt. Den einzelnen

derliche. Kunftftücke für

die. Zeit

vor dem Kaifer

Die

Abfchnitten 'gehen kurze KEinleitungen voraus,

Auguftus gerettet werden.. Die Hauptfache aber: nach

Herausgeber verfichern (Bd, I S. IX), dafs fie fich der

B. liegt hier die ältefte politiiche Umdeutung der Sage

Gefahr wohl bewufst waren, ‚in Einfeitigkeit zu verfallen

vom Antichriften vor, die Sibylle erwarte ihn aus dem

und nur Blumen und Perlen zu bieten‘, und dafs fie diefe

Gefchlecht der römifchen Herrfcher; &x SYeßaornvov- von

Gefahr zu vermeiden gefucht haben.

;Nicht‘ fcehön. <zu

den Nachkommen der'‘ Sebaften!

Ich halte den chrift-

färben, fondern. den Geift, der in der jüdifchen Literatur

lichen. Urfprung des Stückes für erwiefen fchon da-.

herrfcht, der Wahrheit gemäfs zu kennzeichnen, war die

durch, dafs es die von Beliar verführten Menfchen . ein-

leitende Abficht‘.

Diefe Abficht foll unfererfeits nicht

bezweifelt werden.

Dafs aber die Herausgeber der von

theilt in 1) zc0700s &xlextoue, 2) Eßoo«loug Av6wovs und

3) X2L0vG Uveoas ‚OL TLVES 0UnW HE00 A0yoV ELGTKOVOAV

Ich fehe :aber

ihnen felbft empfundenen Gefahr ganz 'entgangen -{find,

d. h. in Chriften, Juden und Heiden.

möchte ich nicht behaupten.

Es giebt doch kein ganz

auch in dem Sebaftener keinen politifch umgedeuteten

treffendes Bild von der talmudifchen Literatur, wenn aus

Antichriften aus römifchem Herrfchergefchlecht, fondern

ihr vorwiegend haggadifche Stücke. ausgewählt werden;

fehr ‚einfach den Simon. Magus, der ja aus Samaria-

denn .daseigentliche Wefen des Talmud ift die gefetz-

Sebafte‘ ftammte und auf deffen Treiben das..

VELVAS

liche Discuffion, d. h. die Halacha,

Aus der Mifchna,

OTYOEL AAl ONLATX MOAÄL& wOLNOEL AVvdowMOLE Wahrlich

die ja nur fehr wenig Haggada enthält, werden aller-

Aber man thut

beffer pafst als auf das Wüthen ‚eines ‘Kaifers.: S.. 118 ff.

dings‘ viel halachifche Stücke geboten.

weift B. fehr richtig aufdie- Verwandtfchaft zwifchen

den ‚Verfaffern nicht Unrecht, wenn‘ man fagt, dafs fıe

der Simon-Magus-Sage und der Antichrifterwartung hin,

folche Abfchnitte vermieden haben, welche durch das

ohne fich indeffen unferer Stelle zu erinnern.

Uebermafs kleinlicher, -theils komifcher, theils fittlich be-

Doch ich breche hier ab; eine tiefergehende Aus-

denklicher Cafuiftik das moderne Bewufstfein befon-

einanderfetzung mit B. kann nutzbringend erft werden,

ders verletzen.

Ö

wenn er in dem verheifsenen gröfseren Werk oder fonft

‚Der erfte Band ift gröfstentheils von den Heraus-

in einer auf Einzelausführungen und Belege. verzichtenden

gebern Winter und Wünfche felbft bearbeitet, .Nur

Abhandlung klar und {charf herausftellt, was nach feiner

die Stücke aus Mechilta, Sifra, Sifre, Tanchuma und

Meinung der Inhalt. der. urfprünglich. jüdifchen Anti-

Jelamdenu (S, 377—432) find von Fürft beigefteuert. Die

chriftfage gewefen ift, wann. diefe entftanden ift, welche

zahlreichen Stücke, welche Wünfche fchon in feinen

/üge, wann und aus welchen Motiven. bei Chriften oder

früheren Publicationen, namentlich in feiner Bzöliotheca

fpäteren

uden fei es verändert, fei es neu eingefügt

rabbinica überfetzt hatte, find hieraus mit gelegentlichen

worden

ß

nd.‘ Das: Verdienft des vorliegenden Werkes

Verbefferungen entnommen, wie überhaupt da, wo be-

wird es’‘bleiben, im Anfchlufs an Gunkel, :aber weit

reits Ueberfetzungen vorhanden waren, diefe benützt

weniger. einfeitig als Jener, uns erlöft zu haben von der

wurden. — Den Anfang des Bandes macht die jüdifch-

die Forfchung an der Apok. faft beherrfchenden : Secir-

helleniftifche Literatur, Es werden Proben aus dem

kritik;. B. zeigt, dafs die neuteftamentliche Exgefe und

ı. Makkabäerbuch, . Jefus Sirach, . Gefchichte vom Bel

Kritik fehr zu ihrem Schaden fich in unferm Jahrhundert

und Drachen, Philo, Jofephus, Arifteas, den Sibyllinen

von

kirchengefchichtlichen . Studien

ganz

fernzu-

mitgetheilt.

Die Proben find freilich im Vergleich zu

halten gewöhnt hat; aufser reichen Belehrungen und

dem gefammten Umfang der betreffenden Werke, refp.

Anregungen im: Einzelnen‘ zeigt er uns trotz feiner

der Hinterlaffenfchaft des betreffenden Autors fo kurz,

fcheinbaren Schwärmerei für die richtige ‚Methode‘, dafs

dafs der Lefer, der nur hierauf angewiefen ift, kaum

man auch im N. T. nicht blofs: Methode und nicht blofs

eine deutliche Vorftellung von.den Werken felbft be-

kommt.

Auch ift die Einreihung des. ı. Makkabäer-

Scharffinn und nicht blofs den Muth zu neuen. Hypo-

thefen braucht, fondern gründliche Gelehrfamkeit,

buches und des Jefus Sirach unter die Kategorie der

helleniftifchen Literatur nicht gerade glücklich. Endlich

Marbgrg. ö

E: ]ülichqr.

fieht man nicht ein, weshalb andere unferer fog. Apo-

kryphen, wie Judith und Tobit, 2. Makkabäerbuch und

Weisheit: Salomonis übergangen find, —- Auf die hel-

Winter, Rabi). Dr. J., und Prof. Dr. Aug. Wünsche, Die

leniftifche Literatur folgen die Targumim: Onkelos und

jüdische Litteratur feit Abschluss des Kanons.

Eine

profaifche und poetifche Anthologie mit biographifchen

Jerufchalmi, Jonathan zu den Propheten und das Tar-

gum zu den Hagiographen. Alles Bisherige umfafst nur

und litterargefchichtlichen Einleitungen, unter Mitwir-

REL7O

kung von: Bacher, Bäck, Bloch, Fürft, Grünbaum,

Die

.Hauptmaffe des Bandes nimmt die Chrefto-

Hamburger, Kaminka, Lewin, Rippner, Sulzbach u. A-

mathie aus der talmudifch- midrafchifchen Litera-

tur!-eim

Die Raum-Vertheilung ift folgende: Mifchna

herausgegeben, 3 Bde. Trier,$igm. Mayer, 1894—1896.

S. 87—142, Tofephtha S. 143—177, jerufalemifche Gemara

(gr. 8.)

O

M. 38. 50.

S. 178—220, babylonifche Gemara S, 230—371, Mechiltha

Inhalt, ı, Band.: Gefchichte der jüdifch-helleniftifchen und tal-

S. 377-—388, Sifra S. 390—3098, Sifre S.398—410, Tanchuma,

mudifchen Litteratur, zugleich eine Anthologie für Schule und Haus,

in feinen drei verfchiedenen Recenfionen, S. 411—432, Pe-

bearb. von Winter und Wünfche. (XIII, 696 S.) 1894. — 2. Bd.: Ge-

fikta des Rab Kahana S. 433—445, Pefikta rabbathi S. 445 —

fchichte der rabbinifchen Litteratur während des Mittelalters und ihrer

462, Pefikta futarta S. 462—485, Midrafch rabba zum Pen-

381

Theologifche Literaturzeitung.

1800 NTA

382

na

ka

tateuch und den fünf Megilloth S. 485—577, Midrafch

der wenigen jüdifchen Gelehrten, welche fich nicht nur

durch umfaffende Kenntnifs des Stoffes, fondern auch

Schemuel, Tehillim, Mifchle S. 577—600, die fog. kleinen

durch Akribie der Arbeit auszeichnen.

Der Abfchnitt

talmudifchen Tractate S. 601—650, kleine Midrafchim S.

über die hebräifche Sprachwiffenfchaft mufste naturge-

650—8673. — Esift, wie man fieht, nichts Wefentliches über-

mäfs von dem Plane des Unternehmens infofern etwas

gangen. Die Pirke de- Rabbi Eliefer, die im obigen Ver-

zeichnifs nicht‘ hervorgehoben find, ftehen unter den

abweichen, als hier die Charakterifirung der Autoren

kleinen Midrafchim (S. 656—665).

Ueber das grofse

ausführlicher und die Textproben kürzer werden mufsten

Sammelwerk des' Jalkut wird S. 673 f. nur eine kurze

als' fonft. Der Abfchnitt über die Maffora konnte über-

Notiz gegeben ohne Textprobe, mit Recht, denn der

haupt nur referirend verfahren,

Reichhaltige Literatur-

Jalkut verhält fich zu den früheren Midrafchim wie die

nachweife befchliefsen jeden diefer drei Abfchnitte, —

chriftlichen‘ Catenen zu den exegetifchen Werken der

Der folgende Abfchnitt über ‚Die rabbinifche Lite-

Kirchenväter.

Aus dem jerufalemifchen und babylo-

ratur der fpanifch-arabifchen Schulen vom An-

nifchen Talmud werden, wie fchon bemerkt, faft nur

fange des 10. bis zum Ende des 1ı5. Jahrh.‘“ ift von

Kaminka bearbeitet (II, 341—451); ebenfo der nächfte

haggadifche Stücke gegeben, nur am Schluffe jedesmal

gadifch

‚Die Halacha in Italien, Frankreich und Deut{ch-

noch ein paar halachifche (jeruf. Talmud, ha

7

Wir werden

S. ı81—222, halachifch S. 222—220, babylon.

almud,

land vom . bis 14. Jahrh.‘ (II, 453—490).

haggadifch S. 233—355, halachifch S. 356—371), zu-

hier in die raftlofen Beftrebungen eingeführt, das tal-

fammen 163 S. haggadifch und nur 22 S. halachifch.

mudifche Recht immer fubtiler auszubilden, einheitlicher

Da im Talmud das Verhältnifs eher das umgekehrte ift,

durchzuarbeiten und den Zeitgenoffen verftändlich zu

fo ergiebt fich daraus keine richtige Vorftellung. Immer-

machen.

Im Mittelpunkte der fpanifch-arabifchen Lite-

hin kann man zur Entfchuldigung der ungleichen Aus-

ratur fteht Maimonides (Mofe ben Maimon aus Cordova

wahl fagen, dafs die halachifche Discuffion für den

1135—1204 n. Chr.), deffen hierher gehöriges Haupt-

Nicht-Eingeweihten auch bei einer guten Ueberfetzung

werk JYad ha-chasaka oder Mifchne Thora eine felb-

oft fchwer verftändlich ift. Willkommen ift, dafs auch

ftändige Reproduction des talmudifchen Rechtes giebt,

während im Allgemeinen in diefer Periode, namentlich

folche Texte berückfichtigt find, welche erft in neuerer

in den franzöfifchen und deutfchen Schulen, die Bear-

Zeit von Buber aus den Handfchriften publicirt worden

find, wie die ältefte Geftalt des Tanchuma (S. 413 ff.)

beitung desfelben in Form von Commentaren zum Tal-

und die Pefikta des Rab Kahana (S. 433 ff), — Sehr

mud überwiegt (Rafchi, Tofaphiften). — An den zu-

ftiefmütterlich ift die in unfere Periode fallende ap oka-

letzt erwähnten Abfchnitt reiht fich chronologifch der

lyptifche Literatur, überhaupt die nicht in he-

folgende an: Die halachiftifche Literatur vom 15.

bräifcher Sprache erhaltene Literatur berück-

bis 18. Jahrh., bearbeitet von Bäck (II, 491—605). Unter

fichtigt. Einiges davon ift, wie oben bemerkt, unter der

den Werken diefer Periode hat bei weitem das meifte

Rubrik der helleniftifchen Literatur untergebracht.

Ein

Anfehen und den gröfsten Einflufs bis auf die Gegen-

wart erlangt der Schulchan Aruch des Jofeph Karo

Anhang bringt noch Proben aus Henoch, Jubiläen,

Pfalmen Salomo’s (S. 675—602). Die meiiten Apoka-

(geb. 1488, geft. 1575), ein Lehrbuch des jüdifchen

lypfen, darunter fo wichtige „und. inhaltreiche wie..das

Bei den Literaturnachweifen am

Rechtes, das noch-heute in vielen Kreifen ‚als mafs-

4. Buch Efra, fehlen.

gebende Autorität

ilt. Da er manches Bekenkliche ent-

Schlufs S. 692 ff. hätte ein etwas ausgiebigerer Gebrauch

hält, was unfern

ntifemiten willkommenen Stoff für

der 2. Aufl, meiner Gefch. des jüd. Volkes nicht ge-

ihre Angriffe geliefert hat, fo wäre eine reichhaltige und

fchadet.

unbefangene Auswahl von Textproben hier befonders

An der Bearbeitung des zweiten und dritten

erwünfcht gewefen. Von den wenigen Stücken, welche

Bandes find die beiden Herausgeber nicht mehr be-

Bäck mittheilt (II, 519—530, vgl. S. 515), wird man kaum

theiltigt.

Der grofse Umfang und die Mannigfaltigkeit

fagen können, dafs

je ein unparteiifches Bild des

der Stoffe machte es nöthig, die verfchiedenen Gebiete

Ganzen geben; es find mit Vorliebe folche Proben ge-

unter verfchiedene Mitarbeiter zu vertheilen. Der Werth

wählt, welche die freundliche Gefi

des Ganzen wird dadurch nur gewonnen haben. Die

Anders-

Gläubige in’s Licht fetzen. — Zu einem anderen

nnung der Juden gegen

Literaturgebiet führt uns der ebenfalls von Bäck bear-

chronologifche Ordnung ift nur im Anfang noch feftge-

halten, infofern_ der zweite Band mit der Literatur der

beitete Abfchnitt: ‚Die Darfchanim,

vom 1ı5. bis Ende

geonäifchen Zeit beginnt, d. h. mit der Uebergangs-

des 18. Jahrh.‘ (II, 607—696)

Darfchan heifst Prediger,

eriode zwifchen der talmudifchen Epoche und dem

Es wird alfo zx %uce eine Gefchichte der jüdifchen

europäifchen Mittelalter (7. bis 10. Jahrh. nach Chr.), be-

Predigt während des genannten Zeitraums geboten,

arbeitet von Kaminka (S. 1—63).

Die Geonim find

freilich in fehr knapper Auswahl; aber auch in diefer

die jüdifchen Gelehrten Babyloniens in der nachtalmu-

Knappheit wird der Abfchnitt dem chriftlichen Theo-

difchen Zeit. Ihre Werke find theils juriftifch (die fog.

logen befonders willkommen fe

in. Spanifch-portu

efifche,

Refponfen, Entfcheidungen über gefetzliche Fragen, die

italienifche, deutfche, öfterreic

hifche, polnifche

D

arfcha-

ihnen vorgelegt wurden), theils auch mannigfaltigen

nim werden berückfichtigt. — Der letzte Abfchnitt des

anderen Inhaltes; ihre Sprache in der erften Zeit ara-

zweiten Bandes ift der

jüdifchen Religionsphilo-

mäifch, fpäter hebräifch und arabifch.

fophie gewidmet, von

Bloch bearbeitet (II, 697—793).

Für die Literatur der nach-geonäifchen Zeit ift die

Hiefür lagen mannigfac

u

he Vorarbeiten vor,

Im Mittel-

chronologifche Anordnung zu Gunften einer fachlichen

8

nkte fteht hier wieder Maimonides mit feinem anderen

.

Ordnung verlaffen. Es folgt zunächft die Literatur der

auptwerke, dem ‚More neboch:

m‘ (Führer der Verirrten).

Karäer, bearbeitet von Hamburger (II, 65—118); dann

Textproben werden in diefem

Abf{chnitt nur. wenige

‚Die Ma{ffora‘, bearb. von Bacher (II, 119—132), hierauf

gegeben; die Darftellun

g ift meift. referirend, was bei

‚DIE hebr

äifche Sprachwiffenfchaft vom 10. bis

der Natur des Gegenfta

ndes wohl zu billigen ift, aber

16. Jahri,

ebenfalls von Bacher (II, 133—235), hierauf

freilich auch beweift, d

afs der Plan des ganzen Werkes

auf fo befchränktem R

‚Die Bibelexegefe vom Anfange des 10. bis zum Ende

führen liefs.

aume nicht confequent fich durch-

des 15. Jahrh.‘, ebenfalls von Bacher (II, . 237—339).

Diefe drei von Bacher bearbeiteten Abfchnitte find auc

Der dritte Band greift zeitlich mehrfach bis auf

feparat erfchienen (der über die Maffora als Einleitung

die geonäifche Periode zur

ück. Bei der Mannigfaltigkeit

zu dem über die hebräifche Sprachwiffenfchaft) und

des Stoffes kann Ref., nic

ht viel mehr. als die Ueber-

hiernach in der Theol. Litztg. bereits von competenter

fchriften geben, Es werden

behandelt: Die poetifche

Seite befprochen

1893, 447). Sie gehören wohl zu den

Literatur, und zwar die

gottesdienftliche und religiöfe,

beften Beftandthei

}

en der Sammlung. Bacher ift einer

wie die weltliche Dichtun

g, bearb. von Sulzbach (III,

383

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

Nr. 14

384

1—9216); die jüdifche Myftik und Kabbala, bearb. | Schulthess;, Dr. Friedr., Probe einer syrischen Version der

von Bloch (III, 217—286); Gefchichte, Geographie

vita . St. Antonii. Strafsburger philofophifche Differ-

und Reifeliteratur, von Lewin (III, 287—473); der

tation.

Leipzig, 1894.

VZUHCH SCHUMNEIS) (T

fynagogale Gefang in feiner hiftorifchen Entwickelung,

M. 2.—

von Ackermann (IlI, 475—529); diefer Abfchnitt fteht

Ü, 105 21:8)

nur in lofem Zufammenhang mit dem Thema, da er

Vom fprachlichen Gefichtspunkt aus ift diefe Differ-

nicht die gottesdienftliche Dichtung, fondern, wie die

tation bereits von E. Neftle im. vorigen Jahrgang Nr. ı2

Ueberfchrift fagt, die gottesdienftlichen Melodien und

Col. 312 ff. befprochen worden. Da fie aber von der —

vielleicht über Gebühr

berühmten. — wvita Antontiz des

alfo hier keine Rede fein. Als Seitenftück zur Gefchichte

die Vortragsweife behandelt.

Von Textproben kann

Athanafıus handelt, feien auch die den Kirchenhiftoriker

des chriftlichen Kirchengefanges wird er aber dem Theo-

intereffirenden Refultate' kurz wiedergegeben. Der Ver-

logen von befonderem Intereffe fein.

Eine durch

ihre

faffer. handelt S. 14—25 vom Verhältnifs des’fyrifchen

fprachliche Form intereffante Gruppe behandelt der Ab-

zum griechifchen Texte, will aber, was er fagt, nur_als

fchnitt ‚Die jüdifch-deutfche Literatur in Deutfch-

Andeutungen gelten laffen. Der Syrer ift umfangreicher

land, Polen und America‘, bearb. von‘ Grünbaum

als der Grieche, ‚was zum gröfsten Theil den zahlreichen

thörichten und ftörenden Wiederholungen gewiffer Ab-

(III, 531—623). Es wird Manchem neu fein, zu, fehen,

dafs das jüdifch-deutfche. Jargon — eine feltfame Mifch-

fchnitte zuzufchreiben ift‘, aber Schulthefs meint aus

ung von Deutfch und Hebräifch, mit ftarker dialektifcher

fprachlichen Gründen, ‚dafs auch die Wiederholungen

Färbung des Deutfchen — nicht nur in weiten Kreifen

nicht Schuld des Ueberfetzers wären, fondern in der

gefprochen wird, fondern auch eine umfangreiche Lite-

Vorlage geftanden hätten. Andererfeits fehlen auch beim

ratur erzeugt hat,

Der Inhalt ift erbaulich und unter-

Syrer gröfsere und kleinere Perioden des Griechen, was

haltend, biblifch und weltlich in buntem Wechfel; In den

ebenfalls auf die Vorlage zurückgehen {oll; endlich zeigen

mitgetheilten Proben ift die Form der Originale genau

Grieche und Syrer wichtige‘ Varianten.

Und bei diefen

beibehalten,

Am Schluffe theilt. Grünbaum noch eine

Varianten ift der Schein des Urfprünglichen öfter auf

Anzahl moderner Gefchäfts-Annoncen aus New-York

Seiten des Syrers; fo wenn im Proömium von der Nil-

mit, deren corrumpirtes Deutfch ftark mit englifchen

fchifffahrt die Rede ift, während der Grieche nur im All-

Worten in hebräifcher Schrift durchfetzt ift.

gemeinen von Schifffahrt fpricht, was man bisher auf

Die drei letzten Abfchnitte behandeln: Die Sitten-

Routen. des Mittelmeers bezog; und wenn c. 75 f. An-

lehrer von 13. bis 18. Jahrhundert, bearb. von Bäck

tonius im Syrer nur von der Thorheit des ägyptifchen

(III, 625—651); die Apologeten vom 14. bis Ende des

Thierdienftes redet, während er im Griechen fich auch

18. Jahrh., ebenfalls von Bäck (III, 653—719); endlich

noch über die griechifche Götterwelt ausläfst. Schulthefs

ofes Mendelsfohn

die jüdifche Literatur von

meint daher (S. 14), ‚dafs die vita Antonzz f{chon fehr

bis auf die Gegenwart, von Kayferling (III, 721—

frühe in zwei, vielleicht auch mehreren, zum Theil ftark

901). Da der letzte Abfchnitt die literarifche Thätigkeit

abweichenden Geftalten exiftirt hat‘ und ‚dafs der uns

der Juden auf allen Gebieten der Wiffenfchaft

der . er-

vorliegende griechifche Text nicht der urfprüngliche zu

baulichen, belletriftiftchen und periodifchen

i.iteratur‚

fein braucht‘; und Nöldeke fprach-ihm die Vermuthung

und zwar nicht nur in Deutfchland, fondern bei allen

aus (S. 25), dafs die griechifche Vita ‚eine Ueberarbeitung

Nationen während eines Zeitraums von mehr :als hun-

der: echten, in Aegypten verfafsten Vita für. den Ge-

dert Jahren zur Darftellung bringen will, fo ift es felbft-

brauch. der Nichtägypter‘ fei.

Erfchwert werden _ diefe

Schlüffe durch die lateinifche Ueberfetzung der Vita, die

verftändlich, dafs auf dem zugewiefenen Raume nicht

eine Chreftomathie, fondern nur eine knappe Literatur-

von Evagrius, dem fchismatifchen Bifchof von Antiochien,

gefchichte gegeben werden konnte,

Nur. in dem Ab-

herrührt, und von ihm noch als Presbyter, d.h. vor 388,

fchnitt über die Predigt ift der Charakter der Chrefto-

verfafst wurde; denn fıe ftellt fich an den in Rede ftehen-

mathie gewahrt.

Er ift darum auch viel . ausführlicher

den Stellen durchweg auf Seite des Griechen, Und vol-

als die anderen (III, 772—824), zugleich eine willkommene

lends fchwierig wird die Situation des Syrers durch das

Fortfetzung des Abfchnittes über die Darfchanim vom

umfangreiche. Citat in Ephraim des Syrers (} 373)

15. bis Ende des ı18, Jahrh. (II, 607

m

nur

griechifch erhaltener

Schrift

In illud: Alttende

Wer als Fachmann eines der

behanäelten Gebiete

tibz epsi, welches ebenfalls für den Griechen zeugt;

beherrfcht, wird wohl da und dort Anlafs zur Kritik

denn da Ephraim wohl.kein Griechifch verftand (wie

finden,

Das Unternehmen als Ganzes ift eine höchft

auch Schulthefs behauptet), mufs er eine fyrifche Ueber-

dankenswerthe Leiftung. Viele Texte werden hier zum

fetzung der w/ta Antond benutzt haben, die unferem

erftenmale durch eine deutfche Ueberfetzung leicht zu-

Griechen entfpricht, und nicht dem vorliegenden Syrer,

gänglich gemacht.

Wenn der Plan einer Chreftomathie

Dem letzteren Schlufs fucht Schulthefs durch die An-

nicht überall feftgehalten ift, fondern an deren Stelle

nahme der Unechtheit von Zx zUud: Attende tibi ipsi

zuweilen literarhiftorifche Ueberfichten getreten find, fo

zu begegnen. Aber die textkritilche Frage möge zu

ift vielleicht gerade diefe Verbindung beider als zweck-

Gunften oder Ungunften des Syrers zu entfcheiden fein

mäfsig anzuerkennen, Es war auf diefe Weife möglich,

eine

um-

— mir fcheint das Material zu weitgehenden Schlüffen

auf Vverhältnifsmäfsig knappem Raume

zur Zeit noch nicht auszureichen —, jedenfalls hat

faffende Orientirung über ein faft unüberfehbares Gebiet

Schulthefs durch feine Differtation wohl Dank von den

zu geben, eine Orientirung, die doch mehr bietet, als es

Kirchenhiftorikern verdient, den er vergröfsern würde,

ein blofser Abrifs der Literaturgefchichte vermag, wie

wenn er eine deutfche Ueberfetzung des ganzen Syrers

ihn etwa Steinfchneider’s Artikel ‚Jüdifche Literatur‘ in

diefer ‚Probe‘ folgen liefse,

Erfch und Gruber’s Encyklopädie giebt.

Hans Achelis.

In der gefammten mehrals zweitaufendjährigen Literatur,

Göttingen,

die uns hier vorgeführt wird, liegt eine mächtige Geiftesar-

beit vor. Mag auch Vieles davon unter das Gericht des

Keller, Ludw., Die Gegenreformation in Westfalen und ani

Apoftels Röm. 10, 2 fallen, fo mufs die raftlofe Energie,

Niederrhein. Actenftücke und Erläuterungen, zufammen-

mit welcher das Judenthum feine Ideale gepflegt hat,

geftellt von K. 3. Thl. 1609—1623. [Publicationen aus

den Lefer bei Durchwanderung diefer Gebiete doch mit

den k. preufs. Staatsarchiven,

62. Bd.]

Leipzig,

Achtung. erfüllen,

HZ 2005. - (VIL 0035 b 3,)

M, 22, —

Göttingen,

‚E, Schürer,

Der erfte Band diefer reichhaltigen Publication, welche

die Leidensgefchichte der evangelifchen Kirche im Her-

385

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 14.

386

teniren und darüber Niemand: an feinem Gewiffen noch

zogthum Cleve und den Bisthümern Münfter und Pader-

Exercitio zu turbiren, zu moleftiren noch zu betrüben‘.

born in helles Licht fetzt (erfchienen 1881, vergl. Th.

L.-Z. 1882, Sp. 81), hatte vor 15 Jahren die Urkunden

Damit ift das Princip des Territorialismus aufgegeben,

vom Augsburger Religionsfrieden bis 1585 gegeben und

Die evangelifchen Gemeinden unter dem Kreuz treten

die Zurüftung für den Kampf des reftaurirten Katholicis-

öffentlich hervor, die Reformirten halten Synoden und

mus mit der Reformation gefchildert.

Der zweite Band

breiten fich aus, behalten aber ihre Eigenart in der Un-

(erfchienen 1887, verg]l. Th. L.-Z. 1888, Sp. 330), gab das

abhängigkeit gegenüber dem Staate und der Theilnahme

Material bis 1609 und zeichnete die immer mehr fich

der Laien an den Synoden bei, was ihnen in Zeiten des

zufpitzenden Verhältnifse im Herzogthum Cleve und die

Drucks eine ftaunenswerthe Kraft des Widerftands gab.

Das Vorbild der Reformirten wirkt auch auf die Luthe-

Vergewaltigung der Evangelifchen in Aachen, den Bis-

thümern Münfter und Paderborn und der Abtei Corvey.

raner. Auch Wolfgang Wilhelm beruft eine Synode ein,

Der dritte Band von fehr anfehnlichem Umfang beleuchtet

aber an ihr nehmen nur Pfarrer und Schullehrer Theil,

die Ereignifse bis zur Schlacht bei Stadtlohn 1623. Mit

man nimmt das von Wolfgang Wilhelm beliebte

dem Siege Tilly’s über Chriftian von Braunfchweig wird

Glaubensbekenntnifs an; von vornherein wird hier das

das Uebergewicht der katholifchen Mächte in Weftfalen

Staatskirchenprincip feftgehalten, was zur Gefahr werden

und am Niederrhein begründet, Jetzt erfolgt in den geift-

mufste, als Wolfgang Wilhelm feine Eltern betrog und

dem greifen Vater den Todesftofs gab, indem er um den

lichen Gebieten der eigentliche Todesftreich gegen die

evangelifche Kirche, fodafs der in Ausficht geftellte,

Preis der Hand der Schwefter der Herzogs Maximilian

hoffentlich bald erfcheinende Schlufsband, der bis 1648

von Bayern und des Kurfürften Ferdinand von Köln erft

reichen und das dringend wünfchenswerthe Regifter und

heimlich, dann öffentlich zur katholifchen Kirche übertrat.

einige Nachträge geben foll, nur noch den Ab{fchlufs des

Jener Uebertritt mit feinem Trugfpiel ift ficher eines der

Werkes der Reftauration auch:in den bisher ganz evan-

fchwärzeften Blätter in der Gefchichte deutfcher Fürften

gelifchen Gebieten und die Bekehrung der Ritterfchaft

und römifcher Convertiten. Bald machen fich die Folgen

und der Städte darftellen wird.

des Uebertritts geltend, die Jefuiten ftellen fich ein, die

Wie in den beiden erften Bänden, geht den Ur-

Reformirten werden zurückgefetzt, man beginnt die echt

kunden für jedes der drei Gebiete Cleve, Münfter, Pader-

jefuitifche Kunft des Deutelns. Die Kraft der Religions-

born unter dem Namen ‚Erläuterungen‘ eine zufammen-

welche das

reverfe foll gefchwächt werden, indem man von Neu-

faffende ,

lichtvolle

Darftellung voraus,

burger Seite ftatt ‚zuzulaffen‘ ‚zulaffen‘ gelefen haben

Urkundenmaterial erft recht auffchliefst und geniefsbar

will, wodurch eine weitere Ausbreitung der ev. Gemein-

macht. Denn der Band bietet nicht weniger als 645 Ur-

den unmöglich geworden wäre.

Die Spanier gewinnen

kunden, zum Theil von bedeutendem Umfang, die öfters

Eingang in die Feftungen, felbfit Wefel fällt in ihre

in einem Auszug leichter zu überfehen gewefen wären.

Hände, Aachen mit feiner wieder angewachfenen evan-

Allein der Herausgeber fah fich genöthigt, den vollen

gelifchen Bevölkerung wird aufs Neue von den fpanifchen

Wortlaut zu geben, um dem gegen diefe Publicationen

Fremdlingen geknebelt.

Man kann der Hochherzigkeit

erhobenen Einwand zu begegnen, ‚dafs aus den Acten

der brandenburgifchen Politik die Achtung nicht ver-

gerade folche Stellen zum Abdruck gebracht feien, welche

fagen, aber ihre Diplomaten find den kaiferlichen und

die Reftaurationspartei in einem weniger günftigen Licht

fpanifchen nicht gewachfen; fo trefflich Moritz von Heffen

erfcheinen laffen‘, .und der Publication thunlichft jede

und Johann von Naffau fich als Rathgeber bewähren, fo

fubjective Färbung zu nehmen. ” S; '1—260'giebt‘ die Ge-

erwünfcht‘ der Rückhalt an den Generalftaaten für die

fchichte der jülich-clevifchen Länder, S. 261—608 die

evangelifche Sache ift, fo fchmerzlich

ift die Zaghaftig-

des Bisthums Münfter, S

—693 die von Paderborn,

keit, der Mangel an finanziellen Mitteln und Kenntnifs

der Abtei Corvey, der Graffchaft Rietberg und der Herr-

fchaft Büren.

Im erften Theil handelt es fich ftreng

der Verhältnifse und Perfonen, die Vertrauensfeligkeit

gegenüber den katholifchen Räthen und Amtleuten, von

genommen nicht um Gegenreformation, denn mit dem

denen Raufchenberg die Feftung Jülich an die Spanier

Tode des Herzogs Johann Wilhelm von Cleve 25. März

verräth, und vollends gegenüber dem katholifchen Statt-

1609 kommen feine Gebiete trotz aller kaiferlich-katho-

halter der Brandenburger, Adam

von Schwarzenberg,

lifchen Gegenbeftrebungen Dank dem entfchloffenen Zu-

Es bleibt {fchliefslich nichts übrig,

um die fremden Ver-

greifen des Kurfürften von Brandenburg in die Verwaltung

bündeten und Landverderber

loszuwerden und klare

evangelifcher Herrfcher.

Neben dem Markgrafen Ernft,

Verhältnifse zu fchaffen, als das alte Herzogthum zwifchen

dem Bruder des Kurfürften, der 1612 von dem jungen

dem Neukatholiken Wolf.

Kurprinzen Georg Wilhelm abgelöft wird, erfcheint als

ang Wilhelm und Brandenburg

zweiter Erbfchaftsprätendent der ältefte Sohn des Pfalz-

zu theilen, Jener erhält Jülich-Berg,

diefer das Herzog-

thum Cleve, die Graffchaften Mark

und Ravensberg.

grafen Philipp Ludwig von Neuburg, der unzuverläffige

Aber die Fremdlinge behalten die feft

en Plätze. Jemehr

Wolfgang Wilhelm. Wird die brandenburgifche Sache

in den 1620er

Jahren das Uebergewicht Spaniens und

durch den neu beleuchteten Uebertritt des Kurfürften

des Kaifers {tei

gt, um fo mehr werden die Evangelifchen

zur reformirten Kirche im Herzogthum wefentlich ge-

zurückgedrängt.

Ihre Leidensgefchichte fetzt fich im

ftärkt, weil die grofse Mehrzahl der Evangelifchen Re-

vierten Band fort.

Von Einzelheiten feien noch hervor-

formirte waren

und die Verbindung mit den nahen

Generalftaaten fich befeftigte, fo wurde fie durch die er-

auch ein Mordverfuch

gehoben: Nach der Ermordung Heinrich’s IV. ift 1610

gegen den brandenburgifchen

höhte Mifsgunft des Kaifers und die fchiefe Stellung zu

Regenten Markgraf Ernft im Werk. Sehr dankenswerth

Sachfen wie zu den brandenburgifchen Ständen und zu

ift das neuerfchloffene Material für die Gefchichte des

dem erft noch lutherifchen Wolfgang Wilhelm ‚erfchwert.

Aufbaus der Kirchenverfaffung der Reformirten und die

Aber es gelingt doch, beide Prätendenten, deren Erb-

Kenntnifs der Acten ihrer Synoden, befonders der erften

rechte gegenüber allen andern Erbanfprüchen den Vor-

Generalfynode am 7. Sept. 1610 zu Duisburg. Das Ver-

zug haben, zu vertragen. Der Hochfinn der Branden-

hältnifs der Zahl der reformirten Gemeinden zu den

burger und die dringende Nothwendigkeit bringt beide

lutherifchen läfst fich nunmehr genauer feftftellen;

Be-

Theile zu einem _ neuen Princip in der Behandlung der

achtenswerth ift, dafs die Gemahlin Wolfgang Wilhelm’s

Religionsfrage. Beide Fürften verfprechen den Ständen

an ihren Bruder, den Erzbifchof von Köln, {chreibt, die

‚die katholifche römifche wie auch andere chriftliche Re-

Lutherifchen feien immer den Katholiken

geneigter, als

ligion, wie fowohl im römifchen Reich als den Fürften-

den Calviniften, werden fich alfo weit eher zu jenen, als

thümern Cleve.und Jülich in öffentlichem Gebrauch und

zu diefen halten (S. 222).. Leider hat fich das Wort der

Uebung, an einem jeden Ort öffentlich. zu üben und zu

gebrauchen, zuzulaffen, zu continuiren, und zu manu-

klugen katholifchen Fürftin nur zu oft bewahrheitet,

bildet den Schlüffel nicht nur zum Fall Kurfachfens,

387

388

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 14

——

fondern zum Jammer des dreifsigjährigen Krieges und

lifch geworden, eine Verwandtenehe half dazu; der Erbe

wird zum Mahnwort an die Gegenwart.

von Büren wurde Jefuit und vermachte dem Orden feine

Wie begreiflich, ift Keller im ganzen Band mit be-

Herr{chaft.

Der Jefuitenzögling Ferdinand war wenig

fonderer Liebe dem Gefchick der Täufer nachgegangen.

bedenklich in der Wahl feiner Mittel.

Die wohlver-

Diefelben müffen fich trotz alles Druckes, der bis 1669

brieften Rechte und Privilegien der Städte fchonte er

auf ihnen laftete, doch in der Stille eines grofsen An-

nicht, fremde Truppen, die fich dann: als Landverwüfter

fehens erfreut haben; war es doch möglich, was freilich

bewiefen, rief. er ins Land. und erreichte mit diefen

den alten antipapiftifchen Eifer nicht mehr erkennen läfst,

‚Vifitatoren‘ mehr als mit den Jefuiten.

Wie in den

dafs ein Täufer zum Kirchenmeifter an der katholifchen

1620er Jahren Ferdinand von Oefterreich ein Denuncia-

Michaeliskirche in Burtfcheid gewählt wurde.

tionsfyftem in Schwaben {fchuf,indem er die Angeber

Bietet fchon der erfte Theil des Intereffanten und

aus dem Vermögen ihrer Opfer belohnte, fo wurde auch

Belehrenden viel für die noch fo dunkle Gefchichte des

in Münfter. gearbeitet. Wie Julius Echter in Würzburg

Proteftantismus im Anfang.des 17. Jahrhunderts, fo feffeln

die reichften Mittel für feine grofsartigen Schöpfungen

doch die folgenden Theile noch mehr.

Hier fehen wir

aus dem Vermögen der ‚proceffirten Ketzer gewann,

eine ergreifende Tragödie, die Umfchaffung des vom

fo auch. Ferdinand durch die Strafgelder ;der Evan-

Proteftantismus durchtränkten Münfterlandes mit . dem

gelifchen,

Wie hoch diefelben ‚in Paderborn waren,

ganz evangelifchen Niederftift (darunter Meppen) in ein

zeigt die Urkunde 645.

Aber es kamen Stunden, da

Gebiet des jefuitilchen Katholicismus und die Erdrückung

auch Ferdinand an der Löfung feiner‘, Lebensaufgabe

der Refte des fchon geknickten Proteftantismus in Pader-

verzweifelte und. er feinem. Bruder {fchreiben mufste:

born,

Im Mittelpunkte fteht Ferdinand von Bayern, der

All mein Credit und Reputation ift in Gefahr. „Aber fiehe,

Nachfolger feines Oheims Ernft auf dem Kölner Stuhl

die päpftliche Kammer mit ihren, kräftigen Haltmuskeln

und in den Bisthümern Lüttich, Hildesheim und Münfter,

fandte dem bedrängten Eiferer 25,750 Reichsthaler, und

wozu er noch das Bisthum Paderborn und die Admini-

das Geld war gut angelegt. Mit Hilfe der Spanier wurden

ftration der Abtei Corvey bekam, wie er im Süden die

die Städte unterworfen,

Schliefslich _ hatte. Ferdinand

Abtei Berchtesgaden befafs. So lag in feiner Hand ein

völlig freie Bahn für feine Reftauration. Beachtenswerth

grofses Gebiet, das ihm für feine Reftaurationspläne

ift, wie die Gegenreformation ihre erften Streiche wider

eine ungemeine Macht verlieh, Der begabte, von Jefuiten

Täufer und. dann ‚gegen die Reformirten führte,

Die

wohlgefchulte Prinz,. der fchon als elfjähriger Knabe kein

Lutheraner gedachte man zu bekehren, indem man fie

höheres Ziel kannte, als ‚viele Lutherifche und Ketzer

ihrer Paftoren beraubte.

Sehr- merkwürdig ift, wie die

zu bekehren und fie zu der ewigen Freude und Seligkeit

von Sigmund Schott im Kampf gegen das württem-

zu bringen‘, war eine viel kraftvollere Perfönlichkeit, als

bergifche Concordat gemachte Beobachtung vom ‚Kranich-

fein Oheim und Vorgänger Ernft. Man wird wohl fagen

zug‘ der Orden fich auch im Münfterland bewahrheitet,

dürfen, was Maximilian von' Bayern mit feinem Tilly auf

Erft eine Handvoll Jefuiten, dann eine ganze Schaar und

militäriichem Boden für die römifche Kirche geleiftet,

dann ‚alle möglichen Orden, in erfter Linie :die Kapu-

das hat fein Bruder Ferdinand mit feinem Generaälvicar

ziner, {fo auch in Paderborn, aber auch Franziskaner,

Hartmann und den Jefuiten im Nordweften Deutfchlands

Clariffen und Dominikaner, Diefes, geiftliche Heer macht

auf kirchlichem Gebiet gethan.

Mit klugem Verftänd-

trotz aller Arbeit der Jefuiten. an den .höheren Schulen

nifs ‘der Sachlage hat man von römifcher Seite feine

aus dem Münfterland einen geiftlichen Kirchhof.

Auf

Wahl zum Coadjutor. in Münfter und Paderborn durch-

Jahrhunderte erftirbt .alle. wiffenfchaftliche . Thätigkeit,

Sofort entfteht..in. Münfter ‚eine Wunderliteratur,

Soda-

von Scandala drohte.

gedrückt, in dem man mit Vifitation und Aufdeckung

litäten. .‚blühen und ‚treiben. einen -Keil zwifchen die

Das Capitel in Münfter ift nichts

weniger als erfreut über den in Ausficht geftellten Be-

Bürgerfchaft ‚und die Zünfte.in Münfter und bereiten fo

fuch des Nuntius und demüthigt fich vor deffen Bedienfte-

der alten Stadtfreiheit das Grab:. Gegenüber dem-De-

ten}

Der alte Bifchof Dietrich von Paderborn, deffen

nunciationsfyftem des Ferdinandifchen; Regiments wagen

Verhältnifs zu den Jefuiten ftarkem Wechfel unterworfen

es katholifche Priefter zu erklären, fıe‘ feien Z4stores,

ift, begrüfst die Ausficht auf den Coadjutor nicht gerade

keine delatores, und der Domdechant mufs. klagen, es

freudig. Kaum zur Regierung gelangt, verfährt Ferdi-

wolle fich niemand zur Denunciation 'hergeben,

nand ftets als ein Mann, der weifs, was er will, zeigt

So bietet der ftattliche Band eine ganze Fülle Material

Mäfsigung, wo. er unüberfleiglichen Hindernifsen gegen-

zur Beleuchtung der Gegenreformation und ihrer Wege,

überfteht, aber Muth und Entfchiedenheit, wo er auf

Mit dem- vierten Band- wird -die Publication eine der

Erfolg hoffen kann.

Vor feiner Regierungszeit find. die

wichtigften Quellen für die Kirchengefchichte Nordweft-

Erfolge der Jefuiten befcheiden.

In. Paderborn gab es

deutfchlands in dem Jahrhundert von 1555—1648 werden.

noch 1611 bei 1000 evangelifche Bürger; in fechs Jahren

Die Schreibweife ift nicht ganz gleichmäfsig; fo wechfelt

hatten die Jefuiten‘ dort erft 80 Perfonen gewonnen.

Kurfürft und Churfürft, Mit dem Jefuiten Reching S. 57

In Münfter war es allerdings allmählich gelungen, die

Aemter mit Katholiken zu.befetzen und einen der römi-

ift doch wohl Reihing gemeint, . S. 509 'ift Z.. 14 fatt

fchen Kirche ergebenen Clerus heranzuziehen, aber im

communio sub ulrague zu Lefen sub und.

Der Einflufs

des Befuchs von; Strafsburg ‚auf'.die ı brandenburgifchen

Volk war noch die alte Anhänglichkeit an das Evan-

Prinzen, wie er S, 7 angenommen ift, dürfte ‘doch nicht

gelium. Am Schlufs der Periode war Ferdinand unum-

fo ganz ficher fein.

Strafsburg war unter-dem Einflufs

fchränkter Herr in Paderborn, nachdem .die. evangelifche

der. Marbache gut lutherifch. geworden.

Bewegung mit dem Herannahen Chriftian’s von Braun-

Nabern.

fchweig 1621 neu aufgeflammt war. Nur die Ritterfchaft

G. Bof({fert,

leiftete Widerftand, Und in Münfter, wie kräftig wehrten

fich die Städte um ihre Freiheiten, die auch den Evan-

Bibliographie

kamen! Man hatte den Muth, Schreiben der bifchöflichen

gelifchen als fleifsigen und wohlhabenden Leuten zugute

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Regierung uneröffnet zurückzufchicken; felbft die Amt-

Deutfche Literatur,

leute wagten nicht immer, Befehle genau auszuführen.

Wie zäh wehrte fich die evangelifche Ritterfchaft! Stolz

Wünfche, A,, Altteftamentliche Studien, I, Die Freude. in den Schriften

erklärte ein Ketteler, der Mann hiefs Konrad, der Re-

des alten Bundes. Eine religionswiffenfchaftl. Studie.

Weimar, E,

ra

gierung, er werde der Gewalt Gewalt entgegenfetzen,

Felber, 1896... (VI, 47 S, gr. 8.)

warb Soldaten und fetzte fein Schlofs in wehrhaften

Braun, G., /Das Buch des Propheten Hofea als Spiegel unferer Zeit,

Ein Verfuch prakt, Auslegg, Rothenburg o/T., Peter, 1896. (116 S,

Stand. Aber fchon waren die Rietberg wieder katho-

gr. 8.)

Hsa

390

389

Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 14,

Alberts, H., Der Bibelforfcher, Zwanglofe Hefte zur Förderg. der Er-

Blau, P., Das Gleichnis vom verlorenen Sohn in fünf Predigten ausge-

—. 60

legt. Wittenberg, Wunfchmann, 1896. (46 S, gr. 8,

kenntnifs Chrifti. Nr. 1ı u. 2. Bonn, Schergens, 1896. ä(g_r. 83

Quandt, J., Dein Wort fei meine Speife, Predigten u, Anfprachen, Berl.,

ı. Das Buch Daniel im Lichte der Keilfchriftforichung. (46 S

— 2. Daniels

Vaterländ. : Verlags-Anftalt, 1896. (VIII, 179 S. gr. 8.)

225

Geficht v. den 70 Wochen. Neue Löfg. e. alten Bibelräthfels. (52 S.)

Hardeland, O., Andenken an den Ta

der Konfirmation, Konfirma-

Scholz, A., Commentar üb, das Buch Judith u. üb. Bel., u. Drache,

tionsreden, Leipz., A, Deichert Nachf., 1896. (V, 55 S. 8;) —. 70

2. Aufl. v. ‚Judith‘, Würzburg, L. Woerl, 1896. (

Dr

Vogel, G., Auf dem Wege nach Emmaus! Geiftliche Lieder, Darm-

gr. 8.

XL, 233 u C.L

—

ftadt, J. Waitz, 1896. (66 S. ı2.)

I

o

Schnedermann, G., Von rechter Verdeutfchung des

Evangeliums. Ein

e.ich‚

Haun, E., Wie Kandidat Daniel Amerika lieb gewann, Bafel, R

I

Ausblick. am ‚Ende, des Jahrhunderts. Leipz., A. Deichert Nachf.,

—

1896. (VIII, 02 S. 8.)

1896.‘ (52 S, 8.

Honein Ibn Ishäk, Sinnfprüche der Philofophen. Nach der h

ebr.

Kähler, M., Der fogenannte hiftorifche Jefus u.

der gefchichtliche, bib-

Veberfetzg. Charifi’s ins Deutfche übertragen u. erläutert v, A, Loe-

lifche -Chriftus, - 2. Aufl. Leipz.,-A;-Deichert Nachf., 1896. (XII,

wenthal.

Berlin; S, Calvary & Co., 1896. (VIII, 193 S. gr. 8.) 3. —

206 S.ı gr.'8.)

Valeton, J. J. P., Chriftus u, das Alte Teftament.

(Überf, v. A. Schöo!

walter.) Berlin, Reuther & Reichard, 1896. (VIII, 59 S. gr. 8.) 1. —

Literatur des Auslandes,

Nagel, G., Sündigen od, nichtfündigen? Eine Betrachtg. üb, 1. Johannes

—, 60

Ruben, P., Critical' remarks upon some passages of the Old Testament.

3, 9. Witten, Buchh. d. Stadtmiffion, 1896. (77 S. gr. 8.

London, Luzac, 1896.

40 P 4

88 00;

Sammlung ausgewählter

kirchen -

u

dogmengefchichtlicher Quellen-

Moulton, R, G., The book of Job

S Edited, with introduction aı

nd notes,

fchriften, als Grundlage f. Seminarübgn. hrsg. unter Leitg, v‚ G.

London, Macmillan, 1896. (288 p. 16.) .

2 6&

Krüger. ı2, Hft, Freibg. i. B., J. C. B. Mohr, 1896. (gr. 8.)

ı2. Die Kanones der wichtigften altkirchlichen Concilien, nebft den apofto-

Douglass, B., A translation of the minor prophets, with an occasional

lifchen Kanones. Hrsg. v. F. Lauchert, (XXX, 228 S.) 3. 50

brief note introduced, New York, Fleming H, Reyell Co., 1896.

—— dasfelbe. ı. Hft. Ebd. 1896.

gr.. 3:

(

12,

60c.

ı

Die Apologieen Juftins des Märtyrers,

hrsg. v. G Krüger. 2. Aufl. (XVI,

Ähfeld_t‚ O. C. P., Salomos.höga visa. En gammeltestamentlig stu-

87 S.) z. 50.

die. Stockholm, Förf, 1896. (87 s. 4.)

I kr. 50. öre

Keller, A,, Der Geifteskampf des Chriftentums gegen den Islam bis

Levinsen, A., Johannesevangeliets Aegthed efter indre Kjendemaerker

zur Zeit der Kreuzzüge, Leipz. Berlin, Verl. d. Akad. Buchh., 1896,

5 Sı

D n

og Evangeliernes Plan, Kgbenhavn, Schganberg, 1896, (526 S. 8.)

6 Kr.

© re

(925.

Petrus der Ehrwürdige,

Abt v. Clugny, Zwei Bücher gegen den Mu-

Hill, J. A., A dissertation on the gospel commentary of S, Ephraem the

hammedanismus,

Bruchftück e. Streitfchrift,

Aus dem Lat. v. J.

Syrian. London, T, & T. Clark, 1896. (186 p. 8.)

VEn

Thomä, Leipz, Berlin, Verl. d. Akad, Buchh., 1896. (136 5. gr. 8.) 2.—

Thomas Aquinas, Sermones qui divo Thomae tribuuntur ex codice

Günther, O., Avellana-Studien,

Aus: ‚Sitzungsber. d. k. Akad, d.,

membraneo saec. XIII excerpti, nunc primum in lucem editi, curante

Wiff,‘] Wien, C. Gerold’s Sohn in Komm., 1896. (1345. gr. 8.)2. 80

. B. Sotti. Utini, typ. Patronatus, 1896. (XIII, 366 p..8.)

L

Flugfchriften . des. Evangelifche

n Bundes. Hrsg. vom Vorftand des Ev,

Martin, C. R.,, Luthers lilla katekes etiskt belyst. Upsala, W. Schultz,

Bundes, 123, (XI. Reihe, 3.) Leipz., Buchh. des Evang, Bundes v,

8

1800 (211.8. 8)

I kr. 25 öre

C. Braun, 1896.

Bilder aus der Zeit der Gegenreformation. Von Ch, Geyer,

(22 S.) —. 20,

Fowler, M., Church history in Queen Victoria’s reign. London, S. P

C Kır 18007 (240 Di 80

S,

Bilder aus der evang.-prot. Landeskirche des Grofsherzogt. Baden, I,

Simpkinson, C. H., The life and work of Bishop Thorold: Rocheste

r

Heidelberg, J. Hörning,

1896.

hs als Vorbereitung der Vereinigung der lutheri-

. 8.)

1877—91; Winchester 1891—0905. London, Isbister, 1896, (414 p. 8.)

Das Zeitalter Karl Friedric

Ein Büchlein f,

21 S.

fchen u. der reformierten Kirche im Grofsherzogt. Baden.

das evangel. Volk v. E. Zittel. (s50o S.) —. 40.

Ein theolog, Lebens-

M’Crie, C. G., The free church of Scotland: her ancestry, her claims

Winter, F. J., D. Karl Friedrich Auguft Kahnis,

and her conflicts, London, T, & T. Clark, 1896. (118-p. 18.) 6 d.

u, Charakterbild, feinen ehemal, Schülern dargeboten, Leipz., Dörffling

Koch,. R. v., Ritschlianen eller den fortsatta reformationen.

Tidsbild

& Franke, 1896, (IV, 98 S. gr. 8.)

150

frän det nittonde seklets andliga strömingar, Stockholm, Samson &

Müller, E., Beleuchtung meiner Amtsentfetzung vom 14. Juni 1895.

——

Wallin, 1896. (85 s. 8.)

188

Leipz., P. Schirmer,- 1896. - (29: S.

8

o

Newbolt, W. C, E., The gospel of experience, or the witness of‘ hu-

Eigenbrodt, K., Die ‚Not

ottes‘

im. I%irchénwald bei Auerﬁach

man life to the truth ©

(Heffen). Gefchichte e, altchriftl, Stätte, Darmftadt, J. Waitz, 1896.

226 D . 0i

revelation. L9ndop, Longmans, 1896.

%,

24 S. m. 2 Bildern.. gr. 8.)

—

Walz, L., Die äufsere Miffion u. un

fere neueren Kolonialverhältnifsé m.

Katholikos, The supernatural, a rational view of the divine word

and äf

befond. Berückficht. der. Pflicht, welche hieraus f. die heimatl. Kirche

the dual nature of man. Introd, by J.,W. Reynolds, 1896. London,

Stock, 1896. (264 p. 8.)

erwächft., Vortrag. Darmftadt, J. Waitz, 1896, (32 S. gr. 8.) —. 60

English church and the. Roman schism,

London, Blackwood, 18968:

Schäfer, Th., Praktifches Chriftentum, Vorträge aus der inneren Miffon,

(84 p. 8.

284 0°d:

3. Folge: Gütersloh‚ Bertelsmann, : 1896.°. (VII, 172 S.8.) 2. 40;

n

Sinclair, W. M., Pointsat ‚issue between the church.of England and the

(27g5. { g1..

8.)

church of Rome, London, Stock, 1896, (126 p. 8.)

18 . 6:de

Lemme, F,, Päßoren u Politik.y Leipz., W‘erther‚ 1896.

LO

Evans, E, P., Animal symbolism ‚in ecclesiastical architecture.

New

Weifs, A, M.,Apologie.'des . Chriftentums,

Bd. .. Sociale Frage u.

York, H. Holt & Co., 1896. (XIL, 375. p.

12,

2

fociale- Ordng. ‚od. Handbuch der Gefellfchaftslehre, ;3. Aufl, Frei-

Rossi, G., Risposta a certo padre Grisar della: C. di G scrittore ne11é

‚Civilta cattolica‘ etc. attacca di falso il sacro tesoro etc.

Roma,

burg i. B., Herder, 1896. (XVII, XI, 1162 S. gr. 8.) 8.—; geb. 11. 20

F, Kleinbub, 1896. (167 p.8.)

Nagel, G., Zur kirchlichen Krifis, Eine Betrachtg. üb. das/vierte Welt-

Laa 50

reich u. die Kirchen. Witten, Buchh, d, SFadtmifﬁon; 1896. | £tS S. '

Kokinker 4] „ Crundiifstder Celchichte ders EHil${ophiessum Selbfiftu-

Aus Zeitfchriften,

_ dium

Plyton, W, W., ZAhe incarnation, a study in

"„

'.‘8.z

Y fın V9_rl/ef3ngc„e{). _Be‚‘.li’."'C.* 1?uug:l;g;‚ ;896. (VII, 308 S,

2

+

Yhe religions. öf the world

Pa.lulfen, 15

; i:iinleitﬁng in die. Philofophie. - 4. 'Aufl.. Berlin, Beffer, ?89_6_

Sellin, E., Ein für Ifraels Gefchichte nicht

(Contemp. Rev. june 1896, p. 825—845).

unwichtig

er Fund auf ägyp-

(XVI, 444 S. ‚gr 8.) 4:'50; :geb. in Leinw, 5. 50; in Halbfrz, 6. —

tifchem Boden (N:;

kirchl. Z; 1896, 6, S. 502—514).

Grimm, E., Kirche u. Wiffenfchaft, Vortrag. Berlin, K. G. Wiegandt,

Paul, L., D. Wanderzüge Abrahams (Dtfch.-evang. Bl 1896, 6, S. 357

m

1896. (41 S. gr. 8.

—, 60

Kröger, S., Die Grundbegriffe chriftlicher, Weltanfchauung, Eine : phi-'

Lingens, .E., Zur

ofoph. Studie,- Leipz., A, Deichert Nachf., “1896. (120 S. 8,) ı, 75

S, 449—470).

paulinifchen. Chriftologie (Z;f, kath, Theol. 1896, 3,

Bonwet{ch, N., D: flavifch‘ erhaltene Baruchbuch

Lentz, Was i(t Gott? , Was ift unfere Seele? Wo’ leben wir weiter?

(Nachr, v. d. kgl. Ge-

Eine {yftemat. Erklärg, auf mathemat, Grundlage, volksthümlich ab-

fellfch. d, Wiffenfeh. z, Göttingen 1896, 1, S;

‘91—101).

geleitet. S

trafsburg, F. Schlefier, 1896. (163 S. gr. 8.)

Z. 40

Bonwetfch, N., Die handfehriftliche . Überlieferu

ng d, Danielcommen-

Spies u. Arm

ftroff, ‘ Die‘ Einheitliehe‘‘ Geftaltung‘ des Religionsunter-

tars Hippolyts (Nachr, v. d, kg'

1. Gefellfch, d, Wiﬂ'gnfch„z. Göttingen

richts in Schule u. Kirche. Zwei Vorträge, [Aus: ‚Sammlg, päda-

1896, 1, S: 16—42).

gog. Vorträge‘,] Bielefeld, Helmich, 1896.:(30 S. gr. 8.)

—, 75

Harnack, A., Die pfeudojuftinifche Rede an die Gtii

echen (Sitzungs-

Enders, A., Die Schulbibelfr:

Böhm, 1896.

ber. 'd. kgl

8.

age. Yo;trag. Leipz., R

o

646).

ä

„ preufs, Akad, d Wi{l'enfch. Z Berlh 1806 27, S, 027

(16 S. gr.

as

Voelker, K.,,

Leben u Lei1re]efu hach déep vier 1Evaxigelien. Für d

Warfield, B, B., Augustine and th

e Pelagia'h controversy, IV (Christ,

Bibellefen u. den ‚Katechismusunterricht‘ in 'Schule u. Haus bearb.

Zit, XV, 2, june 1896, %. 97—

112).

Mit e. (farb.) Karte v. Paläftina, Berlin, Reuther & Reich

ard, 1896,

Rabbow, P., Die Legende‘ d,“ Martinian

(Wiener ‚Studien 1895‚ 2, S

XVI, 284 S

8.

P

’

OD Bı

253—203).

s

n

Walz, K.,: Katechetifche

S Haﬁbuch zu dem vKateé:hismus

f, die evange-

Seebafs; O.,

Über"di Bätdeg” CoMmgBa-Mandlghaiten 3En

lifch-unierten Gemeinden des‘Grofsherzögt, Heffen,

Mit- Rückficht

thek in Turin (N, Arch, f. ält. dtfch. Gefchichtskde 18

ationalbiblio-

LU

.-.746 %

96, 3, S. 739

auf den Religionsunterricht in den Schulen bearb, ı. Hälfte (

8.)

II. Hauptftück), Darmftadt, J. Waitz, 1896. (XVI, 212 S. gr..

—

Hampe, K.,, Zur Datierung d, Briefe des B

ifchofs Frothar v, Toul

(N.

Arch, f, ält, dtfich. Gefchichtskde 1896,

3, S, 747—760),

39%

9

Theologifche Literaturzeitung. I„896' Nr. 14

“

-

bn ——

Friedrich, J., D. urfprüngliche bei Georgios Monachos’ nur theilweife

Minocchi, / Salmi.(v. J. B. Chabot: Xev, crit, 1895, 49; v..C. Sieg-

erhaltene Bericht über d. Paulikianer (Sitzungsber. d. k. b..Akad. d.

fried: Dtfch. Litztg. 1896, 8; v. A. v.'Hoonacker: Xev. 6760 1896,

Wiffenfch. z. München 1896, ı, S. 68—111).

2; y. P. Vetter: ‘ Lit! Rundich.“£. d. kath. Difchl. 1896, 5; %i J,

Böhmer, H., Der ‚dialogus de ßontificatu sanctae Romanae ecclesiae‘

Brucker; Ztud, r7el. — Part. bibliogr, avr, 1896)

.

(N. Arch. f. ält. dtfch. Gefchichtskde 1896, 3, S. 633—8684):

Mirbt, Quellen z. Gefch. d. Papfttums (v, E. Friedberg: Dtfch. Z. f.

Kaufmann, A., Der Exkommunikationsprozefs d. Stadt Mühlhaufen v.

Kirchenrecht XV, 3, 1895; v. G. Boffert:

Theol. Litbl. 1896, 10;

1265—1271 (Z. f. d. Gefch. d. Oberrheins V, 2, 1896, S. 254—276).

v. Schrörs: Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfchl.

1896, 2).

Michael, E., Die Kirche u, d. coloniale Deutfchland d. Mittelalters (Z,

Moore, Commentary on Judses (y. E. König: Theol. Litbl. 1896, C

f. kath. Theol.: 1896, 3, S. 405—448).

Athen, 4 .apr. 1896; Biblioth. Sacra‘ apr. 1896).

.

Friedensburg, W., Dr. Joh. Ecks Denkfchriften z. deutfchen Kir-

Müller, L., Bibel u. Bibelkritik (v, Schrö:er: Theol, Litt.-Ber. 1895, 8

’

chenreformation. Schlufs (Beitr, z.. bayer. Kirchengefch, II, 5, 1896,

a

v G„ v. Rhoden: Chriftl, Welt 1815, 46).

BEueG

na AL

S. 222—253).

Rocholl, H., Die Vertreibung evang. Bürger a. d. freien. Reichsftadt

Colmar u. ihre Aufnahme i. d, Stadt Bafel (Beitr, z. vaterl. Gefch,

p

£ Ygrlag der!g{äyxgpps&hgen B3191}1@9}1113_}1; in Bgr!ln.

E

——

C O

inl

[Bafel] (IV, 3 u. 4, 1896, S, 305—361).

Soeben ist. erschienen:

Burckhardt-Biedermann, Th., Die Erneuerung d, Univerfität z, Bafel

i. d, ‚Jahren 1529—1539 (Beitr, z. vaterl, Gefch. [Bafel] IV, 3 u. 4,

1896, S. 401—487).

Die Stiftshütte,

Kohlmann, F., Zur. hallefchen Reformationsgefchichte (N. Mittlg. a. d,

Geb. hift.-antiqu. Forfchgn. XIX, 2, 1896, S. 153—162).

der Tempel in Jerusalem

Vogtherr, F., Die Verfaffung d. evang.-lutherifchen Kirche in d. ehem.

Fürftentümern Ansbach u. Bayreuth (Beitr. z. bayer. Kirchengefch,

und

IL, 5, 1866, S. 209—221).

der Tempeiplatz. der Jetztzeit.

S, Francis de Sales, doctor of the. church. II (Christ, Lit, XV,-.2,

Jjune 1896, $. 112—122).

Dargestellt von

Kolde, Th., Zum Gedächtnis D, Wilhelm Pregers (Beitr, z, bayer. Kir-

chengefch, II, 5, 1895, S. 253—261).

Conrad Schick,

Bartlet, J..V., William Sanday. IT (Christ. Lit, XV, 2, june 1896,

Kön. Württ. Baurat in Jerusalem.

B. 122—130).

Mit 47 in den Text gedruckten Abbildungen und 11 lith. Tafeln.

182o—x896

Bonet-Maury, G., Z7eral protestantism in HFrance

gr. Lex.-80,

(VIIT u. 363 Seiten.) Preis 15 Mark.

(Christ, Lit. XV, 2, june 1896, #. 148—155).

Goltz, E. v. d., Staat u. Kirche in Grofsbritannien (Preufs, Jahrb, Bd.

84, 3, Juni 1896, S. 427—488).

@érl’ag der Z. E. DHinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Köhler, A., Die heilige Schrift als Wort Gottes, (N. kirchl. Z. 1896,

6, S. 429—456).

Thury, M., Ze miracle et les sciences de la nature (Rev. chr&t, 1896,

Soeben erschien:

61 DEAST

Mönod,;: A Z 4

Sfaillibz'lt'té de V’Eglise vomaine (Rev. chret, 1896, 6,

DAS ALTE TESTAMENT

P. 401—423).

EIN WORT GOTTES

Recenfionen.

Krüger, Gefchichte d. altchriftl. Litteratur (v. A. Hilgenfeld: Berl.

EIN VORTRAG

philol. Wochenfchr., 1895, 48; Theol, Z. a. d. Schweiz 1895, 4; v

W.M.-A,: Biblical World VIT, 4, apr. 1896; v.v.D.: Hift. Ztfchr,

GEHALTEN ZU EISENACH AUF DEM KARTELLTAG DER AKADEMISCH-THEO-

LOGISCHEN VEREINE DER DEUTSCHEN UNIVERSITÄTEN AM 26. MAI 1896

B 771 1800).

— Was heifst u. z. welchem Ende ftudirt man Dogmengefchichte (v.

von PROF. DR. GUSTAF DALMAN

A, L: A cn 1806, 4; v. P.' W. ‘Schmidt: Dtfch. Litztg :1896, 83;

.81 RE OL, 180625 v, M. A, Scott:. Presö. &i Ref Reo, apr.

Preis 50 Pf,

1896; v. H. Monnier: Annal, de bibliogr. th&ol. 1896, 2).

An dem die'protestantische Kirche

e

6S

chrift und des Alten

nwärtig bewegenden

Kümmerle, Encyclopädie d. evg. Kirchenmufik (v. W. Baeumker: Lit,

Streite um die autoritative Stellung der

Handw. 1895, 10; v. Meyer: Theol. Litt,-Ber. 1895, 10).

Testamentes in ihr ist die alttestamentliche Wissenschaft auch des-

Lafont, de, Ze Buddhisme (v. A. Rouffel: Bul/, crit. 1895, 25; V. A.

halb hervorra,

end interessiert, weil es sich darum handelt, ob sie

Rouffel; Xev,, Ö76liogr. nov. 1895).

von einer vol

Ü

berechtigten Disciplin der kirchlichen Wissenschaft

Laidlaw, 7%e Bible doctrine of man (Dublin Rev, oct, 1895 ; v. D.

von der Schrift zu der Stellung einer eigentlich dem Bereiche der

Purves: Crit. rev. of theol, d& phil. lit, 1895, 4).

Religionsgeschichte angehörenden blossen Hilfsdisciplin für die Wis-

Lauter, Entftehung d. kirchl. Simultaneen (v. G. Boffert: Theol, Litbl,

senschaft vom Christentume herabsinkt.

Wer überzeugt ist, dass

1895, 27; v. A. Hübl: Oeft, Litbl. 1895, 15).

das Alte Testament als Ganzes in der That innerhalb und nicht

Laviffe, Histoire generale V: les guerres de religion (v. E. Michaud :

ausserhalb des Bereiches der göttlichen Selbstoffenbarung steht, und

Int, theol. Z. — Rev, int, de th6ol. oct.—dec. 1895; v. F.: Lit.

in der Kirche deshalb bleibende autoritative Bedeutung für dasselbe

Ctrlbl. 1895, 40; v. A. Zimmermann: Hift, Jahrb, XVII, 1, 1896).

in Anspruch nimmt, wird das Seinige dazu beizutragen haben, dass

Lechler, Der Glaube an d. Gottheit Chrifti (v. Ecke: Theol, Litt.-Ber,

die alttestamentliche Schriftwissenschaft ihren Platz auch fernerhin

1865, 6; v. M. A; Scott; Presö, d& _ Ref. Rev., apr. 1896; v. P,

behaupte.

Als ein Protest im Sinne der von Luther neuerweckten

Schnedermann: Theol, Litbl. 1896, 25).

Schrifttheologie der Kirche gegen jede Verrückung der Autoritäts-

Lightfoot, Notes on fhe epist/es of St. Paul (v, C., W. V.: Biblical

stellung der h. Schrift innerhalb der Kirche ist es gemeint, wenn dieser

World VI, 4, oct. 1895; v. M. Dods: Zxpositor 1895, 11; Presb. d&

Vortrag nun ausgeht. KEine weitere Bedeutung beansprucht er nicht.

Ref. Rev, apr. 1896).

Lindner, Die fogen, Schenkung Pippins (v. Kehr: Gött, gel, Anz. 1896,

-2; v. Schultze: Theol. Litt.-Ber. 1896, 6; v. H. Hahn: Dtfch. Litztg.

Grammatik des Jüdisch-Palästinischen Aramäisch

1896, 24).

von Gustaf Dalman,

Loefche, Johannes Matthefius (v. W, Walther:' Theol. Litbl. 1896, 8;

a. 0. Professor an der Universität Leipzig.

Nan K HE 1300, 75 W, K, P.: Theok- LibL„1896,.3; . A,

1894. M. 12 —

Baur:” Dtfch. Litztg. 1896, 14; v. A. Hübl: Öft, Litbl. 1896, 8).

Loferth, Der Anabaptismus in Tirol (v. Haupt: Z. f. Kircheng. XV, 3,

Abriss des Biblischen Aramäisch

1895; v. G. Boffert: Theol, Litbl. 1895, 35).

—— Der Kommunismus d, mähr. Wiedertäufer (v. Haupt: Z. f, Kir-

Grammatik, nach Handschriften berichtigte Texte,

cheng. XV, 3, 1895; v. G. Boffert: Theol. Litbl. 1895,

Wörterbuch

Maclear, Zxfrod, to the articles of the Church of England (Scottish

Rev, jan. 18963 v. A, J. C. Allen: Int. theol. Z. — Rev. int. de

von D. Hermann L, Strack,

Professor in Berlin,

th&ol. avr.—juin. 1896; Church Quart, Rev, apr. 1896; Crit, rev.

of theol. d& phsl. lit. 1896, 2).

2. Abdruck 1896. M. 1.60

Makower, 7he constitutional history of the Church of England (v,

W. Kirkus: New World march 1896; Church Quart, Rev, apr. 1896;;

Assyrisches Handwörterbuch

v. A, Plummer: Crif. rev. of theol. d& phil, lit, 1896, 2; Dublin

Rev, apr. 1896).

von Dr. Friedrich Delitzsch,

Meignan, Z’Ancien Test, et la critique moderne (v, P. Schanz: Dtfch.

Professor in Breslau,

Litztg. 1895, 25; v. A. Loisy: Bw/l. crit, 1895, 25).

1896. Subscriptionspreis M. 46.50; geb. M. 49 —

Vemntwgrtlicher_ Redactgur Prof. Dr K, Soh

ürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausge

geben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

Dn

BA AA

Leipzig. d C Hinrichs’fche Buchhandlung.

o

jährlich 18 Mark .

i

SE S

N® 15.

«1 8. Juli 12396.

ZU. .Iahrgaﬁé. S

_-

vn

Der Kodex N der Evangelien (Gregory).

Bernoulli, Der Schriftftellerkatalog des Hiero-

Unterfuchungen, hrsg. von Gebhardt und Har-

Schultz, Altteftamentliche Theologie, 5. Aufl,

nymus (Krüger).

nack XIII, 3] (Derf.).

(Siegfried).

Sammlung. ausgewählter kirchen- und dogmen-

Ritfchl, Albrecht Ritfchl’s Leben, 2. Bd. (Weiz-

gefchichtlicher - Quellenfchriften ,

n

Heft:

fäcker).

Seeberg, Der Tod Chrifti in feiner Bedeutung

für die Erlöfung (Baldenfperger).

Hieronymus und Gennadius de viris inlustribus,

Eucken, Der Kampf um einen geiftigen Lebens-

hrsg. von’Bernoulli (Derf.).

inhalt (Tröltfch).

Chiappelli, La dottrina della resurrezione

“della carne nei primi secoli della‘ chiesa

Wentzel, Die griechifche Ueberfetzung der

Steudel, Der religiöfe Jugendunterricht (Holtz-

viri inlustres -des Hieronymus ([Texte und

ma]nn .

(Hennecke).

Der Kodex N der Evangelien.

ftümmelung des Codex fchon im dreizehnten oder vier-

zehnten Jahrhundert ftattgefunden hat.

Im Frühling 1886 erzählte mir in Rom der liebens-

In den Prolegomenis zu dem N. 7 7ischendorfianum,

würdige Archimandrit Demetriades von einer Purpur-

Bd. 3, S. 1307, ift demnach der Codex’ Gimel zu tilgen

handfchrift der Evangelien Matthäus und Marcus, die

oder auf Seite 382 unter N zurückzuverfetzen.

in der Nähe von Cäfarea in Kappadocien liege und die er

Es ift ein Glück,‘ dafs ‘diefe 'herrliche Handfchrift

hoffe einmal für die Vatikanifche Bibliothek zu erlangen,

endlich eine Ruheftätte in gelehrten Händen gefunden

In feiner Wohnung fah ich ein Facfimile des Codex, Im

hat.

dafs

Herr von Nelidow hat mir mündlich verfichert,

Juli 1892 erhielt ich aus Konftantinopel von Herrn Pro-

die Ausgabe dem Werth der Handfchrift ent-

feffor Long eine Photographie von einem Blatt aus einer

fprechen wird.

Purpurhandfchrift der Evangelien, das ihm vorgelegt

L6eipzig.

Caspar Rene Gregory.

worden war durch einen jungen Griechen aus Kappa-

docien. Der junge Mann fagte, dafs der Band, aus dem

das Blatt herrühre, im Befitz. einer Dorfgemeinde in der

Schultz, D. Herm,, Alttestamentliche Theologie. Die Offen-

Nähe von Cäfarea war. Jenes Blatt enthielt den Text

barungsreligion auf ihrer vorchriftlichen Entwickelungs-

von Lukas 18, 14—23.

Die KEinzelheiten des Blattes

ftufe,

fimmten in

Waeife «mit .denen .der..45-Blätter,

5. völlig umgearb., Aufl. Göttingen, Vanden-

hoeck & Ruprecht, 1896. (VI, 650 S. gr. 8.) "M. 10.40

die der gelehrten Welt bekannt find als der Codex N

der Evangelien, und die zerftreut auf Patmos, und in

Wir haben uns über die 4. Auflage des vorliegenden

Rom, Wien und London liegen. Von der Zeit an ver-

aus

Werkes im Jahrg. 1889 diefer Blätter Nr. 14 fo eingehend

fuchte Profeffor Long den Band käuflich zu erwerben,

efprochen, dafs es jetzt genügen dürfte, fich auf die

wobei mancher eigenthümliche orientalifche Zug in den

wic

R

tigften Aenderungen der neueften Auflage zu be-

Verhandlungen und'im ganzen Verfahren gefpielt hat.

fchränken. — Angenehm fällt den Augen des Lefers zu-

Auch hatte ein englifcher Profeffor von der Handfchrift

nächft der hübfche deutfche Druck an Stelle des früheren

Wind bekommen und er ftellte ihr ebenfalls nach. PLO

lateinifchen auf, in dem diefelbe erfcheint.

Ebenfo ver-

dient es Dank, dafs durch manche Kürzungen und Strei-

feffor Long meinte fchon einig zu fein mit den Befitzern

und liefs mir durch einen Reifenden mittheilen, dafs nur

chungen die früheren 823 Seiten jetzt auf 650 zufammen-

die unficheren Zuftände im Lande die Ueberführung des

gefchwunden find,

In der Dispofition des Ganzen find

Codex in feinen Befitz noch verhinderten; dies war, irre

uns nur unerhebliche Aenderungen aufgefallen,

Faft

ich nicht, im Jahre 1894. In diefem Frühling hat die

durchweg find diefelben Theil- und Capitelüberfchriften

Sache eine neue Wendung dadurch genommen, dafs der

geblieben, nur ift öfter die Faffung derfelben in fehr

ruffifche Botfchafter von Nelidow in Konftantinopel, der

zweckmäfsiger Weife gekürzt worden. In den Literatur-

ein lebhaftes Intereffe an allen gelehrten Forfchungen

angaben ift der Verfaffer auch jetzt wieder ausführlich

hat, den Codex angekauft hat. Profeffor Long hat denneuen

und forgfältig gewefen.

Doch könnte in Streichung des

Codex durch die Güte des Herrn Profeffor Ufpensky

Veralteten etwas weiter gegangen werden und wäre eine

vom ruffifchen archäologifchen Inftitut in Konftantinopel

beffere chronologifche Ordnung der literarifchen Erfchei-

unterfuchen dürfen und gefunden, dafs er wirklich der

nungen zu wünfchen, Auch vermifst man manches werth-

Codex ift, den man bis jetzt mit dem Buchftaben N be-

volle Neue.

Die Literatur über die Sclaven bei den

zeichnet hat.

Nicht nur fehlen in der Handfchrift die

Hebräern hört z. B. mit dem Jahre 1859 auf. S. 58 fehlt

e Blätter fchliefsen fich ge-

unter den biblifchen Theologien des Alten Teftaments

45 Blätter von N, fondern di

an,

Zum Beifpiel befindet fich

legentlich an einander

diefer Handfchrift und theilweife

Schlottmann, ebenfo die 2, Auflage von Kayfer (fälfch-

Mk. 6, 53 theilweife in

Ebenfo fteht das Wort

lich Kaifer gefchrieben) von Marti (1804). 752 60i

5

in einem der _ Patmos-Blätter.

vermifst man A. Jeremias, Höllenfahrt der Iftar

(1887),

&xm098V0UETWV Matt. 20, 29 £h

eils hier und theils in einem

auch Schwally, Leben nach dem Tode

1892).

Sonft

der Vatikanifchen Blätter.,

Urfprünglich enthielt der

auch: Hackmann, Zukunftserwartung des Jefaja

(1893),

Codex ohne Zweifel etwa 400 Blätter.

Der eben auf-

Giefebrecht, Jefajakritik (1890)

‚, Stade, Deuterozacharja

weift 184 Blätter auf. Wenn wir die

(ISO1. Ua M,

as die fachlichen Umarbeitungen be-

gefundene Band

dazu nehmen, fo haben wir 229 Blätter

trifft, fo ift das ‚völlig‘ des Titels auf p-IV: im Vorwort

altbekannten 45

fcheinlich wird Mancher fagen: Die

in Allem.

Wahr

auf das fachentfprechendere ‚an vielen Stellen‘ reducirt.

übrigen Blätter find v

jelleicht in ' der Nähe von Cäfarea

Im erften Haupttheil: hat (ich der Verfaffer i

m Allge-

zu finden. Das wäre fehr fchö

n. Doch deuten handfchrift-

meinen mit Sorgfalt bemüht,

den, inzwifchen fortge-

Jliche Notizen in. den Blättern darauf‘hin, dafs die Ver-

fchrittenen hiftorifchen Forfchungen zu folgen.

Es

393

394

395

Theologifche Literaturzeitung.

1805 NE 15

s

390

gilt dies befonders von den Abfchnitten über die Religion

zugeben,

Sie geht dahin, dafs diefer Brief eine Haupt-

der Urzeit, über das Werk des Mofe, über.die Geftaltung

ftütze herkömmlicher irriger

Auffaffungen fei,

denen

von Religion und Cultus bis zum 8. Jahrhundert und

fomit von vornherein die Spitze abgebrochen werden

über den Prophetismus.

Wenn man auch im Einzelnen

foll.

Aber diefer Zweck wäre doch nicht minder gut

hie und da Manches anders anfehen wird, fo wird dem

erreicht worden, fo follte man denken, wenn der Verf,,

Verf. doch das Lob bleiben, einen äufserft reichhaltigen

wie es allgemein Brauch ift, damit begonnen hätte, dieältefte

Stoff gefammelt, gutredigirt und auf einen ebenfo knappen

chriftliche Lehre, d. h. die richtigen Gedanken Jefu felbft

wie

fchönen

Ausdruck gebracht

Zzu

haben.

Der

an’s Licht zu ftellen. Allein hier macht fich eine eigen-

zweite Haupttheil befchränkt jetzt wohlweislich das

thümliche Idee des Verf. geltend, welche für die ganze

Heilsbewufstfein Israels auf ‚das der Gemeinde des

Unterfuchung von entfcheidender Bedeutung und darauf

zweiten Tempels‘, das aber wohl auch kaum eine fo

berechnet ift, diefelbe frei von dem Einflufs ihm unwill-

fchön ausgearbeitete Dogmatik vertragen dürfte. Doch

kommener Elemente und in den ihm zufagenden Bahnen

gerade um diefes zweiten Theils willen hat wohl die

zu halten. Mit Abficht redet er gar nicht von einer Lehre

heutige theologifche Durchfchnittslefewelt dem Verfaffer

Jefu. Selbft wenn es gelingen würde, meint S., wiffenfchaft-

den erften verziehen, fo dafs er es fogar zu einem Lobe

lich die Echtheit der Worte Jefu zu beweifen, fo könnte

in der Kreuzzeitung (1896, Beil. 32) gebracht hat.

man doch wieder infofern an diefer Echtheit zweifeln,

‚als die Referenten die Gedanken Jefu mifsverftanden

Jeng.

C: STePfr1e0.

haben können‘.

Und das gilt nicht nur von feinen

Todesgedanken, fondern auch von feiner übrigen Lehre

Das: feht ‘ nun -fehr . radical..aus, sals-£öllte

Seeberg, Prof. D. Alfr., Der Tod Christi in seiner Bedeutung

(pr* 343%

für die Erlösung. Eine biblifch-theologifche Unterfuchung,

werden.

das Chriftenthum von feiner wahren Wurzel losgelöft

Leipzig, Deichert Nachf., 1895.

(VIE; 384 SSS

Doch der Verf. : hat Mittel und Wege, das

Schlimmfte zu verhüten und das Böfe zum Guten zu

ME 5 O

wenden. ' Hat die Theologie einmal eingefehen, dafs man

Eine fehr umfaffende biblifch-theologifche Unter-

‚überhaupt nicht wiffen kann, was Jefus felbft gelehrt hat‘,

fuchung, welche ganz danach ausfieht, als ob der Ver-

fo bleibt ihr nur noch die Möglichkeit feftzuftellen, wie

faffer den neuteftamentl. Ausfagen über den Tod Chrifti

feine Lehre von der äÄälteften Chriftenheit verftanden

Den Gedanken der ver-

worden ift. Hier kommt nun dem Verf. die von ihm

auf den Grund gehen wollte,

fchiedenen Schriftfteller läfst er eine gefonderte Behand-

conftatirte Einmüthigkeit der neut, Schriftfteller in Be-

lung zu Theil werden und fcheut auch vor der Aner-

zug auf die Heilsbedeutung des Todes Jefu Zu Gute,

kennung gewiffer Eigenthümlichkeiten, in denen fie von

Diefelbe fei nur denkbar, wenn eine derartige von Jefus

einander abweichen, nicht zurück. Trotzalledem fchneidet

ausgehende Ueberlieferung vorhanden und anerkannt

fein kritifches Secirmeffer nicht allzu tief ins Fleifch. Viel-

war. So tritt nun an Stelle jenes rückfichtslofen Skepti-

mehr gelangt er zu dem tröftlichen Refultat, dafs es im apo-

cismus in Bezug auf die Lehre Jefu ein unbegrenztes

ftolifchen Zeitalter nicht nur keine Meinungsverfchieden-

Vertrauen zu der in befter Harmonie mit ihr ftehenden

einftimmigen apoftolifchen Lehre, und jener anfängliche

heiten gab in Betreff der dem Tode Chrifti zukommenden

Radicalismus erweift fich den Zwecken eines confer-

Heilsbedeutung, fondern dafs auch die Grundanfchauung

über die Wirkungen diefes Todes in den Evangelien

vativen Dogmatismus in höchftem Grade dienftbar, : Wo

und in den Briefen eine übereinftimmende ift. An den-

aber bleibt die Berechtigung diefer eigenthümlichen

felben knüpft fich überall die Sündenvergebung und eine

Methode, mit der Darftellung ‘der apoftolifchen Lehre

thatfächliche Lebensgerechtigkeit. Diefeneuteftamentliche

zu beginnen, um hernach die fynoptifche Ueberlieferung

Lehre fei von der auf abälardifcher Grundlage ruhenden

in das Licht des fpäteren Gemeindeglaubens zu rücken?

Conftruction Ritfchl’s deutlich zu unterfcheiden und eben-

Allerdings wäre die Entftehung diefes Glaubens ohne

Zuftimmung der Apoftel nicht denkbar,

Und wenn fıe

fo widerfpreche fie der Anfelmifchen Verföhnungslehre,

Nirgends werde imN, T. ein (tellvertretendes Leiden Chrifti

der Gemeinde Belehrungen über den Tod Jefu gaben,

gelehrt, in dem Sinne, dafs er die den Sündern bevor-

fo mufsten fie fich durch Aeufserungen Jefu felber dazu

Aber darum

ftehenden Strafen abgebüfst, damit den Zorn Gottes be-

für berechtigt halten (p. 344).

ift noch

fchwichtigt und die Menfchheit mit dem feindlichen Gott

nicht einzufehen, warum ein Irrthum der Jünger in Be-

verföhnt hätte, Das ganze Erlöfungswerk ruht umgekehrt

treff der mit feinem Tode verbundenen Heilsabfichten

auf dem Gnadenwillen Gottes.

Es

kommt auch nur

efu ‚undenkbaär‘ fein foll, da doch die Möglichkeit eines

Mifsverftändnifses von Seiten . der. Evangeliften fo’nahe

durch eine gewiffe Antheilnahme des Menfchen zu Stande,

infofern als derfelbe durch einen Act feines Willens, im

liegt, ja um fo unabweislicher ift, als Jefus fich nur

Glauben auf den Tod Chrifti eingeht und darin ein Todes-

felten über feinen Tod ausgefprochen hat. Hatte doch

urtheil über feine eigene Sünde erblickt.

Vor allem

der Verfaffer felbft fo ernftlich mit einem möglichen Irrthum

aber betont der Verfaffer, dafs der Tod Chrifti erft durch

der Evangeliften gerechnet, dafs er das Forfchen nach Jefu

feine Erhöhung wirkfam werde, indem er in den Sündern

eigenen Gedanken für überflüffig und ausfichtslos erklärte.

die bufsfertige Gefinnung - hervorruft und fie in feine

Die Zurückftellung der Synoptiker hinter alle anderen

perfönliche Lebensgemeinfchaft aufnimmt.. Im Uebrigen

neuteft, Schriften wird immer den Verdacht erwecken,

fucht S. der Individualität der einzelnen Verfaffer durch

als follten die zwar fpärlichen aber z. Th, charakteriftifchen

Todesweisfagungen der Evangelien einem fchon feftftehen-

die Behauptung gerecht zu werden, dafs bald dies, bald

jenes Moment ftärker betont oder näher ausgeführt werde.

den Ergebnifs angepafst werden.

Höchft charakteriftifch ift nun aber die Methode,

Aus der Unterfuchung von 3 Hauptftellen (Mc 10 ,,

welche dem Verfaffer die Feftftellung diefes glücklichen

Luc. 2446 und den Abendmahlsworten) ergiebt {ich, dals

Confenfus aller neut. Autoren ermöglicht.

Die Reihen-

das Todesleiden Jefu die Verwirklichung der jeremianifchen

folge, in welcher diefelben vorgeführt werden, hat auf

Weisfagung von der neuen Gottesordnung, nämlich die

den erften Anblick etwas befremdendes, fogar unerklär-

Erfüllung der fündigen Menfchheit mit Bufse und Glauben

bezwecke. Nachdem der Sinn diefer Ausfprüche fchon feft-

liches, Voran fteht der Hebräerbrief, dann folgen die

Schriften des Johannes und zwar das Evangelium und

fteht, tritt der Verf. erft der Frage näher, wie Jefus dazu

die Epifteln in engem Connex mit der Apokalypfe, dann

kam, feinem Tode Heilsbedeutung zuzufchreiben (p. 364 f.).

kommen die Briefe des Paulus, die des Petrus, die Reden

Es ift dies offenbar ein methodifcher Fehler, da die

der Apoftelgefchichte und zuletzt die Synoptiker. Ueber

Einficht in das Zuftandekommen der Todesprophezeiungen

die Voranftellung des Hebräerbriefes hat fich S. ver-

Jefu für die Erfaffung des genaueren Sinnes ‚derfelben

pflichtet gefühlt in der Einleitung eine Erklärung ab-

von ganz wefentlicher Bedeutung ift.

Es zeigt fich

397

Theologifche Literaturzeitung.

1806 Nrs I5

398

gerade in diefem Capitel, im Unterfchiede zu den voran-

der Sinnerforfchung der einzelnen Stellen und ihres Zu-

gehenden, wo fich der Verf. ernftlich bemüht, die Ge-

fammenhanges, fondern vor allem auch in zufammen-

danken aus dem ganzen Context zu erläutern' und zu

faffenden, die verfchiedenen Gedankengänge eines Werkes

diefem Zwecke auch längere Excurfe nicht fcheut, dafs

vergleichenden Betrachtungen., Welche Bedeutung kommt

dem Tod Jefu in feinem irdifchen Offenbarungswerk

werden,

die Worte Jefu nach einem fremdartigen Kanon gemeffen

Es ift dem Verfaffer nicht gegeben, feinen

überhaupt zu?

Ift hier gar keine Abweichung von der

Standort entfchieden und confequent in der Gefchichte

paulinifchen Werthfchätzung wahrzunehmen? Der Verf.

zu nehmen,

obwohl auch er im letzten Grunde kein

hat offenbar viel mehr Sinn für das, was die neut.

anderes Motiv für die Entftehung der Todesahnungen

Schriftfteller verbindet, als für die eigenthümlichen indi-

efu vorzubringen weifs, . als ‚die Stellung, welche das

viduellen Schattirungen des urchriftlichen Denkens. Als

Volk und deffen Obrigkeit Jefu.... entgegentrugen‘. Es

nächfte Wirkung des Todes Chrifti wird mit Recht feine

ift aber deutlich zu fehen (p. 369), wie fein Dogmatismus

Verherrlichung angefehen. Aber auch fündentilgende

fich fträubt, den letzteren Gefichtspunkt energifch geltend

Bedeutung im weiteften Sinne des Wortes hat das Sterben

Chrifti bei Johannes, weil es die Menfchen von der Gröfse

zu machen, und wie er ihn durch allerlei fecundäre

Momente zurückdrängt. Diefen befonderen Denkgewohn-

der göttlichen Liebe und ihrer eigenen Sünde überzeugt,

heiten S.’s ift es auch zuzufchreiben, dafs er dem {ftreng hifto-

und fie fo zu enger perfönlicher Lebensgemeinfchaft mit

rifchen Charakter der Darftellung, die Ref. in feinem

Chriftus. erhebt, eine Gemeinfchaft, die nur unter der

‚Selbftbewufstfein‘ gegeben hat, nicht gerecht zu werden

Vorausfetzung der himmlifchen Erhöhung Chrifti möglich

vermag. Wie kommt der Verf. nur zu der Behauptung,

ift. Die exegetifche Kunft des Verf.’s forgt {dafür, dafs

dafs es fich in unferem Verfuch, den Todesgedanken Jefu

auch diejenigen Stellen, denen andersartige Anfchauungen

zu erklären, um feinen Anfchlufs an eine jüdifche Lehre

zu Grunde liegen, oder welche fich gegen die obigen

handle, die ihm im Unterfchied von feinen Jüngern be-

Ergebnifse indifferent verhalten, nach diefer Tonart ge-

kannt gewefen wäre? So ziemlich das Gegentheil davon

ftimmt werden, Die Ausfagen der Apokalypfe über den Tod

ift unfere Meinung. Auf die übrigen von S, erhobenen

Jefu find felten; aber fie genügen nach S., um die völlige

Bedenken zu antworten werden wir in einer bevorftehen-

Uebereinftimmung aller joh. Schriften zu behaupten.

den neuen Auflage des genannten Werkes Gelegenheit

Von einem Einflufs des Paulus auf die Apokalypfe fin-

finden.

det er keine Spur. Paulus lehre eine objective Wirkung

Wenn der Verzicht auf eine Erörterung der Gedanken

des Todes Chrifti, welche dem Apokalyptiker unbekannt

Jefu fchon eine Zurückftellung des hiftorifchen Intereffes

fei.

An einen Opfertod aber denke keiner von Beiden,

verräth, fo zeigt auch die Anordnung der übrigen Materien,

Die Opfertheorie wird nämlich von S. nicht nur aus

z. B. die Behandlung der Paulusbriefe nach Johannes

und dem Hebräerbrief, dafs die Möglichkeit einer Ent-

Röm. 325, fondern auch aus Ephef, 5, weggedeutet,

Kann er auch nicht leugnen, dafs in letzterer Stelle

wickelung gar nicht in’s Auge gefafst wird. Die Be-

Chriftus als Opfer bezeichnet wird, fo foll doch damit

ziehungen, unter welchen Chriftus im Hebräerbrief dem

nicht eine fühnende That gemeint fein, fondern eine

altteftamentlichen Hohenpriefter gegenübergeftellt wird,

folche, in der feine Gott wohlgefällige Liebesgefinnung

die Perfon und’die Thätigkeit des neuen Hohenpriefters,

zum Ausdruck kommt.

die Bedingungen, unter denen er wirkt (p. 83 ff.), die

Die echte paulinifche Theorie fei orientirt an der

Erfolge feiner Thätigkeit, die Sündenvergebung und:' die

hervortritt.

‚Dem-

Befähigung zum fittlichen Verhalten werden ausführlich

nach {foll der Apoftel nicht auf ein fte

Erbfündenlehre, wie fie in Röm. 5

liv

befprochen und die einfchlägigen Stellen forgfältig ge-

ertretendes Leiden,

das als Aequivalent der den Sündern zugedachten Strafen

prüft, auch mit Beleuchtung des gröfseren Zufammen-

gelten würde, reflectiren.

Er glaube vielmehr an eine

hangs.

Trotzdem bringt es das theologifche Beftreben

Zufammenfaffung der Menfchheit in Chriftus, fo dafs

des Verfaffers, einheitliche, präcife Formeln zu gewinnen,

wenn Chriftus ftirbt, die Menfchheit dasfelbe erduldet wie

mit fich, dafs gewiffe fpecielle Züge zurücktreten und die

er. Es ift nun freilich nicht recht klar, wie der Verf,

momentane Färbung der Ausfagen zu fehr verwifcht

den Antheil des Menfchen an dem Erlöfungswerk be-

wird, Die charakteriftifche Vorftellung, welche z. B. in

mifst. Denn einerfeits foll kein ethifches Mitfterben mit

Heb. 2,14 berührt wird und mit der richtig verftandenen

Chriftus gemeint fein, und anderfeits redet er doch

S

Avroovftelle der Evangelien in einem Boden wurzelt, hat

wieder ‚von einer erforderlichen ‚Willenstendenz der

nach dem fpeciellen Lehrbegriff des Briefes um-

Menfchheit‘. Doch nur ‚beftimmungsmäfsig‘ foll ihr diefe

gedeutet,

In der Opferidee, wie fie auf den Tod Chrifti

Willenstendenz eignen und darum fei ‚fie als Menfchheit

angewandt wird, fieht er nur eine Confequenz der Zeich-

nicht realerweife, fondern nur ideell mit Chrifto geftorben‘,

nung Chrifti unter dem Bilde eines Hohenpriefters, welche

Wäre diefe verfchwommene und fchwerfällige Form in

fich daraus ergab, dafs der altteftamentliche Hohepriefter

der That die der paulinifchen Lehre entfprechende Dar-

das Blut der Opferthiere in’s Allerheiligfte brachte. Dann

aber fei man nicht berechtigt, in ftarrer dogmatifcher

ftellung, dann verdiente diefe Lehre nicht die Mühe,

welche fich der Verfaffer zu ihrer Klarlegung gegeben

Weife den Tod Chrifti aus der Opfertheorie abzuleiten.

hat, und noch weniger lohnte fich die Anftrengung, welche

Dazu kommt auch, dafs der Tod Chrifti für fich allein keine

die Lefer zum Verftändnifs diefer Erläuterungen machen

Heilsbedeutung habe, fondern erft durch die Erhöhung zu

müffen.

Mangelt ihnen die wünfchenswerthe Deutlich-

feiner vollen Wirkung kommt. Aber in’wiefern foll die

keit, fo find fie ebenfo entfernt von der realifti(chen Fär-

Ildee vom Hohenpriefterthum Chrifti felbfit ein wefent-

bung, welche die Neueren mit zunehmender Ueberzeu-

licheres Element des chriftlichen Glaubens fein? Nimmt

gungskraft der paulinifchen Gedankenwelt zuerkennen.

fie nicht auch Theil an dem inadäquaten Charakter aller

Vielleicht dürfte es auf dem Standpunkt des Verfaffers

religiöfen Vorftellungen?. Und warum wird gar nirgends

auch nicht ganz unbedenklich erfcheinen, dafs gerade die

die Frage: aufgeworfen, ob nicht der ganze Lehrbegriff

Grundlage feiner paulinifchen Verföhnungslehre, nämlich

des Briefes mit den Enttftehungsverhältnifsen desfelben in

die Erbfündentheorie, fich nach feinen eigenen Bemer-

Connex fteht, ob nicht die Lage der Adreffaten von Ein-

kungen als ein jüdifches Theolo

gumenon erweift (p. 232).

flufs gewefen ift auf die Form, welche der chriftl. Ge-

Das vorliegende Werk ift ein lehrreiches Beifpiel

danke in demfelben angenommen hat?

für den auch in der confervativen Theologie immer mehr

In der Behandlung des Evangeliums: Joh. vermiffen

wir vor allem, dafs eine nähere Beftimmung des Ver-

abnehmenden Dogmatismus auf exegetifchem. Gebiet.

Doch erft im' Weichen ift er begriffen.. Mehr nur auf

hältnifses, in dem der Tod Jefu zu der ganzen johanneifchen

fecundären Punkten ift man bereit, das individuell oder

Gedankenwelt fteht, ganz unterbleibt. Die Gründlichkeit

je nach dem Zweck verfchiedene Gepräge der religöfen

einer theologifchen Unterfuchung: zeigt fich nicht nur in

Gedanken züzugeben: fo etwa die Erwähnung der Unter-

=

399

400

n

z

Theologifche Literaturzeitung, 71895. Nri„ ‚1757.

-

D

n

Kn

l

Z

S

n

RE

fchiede in den Petrusreden der Apoftelgefchichte und in

gigen Quellen zu Gunften einer die inneren Momente

den Briefen des Petrus (p. 330). Sind wichtigere Fragen

der Entwicklung ftärker betonenden Darftellung zurück-

auf dem Spiel, fo überragt das Intereffe an der Einheit-

treten zu laffen.

Daher erfcheint diefe in den Ueber-

lichkeit

und Gefchloffenheit

des

neuteftamentlichen

gängen

gelegentlich

abgerundeter

und

auch :fonft

Schriftthums alle anderen Inftanzen.

Dabei werden Ar-

vollfändiger,

fei es ‚ durch : vollere Formülirung der

gumente in’s Feld geführt, welche einer ganz abftracten

Veberfchriften (p. 107 ff. gefonderte Behandlung der

und {fpitzfindigen Logik entfpringen, fodafs bei Anwen-

‚alexandrinifchen Väter‘) und fachentfprechende .Um-

dung desfelben Verfahrens überhaupt keine Erklärung

ellungen-(p.:: 1000 H: 301eg eh, 31007

(auch die des Verfaffers nicht), Gnade finden würde. Wie

cf. H. 338), fei es durch eingehendere Begründungen und

wird .z. B. die Auffaffung bekämpft, dafs in Joh. 10 das

Frageftellungen (p. 51 f.; 25) oder fonftige Erweiterungen

Hingeben des Lebens als Löfegeld zu betrachten ift, das

(p. 12 ff. über die vorexilifche Zukunftshoffnung; p. 20 ff,

der Hirte dem Feinde vorlegt, um die Schafe loszukaufen

talmudifche Belege nach Weber, vermehrt durch Prof.

(p. 120)? Einem Wolf bezahle man doch kein Löfegeld!

— Gewifs nicht.

Gaftelli;: p 63 6541750 Annnl I O2An.a i Sa Anmd :

Aber wenn nun diefer Wolf der Satan,

Kürzungen finden fich gegenüber Haller 3ırf. 334 ff.).

der Fürft des Todes wäre!

Denn entweder ift der Wolf

Insbefondere zeigen die überall beigegebenen ergänzen-

bildlich zu faffen oder er ift es nicht. If er es nicht, fo gilt

den Nachweife aus der neueren Literatur, vor allem der

dasfelbe für die Schafe, zumal vom Standpunkt diefer

deutfchen (auch der englifchen), auf’s Neue die gute

logifchen Exegefe aus.

Und es müfste Jefus, der Hirte,

Erudition des Verfaffers auf dem Gebiete der älteren

fein Leben für eigentliche Schafe hingeben wollen!!

Patriftik und feine Neigung, die Kenntnifs derfelben in

Dürfte man den Verf. über dies unwillkommene Refultat

feinem Heimathlande mit den beften Mitteln der Gegen-

Ich

etwa mit dem Hinweis tröften, dafs'noch fonftige Spuren

wart zu fördern (vgl. Spalte 225 f. diefer Zeitung).

im N. T. zu entdecken wären dafür, dafs die Erlöfung

möchte auf diefen Punkt bei der Befprechung diefer

fich auch auf die Thiere erftreckt?

Immerhin würden

Arbeit um fo gröfseres Gewicht legen, als Chiappelli

derartige Argumente, welche denjenigen, der fie ge-

bereits des ‚öfteren in neueren Jahrgängen der Antologia

braucht,

felbfit ad absurdum : führen,

beffer

unter-

Nuova fıch um Mittheilung der neueften Forfchungen

bleiben.

Es wird dann ebenfo zuverfichtlich weiter-

bemüht und — verdient gemacht hat,

argumentirt, (dafs: der Tod Jefu im N.-T. nie unter den

E. Hennecke.

Gefichtspunkt einer Zahlung. an Satan geftellt werde,

Betheln bei Gronau (Hannover).

Aber {o; ;kann: S; nür. darum reden;

weil er an den

ı. Bernoulli, Lic. Carl Albr., Der Schriftstellerkatalog des

Stellen, wo man diefe Vorftellung finden könnte (etwa

in den Synoptikern, im Hebräerbrief u. andern), den

Hieronymus.

Ein Beitrag zur Gefchichte der altchrift-

zunächft liegenden Sinn mit ähnlichen Gründen wie oben

lichen Literatur. / Freiburg i. B., J. C. B: Mohr; 1895:

umgeht. Wer fich gewöhnt hat, das Wefen des Chriften-

(VIM, 342° S 18

M. 6.'60

thums in den helldunkeln Formeln der in mühfamen

Compromiffen. mit dem modernen Denken fich ent-

2. Sammlung ausgewählter kirchen- und dogmengeschichtlicher

wickelnden proteftantifchen Dogmatik fich zu vergegen-

Quellenschriften, als Grundlage für Seminarübungen

hrsg. ainter -Leitung»von Prof DiG. Krüger 11tiHift:

Realismus der neuteftamentlichen Schriftfteller offen in’s

wärtigen, dem wird es nicht gleich gelingen, dem frifchen

Freiburg-i.”B., J.‘ C.‚B;: Mohr,: 1895.: (gr. :8;)

M.:2.480

Auge zu fchauen. Die Sprache und die Redewendungen,

Hieronymus und Gennadius de viris inlustribus. Hrsg. von

welche unfer Verf, gebraucht, find leider dem Gegenftande

Lic. Carl Albr, Bernoulli,

(LV1.-65.5, m. .2 Tatı)

zu wenig :homogen.

Der 'Stil ift geläufig, wenn auch

nicht immer präcis.

Aber folche Nachläffigkeiten und

3. Wentzel, Georg, Die griechische Uebersetzung der viri in-

Satzverfchlingungen wie fie z. B. pag. 37 zu finden find;

lustres des Hieronymus. [Texte u. Unterfuchungen zur

follte fich ein . moderner Schriftfteller: überhaupt. nicht

zu Schulden kommen laffen.

Warum auch

ift :die

Gefchichte der ’altchriftl. Literatur, hrsg. von O. v.

GebHardt 4, A; Hardack,. 13 BDE, 3: aftı]

Leipzig,

Sorge. um formelle Brauchbarkeit und Ausftattung des

Hinrichs, 1805 (08.51.21440.)

M. - 2. —

Werkes’ fo gering, dafs felbft in folchen Capiteln, die

über ‘ 100 Seiten umfaffen, keinerlei. Abfatz, ‘ keinerlei

Die kritifche Befchäftigung mit der bekannten literar-

Unterabtheilung bemerklich gemacht werden?

gefchichtlichen Arbeit des Hieronymus fteht feit 'einiger

Giefsen.

Zeit auf der Tagesordnung, . Sie war ungebührlich ver-

Baldenfperger.

nachläffigt worden, ‘ Obwohl: Mancher inftinctiv fühlen

mochte, dafs an dem ’ Büchlein Vieles zu tadeln war

Chiappelli, Alessandro, La dottrina della resurrezione ldella

’

Memoria letta all’

fehlte doch eine Unterfuchung, die uns über feinen

carne nei primi secoli della chiesa.

Werth ‚oder Unwerth gründlich belehrte.

1892 hat erft-

Accademia di Scienze morali e politiche della Societä

malig Overbeck in einem fehr lehrreichen Programm

Reale di Napoli.

Napoli, Tipografia della regia Uni-

über die Anfänge der Kirchengefchichte fich auch über

Hieronymus und fein Verhältnifs zu Eufebius kurz ge-

versifä; 1502 - (124:5..gr.. 8.)

äufsert und dabei (S. 19) die Meinung ausgefprochen:

In der ‚Zeitfchrift für Theologie und Kirche‘ 1892,

Hieronymus‘ de wiris illustribus Sei, foweit Eufebius

S. 273ff. hatte W. Haller einen Auffatz über ‚die Lehre

aralle! gehe; «nichts Anderes''als ;eine ‚am Faden .der

von der Auferftehun

des Fleifches‘ bis 'auf Tertullian‘

KG. ’des. Euf.‘ fortlaufende Sammlung von Notizen aus

veröffentlicht, der, einige übertriebene Zufpitzungen in

diefem Werk, in ‚welche Nachträge oder Zufätze von

der Formulirung zufammenfaffender Urtheile abgerechnet,

dreierlei.. Art ‚eingefprengt feien: 1ı) Nachträge, die der

einen befriedigenden Ueberblick über die Anfänge der

felbftändigen Gelehrfamkeit des H. entftammen; 2) Nach-

Bildung diefes Lehrftückes während der erften Jahrhun-

träge, die der befondere religiöfe Gefchmack des H. und

derte. bot.

Die‘ vorliegende Abhandlung ıdes Profeffors

feines‘ Zeitalters veranlafst habe; 3) Zufätze, oft auch

an der Univerfität in Neapel A. Chiappelli verräth eine

nur‘ blofse Modificationen .der Angaben des Eufebius,

eingehende Benutzung von Haller’s, Auffatz, zu: der ‚fich

Diefelbe er-

welche auf willkürlicher, namentlich dem Schein eigenen

der Verfaffer auch bekennt (p. 3 Anm.).

Wiffens nachtrachtender Ergänzung und Ausdeutung der

ftreckt fich auf Gang und: Anordnung der Darftellung

Vorlage, auf Mifsverftändnifsen und Flüchtigkeiten be-

und/ fteigert fich nicht felten bis zu‘ wörtlicher Ueber-

ruhen. ‘Diefe kurzen Andeutungen find durch die nach-

einftimmung. Doch verräth fie zugleich das Beftreben,

prüfende ‘ Forfchung in ihrem ganzen Umfang beftätigt

den Charakter . eines. blofsen Referats aus den einfchlä-

worden. Unabhängig von einander haben in den letzten

401

Theologifche Literaturzeitung.

1806 / Nf15.

402

K

beiden Jahren drei Gelehrte fich mit folcher Prüfung

Buch de viris inlustribus ihm als Vorbild gedient hat.

befchäftigt. Zwei von ihnen, ohne von Overbeck’s Be-

Die grofse Sorgfalt und Genauigkeit, mit der die Unter-

merkungen zu wiflen oder wenigftens durch fie beein-

flufst zu fein: J. Huemer, der künftige Herausgeber der

fuchung in all ihren Einzelheiten geführt ift, entfchädigt

Der

Schrift im Wiener Corpus, der in einem Auffatz der

uns zudem für die erwähnten formellen Mängel,

Druck ift fo fplendid, wie wir es bei derartigen Arbeiten

‚Wiener Studien‘ (XVI, 1894, 121—158) der Frage näher

nicht gewöhnt find; leider find mehr Druckfehler ftehen

trat, und St. v. Sychowski, der fie im zweiten Heft

geblieben (und nicht ganz unbedeutende) als das Ver-

des zweiten Bandes der von Knöpfler u. A, herausge-

zeichnifs vermerkt.

gebenen

‚Kirchengefchichtlichen Studien‘

behandelte,

Seiner Unterfuchung hat Bernoulli einen Abdruck

indem er gleichzeitig den Text des Schriftchens ab-

der erften 78 Capitel vorangefchickt, wobei nach einer

druckte und mit eingehenden Notizen, auch über die

ingeniöfen und für ähnliche Fälle empfehlenswerthen

Autoren felbft und ihre Schriften, begleitete,

Etwas

fpäter als die Genannten ift ein Schüler Overbeck’s,

Methode durch verfchiedenartige Unterftreichung die

Herkunft der einzelnen Stücke für das Auge deutlich ge-

Bernoulli, auf den Plan getreten, der im engen An-

macht ift. Diefer Abdruck ift auf Grund neuer hand-

fchlufs an den Hauptgedanken feines Lehrers .in der

{chriftlicher Studien angefertigt worden. Gleichzeitig hat

Ausführung felbftändige Wege gewandellt ift. Sein Buch

B. die ganze Schrift fammt der Fortfetzung des Genna-

ift eine erweiterte Licentiatenarbeit, in die, nachdem fie

dius in der vom Ref. geleiteten Sammlung kirchen- und

ihren urfprünglichen Zweck erfüllt hatte, Winke und

dogmengefchichtlicher Quellenfchriften herausgegeben.

Studien

verbeck’s über den Katalog hineingearbeitet

Die Ausgabe, für die die vier älteften Handfchriften

find. Bernoulli hat fich wefentlich auf die erften 78

(Codd. Vatıc, Regin. 2077; Par. lat. 12161; Veron 22 und

Capitel, d. h. auf die Erörterung des Verhältnifses zu

Vercell.) neu verglichen find, foll und wird hoffentlich die

Eufebius, befchränkt; die Capitel 79—135 werden auf

fchlechte Herding’fche verdrängen; die in Ausficht ftehende

wenigen Seiten in einem Anhang abgemacht.

werth ift die Bei

kritiicheAusgabe will fie nicht überflüfig machen. Dankens-

EinVergleich zwifchen v. Sychowski und Bernoulli

gabe von 2 Facfimiles der römifchen

— der Huemer’fche Auffatz darf neben den umfaffen-

Handfchrift.

deren Arbeiten füglich unberückfichtigt bleiben — fällt

Sehr willkommen war eine Unterfuchung über die

auf den erften Blick nicht gerade zu Gunften des Letzteren

griechifche Ueberfetzung der V77z Znlustres, betreffs deren

aus, Daran ift die Unüberfichtlichkeit der Anlage Schuld,

die landläufigen Angaben fehr zu wünfchen übrig laffen.

deren der Verfaffer übrigens fich wohl bewufst ift, ins-

Ref. vermag aber fo wenig wie v. Dobfchütz

Tait:

befondere die, wie er felbft im Vorwort fagt, ‚zerftückelte

Centralbl. Nr. 42) zuzugeben, dafs die Wentzel’f

Form der Darftellung‘. Die Motivirung feines Verfahrens

che

Arbeit die Fragen, die in erfter Linie von Intereffe find,

hat mir doch nicht eingeleuchtet: er meint, die Anlage

erfchöpft hat, ja ihnen auch nur nachgegangen ift, Ge-

in Commentarform, die v. Sychowski bevorzugt hatte,

wifs i({t es an fich intereffant

, nachgewiefen zu fehen,

indem er zu jedem Capitel fofort die nöthigen Nach-

dafs Suidas und Photius ihre

Kenntnifs der Ueberfetzung

weife gab, habe er verlaffen, weil die Vertheilung des

einer um die Mitte des 9,

Jahrhunderts entftandenen

Stoffes in fachlichen Rubriken die wichtigen Punkte weit

kirchlichen Bearbeitung der Schrift 7ivas

beffer zur Geltung bringe,

Ich bin durchaus feiner

övouaotTOv des Hefyc

S TOV &V maLdela

Meinung und halte es auch für richtig, dafs ‚die Kirchen-

hius Illuftris verdanken;

wichtiger

gefchichte des Eufebius als Hauptquelle‘ im Zufammen-

es erwarten,

wäre es doch gewefen und nach dem Titel d

urfte man

wenn der Verf. dem Urfprung der Ueber-

hang erörtert wurde, was zu thun v. Sychowski übrigens

auch nicht unterlaffen hatte.

fetzung und d

en damit zufamm

enhängenden Fragen feine

Warum nun aber, davon

Aufmerkfamkeit gefchenkt hä

He

Nach den bisherigen

getrennt, die ‚einzelnen Fälle‘ noch einmal umftändlich

Verhandlungen ift es falt naiv zu

behaupten, dafs an

erörtert werden mufsten, vermag ich nicht einzufehen,

der Echtheit der UVeberfetzung nic

ht gezweifelt werden

noch weniger, warum viele diefer Fälle an anderen

könne, weil — Suidas und Photius

Stücke davon in ihre

Stellen wieder zur Erörterung gelangen. Das gute Regifter,

Schriften aufgenommen h

das genau angiebt, wo man zu fuchen hat, erleichtert

dafs Wentzel zwifchen de

r

aben:;: ganz abgefehen davon,

diefe Aufgabe zweifellos fehr; aber fchon feine Exiftenz

der andern nach der Urheb

Frage nach der Echtheit und

unter{fcheidet,

erfchaft des Sophronius nicht

S

u

richt gegen die Anordnung des Stoffes, und fchon das

Inzwifchen hat Bernoulli

in diefer

chen macht nervös: mir wenigftens ift es fo gegangen,

Zeitung (1895,

Sp. 475 f.) darauf hingewiefen, dafs die

dafs ich bei häufiger Benutzung des Buches ftets wieder

Züricher Stadtb

ibliothek die Handfchrift befitzt, aus der

habe lernen müffen, wie ich es benutzen foll.

Auch

rasmus die Ueberfe

tzung herausgegeben hat,

Man

vermag ich die Empfindung nicht zu unterdrücken, dafs

wird fie uns hoffent

die Unterfuchung eben dadurch unnöthig verbreitert

machen,

lich bald im Druck zugänglich

worden ift; dazu kommt eine gewiffe Umftändlichkeit

Giefsen.

G. Krüger.

der Darftellung, die in dem erften Abfchnitt (über das

Anfehen des Schriftftellerkatalogs bei der Wiffenfchaft)

befonders deutlich hervortritt,

Ritschl, Otto, Albrecht Ritschls Leben.

Mit dem Inhalt kann man fich nur einverftanden

2. Bd. 1864—1889.

erklären. Hatte fchon v. Sychowski mit anerkennens-

FTeEIDUMS. 1Ba Jes Br Cr Möhr, 1895.

(VIL, 544 S. m.

werther Offenheit fich über die {fchriftftellerifchen Quali-

Bildnis, gr. 8,.)

MIa

täten des Heiligen geäufsert, fo geht ihm Bernoulli

Diefer zweite Band von Ritfchl

noch ganz anders zu Leibe.,

Mag fein, dafs er dabei

s Leben beginnt mit

zuweilen einen zu

ftrengen, den abfoluten ftatt des rela-

Profeffur in Göttin

dem reiferen Mannesalter und m

it dem Antritt der

tiven Mafsftabes a

gen; er begreift die Höhe des Lebens

doch dabei bleib

nlegt; im Grofsen und Ganzen wird es

bis zu dem Nieder

gang der körperlichen Kraft und dem

en, dafs

Hieronymus ‚nichts weniger

Ende, Wenn fcho

n die frühere Zeit eine durchaus

ftetige

als zum Literarhiftoriker‘

gefchaffen war, und jedenfalls

gleichmäfsige Entwicklun

g

t, fo fehen wir auch hier

ift die kritiklofe Behandlu

ng feines ‚Zeugnifses‘, wie fie

nur die in fich gefchloffen

<

bisher mit einigen wenige

n Ausnahmen üblich war, nun

raft und Art, aber auch

unmöglich geworden,

vorausgefetzt, dafs

die gelehrte

geiftigen Befitzes in ficherem

die unermüdliche Arbeit, be

ftändige Vermehrung des

Trägheit fich ent(chliefst, den Zopf wirklich a

bzufchneiden

und Darftellun

Fortfchritt der

Aneignun

Intereffant ‚und originell.ift bei Bernoulli vor‘ Allem

faffers ift das

g. Das biographifche Verfahre

n des Ver-

gleich

e wie im erften Band: Erzä

hlung, fo

die Vergleichung des Hieronymus mit Sueton, deffen

viel als es nöth

ig

‚ift, überwiegend Wieder

gabe der

nur inBruchflücken und Ausdrücken auf uns gekommenes

Quellen; Albrecht

Ritfchl fpricht felbfit zu

uns in der

“

403

404

Theologifche Literaturzeitung. 1896.„ NI

F

SE

ficherften und offenften Weife ganz befonders durch den

und Vortheilen, welche fo leicht das Ziel des akade-

Briefverkehr mit Freunden; was diefe dabei in Frage

mifchen Ehrgeizes werden, liegt es eigentlich auf der

und Antwort geben, ift die Ergänzung für das, was er

Hand, dafs er nicht derjenige war, welcher mit künft-

felbft giebt.

Das Leben ift einfach, das Leben des Ge-

lichen Mitteln Schule machte, und dafs daher auch die

lehrten und Lehrers, mit edler häuslicher Grundlage und

auf einem Irrthum beruht.

Vorftellung, welche ihm das fchon zur Laft gelegt hat,

dem Umgang in Nähe und Ferne, der doch, wenn auch

Etwas anderes allerdings

echt menfchlich und natürlich, faft überall, ja durchaus

tritt fehr bemerklich bei ihm hervor, nämlich das Be-

auf der Grundlage des Berufes ruht,

Denn ‚was dem

dürfnifs, denjenigen, der ihm näher trat, von der Richtig-

Lefer 'entgegentreten mufs in erfter Linie, das ift das

keit feiner Anfichten zu überzeugen.

Der ftarke Trieb

Bild des Mannes, der überall und in allen. Lagen der

des Denkens, der eigene Drang, für fich überall auf den

Theologe ift und bleibt, und zwar der gelehrte, der for-

Grund zu gehen, das unabläffige Fortarbeiten, und die

fchende Theologe.

Man kann dabei zuweilen den Ein-

fefte Ueberzeugung von der Richtigkeit gewonnener Er-

druck einer gewiffen Einfeitigkeit haben, weil damit der

gebnifse, alles diefes bedingt und verurfacht auch jenen

fertige Mafsftab _ für alles, was das Leben bietet und

Trieb.der Mittheilung, der etwas Gebieterifches annehmen

zeigt, gegeben ift. . Aber diefe Einfeitigkeit zeigt fich als

konnte. Ein folches Bedürfnifs macht in einem gewiffen

das, was den Mann zum ganzen Mann macht.

Freilich

Sinne unduldfam. Ich glaube, dafs hierin und nur hierin

fetzt diefe Wirkung voraus, dafs wir nicht. einen . be-

auch der Grund der Härte lag, mit welcher Rit(chl andere

fchränkten Gedankenkreis und Urtheil vor uns haben,

Anfichten beurtheilen konnte, Mit dem ausfchliefsenden

fondern Reichthum des Denkens und Verftändnifs für

Glaubenseifer hatte dies nichts gemein,

Aber auch die

alles, aber auch die ftrenge Beziehung von allem mit

befchauliche Art war ihm verfagt, welche fich leicht in

vollem Bewufstfein auf das höchfte eigene Ziel, das eben

in diefem Bewufstfein das Weltziel ift.

Gedanken verfetzen kann.

fremde Bedürfnifse und die damit zufammenhängenden

Vielleicht war er auch des-

Der Verfaffer hat diefem umfangreichen Band, der

halb der myftifchen Denkart fo abgeneigt, und beur-

doch in gleichartiger Form einen Verlauf von einfacher

theilte den Pietismus abweifender, wenn gleich hiebei

Natur wiederzugeben hatte,

dadurch wefentlich eine

in erfter Linie nicht die Stimmung, fondern die Begriffe

wohlthuende . Gliederung gegeben, dafs die Erzählung

felbft in Betracht kommen.

Ich möchte aber auch das

zweimal

unterbrochen

ift durch

zufammenhängende

Urtheil über die natürliche Theologie in einige Beziehung

gröfsere Darftellungen, wie fie die beiden Hauptwerke

bringen damit, dafs feine verftändige Natur offenbar

diefer Lebenszeit, über Rechtfertigung und Verföhnung

ftand.

diefem Gebiete und der Anfchauung in demfelben ferner

und über die Gefchichte des Pietismus, an die Hand

gaben,

Das erftere insbefondere gab Gelegenheit, die

Alle diefe Betrachtungen {fchliefsen fich an den

ganze Ritfchl’fche Theologie im Zufammenhang wieder-

reichen Stoff an, welchen die Biographie für die Erkennt-

zugeben.

Und diefe Darftellung erfüllt nicht nur den

nifs des inneren Lebens und Schaffens des Mannes dar-

Zweck, die Eintönigkeit des Ganzen zu verhindern, fon-

bietet.

Es erftreckt fich dies noch auf andere Dinge,

dern fie ift auch eine wirkliche und erwünfchte Erläute-

Man hatte fchon bisher bei allen Veröffentlichungen

rung. durch ihre genetifche Methode und nachfor-

Ritfchl’s, grofsen und kleinen ‚den Eindruck, wie von

fchende Art.

einer neuen Geburt, Alles ift forgfältig durchdacht, aber

Das Gelehrtenleben an fich bietet keine grofse Ab-

es fpricht fich aus wie eine Entdeckung, Wenn man

wechslung im Vergleich mit dem Leben in anderen

nun in die Art und Weife feiner beftändigen Arbeit

Berufsarten.

Die Einfachheit desfelben ift bei Ritfchl

hineinfieht, fo beftätigt fich‘ diefer Eindruck. Es ift alles

auch darin bewahrt geblieben, dafs er nach dem Ueber-

immer neue Hervorbringung, neue Erkenntnifs, ob er

gange von Bonn nach Göttingen den Ort‘nicht mehr

nun einen ihm fchon vertrauten Gegenftand von neuem

gewechfelt hat.

Die preufsifche Unterrichtsverwaltung

unterfucht hat, oder demfelben zum erftenmal nahe

e-

hat zwar mehr und mehr feine Bedeutung erkennen und

treten ift. Daher auch eine eigenthümliche Frifche und

fchätzen gelernt, und in welchem Mafse, das zeigt die

eine gebieterifche Zumuthung, Wenigen ift dies { ge-

Thatfache, wie fehr fie fich bemüht hat, in wiederholten

gegeben; es mag manchen abftofsen, um fo mehr aber

Verfuchen ihn für Berlin zu gewinnen,

Es liegt nahe,

auch wieder gefangennehmen, Es hängen damit ja wohl

die Beftändigkeit zu bedauern, mit welcher er die Folge-

auch zuweilen Mängel zufammen.

Das Urtheil: kann

leiftung abgelehnt hat. Und doch hat er wahrfcheinlich

durch Eindrücke beftimmt fein, die mehr überrafchend

das Richtige gethan.

Die unmittelbaren Erfolge wären

als probehaltig find. Die Vertiefung in einen Gedanken,

jaim Lehramt viel ausgedehntere gewefen, Aber für feine

in eine hiftorifche Erfcheinung kann dazu hinreifsen, Be-

Art zu arbeiten war doch wohl das ftillere ruhigere Heim

ziehungen, Vergleichungen, Zufammenhänge zu finden

in Göttingen fruchtbarer. Wenn es zumal gelungen wäre,

nicht bewähren,

und zu behaupten, welche fich der weiteren Prüfung

Aber Erkenntnifse werden doch auf

ihm die ihm zuletzt zugedachte Stelle im Kirchenregiment

zu geben, fo wird man fich kaum des Gefühls entfchlagen

diefem Wege gewonnen, Entdeckungen gemacht, Nie-

können, dafs er es für einen Abbruch an der Art, in be-

mand kann fo leicht darüber hinweggehen, das Gegen-

ftändigem Denken für fich weiter zu arbeiten, hätte an-

theil der Einfeitigkeit ift Trivialität, das Gegentheil der

fehen und fo empfinden müffen. Man darf nur verfolgen,

Vorneigung il Allerweltsgerechtigkeit.

was die Erzählung bietet, wie rückhaltsvoll er fich, auch

Ich glaube, mir diefe Betrachtungen verftatten zu

bei zeitweiliger Neigung, doch an kirchlichen Aufträgen

dürfen, obgleich diefelben weniger das vorliegende Buch,

betheiligt hat.

Nicht als ob er fich hätte den Einflufs

als den Mann, von dem es handelt, angehen. Das Buch

auf kirchliches Leben verfagen wollen. Aber fein Weg

ift eine wohl angelegte Vorrathskammer, aus welcher

.

dafür war der mittelbare, durch den perfönlichen Einflufs

J

eder nehmen kann. Was ich daran anknüpfe, foll nichts

auf Schüler im Beruf, und durch das Wort der Wiffen-

anderes bedeuten, als ein Beifpiel, wozu es einen Einzelnen

{chaft. in: Schriftem

Ganz zu feiner Art gehört doch

anregt.. Erfchöpfend, auch nur theilweife, darüber reden;

auch, dafs es ihn nie geftört hat, wenn zeitenweife,

will und kann ich nicht.

Aber ich würde meiner An-

namentlich in der erften Göttinger Zeit, der Schülerkreis

zeigepflicht nicht entfprechen, wenn ich nicht ein Wort

ein kleiner war.

Die Berufspflicht allein genügte ihm

hätte über die Bedeutung von Ritfchl’s Theologie und

zwar für die Wiffenfchaft, wie für die Kirche.

Ueber

völlig, Auch in diefer wie in mancher anderen Beziehung

ift doch fein Leben, feine Eigenart wie der Schlüffel zu

diefe Theologie ift eine Zeit lang viel hin und her ge-

bekannten Sätzen feiner Theologie.

redet und gefchrieben worden.

Der vorliegende Band

Gerade ‚weil Ritfchl fich — um nicht mehr zu fagen

iebt den reichften, in allem Wefentlichen wohl voll-

— fo ruhig verhielt gegenüber von denjenigen Erfolgen

ftändigen Ueberblick darüber; und das ift ein Stück, ein

1806.

N5ı

406

405

Theologifche Literaturzeitung.

S

a“

SM

Abfchnitt aus der Gefchichte der deutfchen proteftan-

Nebentitel ‚Neue Grundlegung einer Weltanfchauung‘

tifchen Theologie,

Es ift fehr lehrreich zu überfehen,

ift ähnlich zu verftehen wie die Bezeichnungen, die Fichte

nicht nur wer fich dafür und wer dagegen erklärt hat,

feiner Wiffenfchaftslehre gab als der Philofophie der Er-

fondern auch unter welche Kategorie, welche Richtung

neuerung und Errettung.

In Wahrheit tritt doch für den Lefer zunächft der

Ritfchl gebracht wurde, und damit etwa zu vergleichen,

Zufammenhang mit dem bisherigen Befitz fehr deutlich

wie fich hier dasfelbe Schaufpiel der Verlegenheit wieder-

hervor. Die Wurzeln des Buches liegen in der Gefammt-

holt, welches jedesmal bei der Aufnahme eines Meifters

aufgeführt wird, auf welchen keine der landläufigen Be-

anfchauung der claffifchen deutfchen Philofophie, deren

zeichnungen paffen will. Ich meine, eine befferes Zeugnifs

Väter Leibniz, Herder und vor allem Goethe gewefen

kann es nicht geben.

Man wird über jede theologifche

find, die durch die Einwirkung der kantifchen Philofophie

Thefe, über jede Begriffsbeftimmung, jedes Urtheil, das

einen technifch durchgeführten Idealismus zur Grundlage

man aus Rit(chl’s Schriften entnehmen kann, ftreiten

erhalten und die ihren Abfchlufs in dem Syftem Hegel’s

fowie in der Ethik Schleiermacher’s empfangen hat.

nS-

können. Nun, dafs man das nicht nur kann, dafs es ge-

befondere der Zufammenhang mit Hegel ift trotz des tief-

fchehen mufste, das beweift eben, dafs man, wenn ich

fo fagen kann, dem Zauber des Ge

dankens nicht ent-

greifenden Unterfchiedes faft auf jeder Seite erkennbar.

gehen kann.

Und das Befte dabei ift, dafs damit der

Sprache und Gedankenmaterial diefes Meifters haben die

gröfste Feind der

Wiffenfchaft auf theologifchem Ge-

ftärkfte Wirkung ausgeübt, auch da, wo diefe Wirkung

biet, nämlich die Gileichgiltigkeit geftört wird.

Alfo

die des Gegenfatzes ift, Der Grundgedanke des Buches

laffen wir es dabei: die Anregung ift eine aufser-

ift demgemäfs der Glaube der deutfchen Philofophie an

ordentliche gewefen.

Nun — wir leben fehr fchnell,

die teleologifche Einheit des Kosmos, der als ein fich

Aber wenn

entwickelndes

und durch Widerfprüche

hindurch-

und es wird jetzt fehr fchnell vergeffen.

gehendes, aber im letzten Grunde einheitliches Lebens-

und wo wirklich Theologie getrieben wird — oOhne

ganzes anzufehen ift, in welchem Ganzen Geift und Ver-

Auseinanderfetzung mit diefer Theologie wird es noch

lange nicht abgehen, und zwar nicht blofs weil fie den

nunft irgendwie die Quelle aller Wirklichkeit, auch der

Ran

der Wiffenfchaft behauptet, fondern weil fie dem

natürlichen und finnlichen ift, und innerhalb deffen an

Chriftenthum dient. Wenn freilich zuweilen die Hoffnung

einer beftimmten Stelle das menfchliche Gefchlecht und

gehegt wurde, es werde durch diefelbe ein wohlthätiger

die menfchliche Gefchichte als ein kleiner befonderer,

Einflufs auf die Kirche, das kirchliche Leben ausgeübt

in fich gefchloffener Entwickelungskreis hervortritt., Diefer

werden, fo mufste dies eine Täufchung fein. Nämlich

letztere kleine Kreis ift der allein unferer Erfahrung und

fofern dabei an ein unmittelbares, fofortiges Eingreifen

unferer Zweckfetzung tiefer erkennbare Wirklichkeitskreis,

Die in ihm durch Bewufstfein und That der Menfchheit

gedacht war. Die Theologie, ift ja freilich kirchliche

Die Wege der Kirche

Macht, aber nicht die alleinige.

fich verwirklichende Einheit eines menfchlich-geiftigen

find zumal in Deutfchland durch ganz andere Kräfte und

Lebens fchafft und erwirbt die geiftigen Güter des

Einflüffe mitbeftimmt, welche mit dem Glauben vielfach

Menfchenthums, die {ich eben dabei als ideale, an und für

nur dem Namen nach zu thun haben.

Die Theologie

fich gültige und nothwendige Güter der Vernunft an der

und ihr Schaffen wirkt gerade deswegen nur auf den

inneren Erfahrung erweifen.

Zu folchem Schaffen ift die

langfamen Wegen des Geiftes, weil fie es wirklich mit

Menfchheit befähigt durch ihren inneren Wefenszufammen-

dem Glauben zu thun hat; langfam, aber ficher, das wird

hang mit der abfoluten Quelle aller Vernunft, mit Gott,

fich zuletzt auch an unferem Fall bewähren.

der fich eben an diefer inneren Erfahrung von der ab-

Ritfchl war ein vornehmer Mann, wenn man von

foluten Notwendigkeit jener geiftigen Güter bekundet,

Vornehmheit des Geiftes fprechen darf. Auf das perfön-

und durch die Aufeinanderbeziehung der geiftigen und

liche Leben des Chriften angewendet, drückt das doch

finnlichen Welt, die durch die Thatfache der Entftehung

wohl die innere Sicherheit und die ruhige Kraft des

einer folchen Geifteswelt bewiefen ift und in der letzten

Lebens in Gott aus,

Die Gefchichte der letzten Zeiten

göttlichen Einheit der Wirklichkeit ihren nur dem Glauben

feines Lebens bis zur Vollendung ift ein Bild für wahre

zugänglichen Grund hat.

Erbauung.

Diefer Glaube unferer grofsen Literaturepoche und

feine wiffen{chaftliche Durchführung ift gewifs das koft-

Tübingen.

C. Weizfäcker.

arrnl

barfte Gut unferer Bildung und das einzige Fundament

für eine wiffenfchaftliche Darlegung von Religion und

Eucken, Prof. Rud., Der Kampf um einen geistigen Lebens-

Moral, wo man die einfache Begründung der beiden

inhalt. Neue Grundlegung einer Weltanfchauung. Leip-

letzteren auf undiscutirbare übernatürliche Offenbarungen

aufgegeben hat.

Aber ebenfo Recht hat Eucken, wenn

zig, Veit & Co., 1896. (VIII, 400 S. gr. 8.) M. 7. 50.

er auf die mangelhafte, vorfchnelle Ausbildung hinweift,

die diefer Glaube in der damaligen Durchführung ge-

Das vorliegende Buch von Eucken ift eine zufammen-

funden hat, und auf die Kritik, die Erfahrungen und

faffende Darftellung der in feinen früheren Werken ‚Die

Einheit des Geifteslebens in Bewufstfein und That der

Forfchungen unferes Jahrhunderts, der Empirismus und

Menfchheit‘,

‚Die Lebensanfchauungen der grofsen

Skepticismus, der Peffimismus, die neukantifche Bewegung,

Denker‘ und. ‚Die Grundbegriffe der Gegenwart‘ ent-

der moderne Individualismus jfix du siöcle und die Ver-

wickelten philofophifchen Grundgedanken. Sein unter-

ftärkung der religiöfen Bewegungen anihm vollzogen haben,

fcheidender Charakter ift die ganz einfache, allgemein-

Jene Syfteme waren alle durch und durch optimiftifch,

verftändliche Haltung der Sprache und Gedankenführung,

determiniftifch, intellectualiftifch oder äfthetifch, mehr oder

fowie eine ftark hervortretende praktifche Tendenz der

minder pantheiftifch, Sie laffen durch eine immanente

Einwirkung auf die Gegenwart und ein lebhafter perfön-

Er {fchildert die

los vollziehen, die Natur aus dem Geift und den Geift aus

Nothwendigkeit die Entwickelung fich ficher und lücken-

licher Affect fittlicher Begeifterung.

fchweren Gebrechen und Gefahren der gegenwärtigen

der Natur hervorgehen.

Kämpfe, Brüche und Kata-

geiftigen Zuftände und zeigt den Weg der Rettung in

ftrophen find nur Schein, Wie die unperfönliche Noth-

einer eingreifenden Umbildung des vorübergehend ver-

wendigkeit der Logik oder der äfthetifchen Harmonie

blafsten und zurückgedrängten oder fchal gewordenen

fetzt fiıch die Idee der Wirklichkeit im Makrokosmus und

Idealismus, deffen Sache zugleich identifch ift mit der

Mikrokosmus durch,

In der empirifchen Welt vollzieht

der Religion und Ethik. Es ähnelt in diefer Hinficht

fich, ihr immanent und mit ihr in eine Fläche fallend,

von felbfit und frei fchwebend der Procefs der idealen.

mannigfach dem

im gleichen Intereffe gefchriebenen

Buche Fichte’s: ‚Ueber die Beftimmung des Menfchen‘,

Leider hat Eucken diefe Mängel faft ausfchliefslich an

dem Hegel’fchen Syftem als dem wiffenfchaftlich grofs-

an das Eucken auch felbft erinnert-(p. 43 Auchlder

407

408

Theologifche Literaturzeitung, 1896. Nr 83

A

artigften und bis heute wirkfamften hervorgehoben und

baren Glauben an eine letzte und tieffte Einheit be-

daher faft nur von dem intellectualiftifchen Charakter

gründet, in der. die Vernunft das fchlechthin übergeord-

jener Syfteme gefprochen. In Wahrheit kehrt fich aber

nete Princip und die Quelle ift. So einfach, wie der

diefe Kritik auch und vor allem gegen die äfthetifche

moniftifche Idealismus meinte, ift eben die Einheit der

Wirklichkeit nicht zu beweifen,

Variante jenes Gedankens, die der intellectualiftifchen

Sie ift ein Glaube, der

vorausging und bis heute durch die mächtige Wirkung

fich auf Anzeichen und Thatfachen ftützt und aus den

Goethe’s und feiner Interpreten die wichtigere geblieben

Daten der Wirklichkeit unausweichlich entfpringt, der

ift. Sein Buch ift in Wahrheit eine Auseinanderfetzung

aber für menf{chliche Intelligenz nicht im vollen Umfange

mit dem Wahren und dem Irreführenden an der Gefammt-

erwiefen werden kann. Andererfeits ift aber gerade diefer

anfchauung unferes gröfsten Dichters und Denkers, der

metaphyfifche Glaube unentbehrlich für den Geiftesprocefs

mächtigften Perfönlichkeit unferer neueren Gefchichte,

felbfit. Denn nur in ihm findet er Kraft und Freudigkeit

des Handelns, die Motivation für feine Entfchlüffe, das

deren, übrigens etwas einfeitig interpretirende, Bewun-

Es ift

derer. ihn ftudieren wie einen neuen Erdtheil, in dem

das

der

Rückgrat feiner Selbftändigkeit gegen die Natur.

Paradies

Wahrheit

und der

Seelengröfse

im Geiftesprocefs die Function der Religionen, diefen

gelegen ift.. Der tieffte Schaden, den die Kritik unferes

Glauben zu entwickeln und zu verkörpern, und in diefem

Jahrhunderts an diefem Idealismus aufgedeckt hat, ift

Sinne find fie der Kern, wenn auch nicht das Ganze des

nun der vorfchnelle Optimismus, der den ungeheueren

Geiftesproceffes. Sie find das Heiligthum der Gefchichte,

Abftand zwifchen der Aeufserlichkeit, Härte, Gebunden-

aus dem heraus immer wieder in die empirifche Welt

heit und Unvernunft der vorgefundenen empirifchen

vorzudringen ift, um fie zu geftalten und zu unterwerfen,

Lage und dem zunächft fcharf entgegentretenden Wefen

in das fich aber das Sammlungs- und das Stärkungs-

der geiftigen Welt nicht fehen wollte, und der die

bedürfnifs gegenüber der Dunkelheit, Verwickelung und

Energie lähmende Quietismus, der nicht aus That.und

Schmerzlichkeit des Weltlebens auch immer wieder zu-

Entfchliefsung des Willens, aus Bildung und Erwerb

rückzieht.

fubftantiell perfönlichen Wefens, fondern aus der un-

Man fieht, es ift im Ganzen eine Reform unferes claf-

perfönlichen inneren Nothwendigkeit und Harmonie des

fifchen Idealismus durch den ethifchen Geift der kanti-

Alls den Fortfchritt hervorgehen liefs.

fchen Philofophie und durch die chriftliche Idee, wobei

Solche Mängel machen eine tiefgreifende Umbildung

von der kantifchen Philofophie nicht wie im Neukantia-

jener Ideen nothwendig.

In dem Rückgang auf fie und

nismus die fkeptifchen und phänomenaliftifchen, fondern

in der Vornahme diefer Umbildung erblickt Eucken den

die fpeculativen und ethifchen Elemente fortentwickelt

Kern der Beftrebungen einer Minorität, die in der fich

find und das Chriftenthum im Sinne eines fortfchreiten-

auflöfenden Bildung der Gegenwart die Zukunft vorbe-

den, fich entwickelnden Princips behandelt ift, das eine

reitet, und zugleich den Kern feines Buches, Es ift der

beftimmte abfchliefsende Geftalt des Geiftlesproceffes

vorfchnelle Monismus und Pantheismus jener conftru-

überhaupt darftellt, aber nicht Ruhe und Ausgleich, fon-

irenden, älteren Syfteme aufzugeben und vor allem von

dern neue, endlofe Aufgaben bringt.

der Wirklichkeitsthatfache auszugehen, die uns zwei

Bis hierher habe ich dem Gedankengange Eucken’s

Reiche, ein Reich der materiellen und pfychologifchen

nichts hinzuzufügen,

Aber das mit den letzten Worten

berührte Verhältnifs des Geiftesproce{ffes oder der ‚Wefens-

Natur mit feinen empirifchen Einzelheiten und deren

caufalen Verkettungen, fowie ein aus ihr fich aufringendes

bildung‘ zu der religiöfen Entwickelung erfordert einige

Reich des Geiftes und der Freiheit zeigt, in dem eine

Bemerkungen, zumal in einer theologifchen Anzeige, Seine

der Natur entgegenlaufende und fie überwindende Selbft-

Grundanfchauung ift durch und durch religiös, Der Geiftes-

beftimmung durch Motive abfoluter, geiftiger Vernunft-

procefs ift nur möglich auf Grund der Religion, Allein

güter möglich ift. Diefes Reich entfteht nur durch That

das Verhältnifs des Geiftesproceffes zu den pofitiven

und Freiheit, es behauptet fich nur durch fie, und ent-

Religionen, in welchen doch allein die Religion ‚eine

ftehend wie fich behauptend {fchafft es durch folche

Macht ift, und aus denen auch die religiöfen Grundlagen

Freiheitsthat neue geiftige Wefen, individuelle Per-

aller Philofophie entfprungen find, ift keineswegs deut-

fönlichkeiten, ein neues fubftantielles Dafein.

Aber fo

lich. Der Geiftesprocefs erfcheint doch oft wie etwas

entftanden und in Perfönlichkeiten zu einem Reich des

fich felbft Tragendes, dem gegenüber die pofitiven Re-

Geiftes fich zufammenfaffend, darf die Geifteswelt nicht

ligionen nur Formen, Ausdrücke und Verkörperungen

mehr bei fich felbfit bleiben und fich nur in fich felbft

(p. 327) des allgemeinen Vorganges find, Das erinnert

concentriren, Vielmehr, da fie nur in und aus der Natur-

ein bischen an Hegel’s Verhältnifsbeftimmung zwifchen

welt entfteht, hat fie fich wieder gegen diefe zu wenden,

Denken und Vorftellung. Andererfeits fehlen aber doch

die Vorausfetzungen für eine folche Verhältnifsbeftim-

fie zu, ergreifen und zu geftalten, woraus fich aber

Wo

keine Ausgleichung, fondern ‚vielmehr eine beftändige

mung und ift fie auch nirgends wirklich vollzogen,

Polarifation ergiebt, eine nie ruhende Dialektik des

nicht eine immanente Idee durch ihre eigene innere

Kampfes, der bald die Concentration des Geiftes, bei

Dialektik den Verlauf der geiftigen Entwickelung be-

fich felbft, bald die Hingabe an die Natur überwiegen

wirkt und fich nur dem reflectirenden, am einzelnen

Jäfst und fo zu einem beftändigen Wechfel von Siegen

haftenden Bewufstfein in einzelnen Vorftellungen und

und Niederlagen, zu unzähligen Verwickelungen und

Offenbarungsacten fymbolifirt, wo vielmehr die bewufste

Dunkelheiten führt.

erfönliche Ergreifung des Lebensgrundes in einzelnen

Freilich führt diefe Unterfcheidung von erfter em-

mafsgebenden Perfönlichkeiten und die nacherlebende

pirifcher Lage und daraus entftehender Geifteswelt, von

Aneignung und Neuerzeugung in den fich anfchliefsen-

vorliegender Exiftenz, daraus entftehender geiftiger Sub-

den Perfönlichkeiten der Religionsentwickelung zu Grunde

ftanz und Zurückführung diefer Subftanz in die Exiftenz,

gelegt wird (p. 204 ff‘), da mufs die Würdigung der

diefe Nebeneinanderftellung von empirifcher Caufalität

ofıtiven Religionen und ihres Offenbarungsglaubens eine

und überempirifcher Freiheit, von Dunkelheit und Un-

erheblich andere werden. Darüber erhält man aber keine

vernunft des Dafeins neben abfoluten Werthen der Ver-

enauere Auskunft,

Es werden nur die Gefahren der

nunft, von nie ruhender, wechfelnder gefchichtlicher

pofitiven Religionen hervorgehoben, nämlich die, den in

Entwickelung und einfachem geiftigen Kerne und Ertrag

ihnen erreichten Stand des Geiftesproceffes zu ifoliren

der Entwickelung in ungeheuere metaphyfifche Schwierig-

und zu verfteinern, und es wird demgemäfs auf die Noth-

keiten, Allein diefe Darftellung entfpricht der Wirklich-

wendigkeit hingewiefen, auch in den Religionen den be-

keit, die eben beides zeigt, und damit, dafs fie beides

ftändi

flüfigen, thätigen und lebendigen, aus Freiheit

neben und in einander enthält fammt dem Bewufstfein

und

ntfchlufs fich erhebenden Geiftesprocefs zuer-

um die Abfolutheit der geiftigen Werthe, den unausrott-

kennen.

1896.

Na :

410

409

Theologifche Literaturzeitung.

e

Diefe Undeutlichkeit macht fich auch an einem an-

Offenbarung im Alten Teftament,

(XL, 79 S.) —

deren Punkte geltend, bei der Periodiirung des Verlaufes

2. Hft, (Ein Hilfsmittel für die Hand der Lehrer auf

des Geiftesproceffes (p. 108—156). Da die perfönliche

Grund der neueften wiffenfchaftlichen Forfchung be-

That des Glaubens an den geiftigen Weltgrund das eigent-

arbeitet.)

2. Hft:: Die chriftliche Verkündigung im

lich entfcheidende Ereignifs ift, würde man eine Periodi-

firung nach den Hauptftufen der Religionsentwickelung

Neuen Teftament (VIII, 144 S.) Heilbronn, M, Kiel-

erwarten, denen die wiffenfchaftliche Entwickelung um-

mann, 1895 u. 06. (gr. 8.)

MC 4.°25

bildend nachfolgt. Das gefchieht auch gelegentlich, wenn

Antike, altes Chriftenthum und moderne dynamifche Welt-

Verarbeitung der Ergebnifse moderner Bibelwiffen-

anfchauung als die Haupt(tufen bezeichnet werden (p. 373).

fchaft zu praktifchen Zwecken: das Problem hat actuelle

Aber hier an der Hauptftelle erfolgt die Periodifirung

Bedeutung gewonnen und fpielt auch im Leben des

Verfaffers eine Rolle, Beide Hefte gehören zwar inhalt-

nach den Haupttypen der metaphyfifchen Gefammt-

lich zufammen, find aber, wie {fchon der veränderte

anfchauung: das antik-claffifche oder äfthetifche Princip

Titel andeutet, nicht unter einem einheitlichen Gefichts-

der Formgebung, das moderne oder dynamifche der

unkt bearbeitet.

Kraftentwickelung und das ‚neue der Zukunft, das von

Beim erften Heft hatte der Verf. ein

Eucken’s Buch vertretene Princip der ‚Wefensbildung‘.

Schulbuch im Auge, welches er in der Hand nicht blofs

Auf diefe Periodifirung mag der Wunfch eingewirkt haben,

von Gymnafiaften und Seminariften, fondern auch von

die eigene, im Kampf gegen 'die Zeit vertretene Pofition

Volksfchülern der oberften Claffe fehen möchte.

Den

als ‚neue Grundlegung‘ recht fcharf hervortreten zu laffen.

röfser gedruckten, in einfachfter Sprache und fchema-

Es liegt ihr aber doch auch die Unficherheit des Ver-

tifcher Faffung gehaltenen, Text hat er, fo lange er 'als

hältnifses zu Grunde,

das zwifchen der blofsen Ent-

Pfarrer in Maienfels, bei Weinsberg wirkte, feinem Unter-

wickelung des metaphyfifchen Gedankens und derjenigen

richt zu Grunde gelegt. Es ift mir nicht bekannt ge-

der religiösen Neubildungen undIntuitionen befteht, Diefe

worden, ob auch diefes Verhalten mit in dem ‚Ungehorfam‘

Periodifirung ‚ift aber in mehr als einer Hinficht be-

inbegriffen ift, um defswillen er am 21. Februar 'd. J.

denklich.

Nach den eigenen Grundanfchauungen des

abgefetzt wurde; es thut hier auch nichts zur Sache.

Verfaffers hat die religiöfe Grundftimmung, wie fie aus

Das zweite Heft, welches gefchrieben wurde, als der

dem verfchiedenartigen Offenbarungsglauben quillt, die

Procefs fchon fchwebte, verzichtet auf die ‚ungeniefs-

Priorität, und ift die Philofophie nur immer die:Zurück-

bare fchematifche Darftellungsform‘ zu .Gunften einer

führung und Ausdehnung diefer Einzelanfchauung auf

‚fortlaufenden Mittheilung‘. Auch hier unterbrechen den

eine allgemeinere Grundanfchauung vom Kosmos. Ferner

gröfser gedruckten, allgemein verftändlichen Text viele

ift das Princip der ‚Wefensbildung‘ doch offenkundig

in kleinerer Schrift gefetzte Notizen, welche nur für

nichts principiell Neues, fondern nur eine Umbildung

gebildete Laien oder theologifch gefchulte Lehrer Inter-

des modernen dynamifchen Idealismus durch die‘ in

effe beanfpruchen. Zwar hält der Verf, den Unterrichts-

ihm felbft erhaltenen und neben

ihm hergehenden

zweck auch diefer {päteren Veröffentlichung infofern

chriftlichen Motive. Ja das moderne dynamifche Syftem

noch’ feft, als er der Meinung ‚ift, dem Schüler dürfe, ja

ift felbft. zu begreifen als. eine : Entwickelung aus der

müffe ‚das Meifte davon wenigftens mitgetheilt werden‘.

chriftlichen Idee, und es ift die grofse Frage, ob mit ihm

Hier und da giebt er auch Anweifung, wie man das im

diefe Idee gefprengt und antiquirt oder nur auf eine neue

einzelnen Fall: zu bewerkftelligen hat.

Gleichwohl if

Entwickelungsftufe geführt ift.

Im Grunde {fcheint das

der ganze Ton ein anderer, und' während im erften Heft

auch der eigene Gedankengang des Verfaffers zu fein.

kaum ein Ausdruck begegnen dürfte, deffen Gebrauch im

Denn feine Darftellung des neuen Princips der Wefens-

Religionsunterricht an und für fich zu beanftanden wäre,

bildung lieft fich wie eine Darftellung des chriftlichen

mangelt es im zweiten Heft nicht ganz an Stellen, welche

Princips, das die Gedanken des aus der fogenannten

etwa

in

einer

mündlich geführten, : wiffenfchaftlichen

Renaiffance erwachfenen dynamifchen Syftems mit {ich

Discuffion

vorkommen

dürfen,

im Vortrage

eines

vermittelt hat‘ (p. 300 ff.).

Lehrers aber ungeeignet und unzweckmäfsig erfcheinen

Es fei mir ‚erlaubt, nur diefe Einwände zu erheben

würden.

Anftatt hiefür

einzelne Belege zu bringen,

und im übrigen mich des Lobes zu enthalten. Aus;diefer

begnüge ich mich mit der allgemeinen Bemerkung, dafs

Skizze geht {chon hervor, wie reich, bedeutfam und felb-

das :erfte: Heft vorzugsweife als pädagogifch-didaktifche

ftändig das Buch ift. ‚Es ift eines der intereffanteften, und

Leiftung des Religionslehrers, das zweite eher als Spect-

förderlichften, das die philofophifche Literatur uns ge-

men eruditionis eines praktifchen Geiftlichen. ein Gegen-

bracht hat,

insbefondere ein wahres Labfal für : uns

ftand der Befprechung zu werden verdient. Ueber ‚den

Theologen.

Das ift endlich einmal wieder echte und

eigentlich wiffenfchaftlichen Gehalt des erften Heftes foll

rechte Denkarbeit aus dem Grofsen und Ganzen, eine

damit keineswegs ein ungünftiges Urtheil aus

frifche und vorurtheilslofe, aber edle und für alles Grofse

oder angedeutet fein. Sachkundi

gefprochen

ge haben darin einen ge-

empfängliche Herausarbeitung und Behandlung der Pro-

lungenen Verfuch erblickt, geficherte Refultate der alttefta-

bleme, wie wir fie in unferer theologifchen Angft und

mentlichen Forfchung zu Unterrichtszwecken zu verwenden

apologetifchen Künftlichkeit faft ganz verlernt haben

(Siegfried im ‚Theol. Jahresbericht‘ 1895, S. 50, Kautzfch

und wie wir fie in der Zwitterphilofophie des Tages nur

in ‚diefem Bl. 1895, 268), und Meinhold entwickelt in der

allzu felten finden.

Das Befte aber ift, dafs das Bild der

‚Zeitfchrift für praktifche Theologie‘ 1895,

S, 336—350

Zeit uns wirklich Grund: giebt zu glauben, dafs hier in

Anfichten. über . die Verwerthbarkeit jener

Refultate im

der . Hauptfache die Stimmung einer: vorwärtsdringen-

Religionsunterricht, welche faßlt wie

den Minorität ausgefprochen und eine beginnende Re-

So viel

ein Programm zu

vorliegender Leiftung erfcheinen.

ich fehen

bracht fei.

action gegen die Zeitrichtungen zum Ausdruck ge-

kann, zeigt fich der Verfaffer über

all als ein fleifsiger

Schüler von Kautz(ch, den er ein

ft in/Tübingen gehört,

Heidelberg.

Tröeltfch.

fowie von Reufs, Wellhaufen

und Cornill, deren bezüg-

liche Schriften er ftudirt hat.

Nachdem auf den unteren

Stufen des Elementarunterrichtes Bekanntfchaft mit’ den

biblifchen Gefchichten in der 1

Steudel, Pfr. Friedr., Der religiöse Jugendunterricht. (Auf

und' auf dem Wege: {chlic

ıerkömmlichen Reihenfolge

Grund der neueften wiffenfchaftlichen Forfchung für

worden ift, kann nach meine

hter Erzählung vermittelt

die Hand der Lehrer und Schüler fämtlicher evan-

m Dafürhalten auf der Ober-

Lehranftalten bearbeitet.)

I

Hauptteil:

ftufe recht wohl nach eine

m Schema verfahren werden,

gelifcher

welches mehr dem gefchic

htlichen Hergange felbft ent-

Die gefchichtliche Grundlage, 1. Hft,: Die göttliche

fpricht. Ich glaube fogar,

es follte dies geradezu ge-

411

“

2

b

Theologifche Literaturzeitung. 1?96. Nr

SE

S

RE

s

41

fchehen aus Gründen, die bei Meinhold zu lefen find. |

verhältnifsmäfsig confervativ aus, obwohl das Feld der

Nur in der vom Verf, vorgefchlagenen Ausführlichkeit

kritifchen Möglichkeiten auch für 2. Theff., Eph. und Kol,,

wird es fich höchftens da machen laffen, wo dem Geift-

ja felbft Gal. durchaus frei und offen gehalten wird. Jeden-

lichen fo viele Zeit zur Verfügung fteht, wie das nach

biet mit unverkennbarer Sachkunde bearbeitet und macht

falls ift das ganze, zur Einleitung in das N, T. gehörige Ge-

Heft II, S. IV in Württemberg der Fall fein foll. Im

Uebrigen zeigt der Verfaffer treffend, wie gerade die der

fich allzu Problematifches verhältnifsmäfsig felten bemerk-

fagenhaften Vorgefchichte des Volkes Israel angehörigen,

bar, Am meiften Bedenken verurfacht dem Unterzeichneten

d h.‘ die im Vordergrunde der pädagogifchen Ver-

die Zurechtlegung des Inhalts der evangelifchen Ge-

werthung des A, T. auf der Unterftufe des Religions-

fchichte nach Mafsgabe der eigenthümlichen Auffaffung,

unterrichtes ftehenden, Theile der biblifchen Gefchichte

welche der Verf. von den Problemen der Kvangelien-

berufen (ind, unfchätzbare Dienfte als Veranfchaulichungs-

kritik gewonnen hat. Ihm zufolge ift nämlich die Spruch-

mittel religiös-fittlicher Wahrheit zu leiften.

Man darf

fammlung des Matthäus in irgendwelchem Mafse von

auch gegen das neue Princip nicht einwenden, es laufe

jedem der drei Evangeliften benutzt worden, in urfprüng-

auf ein Experiment hinaus, welchem jede Bewährung

lichfter Form aber meift nicht bei Matthäus, fondern bei

durch bereits gemachte Erfahrungen abgeht. Es

iebt,

Eucassjerhalten S 21):

Zum weiteren gemeinfamen

foweit ich fehen kann, d. h. in der füdweftlichen Ecke

Material aller Synoptiker gehören eine apokalyptifche

Deutfchlands, noch immer Geiftliche genug, die theolo-

Troftfchrift für die jerufalemifche Gemeinde, in welcher

gifch gebildet und überzeugungstreu genug find, um als

fich efchatologifche Ausfprüche Jefu angefammelt haben

Religionslehrer nur auf folchen, ihrem Wiffen entfprechen-

(die bekannte ‚kleine Apokalypfe‘), und die urfprüng-

den, Wegen einhergehen zu können, und zugleich auch

liche, übrigens unferem jetzigen zweiten Evangelium ganz

religiös lebendig und pädagogifch wie kirchlich orientirt

nahe kommende, Marcusf(chrift. Vielleicht hat auch dem

genug, um dies im vollen Frieden mit ihren Gemeinden

Lucas;-für '‘die :Cap: 10185

16 und

18 mitgetheilten

und, wo kirchliche Behörden beftehen, die ihrer fchwie-

Gleichnifse noch eine befondere Sammlung zu Gebot

rigen Aufgabe gewachfen find, im Frieden auch mit diefen

geftanden (S. 22). Matthäus ift nach Lucas entftanden

thun zu können.

(S. 25

Das find ja Alles Anfıchten, welche durchaus

Unter einem wefentlich anderen Gefichtswinkel will,

auf dem Wege liegen, den die Forfchung gegangen ift

wie fchon bemerkt wurde, die zweite Hälfte des Werkes

und noch geht. Dies oder jenes dabei wird ftets ftreitig

aufgefafst fein. ‚Es ift feinem Inhalte nach viel zu hoch,

bleiben; was aber über den allgemeinen Charakter der

feinem Umfange nach viel zu weit gegriffen für die

Synoptiker im Unterfchied von Johannes und über die

Schuljugend, vollends für Volksfchüler‘ — diefem Ein-

Eigenart der einzelnen Evangeliften gefagt wird, ent-

wande fpricht der Verf. felbft in der Vorrede keineswegs

fpricht durchaus dem Durchfchnittsurtheil der heutigen

alle Berechtigung ab. Es darf wohl noch mehr gefagt

Forfchung. Nur darin macht fich der Sonderftandpunkt

werden,

Während die erfte Hälfte nur die feftftehenden

des Verf. geltend, dafs er gemäfs feiner Bevorzugung

Grundzüge der gefchichtlichen Auffaffung altteftament-

des Lucas auch die darin zu Tage tretende asketifche

licher Literatur, Gefchichte und Theologie in grofsen und,

wenn man will, groben Umriffen hinftellt, geht die zweite,

Stimmung Jefu für rein gefchichtlich halten (S. 26), den

ruch-

Einleitungen zu Liebe, womit Lucas die der S

R

die eine populär gehaltene Einleitung in das Neue Tefta-

fammlung entnommenen Stücke verfieht, eine fc

roffe,

ment, eine neuteftamentliche Zeitgefchichte, ein Leben

jede Rückficht hintanfetzende Haltung Jefu felbft folchen

Jefu, eine Gefchichte des apoftolifchen Zeitalters und eine

gegenüber, die ihm günftig find, annehmen mufs (S. 108).

neuteftamentliche Theologie in fich vereinigt, viel zu

Indeffen darf anerkannt werden, dafs diefe und andere

weit in das Detail der gelehrten Controverfe ein, um

Ausftellungen, die man im Einzelnen an den, dem Leben

noch ein Schulbuch heifsen zukönnen. Daraus würde aber

(S.“79 f); »der ‘Lehrei (S: 05 f)und sdem:!Charakter: Jefu

im Conflictsfalle nur begreiflich werden, wenn etwa eine

(S. 103 f.) gewidmeten Abfchnitten machen kann, doch

zurücktreten hinter dem im Grofsen und Ganzen rich-

Kirchenbehörde fich in der Lage fehen follte, das Buch

als Unterrichtsmittel für unzuläffig zu erklären. Weiter

tigen und fehr lebensvollen Bilde.

‚Er hatte den Muth,

nichts. Denn als ein Beitrag zur Löfung obfchwebender

anders zu fein als ‚Andere‘ (S. 106). Das giebt allerdings

Verhandlungen über das Urchriftenthum, als ein auf

eine durchfchlagende Farbe in dem hier entworfenen

fleifsigem und anhaltendem Studium beruhender Verfuch

Lebensbilde.

Diefes verträgt wohl nach mehr als einer

eines

raktifchen Theologen, feine ehrlich erworbene

Seite Ergänzung oder Berichtigung, aber es beruht auf be-

Auffaffung auch auf wiffenfchaftlichem Gebiete geltend

achtenswerthen und ausgedehnten Studien, Das Gleiche

zu machen, ift das Buch achtungswerth und unanfecht-

gilt auch von dem, diefen Partien vorangehenden, der Zeit-

einem Punkt fehr wohl mit wiffenfchaftlichen Gründen

bar, d. h. können feine Behauptungen zwar auf mehr als

gefchichte gewidmeten, Abfchnitte, wo namentlich Haus-

rath und Wellhaufen des Verf.’s Führer find, während

angegriffen, berichtigt, widerlegt werden; einem Diener

er fich in der Darftellung des Berufes Jefu vielfach an

der proteftantifchen Kirche aber kann, fo lange die pro-

ohannes Weifs anfchliefst, wobei fich wohl zuweilen

teftantifche Freiheit der Schriftforfchung nicht felbft be-

auch feine Vorliebe für Tolftoi bemerklich macht.

In-

hördlicher Cenfur unterliegt, nicht verwehrt fein, ein

fonderheit entfpricht der Aufrifs, welchen der Verfaffer

folches Buch zu fchreiben.

vom äufsern Gang des Lebens Jefu giebt, durchaus dem,

Die allgemeine Einleitu

aus der Einficht in die fynoptifchen Quellenverhältnifse

E

S. I1 f., fowie die fpecielle

über die Bedeutung des N.

S. 49 f. zeigen, dafs von

fich ergebenden Thatbeftand, und auch manches Detail

Z

ButS

einer Beurtheilung der neuteftamentlichen Schriften nach

ift zu treffendfter Darftellung gelangt,

dem Mafsftabe der Infpirationslehre nicht mehr die Rede

der Zinsgrofchen oder S.

3 die Scene vor Gericht. In

fein könne. Es ift von Belang, dafs man dies foeben felbft

der Darftellung der apofto

ü

ilchen Kirchengefchichte geht

im ruffifchen Lutherthume einfieht und fich darauf ein-

der Verf., wie auch fonft zuweilen, in der Spur von

richtet, ohne Infpiration auszukommen

vgl. Mittheilungen

Zittel’s ‚Schriften des Neuen Teftaments‘ einher.

Am

und Nachrichten für die evangelifche

K

irche in Rufsland

wenigften angefprochen fand ich mich von dem offenbar

1895, S. 481—497). Das erfte Capitel giebt eine Ge-

fehr rafch gearbeiteten Schlufsworte mit dem Titel ‚Be-

fchichte des N. T., zunächft nach dem Lehrbuche des

urtheilung des chriftlichen Zeugnifses im Neuen Tefta-

Unterzeichneten, recht geeignet, um auch dem Ungelehr-

ment‘ (S. 129 f.). Der Verf. fagt felbft, diefer Abfchnitt

ten einen Begriff davon zu vermitteln, was Textkritik ift

könne ‚weder auf Vollftändigkeit noch auf Einfachheit

und zu thum hat. Für die fpecielle Einleitung iftmehr

der Darftellung Anfpruch erheben‘.

Mir {fcheint, dafs

Gebrauch von:dem Buche Jülicher’s gemacht, fallen alfo

er auch hier und da hinter dem, was vorher erreicht war,

die Refultate wenigftens bezüglich der Paulusbriefe noch

zurückbleibt,

An einzelnen fchiefen oder poftiv un-

414

413

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

Nr. 15.

wie in keinem derartigen

Voigt, J., kirchliche Armenpflege,

Vortrag. Leipz, G. Wigand, 1896,

richtigen Angaben feh-lt es,

Wenn Salome nach

(24 Sarl 08

Buche, fo auch hier keineswegs.

Baur,

A., Die Weltanfchauung des Chriftentums,

2. (Tite13Äuﬂ?

S. 6r aus der erften Ehe der Herodias ftammt, fo darf

Blaubeuren, Mangold, 1896.

(VHEra7 p:3;:80)

Bı

fie nicht S. 140 als Tochter des Antipas erfcheinen.

Vowinckel, E., Religion, u, Religionen bei Schleiermacher u, Hegel,

Eine Verhältnisbeftimmg. Erlangen, Merkel, 1896,

(63 S. gr. 8.)

Der Jofua I S. 48 ift ficher Druckfehler, der Origines S,

1. 60

30.. 47

leider ebenfo ficher nicht, kommt aber auch bei

lehrteren Herren vor. Was S, 48 über ‚die beiden

Svoboda, A., Geftalten des Glaubens,

Culturgefchichtliches u, Filo-

viel ge

fofifches.

I

TL

Leipz., C. G. Naumann, 1806.

(VE 310 $;

älteften Handfchriften‘ gefagt wird,

ift mifsverftändlich.

gr. 8.)

6. —; geb. 8. —

Mit folchen Ausftellungen foll übrigens dem Totalein-

Limbach, S., Siehe, Er kommt!

Winke zum Verftändnis der bibl,

druck kein Abbruch gefchehen, den die Lectüre der

Lehre vom Reiche Gottes m, befond. Betong. feiner Zukunft,

beiden Hefte hinterläfst:

dafs wir es hier .mit einem

Reutlingen, Kocher, 1896,

(LV; 284 S, 12.)

X 60; geb..2. 20

Verf. zu thun haben, der nicht blofs vieles gelefen und

/

Beichtgeheimnifs, das, vor Gericht,

Von e. Juriften.

[Aus: ‚Katholik‘.]

Mainz, Kirchheim, 1896.

(36 S. gr. 8.

gedacht,

fondern auch eine ziemlich freie Haushaltung

Leinung, W., I& e. Schul-Bibel wünfchenswert?

Magdeb., Schäieﬁﬁ

und Verfügungsmacht

über

feine

Befitzthümer

er

& Wollbrück, 1896,

(27.5,_gr..8,

—. 50

Kratz, H., Kommentar zur biblifchen Gefchichte,

Erklärung aller vor-

reicht hat.

H; Holtzmanni

kommenden {fchwierigeren Stellen u. Ausdrücke fowie der Namen,

Für die Hand

Strafsburg i. E.

Aytampln

geograph., gefchichtl, u. fonftigen fachl, Verhältnifse,

v. Präparanden, Seminariften u, Lehrern an Volks- u, höheren Schulen

im Anfchlufs an Zahn-Giebe’s ‚Biblifche Hiftorien‘ (f. evangel. Schulen)

bearb. Neuwied, Heufer’3 Verl., .1896. (VIII, 273 S. gr. 8.) 2. 505

Bibliographie

geb. 3. —

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

RN

Deutfche Literatur,

£iteratur $ce Auslandes.

Jahresbericht üb, die chriftlich-la

teinifche Litteratur von 1886/87 bis Ende

Strong, J., Exhaustive concordance of the Bible, Sect, 2 & 3. London,

1894. Von C. Weyman. [Aus: ‚Jahresber, üb, d. Fortfchr, d, claff,

Hodder & S., 1896.

4-)

6s. 6 d.

Altertumswiff.‘] Berlin, Calvary & Co., 1896, (64 S. gr. 8.)

.0

Proudhon, P, J., J&sus et les origines du christianisme.,

Preface et

Dalman, G., Das Alte Teftament, e. Wort Gottes,

Vortrag. Leipz.,

—.56

manuscrits in6dits class&s par C, Rochel,

Paris, Havard fils, 1896,

Hinrıichs, 1806. (20 S. gr. 8.

E

Skizzen aus dem Leben e, Uni-

(331 p. 8.)

fr.

Zahn, A,,

in Winter in Tübingen.

Ferradou, A., Des biens des monasteres ä& Byzance.

Bordeaux, imp.

verfitätsftadt u. Mitteilgn. aus Vorlefgn.. üb. die Thora Mofes im

Cadoret, 1896. (256 p. 8.)

Lichte der hl. Schrift.

Mit zwei Beilagen: Die Grundgedanken des

Picavet, F., Les discussions sur la libert& au temps de Gottschalk, de

Buches Hiob, Adreffe an William Henry Green,

Stuttg., (Greiner

& Pfeiffer), 1896.

(IIL, 223 .S. -8.)

8

Raban Maur, d’Hincmar et de Jean Scot, Paris, A, Picard et fils,

1896,

Grundrifs der theologifchen Wiffenfcha

ften, bearb. v. Achelis, BaZum-

(28 p. 8.)

garten, Benzinger etc. 2. Reihe, 4. Bd. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr,

Terrien, J. B., S. Thomae Aquinatis O, P. doctrina ‚sincera de unione

1896.

(

8.

6. 60; Einbd. I. —

hypostatica verbi Dei cum humanitate amplissime declarata. Paris,

Geographie des alten Paläftina v. F. Buhl. Mit Plan v. Jerufalem u, Karte

Lethielleux, 1869. (216 p. gr. 8.)

v. Paläftina.

(X; 300 S

Dubarat, V., Le protestantisme en B&arn.au XVIe siecle,

3 fr. 50

Reponse A

Gerber, W. J., Die hebräifchen Verba denominativa insbefondere im

M. 1e pasteur A, Cadier, Pau, imp. Dufan, 1896. (28 p. 8.)

theologifchen Sprachgebrauch des Alten Teftamentes,

Eine lexiko-

Pannier, J., Etudes historiques sur la reforme dans le Vermandois,

graph. Studie,

Leipz., Hinrichs, 1896,

[KT T S ME E D7

II:. V’6glise de.Saint-Quentin de, 1599—1620.

Paris, Fischbacher,

Krüger, G., Die‘ Entftehung des Neuen Teftamentes, Freibu:

/B.,

1896.

(64 p. 8.

J C7 B.“Moiit; 13967 "(26 S° gr: &.

]

o

Lietzmann, H., Der Menfchenfohn,

Ein, Beitrag zur neuteftamentl.

Bang, V., Den danske Kirkes Historie f Tiden fra 1559 til 1699. Med

7 Billeder,

Kgbenhavn, :Gad, 1896.

216 S.. 8.)

1 Kr. 35 Ore.,

Theologie. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896. (VIII, 95.5. g; 8_?

Guthlin, A., Les pens&es de Pascal. Reproduites d’apr&s le texte auto-

graphe etc,

d. philosoph. et critique, Paris, Lethielleux, 1896.

Selbftzeugnifse des Apoftels Paulus, Dinglingen, St. Johannis-Druckerei,

(208 p. 16.)

1896.

(24 S. 12.

—. 30

Pfleiderer, E., Sokrates u. Plato.

(XV,

Capecelatro, A., Vie de s, Alphonse-Marie de Liguori.. T, I,

Lille,

921 S. gr. 8.)

Tübingen, Laupp, 1896. f

—

Descl6&e, Brouwer et Ce, 1895, (IV370p8)

Heinzelmann, W., der Bri

ö

ef an Diognet, ‚die Perle des chriftlichen

Robert-Labarthe, U, de, Histoire du protestantisme dans le Haut-

Altertums‘.

Languedoc, les Bas-Quercy et le comt& de Foix de ı

685 A 1789.

Veberf, u. gewürdigt. Erfurt, Neumann, 1896, 92 6S

T. II. Paris, Grassart, 1896. (537 p. 8.)

y 40

8

Texte u. Ünterfuc‘nungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur,

Tiepolo, A,, Relazione sul conclave per la elezione di papa Pio VI:

Hrsg. von O. v. Gebhardt u. A, Harnack,

1a Ba A

—

brano di,storia veneziana, Venezia, Fratelli Visentini, 1896

13 p. 4.)

Leipz., Hinrichs, 1896.

4

.

Monfat, A., Les origines de la foi catholique dans la Nouvelle-

Les Maoris,

Zelande,

Die paläftinifchen Märtyrer des Eufebius von Cäsarea, ihre ausführlichere

tudes historiques,

Lyon, Vitte, 1896,

(423 p. 8.)

Faffg. u. deren Verhältnis zur kürzeren,

Von B. Violet.

(VIII, 178° S.)

Allenjoye, C, d’, Un apötre frangais au Tonkin: Mgr. P

uginier, Paris,

Kranich, A., Die Ascetik in ihrer dogmatifchen Grundlage ‘bei Bafılius

TEqui, 1896. (223 p. avec portr, 18,)

F:

dem Grofsen,

Moberly, R. C., Some :aspects of reason and religion,

T,

Paderborn, F. Schöningh, 1896. (ILI, IV, 9|7 Sc;

mans, 1896.

(168 p. 8.)

London, Long-

4:8. 6 d.

Anony£nusl Mellicenfis, der fog., de scriptoribus ecclesiasticis. Text- u.

Boucaud, Le christianisme et les temps presents,.. I: la re

irreligion,

ligion et la

quellenkrit. Ausg. m. e. Einleitg, v. E. Ettlinger,

Karlsruhe,

—

7e €d, Paris, Poussielgue, 1896. (573 p. 18.)

(Braun), 1896. (V, 105 S. m. 2 Taf,

.

Weiss, A, M., Apologie du christianisme point de vue des moeurs et

Vedder, H. C., Eine kurze Gefchichte der

Bapiiﬂen. Hamburg, Oncken

de la civilisation,

III: Humanit& et humanisme.

Paris, Delhomme

Nachf., 1896.

(VI, 147 S. m. ı Bildnis, 8.)

1, —; geb; 1, 50

et Briguet, 1896,

(504 p. 8.)

Brück, H., Gefchichte der katholifchen Kirche im 19. Jahrh. 3. Bd,

Gefchichte der katholifchen .Kirche in Deutfchland,

III. Von der

Carnegie, W, H., Some principles of religious - education.

London,

Murray, 1896, (126 p. 8.)

2.8s.6d

Bifchofverfammlg. in Würzburg 1848 bis zum Anfang des f, g,

RIgONZES

tude sur le conseil centr:

al des &glises r&form6es, Paris,

Culturkampfes 1870. Mainz, Kirchheim, 1896. (XIII, 574 S. gr. 8.

—

Grassart, 1896, (44 p. 8.)

Lemoyne, P., Le baptistere

Horbach, Ph., Die Nachkommen Luthers, Aus Anlafs der Gedächti)if5-

1896.. (240 p. 8.)

z

de Reims (496—1896). Abbeville, Paillart,

feier des 350jähr, Todestages Dr. Martin Luthers am 18. Febr, 1896.

——

o

Zur Verteidigung gegen D. Dalton.

Leipz., G. Wigand, 1896. (32 S. m. 9 Abbildgn. gr. 8.

des Daltonféhen

Eine Widerlegg.

Aus Zeitfchriften,

Angriffes, Hrsg. vom Centralvorftande des Allgemeinen ev.-prot,

—

Miffionsvereins, Berlin, Haack, 1896.

50 S. gr. 8

o

Monroe, J., 7%e divine orig

in of the religion of the Bible (Biblioth,

Bericht, 37., des Central-Ausfchuffes f, die innere Mi

fﬁo.n der deutféhen

Sacra july 1896, p. 42

9_

evangelifchen Kirche, 1, Jan, bis 31. Dezbr, 1895. Berlin, (G. Nauck),

Warring;:.C..: B,

The hebrew cosmogony

again (Biblioth. Sacra july

1895.

(87 S. gr. 8.

79

1896,

“ 522-—539).

Secretan, Ch., Soziale Schriften.

In Auswahl überf., eingeleitet u. m,

Dale, R. W., 7Zhe sacrifice of Isaac

(Zxpositor

e. Schriftenverzeichnis des Verf, verfehen v. E. Platzhoff, Frei-

Schechter, S., 4 fra

July 1896, p. 16—26).

Bositor july 1896, FE

‚gment of the original text

of Ecclesiasticus (Ex-

burg i/B., J. C. B. Mohr, 1896, (XXXVIII, 235 S. gr. 8.) . 3- 6

Breasted, J. H.,- Shetch

0,

Harnack, A., u, H. Delbrück, Evangelifch-Sozial,

Berlin, Walther,

f Egyptian history with special reference to

1896 (127 S. gr. 8.)

1, ‚—

Palestine (Biblical Wo

vid VII, 2, june 1896, . 439—458).

415

Theologifche Literaturzeitung.

1806 Nru.15.

416

Lyon, D. G., Sketch of Babylonian and Assyrian history with special | Probft, D. abendländifche Meffe (v, Watterich: Int. theol. Z, — Rev.

veference to Palestine down to the division of the kingdom (Biblical

int, de th60l, avr.-juin 1896; v. A, Bellesheim: Katholik April 1896;

World VII, 2, june 1896, . 425—437).

Rev. bEndd. 1896, 5; v. J. Veith: Öft, Litbl. 1896, 10).

Budde, K., D. nomadifche Ifrael i. Alten Teftament (Preufs, Jahrb,

PIfGen,

DE

of Cardinal Manning

(Athen,

18 jan.

1896;

Bd. :85, 1, Juli 1896, S. 57—79).

v. G. A. Simcox:' Acad, 22 febr, 1896; Chrifl. Lit.XIV, 5, march

Goodspeed, G. S., 4 sketch of Canaanitish history to about the yecar

1896; Church quart., Rev. apr. 1896; v. A. Bellesheim: Katholik

1000 (Biblical World VIJ, z2, june 1896, . 459—471).

April 2896; Lit. Ctrlbl. 1895, 16; v. W. H. Kent: Dublin Rev.

Price, J. M., Zmportant movements in Israel frior to 1000 6. C, (Bi-

apr. 1896).

bölical World VII, 2, june 1896, p. 472—482).

Ramsay, St. Paul the ‘ traveller (Scottish Rev. jan. 1896; v. R. J.

Harper, E. T., Zmportant movements in Israel prior to the establish-

Knowling: Crit, rev. of theol. d& phil, lit, 1896, 2; v. S. M.: Bi6-

lical World VII, 4, apr. 1896; Acad, ı18 aßr. 1896).

ment of the kingdom (Biblical World VII, 2, j1mey 1896, Z. 483

ka

Robinson, Zuthaliana |Texts and Studies 177, 3) (v. F. C. Conybeare:

Davis?). D. and H. F, Malnory, Chief literary productions in Israel

Acadı ı febr, 1896; v.P. Lejay: Aed: chit.1896, .75 Y.1S. ‚Berger:

before the division of the‘ kingdom (Biblical World VI/I, 2, june

Bull, crit, 1896, 8; v. W. C. v. Manen: 7Z%eol, Tijdschr. 1896, 2;

1896, %. 497—519).

v. J. Macpherfon: Crit. rev. of theol. & phil, lit, 1896, 2; v. C. W.:

Kent, C. F., Characteristics of israelitish political life (Biblical World

Hift. Jahrb. XVII, 2, 1896).

VIT, 2, June 1896, $. 520—529).

Rupprecht, Des Rätfels Löfung (Theol, Litbl. 1895, 48; v. Schröter:

Ward, W. H., Early Palestine (Biblical World VTII, 6, june 1896, .

Theol.: Litt;-Ber. 1895, 12; Presb. @ REF Revs apr. 18006 Dulh,

401—410).

Church Rev. aßr. 1896).

Curtis, E, L., Zarly cities of Palestine (Biblical World VII, 2, june

Sabatier, Zssai sur l’immortalit& (v. H. Cordey ı Chr&t, &vang, 1895,

1896, . 411—424).

8; v. F. Leenhardt: Rev. de thdol. et des quest. vel, 1896, 1; v

Funk, F. X. v., D. Zeit d, codex Rossanensis (Hift. Jahrb. XVII, 2,

Salmond: CriZ, zev. of th&ol, d& phil, lit, 1896, 2; v. E. Michaud:

1896, S. 331—344).

Int. theol. Z. — Rev, int. de theol. juill,—sept, 1896).

Bruce, A, B., Yesus mirrored in Matthew, Mark and Luke, VII: The

Salmond, 7%e christian doctrine of immortality (v. A, Cave: Crit, rev.

escapes of Jesus (Expositor july 1896, f. 27—42).

of theol,& phil, lit, 1896, 1; Acad, 25 jan. 1896; Dublin Kev. apr.

Winterbotham, R., ‚7%e shortening of the days‘ [Matth, XXI

LE

’

]

1896; v. Hashagen: Theol, Litbl, 1896, 27).

(Zxpositor july 1896, . 65—72).

Sanday, Commentary ‚on the epistle to the Romans (v, E. Levesque:

Ramsay and W. Sanday, Paul’s attitude towards Peter and James

Rev. bibl, 1896, 2; v. M. B. Riddle: Presb. & Wef, Rev, apr. 1896;

(Expositor july 1896, B. 43—64).

v Löly: Dull. crit, 1890, 115 V, G. H. ‚ Gilbert: Biblical World

Schrenck, E. v., Entfpricht unfere Vorftellung. v. Gottes Gerechtigkeit

VITI, 5, may x896; v. O. Zöckler: Theol. WG OO 1, - Wr

d, neuteftamentlichen?

(Mittlgh.: u:! Nchrn. f.. d ev,. K i. Rufsl;

Jacobus: New World june 1896).

Mai 1896, S. 193—213).

Sayce, Egypt of the Hehrews and Herodotus (Athen. 22 febr. 1896; v.

Falconer, J. W., Origen and return to greek theology (Biblioth. Sacra

„ R. Gillett: New World march 1896; v. G. S. G.: Biblical World

Jjuly x896, p. 466—493)-

VIT, 4, apr. 1896).

Friedrich, J., Die noch erhaltenen Schriften des Slavenapoftels Con-

Schanz, D. Alter d, Menfchengefchlechtes (Xev. B&ndd, 1896, 3; v. hh.:

ftantinus oder Cyrillus (Int, theol. Z. — Xev, int, de th&ol, Juill,—sept,

Kath. Schweizer Bl. 1896, 3; v. W. Schneider; Lit, Rundfch, 1896,

1896, %. 411—419).

4; v. A. Loisy: Bul/. crit, 1896, 14).

Morin, G., Note sur une lettre attribude faussement @ Amalaire de

Schauerte, D. hl. Wigbert (v. A. Hübl: Öft, Litbl. 1895, 15; v. Hahn:

7röves (Rev. Bentd, 1896, 7, p. 289—294).

Mittlgn. a. d. hift. Lit. 1896, 2).

Michaud, E., Z’ancienne et la nouvelle Eglise en Occident, au 1Xe

Schultz; Altteftamentliche Theologie (v. Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1896,

si&cle (Int. theol. Z. — Rev, int, de th&ol, juill. — sept. 1896, f.

;v. C. H. Toy: New World march 1896; Presb.d Ref, Rev. apr.1896).

463— 488).

VE

les debats du 1Xe siecle

Schultze, Archäologie d, chriftl, Kunft (v. H.: Lit. Ctrlbl. 1896, 1; v.

Michaud, E., Ztudes eucharistiques,

K.: Z. f. chriftl. Kunft 1895, 10; v. O. Marucchi: Nuov, Bull. di

(Int, theol, Z. — Rev, int. de thEol, juill, — sept. 1896, P. 435—462)-

Arch. crist. I, 3—4, 1895; v. J. Strzygowski: Byz. Ztfchr. V, .2,

Watterich, D. Streit um d. Konfekrationsform auf d. Konzil zu Florenz

1896; v. R. Weil: Berl. phil. Wochenfchr. 1896, 25).

(Int, theol. Z. — Xev, int, de theol, juill, — sept. 1896, S. 538—2547).

Schultzen,

D. Abendmahl im Neuen . Teft.

v.. Ch.. Rauch: . Dfüieh.

Lanphear, O. T., Misapprehensions concerning Calvin (Biblioth, Sacra

‚ Litztg. 1895, 48; v. Behm: Theol, Litt,-Ber, 1895, 12; v. Bratke:

july 1896, #. 401— 428).

Theol. Litbl. 1896, 24; 25).

Mivart, St. G., Cardina! Manning (New World june 1896, p. 201—223).

Schwartzkopff, D. Weisfagungen Jefu v. feinem Tode (v. Rüling:

Lias, J. J., Cardinal Manning (Int. theol. Z. — Rev. int, de th&ol, Juill,

Theol, Litbl. 1896, 25; v. P. W. Schmidt: Dtfch. Litztg. 1896, 16;

— sept. 1896, . 502—517).

v. Feine: Theol, Litt.-Ber, 1896, 7).

Lauchert, F., Bifchof Jofeph Hubert Reinkens als Theologe u. Hifto-

Seeberg, A., D. Tod Chrifti (v. J. Kunze: Theol, Litbl. 1896, 23; v

riker (Int. 'theol. Z. — Rev, int, de thEol. juilli—sept, 1896, S.

E, Lingens: Z. f, kath. Theol. 1896, 3; v. Winkelmann: Theol, Litt.-

518—537).

Ber, 1896, 7; v. Reinhold: Öf, Litbl, 1896, 12).

Seeberg, R., Gewiffen u. Gewiffensbildung (v, E. L.: Theol, Litbl. 1896,

CO0Der). J5 Glad.rtahe’.r edition of Bishop Butler's works (Biblioth,

8; v. Ecke: Theol. Litt,-Ber, .1896, 5; v. D.: Allg. konf. Monats-

Sacra july 1896, . 494 —521).

Taine, L. L., New England Trinitarianism (New World june 1896,

fchr. 1896, 4).

ß. 272—295).

Stählin, Beitr, z. Kenntnis d. Handfchriften d, Clemens Alexandrinus

Thomas, L., Z7heologie et sciences naturelles (Rev. de th&ol, et phil,

v. A. Hilgenfeld: Wochenfchr, f, klaff, Phil. 1896, ı; v. F. Lauchert:

I896i 3, . 259—291).

Int. theol. Z. — Rev. int, de theol, juill, — sept. 1896).

Slicer, T. R., Mr. Balfour and his critics (New World june 1896,

Stalker, 7%e two St, Johns of the New Test, (v. R. A. Lendrum:

Crit, rev. of theol, & phil, lit, 1896, ı; C. E. W.: Biblical World

B. 318 —327).

VII, 3, march \896; Christ, Lit, XV, 1, ma

1896).

James, W., 7%e will to believe (New World june 1896, . 327—347).

Stettiner,

D

Lobstein, P., Essai d’une introduction. & la dogmatique frotestante,

illuftrirten Prudentiushand{chriften (v. S. B.: Bull, crit,

III (Rev. de th&Eol, et phil, 1896, 3, f. 193—249).

18

2087 N D Za ß COM Kn 1505, 107

Foster, F. H., Studies in Christology (Biblioth. Sa;ra july 1896, £.

Strack, Abrifs d. biblifchen Aramäifch (v. M. Lambert: Xev, des &tud,

444—465).

juives oct.-d&c. 1895; v. Fauth: Z. f, d. ev. Rel.-Unterr, VII, 3,

Langen, J., Abendmahl, Wandlung, Meffe (Int, theol. Z. — Rev,'int,

Apr. 1896; v. H. Hilgenfeld: Z, f. wiffenfch. Theol. 1896, 2; v.

B. Baentfch: Dtfch, Litztg. 1896, 24; v. F. Lauchert: Int, theol. Z.

de {h&ol, juill.—sept. 1896, S. 420—434).

— Rev., int., de theEol, juill,—sept, 1896).

Roux, D., Z’aßologetique chretienne du Dr. Bruce (Rev. de th6ol, et de

Stutz, Gefch. d, kirchlichen Beneficialwefens (Lit. Ctrbl. 1896, 9; v.

Phil. 1896, 3, $. 250—258).

Day, J. W., 7Zhe relation of the preacher to social subjects (New World

P. Hinfchius: Dtfch, Litztg. 1896, 15; v. Freifen: Lit, Rundfch. f,

Jjune 1896, p. 296—305).

d. kath, Dtfchl. 1896, 5; v. v. H.: Allg. konf, Monatsfchr. 1896, 5).

Recenfionen.

Herder’fhe Berlagshandlung zu Freiburg im Breisganu,

Pape, D. Predigt u, d, Brieffragment d. Ariftides [Texte u. Unterf. XII,

Soeben ijt alzZ Fortjebung unjerer Sammlung der Rundfchreiben

4] (v. G. Kr.: Lit, Ctrlbl, 1895; 10; v. R. Seeberg: Theol. Litbl.

1896, 3; v. V. Bartlett: Cri£ rev, of fheol., d& phil, lit, 1896, 2).

RPapft Lco XZIIKL erfchienen und durch alle Buchhandlkungen zu beziehen :

Paftor, Gefchichte d. Päpfte. III (v. G.: Rev, BeEntd, 1896, 3; Katho-

erlajien am 29. Juni 1896 von Unferem Hei-

lik März

1896;

Civilta . catt. marzo 1896; v. J. Hürbin: Kath,

RKRundjhreiben

ligiten Vater £eo XIM., durch göttliche Vor-

Schweizer Bl. 1896, 3; v. Schultze: Theol. Litt.-Ber, 1896, 5; v. T. B.

jehung

Scannell: Dxblin Rev. apr. 1896; v. +.: Theol. Litbl. 1896, 20; v.

Bapit,

über die Ginheit der Kirdhe.

O. Klopp: Öft. Litbl. 1896, 10).

Pfülf, Cardinal v, Geiffel (Lit. Ctrlbl. 1896, 6; v. A, Franz: Lit. Rund-

Oificielle deutjche Neberjeßung mit Iateinijchem Originaltext., gr. 80

fch, f. d. kath. Dt(chl. 1896,.3; 5; Vv. S.: Annal. d, hift. Ver. f. d.,

88S, 280

Niederrhein 61. Heft, 1896; v. L. Wolfsgruber: Öft, Litbl. 1896, 11).

Verä.ptwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.,

Erfcheint

Preis

Leipzig. J. C, Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

alle ı4 Tage.

N&46.

1: Auguft 1696.

21. Jahrgang.

Wright, Was Israel ever in Egypt? (Siegfried).

Sacerdote, Deux Index expurgatoires de livres

Zimmermann, Für ftillle Stunden (Drews).

Monatsfchrift für Gottesdien{t und kirchliche

Schechter, A fragment of the original text of

hebreux (Reufch).

Ecclesiasticus (Neftle).

Lobftein, Die Lehre von der übernatürlichen

Kunft, hrsg. von Spitta und Smend, ı. Jahrg.

Acta martyrum et sanctorum ed, Bedjan t. VI

Geburt Chrifti, 2. Aufl. (H. Schultz).

Feftfchrift zur 250jährigen Jubelfeier des Pegne-

(Köftlin).

(Neftle).

Lobftein, Die altkirchliche Chriftologie und

fifchen Blumenordens, hrsg. von Bifchoff und

der evangelifche Heilsglaube (Derf.).

Schmidt (Kauffmann).

Histoire de Mar-Jabalaha ed. Bedjan (Neftle).

Salmond, The christian doctrine of immorta-

Dechent, Goethes Schöne Seele, Sufanna Ka-

Martens, Gregor VII, fein Leben und Wirken,

Uhlhorn, Tägliche Andachten (Drews).

lity (Clemen).

tharina von Klettenberg (Kauffmann).

2 Bde, (Hauck).

Wright, G. H. Bateson, D. D., Was Israel ever in Egypt?

ahnen, VIII fpeciell von der Exodusüberlieferung [was

Israel ever in Egypt-), IX von den Parallelen isra-

or, a lost tradition.

London, Williams & Norgate,

elitilcher und chinefifcher Gefchichte und Religion, X von

1895.

AANL 3825 gr.8.)

Gebz7806d:;

der altteftamentlichen Ueberlieferung und der hiftorifchen

Wahrheit. —

Warum der Verfaffer feinem Buche gerade diefen

Titel gegeben hat, ift uns nicht klar geworden,

Der

Jena.

GC.6Siegiried:

Stoff wenigftens geht weit über den hier gezogenen

Rahmen hinaus.

Wenn wir. auch nur das Inhaltsregifter

Schechter, S., A fragment of the original text of Ecclesia-

von p. VII—XXII der Einleitung mit feinen 409 Para-

sticus. The Expositor, July 1896, p. 1—15. (London,

graphen hier abdrucken wollten, würden wir einen grofsen

385

Theil diefer Nummer der Theolog. Literatur - Zeitung

Hodder and Stoughton.)

füllen. Im Allgemeinen haben wir hier eine Art wiffen-

Mit erfreulicher Rafchheit hat der verdiente Lector

fchaftlicher Kritik israelitifcher Gefchichte vom Stand-

des Talmudifchen in Cambridge das Blatt des hebräifchen

punkte moderner Forfchung aus, doch nicht in der Form

ruhiger wiffenfchaftlicher Entwickelung, fondern effay-

Sirach, das Mrs. Lewis in diefem Frühjahr in Paläftina

erworben und das Schechter als Fragment des hebr,

iftifch, tumultuarifch, an die Mengen des Details fiıch ver-

Sirach. erkannt. hat, den..gefpannten. Mitforfchern. vorge-

lierend, mit vielen eingeffreuten etymologifchen Hypo-

legt.

Es ‚erweilt. 1ch lehrreicher,

als man erwarten

thefen, unter denen neben manchem.Anregenden auch

konnte.,

viel Abenteuerliches und Unmethodifches fich findet, wie

In der Academy vom 16. Mai d. J. gab Mrs. Lewis,

die Fälle ‚Abraham = pater Orchamus

S, 174),. LS00P

im Britsh Weekly vom 21. ihre Schwefter und Reifege-

= zsch jiska (S. 177), Ismael vgl. Semele

(

zsch s°möl der

fährtin Mrs, Gibfon die erfte Nachricht von dem Erwerb

Mann von Links, des Nordens) 5S. 181 f.* u. dgl. mehr be-

weifen.

und der Identificirung des Blattes (vgl. meine Mittheilung

in der Allg, Zeitg., Beilage 116 vom 20, Mai); feine 34

Aehnlich zeigt fich auch in der fachlichen Kritik

Doppelzeilen find theilweife fchmerzlich verftümmelt;

neben manchen gut begründeten Urtheilen wie z. B, in

aber Schechter’s Erfahrung hat entziffert — das wird

dem Abfchnitt über die Genealogien des Chroniften

man annehmen dürfen, auch ohne ein Facfimile gefehen

S. 66—90 viel wilde Hypothefenfucht; fo in der Anficht

zu haben — was zu lefen ift. Das Stück deckt fich mit

von dem Paffah als einem urfprünglichen Fefte der Flufs-

c. 39, 15 (nach anderer Zählung V. 20) bis 40, 7 unferer

übergänge (S. 106 ff.), in den Parallelifirungen zwifchen

bisherigen (griechifchen, lateinifchen, fyrifchen) Texte,

hebräifcher und chinefifcher Religion und Gefchichte

bald dem einen, bald dem andern, bald gar.keinem recht

(S. 283—314) u. a. m.

gebend, die bisherigen Aufftellungen theils glänzend be-

Einen Ueberblick über den Gang feiner Beweis-

ftätigend, theils widerlegend.

Schon die Orthographie ift intereffant; von Vocal-

führung giebt der Verfaffer recapitulirend am Schlufs

auf S. 318 ff., wo manche gute Bemerkung über das Ver-

buchftaben wird mehr Gebrauch gemacht, als in unfern

hältnifs hebräifcher Sagenbildung zur Gefchichtfchreibung

mafforetifchen Handfchriften; “z. B. @ (Jubel), a%%

fteht.

S. 329 ff. fpricht er fich über die innere Wandlung

(Saiten), mw (Schlaf), 77ir (Bedürfnifs); für letzteres

feiner früher confervativen bibelkritifchen Anfchauungen

an einer Stelle (Z. 23) am Rand die andere Orthographie

aus. — Ein längerer Anhang handelt über die alttefta-

x Die meiften anderen Randnoten — auch dies höchft

mentliche Lehre von der Unfterblichkeit, wo aber dem

Verfaffer die neueften deutfchen Arbeiten über diefen

intereffant — find fachlicher Art, Varianten, wohl aus

anderen hebräifchen Handfchriften, nicht etwa aus der

Gegenftand von biblifch-theologifcher und affyriologifcher

griechifchen oder fyrifchen Ueberfetzung uns bietend.

Seite unbekannt geblieben find. — Wir geben hier nur

Die Sprache zeigt im Wortfchatz, weniger in der

noch kurz: den Inhalt: der ı0 Capitel des, Werkes an:

Flexion, Annäherungen an das Neuhebräifche und Ara-

Cap. I ift ein Effay über das Wefen und die Gefchichte

mäifche: das oben genannte 3%i% (bisher nur einmal in

der Kritik, II handelt von hebräifcher Ueberlieferung

der Chronik), P (xoyodı« 40, 1), dies fchon aus einem

und von der Aufgabe der Gefchichtsforfchung, III von

der talmudifchen Sirachcitate bekannt, mınn Neid und

der Behandlung der Perfonen- und Ortsnamen in der

Streit (40, '5).

Befonders intereffant ift nmn anı —

hebräifchen Tradition, IV von den Genealogien, V von

EY 7QCPN A«pNıa«, Zzu Papier bringen, chriftlich hinter-

hebräifchen Feften und_religiöfen Bräuchen, VI von den

laffen; und noch mehr wird Bickell erbaut fein; denn das

Unwahrfcheinlichkeiten in den hexateuchifchen Erzäl-

Stück beftätigt in _der Hauptfache feine Theorie vom

lungen, VII von der Etymologie der Namen der Stammes-

rythmifchen Charakter des Sirach-Textes,

An Correc-

417

418

419

Theologifche Literaturzeitung.

1806. ' Nr.. 16.

420

turen unferes griechifchen Textes bezeugt das hebräifche

2) Das Martyrium. 'des ‚Onefimus, des Jüngers des

Original 39, 16 durch 77iE(5) zav 00yua Oder mQ0S NAV

Apoftels Paäulus, am 15. Schebat.

Init.: Eine ift

moayua für zup mQn0otayua (diefelbe Verwechslung z. B.

alfo die Art der Sklaven (‚und der Freien‘ ergänzt

Ga A 50 Eib..2, 4, Prov. 25, 2); Veu22- 8784008 für

der Herausgeber).

S. 18—31; vgl. Nilles, calend.?

EmexdAvwWe (mBham), was fchon Edersheim vermuthet hatte

104.

3)

Martyrium der Piftis, Helpis und Agape: und ihrer

f. Dt. 11, 4); 40, 1 :&L0T00MNS für Enl Tafph,. wie, man

gleichfalls fchon früher theilweife gelefen hatte. Ebenfo

Mutter Sophia; nach 14645 u. 14644; S. 32—52.

beftätigt der hebr. Text, dafs 39, 23 n00/Nv &IVn 4lnON-

|

4)

Martyrium, des 50175 (Charifius?) und Nicephorus

vouno&t auf einem Mifsverftändnifs von Y beruhe:

und Papias; aus 14645. Weder Ort noch Zeit wird

Edersheim vermuthete 173 23 wY715, ‚fein Zorn vertreibt

|

angegeben. Er habe nur einen Carifius im armeni-

Nationen‘; „unfer Original hat 2915 9953 1a9ı

Anders-

fchen Nikopolis und einen Nicephorus im Bithyni-

wo werden die bisherigen Vermuthungen widerlegt.

fchen Nikomedien am 1. u. 6. März finden können,

47; 2 0S 0Lakoyiolore” «vtwV etc. ift offenbar eine

bemerkt der Herausgeber,

5575(5) könnte‘ auch

|

Doublette zu «70 x0InuUEvov (3WMY fatt awY). Beffer

aus Dioscorus entftellt fein, der mit Nicephorus und

ift. unfer. bisheriger. Text‘39, 29 mit feinem.,Feuer und

Papias. bei Nilles? 133 am 5. April vorkommt:

Hagel 'Hüunser "'und 10d°‘.

Der. hebräifche hat ‚Feuer

S. 52—56,

und. böfer‘ Hagel und- Tod‘ (y% ftatt 3y5); Eine von

5)

VUeber' Polykarpus und‘ wie er zeugte in den

Schechter nicht erkannte Textverderbnifs liegt Z. 10

Jahren des Verus mit andern .in der Stadt Smyrna:

Vor == 39, 22 m153 Matt mana. Der Text ift‘nicht voca-

Aus 14650, 14641, verglichen mit 14639 der Kirchen-

lifirt, aber'‘in der Einleitung. weifßt Schechter eine fehr

gefchichte .des Eufebius; /xz4,: Antonius, ‚der Eu*

febes heifst,

S. 56—67.

intereffante Stelle aus Saadja’s Sepher haggalui nach,

aus der hervorgeht, dafs diefer Gelehrte noch im 1O.

6)

Martyrium des, Römers (== Soldaten) Acacius, der

Jahrhundert eine nach Art der biblifchen Bücher mit Ac-

in der Stadt Byzanz zeugte und gekrönt wurde; aus

centen und Vocalen verfehene Handfchrift des Buches

14645.

Znit.: In jener Zeit, in welcher das Heiden-

der Unterweifung befafs, das/ Simeon ben Jofua ben

thum verbreitet war.

S. 68—82,-f. Nilles? 153.

Eleafar ben Sirach verfafst hatte. Nicht umfonft fchliefst

7)

Erzählung über. die Triumphe des feligen Grego-

darum Schechter' mit dem Wunfch und der Hoffnung,

rius, Bifchofs von Neucäfarea; aus 14648, vgl. mit

dafs, uns einmal noch der ganze Eccleszasticus hebräifch

Berlin‘ 3214

Inzt,: ‚Brüder,- wir , follen Gott‘ danken;

zugänglich. werden möchte.

Ref. theilt diefen Wunfch

der will‘ (1 Tim. 2,4). S.:83—106, Ryffel’s Arbeiten

|

werden im Vorwort nicht erwähnt.

und fügt: den weiteren bei, es möchte, nachdem. Schechter

die Mühe der Entzifferung übernommen, nicht der nächfte

8)

Gefchichte des Mar Kosmas und Damian (x3%%17);

befte theologifche‘ Freibeuter -durch Abdruck der paar

aus 12174 u. 14644. Ihnit.: Ueber den Wandel der

Seiten fich die

fyüchte feiner Arbeit aneignen. Da aber

h. Märtyrer. S, 107—110.

nicht .jedem zuzumuthen ift, wegen diefes einen Stücks

Gefchichte des h. Mar Eudoxius, aus 12174. Znzt.:

fich ‚ das ganze Heft des Zxrpositor ‚zu kaufen !), follte

‚In den Zeiten, in denen der Kaifer Trajan regierte‘.

baldmöglichft eine Sonderausgabe veranftaltet und diefer

S. 119—132.

noch. ein‘ Facfimile ‚ des . Blattes beigefügt werden,

Für

10)

Martyrium ‘ des Mar Theopompus (NbBINM) aus

textkritifche Uebungen bietet das Stück, fo klein es ift,

14645.

Init.: ‚In dem erften Jahre der Verfolgung,

|

welche der Kaifer. Diokletian der Kirche Chrifti be-

Stoff genug. —

Wie Canon Driver in einem Auffatz des Guardızan

In der Unterfchrift wird noch

|

reitete‘; S, 132—170.

vom T, Juli(7Z%e o7zginal Hebrew of Ecclesiasticus) mit-

fein Genoffe ‚der Zauberer Theonas und 4 Grofse

theilt, hat. die Bodlezan Library in Oxford faft gleich-

des Kaifers‘ genannt.

Nilles”7 S52

zeitig 9 Blätter des hebräifchen Sirach, erworben,

LE

Die Märtyrer Probus, Tarachus und. Andronicus;

die wahrfcheinlich derfelben Handfchrift angehören, um-

aus 12174.' Intt.: ‚Im zweiten Confulat des Diokletian‘.

faffend 40, 9—49, I10. A. Neubauer wird fie fo rafch

S. 171—209. Nilles? 301.

als möglich herausgeben. Driver giebt eine fehr inter-

Der h. Leontius und herrliche Puplius (Popilius?);

12)

effante. Probe von 44, 1—3; 48, 12—16. 24. 25. 49; 1—3.

ebendaher, S. 210—217. ntt.: ‚In der Regierungs-

Ulm

E. Neftle.

zeit des Kaifers Diokletian und Maximin entftand

eine Verfolgung‘. Leontius war Soldat, fcheint aber

trotz des gleichen Namens und Datums und Ortes

Acta martyrum et sanctorum [syriace] edidit Paulus Bed-

Tripolis S. 216) verfchieden von dem Leontius Miles

jan, Cong. miss. Tomus VI. Parisiis, 1896. Leipzig,

der Acta Sanctorum vom 18, Juni; der Richter heifst

‘Harraffowitz.

Firmilian (2155572%55), ein Tribun o157p5b15 oder

(XII, 691 S. 8.)

M. 24.—

Der fechfte Band diefer Sammlung — fiehe über

0159P19B.

diefelbe zuletzt. 1895, Nr. 12, Sp. 312. — fteht feinen

[13)

Triumphe des feligen Eufebius, Bifchofs der Stadt

Vorgängern an Reichhaltigkeit und Intereffe nicht nach,

Rom in den Tagen des gottlofen Tyrannen Julian;

.

aus 14641; S. 218—2097 = G. Hoffmann, Julianos der

a übertrifft diefelben zum Theil in beiden Beziehungen.

Abtrünnige S. 5, 5—59, 8 (vgl. 1881, N. 17, L. C.-Bl.

aut Vorwort enthält er 30 Stücke, darunter 530 erft-

188 1, N. 50).

mals gedruckte Seiten.

Folgendes ift der Inhalt, in

14)

Predigt des h. Amphilochius, Bifchofs von Ikonion,

Klammern fteht, was früher fchon gedruckt war:

über den h. Bafılius, Bifchof von Cäfarea in Kap-

I) Ueber‘ Clemens, den Jünger des Simon Kephas,

und über feine Eltern und Brüder, wie auch fie

padozien; aus 12174, verglichen mit Berlin 321.

Jünger wurden; aus_ der Londoner. Hädf.

12174-

S. 207 —335.

Initium: Ein’reicher Mann war in der Stadt Rom

15)

a. Leben des h. Mar Eufebius, Bifchofs und Metro-

oliten von Samofäta; aus 12174; /nit,: ‚Als die

und fein Name Fauftinianus. S, 1—17.

horheit des Götzendienftes längft zum Schweigen

gebracht war‘.

S. 335—377.

R, W.-Dale, Z7%e sacrifice of Isaac.

1), Das _ Heft enthält fonft noch-

b. Gregorius Theologus an Eufebius von Samofäta ;

A, B. Bruce, Jesus Mirrored in Matthew, Mark., and Luke,

zwei Briefe aus 14549. S. 377—380.

7) the Escapes of Jesus,

Ramsay and W Sanday, Pauls attitude towards P.ter and

16)

Leben des Julianus Saba; aus Berlin 321, vgl. mit

ames,

Paris 235; S. 380—404. ° Intt.: Der felige Julian, der

R Winthérbot

ham ‚/he Shortening of the Days‘,

zur Auszeichnung von feinen Landsleuten Saba ge-

W. H. Bennett, Some Wecent Old Testament Literature,

nannt wurde; vgl. Nilles? 46s5.

Nach 5S. 386 war

{

1806.

Nı

;6)

421

Theologifche Literaturzeitung.

422

CDn

Aphraates, der perfifche Weife, fein Schüler und

| habe:

Nur das erfte und letzte Blatt des erften Bogens

wurde 104 Jahre alt.

e

|

ift neu gedruckt; das erfte enthält den Vermerk, dafs

17)

Der h. Andronikus und feine Frau Athanafıa; aus

alle Rechte der Wiederholung und Ueberfetzung. vor-

Paris 235 und London 14649. /nit.: ‚Es war ein

behalten feien (vgl. die Notiz am Schlufs der genannten

Jüngling in der Stadt Antiochien‘, f. Nilles? 299

Anzeige), das letzte berichtet über die auf S. 205—571

Diefe find

S. 405—417:

neu hinzugekommenen Texte,

18)

Martyrium des Bifchofs Eleutherius und feiner Mutter

I) Die Gefchichte des Katholikos Mar Abba S. 206 —274.

Anthia und des Confuls 41341p, die in Rom vor

2) Der Brief

S. 274—287.

Kaifer Hadrian am 26. des Monats Adar zeugten;

3) Die Gefchichte ü8€r den„Kath. ,’; Sabäefu

S.288—331.

aus einer röm. Hadf, verglichen mit 14654. Inzt.: ‚Der

4) Die Rede

n

„ Dencha’S: 332—2346.

Kaifer Hadrian

inn= 2a alr

feiner Regierung‘.

5) Das Martyrium

’2:1es ,l,1eili

gen Stratelates

S. 417—430; Nilles2? 354. Am Schlufs wird .als

Mar Gregorius

S. 347 —394-

Datum der 15. (December) angegeben.

6) Die Gefchichte des Jazidpanah von Hufa

S. 394 —415.

I9)

a. Gefchichte oder Martyrium des h. Mar Mamas,

7) Die Gefchichte des Presbyters Mar Georgius,

feines Vaters Theodotus, feiner Mutter Rufina; aus

verfafst von Mar Babai, dem Klofter-

12174. Init.: ‚Geliebte! Es war ein Mann, der hiefs

haupt auf dem Berg Ifla

S 416:571,

Theodotus‘.

S. 431—444.

Von diefen Stücken wurde das vierte, wi

e eine nach-

[b. Eine andere Erzählung über denfelben, ge-

trägliche Bemerkung (S. 57

uns belehrt, von Abbe

nommen aus der Zublication que les Bollandistes ont

Chabot fchon im vorigen

7

ahr

herausgegeben (vom

Faite t. XX (1890).

S. 445—458.]

Unterzeichneten noch nicht gefehen); es ift dies das am

20) Kurze Notizen über Dionyfıus von Athen, Atha-

nafıus, Papft Julius, Gregor von Nyffa, von Nazianz,

wenigften werthvolle; ein metrifcher Lobfpruch eines

ohannes auf den im

Katholikus Dencha von Arbela.

Jahr 1592 (der Griechen) geftorbenen

Chryfoftomus, Cyrill von Alexandrien, aus Rom

Von höchftem kirchen-

Vat. 155 von Guidi copirt.

S. 459—404.

gefchichtlichem Intereffe find dagegen die ausführlichen

(21)

Leben des Mar Abraham Kidunaya nach Lamy’s

Lebensbefchreibungen des Mar Abba,

von 536—552, und

Ausgabe von 1891 (Anal. Boll. X).

S. 465—9500.]

des Sabrjefu,

7 604; über den erfteren {. Wright, Syrzac

22)

Gefchichte oder Martyrium des herrlichen Mar

Literature 116—118, über den letzteren S. 133f.° Abba

Theodorus, der in der Stadt Euchaita zeugte; aus

war urfprünglich Magier,

wurde

Chrift, ftudirte

in

12174 u. 14735.

Init.; ‚Geliebte! Diefe Gefchichte

Nifbis und .Edeffa S

des h. Theodorus‘.

S. 500—535; f. Nilles?

Griechifch, war in At

yrifch und Theologie, in Aegypten

23)

Lebensgefchichte des h, Mar Domitius (y17) des

hen, Korinth, Konftantinopel, wurde

herrlichen; aus 14645.

Init.: ‚Die Gefchichte des

von Chosroes I nach Adferbeidfchan verbannt und ftarb

im Gefängnifs in Seleucia. Die hier mit

getheilte ep/stola

trefflichen Lebens des Wundermannes Mar Domitius

(S. 274—287) enthält hauptfächlich Vor

fchriften über die

des Arztes‘.

S. 536—556.

In der Parifer Hdf, 235

Ehe,

Seine Bemühungen um Durchfüh

rung der apofto-

heifst er 977.

lifchen Canones werden mehrfach hervo

rgehoben (S. 225.

24)

Lebensgefchichte des Bifchofs Mar Abchai von

235).

Intereffant ift die Rolle

‚ welche die Marcioniten

Nicäa, in den Tagen des Arkadius, Honorius und

Theodofius; aus 12174. /nzt.: ‚Weil den Gläubigen

|

in jener Zeit noch fpielten,

Sie heifsen fich Chriften

das Gedächtnifs der Heiligen lieb und werth ift‘.

%. & (S.21I1f.).“ Auch unter Sabrjefu kommen fie noch

Or (S:'2806).

Letzterer galt bei‘ Cho

sroes II viel, der

S. 557 — 616. Eine lange Schlufsbemerkung fagt,

unter feinem Einflufs fogar ein Kl

ofter baut und heilige

diefe Biographie fei früher ganz laienhaft und ver-

Schriften aus Edeffa kommen läfs

€ (S3:300):

wirrt gewefen, deshalb von einigen für unglaublich

Die drei letzten Stücke (Grego

r, Jazdpanah, Georgius)

ehalten worden, darum habe fie jetzt der Patriarch

hat G. Hoffmann nach der Londo

ner Hdf, Rich, 7200 in

Michael von Antiochien im Jahr 1496 (== 1185) in

feinen ‚Auszügen‘ (1880 S. 78—

121) zufammenziehend

Ordnung gebracht (f. Wright, Syr. Lz7. 251).

überfetzt und ausführlich erläutert.

Gefchichte der herrlichen Pelagia von Antiochien ;

faffer der Georgius-

Ueber Babai, den Ver-

[25)

Bedjan,

der Hoffmann’s A

Biographie f. Wright, Literature

167.

nach Gildemeifter’s Ausgabe von 1879; f. Theol. Lit.-

Londoner Hädf, nachträ

rbeit nicht nennt, hat die

Ztg. 1879. 14 Sp. 324. S. 616—649.]

glich benützt, aber gleich die erfte

26)

a. Rede ‘ des Jakob von Sarug über Mar Sergius und

Variante,

die er anführt,

ftimmt_ nicht mit dem von

Bakchus; aus Paris 196, S. 650—661.

Hoffmann (S. 92, 34) gegeb

enen. Texte,

zur Beftätigung

b. Desfelben Rede über die 40 Märtyrer von Se-

deffen, was wir S. 572 lefen:

noUS NE Vepondons ni de

bafte,

S, 662—673.

l’exactitude du Manuscrit de

Londres ni de celle de notre

c. Desselben Rede über die Verftorbenen.

S0714

copiste. Da der Hauptinhalt diefer Texte durch Hoff-

—689.

Diefe

mann’s Verdienft {chon allgemein zugänglich ift, brauche

9Ueberﬁcht mag das zu Eingang ausgefprochene

ich nicht weiter darauf einzugehen,

Eine nachträgliche

Urtheil beftätigen; einen 7. Band hofft der Herausgeber

Erklärung des Herausgebers vom 11.

Febr. d. J. befagt,

im Laufe des Jahres folgen laffen zu können. Die kirchen-

dafs diefe Veröffentlichun

g unter Vorbehalt aller Rechte

gefchichtliche Verwerthung der in diefer Sammlung zu-

erfolge, fous droits

76SErves, nur dafs

Abbeloos in

gänglich gemachten Materialien wäre eine fehr lohnende

Löwen das abfolute Rech

t auf Herausgabe und Ueber-

akademifche Preisaufgabe oder Seminararbeit,

fetzung derjenigen Stücke

habe, die in der Abbeloos ge-

Ulm

E: Nenle,

hörigen und von ihm Bedjan überlaffene

n Handfchrift

ftehen. Hundert Separatabzüge des Lebens

des Mar Abba

feien als Ausgabe Abbeloos’ zu betrach

ten.

Ob mit

Histoire de Mar-Jabalaha, de trois autres patriarches, d’un

diefer Erklärung die in Nr.

9 angeführte Ankündigun

pretre et de deux laiques, Nestoriens.

Editee par

unmöglich wird, weifs ich nic

ht; aber wie ungefchickt es

PaulBedjan; E DL} Moi-!(278edition, augment€&e.)

ift, dafs die neuen Texte m

it d

er in Nr. 9 angezeigten

neuen Auflage der Histoire de

Mar-Jabalaha, Patriarche

Paris 1895 (1896). Leipzig, Harraffowitz. (XVI, 574

verbunden wurden, mufs noc

S: 85

M, 16. —

Jetzt mufs man nicht blofs

h hervorgehoben werden.

bei Citaten immer

genau

Die 204 erften Seiten diefes Bandes fammt 5. 1I1—XIV

unterfcheiden zwifchen der

Histoire de Mar Yab

„alaha

der Vorrede find identifch mit der zweiten Ausgabe der

(fo) Patriarche et de Raban

Sauma und der Histoire de

histoire de Mar Fab-alaha, Patriarche, et de Raban

Mar-Fabalaha ({o), de tro

/s autres Patriarches 8{6

Sauma, die ich in Nummer 9 Sp. 244 kurz angezeigt

fondern der Befitzer der

erfteren mufs, wenn' er 'die

*

423

Theologifche Literaturzeitung. 1806;: Nr.:4E6.

424

andern Texte haben will, diefelbe noch einmal mit in

zum Alten Teftament! Jaff& citirt, wenn ich recht ge-

den Kauf nehmen.

l

zählt habe, zu 31 Stellen des Regiftrum Sprüche aus den

Ulm

BNERIe:

_ grofsen Propheten.

Aber diefe Ziffer führt irre; man

mufs hinzunehmen, dafs thatfächlich nur 7 Stellen aus

Jefajas, 3 aus Jeremias und 4 aus Ezechiel von Gregor

Martens, Regens a. D. D. Dr. Wilh., Gregor Vlil., sein

Leben und Wirken. 2 Bde, Leipzig, Duncker & Humblot,

gebraucht werden. Von diefen vierzehn Stellen citirt er

104 SCSVE 3517 0. VIIL: 373 S, er 8.)

M

16. —

Jer. 48, 10 nicht weniger als neunmal, Jef. 58, ı fechs-

mal, Ezech. 3, 18 dreimal.

Erwägt man ferner, dafs in

Ein Werk über Gregor VII. kann trotz allem, was

einer von Gregor nachweislich,: gekannten Schrift,

der

über diefen Papft fchon gefchrieben worden ift, auf die

Cura gastoralıs . des erften Gregor, die Hälfte der von

Theilnahme weiterer Kreife rechnen. Um fo mehr, wenn

ihm benutzten Prophetenftellen vorkommt, fo wird die

es von einem als felbftändig und fcharffinnig anerkannten

Annahme nicht unwahrfcheinlich fein, dafs Gregor die

Forfcher ftammt. Die vorliegende Biographie verleugnet

Schriften der drei grofsen Propheten nicht kannte, dafs

die Originalität ihres Verfaffers nirgends. Schon in der

net -.hatte,

er nur eine Anzahl von Citaten aus ihnen fich angeeig-

Anlage weicht fie von dem Herkömmlichen ab. Denn

Ebenfo ift es in Bezug auf die hiftorifchen

Martens unternimmt es nicht, Gregor auf dem Hinter-

Bücher des Alten Teftaments.

Das Buch, das in Jaffes

grunde feiner Zeit zu zeichnen. Er ifolirt feinen Helden,

Anmerkungen am häufigften vorkommt, ift ı, Sam. Es

feine einzige Abficht ift, deffen Erlebnifse und Handlungen,

wird 24 mal

angeführt;

thatfächlich jedoch benutzt

Anfchauungen und Ausfprüche dem Lefer zu vergegen-

Gregor 'nur ‚4 ' Stellen, von.ihnen : 1:,Sam, „15;,..23.. neun-

wärtigen,

Ich will mit ihm nicht darüber rechten.

Der

zehnmahl,

Auf Grund „deffen ift die Annahme einer

Gefchicht{fchreiber ift befugt, den Plan feines Werkes

achtungswerthen Bibelkenntnifs Gregors unhaltbar: er

fo zu geftalten, wie er es als das Geeignetfte erkennt.

kannte den Pfalter und die kirchlichen Lectionen; aber

Kaum anders ift

Und warum follte es ihm nicht ebenfogut möglich fein,

die Bibel als folche hat er nicht ftudirt,

einen‘ grofsen Mann mit plaftifcher Anfchaulichkeit zu

es mit feiner aufserbiblifchen Belefenheit. Wenn Martens

fchildern, ohne dafs zugleich fein Zeitalter dargeftellt

fagt: Aus der Zahl der Kirchenväter war ihm Gregor d.

wird,

wie es

dem Maler

möglich

i

das

leben-

Gr. vorzugsweife werth, fo erweckt diefer Satz eine irrige

digfte Portrait auf eintönigem neutralen Hintergrund zu

Vorftellung. Denn abgefehen von Gregor d. Gr., der an

malen? Lenbachs Bilder verlieren nicht dadurch, dafs

ungefähr zwanzig Stellen benutzt ift, läfst fich aus dem

er die Menfchen ifolirt.

Nur darnach ift man berechtigt

Regiftrum nur nachweifen, dafs Gregor Stellen aus Am-

zu fragen, ob das Bild treu ift,

brofius und Pfeudoambrofius, Auguftin und Chryfoftomus

Wie {childert alfo Martens die Perfönlichkeit Gregors?

kannte:

es werden im Ganzen fieben Stelen benutzt.

Band II S. 217 lieft man ein zufammenfaffendes Gefammt-

Häufiger ftöfst man auf den Gebrauch kirchenrechtlicher

urtheil: ‚Gregor war ein Kind feiner Zeit, nicht frei von

Quellen; endlich läfst fich die Kenntnifs von Virgil und

Fehlern und Schwächen, ein Politiker von geringen

Horaz belegen. Das ift aber offenbar zu wenig, um die

äufseren Erfolgen,

Von Herzen ein gläubiger Chrift,

Behauptung von dem vielfeitigen Wiffen des Papftes zu

liefs er fich bei feinen kirchlichen Handlungen und Unter-

beweifen, Wohl, die Möglichkeit liegt vor, dafs er mehr

nehmungen mehrfach von altteftamentlichen Vorftellungen

kannte;/als! er eitirte.

Aber ob es fo war, wiffen wir

leiten. . Er war ‚eine kriegerifche Natur, perfönlich muth-

nicht.

Nach dem Befund. der Quellen ift es unrichtig,

voll, felten inconfequent‘. Das ift als zufammenfaffendes

Gregor als einen Mann von vielfeitigem Wiffen zu cha-

Urtheil über eine fo markante Perfönlichkeit, wie Gregor,

rakterifiren, Man hat vielmehr zu fagen: Gregor fchrieb

recht wenig; denn diefe Charakteriftik pafst nicht auf

nicht als Gelehrter; er war kein Gelehrter.

Und pafst

Gregor allein: fie pafst auf hunderte und taufende; denn

die letztere Behauptung nicht viel beffer zu dem, was

wer ift nicht ein Kind feiner Zeit und wer ift frei von Fehlern

wir fonft von feiner Perfönlichkeit wiffen, als die erftere?

und Schwächen? Doch es fehlt nicht an fchärfer gezogenen

Gregor war in keiner Hinficht vielfeit

Linien, als fie diefe allgemein gehaltenen Sätze darbieten,

beruht auf feiner Einfeitigkeit,

?g; feine Gröfse

ifchen Charak-

Bd. 1L S, 198 hören wir: ‚Hildebrand, von dem Schöpfer mit

Wichtiger ift die Frage nach dem eth

hohen Anlagen ausgerüftet, war ftets darauf bedacht, feine

ter Gregors,

Martens erinnert, dafs er mit einer Reihe

Zeit zu benutzen, und erwarb fich ein vielfeitiges Wiffen‘,

vorzüglicher Eigenfchaften gefchmückt war: Sittenrein-

Ebenda wird feine achtunggebietende Kenntnifs des Alten

heit, Einfachheit der Lebensweife, tiefer Ernft fittlichen

und Neuen Teftaments hervorgehoben. Wenn man nach

Strebens, heldenmüthige Unerfchrockenheit (II S, 200 ff.).

den Nachweifungen Jaffes die Stellen der Briefe Gregor’s

Aber eingedenk feines Wortes, dafs der Hiftoriker fich

zufammenzählt, an denen er biblifche Ausfprüche an-

nie durch apologetifche Zwecke:leiten laffen dürfe (I S.

führt oder auf fie anfpielt, fo kommt man in der That

IX), /erkennt.. er“ auch.Fehler ‚anı er Ainder peinzelne

auf eine ziemlich. hohe Ziffer,

ungefähr dreihundert,

Aeufserungen Gregor’s abftofsend (II S. 199 f.), feine

Das fcheint die achtungswerthe Kenntnifs des Alten

Nachficht gegen die deutfchen Oppofitionsfürften auf-

und Neuen Teftaments hinreichend zu beweifen; indefs

fallend. (S. 208), er urtheilt, dafs es ihm nicht überall

bei näherem Zufehen geftaltet fich _ die Sache einiger-

gelungen fei, feinen Feinden gegenüber Mafs zu halten

mafsen anders, Gregor kannte den Pfalter; eine Menge

(S. 208). Zugegeben, dafs alle diefe Urtheile richtig find,

Stellen aus ihm hatte er im Gedächtnifs.

Auch die

bezweifele ich doch, dafs die Eigenart Gregors durch

evangelifchen Ausfprüche waren ihm vertraut: es finden

fie ausgefprochen wird, Es gefchieht auch nicht dadurch,

fich‘ Beziehungen auf mehr als dreifsig Stellen des

dafs Martens, im Bewufstfein, etwas Neues zu fagen,

Matthäusevangeliums: fie werden faft durchweg nur an

hervorhebt, Gregor fei eine kriegerifche Natur gewefen

einer Stelle angeführt; eine Ausnahme macht begreif-

(II S. 213). Ich weifs nicht, ob es bisher irgend jemand

licherweife die fechsmal erwähnte Stelle Matth. 16, 18 f.

gegeben hat, der den Papft, deffen ganzer Pontificat eine

Allein' fchon wenn man ‚auf die Benutzung des Römer-

ununterbrochene Reihe von Kämpfen war, für eine fried-

briefs achtet, erheben fich. Bedenken gegen Gregors

liche Natur. hielt, bezweifele es jedoch, Aber wie immer,

Bibelkenntnifs. Zwar citirt er fünfzehn Stellen aus diefem

Martens’ Satz ift ficherlich richtig: Gregor war ein Mann

Brief. Allein weitaus die gröfsere Hälfte derfelben ift

des Kampfes,

Die Frage ift nur: wie er feine Kämpfe

führte,

Martens fagt: Es mufs conftatirt werden, dafs

aus Abfchnitten genommen, die im Gottesdienft regel-

mäfsig‘ verlefen wurden,

Man kann der Vorftellung

Gregor im allgemeinen gegen Freunde und Anhänger zu

Römerbriefs

nicht ausweichen, dafs Gregor feine Kenntnifs des

nachfichtig war, dagegen feine Feinde und Gegner oft

hauptfächlich den kirchlichen Lectionen

|

mit grofser Härte und Schroffheit behandelte (II S. 207),

und nicht.dem Bibelftudium verdankt. Wenden wir uns

urtheilt aber dann; dafs Gregor fich gewifs ernfllich be-

A

Theologifche Literaturzeitung.

1896 Nr. : 16.

426

——

5

beherrfcht. war.

Bei der erften Excommunication Hein-

mühte, auch.den Feinden 'geg

enüber Mafs zu halten und

Zurückhaltung zu üben (

15 208 AD

getadelte Nach-

richs. ‚war ‘das vielleicht‘ noch. nicht der Fall: Gregor

ficht icheint er aus dem

Mangel an tiefblickender‘ Men-

war‘ gereizt, er gab den Schlag, den der König gegen

fchenkenntnifs abzuleiten,

den er bei Gregor findet (S. 199).

ihn geführt hatte; ' mit ‚gleicher Heftigkeit zurück. Aber

Wir.haben. alfo einen Mann von reinem Streben, aber

es ' gilt ;fchon bei. feinen. erften Mafsregeln gegen den

behaftet. mit. einem _ bedenklichen intellectuellen‘' Mangel

deutfchen Epifkopat und’es gilt von allen feiner fpäteren

Mafsregeln - ım‘ Kampf mit Heinrich. - Das beweift die

und:.deshalb —- efitfchuldbar — in feinem Verhalten

e Wirklichkeit ‚dazu? Niemand

Art, -wie’ er ihm 'erfchwerte, die' Abfolution zu erlangen,

irrend. Aber was fagt di

nicht minder’feine ‘ Stellung zu der Königswahl Rudolf’s,

wird leicht glauben, dafs

Gregor.Hugo’ den Weifsen für

die‘Jahre ‚lang‘ ‚feftgehaltene Neutralität : zwifchen: den

einen . zuverläffigen Ehrenmann;,

Rudol£. von Schwaben

hadernden‘‘ Königen, und ‚die zweite Excommunciation

und Robert. Guiscard für’ fromme Helden,

Burkhard vön

Heinrichs.

Halberftadt ‚und Trasmund von Valva, für‘“ pflichtt

reue

Hier- überall. erregt die:Faffun

der Ereig-

Bifchöfe

hielt?

Doch wözu eine ' Vermuthung?

Wir

nifse bei Martens‘Bedenken. Man erftaunt, dafser-I S,

as’Gegentheil der Fall war;

112- ffi die‘ Bedeutung der ‘ Thatfache.! nicht.: weiter ‚er-

wiffen. ganz beftimmt, dafs d

Klagen ‚über“Bifchöfe /und

örtert, dafs‘ Gregor den Vorfchlag Heinrichs, nach Rom

denn. Gregor..hat bei feinen

s: fondern eingefchloffen.

zu. kommen); -um die Losf{prechung: zu erlangen; zurück-

Fürften‘ feine Anhänger nicht au

wies, - dafs: er /auch: über. fein ‚Widerftreben ‚gegen ‚die

Wenn/-er fehreibt: cos, Zuter quos

habito, Romanos’ videlicet,

Tudeis

Ertheilung ‘der : Abfolution ;ohne/ein Wort -hinweggeht

;

Longobardos”“ et Norma

nos, sicut Saepe' ills: dieo,

1:S. 121 4f.)- / Denn gerade hierin-'liegt, - dafs fein

er>

et paganiıs

quodammodo peio

res esse redarguo (Regiftr. 11,

(

49 S. 164);

‘fo dachte er dabei gerade an di

ejenigen,‘ die

ahren durch” politifche. Motive: beftimmt war : als Papft

ihn erhoben

hatten und -auf-deren-Schutz-er {ich. verliefs,

war er verpflichtet, den; zu 'abfolviren, der fich;als bufs-

Er hat alf6‘ Männer’ wie' die’Genännten . benutzt; "wenn

fertig erwies; überdies.hatte ‚er {elbft diefe Verpflichtung

nöthig'gelobt — f.z.B. Reg. 1, 6.5.15 ü

ber-Hugo:—,;nicht

ämerkannt! ‚er hatte. den Deutfchen verfichert: Quodsz Deo

weil: erfich über ihren Werth, oder

Unwerth. täufchte,

zuspiränte voluerit resipiscere, quidquid contra nosmoliatur,

Werkzeuge bequem, waren. Es

semper “ tamen 'nos »ad. recipiendum . eum in:sanctam com-

fondern weil fie ihm als

s Mangel‘an Menfchen-

müunioneM ; prout vestracaritas nobis consuluerit, paratos

ift unmöglich, fein Verhalten au

€h vielmehridaraus; .dafs

inweniet“ (epcoll:'14 S, 540). ‚Aber 'als: die Boten des

kenntnifs abzuleiten ; es’erklärt'fi

Königs‘ kamen;" um “ ihnr. zu” erklären, -dafs- der König

er ‚die -Menfchen im allgemeinens!gering fchätzte,,„und

dafs. er fie -deshalb nur -darnach-,werthete, ob. fie.ihm

bereit fei, 'nach/ Rom zu:kommen, um Genugthuung zu

dienlich waren oder nicht.

Und follte‘ es richtig fein,

Jeiften, wies’ er fie fchroff. zurück:. Owot 'et quantas colluc-

dafs für fein Verhalten gegen feine Feinde ‚ethifche Er-

Läliones‘ cum nuncitis regis” habuerimus et quibus rationibus

wägungen, das ‘Beftreben Mafs zu‘ halten; -entfcheidend

dictis corum obviaverimus ; {chrieb er an die deutfchen

waren? Wenn es fo war, dann hat es-nie /ein fruchtloferes

Feinde. des Königs, würden:feine Boten ihnen erzählen

(2D42010837 S 5A3ı

Bemühen gegeben. Denn feine Abficht iftihnr'nie gelungen,

och.klarer fin

d. die politifcheﬁ Motive bei Gregors

Wo er Widerfpruch / vermuthete; flammte er ‚empor, und

Verhbältnifs zu‘. Rudolf «von Schwaben.

Martens freilich

fprach er, dan

n erinnern feine Wörte ‘an “das italienifche

läfst ihn”durch . die:Nachricht: von der -Forchheimer Wahl

Sprichwort, ‚dafs ‚man Wunden, nicht-m«

{fen. kann; Man

kann jede

n beliebigen Brief“Gregors als-Beifpiel”nehmen,

auf.'das peinlichfte‘ überfäfcht: werden: (1-S. . 140); fein

um .das zu ze

igen.. Ich‘ erinnere; an - 1;/60 ‘(an Sigfrid von

nächfter . Eindruck fei 'gewefen, dafs: ihm von.den heuch-

Mainz).

Er beginnt mit. dem

Vorwurf gegen “die /Rath-

Jerifchen /Fürften / eine:unerhörte , Unbill zugefügt worden

eber

des “Erzbifchofs, - dafs / fie die päpft

lichen‘ Rechte

fei:(l/S. 142): / Er" fellt. dann ı die ı fpäteren ‚Ausfagen

nicht verftänden ;oder nicht beachteten;/ - Drei -Zeilen

Gregors zufammen in denen diefer die Theilnahme. an

weiter iftbereits‘ von der ‘ trotzigen Anmafsung -Sigfrids

der ‘ Forchheimer - Wahl: ablehnt -(S. 149 ff.).': Das-Letz-

tere konnte® Gregor ohne Zweifel mit gutem Gewiffen

die Rede, "dann

von feiner Nachläffigkeit‘ und: Vordring-

lichkeit, / er -läfst feine‘ Pflich

£ ' aüufser’ Acht,- fcheut-die

thun; aber“das Erftere hat/er nie gefagt, und. dafs er es

Müßhe, ift leichtinnig, und- arro

gänt; was er° thut, ift ord-

'nicht‘ dachte, “zeigt fein Verhalten ‚ gegen‘ Rudolf. Am

nungswidrig und ‚unbedacht: 7

das:“ alles’ in einem Brief

45 März 1077: wurden diefer gewählt;, am 26. gekrönt;

von ungerähr 40 Zeilen;

‘an einen Mann,“

der nicht einmal

am 31. Mai nennt ihn Gregor bereits als König (Reg.IV,

ors‘ war,

‘und -der’ fein fonnenklares ‘Recht

23:S.. ‚275) und zwar in einem Briefe an denfelben., Le-

vertheidigte.

ein Feind Gre:

Schon diefer eine? Brief genügt, um/Zu

gaten, der in Forchheim anwefend

ewefen wär und’die

Mafs’ zu-halten

Wahl.;nicht., verhindert., hatte,. . ‚Es ift klar, dafs. er auf

zeigen,

dafs Gregor nicht. im-Stande-wär,

die ‚erfte Nachricht von dem

organg‘ in Forchheim hin

und. Zurückhaltung‘ zu üben:

das Awiderfpräch der ele-

mentaren Leidenfchaftlichkeit” feiner Natur,die in dllem,

mit ' feiner/ Entfcheidung fertig war: er erkännte‘ den

was_ er that' und was er“ fagte; fich‘ benrerklich “macht,

'Vortheil;! der,ihm‘ dadurch geboten: wurde;. für.das Un-

Märtens’ ‚Sät

Zze bringen' verzeichnete‘ Linien in das -Bild

fecht,idas: darinvlag; fand er erft Worte, :als Rudolf todt

des Papftes,

“Keinen” fchlechteren -Dienft 'aber kann die

war” (Reg. VMB: 510 S.:503).2 / Es ift, confequent,, dafs

Gefchicht

fchr

‚eibung einem eigenartigen Mannerzeigen; als

Märtens:(IS; 106). bei'-der; Verhängung "der zweiten.Ex-

wenn fıe ihn dem - Dürthfchnittsmafs annähert:;- denn‘was

communication.”den: Papft innerlich. »eine. Befriedigung

fühlen' -läfst,-dafs‘ die fo. verworreneSituation fich-endlich

er dadurch. an

F

Stsicher Haltung / zu gewinnen fehein,

geklärt »habe/ Er .kanzelt ı in feiner: Weife:-Paul . von

büfst er .an ‚Gröfse‘ ein.” !“

“ Es if verftä

nälich‘‘ da

{s Märtens!” i& Handlungen

Bernried darüberab;dafser fichüber die damalige Stimmung

Gregors”

nf

cht' richtiger

peurtheilt als feinen „Charakter,

Gregorsivin! einem.- argem Ifrthum befunden, .habe. und

Er“ führt

7einern Brief aus '4 Jahr” 1673 an, "von- dem/er

.....

A

deshalb.‘!eine ‚willkürliche:. ‘ und. « Wwerthlofe Mittheilung

Tagt, ‚dafs; fich in /ein

en Sätzen’ein ausgeprägt ‘politifcher

bringe. ° Aber‘ wenn Paut ıden: Papft: g7aud- cum dolore

und. diplomatifcher -

R

{9)

n finde”

IT S:"190), -beimerkt/dann

eb gemitu Seine:Concilsrede. haltenlJäfst,: fo. hatı diefe An-

serungen- nicht mehr-Be-

gabeweit :mehr, Wahrfcheinlichkeit als.die Annahme. der

aber, dafs. fpäter Tolche ’Aei

innerlichen : Befriedigung‘:‘! ‚denn . dafs, ‚er , genöthigt

gegnen, ‚Greg

örs Hau

tthätigkeit beftehe“-nün- jn Be-

war,-den Bann: über den einen.der hadernden Fürften aus-

fehlen 'und Verboften, Drokungen und, Verhängungen vön

O

ü

Sträfen. ‘ N

emand

bezweifelt.

°’dafs ‘ Gregor -bei , feinem

zufprechen, . war die: Beftätigung-dafür, dafs..das von ihm

Kampf ‚um ydie päpftliche Herifchaft’in‘der VUeberzeugung

feit 1077 confequent -feßgehaltene Ziel unerteichbar war:

handelte, feine ‘ höc]

hfte Pflicht‘ G6tt “und“ den‘‘ Menfchen

er konnte den. Thronftreit "nicht :als : von : allen Seiten

egenüber Zu”thun,“

Das. fchliefst//indefs“ nicht aus,‘dafs

anerkannter ‚Schiedsrichter beilegen: er ımu

f

.

1iı f

einen. neuen Streit-ankommen laffen.,

ste- es auf

"Kampfesweife * '.voﬁf politifchen* “Gefichtspunkten

n

427

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 16.

428

So wenig die Beurtheilung von Gregor’s Perfönlich- | Bemerkungen zu Stellen in 27 hebräifchen Büchern, meift

keit befriedigen kann, fo wenig die feines Verfahrens:

rabbinifchen Commentaren, deren Expurgation beantragt

man verfteht das Letztere nur, wenn man es als durch-

oder in Ausficht genommen war,

Diefe Bemerkungen

aus von. politifchen Gefichtspunkten bedingt betrachtet.

find 1578—1583 von fieben Cenforen, getauften Juden,

Was fagt nun Martens über die Ziele Gregors?

verfafst und von dem damaligen Magister Sacri Palatız

Mit einem recht häfslichen Fremdwort bezeichnet er ihn

und dem P. Bellarmin, dem {fpäteren Cardinal, durchge-

als den eigentlichen Schöpfer des hierokratifchen Syftems.

fehen. worden. Zu einer Befchlufsfaffung der Index- Con-

Gemeint ift damit, dafs Gregor in aller Folgerichtigkeit

gregation fcheint es nicht gekommen zu fein. — Nach

den Gedanken der Unterordnung der Fürftengewalt unter

den vom Verfaffer gefammelten Notizen (S. 26) haben

den päpfllichen Stuhl entwickelt und ihn zu verwirklichen

die Indices expurgatoriz Dei hebräifchen Büchern eine aus-

gefucht habe.

Dagegen ift natürlich nichts einzuwenden,

gedehnte Anwendung nicht gefunden.

Im allgemeinen

Allein es dünkt mich, dafs Martens von diefem rich-

überliefs man es den jüdifchen Befitzern felbft, die Ex-

tigen Gedanken eine unrichtige Anwendung gemacht

purgation ihrer Bücher vorzunehmen, und die dabei ge-

hat.

Denn thatfächtlich war das nächfte Ziel, das Gre-

übte Controle der kirchlichen Cenfurbehörde war in der

(0)

r nach feiner Erhebung ins Auge fafste, vielmehr. die

Regel fehr lax. Viele Bücher, die der Verfaffer gefehen

D

hat, tragen: den Vermerk, fie feien revidirt, in denen

urchführung der päpftlichen Herrfchaft dem Epifkopat

gegenüber. Erft dafs er hiebei den König als Gegner

nichts oder faft nichts corrigirt ift, meift wohl aus Un-

fand, führte zum Kampf mit ihm, und in. diefem Kampf

wiffenheit ‚oder Nachläffigkeit, mitunter nach S, 28 weil

trat dann jenes letzte Ziel Gregors immer klarer und

fich die Cenfurbeamten beftechen liefsen.

beftimmter hervor. Bei Martens ift das fo wenig berück-

Bonn.

Reufch.

fichtigt, dafs er von der Erörterung der Erhebung Hilde-

brands fofort zu der Darftellung feiner Conflicte. mit

Lobstein, Prof. P., Die Lehre von der übernatürlichen

Heinrich IV übergeht. Die Folge ift, dafs der.Lefer ein

unrichtiges Bild von dem Verlauf feines Pontificats er-

Geburt Christi.

Chriftologifche Studien,

2. ftark ver-

mehrte Aufl. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1896.,

hält. - Die Verfchiebung der richtigen Zeichnung wird

M. 1.60

dadurch noch vermehrt, dafs Gregors Verhalten gegen

Or Y S

Deutfchland ifolirt dargeftellt ift.

Im. richtigen Licht

Lobstein, Prof. P., Die altkirchliche Christologie und der

würde er erft erfcheinen, wenn fein Verhalten gegen die

nicht deutfche Welt als Parallele. daneben. träte,

Aber

evangelische Heilsglaube. (Hefte zur ‚Chriftlichen Welt‘

während im erften Buch der Conflict Gregors mit Hein-

Nr. 24;) . Leipzig, Grunow, 1896. .(36 S:.gr:8.) Mi:—.49

rich als fein ganzes Pontificat erfüllend erfcheint, wird

Die /erfte Schrift bietet eine mit Rückficht auf die

erft im _ dritten beiläufig davon gefprochen, wie er fich

neueften theologifchen und. kirchlichen Verhandlungen

gegen Philipp von Frankreich, Wilhelm von England

über die Bedeutung der Lehre von der Jungfraugeburt

und die Normannen verhielt.

erweiterte Neubearbeitung der zuerft in franzöfilcher

Ich mufste gegen die Auffaffung und Darftellung

Sprache 1890 herausgegebenen &fudes christologiques des

von Martens in den entfcheidenden Punkten Bedenken

Verfaffers, die in diefer Zeitfchrift 1891

Nr.

I4 von

erheben. - Doch 'kann das nicht‘ hindern, dafs ich bereit-

Kaftan' zur Befprechung gebracht' und'von ’Arendt auch

willig anerkenne, dafs fein Werk bedeutende Vorzüge

in die deutfche Sprache übertragen find. Wir freuen uns,

befitzt: überall‘ zeigt er fichere und felbftändige Kenntnifs

dem mit ebenfoviel Pietät und religiöfer Wärme wie

der Quellen, eine Menge einzelner Punkte wird {charf-

wiffenfchaftlicher Umficht und Gründlichkeit gefchriebe-

finnig und gelehrt unterfucht. Nirgends wird mit Worten

nen Auffatze in diefer neuen Geftalt zu begegnen, und

gefpielt, fondern überall klar und beftimmt geredet.

können. die Ueberzeugung ausdrücken, dafs er die hifto-

Aber alle diefe Vorzüge im Einzelnen können den Mangel

rifche Unficherheit und dogmatifche Werthlofigkeit des

des Ganzen nicht erfetzen: eine Biographie mufs mehr

traditionellen Dogma ebenfo richtig zum Ausdrucke ge-

fein als eine Kette fcharffinniger Einzelunterfuchungen,

bracht hat, wie er den unvergänglichen religiöfen in ihm

Auch nach Martens’ Werk ift die grofse und lohnende

niedergelegten Inhalt zur Geltung kommen läfst.

Auch

Aufgabe, eine Biographie Gregors VII.zu f{chreiben,

der pofitive Verfuch, diefen Inhalt zu formuliren und

noch ungelöft.

feine Ausgeftaltung zu den vorliegenden Erzählungen zu

Leipzig.

HA

erklären, fcheint mir durchaus gelungen, wenn er fich

auch natürlich auf dem Boden fchon früher vorge-

Sacerdote, Guftave, Deux Indéx expurgatoires de livres

fchlagener Löfungen bewegt.

In. dem ‚Hefte zur Chriftlichen Welt‘ macht Lob-

hebreux. Verfailles, Cerf et Cie., 1895. (31 S. 8.)

ftein den Verfuch, weitere Kreife von Gebildeten davon

Die. Angabe in meinem Buche über den Index I, 51,

Zu überzeugen, dafs die Weiterbildung des chriftolo-

die Inquifition habe‘ es feit Clemens VIII, grundfätzlich

gifchen Dogma im Sinne: der neueren Theologie eine im

abgelehnt, jüdifche Bücher zu expurgiren, habe ich in

Wefen des evangelifchen Glaubens‘ begründete Noth-

der. Theol. L.-Z. 1891, 405 berichtigt, nachdem A. Ber-

wendigkeit, alfo eine kirchliche Glaubenspflicht ift. Er

liner einen eigenen, freilich nur handfchriftlichen /xdex

fchlägt dazu den dogmengefchichtlichen Weg ein. Die

expurgatorius für etwa 500 jüdifche Bücher, Zikuk, be-

auf dem Grunde hellenifcher Gedankenbildungen ent-

kannt gemacht hatte, der 1596 von einem Pater Domini-

ftandenen Ergebnifse der altkirchlichen Chriftologie find

cus von Jerufalem zu Mantua vollendet, 1626 von dem

von den Reformatoren allerdings mit voller Ueberzeu-

Kapuziner Renatus von Modena erweitert wurde und

gung übernommen, ja neubelebt. Aber in dem refor-

noch in mehreren Exemplaren vorhanden ift.

In der

matorifchen Glaubensprincip und in der neuen religiös-

vorliegenden Abhandlung von G. Sacerdote, die aus der

ethifchen Schätzung des Heils ift eine Umbildung der

Lehre von Gott und von dem Heilswerke Chrifti ent-

Revue des etudes juives t. XXX abgedruckt ift, werden

zwei ähnliche bisher unbekannte Zxdices.befchrieben, die

halten, die eine fundamentale Veränderung der Voraus-

der Verfaffer in römifchen Bibliotheken aufgefunden hat.

fetzungen des chriftologifchen Dogma in’fich fchliefst. So

Der eine, von dem Pater Laurentius Franguelle, einem ge-

mufs die evangelifche Frömmigkeit bei ernfter Schrifttreue

tauften Juden, in den letzten Jahren des 16, Jahrhunderts

und in lebendiger Weiterentwicklung ihrer eigenen Grund-

verfafst, ift ähnlich wie der von Berliner befchriebene

gedanken auch in der Chriftologie nothwendig auf Ziele

eingerichtet, umfafst aber nur 33 Bücher, Der andere

hinführen, die fich mit den alten Formeln. nicht decken,

ift kein ‚eigentlicher Index, - fondern nur eine Vorarbeit

fondern Neugeftaltungen des wirklichen Glaubens an die

für einen folchen, eine Zufammenftellung von kritifchen

Bedeutung des Erlöfers im Geifte der Reformation find.

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 16.

430

D

Und nach folchen Zielen ftrebt die neuere Theologie,| find, befpricht S. alfo zunächft die indifchen Vorftellungen,

die alfo den wahren Glaubensgedanken der Reformatoren

dabei freilich wohl die Verhältnifse zur Zeit der Ent-

entfpricht, indem fie die von ihnen übernommenen her-

ftehung des Buddhismus nicht ganz richtig {fchildernd

gebrachten Formeln aufgiebt und durch neue zu erfetzen

und weiterhin zwifchen feinen verfchiedenen Entwicklung5-

fucht. — Die kleine Schrift ift klar und überzeugend ge-

phafen

und dem Jainismus) nicht genügend unterfchei-

fchrieben, — für Nichttheologen vielleicht etwas zu wenig

dend,

V

ortrefflich ift dagegen die Erörterung der ägyp-

von Sprache und Denkweife der Schule frei gemacht.

tifchen, affyrifch-babylonifchen und befonders der perfi-

fchen Zukunftserwartungen, für die der Verfaffer überall

Göttingen.

SCHüuLtZ;

die beften und neueften Quellen zu Grunde legt. Am

Salmond, Prof. Stewart D. E., M. A., D. D., The christian

meiften dürfte ihm endlich die Schilderung des griechi-

doctrine of immortality. Edinburgh, T. & T. Clark, 1895.

fchen Unfterblichkeitsglaubens gelungen fein, um fo mehr,

als er hier die verfchiedenen Stufen desfelben {fchärfer

26703 8i Ml - 8i

Geb. 145s.

auseinander halten konnte, als es fonft möglich ift, Alles

Die Lehre von den letzten Dingen fteht in England

in allem ftellt alfo diefes erfte Buch nicht nur der Ge-

(und Amerika) ganz anders im Vordergrund des theo-

lehrfamkeit, fondern namentlich auch dem Urtheil und

logifchen Intereffes, als in Deutfchland und anderwärts.

nifs aus,

der Darftellungsgabe des Verf, ’s das allergünftigfte Zeug-

Von der einen Seite wird noch immer bei jeder Gelegen-

heit die alte Anfchauung namentlich von den Höllen-

Nicht ganz auf diefer Höhe hält fich der zweite

ftrafen in ihrer ganzen Schärfe vertreten, von der andern

Theil, der die altteftamentliche Vorbereitung behandelt.

her ift fie in verfchiedener Beziehung ausdrücklich cor-

Zwar die methodifchen: Grundfätze des Verf. find auch

rigirt worden,

Robertfon fuchte aus der Lehre vom

hier wieder vortrefflich, aber die Ausführung entfpricht

Fegefeuer einen Wahrheitskern herauszufchälen und lehrte

ihnen nicht immer.

Oder lieft er nicht doch das alte

eine Weiterentwicklung nach dem Tode; Maurice be-

Teftament vom chriftlichen Standpunkt aus (namentlich

zweifelte die Ewigkeit der Höllenftrafen und mufste

549), wenn er immer wieder betont, der Glaube an Gott

aufgeben.

defshalb feine Profeffur an King’s College in London

hätte ein Leben nach dem Tode gefordert? Beim alt-

Farrar in

Noch gröfser war die Aufregung, als fich 1877

teftamentlichen Unfterblichkeitsglauben handelt es fich

fünf Weﬁminﬁerpredigten, die 1891 unter dem

eben im Allgemeinen ‚durchaus nicht um eine religiöfe

Titel ‚Ewi

ge Hoffnung‘ auch deutfch erfchienen, zu der-

Lehre, fondern um eine volksthümliche Vorftellung‘

felben An

{chauung bekannte, fo grofs, dafs auch der

(Schultz, Altteftamentliche Theologie 5. Aufl. S, 554), Ja

achtzigjährige Pufey es für nöthig hielt, öffentlich gegen

nach Smend (Altteftamentliche Religionsgefchichte 507)

jene Neuerung aufzüutreten. Aber felbft er gab zu, dafs

hätte die jüdifche Ehrfurcht vor dem Einen, der allein

die Verdammnifs der Mehrzahl aller Menfchen keine

ewig war, dem Aufkommen der Auferftehungshoffnun

katholifche Lehre und der Glaube an wirkliche Höllen-

vielmehr entgegengewirkt.

Sagt doch auch S. felbft: Zx

{ftrafen eine individuelle Meinung fei, die man annehmen

Sheol there. ıs no enjoyment of divine things, no vemem-

oder verwerfen könnte.

Noch weiter gingen in ihren

örance of God, no adoration of His name (203) und weiter-

Conceffionen andere, die fich in der Contemporary Re-

hin: 7Zere zs no clear and certain indication that veward

vIew-zuder Frage-äufserten;-und.; deren „Auffätze-jetzt

and.punishment pass. over. into Sheol, far_less: that_Sheol

in einem Sammelband .unter dem Titel 7%e Wider Hope

zs their proper scene (211).

Aber wie kann dann der

(1890) vorliegen.

Man kann danach neben den Alt-

Glaube daran eine religiöfe Wurzel haben?

Auch die

gläubigen, die freilich auch von einander abweichen,

Lehre vom Menfchen führte nicht mit N

othwendigkeit

namentlich drei Richtungen unterfcheiden: die Conditio-

darauf; der Tod

‚erfcheint auch im .alten Teftament

naliften, die Univerfaliften und (wenn ich das Wort bilden

einerfeits als eine fo natürliche Aeufser

darf) die Probationiften.

Die erfteren, zu denen in Eng-

ung der Ver-

gänglichkeit aller finnlichen Wefen,

dafs er zu keiner be-

land namentlich E. White und J. B. Heard

ehören,

fondern religiöfen Auffaffung herausfordert‘

(Schultz 548)..

laffen die Unfterblichkeit erft von Chriftus mitgetheilt

S. hätte eben hier neben der Gleichförm

igkeit und Beftän-

werden; die Univerfaliften, die nicht nur eine eigene

digkeit der altteftamentlichen Reli

gion auch ihre Mannig-

Denomination bilden,

fondern auch unter Baptiften,

faltigkeit und Veränderlichkeit

berückfichtigen müffen,

Congregationaliften und Presbyterianern Anhänger haben,

wie er das ja mit Bezug auf die

Efchatologie wenigftens.

lehren die Zarger Hope (übrigens ein durch Tennyfon’s

verfucht.,

Er findet fie nämlich in den poetifchen und

In Memoriam aufgebrachter Ausdruck); die meiften aber

prophetifchen Büchern weiter gebildet, tritt aber auch

glauben wenigftens an eine Fortentwicklung nach dem

hier vielfach fchon mit chriftlichem Empfinden an die

Tode (Ffuture probation), eine Anfchauung, die in Amerika

Quellen heran. An fich liegt in Pf. 16 u. 17 wohl nicht

als Andover-position bezeichnet zu werden pflegt und vor

einmal die Ahnung eines ewigen Lebens in der Gemein-

einigen Jahren innerhalb der älteften dortigen Miffions-

fchaft Gottes, wie auch PYf, 49 u. 73 möglicher Weife

gefellfchaft eine fchwere Krifis herbeiführte (vgl. allg.

ar nicht hierher gehören und Hiob 19 nur die Recht-

Miffons-Zeitfchrift 1894, 47 f.). Bei diefer Lage der Dinge

f

e

rtigung, aber nicht die Auferwecku

ng des unfchuldigen

erklärt fich in England das Erfcheinen eines fo umfang-

Gerechten erwartet wird. Das ift w

ohl erft Jef. 26 und

reichen Werkes über die Lehre von der Unfterblichkeit,

ficher Dan. ı2, aber kaum bei Ko

Verf. hat auch hier,

helet der Fall; der

wie des vorliegenden, hervorgegangen aus den Cunning-

wenngleich vorfichtig und verftän-

ham Lectures an dem Free Church College in Edinburgh

dig, doch zu viel eingetragen. Vielleicht foll das Schlufs-

für 1804

urtheil auf S, 271 das Vorhergehe

nde nachträglich ‚wieder

Es enthält indefs weniger, als man nach dem Titel

einfchränken; dann müfste bei

einer zweiten Auflage

erwarten könnte.

It does not undertake to examine the

lieber diefer ganze Theil umgear

beitet werden.

belief. in immortality in its relations either to science 07

Auch der Ueberblick üb

er die Literatur des Juden-

to speculation . .

The present inquiry limits itself to the

thums, der jetzt im vierten

question: What zs the witness of Scripture on the subject?

der zu Anfang des dritten, ü

Buche folgt, würde paffen-

den ftehen,

ber die Lehre Jefu handeln-

The words of Christ arve to me the highest authority,

Gleichwohl fchickt der

von der.S, zugiebt, dafs fie formell befonders

beyond I seek no other (V11f£.).

in diefen Fragen der jüdifchen Apokalyptik nahefeht.

Verf. nicht nur eine Unterfuchung der altteftamentlichen,

Ob feine Anfchauung von der Reichs

gottesidee Jefu halt-

fondern auch der heidnifchen Vorbereitung des chrift-

bar fei, kann ich hier nicht unterfuc

hen;

die Frage nach

lichen Unfterblichkeitsglaubens voraus,

der Wiederkunftserwartung wird faft ebe

Nach einigen allgemeinen Vorbemerkungen, die na-

zeitig von Schwartzkopff (Die W

nfo;, wie gleich-

mentlich in methodologifcher Hinficht höchft lefenswerth

eisfagungen Jefu

Chrifti von feinem Tode, feiner Auferﬂ:g

hung und Wieder-

431

Theologifche Litératurzeitung. 1896. Nr. 16.

432

wie erklärt.

Hält man -fich nur an den Text, fo' mufs

kunft und ihre Erfüllung 1895, 1of. 181 f.), beantwortet.

Die Unterfchiede von der zeitgenöffifchen Erwartung

man II; Cor. 5 nicht nur (wie S. {fchliefslich. felbft ‚einge-

die - S. hervorhebt, werden ja von niemand geleugnet,

fteht) . die Erwartung des Apoftels, finden, unmittelbar

aber vielleicht manchmal überfehen; fo ift auch die

nach dem-Tode mit dem: Herrn. vereinigt zu werden,

Zufammenftellung der verfchiedenen- jüdifchen Lehr-

fondern: auch‘ die Gewifsheit, in diefem Moment mit dem

meinungen über Endgericht und Auferftehung, Zwifchen-

himmlifchen Zelt überkleidet zu werden, nicht nur für

zuftand und Beftrafung der Gottlofen zwar dankenswerth,

die Zeit bis zum Endgericht, fondern eben auf ewig,

aber eigentlich an diefer Stelle auffällig. Jefus felbft

Ebenfo.. handelt. es_fich I, 15, 23 gerade‘nur ' um' die

hat nach S. eine allgemeine Auferftehung, keinen Zwifchen-

zuftand. und.! eine endlofe Verdammnifs der Gottlofen

chronologifche Reihenfolge; denn nach V. 22 konnte

man fragen, warum denn dann nicht fofort alle zugleich

gelehrt.

Aber die. Befchreibung des Hades und feiner

auferftünden.

Dabei bildet Chriftus ’ ein z&yıc« für fich,

Bewohner Lc. 16 wird fich kaum dadurch befeitigen

wie I Cl. 37, 3. 41, 1 der Oberbefehlshaber / und ’der

laffen, dafs man fagt: Ouwr Lord’s words about Lazarus

Hohepriefter.

Weiterhin I. Cor, 3, 15-bezieht fich aller-

zn Abraham’s bosom and the. rich man in torment in Hades,

dings nicht auf einen Zwifchenzuftand, wohl, aber eine

occurring as they do in a parabolic discourse, and not

Läuterung .nach dem, Tode, Phil,.2, 10 allerdings ;nicht

belonging to the central purpose of the parable, cannot

auf eine. Bekehrung Verftorbener, wohl.aber eine ‚Aner-

kennung Jefu durch‘ himmlifche, irdifche und unterirdifche

be charged with_ a distinct doctrinal meanıng (346). ‘ Ent-

halten fie aber eine folche, dann wohl auch die vom

Geifter, wie: Kol:: 1, :20: nicht . auf.‚die -Vollendung aller

Zwifchenzuftand, auf die ich auch 23, 43 mit Titius (Jefü

Dinge;: fondern eine: Verföhnung ‚auch, der Engel. -

Lehre vom Reiche Gottes 1895, 158 ff.) 'beziehen möchte.

Zum: Schlufs. beantwortet der. Verf. noch die Frage:

Im Uebrigen kannn ich. dem Verf. nur zuftimmen.

What has Christianity: done for. the.kope: of. emmortalıty ?

Dafs über Zeit und Urfprung der katholifchen Briefe,

und vergleicht :mit‘ diefem; Ertrag.: —. .foweit. das; nach

mit denen fich. das 'vierte Buch befchäftigt, anders zu

dem bisherigen zu erwarten ‚war, zutreffend.:— die oben

urtheilen fein wird, als hier gefchieht, trägt für die Unter-

erwähnten Theorien von-einer Vernichtung der Gottlofen,

fuchung nichts aus.. Wohl aber dürfte den Verfaffer' das

Bekehrung Aller und Weiterentwicklung nach dem Tode.

Beftreben, in _ der apoftolifchen Literatur möglichft‘ nur

Zugleich ‚ verfolgt‘ er -fie / bis ‚auf. .ihre. Anfänge zurück,

die Lehre Jefu wiederzufinden, hie und. da zu-Entftellun-

dabei- freilich -hie: und : da ihre, verfchiedenen. Ausgeftal-

gen des .Sachverhalts verleitet‘ haben.

Zwar dafs 'die

tungennicht genügend unterfcheidend.. Auch wendet ‚er

Apokalypfe ein. Millennium lehrt,‘ kann . auch ‚er nicht

gegen /fie. alle immer in erfter Linie ein, ‚dafs fie fich. erft

leugnen; dagegen verfucht er aus I, Petr. 3 die Lehre

fo‘ fpät: fänden: — gewifs’ gerade ‚in.diefer Frage ‚ein fehr

von., der.Predigt Jefu an die Toten wegzubringen.‘ Aber

eigenthümliches. Argument. . Dazu behauptet..er {fchliefs-

die Schwierigkeiten diefer Erklärung“ find . viel geringer,

lich (672): felbft., die. Wahrfcheinlichkeit .günftigerer. Ent-

als:die der von S. bevorzugten, die .allerdings durch die

wicklungsbedingungen nach.dem Tode, die. er erft ge-

Namen von Auguftin, Thomas, Gerhard und Hofmann

leugnet (658 f.), und nimmt jedenfalls. verfchiedene Stufen

gedeckt, wird. Weder 'konnte &x%0vEevy ohne weiteres

der Seligkeit und Unfeligkeit, fowie einen Fortfchritt in

Plusquamperfectifch, noch zo7s &v pvÄakT 7VEULLAOLV VOoN

der: einmal eingefchlagenen Richtung an: beide Gedanken

den Geiftern, die jetzt im Gefängnifs find, verftanden

nach feiner Meinung' Zost' fheological ‚principles crying out

werden; denn wenn S.‘ fagt:‘zf om this‘ view‘ there

‚ for. recall, . Dagegemn ‚verwirft.er die Idee,einer Bekehrung

zs a difference between the time of the preaching‘ and the

der Heiden naäch ‚ dem Tode; ebenfo aber.auch. ‚die rea-

Hme of. the imprisöonment, on the other view tIhere i$ a

liftifche. Anfchauung: von. Himmel: und Hölle;. er. geht

difference between. the time‘ of the preaching‘ and 'the‘ time

alfo. doch ftellenweife-über die Lehre Jefu,und des neuen

Teftaments- hinaus, - deren, Auctorität ‚er ‚oOhne weiteres

of the disobedience (472 £.), {o heifst es ja auch d&reıdNodoiV

n078... Wenn aber bei jener erften Erklärung die Ausfage

vorausfetzt, aaber nur‘ durch gelegentliche Mifsdeutungen

allerdings ‚eine: Digreffion‘ bildet (die ich‘-NklZ 1895,

einzelner Stellen aäufrecht erhalten,kann:.

332 f. zu erklären gefucht habe), fö‘mufs doch aüuch‘S.

‚ Trotz. diefer ‚allgemeinen. und beforxderénl\rlär1gel

‚wenigftens' die. Worte . xara0oxsvalOUEINS KLßOTOD ATA. IO

bleibt :das -vorliegende Werk, ein aufserordentlich ‚werth-

auffaffen. . Endlich kann er ja 4; 6 felbft 'nicht‘ anders,

voller Beitrag ur biblifchen. Theologie..;. Veber..der forg-

‚als vön,einer Predigt an die Todten erklären (denn’die

fältigen-Detailarbeit verliert, der Verf., nirgends die grofsen

zunächft daneben. als möglich bezeichnete Ueberfetzung:

Gefichtspunkte aus dem Auge;-kaum-eine. der. ein{chlä-

Jor the goöspel' was preached ' to‘ those:now ' dead' as "it'is

gigen ‚Fragen bleibt-unbehandelt, und;.überall.. ift . die

Die

freached to theliving (481) mufs wieder ein vv ergänzen

wichtigere ‚Literatur ‚gewiffenhaft, ‚benutzt worden.

„und läfst ' dem &c t0obr0 nicht fein Recht widerfahren).

fchottifche Freikirche, der. wir. fchon. fo, manche: tüchtige

‘Wenn er gleichwohl, 'um fchliefslich zu‘ dem erwünfchten

theologifche Arbeit verdanken,. kann ‚auch ‚auf diefe.glän-

Refültatzu kommen, 7hat [fıe t2wWo pardagraüphs| @e HO

zende Leiftung : ein

;

„Sufficient ground‘ for ascribing to Peter the” doctrine \ öf an

ftolz. fein.

ea jbrer P{0feffo?en mitg vdl_l_ern Rech_te

‚extension of opportunity into the other World (485), dann

_doch wieder behauptet, diefe letztere Exegefe fei fchwie-

Halle a. 5

„ Carl Clemen,

_riger, :als_die oben‘ angeführte, fo find ‘ die Gründe ‘däafür

„ganz aufserordentlich fchwach: &ünyyeliodn wird Keines-

E Uhthorm, Abt D. Gérh., Tägliche, Andachten nach dem

„Wegs mit. £s oder sZ%all be prekched ‘überfetzt, und vex601s

M

_ hannoverfchen. Lektionar und dem kleinen Kätechis-

koönnte in ‚diefem Zusammenhang, gar nichtanders;' als

von :all

S

e

y

'n Todten, : verftanden werder,

“mus Luthers. "Haﬂnöw„;é‘r‚ 'Feefche, 1}’8_915.“‘('V1H, SE

‚Ache‘ Lehre ift richtig dargeftellt. “ *

d

3

— Dit? j{ohah‘nei-

2428

'M. 4: geb. M, 5—

‚.. Dagegen 4ie Schilderu

i& der päulirifchen’im -fünften

Z Zimm‘emand‚ ‘Confénio‘r.‚;—Dbc. Pfr.. D...Dr... Paul V.,

‚Büch- ift wiederum, von. vor

nherein dadurch ’getrübt, dafs

‘‚der Veerf. von feinen Vorausfetzungen‘ aus keine Entwick-

Für stille Stünden.“ Betrachtungehfür.alle Tage . des

; >(761_ u XS

gr. 8&).

_‚Jüng. zugeben “ zu dürfen glaubt.

Die’ Frage‘ nach der

Jahres, |Wien, Stock, (1896).

Geb; M.' 11.—

„Exiftenz / einer‘ folcheh “wird ‘alfo duürch- den "beliebten

..‘

Hinweis

auf‚den Charakter der Paulusbriefe als Gelegen-

j 3 1 } Uebbr dermnchtung dc: Andachts

buches,.von. U.

:

Keitsfchriften ‚erledigt, der doch‘ weder ‘ die Unferfchiede

und über die Grundfätze,auf ‚denen/es;beruht; giebt.das

„.der „Lehre” vom ‚Gefetz, von 'der... Rechtfertigung ” und

Vorwort? Auffchlufsi ı> WiesAchon'der- TFitel fagt,hat U.

— Heiligung, fowie‘ der Prärogative Isräels, noch nun gar

die Andachten- an das: Lectionar der..hannoverfchen, Lan-

der Zukunftserwartungen in.den einzelnen Briefen irgend-

deskirche angefchloffen.

Dazu beftimmte ihn die Hoff-

Nr. 16.

433

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

434

w

nung, die Schriftlefung,die in den häuslichen Gottesdienften

Monatschrift für Gottesdienst und kirchliche Kunst, hrsg. von

ftark

zurückgegangen fei,

wieder

mehr zur Geltung

Im Gegenfatz zu vielen Büchern für die

Proff. DD. Friedr. Spitta und Jul. Smend, ı. Jahrg.

zu bringen,

April 1896 — März 1897. 12 Nrn. Göttingen, Vanden-

häusliche Andacht, die ‚nur ganz kurze Schriftabfchnitte,

hoeck & Ruprecht,

NI 1 0S 0N

M. 6 —

oft nur einen oder ein paar Verfe zur Lefung vorfchrei-

ben‘ und das Schwergewicht auf die darauf fich grün-

Mit dem ı. April d. J. ift die obige Monatf(chrift

dende Betrachtung legen, geht U. von der Meinung aus,

in’s Leben getreten. Die Herausgeber, auf dem Gebiete

dafs ‚das Wort der heiligen Schrift felbft, nicht die

der liturgifchen Kunft theoretifch und ‚praktifch wohl

daran geknüpfte Betrachtung den Kern der Andacht

bewährte Männer, die fich des Vertrauens weiter Kreife

bilden mufs‘.

Aufserdem gewähre der Anfchlufs an

erfreuen, haben, wie das Eingangswort es ausfpricht,

die Zweckmäfsigkeitsfrage mit allem Ernfte erwogen, ehe

jenes Lectionar ‚den Vortheil, dafs die Hausandacht mit

dem Sonntagsgottesdienfte in enge Verbindung gefetzt

fie zur That gefchritten find. Die Bedürfnifsfrage ftand

wird, indem die dort gehörten Schriftabfchnitte die Haus-

ihnen perfönlich fchon feit lange feft. Es fehlte an

genoffen auch durch die Woche hindurch .‚begleiten‘,

Da

einem ‚literarifchen Organ für das

ebiet des evangelifchen

das Lectionar aber für die Woche nur fechs Texte bie-

Gottesdienftes mit KEinfchlufs der gefammten kirch-

tet, ift für die Sonnabendsandacht der kleine Katechis-

lichen Kunft‘ ‚das den wiffenfchaftlichen und praktifchen

mus Luther’s herangezogen worden,

Die ‚Auslegung‘,

Bedürfnifsen der Gegenwart gleicherweife gerecht wird‘.

fagt U., ‚habe ich ganz einfach, allen Hausgenoffen ver-

Zwar haben die vorhandenen theologifchen Zeitfchriften

ftändlich zu halten mich bemüht‘.

den Arbeiten auf dem Gebiete der liturgifchen Forfchung

und Geftaltung jederzeit nicht blofs ihre Aufmerkfam-

Diefen Grundfätzen entfpricht durchaus die Aus-

führung. Die Andachten find im Wefentlichen erbau-

keit gefchenkt, fondern auch bereitwillig ihre Spalten

liche Umfchreibungen des gelefenen Schriftabfchnittes;

geöffnet. Aber ihr Leferkreis befchränkt sich auf die Theo-

die Anwendung tritt fehr zurück. Meift ift ein Gedanke

Jogen von Fach. Zur Mithilfe an der liturgifchen Arbeit

des Schriftabfchnittes in den Mittelpunkt geftellt, um den

ift auch die Gemeinde berufen; ohne fie ift, wenn man

ich die übrigen Gedanken fehr gefchickt gruppiren

z. B. auch nur an die mufikalifche Seite des Gottes-

Veberall fühlt man die geübte Hand des gewanden Ho-

dienftes denkt, nichts von Belang und Dauer durchzu-

führen.

Das Intereffe der Gemeinden an würdiger Ge-

mileten; alles ift forgfältig durchdacht. Jede Andacht, fo

ftaltung des Gottesdienftes zu beleben ift eine der Auf-

kurz fie ift, it ein gefchloffenes, abgerundetes Ganze. Ueber

dem Ganzen liegt eine gewiffe Objectivität, die fich um

aben, welche fich der ‚Evangelifche Kirchengefang-

das moderne Leben nicht kümmert,

Nur der biblifche

Verein für Deutfchland‘ geftellt hat und. in . feinem

Gedanke foll zum Ausdruck, zur Geltung kommen, aller-

‚Correfpondenzblatt‘, wenn auch in den ihm gewiefenen

dings nur in der Auffaffung und der Sprache der ftreng

Schranken, fo doch nach Kräften vertritt.

Sein Vor-

lutherifchen Orthodoxie,

Es ift begreiflich, dafs der Ton

handenfein, feine überrafchend grofse Ausbreitung ift

im Ganzen einen lehrhaften Charakter annimmt, dafs et-

der thatfächliche Beweis dafür, dafs in den Kreifen der

was die andringende Wärme, die anfafsliche Unmittel-

Laienfchaft das Bedürfnifs, dem nun auch diefe neue

barkeit fehlt. Auch kann man fich nicht verhehlen, dafs

Zeitfchrift dienen will, lebhaft empfunden wird. — Auch

eine ziemliche Anforderung an das Verftändnifs geftellt

an fpeciellen Organen . für kirchliche Kunft und -für

wird, wenn der -Hörer —”ich “\denke‘ vor' ’allem' an ‘die

Liturgik hat es nicht

efehlt.

Wir' erinnern nur an das

Dienftboten — in der gebotenen Andacht den Gedanken-

vortrefflich redigirte ‚Chriftliche Kunftblatt‘, an die mit

gang und Aufbau des Textes wiederfinden foll. Ob es

kenntnifsreicher Umficht, hiftorifchem Verftändnifs und

doch nicht auch viel für fich hat, wenn ein kurzes Schrift-

warmer Begeifterung für die darftellende Seite des Cultus

wort einfach, herzlich und klar an Herz und Gewiffen gelegt

geleitete ‚Siona‘, die fchon vielen eine unentbehrliche

wird? — Die Verwendung des Katechismus Luther’s zur

Beratherin in liturgifchen Dingen geworden ift und ficher-

lich auch bleiben wird, da ihr Zurückgehen auf die alten

Erbauung kann nur als fehr glücklich begrüfst werden.

Vorbilder,

Auch darin, aber vor allem in der Art, wie es gefchieht,

wie überhaupt ihr

hiftorifch-dogmatifcher

zeigt fich der Gefammtcharakter‘ des Buches: es will

Standpunkt jederzeit fein gutes Recht hat, mindeftens

durchaus ‚kirchlich‘ fein.

im Intereffe der Selbfikritik modern-liturgifcher Be-

2. Ganz anderen Charakter trägt das Buch von Z.

ftrebungen und Ideale, Aber was fehlte, war ein Sammel-

Hier haben wir ein Andachtsbuch gewöhnlicher Art

ort, ein Organ gerade für die letzteren, ein Sprechfaal,

vor ‚uns, d.. h. ein folches, das ‚nur ganz kurze Schrift-

in welchem alles, was zum Aufbau des Gottesdien(tes

abfchnitte, oft nur einen oder ein paar Verfe zur Lefung

gehört, zu voller, freimüthiger Ausfprache gelangen

konnte.,

Ein folches Organ, dafs nicht blofs auf die

vorfchreibt‘ und das Schwergewicht auf die darauf fich

Hier tritt der kirchliche

gründende Betrachtung legt.

Liturgen von Fäch, fondern auch auf die Künftler bei

Charakter fehr zurück: die Sprache ift durch und durch

feiner Arbeit rechnet, das fich nicht blofs an die Geift-

modern, die verwendeten Liederverfe längft nicht immer

lichen, fondern an die Gemeinden wendet, möchte die

einem Kirchenlied oder einem geiftlichen Dichter ent-

neue Zeitfchrift werden, und wir begrüfsen ihr Erfcheinen

nommen, die Anfchauung, wenn auch durchaus chriftlich,

freudig, fchon weil wir uns jeder Kraft freuen, die

doch ohnejeden dogmatifch fcharf ausgeprägten Charakter,

dazu mithelfen will, Gotteshaus und Gottesdienft immer

Uhlhorn’s Sprache hat mehr Kraft, die Z.’s mehr Beweg-

mehr zu dem zu machen, was fie dem evangelifchen

lichkeit und Wärme.

Z. berückfichtigt fortgefetzt das

Volke fein follen: zum Sammelort und Quellpunkt aller

idealen Kräfte,

zum Friedenshort in

Leben, die Gegenwart, die men{chliche Empfindungswelt,

haftenden Zeit.

unferer nervös

und das Alles in anfprechender Weife; er ift weder ge-

Die vor uns liegende erfte Nummer

fucht, noch trivial; er bietet Gedanken, keine Redens-

läfst die Vielfeitigkeit der Aufgabe erkennen, welche die

arten.

Jedenfalls werden weniger ausgefprochen kirch-

Zeitfchrift fich geftellt hat. Nach einem von Spitta mit

liche Kreife 'diefes Buch dem Uhlhorn’fchen vorziehen.

der ganzen, begeifternden Wärme, die ihm eignet, ge-

Mit_einander verglichen bewahrt jedes feinen Vorzug.

fchriebenen Eingangswort finden wir höchft intereffante

Jena.

Drews.

Mittheilungen Smend’s über die ältefte Strafsburger

Deutfche Meffe, anregende Erörterungen über das Kirch-

liche in der Mufik aus der Feder des durch fein Weih-

nachtsoratorium rafch bekannt gewordenen Componiften

H. von Herzogenberg, beherzigenswerthe Gedanken von

Gurlitt über ‚Reftauriren‘

‚von Rudolf Hartter über ‚Alte

und neue Glocken‘.

Manches in diefen Auffätzen wird

43

D

-

1806 Nra16.

436

Theologifche Literaturzeitung.

Widerfpruch herausfordern, eben damit zum Gedanken-

und Gefchick, wie er die neue Wiffenfchaftslehre vorträgt ;

austaufch anregen, was die Zeitfchrift ja gerade anftrebt.

die niederen wie die höheren Factoren der Erziehung

Den Schlufs bilden Kleine Nachrichten, Bücherfchau,

zur Bildung werden mit derfelben Wichtigkeit abge-

Praktifche Winke, Briefkaften und eine mufikalifche Bei-

handelt; die technifchen Bedürfnifse werden gleich aus-

gabe (aus H. Schütz’ Geiftlichen Concerten, Erftem Theil

Wir wün-

führlich berückfichtigt wie die aefthetifchen: nur die reli-

nro. 13, bearbeitet von A, Löw-Burckhardt).

giöfen Bedürfnifse werden vernachläffigt: geiftliche Lieder

fchen lebhaft, dafs die Herausgeber, die mit ganzem

und Erbauungsbücher fehlen felbftverftändlich nicht, aber

Herzen bei der Sache find, nicht blofs — wie es fo .oft

fie gehören zumeift in die fpätere Lebenszeit des Autors

der Fall ift — zuftimmende Worte, fondern kräftige

und in die Nachblüthe des Blumenordens; für Religion

Unterftützung und fleifsige Handreichung finden, befon-

intereffirte man fich ernfthafter nur, fo weit fie in das

ders aber, dafs es ihnen gelingen möchte, den Ton edler

Gebiet der Moralität einfchlägt.

Vorausfetzung bei den

Weitherzigkeit, den in überaus wohlthuender Weife das

Nürnberger Bildungsbeftrebungen war ihre Allgemeinheit

So war es für fie {felbftver-

Eingangswort anfchlägt, allezeit feftzuhalten und von

und Allgemeingültigkeit.

der rein fachlichen Behandlung der in Frage kommen-

(tändlich, dafs die Mutterfprache das Organ diefer Bil-

den Gegenftände fich weder durch Gunft, noch durch

dungsarbeit fein müffe, und dafs namentlich die Frauen,

Ungunft, weder durch Gegner, noch durch Freunde ab-

deren fociale Gleichftellung mit den Männern einen Haupt-

bringen zu laffen.

In diefem Sinne rufen auch wir dem

fatz des Programms bildete, für die Bildungsideale ge-

neuen Mitkämpfer ein herzliches ‚Glückauf‘ zu,

wonnen und für die Agitation in den Kreifen der Männer

gefchult werden müfsten — fo wird man in vielen

Giefsen,

P AA K OD

Punkten lebhaft an die Bewegung erinnert, die fich in

Festschrift zur 250jährigen Jubelfeier des _Pegnesischen

der Gegenwart in der amerikanifchen Gefellfchaft Boden

erringt.

Es kann hier nicht meine Aufgabe fein, den

Blumenordens, gegründet in Nürnberg am 16. October

Zufammenhan

der Nürnberger Beftrebungen mit dem

1644.

Hrsg.

im Auftrage des Ordens von Th.

italienifchen Gefellfchaftswefen zu erörtern, deffen Leitge-

BifcHOM und Aug. SCchnttat;

Mit vielen Abbil-

danken bei den Nürnbergern nachzuweifen und die

fremden Anregungen von den heimifchen Ueberlieferungen

dungen,

Nürnbarg;. } L - Schrag; 1804. (XV1,522°5.

zu fondern, ich habe nur auf diefe Punkte hinzuweifen,

@1..-3,)

M. 8. —; geb. M. 9. —

um mein Urtheil zu begründen, dafs Bifchoff feinen Gegen-

Der hübfch ausgeftattete Band enthält zwei Abhand-

ftand nicht im Sinne der wiffenfchaftlichen Literaturge-

lungen: ı) Georg Philipp Harsdörfer, ein Zeitbild aus

fchichte, die in erfter Linie auf Bildun

sgefchichte dringen

dem:x7: Jahrh: von Th..BiCchöff ‚(S;- 1-—474 {[S. 301—

mufs, bearbeitet hat. Sein Hauptzwec

k

fcheint gewefen zu

403 Harsdörfer

als

mathematifch-naturphilofophifcher

fein, die heutigen Ordensmitglieder möglichft völlig über

Schriftfteller ftammen von Kafpar Rudel]) 2) Sigmund

die fchriftftellerifche Arbeit Harsdörfer’s zu orientiren.

von Birken, genannt Betulius

1626— 1681

von Aug.

Für diefen Zweck dürfte die Feftfchrift wohl geeignet er-

Schmidt (S. 476—532).

Nach Verdienft it Harsdörfer

fcheinen.

An Einzelheiten hebe ich hervor, dafs Bifchoff

weit eingehendere Behandlung gewidmet als Birken,

S. 236 die Ueberfetzung von Loredano’s Dianea ins Jahr

1644 verlegt, und die in diefem Jahr erfchienene Ueber-

deffen Werke aufgezählt und mit kurzen Inhaltsangaben

erledigt werden.

Von Intereffe ift vielleicht die Notiz,

fetzung nicht Dietrich von dem Werder zu(chreibt, dafs er

dafs der Orden eine Handfchrift des Androfilo befitzt;

S. 405 ff. ein chronologifches Verzeichnifs der gedruckten

unbekannt {fcheint aber dem Verfaffer geblieben zu fein,

Schriften Harsdörfer’s und S. 423 ff. Poetifches aus

dafs der Androfilo 1656 im Druck erfchienen ift, Von

Harsdörfer’s Werken zufammengeftellt hat.

der Bedeutung Harsdörfer’s ein Bild zu geben, dürfte

Kiel,

Tr aua

Bifchoff gelungen fein. Aber auch fein Verfahren be-

fteht im Wefentlichen darin, den Inhalt der zahlreichen

Dechent, Pfr. Dr. Herm., Goethes Schöne Seele, Susanna

Publicationen breit auseinanderzulegen, Proben der Dar-

ftellung zu geben und gelegentlich Äusblick auf Ver-

Katharina von Klettenberg. Ein Lebensbild, im An-

gangenheit oder

Gegenwart zu halten.

Ich vermiffe

(chluffe an eine Sonderausgabe der Bekenntnifse einer

durchaus eine zufammenfaffende Betrachtung des Lebens-

fchönen Seele entworfen. Gotha, F, A. Perthes, 1896.

arbeit des Mannes, in der fie auf ihre realen Tendenzen

geprüft wäre.

Wenn bei einer Perfönlichkeit des 17.

NI 21050810

ME 00

Jahrhunderts, fo mufste bei Harsdörfer die Leiftung für

Es war des Autors Wunfch, mit feinem Buch nicht

nur eine Lücke der Literaturgefchichte des 18, Jahr-

die Gefchichte der‘ deütfchen: Bildung hiftörifch

Die deutfche Er-

hunderts auszufüllen, fondern auch mitzuhelfen, dafs die

begründet und entwickelt werden.

ziehung war bis ins 16. Jahrh. herein wefentlich Anftands-

Bekenntnifse einer fchönen Seele in unferem Volk mehr

lehre; im 17. Jahrh. ift der Erziehung ein höheres Ziel

gelefen werden, zumal fıe Fragen berühren, die für unfere

gefteckt worden, und gerade Harsdörfer hat auf die Ehre

Frauenwelt gründlicher Erwägung werth feien,

Anfpruch, unter die Begründer des modernen Bildungs-

‚Wilhelm Meifters Lehrjahre fetzen ein weit reiferes

ideals gerechnet zu werden. Es wäre eine reizvolle Auf-

literarifches Verftändnifs und Intereffe voraus als die

gabe gewefen, die Arbeit an diefem Bildungsideal aus

Bekenntnifse, welche man vielen in die Hände legen

dem Gedankenkreife eines Baco heraus zu entwickeln.

kann, die diefen Goethe’fchen Roman nicht richtig zu

Die Grundlage jener Männer war der Glaube an einen

würdigen im Stande find und deshalb felten bis zum

tieferen Zufammenhang zwifchen Aufklärung und Moralität.

fechften Buch vordringen‘ — das find bedenkliche Worte,

Der gemeine Mann war unmoralifch, ‚den gröbften

die eine mehr als einfeitige Beurtheilung verathen und

Schanden und Laftern unterworfen‘ weil es ihm an theo-

unferem Lefepublicum zugleich mit dem Dichter Un-

retifcher Einficht - fehlte; man begreift, wie fchwer es

recht thun.

Das Buch wird eingeleitet durch einen Ab-

wurde, zuzugeben, dafs in Glaubensfachen ein einfältiger

druck der Bekenntnifse (nach Düntzer’s Ausgabe) S. 1—868.

Glaube der angenehmfte vor Gott fei. So wurde die

Es folgt S. 69—78 der Nachweis, dafs die Bekenntnifse

wefentlich‘ das

literarifche Eigenthum des Frl.

von

Aufklärung der Erziehung als Aufgabe geftellt, neben

der Anftandslehre. Harsdörfer ging darin auf, Anleitungen

Klettenberg ausmachen und als zuverläffige Biographie

für diefe moderne Erziehungskunft zu liefern und z%

gelten dürfen, die um 1773 kurz vor ihrem Ende nicht

Zraxi durch den gefelligen Ordensverkehr für das neue

tagebuchartig, fondern in einem Fluffe niedergefchrieben

Bildungsideal zu wirken: er giebt Anftandslehren (z. B.

fei.

Goethe’s Antheil wird nicht verkannt und da und

Trincirkunft) und Sportanweifungen mit demfelben Eifer

dort bald mehr, bald weniger ficher zu beftimmen ge-

437

Theologifche Literaturzeitung.

1896. - Nr.. 16

4

8

Ehrmann, F., Die Bulle ‚Ura Sanctam‘ des Papftes Bonifacius VIII.

fucht. Dechent ift nicht über die Worte hinausgekommen

Nach ihrem authent, Wortlaut erklärt,

(S.164): ‚Wir haben die eigenen Aufzeichnungen Sufanna’s,

Würzburg, (Göbel), 1896.

P

x 3.;8;)

aber in. den vorgetragenen Anfchauungen macht fich

Reuter’s theologifche Klaffikerbibliothek,

4701 5 Bdi Brau\nfäl

‚W.,

allerdings ein gewifler Einflufs Goethe’s geltend‘; wei-

Reuter, 1896. (8.

a I,

aadın

tere Ausführungen über diefen Punkt find vom Verf. in

A, Vinet’s Paftoraltheologie oder Lehre vom Dienft am Evangelium, 2 TIe.

den Berichten des Freien Hochftifts zu erwarten.

Den

(VII, 178 u. V, 195

Jahrbuch, ftatiftifches,

s£ler deutfchen evang.-lutherifchen Synode v. Mif-

Lebensgang gliedert Herr Dechent in. Lebensmorgen,

fouri, Ohio u. andern Staaten f, d. J. 1895. St. Louis, Mo,, 1896.

Brautftand, In der Schule des hallifchen Pietismus, Der

[Zwickau, Schriftenverein.] (110 S, gr. 8.)

/

3,

o

Richter, J., Miffion u. Kolonialpolitik. Vortrag. Berlin, Buchh, d, Ber-

Chrift

in der. Freundfchaft,

die ‘ Entfcheidungsftunde,

liner ev. Miffionsgefellfch., 1896. (23 S. 8.

ra R

die / Herrenhuter Schwefter,

durch Freud und- Leid,

Kirmfs, P., Der chriftliche Socialismus der Gegenwart, : Vortrag, Berlin,

Die fchöne Seele als Schutzgeift, Stille Tagesneige,

Wiegandt, 1896. (16 S, gr. 8.

—, 2

Lavater und Cordata, Seliger Heimgang, Charakterbild

Soden, v., Die foziale Wirkfamkeit des im Amt ftehenden Geiftlichen,

der fchönen Seele.

S. 216 f. fteht eine Zeittafel von

ihr Recht u. ihre Grenzen,

Vortrag.

Aus: ‚Bericht des’ 7; evan-

gelifch-fozialen Kongrefs‘.] . Berlin, Wiegandt, 1896. (28 S, gr. 8.)

1723—1774 und S, 218—231 folgen Anmerkungen und

b

o

Belege. Der im Archiv der deutfch-reformirten Gemeinde

Planck, Die foziale Thätigkeit des im Amte ftehenden Geiftlichen ,' ihr

zu Frankfurt fich befindende Nachlafs fowie die Briefe

Recht \u. ihre, Grenzen. Referat, Berlin, Wiegandt, 1896.

(20 S,

find . ausführlicher als bisher verwerthet worden.

In

—, 30

der Lifte der älteren Darftellungen vermifst man die von

Sind ‚rp.)oli.tifche Paftoren‘ e.. Unding? Ein ungehaltener Vortrag

üb, die

Frage: Wie hat fich die chriftl. Kirche zu den öffentl; Angelegen-

Ritfchl in der Gefchichte des Pietismus gegebene. Der

heiten zu ftellen?. Pforzheim, Haug, 1896, (30-S. gr. 8.)

dakh

°

erbauliche Charakter .tritt ftark hervor; das.wird aber

Loewenthal, E., Der letzte .Grund . der Dinge u, 'die Entftehung . der

nicht hindern, dafs Literatur- und Kirchenhiftoriker mit

befeelten u, geiftigen Organismen, . Berlin, Hannemann, 1896. (20 S,

gr. 8.)

v

Dank von der fleifsigen Sammlung des Materials Ge-

9

brauch machen werden,

Auf die literaturhiftorifchen

Grimm, E,, Kirche u, Wiffenfchaft, Vortrag. Berlin, Wiegandt, I‘89

—

6.

Ar SRn 8

o

Urtheile des Herrn Dechent einzugehen, wird man aller-

Thierfch, H.. W. J., Inbegriff der chriftlichen Lehre: 3. Aufl, Bafel,

dings fchwerlich Anlafs haben, und wo er fich mit Filt{ch

Geering, 1896. (XII, 382 S. gr. 8.)

——

(Goethe’s religiöfe Entwicklung, Gotha 1894) berührt,

Ringier, P., Ueber Glauben u. Wiffen,

Eine Orientierg. in den wich-

tigften Fragen der chriftlichen Dogmatik, Bern, Wyfs, 1896. (

wird man unbedingt diefem folgen,

276:S.-gri 8

e

Kiel.

Friedrich Kauffmann.

Herrmann, W., Der. Verkehr des Chriften m. Gott, im Anfchlufsi an

Luther dargeftellt. 3. Aufl, Stuttg., Cotta Nachf., 1896. (VIII, 296 S.

gr. 8.

4

o

Bibliographie

Stockmayer, O., Der Begriff der chriftlichen Vollkommenheit nach

k der

Bibel u, der Weg, diefelbe zu erreichen, Referat, Berlin, (Deutfche

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

ev. Buch- u, Tractatgefellfch.), 1896. (28 S. 8.

—

10

Warum bin ich evangelifch u. nicht katholifch? Dem proteftant. Volke

Deutfche Literatur,

zu ernfter Beachtg. dargereicht durch den elfafs-lothring. Zweigverein

Bibliothek, keilinfchriftliche, Sammlung v. affyr. u. babylon, Texten in

des Evangel, Bundes, ‚Strafsburg, (Vomhoff), 1896. (48 S, 8.) —.30

Umfchrift u. Überfetzg. Hrsg. v. E. Schrader, 5, Bd, Berlin, Reuther

Schrader, W,, Wie gewinnen wir die kirchlich Fremden f. das Evan-

& Reichard, 1896. (gr. 8.)

—

gelium? -Berlin, Dümmler’s. Verl., 1896. (45 S. gr..8.)

I

eb

Die Thontafeln v. Tell-el-Amarna v. H. Winckler. ı. Hälfie, (S. ı—

.272.)

Lange, C,, Die Berechtigung, die Nothwendigkeit u, die Grenzen der

Zimmern, H., Vater, Sohn u. Fürfprecher in der-babylonifchen Gottes-

- Laienthätigkeit in _ der Kirche, Vortrag, 2, Aufl. Neufalz a/O., (Pröb-

vorftellung. Ein Problem f. die vergleich, Religionswiffenfchaft, Leipz,,

er} 1895 (2378:

Duntze, H., Das biblifche

Tefebüch? (die Schulbibel) det‘ Bremifchen

Hinrichs, 1896. - (15 S, gr. 8.

"Nach

Driver, S. R., Einleitung in die Litteratur des alten Teftaments.

Bibelgefellfchaft, feine Berechtigg, u. feine Bedeutg, Bremen, Mor-

—

der 5. engl. Ausg, überf. u. m. ergänz, Anmerkgn, hrsg. v

W.

genbeffer, 1896, (32 S. gr. 8.

o

Rothftein. Berl

1

in, Reuther & Reichard, 1896. (XXIII, 620 S, gr. 8.5

Farbftein, D,, Das Recht der unfreien u. der freien Arbeiter 1;ach

10, —>5 geb, 12. —

jüdifch-talmudifchem Recht, verglichen m, dem antiken X

fpeciell m,

dem röm, Recht, Frankf, a/M., Kauffmann,

1896.. (VII, 96 S. gr. 8.)

Meyer, F. B., Jofua u. das Land der Verheifsung. Ueberf, v, Gräfin

6.

' Ba

E. Groeben. Berlin, Deutfche ev, Buch- u; Tractatgefellfch.,

(IV, 275 S. m. 9‘Bildern. gr. 8.

%

(°)

Friedmann, M.,, Onkelos u. Akylas.

gr. 8.

Wien, Lippe, 1856. (VI, 13é 3

Literatur des Auslandes.

liche Theologie od, gefchichtl. Darftéllg.

Beyfchlag, W., Neuteftament

Däubanton, F, E,, Kuyper’s Encyklopädie uiteengezet en beordeeld. Ut-

der Lehren Jefu u. des Urchriftenthums nach den neuteftamentl,

I;

Trecht,; Kemink & Zoon, 1896, (IV, 223 p. gr. 8.)

B, —

Quellen. 2 Bde, 2, Aufl. Halle, Strien, 1896. (

XXIII, 426 u.I YI

—

Ferrari, L., Lo svolgimento. del pensiero umano e gli studi del clero,

552 S. gr. 8.)

Genova, Fassicomo e Scotti, 1896, (297 p. 8.)

L. 2. —

Evangelium palatinum.

Reliquias IV evangeliorum ante Hieronymum

Kok, J., Salomo’s spreuken

gerangschikt en verklaard, 2e stuk, Kampen,

latine translatorum ex codice palatino purpureo Vindobonensi quarti

H, H, Kok, 1896, (XII en p. 153—362. 8.)

0,.90

vel quinti p. Chr. saeculi et ex editione Tischendorfia

na principe

Johnson, F,, The quotations of the New Testament from the

Old,

denuo ed, 7. Belsheim. Chriftiania, Dybwad, 1896, (VIIL, 963

Sabatier, A,, L’apötre Paul,

London; Baptist Tract Soc., 1896. (430 p. 8.)

2800

Esquisse d’une histoire de

sa pens6e,

Neﬂ%t‚gl.g.‚ Philologia sacra.

Bemerkungen üb. die Urgeftalt der E'van-

3° Ed, rev. et augm, Paris, Fischbacher, 1896, (

XXX, 429 p. 8.)

gelien u, Apoftelgefchichte,

Dale, R. W., The epistle to the Ephesians: doctrine an

d ethics; oth ed.

T,

Berlin, Reuther & Reichard, 1896. (15.9656

London, Hodder & S,, 1896. (454 p. 8.

568

Lisco? l'i., Die Entftehung des zweiten Korintherbriefes, Berlin, Schnei-

Burkitt, F, C., The old Latin and the Itala, Camb

ridge, Univ, Press,

der & Co., 1896. (1II, 84 S. gr.

1. 80

1896. (8

des grofsen

Texts and Studies, vol. IV;

38

Rohling, A., Erklärung der Apokalypfe des h. Johannes,

Dryer, G, H., History of the Christian church. V

Propheten v. Patmos, Neue Aufl, Iglau, Jarofch, 1896. (244 S. gr. 8.)

DE

ol. I: The founding

of the new world; Cincinnati,

Witt, J., Der Tag Jefu Chrifli, Eine Erklärg. der Offenbarg, Neumünfter,

O. Curts & Jennings, 1896, (II, 413 pl. 82

Vereinsbuchh,, 1896. (286 S, gr. 8.

2, I0

A:llies, T.. W., See of St. Peter,

London, Catholic Truth Soc,, 1896.

(182. p. 8.

1' S,

Ephräm v. Syrien, des hl., Homilie üb. das Pilgerleben, Nach den Hand-

Chevalier, C., Rome et ses pontifes, histoir

fchriften v. Rom u. Paris hrsg. u. überf, v. A. Haffner. [Aus:

e, traditions, monuments,

‚Sitzungsber. d. k, Akad. d. Wiff‘] Wien, Gerold’s Sohn, 1896,

—

.

°

Tours, Mame et fils, 1896. (427 p. 4.)

(z1 S. gr. 8

Brightman, F, E., Liturgies eastern and western: bein.

g the texts original

Emmerich, F.,

"Der hl. Kilian, Regionarbifchof u. Martyrer, Hiftorifch-

Or translated of the principal liturgies of the church. Vol, I: Eastern

kritifch dargeftellt. Würzburg, Göbel, 1896. (XII, 136 S. gr. 8.) 1.50

liturgies, New York, Macmillan & Co.

» 1896. (CIV, 603 p. 8.) $ 5.—

Analecta hymnica medii aevi, Hrsg, v, G, M, Dreves, XXIIL Leipz,,

Gem, J. H., Erasmus and the reformati!

on: a warning against reunion

Reisland, 1896. (gr. 8.

°

with Rome,‘ London,

Skeffington, 1896. (60 p. 8.)

318 D i

Hymni inediti, Liturgifchs

e Hymnen des Mittelalters aus Handfehriften‘ u

Benedetti,

Wiegendrucken. 6. Folge. (306 S,

F, A., La diplomazia pontificia e la prima spartizione di Po-

lonia: saggio storico sopra documenti inediti del

con una lettera di Ladislas Mickiewiz,

l’ Archivio segreto,

Sachfe, W., Canoffa. Hiftorifche Unterfuchg, ı. Hft. Leipz., Thomas,

W

1896. (57 S. gr. 8.)

(VI, 132 ' p. 8.)

Pistoria, . Flori.e Biagini, 1L892

439

Theologifche Literaturzeitung.

1806 N 16.

440

Paglia, F., La ragione guida alla fede, Vol.II. Torino, tip. Salesiana,

Recenfionen,

1896. (XV, 1025 p. 8.)

L. 4.50

Tangl, D. päpftlichen Kanzleiordnungen (v, G. Papaleoni: Arch, stor.

Banks, J. S., Scripture and its witnesses: outlines of christian evidence,

28 6°d)

7/al, 1895, 4; v. Altmann: Mittlgn. a, d, hift. Litt. 1896, 2; v. Hal-

London, C. H. Kelly, 1896. (230 p. I2.)

ler: Hift. Ztfchr. Bd, 77, 1, 1896).

Belt, A. J., From Jerusalem to Jerusalem: lectures on the church, one

Ter Mkrttschian, D. Paulikianer i. byzant. Kaiferreiche (v, H. D.:

holy, catholic, and apostolic,

Milwaukee, The Young Churchman

Caa 1806 (11Z..D. 216,

75 C

Bull, crit. 1895,..9; V. C. A, Scott: Crit, vev. of theol, d& phil,

Danell, H., Religion och sedlighet. Studie. Stockholm, F. & G. Beijer,

Zit. 1895, 4).

1896. (1295s. 8.)

Tkr. 75 O18

Thamin, S. Ambroise et Ia morale chrötienne (v. R. de la Broise : Etu-

des rvel. — Part., bibl, janv. 1896; v. S. Reinach: Rev. crit, 1896,

Rivington, L., End of religious controversy. London, Catholic Truth

I S,

Soc., 1896. (484 p. 8.)

17; v. J. Reville: Rev, de V’hist, des rel, 1896, 2).

Thieme, D. fittliche Triebkraft d, Glaubens (v. C, C.: Lit, Ctrlbl, 1895,

48; v. H. G.: Theol, Litt,-Ber, 1896, 4; v. Locke: Paftoralbl. Jahrg.

Aus Zeitfchriften,

38, 10, Juli 1896).

Tiefenthal, Daniel explicatus (V. Vetter: Theol, Quartalfchr. 1895, 4;

Daubanton, F, E., Kuyper's Encyclopädie uiteengezet en beordeeld, V

v. J. B. Pelt: Rev. 6762 1896, 1):

Theol, Studien 1896, 1, . 55—72

.

Titius, Jefu Lehre v. Reich Gottes (v. C. C.: Lit. Ctrlbl. 1895, 41; v

Steindorff, G., Ifrael in einer altägyptifchen Infchrift (Z, f. altteft, Wif-

G. Schnedermann: Theol, Litbl. 1896, 7; v. Feine; Theol, Litt,-Ber.

fenfch. 1896, 2, S. 330—333).

Delattre, R. P., Ze Zays de Chanaan, fprovince de V’ancien empire

1896, 6; v. G. Baldensperger: Annal. de bibliogr. th&ol. 1896, 4).

gyßptien (Rev. des quest. hist. juill. 1896, f. 5—04

Vollmer, D. altteft. Citate b. Paulus (v, Behm: Theol. Litt.-Ber, 1896,

"f. altteft. Wif-

15 v. E. König: Theol, Litbl. 1896, 14; 15; v. W. C. ' v. Manen:

Jacob, B., Beiträge z. einer Einleitung i. d, Pfalmen (Z.

Theol, Tijdschr. 1896, 3).

fenfch. 1896, 2, S. 265—2091).

Abbott, T. K., Ox 7he alphabetical arrangement of Ps. IX and X with

some other emendations (Z, £. altteft. Wiffenfch. 1896, 2, S. 292—204).

Beer, G., Textkritifche Studien z. Buche Job. I (Z. f. altteft. Wiffenfch.

1896, 2, S. 297—314).

Macler, F., Zes apocalypses apocryphes de Daniel, ITI (Rev. de Phist,

des rel. 1896, 3, p. 288—3109).

Verlag von Ferdiuand Hirt in Breslau.

Bruston, C., Zes quatre empires de Daniel (Rev, de th&ol, et des quest.

rel. 1896, 4, $. 309—326).

Kloftermann, E., D. Mailänder Fragmente d. Hexapla (Z. f. altteft,

Die Rektoratsprüfung.

Wiffenfch. 1896, 2, S. 334—337).

Kerber, G., Syrohexaplarifche Fragmente zu Leviticus u, Deuterono-

Sin praftifher Wegweifer für Theologen

mium, aus Bar-Hebräus gefammelt (Z. f. altteft, Wiffenfch, 1896, 2,

S. 249—264).

zur Einführung in das Studium der Pädagogik,

insbejondere für

Beyfchlag, W., Jefus u. d. Alte Teftament (Dtfch.-ev. Bl. 1896, 7,

S, 429—440).

Kandidaken des evangelifden Yredigfamts

Conybeare, F.C., 7Z%e demonology of the New Testament (Few, Quart,

zur Borbereitung auf die RektoratSprüfung

Rev. july 1896, . 576—608).

von

Lowrie, S, T., An exegesis of the 3rd chapter of 2 Corinth. (Presb. d&

H. Bohußtedt,

Ref. Rev, july 1896, ?. 475—495).

Rrediger und Rektor.-

Teichmann, E,, D. Taufe b. Paulus, E. Beitr. z. Gefch. d. chriftlichen

——

Taufe (Z. f. Theol. u, Kirche VI, 4, 1896, S. 357—372).

ü3‘ceiß, geheftet 1 M.

Nirfchl, J., D. Briefwechfel d. Königs Abgar v. Edeffa mit Jefus oder

BF 3u beziehen durch alle Buchhandlungen, Wg

d. Abgarfrage (Katholik Juli 1896, S. 17—40).

Wendland, P., Philo u. Clemens Alexandrinus (Hermes Bd, 31, 3, 1896,

S. 435—456).

Funk, Konftantin d. Gr. u, d. Chriftentum (Theol. Quartalfchr, 1896,

3, S. 429—462).

Vliet, J. van der, Si/via van Aquitanie(T’heol, Studien 1896, 1, p. 1—209).

Warfield, B. B., Augustine and the Pelagian controversy. V (Christ,

A. €. Dinrichs’fehe Zuchbandlung in Leipzig.

Lit, july 1896, . 193—9204).

Bardenhewer, O., Ungedruckte Excerpte aus einer Schrift d. Patri-

_In Vorbereitung für unsern Verlag befindet sich:

archen Eulogius v. Alexandrien (580—607) über Trinität u, Incarna-

tion (Theol., Quartalfchr, 1896, 3, S. 353—401).

Friedrich Delitzsch,

Weber, S., Z. Geltung d. hl. Schrift bei d. alten Armeniern (Theol.

Quartalfchr, 1896, 3, S. 463—4809).

Adlhoch, B., D. Gottesbeweis d. hl. Anfelm, III (Philof, Jahrb. IX, 3,

Der Ursprung der Keilschriftzeichen.

1896, S. 280—297).

Lösung der Frage

le Grand, L., Zes maisons-Dieu, leurs statuts au XITIe siecle (Rev.

nach der Entstehung des ältesten Schriftsystems.

des quest, hist, juill. 1896, . 95—134).

Preis ca. M. 8 —

Heine, G., Reformatorifche Flugfchriftenliteratur als Spiegel d, Zeit

ca. 130 8. gr. 8% in Autographie.

(Difch.-ev. Bl.- 1896, 7, S. 441—462).

In einer ausserordentlichen Sitzung der Königl. Sächs. Ge-

Turba, G., Verhaftung u. Gefangenfchaft d, Landgrafen Philipp v. Heffen

(Arch, f. öfterr. Gefch. Bd. 83, ı, 1896, S. 107—232).

sellschaft der Wissenschaften zu Leipzig hat der Verfasser am

13. Juli d. J. zum ersten Male seine überaus interessanten Studien

Proosdij, C. van, Het Calvinisme en de hygiene, Eene bijdr., ontleend

aan de geschied, der fest in Geneve, II (Tijdschr. v. gereform.

über den Ursprung der babylonischen Keilschriftzeichen vorgetragen

Theol. IV, ı, Juli 1896, p. 59—80).

und die strenge Methode seiner Beweisführung hatte sich der un-

Frommel, G., Gefchichte d. individualiftifchen Principes von Calvin bis

Vinet (Z. f, Theol. u. Kirche VI, 4, 1896, S. 299—323).

geteilten und lebhaftesten Zustimmung seitens der Anwesenden

Schneider, E., Johannes Bertels, Abt v. Münfter u, Echternach (Stud,

zu erfreuen. Die Lösung der Frage nach dem letzten Ursprung

u, Mittlg. a. d. Bened.-Ord, 1896, 2, S. 269—276).

der babylonischen Keilschriftzeichen ist nicht allein für die Keil-

S, Francis de Sales, doctor of the church (Christ, Lit, july 1896, .

schriftforschung in deren weitestem Umfang, sondern auch für "die

204—220).

Kulturgeschichte der Menschheit von ungewöhnlicher Bedeutung;

Henkemans, S, J., De strijd om de herkegoederen te Lathum (Theol,

Studien 1896, 1, f. 30—54

überdies glaubt der Verfasser, das Problem des Ursprungs des sogen,

De Baun, J. A., Z7he current the,

'alagy and the theology of the reformed

phönikischen Alphabets, aus welchem auch unsere Schriftzeichen

church in America (Presb. & Ref. Rev, july ı8

96, . 459—474).

hervorgegangen sind, durch seine Untersuchungen um ein Beträcht-

Hapgood, J. F., 7he Russian Church, its spiritual state and possibi-

Lities, I (Christ, Lit. july 1896, %. 239—245).

liches der Lösung näher geführt zu haben. Ein Resume6 des Vor-

trags wird der Herr Verfasser binnen Kurzem in den „Berichten

Minton, H. C., Z%heological implications of the synthetic philosophy

(Presb. d& Ref. Rev. july 1896, f. 385—411).

der Königl. Sächs. Ges, d, W.“ veröffentlichen, seine gesamten dies-

Warfield, B. B., 7he right of systematic theology (Presb, d& Ref, Rev.

bezüglichen Forschungen aber in dem oben angekündigten, von ihm

Jjuly 1896, p. 412—458).

Gounelle, P., Homme et Dieu, &tude sur Vintrod, christologique & 1a

selbst autographierten Buche niederlegen. Die Verlagshandlung

‚Vie‘de Jesus‘ de W. Beyschlag (Rev. de the&ol, et des quest, vel.

hofft, bis spätestens Anfang Oktober das Werk der wissenschaft-

1896, 4, %. 284—308).

lichen Welt übergeben zu können.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

_ Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı14 Tage.

Leipzig. d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark,

N& R

15. Auguft 1896.

21. Jahrgang.

E

Minayeff,

Recherches sur le

Bouddhisme

Feftfchrift zum 80. Geburtstage Moritz Stein-

Ritus der orthodox. katholifchen Kirche des

(Oldenburg).

fchneider’s (Strack).

Morgenlandes (Kattenbufch).

Gurupujakaumudi, Feftgabe zum 50jährigen

Callinici De vita S, Hypatii liber edd, semi-

Kübel, Predigten für alle Sonn- und Fefttage

Doctorjubiläum Albrecht Weber dargebracht

narli philol. Bonnens, sodales (Krüger).

Evers, Ifraels Prophetentum (Fay).

des Kirchenjahres (Drews).

(v. Dobfchütz).

Marci diaconi vita Porphyrii episcopi Gazensis

edd, societatis philol. Bonnens. sodales (Derf.).

Fauth, Ifraels Prophetentum (Derf.).

Landau, Die gegenfinnigen Wörter im Alt-

Potthast,

Bibliotheca historica medii aevi,

Koppelmann, Die Sittenlehre Jefu (Derf,),

und Neuhebräifchen (Schwally).

2. Aufl.

ı. Bd, (Mirbt.)

Rieger, Das Gebet des Herrn (Drews).

Meyer, Arnold, Jefu Mutterfprache (Dalman).

Maltzew, Die heilige Krönung nach dem

Schultze, Leop., Kirchliche Baufteine (Drews,),

Minayeff, J. P., Recherches sur le Bouddhisme.

Traduit

Gurupujakaumudt. Feftgabe, zum 50jährigen Doctorjubiläum

Albrecht Weber dargebracht von feinen Freunden und

du Russe par R. H. Assier de Pompignan. (Annales

du Mus&e Guimet, Bibliothe&que d’etudes. IV.) Paris,

Schülern. Leipzig, Harraffowitz, 1896, (VII, 128 S. m.

VE 80L V XV 317050gr 8i)

I Taf. Lex.-8.)

M 1045

Das in ruffifcher Sprache fchon vor faft einem Jahr-

Diefe ‚Feftfchrift zu Ehren des Meifters‘ — das be-

zehnt erfchienene Werk eines früh Hingegangenen, durch

deutet ungefähr der fremdklingende Titel —, zu der fich

deffen Ueberfetzung fich Herr A. de Pompignan An-

Freundce und Schüler des um Indiens Literaturgefchichte

fpruch auf den lebhaften Dank Aller, die fich mit dem

und Archäologie fo hochverdienten Berliner Gelehrten

älteren Buddhismus befchäftigen, erworben hat,

Eine

zufammengethan haben, umfafst auf 127 Seiten nicht

Charakteriftik des Verftorbenen und feiner Arbeitsweife,

weniger als 30 Abhandlungen, aus allen Gebieten indifchen

Wiffens.

Darunter

die E. Senart mit der ihm eigenen Feinheit gegeben

dürfte wohl nur ein Stück. von

hat, dazu ein Lebensabrifs von der Hand feines Nach-

Intereffe für den theologifchen Leferkreis fein, der Bei-

folgers an der Petersburger Univerfität, des Herrn

trag von Ernft Kuhn in München, der über ‚Buddhiftifches

S. d’Oldenburg, leiten das Werk ein.

Diefes felbft

in den apokryphen Evangelien‘ handelt.

ftellt. fich als eine, urfprünglich auf weitere Fortfetzung

Die

Es find zwei Erzählungen der., Kindheitsevangelien,

berechnete Reihe einzelner. Unterfuchungen dar.

deffen beim Elementarunterricht bewiefenes wunderbares

das Umftürzen der Götterbilder vor dem Jefuskinde und

wichtigften derfelben beziehen fich auf die buddhiftifchen

Concilien, die mindeftens für uns hervortretendften Vor-

Wiffen, die Kuhn aus analogen Gefchichten der nord-

gänge in der Gefchichte des älteren Buddhismus; andere

buddhiftifchen Legende herleitet,

Cap

itel. befchäftigen fich mit dem Stupa von Bharhut,

Ob buddhiftifche Einflüffe

bei

dem Chriftenthum

feinen

Reliefs und feinen Infchriften, mit dem altbuddhi-

nachweisbar find, ift eine religionsgefchichtlich hoch-

wichtige Frage. Die bekannten Arbeiten Rud. Seydel’s,

ftifchen Cultus,

der Organifation der buddhiftifchen

W.

Treffend

Mönchsgemeinfchaft, den Schismen u. f.

über die Oldenberg in diefer Zeitung 1882 Sp. 415—419

fagt Senart von diefen Unterfuchungen: ‚C2 sont vrat-

und 1884 Sp. 185—189 fein fachkundiges Urtheil ge-

ment. des recherches plutöt que des solutions.

II dresse

fprochen hat, haben. das Problem eher verwickelter

eE-

plus de foints d’interrogation qwil wachtve de £h&ories

macht.

Das Chriftenthum als folches erklärt fich nicht

Ich meinerfeits kann die Ueberzeugung

aus buddhiftifchen Einwirkungen.

Nicht nur der .ur-

dogmatiques‘.

die Ueberlieferung,

fprüngliche Buddhismus ift feinem Wefen nach Zoz0 coelo

nicht unausgefprochen laffen, dafs

mit welcher wir zu arbeiten haben, uns in der That er-

vom Chriftenthum verfchieden, wie Oldenberg’s glänzende

laubt weniger Fragezeichen zu machen und wefentlich

Darftellung desfelben zeigt; auch die fpäteren Entwick-

mehr beftimmte Behauptungen aufzuftellen als M. gethan

lungsphafen desfelben find, abgefehen davon, dafs fie

hat.

Mir ({cheint, dafs die Argumentationen, welche

zeitlich fchwer zu fixiren f{ind, und daher ihre Priorität

das: Vertrauen 'auf manche

in diefer Richtung ge-

vor dem Chriftenthum nicht ficher feftgeflellt werden

machte Verfuche zu erfchüttern beftimmt find, vielfach

kann, nicht im-Stande, als Grundlage‘ des Chriftenthums

zu. fchweren Bedenken Anlafs

Dies

Urtheil

zu gelten.

Die ältefte chriftliche

radition, wie: fie in

geben,

nicht

im KEinzelnen

zu begründen

darf

111 Sr

unferen kanonifchen Evangelien niedergelegt ift, fteht

unternehmen; vielleicht findet fich dafür an anderem Orte

durchaus felbftändig da. Die Frage kann nur fein: Hat

Gelegenheit. Und fo darf ich hier nur noch den Schmerz

im Laufe der Zeit die fortfchreitende Traditionsbildung

darüber zum Ausdruck bringen, dafs, wenn mich hier

innerhalb der Chriftenheit befruchtende Einflüffe von

von einem hochverdienten Mitforfcher — ({£ravazlleur

feiten der buddiflifchen Legende erfahren? Die Möglichkeit

ihn —

ift nicht in Abrede zu ftellen.

Um den einzelnen Fall

grofondement honnete et devoue nennt d’Oldenburg

ernftlichte Meinungsverfchiedenheiten trennen, es mir

jedoch richtig zu beurtheilen, mufs man fich gegenwärtig

nicht vergönnt ift, das was ich fagen möchte an einen

halten, wie weit auf Grund anderer analoger Fälle, in

Lebenden zu richten.

denen die Sache klarer liegt oder-gar entfchieden ift, im

voraus Wahrfcheinlichkeit für oder gegen buddchiftifche

Kiel,

H, Oldenberg.

Beeinfluffung geltend gemacht werden kann.

Kuhn beruft fich auf feinen Nachweis über Barlaam

und Joafaph (Abhandlungen der k. bayer, Akad. der

Wiffenfchaften II, Cl. XX. Bd. ı. Abth.), worin er diefen

weitverbreiteten. Roman des. chriftlichen Mittelalters er-

441

442

443

Theologifche Literaturzeitung.

1806 :Nr; 17

444

weift als ein in Iran entftandenes chriftliches Gegenftück

Evang., inf. arab. Parallelen haben, harrt noch -‚des Ent-

zu buddhiftifcher Propagandaliteratur.

Diefe kaum be-

deckers.

Die Frage nach dem Alter und den Quellen

ftreitbare Entlehnung buddhiftifchen Stoffes zu chriftlichen

diefer Literatur ift ja überhaupt noch kaum in Angriff

Zwecken gehört aber früheftens dem 5. Jahrhundert an.

genommen.

Man kann es daher Kuhn nicht verdenken,

Kuhn verweift weiter auf A. v. Gutfchmid’s vor-

dafs er darauf keine Rückficht genommen hat, ebenfo

treffliche Abhandlung über ‚die Königsnamen in den

wie - es begreiflich ift, fowohl in Anfehung feiner felbft,

okryphen Apoftelgefchichten‘ (Rheinifches

Mufeum

als des Leferkreifes, für den er zunächft (chreibt, dafs er

XI

X, 1864, S. 161 ff. 380 ff., kleine Schriften II S. 332—3094).

als das weniger bekannte hauptfächlich die chriftlichen

Hier ift glänzend gezeigt, dafs die Thomasacten wie

Texte beibringt, für die buddhiftifchen Erzählungen fiıch

andere apokryphe Apoftelgefchichten eine völlig nach-

mit fehr kurzen Inhaltsangaben!) begnügend. Der Theo-

weisbare. gefchichtliche Situation (nach v. Gutfchmid in

log wäre ihm dankbar

ewefen, hätte er auch die ihm

der erften Hälfte des erften Jahrhunderts, nach v. Sallet,

fchwerer zugänglichen buddhiftiichen Texte ganz mit-

die Nachfolger Alexanders des Grofsen in Baktrien und

getheilt.

Denn zur Entfcheidung‘ “ der Frage, ob "Ent-

Indien, 1879, S. 159 erft in de(fen 2, Hälfte) vorausfetzen.

lehnung oder nur Parallelismus vorliegt, kommt es eben

Wenn aber v. Gutfchmid weitergehend behauptet, die

daraAdl anr

dafs die Einzelzüge eine Verwandtfchaft

ganze Thomaslegende ftelle fich als eine durch barde-

zeigen, die nur durch Abhängigkeit erklärt werden

fanitifche Vermittlung von den Chriften annectirte buddhi-

kann.

ftifche Miffionserzählung heraus, fo ift das Recht diefer,

Die beiden von Kuhn behandelten Erzählungen find

von Lipfius, Apokr. Apoftelgefch, I 281 f. nur mit einigem

aber auch ihrem Inhalt nach fehr verfchiedener Natur,

fodafs

Vorbehalt angenommenen Hypothefe doch fehr zweifel-

ihre Zufammenftellung,

bei

der unwillkürlich

haft. Von Gutfchmid felbft hat gezeigt und Lipfius darauf

das eine das andere decken mufs, nicht unbedenk-

befonders hingewiefen, dafs fowohl inhaltlich, der Ten-

lich ift,

denz und den angewandten Erzählungsmotiven nach, als

Die Erzählung, dafs bei dem Eintritt des Jefuskindes

in Bezug auf das Verhältnifs des vorausgefetzten hifto-

in einen aegyptifchen Tempel deffen Götterbilder um-

rifchen Hintergrundes zur wirklichen Gefchichte andere

ftürzen — Ps. Matth. 23; ev. infant. arab, 19 — hat nicht

ftehen.

Das

Apoftelgefchichten ebenfo

ergiebt ein

die geringfte für damaliges chriftliches Denken fremd-

Problem, das nicht gelöft werden.kann, indem man in

artige Färbung.

Pf.-Matth. giebt felbfit die Quelle der

einem Fall eine buddhiftifche Quelle annimmt.

Mit

Legendenbildung in der Stelle Jef. 19, an.

Das Motiv,

Recht betont v. Gutfchmid, dafs alle diefe Apoftellegen-

dafs

die Götzenbilder vor - dem wahren Gott,

feinem

den ihrem Kern nach viel älter find, als ihre uns jetzt

Zeichen ‚oder Namen niederftürzen, liegt jeder mono-

vorliegenden {chriftlichen Geftaltungen. Aber auch damit

theiftichen Betrachtung nahe: wir erinnern nur an I Sam,

ift das Problem nicht gelöft, Am einfachften erfcheint

5,—s, dann‘ an die Anapkh. [et Parad.) Pil.'4' (Tilch. ev.

es anzunehmen, dafs der erfte gnoftifche Bearbeiter, oder

apocr. ? 451). Die fpecielle Aehnlichkeit der apokr, Er-

vielleicht richtiger die Schule, aus der diefe ganzen Apoftel-

im Lalıta-vistara C‚

zählung mit der nördlichen Buddhalegende, wie fie fich

romane ftammen, die zur Belebung des Hintergrundes

VIII: Geleit zum Göttertempel

nöthigen hiftorifchen Notizen irgend einer uns jetzt ver-

[Foucaux’ Ueberfetzung in Annales du Muste Guimet VI

lorenen orientalifchen Chronik, einem Werk etwa wie den

p.106— 109] findet, befteht alfo nur darin,dafs es fich beidemal

MaoSıx4 und Iovrıx4 Apollodor’s, oder Arrian’s T& UET’

um ein Kind handelt: ein Zug, der in einem Kindheits-

24).&Eavdoor und Bıdvvi«xad, entlehnt habe. Doch wie

evangelium an feinem Platz ift und nicht eingetragen

dem auch fei, jedenfalls ift der buddhiftifche Urfprung

zu fein braucht.,

Im übrigen ift die buddhiftifche Er-

hier fehr zweifelhaft,

zählung — wovon Kuhn gar nicht fpricht — darin grund-

verfchieden, dafs nicht Götzenbilder machtlos einftürzen,

Wenden wir uns zu den apokryphen Evangelien

felbft, fo gilt es zunächft feftzuftellen, dafs Kuhn {chon

fondern die befeelt gedachten Statuen freiwillig dem

eine gewiffe Kritik geübt zu haben fcheint, indem er nur

Bodhifattva ihre Ehrerbietung bezeugen, wie denn die

zwei Erzählungen derfelben auf buddhiftiiche Quellen

romantifche Buddhalegende immer Myriaden von Göttern

zurückführt: die Zahl paralleler Züge könnte beliebig

den jungen Prinzen ‚ von Cakyagefchlecht dienftfertig und

vermehrt werden: aufser den wunderbaren Naturer({chei-

bewundernd umgeben läfst. Ueberhaupt unterfcheidet fıe

nungen (Lichtglanz) bei der Geburt z, B. folgende: Durch

fich durch ihre phantaftifchen Schilderungen und ihre

Buddha’s ‚Kraft des Wohlwollens‘ werden in einer feiner

umftändliche Erzählungsweife nach unferem Gefchmack

früheren Exiftenzen alle wilden _ Thiere in friedlicher Ver-

fehr wenig vortheilhaft von den lebhaften und doch

einigung um ihn verfammelt (Cariyä Pitaka: Oldenberg,

menfchlich natürlichen Darftellungen der

chriftlichen

Buddha

OM c E PE EMatthY. 18 L und- 380 ,

Legende.

Als Prinz Veffantara (in der vorletzten feiner irdifchen

Mehr Wahrfcheinlichkeit hat Kuhn’s Annahme a

Exiftenzen) lebt Buddha- mit Familie im Walde: wenn

griori bdei der anderen Erzählung, von Jefu Elementar-

die Kinder weinend nach den Früchten begehren, {fo

ünterficht 2 ZU 7700 r A O14 B7 Tat. 0_ 12

neigen (ich die hohen gewaltigen Bäume von felbft und

Ev. Ps.-Matth. 31 ‚:3. 38; Ev. inf. ar. 48.49 —.

uhn

betont, dafs für diefe Erzählung durch Irenaeus I 20,

fenken ‘ fich- bis: zu den Kindern herab (ebenda I 9;

Oldenberg 309) — cf. Ev. Pf.-Matth. 20 u. ä. m.

Markofiern orientalifch-buddhiftifche Einflüffe wohl denk-

gnoftifcher Urfprung bezeugt ift, und dafs bei den

Die beiden von Kuhn angeführten Erzählungen, in

denen er Uebertragungen der {päteren im Lalita-vistara und

bar find. - Vergleicht man aber die buddhiftifche Parallele

verwandten Schriften niedergelegten nordbuddhiftifchen

im 10, Capitel des Zalita-vistara: Befuch in der Schreib-

Legende, die fich zu der füdbuddhiftifchen ‚etwa verhält

fchule [Foucaux p. 113—117], fo reducirt fich das Gemein-

wie unfere apokryphen zu den kanonifchen Evangelien,

fame auf die jeder gefchichtlichen Religion naheliegende

auf Chriftus fieht, finden fich allerdings beide auch in diefem

Behauptung, dafs der Stifter fchon als Kind ein alle bis-

Ev. Pf.-Matth., aber — was Kuhn nicht beachtet — in

herige Speculation überragendes tieffinniges Wiffen gehabt

habe — ein Gedanke, der geradezu feine Illuftration am

zwei verfchiedenen Theilen diefer fpäten Compilation,

für welche wir allem Anfchein nach verfchiedene Quellen

Elementarunterricht fordert, Das Eigenartige der chrift-

— und damit auch für die darin enthaltenen Legenden

lichen Legende liegt in der Ausdeutung des Buchftabens

verfchiedenen Urfprung — zu poftuliren haben, - Für

A und feiner durcuıce, welche mehrere der Relationen

capp. 26—41 wird das EZvang. Thomae, vielleicht in einer

in fehr von einander abweichenden und im einzelnen

früheren Geftalt, als Quelle gelten dürfen, wie für.capp.

1—17 eine Urform des Protevang: Facobi,

Die Quelle

ftark verderbten Texten bieten. Man hat diefe chrifl-

für Capp. 18—25, 35 f., 40, welche nur theilweife im

1) Theilweife auch recht ungenügenden Literaturnachweisen,

Theologifche Literaturzeitung.

18906.

N

446

445

licherfeits gewöhnlich auf die Trinität beziehen wollen,

of Philology VI [17876) 222—231, abgedruckt in /Zudzan

und bis Befferes vorgebracht wird, erfcheint diefe Er-

Antiquary VII1 [17879) 249—253).

Diefes Verhältnifs ift

klärung als die nächflliegende, Hier liegt aber noch ein

hier fowohl durch chronologifche wie durch innere fach-

Problem vor, und wir ftehen nicht an zu fagen, dafs uns

liche Gründe nahegelegt.

Es liegt darin aber eine Auf-

eine Löfung auf Grund der Hypothefe buddhiftifchen

forderung zu erneuter genauer und vorurtheilslofer Prüfung

Einfluffes fehr willkommen wäre.

Kuhn bringt dafür

des ganzen Materials.

aber nichts bei, wie denn auch das Zeugnifs des Irenaeus

Wir danken es Kuhn, dafs er durch feinen Hinweis

für die ältefte Form diefer chriftllichen Legende bei den

das wichtige Problem wieder in Anregung gebracht hat.

Markofiern fich auf die szgnificantia von A nicht mit

Eine Zufammenftellung aller Parallelen, die dem Indo-

erftreckt (Iren. I 20

gilt nur für die Relation Zv, 7hom,

logen leichter möglich fein wird, als dem Theologen,

VErg latiıe1Z

s.-Matth. 38; Ev. inf. ar. 49), und die

wäre ein höchft dankenswerthes Unternehmen.

Erft

buddhiftifche Legende, fo nahe ihr nach der indifchen

auf folcher Grundlage wird eine allfeitig richtige Beur-

Anfchauung über die geheime Kraft der Zahlen, Worte,

theilung der einzelnen Fälle möglich fein.

Silben und Rhythmen (f. Oldenberg, Buddha 1!22) der-

Jena.

von Dobfchütz.

artiges liegen mufste, nichts von einer Ausdeutung der

Ölvayıg der Buchftaben weifs, fondern nur Kenntnifs

der 64 Schriftarten und das Erfchallenlaffen weifer

Landau, Dr. E., Die gegensinnignn Wörter im Alt- und Neu-

Sprüche in alphabetifcher Folge von Buddha behauptet.

hebräischen,

fprachvergleichend dargeftellt.

Berlin,

Es liegt uns fern, die Möglichkeit einer Entlehnung

“Calvary. & Co., ' 1896.

(VI 223668

M. 7. —

in Abrede ftellen zu wollen,

Ueber die complicirten

Fragen der Chronologie der indifchen Literatur fteht uns

Es ift eine fehr dänkenswerthe Aufgabe, die Wörter

ein Urtheil nicht zu; wir unterwerfen uns darin gern

einer Sprache, die wirklich oder fcheinbar eine entgegen-

gefetzte Bedeutung haben, auf ihren Urfprung zu unter-

Kuhn’s Behauptung, mit der Oldenberg’s Urtheil über-

fuchen. Denn wenigftens auf dem Gebiet der femitifchen

einftimmt, dafs nach Seiten der' Chronologie die Mög-

Sprachen liegt die Sache fo, dafs dadurch ein grofser

lichkeit indifcher Beeinfluffung der altchriftlichen Legen-

Theil der lexikalifchen Schwierigkeiten zu löfen ift. Die

denbildung zuzugeben fei,

Aber Möglichkeit ift noch

nicht Gewifsheit:

Es fei erlaubt, hier nochmals auf das

Unterfuchung des Verfaffers erftreckt fich auf das Alt-

von Oldenberg in der Theol. Lit.-Ztg. 1884 Sp. 187 f.

nur

und Neuhebräifche, und zieht die verwandten Sprachen

als

angeführte, fehr beherzigenswerthe Wort Max Müller’s

Hilfsmittel

heran.

Die Einleitung handelt

hinzuweifen, dafs die fcheinbar auffälligen Berührungen

(S. 1—38) von den logifchen, linguiftifchen und pfycho-

bei näherer Kenntnifs der beiderfeitigen gefchichtlichen

logifchen Löfungsverfuchen, von den hebräifchen Lexiko-

Praemiffen viel von ihrem Auffallenden verlieren,

graphen, die fich um diefe Probleme bemüht haben, und

Ferner darf man wohl

nicht ausfchliefslich die

der neuhebräifchen Terminologie für das, was die Araber

buddhiftifche und die chriftliche Tradition vergleichen.

ö10l nennen. Der umfangreiche Stoff wird in 10 Kate-

Die letztere hängt, wenn mit irgend einer anderen, fo

gorien getheilt: Wurzelverfchiedenheit bei Lautgleichheit,

vor allem mit der jüdifch-haggadifchen Tradition zu-

Privation, Raum, Zeit, Bewegung, Reciprocität, Affecte,

fammen.

Für ein Stück der‘ apokryphen Kindheits-

Tropen, Beziehungen.

Die 6. Kategorie, welche voces

evangelien, die Zachariaslegende, hat das A. Berendts

ambiguae genannt wird, hat keine innere Berechtigung,

foeben überzeugend nachgewiefen. Hier liegt die Chro-

fondern gehört zur Kategorie der Affecte,

Bei der Be-

fprechung und Gruppirung des Materiales wird mit

nologie nun freilich noch mehr im Argen als bei den zuvor

berührten Gebieten.

Ift aber auch nur die Möglichkeit

ründlichkeit und Befonnenheit, verfahren, und man mufs

Gleichwohl

vorchriftlich - jüdifchen Urfprunges einer Legende er-

in vielen Fällen feine Zuftimmung geben.

wiefen, fo tritt damit die Prioritätsfrage in ganz neue

giebt es in dem Buche kaum ein Blatt, auf dem nicht

Beleuchtung. Freilich könnte auch die jüdifche Haggada

Mehreres zu erinnern wäre.

Da ich aber diefe Be-

nur der Canal für buddhiftifche Einflüffe auf die chrift-

fprechung nicht zu einer Abhandlung anfchwellen laffen

liche Legendenbildung gewefen fein. Hat das Juden-

kann, mufs ich mich auf einige Hau

tfachen befchränken.

thum babylonifche Mythologie und griechifche Philofophie

Ein wefentlicher Mangel des Buc

n

es ift,der, dafs” der

Verfaffer in den femitifchen Lautgefetzen nicht ficher

aufgenommen, warum kann es nicht auch buddhiftifchen

ift, deren Unverbrüchlichkeit im Allgemeinen dem be-

Einflüffen, wenn folche zu ihm gelangten, offen geftanden

fonnenen Sprachforfcher feft ftehen mufs.

haben?

Wie complicirt die Verhältnifse hier mitunter

Hebr, 5wy

liegen, zeigt der von Lipfius, apokr. Apoftelgefch. E 74

Reichthum gehört nicht‘ zu

(S. 29), fondern wegen

befprochene Fall: hier fteht die talmudifche Form der

buddhiftifchen Erzählung weit näher als’die chriftliche,

aram. 5As zu einem in einer paffenden Bedeutung nicht

hat aber offenbar auch aus der chriftlichen. Darftellung

vorhandenen arab, ‚ie. %m Wald (41) kann im Arab.

in den Bartholomaeusacten einzelne Züge aufgenommen,

nur einer Wurzel mit

entfprechen,

Hebr, @577 i

fodafs es möglich erfcheint, dafs die buddhiftifche und

nicht mit )_„, fondern mit > zufammenzuftellen. 5n

die chriftliche Erzählung, von einander ganz unab-

hängig, erft in der jüdifchen Verarbeitung einander ge-

‚Hügel‘ hat nichts mit J„‚ zu thun, fondern ift als \s

nähert find.

Endlichaber darfman nicht nur, fondern mufsgerade bei

ins Arabifche gewandert, P foll Ezech. 3,

5. 6 ‚krumm‘

einer A. Weber!) gewidmeten Schrift die Frage aufwerfen:

heifsen, wofür unerhört auf

4£ verwiefen wird, m%\

ift denn eine Einwirkung der chriftlichen Legendenbildung

auf das keineswegs fo in fich abgefchloffene Gebiet des

‚ruhen‘ . geköftf.z0 Ul nicht” zu > S. 3)., b10 kann

Buddhismus ganz ausgefchloffen? Ein englifcher Kenner

nur zu

<&, nicht aber zu

<\3 (S. 6) gehören. Im An-

diefer Literatur, E, B. Cowell, deffen Arbeit Kuhn auch

flüchtig erwähnt, hat nicht Anftand genommen, im Ka-

fchlufs_hieran wird die Legion der Erklärungen von

randavyuka, der Legende von Avalokitegvara’s Höllen-

5302 _ Gen, 6, 3 um eine neue unglückliche bereichert.

fahrt, eine buddhiftifche Bearbeitung des den. Pilatus-

Das Bemühen, die Ethymologie von *43 und 53 zu er-

acten (Ev. Nicod.) beigefi

u

ten urfprünglich, wohl gnofti-

gründen, mufste natürlich vergeblich bleiben

(194).

Da

fchen Descensus Chrisli a

7

=om im Hebr. nur

‚Gnade, Huld‘ und im Aram. nur

inferos zu erblicken (Fourn.

I

Wir erinnern nur an deffen Urtheil über den Zufammen-

‚Schimpf‘ bedeutet, ift keine Veranlaffung, zwei ver-

hang zwifchen chriftlicher und indifcher Legende in feinen Vorlefungen

fchiedene Wurzeln anzunehmen (45). Arab,

l ir =

über indifche Literaturgefchichte 2 (1876) 320 u. 350.

Hebr. m3, nicht — S, Der Verf. macht reichen Ge-

*

447

Theologifche Literaturzeitung.

1800 NF17

448

brauch von der unfruchtbaren Theorie, die triliteralen

denen der über den ‚Menfchenfohn‘ hervorzuheben. ift,

Wurzeln auf biliterale zurück zu führen (S. 154. 158 etc.).

ftehen am Schlufs.

S. 151 giebt er die Vermuthung zum Beften, m13 ‚fliehen‘

Rec, freut .fich,

dafs

der bei Abfaffung feiner

‚Grammatik des jüdifch paläftinifchen Aramäifch‘ mit

fei eine Compofition aus &3 ‚zu Lande reifen‘ und

S

gefonderter Darftellung des galiläifchen Dialekts ihm

‚den Boden treten‘,

Er weift diefelbe zwar als ‚zu ge-

vorfchwebende Wunfch, dadurch der Forfchung nach der

urfprünglichen Form der Reden Jefu die unerläfsliche

wagt‘ zurück, aber die Form der Ablehnung zeigt, was

Orientirung zu geben, verftanden wurde,

er nicht alles für möglich halten kann,

Eine grofse

fprachliche

und dafs fo bald eine darauf bafirende Arbeit eines neu-

Kategorie — das ift ein zweiter Hauptmangel des Buches

— hat Verf. überfehen, nämlich die des hiftorifchen

teftamentlichen Theologen vorliegt,

Dafs Jefus für ge-

Bedeutungswandels.

Er giebt fich deshalb vergebliche

wöhnlich aramäifch gefprochen hat und nicht hebräifch

Mühe, hinter das Geheimnifs zu kommen, dafs 5r im

oder griechifch, gilt auch mir als Thatfache, womit ge-

hebr. ‚gottlos‘ heifst, während swis> ‚im Arab. den

geben ift, dafs das Lehrwort Jefu in feiner gefchicht-

bezeichnet.,

Die Gefchichte lehrt

lichen Erfcheinung nicht ohne Rücküberfetzung in diefe

‚frommen Muslim‘

Sprache wird ganz erfafst werden können, Minder gewifs

aber, dafs die heidnifchen Araber die Männer, welche

ift es, dafs die erften Evangelienfchriften auch aramäifch

den Polytheismus bekämpften, _&uis> ‚Abtrünnige‘ nannten,

Doch wird dem

und dafs dann der Islam diefes” Schimpfwort als Ehren-

und nicht hebräifch abgefafst waren.

namen adoptirte. — In der Phrafe mnYa3 ına Dan. 2, I hat

Verf. zuzugeben fein, dafs dies das Wahrfcheinlichfte ift,

das Verbum nicht privative, fondern pointirte Bedeutung :

und dafs die von Refch für das Hebräifche geltend ge-

machten Beweife nicht zwingend find. . Bei der eingeh-

der Schlaf. ift gewefen, ift vorüber (S. 69). Bei der Er-

enden Berichterftattung des Verf.’s über alle frühere

klärung von m%5 ‚inwendig‘ ift der Verfaffer auf der

diefen Dingen geltende Arbeit fällt auf, dafs weder

richtigen Fährte, indem er alle bisherigen Deutungen ver-

Joh. Vorstius, De Hebraismis Novi Testamenti Commen-

wirft, aber er hat doch nicht erkannt, dafs das Wort einfach

‚vorn hinein‘ bedeutet. Seine Abneigung gegen die Etymo-

tarius (Leyden und Amfterdam 1658. 1665), noch vor

allem die für das Aramäifche eintretenden Auffätze von

logie von bYamx geftern aus b1a-mx ift mehr inftinctiv, er

motivirt fie nicht wie es fich gehört, damit, dafs die ältere

Marfhall in 7Z%e KExpositor 1891 berückfichtigt wurden,

obwohl fie ihm aus Refch’s ‚Aufsercanonifchen Parallel-

Form ‚/mäl‘ ift (S. 116). yl5 ift ein durch das Syrifche

texten zu den Evangelien‘ (1893) hätten bekannt ge-

vermitteltes Lehnwort aus dem Griechifchen (m—?gdßo_c).

worden fein müffen;

Das hätte er aus Fränkel, ‚die aramaeifchen Fremdwörter

Die eigenen Rücküberfetzungsverfuche, in denen ja

im Arabifchen‘ lernen können. Es ift unbegreiflich, dafs

wohl der Hauptwerth der Arbeit des Verf,’s liegen follte,

er diefes Buch nicht zu kennen {fcheint, und fich fo viel

kann ich freilich faft ohne Ausnahme nicht für glücklich

auf Dietrich’s femitifche Wortforfchungen verläfst. Zwei

halten, und der Verf,, der ja nicht Orientalift ift, wird

feltfame Druckfehler find 5ass kaufen, „zaso] verkaufen,

fich damit tröften müffen, dafs die Verfuche eines Neflle,

(82) für. (s5, ol 2 Für M a 1 Könl 14 10, 21

wie er mit Recht darthut, ebenfalls zumeift nicht ge-

können m. E. nur 2 Erklärungen in Betracht kommen:

lungen find. Zu einer folchen Arbeit gehört eben ein

‚cultifch unrein und rein‘ oder ‚verheirathet und ehelos‘

gründliches Sicheinlefen in die jüdifch-aramäifche Literatur

als nothwendige Vorausfetzung. Selbft die blofse Sprach-

(vgl. arab. 5e).

kenntnifs eines Semitiften genügt nicht. Auch nicht die

Unbefchadet aller diefer Ausftellungen verdient das

Mittheilung einiger Einfälle wird hier zum Ziele führen,

Buch das Lob, welches ihm oben gezollt worden ift,

fondern nur eine zufammenhängende Uebertragung ganzer

durchaus. Niemand wird es ohne mannigfache Belehrung

fynoptifcher Redeftücke, wobei das paläftiniiche Evan-

oder Anregung aus der Hand legen.

Die Zufammen-

geliarium wie die hebräifchen Evangelienüberfetzungen

eines Delitzfch und Salkinfon als Hilfsmittel dienen

ftellungen, deren Brauchbarkeit noch durch Indices erhöht

können, wenn man dabei in Betracht zieht, dafs fie alle

wird,

werden für fprachliche Studien gute Dienfte

den ihnen vorliegenden griechifchen Text

femitifch

leiften.

wiederzugeben fuchen, und dafs dadurch felbft ihre

Strafsburg i. E.

Schwally.

Sprache einen vom genuinen Aramäifch und Hebräifch

wefentlich abweichenden Charakter erhält. — Es ift hier

unmöglich, obiges Urtheil über M.’s Ueberfetzungsverfuche

Meyer, Privatdoc. Lic. Arnold, Jesu Mutter#prache. Das

im einzelnen zu begründen,

Aber feiner Erklärung des

galiläifche Aramäifch in feiner Bedeutung für die Er-

Ausdrucks ‚Menfchenfohn‘ im Munde Jefu, auf welche er

klärung der Reden Jefu und der Evangelien über-

felbfit befonderen Nachdruck legt, wird hier noch wider-

sprochen werden müffen. Mark. 2, 28 und Matth. 12, 32

haupt.

Krehurs _ B, )..C.-B. Möhr, .1806.

(XIV,

wird zwar mit Eerdmans -und ihm. ‚Menfchenfohn‘ von

176 S. gr. 8.)

M. 3. —

jedem Menfchen gemeint fein, Aber es geht nicht an, das

Aus Vorträgen für den Bonner Feriencurfus 1895

fonftige von Jefus wirklich von fich gebrauchte ‚Men{chen-

Das

ift dem Verf. obiges Buch erwachfen.

Es enthält nach

fohn‘ als einen blofsen Erfatz für ‚ich‘ anzufehen.

allgemeinen Erörterungen über den Werth der Zurück-

aram. 735 mm der Galiläer, welchem hebr. 5x7 x

denkung der Worte Jefu in ihre urfprüngliche fprachliche

entfpricht (f. Ber. R. 36) wird vorzugsweife in Flüchen

Form zuerft einen gefchichtlichen Ueberblick über die

V:

gl. Goldziher, Abhandlungen zur arab. Philologie I 39)

bisher verfuchten Aufftellungen betreffend Jefu Mutter-

(

ür ‚du‘ gebraucht; als Erfatz für ‚ich‘ ift es felten.

In jedem Fall wich das xw5 43 Jefu von der in folchem

fprache. Daran knüpft der Autor den Beweis, dafs das

Falle üblichen Ausdrucksweife ab, und eine Erklärung

Aramäifche (nach feinem galiläifchen Dialekt) dafür zu

halten fei, und macht für die erfte Periode evangelifcher

dafür wird nach wie vor in Dan. 7, 13 gefucht werden

Schriftftellerei eine Mehrheit von. aramäifch abgefafsten

müffen. — Das für Matth. 26, 26 von M, vorgefchlagene.

Schriften wahrfcheinlich,

zu >denem : die:! Logia -des

xın 707a yı wäre ftets nur verftanden worden ‚Dies

Matthäus gehörten. Eine Reihe von Rücküberfetzungen

mein Gebein ift es‘, und nicht ‚Dies bin ich felbft‘. Jefus

von Herrenworten in das Aramäifche, theils eigene Ver-

wird gefagt haben B3 NT 777 oder 4pa3 &m. Dafs 8MA

fuche des Autors, theils bei Bolten, Neflle,

ellhaufen

nicht nur äufserlich die Körperhülle ausdrückt (fo M.

vorgefunden und von ihm kritifirt, foll zeigen, dafs

Neuhebr.

S. 90), läfst fich fchon aus dem Artikel m33in Levy’s

Wörterbuch - erfehen.

auf diefem Wege manche exegetifche Schwierigkeit {ich

Aus“ MS ] d 1

befeitigen läfst,

Excurfe verfchiedenen Inhalts, aus

yn5ı75, macht diefen zu einer Erinnerung‘ wäre auch nicht

449

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 17.

450

e

das paulinifche ‚thut dies zu meinem Gedächtnifs‘ ent-

theilen oder auch nur zu charakterifiren ift nicht angängig.

ftanden, welches 7575175 7a7a NT vorausfetzt.

Ich mufs mich begnügen, die für chriftliche Theologen

mehr in Betracht kommenden Auffätze zu erwähnen.

Leipzig.

G. Dalman.

D. H. Müller befpricht in Ergänzung feines Buches ‚Die

Festschrift zum 80. Geburtstage Moritz Steinschneider’s.

Propheten in ihrer urfprünglichen Form‘ (über das ich

Leipzig, Harraffowitz, 1896.

(XXXEXC *2244 21088

etwas anders urtheile als R. Smend in Nr. 9 d. Bl.) die

ftrophifche Gliederung von Amos 1I. 2. — S. Kraufs-

gr. 8.)

M. 15. —

Budapeft ftellt die wirklichen und die vermutheten Refte

‚Und wenn’s hoch kommt, fo find’s achtzig Jahre,

der griechifchen Bibelüberfetzung des Profelyten Akylas

und wenn’s köftlich gewefen ift, fo if’s Mühe und Arbeit

aus der jüdifchen Literatur zufammen; die Arbeit ift

gewefen‘.

Mühe und Arbeit hat den Inhalt des Lebens

zeitgemäfs, da gerade jetzt die Zuverficht gehegt werden

Moritz Steinfchneider’s gebildet.,

Und unter welchen

darf, dafs unfer Wiffen um die Hexapla durch hand-

Lebensbedingungen!

Das ‚Biographifche Lexikon‘ von

fchriftliche Funde Bereicherung erfahren wird. — Der

v. Wurzbach, Band 38, S. ı61, berichtet, dafs der am

fcharfünnige M. Lambert-Paris fucht zu zeigen, dafs das

30. März 1816 zu Profsnitz in Mähren geborene M. St.

Adjectiv im Arabifchen und auch im Hebräifchen ur-

1836—39 in Wien gefchichtliche und damit verwandte

fprünglich durch Bildung wie durch Beugung ftärker

Studien betrieb: ‚Seine Abficht, in die orientalifche Aka-

vom Subftantiv gefchieden war. — M. Güdemann-Wien

demie einzutreten und fich in derfelben gründlich in

befpricht die fuperftitiöfe Bedeutung des Eigennamens

orientalifchen Sprachen auszubilden,

fcheiterte daran,

im vormofaifchen Israel, nicht ohne dafs er fpätere oder

dafs man ihm als Juden den Eintritt .

verfagte,

Ja

doch erft fpäter nachweisliche Vorftellungen in alte und

ältefte Zeiten überträgt. — Ad. Büchler-Wien erläutert

nicht einmal Auszüge aus dem hebräifchen Katalog der

k. ki Bibliothek durfte er fich machen. Um feinen Aufent-

die in den Erlaffen Cäfar’s (bei Jofephus, Archäologie XIV,

halt in Wien verlängern zu können, mufste er Vorträge

10, 2 ff) enthaltenen Beftimmungen betreffs der den

an dem polytechnifchen Inftitute hören‘. Während er bei

Prieftern zu liefernden Zehnten und der Steuern, welche

dem Theologieprofeffor Kärle Vorlefungen über Hebrä-

etliche Städte theils an Hyrkan, theils an Sidon zu ent-

ifch, Syrifch und Arabifch hörte, erwarb er fich den

richten ’haben.

Sein Ergebnifs ift, dafs Cäfar’s Blick tief

Lebensunterhalt durch Unterricht in italienifcher Sprache

in das Denken und Fühlen der Juden drang, und er

und in anderen Gegenftänden.

Ueber die Zeit der

trefflich verftand, alles und und alle in den Dienft feiner

öffentlichen Studien hinaus in Wien zu bleiben wurde

grofsen Pläne zu ftellen. — S. Poznanski-Berlin berichtet

Daher ging er nach

nach den Handfchriften im Britifchen Mufeum über des

ihm feitens der Polizei unterfagt.

Leipzig, um fich von H. L. Fleifcher tiefer in die Kennt-

Dort veröffent-

Karäers Oirgifäni Kzz4b al-anwär, d. i. die im J. 937

nifs des Arabifchen einführen zu laffen.

verfafste Einleitung zu desfelben umfangreichem Penta-

lichte er mit Franz Delitzfch zufammen des Karäers

teuchcommentar. — H.

. Mathews veröffentlicht nach

Ahron ben Elia aus Nikomedien ‘Eg7 chajjim; ‚die öfter-

einem Codex der Bodlejana (Neubauer Nr. 1465) einen

reichifchen Cenfurverhältnifse aber hinderten ihn, fich

anonymen Commentar zum Hohenliede, vgl.

alfeld,

offen als Mitherausgeber zu nennen‘,

In.Berlin: ift.jer

Magazin für die Wiffenfchaft des Judth. 1878, S. 177.

viele Jahre hindurch Rector der Töchterfchule der ifraeli-

Der Verfaffer, ein franzöfifcher Rabbi des ı13. Jahrh,, ift

tifchen Gemeinde gewefen;‘ aufserdem arbeitet er feit

einer der fehr wenigen mittelalterlichen jüdifchen Ge-

1869 in der Königl. Bibliothek an Katalogen der orien-

lehrten, welche das Hohelied ohne Allegorifiren als ein

talifchen Bücher. Und erft nach einem Vierteljahrhundert

Liebeslied erklärten. — L. Blau-Budapeft bietet Beiträge

diefes ‘letzterwähnten Arbeitens hat man ihm den Titel

zur Erklärung der Midrafche Mechilta und Sifre. — Ph.

‚Profeffor‘

gegeben,

den für

feine wiffenfchaftliche

Bloch-Pofen hat einige Stücke aus der Pefikta de-Rab

Thätigkeit ihm zu verfchaffen Juftus Olshaufen und der

Kahana überfetzt. — A, Epftein-Wien beweift, dafs der

Unterzeichnete viele Jahre früher vergeblich fich bemüht

dem Gerfchom Meor ha-gola zugefchriebene Talmud-

haben!

Obwohl materiell oft in fehr ungünftigen Ver-

commentar {fpäter entftanden ift, ein Product des Mainzer

Lehrhaufes des Ifaak ben Jehuda (des bekannten Lehrers

hältnifsen lebend, hat M. Steinfchneider die Wiffenfchaft

oder das literarifche Wirken nie als Milch gebende Kuh

Rafchi’s), — Dem Gebiete der Religionsliteratur gehören

betrachtet, fondern ift theils ganz ohne Entgelt, theils

an: Ignaz Goldziher, Sa‘d b. Mansür ibn Kammünas Ab-

für fehr ungenügende klingende Anerkennung feiner

handlung über die Unvergänglichkeit der Seele; Wilh.

Leiftungen thätig gewefen.

Und wie umfaffend war dies

Bacher, die zweite Verfion von Saadja’s Abfchnitt über

fein literarifches Wirken!

Infonderheit der ‚Catalogus

die Wiederbelebung der Toten. Hermann Adler-London

librorum hebraeorum in Bibliotheca Bodleiana‘ (1852—60),

die Kataloge der hebräifchen Handfchriften in Leiden,

giebt Auszüge aus dem ‘Zr chajjim das Jacob ben

Jehuda Chafan aus London, einem im J. 1287 verfafsten

München, Hamburg, Berlin und ‚Die hebräifchen Ueber-

Werke über jüdifche Gefetze und Riten, — Möge der

fetzungen des Mittelalters‘ (1893) find für Jeden unent-

würdige Greis, den zu ehren das hier angezeigte Sammel-

behrlich, der auf dem Gebiete der jüdifchen Literatur

werk beftimmt ift, fich noch eines forgenfreien Lebens-

wiffenfchaftlich arbeiten will.

Das von G. A. Kohut zu-

abends in geiftiger Frifche und körperlicher Gefundheit

fammengeftellte Verzeichnifs der Schriften, Auffätze und

erfreuen!

Das ift der Wunfch auch des Unterzeichneten.

Recenfionen M. St.’s füllt mehr als 31 enggedruckte Seiten

am Anfange der ‚Feftfchrift zum achtzigften Geburtstage‘.

Grofs-Lichterfelde.

D, Herm.. L. Strack.

— Materieller Lohn und Auszeichnung feitens der Be-

ı. Callinici de vita S. Hypatii liber. Ediderunt seminarii

hörden find dem jetzigen Altmeifter der hebräifchen

philologorum Bonnensis sodales,

Bibliographie nicht zu Theil geworden, wohl aber ver-

Leipzig, Teubner,

ehrungsvolle Anerkennung feitens Aller, denen feine

O XS 18855

M. 3. —

reiche Gelehrfamkeit eigenes Forfchen ermöglicht oder

2. Marci diaconi ‚vita Porphyrii episcopi Gazensis, ediderunt

doch erleichtert hat. Dafür legt die Feftfchrift vollgül-

tiges Zeugnifs ab, deren Theile in fünf Sprachen (deut{ch,

societatis philologae Bonnensis sodales. Leipzig, Teub-

ner, 1895. (XIV; 137 S, 8.)

Mı Z 20

hebräifch, englifch, franzöfilch, italienifch) verfafst find

und zwar von Gelehrten Oefterreich-Ungarns, Englands,

Die Mitglieder des Bonner philologifchen Seminars

Deutfchlands, Frankreichs, Amerikas, Dänemarks und

einerfeits, der Societät andererfeits haben fich vereinigt,

Italiens.

ihrem Lehrer Buecheler zu deffen 25jährigem Pro-

Den mannigfaltigen Inhalt der, von Kohut’s biblio-

fefforenjubiläum literarifche Gaben darzubringen. Was

graphifcher Arbeit abgefehen 29 Beiträge hier zu beur-

fie bei diefer Gelegenheit geboten haben, geftaltet fich

r

451

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 17.

452

zu einem rühmlichen Zeugnifs für Schüler und Lehrer,

Die an fich fchon unwahrfcheinliche Annahme, dafs dem

neben Buecheler felbfit Ufener, der beide Publicationen

Schreiber hier jene yoagı vorgelegen habe, wird ausge-

mit Rath und That unterftützt hat.,

Wer die Verdienfte

fchloffen, wenn man zurückblättert und p. 88, 16 Sqg.

Ufener’s als Herausgebers hagiographifcher Documente

lieft: örı xarnSiwoEV 17‘Mä5 Eideiv and 0x%0TOVG TNS AyVW-

kennt, weifs von vorne herein, welche Anforderungen er

Olag &ig TO OS THS YVWOEWS a«ürov. Hier blickt ı Clem.

an Arbeiten ftellen darf, die Ufener irgendwie unter

59, 2: .. 8E%4A808V NUÄS AILÖ OKOTOUG ELG Müc, And AyVW-

feiner Aegide erfcheinen läfst, und Referent fteht nicht

OLAg &ig &mnlyrwoıy d6Snc zu- deutlich durch, als dafs man

an, diefen ‚Studentenarbeiten‘ die gröfste Hochachtung zu

nicht den Schlufs ziehen müfste, dafs der Mönch des

zollen,

Die fo arbeiten gelernt haben, werden ficher der

5. Jh. den Clemensbrief gelefen ‘hat.

Immerhin eine

Wiffenfchaft auch ferner ihre Dienfte thun.

Ich hebe

intereffante Thatfache!

Auf die grofse Rede, die dem

diefen Gefichtspunkt deshalb hervor, weil ich mir die

Hypatius p. 83 ff. in den Mund gelegt wird, mache ich

beiden Heiligenleben, die den jungen Gelehrten die erfte

überhaupt aufmerkfam: aus manchen Sätzen {fcheint

Gelegenheit boten, ihre Kraft zu erproben, gerne als das

archaiftifches Gut durchzufchimmern, und es lohnt viel-

‚Verfuchsobject‘ vorftelle, an dem man die Methode lernt;

leicht der Mühe,

dem nachzugehen.

Den Symbol-

auf den Werth des Objectes kommt es dabei nicht an.

forfchern wird es nicht unintereffant fein, dafs in dem

Ob nämlich in unferem Fall der Gegenftand die ihm zu

p. 115 wiedergegebenen Symbol das Conftantinopolita-

Theil gewordene mufterhafte Behandlung in fohohem Mafs

num wiederklingt. Ufener hat (Rhein. Muf.L., 145) auf die

verdient, ift mir durchaus nicht fo ficher, wie manchem

Epifode (p. 107—109) hingewiefen, darin Hypatius den

Anderen,

Gewifs, die Vi/a des Hypatius, eines Mönches

erfolgreichen Verfuch unternimmt, die Wiedereinrichtung

und fpäter Abts des Klofters Rufinianae bei Chalcedon

der OÖlympifchen Spiele in Chalcedon zu verhindern. Die

a. 366 —446), die ein Schüler Callinicus bald nach dem

Gefchichte ift ein hübfches Beifpiel für das, was die

f

ode ’des Meifters (ca. 447—450) niederfchrieb, ift ein

Mönche fich herausnehmen durften, auch wo die Bifchöfe

für die Gefchichte des Klofterwefens nicht unwichtiges

widerftrebten: als die Abficht des Hyparchen Leontius

bekannt wird, rücken ihrer 20, Hypatius an der Spitze,

Denkmal, aus dem auch der Dogmenhiftoriker das Eine

oder Andere lernen kann (vgl. J. Langen in Intern. Theol.

zum Bifchof Eulalius, um ihn zum Einfchreiten zu ver-

Zeitfchr. IIT, 789 f., deffen Bemerkungen aber nicht durch-

anlaffen. Der benimmt fich durchaus vernünftig: &7406

aus zutreffen, und H. Ufener in Rhein. Muf, L, 144 ff.).

dnodavelv Geheıg, &v un TIG Avayraln f„täg 3@5€ij; 00

Im Grunde genügte für folche Zwecke die Ausgabe durch-

Hovdkwv dr xaAdov zal NOvKALE TOGTO YdQ &v EmOl BOTLV.

aus, die der alte Papebroch in den Acta Sanctorum (Juni

Aber Hypatius läfst fich, trotzdem ihn der Bifchof fchilt

III, 308—349) veranftaltet hatte.

Und nicht viel anders

und fchlecht macht, nicht abfchrecken.

Und wirklich,

Leontius fteht von feinem Vorhaben ab: d. h. als er von

and es mit der Lebensgefchichte des Porphyrius von

Gaza, eines befchränkten Fanatikers (} 410).

Stark

der Aufregung unter den Mönchen hört, fchützt er ein

(Gaza und die philiftäifche Küfte) und nach ihm Dräfeke

Unwohlfein vor und bleibt in CP. Und die Moral: 700

(Gef. patriftifche Unterfuchungen) haben fich über den

‘“Ymariov xe0oNONLEVOV AYAMOCL

Ö %L0LOG AvETOEWE UNV

Werth diefes Documentes, das helle Schlaglichter auf

Bovihv tOr xaxd BovlevouEvcwr. KEulalius aber ehrte den

die höchft unerfreulichen Mittel wirft, die zur Unter-

Mönch fürderhin wie feinen Vater,

Diefe anfchaulich

eführt

erzählte Gefchichte verföhnt uns einigermafsen mit den

drückung des Heidenthums in diefen Gegenden

haben, verbreitet. Den griechifchen Text hatte M.

aupt

unzähligen Dämonenaustreibungen, die wir in langweili-

1874 in den Sitzungsberichten der Berliner Akademie

ger Einförmigkeit über uns ergehen laffen müffen.

(feparat 1875) herausgegeben. Für Intereffenten war auch

Für die Vzta Porphyrii, die fein Diakon Marcus ver-

das genügend.,

Indeffen, wir wollen nicht mäkeln und

fafste, ftand den Herausgebern aufser dem von Haupt

können uns, wenn denn einmal herausgegeben werden

benutzten Wiener Codex Hist, graec. 3 sc. X v. XI eine

foll, nur. herzlich darüber freuen, dafs es fo forgfältig

Oxforder Handfchrift (Cod. Baroccianus graec. 238 saec. XI)

gefchieht, und dafs die Heiligen der Aufnahme in die

zur Verfügung, die von demfelben Archetypus ftammt,

Teubner’fche Brbliotheca gewürdigt worden find, noch

jedoch der Wiener vorzuziehen ift, ohne dafs diefe da-

dazu zu einem ganz erftaunlich billigen Preife.

Nun kann

neben werthlos - wäre.

Eine noch ältereı Jerufalemer

man in prächtigem Druck — die neuen Teubner’fchen

Handfchrift saec. X, die Papadopulos Kerameus (Katal,

Typen find wirklich ausgezeichnet — gemächlich lefen,

I, 7) notirt hat, konnte nicht benutzt werden, Als An-

hang find zwei excerpirende Bearbeitungen der Vz7/a ab-

was bei Papebroch und Haupt nur felten Jemand fich

angefehen hat.

gedruckt.

Der neuen Ausgabe der Vita S. Hypatıt ilt in erfter

Giefsen.

G. Krüger.

Linie Cod. Paris. 1488 sc. XI, daneben Cod. Vatic, 1667

saec. XII zu Grunde gelegt worden, während Papebroch

nur den Vaticanus benutzt hatte. Beigegeben find Tefti-

Potthast, Aug., Bibliotheca historica medii aevi.

Weg-

monien, eine genaue Regeftentafel (fehr dankenswerth!)

weifer durch die Gefchichtswerke des europäifchen

Nicht alle Schrift(tellen, die

und eingehende Indices.

Mittelalters bis 1500. Vollftändiges Inhaltsverzeichnifs

notirt werden konnten, find notirt.

Z.B. p::87.1), 11 vgl.

zu „Acta Sanctorum“ Boll. — Bouquet — Migne — Mo-

R2 22877 10 vgl Eph 6, 11408872 vgl Röm. 8 21;

num. germ. hist. — Muratori — Rerum britann.

SEl K Ühefl. 313} 115 13 vVglaMre. 5,. 73.41306, 13

Phil. 2, ı2. Intereffant ift folgende Beobachtung. Man

scriptores etc.

Anhang: Quellenkunde für die Ge-

weifs, dafs im ı. Clemensbrief Cap. 46, 2 mit y&yooxrtaL

fchichte der europäifchen Staaten während des Mittel-

ein Wort unbekannten Urfprungs citirt. wird: xo4i&@0ode

alters.

2

verb.

u

verm, Aufl.

1

Bd.

Berlin,

Tols &yloLe, ÖTL 0L KOAkwUEVOL KUTOLIG AyLKOITOOVTAL. In

W. Weber, 1896. (VIII, 800 S. gr. 8.)

der Vzita Hypatii findet fich (p. 132, 27 sq.) zwifchen

M. 24. —, geb. M. 26.50.

Citaten aus Sirach, Proverbien und ı Kor. 15, 33 (Me-

nander) der Satz: € y& %0AÄlwuEVOS ÜyLOLG AyıLAOINOELAL.

Bei

allen denen,

welche mit der Gefchichte des

Mittelalters fich näher befchäftigen, ift das vorliegende

Werk fo bekannt und fo gefchätzt, dafs es überflüffig

ı) Unerfindlich ift mir, warum die Herausgeber die Zeilenzählung

nach den Seitenzahlen der Handfchrift und nicht ihrer Ausgabe einge-

ift, feinen Werth noch befonders hervorzuheben. Aber

richtet haben. Es handelt fich offenbar nur um eine zweckwidrige Ca-

feit feinem Erfcheinen im Jahre 1862 machte die hifto-

price: dem Benutzer der Ausgabe find die Seiten des Codex gleichgültig,

auch ftimmen die Zeilen ja doch nicht mit denen der Handfchrift zu-

rifche Forfchung grofse Fortfchritte, und da dem - Supple-

fammen,

In der Vita Forphyrii i(t dies Verfahren nicht bedbachtet

mentband von 1868 ein weiterer Nachtrag nicht folgte,

worden,

fo erweiterte fich der Umfang des nicht berückfichtigten

453

Theologifche Literaturzeitung.

1806 ND,

454

eaa

de consideratione hat der verftorbene J. H. Reinkens

Materials von Jahr zu Jahr. Dafs jetzt eine Neubearbei-

unter dem Titel: Papft und Papfttum nach der Zeich-

tung und nic

ht etwa nur eine weitere Ergänzung geboten

nung des h. Bernhard v. Cl., Münfter 1870, eine Ueber-

wird, ift mi

t befond

erer Freude zu begrüfsen. .Der Lefer

erfährt aus

dem Vorwort, dafs der Herausgeber erft {feit

fetzung und Erläuterung gegeben. — Auf Seite 411 hätte

dem Uebertritt in den Ruheftand (er bekleidete vorher

zwifchen der ‚epßzstola cuzusdam‘ und der ‚epistola de morte‘

die Stelle eines Bibliothekars des deutfchen Reichstags)

die epistola cutusdam adversus laicorum in presbyteros

die viel verlangte neue Ausgabe zum Abfchlufs bringen

coniugatos contumeliam (jetzt Izbellz de lite IT 437$.)

konnte — eine ‚lange, fauere Arbeit, bei welcher mich

mit einem Hinweis auf Sigebert von Gembloux einge-

oft die Furcht vergeudeter

Kraft und Mühe ergriff‘,

fchaltet werden müffen. — Dafs p. VI der von H. Holtz-

fchreibt Potthaft.

In der That, es gehörte ein eiferner

mann herausgegebene Theologifche Jahresbericht, die

Realencyklopaedie für proteftantiiche Theologie,

das

Fleifs dazu, eine entfagungsvolle Hingabe und eine

umfaffende hiftorifche Bildung, um dem alten Werk die

Kirchenlexikon von Wetzer und Welte, fowie Brieger’s

neue Geftalt zu geben, welche es jetzt hat. Als Frucht

Zeitfchrift für Kirchengefchichte nicht genannt worden

ernftefter Pflichterfüllung verdient es unfere Hochachtung,

find, bedauere ich im Intereffe der Nichttheologen, welche

als ein Hülfsmittel erften Ranges, welches jedem Hifto-

die Brbliotheca benutzen werden,

riker Stunden zeitraubenden und mühevollen Suchens

Marburg i. H.

Carl Mirbt.

erfparen wird, wärmften Dank.

Die Anlage des Buches ift nicht verändert worden,

Der Gefammtumfang dürfte den der erften Auflage, ob-

Maltzew, Propft Alexios, Die heilige Krönuﬁg nach dem Ritus

wohl auch Kürzungen nicht fehlen (z. B. p. XXXVI

der orthodox.-katholischen Kirche des Morgenlands. Berlin,

4

Archivio storico Italiano vgl. ı. Aufl. p. 26—28), über-

Siegismund, 1806.

(304; Sı; kl.8.)

fchreiten. Den 800 Seiten der neuen Auflage entfprechen

450 der erften und 97 des Supplementbandes. Die Zahl

Das Buch enthält in ruffifcher und deutfcher Sprache

der Artikel ift vermehrt, die Berichte über die Sammel-

das officielle kirchliche Programm für die Krönung des

werke find forgfältig fortgeführt (z. B. Gefchichtfchreiber

Zaren Nikolaus II., wie fie am 26. Mai ftattgefunden hat.

der deutfchen Vorzeit

BA 70 bezw.oerweitert

Es ift eine fehr willkommene Gabe. Nicht nur, dafs man

dem Gang der Feier genau folgen kann, fondern man

(z. B. Migne p. XCIHI—CIX), die Literatur ift nachge-

erfährt auch den ganzen Wortlaut der dabei gehaltenen

tragen.

Im Allgemeinen. repräfentirt das Werk den

Anreden etc,

Stand der hiftorifchen Forfchung von 1894.

Die Anfprachen find eben auch liturgifch

Bei dem Durchblättern der Bez6ölzotheca ift mir Fol-

fixirt. Der Kaifer hat kein Wort gehört oder gefprochen,

gendes aufgefallen.

Unter Auguftin p. 126 finden nur

welches nicht zum Voraus feftgeftellt und ftiliirt war.

die Confessionen und die Epßistolae Berückfchtigung,

Als ich meinen kleinen Auffatz ‚Zur Zarenkrönung‘ für

während doch de czvitate Dei von allen Schriften Auguftin’s

die Chriftl. Welt (Nr. 21) fchrieb, war das Buch noch

am flärkften auf das Mittelalter gewirkt hat., — Zu A/-

nicht erfchienen.

Im Wefentlichen konnte ich ja aus

boinus presbyter p. 32 find die Ausgaben zu ergänzen,

anderen Quellen das Richtige mittheilen, aber einige

welche p. 155 bei Bernold von St. Blafien Zbellus I

Zweifel, die ich hatte, wären leichter zu erledigen ge-

aufgeführt werden. — Der Artikel p. 115 ‚Apologetica

wefen, wenn ich das Buch fchon hätte benutzen können.

episcoporum et clericorum imperialium fpro imperatore Hen-

Einzelnes ift mir auch jetzt noch nicht klar, wenigftens

rico IV contra papae Gregorü VIl excommunicationem

feiner Bedeutung nach nicht.

So befonders die Vor-

Ausg. aßp. Goldast, Apologia pro Henrico IV. Hannov.

fchrift, dafs bei dem allgemeinen Gebet für den Zaren,

1611 p. 46—48‘ ift zu ftreichen. Denn der von Goldaft

welches gefprochen wird, nachdem zuvor der Zar felbft

p- 46. 47 (vgl. Dissertatio de auctoribus elc. p. 17ff.) ge-

für fich und fein Volk gebetet hat, alles niederknien

botene Text ift keine Schrift aus der Zeit Gregor’s VII.

mufs, auch die Geiftlichkeit, während der Zar allein fteht,

fondern entftammt Aventin’s Annales ducum Boiarıae

Ich habe geglaubt, darin die alte Proskynefe vor dem

‚Kaifer‘ erkennen zu müffen.

1ib. V cap. 14 (A’s fämmtliche Werke ed. S, Riezler,III. Bd.,

Ein anderer Punkt, über

1884, p. 120,,—12

). — Die p. 115 genannte ‚Apologia

den ich nicht mit Sicherheit zu urtheilen weifs, ift die

Gregorit VII ad

%

f

tonem Constantiensem eptscopum‘ ift

Frage, welcher Metropolit eigentlich die Feier leitet.

offenbar identifch mit dem Apologeticus des Bernold

Ich glaubte, dafs es (feit Peter dem Grofsen) immer der

von St. Blafien.

Dann ift ftatt: Gretfer, opera p. 549 zu

Metropolit von Nowgorod und Petersburg gewefen fei

lefen: Gr., op. VI p. 54ff und hinzuzufügen: /belli de

und dafs er es wieder fein werde,

Er ift es in der That

lite IT 58ff., ebenfo ift die Angabe über die Hand-

auch diesmal gewefen, wie nicht anders das vorige Mal.

Aber ich finde bei M. Angaben, wonach es fich fo ver-

fchriften nach Zz6ellz:/Z p. 3, 59 zu ergänzen (vgl.

‚Bernold‘ p. 155).

Uebrigens wird der Codex von Ein-

halten hat, dafs jedenfalls zwei Mal, nämlich bei Alexan-

fiedeln von Thaner, dem Herausgeber des Apologeticus,

der I. und IL _ nicht er, fondern der Metropolit von

als Nr. 169 bezeichnet, während Potthaft Nr, 45 nennt

Moskau den Ceremonien vorgeftanden hat. Im Ritual

(Druckfehler? andere Zählung?), — Wenn bei Cardinal

ift immer nur von dem ‚älteften‘ Metropoliten als dem

Beno p. 146 eine englifche

eberfetzung feiner zwei

Leiter die Rede. Natürlich ift der rangältefte gemeint,.

Briefe namhaft gemacht wird, war die des deutfchen

Es kann fich aber auch offenbar nur um die Metropoliten

der beiden Reichshauptftädte handeln,

Doch bin ich

Anonymus von 1619 (vgl. meine ‚Publiziftik im Zeitalter

Gregors VII‘ p.61 n. 2) nicht zu übergehen. — Irrthümlich

nicht ganz ficher, ob bei der Krönung des erften und

wird p. 147 unter den Ausgaben des Panegyricus des

zweiten Alexander nicht der Stuhl von Nowgorod und

Benzo von Alba eine folche von H. Lehmgrübner ge-

Petersburg vielleicht vacant gewefen.

Der Zufall

nannt, den der Verfaffer dann mit Recht als Autor,

müfste den Inhaber desfelben fonft merkwürdig bevor-

freilich doppelt, anführt. — Zu Berengarius Turonensis be-

zugt haben. Von principiellem Abwechfeln kann keine

merke ich, dafs Bernold’s Schrift ‚de Berengari haere-

Rede fein.

M. hat dem Text des Rituals eine Reihe

siarchae dammatione multiplic‘ auch bei Uffermann,

werthvoller Mittheilungen über andere Krönungsriten

Monumentorum rves alemannicas illustrantium, tom. II,

bez, -feiern angefchloffen. Er berichtet über die Entwick-

St. Blafien 1792, p. 427—437 fiıch findet, und dafs Schwabe,

lung des byzantinifchen Ceremoniells und über die im

Studien zur Gef{fchichte des zweiten Abendmahlfireits,

Abendland im Allgemeinen gültigen Vorfchriften des

Leipzig 1887, fowie J. Schnitzer, B. v. Tours, fein Leben

Pontificale romanıum, Schildert dann fpeciell die Krönung

und feine Lehre, München 1890 unter den Erläuterungs-

eines Kaifers in Frankfurt (und Rom), ferner diejenige

fchriften zu nennen waren, — Für Bernhard v. Clairvaux

Napoleon’s I., berührt kurz die Befonderheiten der Bräuche

folgt die Literatur vielleicht unter vz/a, Von den /6brz V

bei der Krönung der alten Könige von Frankreich, Eng-

Theologifche Literaturzeitung,

1806:.. Nr. 19.

456

455

land, Ungarn, auch des Papftes, und giebt {chliefslich

Kübel, + Prof. D. Rob., Predigten für alle Sonn- und Fest-

eine Darftellung der Feierlichkeiten, unter denen König

tage des Kirchenjahrs. Mit einem Bildnis des Verfaffers

Wilhelm I. fich

1861 in Königsberg die Krone von

Preufsen auffetzte,

und Mitteilungen aus feinem Lebensgang. München,

Die Hauptfache ift dann eine Dar-

C 11 BEK 1005.

(XXIII, 515 S. gr. 8.)

ftellung aller bisher vorgekommenen Krönungen in Rufs-

M, 4.80; geb. M. 6. —

land, wobei die Zeit feit Peter dem Grofsen, der zuerft

den Titel ‚Zmperator‘ annahm bez. fich für feine Kaifer-

Diefer Predigtfammlung, deren gröfsten Theil K.

würde die Anerkennung des Abendlandes ficherte,

felbft noch für den Druck fertig machen konnte, während

befonders eingehend behandelt wird, M. fchildert von

ihre: Vollendung die Aufgabe des Sohnes Heinrich K.

jeder einzelnen Krönung feither den Hergang bis in’s

und des Herausgebers, des Stadtpfarrers Ch. Römer in

Detail.

Speciell feit Paul I. ift der Ritus genau fo ge-

Tübingen, blieb, ift ein kurzer Lebensabrifs des Heim-

wefen, wie er auch diesmal wieder vollzogen wurde.

gegangenen vorausgefchickt. Diefe w//@ bietet nach ver-

Herr M. legt Gewicht darauf, dafs ich einen Punkt hier

fchiedenen Seiten hin den Schlüffel für das Verftändnifs

zur Sprache bringe, den ich im (Anfchlufs an einen andern

der folgenden Predigten.

Nach ihr begreift man völlig,

ruffifchen Forfcher) dahin gedeutet hatte, dafs der kirch-

warum K.s Predigten fo gar keinen akademifchen Cha-

liche Charakter der Krönungsfeier in Rufsland einiger-

rakter tragen: Er hatte eine langjährige Thätigkeit im

mafsen zurückgeftellt fei hinter dem politifchen.

Näm-

praktifchen Kirchendienft hinter fich, als er 1879 Profeffor

lich in Konftantinopel ging die Salbung der Krönung

und ‚Frühprediger‘ in Tübingen wurde.

Auch der ftark

voraus, in Moskau dagegen ift es umgekehrt. Ich glaubte

pietiftiche Geift, der wie durch alle Schriften K,’s, fo

das fo verftehen zu müffen, dafs der Gedanke der welt-

auch durch diefe Predigten weht, wird begreiflich, fobald

lichen Herrfchaft der übergeordnete in der Gefammt-

man fich Herkunft, Erziehung und Bildungsgang K,s

handlung fein folle, zumal da auch der Zar fich felbft

vergegenwärtigt,

Auffallend ift es, wie oft in den Pre-

krönt,

während der byzantinifche Kaifer durch den

digten auf die ‚Bekehrung‘ gedrungen und wie diefe als

oekumenifchen Patriarchen gekrönt wurde.

Allein ich

ein einzelner Act verftanden wird, über den fich der

nahm zu Unrecht an, dafs es erft der Neuzeit angehöre,

Chrift deutlich müffe Rechenfchaft geben können (z. B.

dafs die Salbung den zweiten Act bilde,

M. hat hifto-

S. 03. 122. 137. 367; eine befondere Predigt über die Be-

rifche Belege beigebracht, dafs es vielmehr in Rufsland

Lieft man aber, was K, felbft aus

kehrung S. 381 ff.).

nie anders gewefen ift, und da wird er wohl in der That

feiner Erinnerung aufzeichnet: ‚Hier [am Kranken- und

Recht haben, wenn er nicht politifche, fondern cultifche

Sterbebett eines Bruders] lernte ich Jefum als Heiland

Motive für diefe Geftaltung annimmt,

Er hat fich nicht

kennen und in den feften Gebetsumgang mit ihm treten,

in feinem Buche darüber ausgefprochen, fondern erft

Befonders von Segen waren mir in diefer Zeit Zinzendorf’s

gegen mich perfönlich, nachdem er meinen Auffatz ge-

Schriften, auf die mich mein Bruder Karl aufmerkfam

Jlefen hatte.

Danach meint er den Verlauf der ruffifchen

machte‘ (S. X), — fo lernt man diefe Eigenthümlichkeit

Feier fo verftehen zu müffen, dafs die Reihenfolge der

der Anfchauung verftehen, obwohl man erwarten könnte,

Acte, die.‚bei, der ; Taufe. befteht,..vorbildlich. fei.

Wie

die Taufe hinüberführt zur Salbung mit dem Myron und

dafs der Dogmatiker andere Confequenzen aus diefen

religiöfen Jugenderfahrungen hätte ziehen müffen. Sieht

dann zur Communion, fo auch habe man es richtig be-

man, wie wenig Sorgfalt auf die homiletifche Form der Pre-

funden, die Krönung voranzuftellen und dann die Salbung

digten verwendet ift, fo erkennt man, dafs hier mehr als

und Communion folgen zu laffen. Jedenfalls fei ein Fort-

eine Parallele zu Beck vorliegt, wenn man fich vergegen-

fchritt zu Höherem und Höchftem beabfichtigt, wenn

wärtigen läfst, dafs K. Beck’s ‚Schüler‘, wenn auch nicht

die (weltliche) Krönung zuerft vorgenommen werde,

im ftrengen Sinne, war. So läfst uns der Lebensabrifs er-

wenn darauf erft die (geiftliche) Spendung der Salbung,

kennen, wie K,’s Predigten ganz aus feinem eignen Leben

die den heil. Geift vermittelt, gefchehe und (chliefslich

der gefalbte Herrfcher die Communion und zwar ‚in

herausgewachfen find. Und diefes tief perfönliche Mo-

Der Kaifer wird durch

ment, diefes völlige Verwachfenfein des Predigers mit

priefterlicher Form‘ empfange.

feinem Wort fühlt man den gelefenen Predigten auf

die Krönung und Salbung nicht felbft ein Cleriker, aber

jeder Seite ab. Das erklärt wohl auch die aufserordentliche

er wird doch dem Clerus, wie es heifst, ‚beigezählt‘. Wie

Wirkfamkeit, die K. von der Kanzel aus geübt hat und

ich fchon in der Confeffionskunde (I, S. 388 f.) erwähnte,

die die vom Katheder aus weit übertraf.

Nur um

wird der Kaifer in die Claffe der ‚Deputati‘ einrangirt.

die Sache ift es dem Prediger zu thun.

Dies auch, und

Ich kann nicht umhin, darin einen der intereffanteften

nicht nur das Vorbild Beck’s, mag ihn zu einer fehr forg-

Belege des Standesgefühls der orthodoxen Hierarchie zu

lofen Behandlung der homiletifchen Form geführt haben.

fehen.

Denn es ift ein ganz untergeordneter Rang, der

Wir wollen wahrlich in diefer Beziehung eine möglichft

dem Kaifer damit officiell beigelegt wird. M. hebt das

grofse Freiheit proclamirt fehen, aber man nimmt be-

felbfit hervor (vgl. fonft Zhifhman, Synoden etc. S.

rechtigten Anftofs, wenn man auf unlogifche Dispofi-

175), ohne — wohl aus Befcheidenheit — den Contraft

tionen ftöfst oder auf ungenau formulirte Themata u. dergl.

zwifchen der Hoheit des abfoluten Selbftherrfchers und

Nur ein Beifpiel fei angeführt! Auf Grund von Matth. 2,

diefer feiner ad hoc aufgeftellten clerikalen Würde zu

1—23 wird folgende Dispofition aufgeftellt: ‚Wie wichtig

Jefus für uns ift. Wir fehen: ı. an den Weifen ein Bei-

markiren. Er bemerkt S. 72 Anm.: ‚Der Deputatus

wird in der &ounNvel« TV ÖMPLALWV TNS AylAS Xal UEVA-

fpiel des rechten Suchens und Findens Jefu, 2. an He-

AÄns Exxhmnolas etc. als der neunundzwanzigfte der Officialen

rodes und den Juden ein Beifpiel des böfen Gewiffens,

und zwar als der vierzehnte des 0006 &UWrvUOG aufge-

ja der Feindfeligkeit gegenüber von Jefu, 3. an Jofeph

zählt. Diefe Officien dürfen nur Clerikern bis zum Diakon

und Maria mit dem Kind felbft ein Beifpiel befonderer

incl. aufwärts, aber nicht Prieftern übertragen werden:

göttlicher Fürforge und Bewahrung‘ (S. 77. Vgl. aufser-

dıötL TOlG LEQELOLV ETAEEv O %AvOV LEQOVOYELV TNV Ayval-

dem »z:B.. Sı 1000174 (370).

Diefe Nachläffigkeiten

UAXTOV FvOLAV kal 0U% OLKETAGS TOD AQ/LEOEWG EivaL. Das

werden aber durch eine gefchickte und eingehende Text-

Amt des Deputatos befteht in Folgendem: ö dermovtaTOS

verwendung aufgewogen.

Die Sprache ift fliefsend und

kahel toDS KOXOVTAS ELG TOV AMQXLEOEM kal TOV ÖykOV MEIL-

klar, fehr wohlthuend die Wärme und das Anfafsliche.

OTNOW Amnd THS 0d0D.‘!!

Dafs meift der Bufston angefchlagen wird, hängt mit der

Giefsen.

F. Kattenbufch.

pietiftifchen Auffaffung des Predigers zufammen. Daher

und aus feiner eigenthümlichen dogmatifchen Auffaffung

ftammen auch manche unklare und überfchwängliche

Aeufserungen, die von der fonftigen Nüchternheit der

Gedanken merklich abftechen.

Wie unklar ift z. B, fol-

457

Theologifche Literaturzeitung.

TODOAENTAIZ

458

nnl

gender Satz: ‚Erft feit Jefus hauptfächllich durch feinen

I. ‚Israels Prophetenthum“‘ wird hier von Evers

Tod und feine Auferftehung Gottheit und Menf(chheit

gefchildert Es liegt für einmal nur die erfte Hälfte der

wirklich vereinigt hat in fich, dem Gottmenfchen, ift auch

‚Allgemeinen Charakteriftik‘ vor, die Ueberblick

der Geift der Gottmenfchheit als eine unter uns

und Grundzüge nebft einem Anhange über Prophetie und

wirkfame, reelle Kraft vorhanden‘ (S. 366), oder noch

und Nafıräat in 114 exact abgefafsten Paragraphen ent-

hält.

Als befonders gelungen erlauben wir uns hervor-

fchlimmer, was S. 178 zu lefen ift. Dogmatifche Un-

zuheben $ 31—33 über den Vollbegriff des Propheten-

klarheit liegt auch vor in der Beantwortung der Frage

thums, ferner

nach dem Grund unferes Glaubens an die Weihnachts-

52—61 von den Wundern handelnd und

botfchaft (S. 26f. Text I. Joh. ı, 1—4). K. fagt zuerft:

die Geifteswunder: Weis(agung, Berufung, Gotteskraft

‚Der Grund ift die ganz fichere, untrügliche Erfahrung,

gehörig betonend, ohne den äufseren Wundern nicht auch

welche die Apoftel gemacht haben und welche fie kraft

gerecht zu werden; dann

76—978, .die das politifche

der apoftolifchen Autorität verkündigen‘.

Für die Ver-

Wirken der grofsen Gottesboten {fchildern, endlich die

kündigung diefer Erfahrung, für das ‚Wort‘, verlangen fie

Ausführung über das Werk Mofe’s in $ 107. 108. Doch

‚einfach Glauben.

Kurz alfo, unfer Glaube an das

würden wir die Bezeichnung ‚Demagogen‘, wenn auch

Wunder aller Wunder fteht auf dem apoftolifchen Worte*

‚cum grano Ssalıs‘, unter keinen Umftänden von den Pro-

Sic20):

Dem tritt dann, in allerdings viel weniger aus-

pheten gebrauchen, namentlich nicht den Schülern gegen-

geführter Weife; nurwie beiläufig, als zweiter Grund an

über, die, felbfit wenn fie in Prima find, das ‚leicht mifs-

die Seite unfre jetzige religiöfe Erfahrung mit Chriftus,

verftändliche Wort‘ (S. 29) gewifs mifsverftehen werden;

Aber diefe unfere Erfahrung ‚ift nicht minder lebenskräftig

denn welcher erfahrene Religionslehrer kennt nicht die

und überzeugend‘ (S. 30). Wenn dies Letztere nun rich-

liebenswürdige Thorheit feiner beften Primaner?

tig ift, wozu dann das Zeugnifs der Apoftel als letzten

2. In diefem Hefte behandelt Fauth ‚die Schrift-

Grund unferes Glaubens hinftellen? Und wenn unfere Er-

propheten bis zum Ende des Exils‘ in Fortfetzung

fahrung ohne jenes Zeugnifs nicht zu Stande kommt,

der Befprechung von ‚Israels Prophetenthum‘, von

warum ift nicht das Verhältnifs unferer Erfahrung zu jenem

deffen ‚Allgemeiner

Charakteriftik‘ bis jetzt nur

die oben beleuchtete erfte Hälfte erfchienen ift. Mit Aus-

Zeugnifs näher ausgeführt? Die gleiche Unklarheit kehrt

wieder in der Predigt über die Auferftehung (S. 470 ff.),

nahme von Mofe ift noch keiner der,Thatpropheten‘ Gegen-

wo: ebenfalls das Zeugnifs der heiligen Schrift, fo wird

ftand der Betrachtung gewefen.

Die Schriftpropheten

hier formulirt, unferer religiöfen Erfahrung übergeordnet

bis zum Ende des Exils werden eingetheilt in ‚Propheten

wird ohne jede Begründung.

des Reiches Israel‘ (S. 1—8) und ‚Propheten des Reiches

Diefe Ausführungen find um fo auffallender, als K.

Juda‘ (S; 8—26).

a letztere überhaupt nur ‚bis zum

fonft ganz gut weifs, wie Glaube zu Stande kommt.

Ende des Exils‘ in Betracht kommen, fo find Haggai,

Immer wieder betont er — und darin zeigt er fich doch

Sacharja Cap. 1—11 und Maleachi (elbftverftändlich aus-

als moderner Theologe —, dafs der ‚überwältigende Ein-

gefchloffen.

‚Das Büchlein Jona, das zuweilen hierher

druck der Hoheit Chrifti‘ uns zum Glauben bringe(z.B.S.28f.

gefetzt wird, gehört wahrfcheinlich in die nachexilifche

30. 173. 176f. 430). Dafs er auch fonft von der neueren

Zeit‘. (S. 15).

Das Buch Daniel, das der Verfaffer in

Theologie gelernt hat, beweift fich ferner an der (tarken

feinem

Handbuche der

evangelifchen

Religionslehre

Betonung der Berufsthätigkeit des Chriften im Gegenfatz

(2, S. 56) mit Recht dem Zeitalter der Makkabäer zuge-

zu moderner Gefchäftigkeit in den ‚Reichsgotteswerken‘

wiefen hat, wird gar nicht erwähnt.

In Beziehung auf

z. B: 5.-00.: 136, 260 380).

Hier

vernehmen wir

die

Joel wird bemerkt: ‚Ueber die Zeit:des Propheten gehen.

Stimme des ‚Sorgenvollen‘, die uns aus den ‚chriftlichen

die Anfichten fehr auseinander‘ (S, 3). Die neuefte Kri-

Bedenken über modern chriftliches Wefen‘ wohl bekannt

tik ftimmt für fp

ätes Auftreten des Propheten. Vorfichtig

ift. — Die vorliegenden Predigten werden auch über den

Kreis der nächften Freunde K.’s hinaus dankbare Auf-

nicht zu erzielen fein‘.

urtheilt Fauth: ‚Völlige Sicherheit über die Zeit wird

Bekanntlich haben Credner

nahme finden.

und Hitzig als folche die Zeit des noch minderjährigen

Jena,

Drews.,

Königs Joas um 870 angenommen.

Dahin neigt fich

—_

auch der Verfaffer, wenn er einfchränkend dem oben er-

wähnten Urtheile hinzufügt: ‚Doch würde mit der An-

ı. Evers, M., Israels Prophetentum. ı. Allgemeine Cha-

nahme einer folchen älteren Abfaffungszeit auch der Um-

rakteriftik. ı. Hälfte. [Hülfsmittel zum evangel. Reli-

ftand ftimmen, dafs Joel wohl eine glänzende Zukunft

gionsunterricht, II Abtlg., 13. Stück, ı. Hälfte.] Berlin,

ausmalt, aber den Meflias nicht erwähnt, während von Jefaja

Reuther & Reichard, 1896. (IV, 42 S gr.8.) M.-—. 60

ab der perfönliche Meffasgedanke bei den Propheten nicht

mehr erli(cht‘ (S. 9). Das ift auch unfere Meinung. Auf

2. Fauth, F., Israels Prophetentum.

Die Schriftpropheten

weitere Einzelheiten uns nicht einlaffend, heben wir nur

bis zum Ende des Exils. (Hülfsmittel zum evangel

hervor, dafs von dem ftets mit kräftigen Strichen gezeich-

neten gefchichtlichen Hintergrunde fich die Geftalten der

Religionsunterricht, II. Abtlg., 1ı3. Stück, 2. Hälfte.)

Berlin, Reuther & Reichard, 1896. (27 S. gr. 8.) M. —.40

Propheten plaftifch abheben, dafs das Bild Jeremia’s be-

ı. Hälfte: Lehre

fonders gut ift (S. 17—21) und der Gedankengang von

klar

3. Koppelmann, W,, Die Sittenlehre Jesu.

Jef. 40—66 ebenfo einfach, als

entwickelt wird

von der Liebe (angewandte Sittenlehre). (Hülfsmittel

(S. 24—27).

zum evangel. Religionsunterricht, IV, Abtlg., 19. Stück.)

3. Die fchwierige Aufgabe, eine Sittenlehre Jefu

zu geben, fucht Koppelmann zu löfen.

Er hat ‚den

Berlin, Reuther & Reichard, 1896. (765S. gr.8.) M. 1.—

ernften Verfuch gemacht, fämmtliche fittlichen Forde-

Die von Evers und Fauth herausgegebenen Hülfs-

rungen Jefu auf das Gebot der Liebe zurückzuführen und

mittel zum evangelifchen Religionsunterricht haben fich

dabei der Liebe zu Gott ihren eigenthümlichen und be-

in kurzer Zeit bereits einen guten Namen erworben, Sie

deutfamen Inhalt zu fichern. Dabei ift zu Grunde gelegt

zeichnen fich aus durch wiffen{chaftliche Gründlichkeit

nicht ein abftracter Begriff der Liebe, fondern die Liebe,

bei knapp gefafster Form, durch angemeffene, mafsvolle

wie fie in der Perfon Jefu nach allen Richtungen hin fich

Berückfichtigung hiftorifcher Kritik ohne Beeinträchtigung

bethätigt‘ (S. 6).

Dies ift das, was der Verfaffer

‚ange-

warmen, religiöfen Empfindens, Jener frifche Geift, der

wandte Sittenlehre‘

nennt und in dem vorliegenden

feit 17 Jahren, feit der durch Fauth veranlafsten Grün-

Hefte 7 der ‚Hülfsmittel‘ darftellt.

Ein in Ausficht ge-

dung des rheinifchen Religionslehrervereins recht viele

nommener zweiter Theil wird die ‚Principienlehre‘ als

deutfche evangelifche Religionslehrer erfüllt, macht fich

Lehre vom Reiche Gottes behandeln (S. 6). Aufserdem

auch in diefen literarifchen Darbietungen fühlbar.

wird noch eine ‚Glaubenslehre Jefu‘ verfprochen (S. 6).

459

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 17.

460

r

Wir fürchten, dafs es bei Ausführung diefes Programms

Büchlein gar nicht bieten, er fürchtet, dafs es von ihnen

nicht ohne Wiederholungen abgehen wird; auch erfcheint

‚als Arbeit eines theologifchen Dilettanten mit berech-

es etwas feltfam, dafs die ‚angewandte Sittenlehre‘ der

tigter. Ungunft angefehen‘ werde,

er‘ hofft vielmehr

‚Principienlehre‘ vorangeftellt wird, Doch halten wir uns,

‚manchen fuchenden,

unbefriedigten Seelen damit zu

da fie allein bis jetzt veröffentlicht ift, an die erftere.

dienen‘. Ich glaube, nicht allein diefe Hoffnung wird das

Da freuen wir uns fagen zu können, dafs fie, dem Vor-

Schriftchen erfüllen, fondern auch dem Theologen viele

Anregung bieten,

bilde Jefu folgend, nicht ‚Theorie‘, fondern „‚Leben‘ (S. 3)

darbietet und zwar einerfeits durch anfprechende, feffelnde

Es gehört zu den erfreulichften Erfcheinungen unferer

Darftellung‘ der Lehre. des Herrn, anderfeits durch prak-

Zeit, wie häufig fich ernfte Chriften des Laienftandes mit

tilche Anwendung auf die Lebensverhältnifse der Gegen-

ihrem Wort in der grofsen religiöfen Frage der Zeit

wart und insbefondere auf das, was unferer Jugend noth

vernehmen laffen.

Es wäre gewifs eine dankbare und

thut (S. 21, Anm. u, a.). Der erfte Theil (S. 1—36) um-

intereffante Aufgabe, wenn man einmal die diesbezüglichen

fafst die Gottesliebe, der zweite (S. 37—76) die Nächften-

wichtigften Aeufserungen der letzten Jahrzehnte aus dem

liebe,

Die Gottesliebe wird zuerft als Abwendung vom

Laienkreife fammeln und im Zufammenhang vorführen

Mammonsdienft, dann als Freiheit von der Welt, .drittens

wollte. Das wäre ein Stück Kirchengefchichte, aus dem die

als Heiligung der Natur zum Dienfte Gottes gefchildert.

Theologenwelt viel lernen, gewifs aber auch manche

Neben Rofcher und

Von der Nächftenliebe giebt der Verfaffer zuerft eine all-

Ermuthigung fchöpfen könnte.

gemeine Befchreibung und befpricht dann ihre Objecte.

Riehl würde hier auch Rieger einen Ehrenplatz bean-

Mit der Haupteintheilung find wir einverftanden,

Da-

fpruchen können.

Wir empfehlen fein Büchlein auf’s

gegen erregt es Bedenken, wenn ‚unter Mammon

Wärmfte.

immer alles verftanden (wird), woran die Selbftfuc

ht ihr

Drews.

Herz hängt, alfo alles, worauf die Genufsfucht und Ehr-

Jena.

fucht gerichtet ift‘ (S. ı3, Anm.) und infolge diefer fehr

Schultze, + Gen.-Superint. D, Leop., Kirchliche Bausteine.

weiten, unferes‘ Erachtens zu weiten Auffaffung. des in

Rede ftehenden Begriffes der ganze erfte Abfchnitt des

Zeugnifse von Licht und Recht der evangelifchen

erften Theils die Ueberfchrift trägt: ‚Die Gottesliebe als

Kirche,‘ Aus den nachgelaffenen Reden und Ab-

Abwendung vom Mammonsdienfte‘. Bei der Behandlung

handlungen gefammelt von Paft. Gymn.-Prof. Jul.

der Nächftenliebe im zweiten Theile wäre es wohl richtiger

gewefen, die Beantwortung der erft vor Eintritt in den

E&op: Schültze. . Bremen, Müller, 1805: (Y11L-235 5

zweiten Abfchnitt erwähnten Frage: ‚Wer ift denn mein

8.)

M. 5. —; geb. M. 6. —

Nächfter? an die Spitze des ganzen Theiles zu ftellen.

Diefe ‚Reden und Abhandlungen‘ charakterifiren fich

Im übrigen ift die Dispofition des gefammten Heftes.klar

näher als Predigten, meift Feftpredigten bei aufserordent-

und überfichtlich, der Inhalt gediegen, befonders fchön

lichen Anläffen, als Vorträge auf Paftoralconferenzen,

aber der von der ‚Heiligung des Gemüthslebens‘ han-

als Anfprachen bei gottesdienfllichen Gelegenheiten ge-

delnde Abfchnitt (S. 33—36), der ein feines Verftändnifs

halten und endlich als Abhandlungen kirchenpolitifchen

der Gemüthsftimmungen Jefu felbft bekundet.

Inhalts.

Niemand wird den gebotenen homiletifchen

Crefeld.

Leiftungen die Anerkennung verfagen können. Sch. zeigt

PFa

fich als ein Meifter der Form, aber nie auf Koften des

Inhalts. Die Feftpredigten dürften zu dem Beften zählen,

Rieger, M., Das Gebet des Herrn. Eine Laienauslegung.

HreiDurg 1 B.,. 100 C/B. Möhr, 1806

(Ill, 63 S, 8.)

was wir auf diefem Gebiete befitzen. Frei von Künftelei,

Ka E 120

von Uebertreibung, von hohlem Pathos und Phrafe, den

Erbfeinden der Feftpredigten, führen fie durch die Wucht

Ein feines, edles Büchlein! Fein und edel nicht nur

und Kraft der Gedanken und durch treffenden,

acken-

in Form und Ton, fondern auch in Gedanke und Ge-

den Ausdruck auf die Höhe der Situation. —

n einer

finnung. Ein hochgebildeter Laie — wir gehen gewifs

letzten Rubrik: ‚Vom äufseren Bau der Kirche‘ hat der

nicht fehl, wenn wir in dem anfpruchslofen M, Rieger

Herausgeber neben dem Homileten auch den Kirchen-

des Titelblattes den bekannten Germaniften Profeffor

olitiker zu Worte kommen laffen. Wollte er mit feiner

Intereffe

Maximilian Rieger erkennen, der fein religiös-kirchliches

Veröffentlichung vor allem das Bild des heimgegangenen

fchon durch Mitarbeit an der Revifon der

Vaters im felbftgefprochenen‘ und gefchriebenen. Wort

Lutherbibel bekundet hat — diefer hochgebildete Laie,

fefthalten, fo fchien ihm die Wiedergabe kirchenpolitifcher

der wahrlich mehr als nur ‚von weitem‘, wie das Vor-

Auffätze, Vorträge u. f. w. unerläfslich, Bis auf eine

wort befcheiden fagt, der theologifchen wiffenfchaftlichen

biblifche Anfprache (S, 460 ff.

und eine General-Syno-

Discuffion gefolgt

ift, ‘bietet

feine Auffaffung des

dal-Predigt (S. 463 ff.) find diefe Aeufserungen Sch.’s

Vaterunfers und damit im Wefentlichen feine gefammte

fämmtlich zu ihrer Zeit veröffentlicht worden.

Deshalb

chriftliche Anfchauung. Dabei erfchliefst er eine Fülle

hat der Herausgeber nur einige vollftändig wieder ab-

feiner, geiftvoller Beobachtungen und neuer, durchaus

edruckt, andere in fehr knappem Auszug wiedergegeben,

felbftändiger, fehr anfprechender Gedanken, die nicht

ielleicht ift diefer oder jener Anhänger und Verehrer

nuf ein gründliches Schriftftudium, natürlich nach dem

auch der kirchenpolitiichen Thätigkeit Sch.’s für diefe

Urtext, verrathen, fondern auch eine ausgereifte chrift-

Erinnerungen dankbar, für den Fernerftehenden haben

liche Erkennrnifs und ein mehr als gewöhnliches Ver-

fie wenig Werth, denn fie genügen nicht, um fich ein

ftändnifs des religiös-kirchlichen Lebens.,

Seine Aus-

klares und vollftändiges Bild von der allerdings fehr

führungen weichen freilich von hergebrachter Anfchau-

eifrigen und wohl auch nicht einflufslofen kirchenpolitifchen

ung mannigfach ab, fo wenn er das ‚bitten imNamen

Thätigkeit Sch,’s machen zu können.

Jefu als nur für den befchränkten Kreis der Jünger

Jena.

Drews.

gültig erklärt; fo wenn er das Vaterunfer als Gebetsformel

€

geben fein läfst; oder wenn er die fogen. drei erften

B

itten 'nicht als eigentliche Bitten will verftanden wiffen,

Bibliographie

fondern als ‚die Willenserklärung, dafs etwas fein folle‘.

Das Alles, und es liefse fich noch mehr aufführen, find

vom Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin,

aber nicht geiftreiche, gefuchte Einfälle, fondern wohl-

Deutfche Literatur,

begründete Beobachtungen, an denen der neuteftament-

Stucken, E., Aftralmythen der Hebräer,

Babylonier u. Aegypter,

liche Exeget nicht ohne Prüfung vorübergehen follte.

Religionsgefchichtliche Unterfuchgn. ı. T1. Abraham, Leipz,, Pfeiffer,

Nun freilich, den Theologen will der Verfaffer fein

1896. (V, 80.S. m. Abbildgn, u, ı Taf. gr. 8.)

104

Theologifche Literaturzeitung.

1806 Nr. 17.

462

461

s

‚Gründfätzliches zur kathol. Schriftauslegg.“ v. F, Kaulen im ‚Literar.

Studien, biblifche. . Hrsg. 'v.. O. Bardenhewer. ı. Bd, 4, u. 5. Hft,

o

Handweifer‘ 1895, Nr. 4 u. 5.

Brixen, Buchh, d. kath.-polit. Prefs-

Freiburg i/B., Herder, 1896.

gr. 8:;

A

vereins, 1896.

(VIIL, 280 S. gr. 3.)

3: 60

Die prophetifche Infpiration,

Biblifch-patrift. Studie v. F. Leitner.

195 S.)

Das Buch.des Propheten Hofea als Spiegel unferer Zeit,

Alberts,. H., Der Bibelforfcher.,

Zwanglofe Hefte zur. Förderg, der

Braun,

E

Erkenntnifs Chrifti. Nr. 3. Bonn, Schergens, 1896. (gr. 8.)

—; So

Ein Verfuch

prakt. Auslegg., feinen Brüdern, im Amte u, fonft.

Das‘ neue, Gebot des Herrn als' Grundgefetz. des 'Chriftenwandels,

(48 3.)

Freunden des‘ göttl. Wortes dargeboten,

Rothenburg. o/T., ‚ Peter,

Hittmair, R., Die Lehre v. der unbefleckten Empfängnis an der Uni-

1896.

(116 S. 8.

N: 50

verfität Salzburg. Linz, Ebenhöch, 1896,

(VI, 239 S. m. Titelbild,

aan

DU

. Kurzgefafster Commentar zu den 4 hl. Evangelien, (In

HC

4 Bdn.)

3. Bd. Kurzgefafster Commentar zum ‚Evangelium des hl,

Axenfeld, J.,..Den

römifchen Chriften das Evangelium,

Vort-ra. ®

ohannes m. Ausfchlufs der Leidensgefchichte,

2. Aufl. Graz, Styria,

[Aus: ‚Blanckmeifter, das Reich mufs doch bleiben‘.] - Kaffel, Rött-

1896.

—

ger, 1896,

MSI

—, .10

(XL, 444 S. gr. 8.

7 alter. Secundum .for-

Acta aßostolorum sive Lucae ad Theophilum libe

Streitfchriften, freundfchaftliche, Nr. 64. Barmen, Wiemann, 1896,

—

i

mam quae videtur romanam edidit F, Blafs. Leipz., Teubner, 1896.

B A

XXII, 96 S. gr. 8.

"Trierer Rockes, die Wunderberichte darüber u. das Reliquienwefen überhaupt.

Bis hierher u. nicht weiter! Nachträgliche Gedanken üb. die Ausßellgf des

Luther’s Erklärung der hl, Schrift.

Zufammengeftellt v. E. Müller,

Von A, L: Schettler,

(52

VI. Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (gr. 8.

I

o

Die (kleineren) paulinifchen Briefe an die Galater, Ephefer, Philipper,

f Ko-

Sommer, Ein Sturm wider den hohen Berg. Kurze Antwort auf die

loffer u. Theffalonicher,

(S. 753—94

8

lange Rede des Hrn. Profeffor Lehmann-Hohenberg auf dem Ham-

Couard, H., Das Neue Teftament, f

orfch. Bibellefern durch Umfchreibg,

burger Lehrertage Pfingften 1896. Flensburg, Soltau, 1896.

(1 S,

u. Erläuterg. erklärt.

1ı. Bd. Potsd., A. Stein, 1896.

(gr. 8.)

.

(97

1. 60; Einbd; —. 70

Sammlung pädagogifcher

Vörträge.: Hisg. v.“ W, Meyer-Mar_k.a

u

Die Offenbarung des Johannes

erklärt u. m; fpecieller Einleitg., fowie m,

IX. Bd

S AB

Bielef., Helmich, 1896.

(}

—, 40

den nöt. hiftor., geograph. u. antiquar, Anmerkgn. verfehen. (183 S.)

Die praktifch-erbauliche Behandlung des erften Hauptftückes. Von M. Ifaack.

Studien, archäologifche, zum chriftlichen Altertum u. Mittelalter, hrsg. v

.

10

J.:Ficker.

2. Hft, Freiburg i/B., J. C..B. Mohr, 1896. (gr. 8.)

Werner, J., Aus dem Lande der Gegenfätze,

Englifche Reifebriefe,

—

Defsau, Baumann, 1896.

(IV, 155 :S-gr2:8.)}

20 —; gebu!3. —

Die altchriftliche Elfenbeinplaftik v. G. Stuhlfauth. (IV, .21r S m.

Trench, R. Ch., Erkoren, dennoch Verloren!

8 Abbildgn. u. 5 Taf.

Bileam, Saul, Judas,

Agrippa u. a. Reden u, Betrachtgn,

Aus dem Engl, überf, u, m, €.

Hauler, E,,

Eine lateinifche Palimpfeftüberfetzung der Didascalia aßo-

biograph. Skizze verfehen v. J. Biegler,

Kaffel, Röttger, 1896.

stolorum,

[Aus: ‚Sitzungsber. d. k. Akad. d, Wiff,‘]). Wien, (Gerold’s

(XXLSITOYSLRE 8i

1..20;

eb. 2. —

Sohn), 1896.

(54 S. gr. 8.

I. 30

Lewy, H., Die foziale Frage u. das jüdifche Alterthum,

Vortrag,

Giannoni, C., Paulinus II., Patriarch v. Aquileia,

Ein Beitrag zur

Frankf, a/M., Kauffmann, 1896.- (16 S. gr. 8.

—

Kirchengefchichte Öfterreichs im Zeitalter Karls des Grofsen, Wien,

Haftoroth, die, überf, u. erläutert v. M. Hirfch. Frankf, a/M,,

RT

Mayer & Co., 1896, (127 S. gr. 8.

2. 40

Hofmann, 1896,

Blemmydae,

Nicephori, curriculum vitae et carmino, nunc primum edidit

(VIIL,. ‚57 D: gn08.)

6. —; geb.. 7. 50

A, Hei

fenberg. Praecedit dissertatio de vita el scriptis Nicephori

4 —

Blemmydae,

Leipz., Teubner, 1896. (X, 136 S. 8.)

£iteratur des Auslandes.

Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens,

Hrsg. von E, Frhrn; v. Ungern-

Sternberg u. H. Dietz.

1570 He (d1ı Ba 5l Hft,) Stutt_g_.‚

Voysey, C., The testimony of the four gospels concerning Jesus Christ;

Belfer, 1896.

(

8.

London, Williams & N., 1896.

(196 p. 8.)

2:% 6.d.

Der Einflufs der Refo

rmation auf die Armenpflege. Von F, Paret, (;6 S.)

Deramey, J., Etude d’eschatologie.

Vision. de Gorgorios,

Un texte

Guftav, G., Philipp Melanchthon, Ein Lebensbild f. jung u, alt zur

6thiopien in&dit.

Paris, Leroux, 1896.

23 p. 8.)

Feier feines 400jähr. Geburtstages, Breslau, Sperber, 1896. (106 S,

Biblioth. de 1’Ecole des hautes &tudes (sciences relig. vol. 7.)

—, 75; kart. —. 90

m. 3 Abbildgn. 8.)

Bourel de la Ronciere, J. de Loye et A. Coulon, Les registres

Brandi; K., Der Augsburger Religionsfriede vom 25. Sept. 1555.

d’Alexandre IV. Recueil des bulles de ce pape, publiges ou ana-

Kritifche Ausg. des Textes,

Aus: ‚Briefe u. Akten zur Gefchichte

lys6es d’apres les mss. orig. des arch. du Vatican. IIIe fasc, Paris,

des 16. Jahrh. m. befond. Rückficht auf Bayerns Fürftenhaus‘, IV.]

I. 20

Fontemoing, 1896,

Biblioth. des Ecoles

f

P. 257-—8352.

’

e

Müuchen, Rieger, 1896. (36 S. gr. 8.

ranc. d’Athenes et de Rome, z2e ser, XV, 2.

Stimmen aus Maria Laach. Ergänzungsheft

6, 67.A Freiburg i/B., H

erder,

Lengereau, E., Th6orie de Calvin sur la c&ne, d’apres ses. contro-

1896.

(gr. 8.)

2

o

verses avec Joachim Westphal et Tilemann Heshusius (thöse).

Der Kölner I

heologe Nikolaus Stagefyr u, der Franziskaner Nikolaus i‘lerb

Toulouse, imp. Chauvin et fils, 1896. (48 p. 8.)

born. Von L. Schmitt.

(VIL, 18

Taylor, W. F., The English reformation, 16th century, Six lectures,

Publikationen der Gefellfchaft f, rheinifche Gefchichtskunde, XIV. Bonn,

London, Simpkin, 1896. (82 p. 8.

1' 4: G:

Behrendt, 1896. (gr. 8.

A Man

Rheinifche Akten zur Gefchich

des Jefui

dens 1542—1582,

Bearb. v.

Green, E, T., The thirty-nine articles and the age of the reformation :

J. Hanfen,

(LI, 837

an historical and doctrinal exposition in the light of contemporary

Fritfchel, G. J., Gefc

hsi;:hte der lutherifchen Kirche in Amerika, auf

documents. London, Wells Gardner, 1896, (470 p. 8.) 10 s.6d.

Grund v. H, E. Jacobs. ‚History of the evang. luth,

church in the

Floystrup, C. E., Lutheranerne i Nordamerika, Kgbenhavn, Schön-

United States‘ bearb. 1. Tl. Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (gr. 8.)

berg, 1896,

(60 S, 8.

Sre

3. 50; geb. 4. 20

Meunier, P., Histoire de Hesdin, I: la paroisse depuis la fondation de

Gefchichte der Entwicklung der Ilutherifchen Kirche in Amerika bis zu

la ville, en 1554 jusqu' A& la REvolution frangaise, Neuville-sous-

Mühlenbergs Tode. Mit 25 Abbildgn, u. Karten. (XV, 212 S.)

Montreuil, imp. Duquat, 1896,

(x1 384 P- 8.

Thienel, A. V., Die aufgehobenen Fundationen,

Ein Kapitel aus der

Aus: Schlef.

Cabantous, J., Documents pour servir ä l’histoire du protestantisme a

Gefchichte der Säcularifation der Klöfter im J. 1810,

z

Saint-Affrique au XIXe si&cle,

Montauban, imp. Granie, 1896,

Paftoralbl.‘] Bresl., Aderholz, 1896. (30 S. 8.)

(85 p. 8

Kögel’s Rudolf, Heimgang. /x fiam memoriam. Berlin, Warneck,

—

Gladstone,

"w. E., Studies subsidiary to the works of. Bishop Butler,

1896.

(27 S. m. Bildnis, 4.

London, H, Frowde, 1896,

(378 p. 8.)

ur ON

Verhandlungen des 19. deutfchen Proteftantentages zu Berlin am 689

Henslow, G., Christ no product of evolution,

London, Stoneman,

u. 10. Apr. 1896, Hrsg. im Auftrage des gefchäftsführ. Ausfchuffes

1896. (68 p. 8.)

I s,

vom Schriftführer des Vereins, Berlin, Wiegandt, 1896. (IX, 231 S.

I,

o

gr. 8.)

Bericht üb. die Verhandlungen des 7, evangelifch-fozialen Kongreffes, ab-

Aus Zeitfchriften,

geh. zu Stuttgart am 28. u. 29. Mai 1896. Nach den ftenograph.

Protokollen,

Berlin, Wiegandt, 1896.

I, 163 8i gr. 8i

D

Hommel, F., Zur älteften Gefchichte der Semiten (N, kirchl. Z, 1896,

Goetz, L. C., Die gefchichtliche Stellung u. Aufgabe des deutfchen

7, S. 565—580).

Hommel, F., Merenptah und die Ifraeliten (N, kirchl, Z, 1896, 7,

Altkatholizismus. 3. u. 4. Tauf. Leipz., Janfa, 1896. (873. iég

S. 581—3585).

Kreyenbühl, J., Die Nothwendigkeit u. Geftalt e, kirchlichen Reform,

König, E., History and method of Pentateuchical criticism (Zxpositor

Der Kirche der‘ Reformation. gewidmet. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr,

——

aug, 1896, p. 81—99).

1896. (V, 256 S. gr. 8.

Margoliouth, D. S,, Observations on the fragment of Ecclesiasticus

Werner, J., Soziales Chriftentum. Vorträge u.

Auffätze üb. die gr%f

sen

ed, 5y Mr. Schechter (Expositor aug. 1896, f. 140—151).

Fragen der Gegenwart,

2, [Titel-JAufl. Deffau, Baumann, 1896.

Bruce, A, B., Jesus mirrored in Matthew, Mark, and Luke. 8: Your

VIL 223 S E

—; geb. 4. —

Jather who is in heaven (Expositor aug. 1896, f. 99—114).

Stumm-Halberg, Freiherr v., u. die evangelifchen Geiftlichen im

Hilgenfeld, A., D, Apoftelgefchichte nach ihren Quellenfchriften unter-

Saargebiet. Ein Beitrag zur Zeitgefchichte, hrsg. im Auftrage der

fucht. VII (Z, f. wiffenfch; Theol, 1896, 3, S. 351—387).

Saarbrücker evangel. Pfarrkonferenz, Gött,, Vandenhoeck & R., 1896.

—

o

Inge, W. R., 7%e mystical element in St. Paul’s theology (Zxpositor

(92 S. gr. 8.)

aug. 1896, . 114—123).

Kaifer, der, u. die Paftoren,

Dresd., Glöfs, 1896. (595S. gr. 8.) —. 75

Barmby, J., Zhe meaning«

Schöpfer, Ae., Bibel u. Wiffenfchaft,

Grundfätze /u. deren Anwendg.,

the Romans (Expositor aug, 1896, f. 124—139).

f ‚Righteousness of God‘ in the epz':t(e o

auf die Probleme der bibl. Urgefchichte: Hexa&meron, Sintflut,

Riggenbach, E., Z, Auslegung v. I

‚ Tim, 5, 13 (N. kirchl, Z, 1896,

7r S. 586_591)

Völkertafel, Sprachverwirrg, Zugleich als Antwort auf den Artikel:

463

Theologifche Literaturzeitung.

1806 Nr 7:

464

i

Erbes, C., D. Todesjahr Agrippa’s II., d.letzten jüd, Königs (Z. f.

Bendix,y Kirche u. Kirchenrecht (v. Schneider: Arch. f. kath. Kirchen-

wiffenfch. Theol. 1896, 3, S. 415—432).

recht 1895, 5; v. v. Dahlen: Öft, Litbl. 1896, 2; v. J. Biederlack:

Clemen, C., D. Himmelfahrt d, Jefaja, ein älteftes Zeugnis f. d. römi-

Z. f. kath. Theol. 1896, 3; v. Sägmüller: Theol. Quartalfchr,

fche Martyrium d, Petrus (Z, f. wiffenfch. Theol. 1896, S. 388

1896, 3).

—415).

Bennett: 7%e Old Test, theology (Presb. d Ref. Rev, apr. 1896; Crit,

Gallienne, M., Z’aßpologie d’Aristide (Chret, &vang. 1896, 7, %

rev. of theol, & phil. lit, 1896, 2; Christ, Lit. XV, 1, may 1896).

362—368).

Bensly, 7%e fourth Book of Esra |Texts & Studies III, 2] (v. S

Görres, F., D. Saffaniden von Shäpür II, bis Chosroes II, (310—628)

Berger: Bul/, crit, 1896, 8; v. W. C. v. Manen: 7%Aeol, Tijdschr.

und d. Chriftentum (Z, f, wiffenfch. Theol. 1896, 3, S. 443—459).

1896, 2; v. C. W.: Hift, Jahrb. XVII, 2, 1896; v. A. Hilgenfeld: Z,

Dräfeke, J., Adnotatiuncula Laodicena (Z, £. wiffenich. Theol. 1896,

f. wiffenfch. Theol, 1896, 3).

3, S. 436—442).

Berger, E., Saint Louis et Innocent IV (v, Kehr: Hift. Ztfchr. B, 74,

Haverfield, F, Zar7ly British christianity (Engl, Hist. Rev, july x896,

3 18051 y: G, Ficker: Z E Kirchengeieh XV1, 2 71805);

B. 417 —430).

Biegler, ‚Civitas dei‘ des heil. Auguftin (v. Schultze: Theol. Litt.-Ber.

lap, P. A., Agobard van Lyon. V (Theol, Tijdschr. ı\896, 4, f

1895, 6; v. R. Seeberg: Theol. Litbl. 1895, 48).

379—401).

Bois, Za comnnaissance religieuse (v. B. B. Warfield: Presb. d& Ref.

Lacalle, H., Bulles des fapes Innocent IT et Eugöne IIT pour V’abbaye

Rev. oct, 1895; v. Ch. Jung: Chr&t, &vang, 1895, 12).

de Savigny (Biblioth. de V’E&cole des chart, mars-avr, 1896, %

Bornemann, D. Theffalonicherbriefe [Meyer, Kommentar ı11] (v. C. H.

.

217—221).

v. Rhün:

Theol. Studien 1895, 6

,

Y E Yı Hincks:

New World

Maulde la Claviere, R. de, Alexandre V I et Ia divorce de Louis XIT

dec, 1895).

(Biblioth. de V’&cole des chart. mars-avr. 1896, . 197—204).

Boselli, Za r£forme en Allemagne et en France (v. Ch. Dejoli: Rev,

Levi, J., Cl&ment VII et les Juifs du comtat Venaissin (Rev. des

crit, 1895, 37—38; Rev. bibliogr. univ. nov, 1895).

Etud, juiv, janv.-mars 1896, p. 63—87).

Brinkmann, Alexandri Lycopol. contra Manichaeos disputatio (v. ]

Malan, C., Za conscience religieuse dans Jesus enfant (Kev, de th&ol,

Sickenberger: Lit. Rundfch. f, d, kath. Dtfchl. 1896, 2; v. B.: Lit,

et des quest. rel, 1896, 4, f. 269—283).

Ctrlbl. 1896, 8; v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1896, 3).

Schanz, Neue Tendenzen d. philofophifchen Apologetik (Theol. Quar-

Brooke, 7% e commentary of Origen on S, John’s Gospel (v. P. Battifol:

talfchr. 1896, 3, S. 402—428).

Rev. bibl. ı896, 2; Crit, rev. of theol, & phil, lit. 1896, 2; v. P.

Schmidt, W., Ethifche Fragen (N. kirch. Z, 1896, 7, S. 515—564).

L: ReU, crif, 1800; 235 Vı GB COI S E

Biesterveld, P., Zelfzucht en zelfverloochening (Zijdschr. v. gereform.

Bruce, Z7%e. ethics 0f.the. Old Test, (Crit. 7e0.of 1h60l, &© DRil, Kt,

7heol, IV, ı, Juli 1896,

1—46).

1896, 1;.v. J..A. H.: Dublin Rev. apr. 1896; G.;S. G.: Biblical

Schubert, H.. v., Obligatorifche u, fakultative Zivilehe (Z. f. prakt.

World VIT, 5, may 1896).

A

Theol. 1896, 3, S. 244—265).

Schot, C. C., Het ambt van den zendeling en van den dienaar des

woords in de Christenkerken een en hetzelfde ambt (Tijdschr. v.

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg im Breisgau.

gereform. Theol. IV, ı, Juli 1896, f. 47—58).

Prevalent errors in the pulpit. Symposium by J. Fry, J. A. Dewald,

Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

F, P, Mayser, T, E, Schmauk, G: H, Gerberding, W. .

Schmitk, £., S. J., Der Kölner Theologe Nikolanus Stagefyr

Staake, G. B. Hynson (Luth. Church Rev, july 1896, p. 268

und der Franzisfkaner Nikfolanus Herborn. (67. Ergänzungsheft zu

den „Stimmen aus Maria-Laach“.) gr. 8% (VII 11. 184 S.) M. 2.40.

Dieh—l‚ OW':, D. Zeremonie d. Handauflegung u, d. Konfirmationsformel:

‚Nimm hin d. hl. Geift‘ nach d, heffifchen Agende v. 1566 (Z. f.

Biblische Studien. Unter Mitwirkung von Prof. Dr. W, Fell in

prakt. Theol. 1896, 3, S. 231—244).

Münster i. W., Prof. Dr. J. Felten in Bonn, Prof. Dr. W. Gerber

Kabifch, D. Ergebnifse theologifcher Forfchung i. d, Volksfchule (Z,

in Prag, Prof. Dr. @. Hoberg in Freiburg i. B., Prof. Dr. N. Peters

f. Theol. u. Kirche VI, 4, 1896, S. 324—356).

in Paderborn, Prof. Dr. 4. Schäfer in Breslau, Prof. Dr. P. Vetter

Malo, Über Aufgabe u, Verhältnis d, Katechismusunterrichtes in Schule

in Tübingen herausgegeben von Prof. Dr. 0. Bardenhewer. gr. 8°.

z Kirche (Z. f

rakt. Theol. 1896, 3, S. 193—230).

Band, 4. u. 5. Heft: Leitner, Dr. F., Die prophetische

Orphal, D. Schulbibelfrage (Schulbl, f. d, Prov. Brandenburg 1896, 7

lnsäira

tion. Biblisch-patristische Studie. (X u. 196 5S.) 4M. 3.50.

u, 8, S. 337—361).

Früher sind erschienen :

Cowley, A., Some remarks on Samaritan literature and religion (Jew.

I. Band, 1. Heft: Bardenhewer, Dr. 0., Der Name Maria. (X u. 160 S.) M.2.50.

Quart, Rev, july 1896, p. 562—575).

2. Heft: Schanx, Dr. P., Das Alter des Menschengeschlechts. (XII u.

M, 1.60.

100 8.

3. Heft: Belser, Dr. J., Die Selbstvertheidigung des hl. Paulu:

Galaterbriefe (1,11 bis 2,11.

(VIII u. 1

8.)

.

.a.im

Recenfionen.

Dasselbe. I. Band vollständig (5 Hefte)

„ 10.60.

Watterich, D. Konfekrationsmoment i. Abendmahl (v. Y.: Int. theol.

Z. — Rev., int, de th&ol. avr.-juin 1896; v. Schultze: Theol., Litt,-Ber.

1896, 6; v. Bratke: Theol. Litbl. 1896, 25; Lit. Ctrlbl. 1896, 24;

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha,

v. P. Schanz: Katholik Juli 1896; v. K. J. Klotz: Z, f, wiffenfch.

Theol. 1896, 3).

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Wendland, Die Therapeuten (v. G. Kr.: Lit. Ctrlbl. 1896, 23; v. C.

Siegfried: Dtfch, Litztg. 1896, 24; v. C W.: Hift. Jahrb. XVII, 2, 1896).

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Lic. Bernh. Bess.

XVII Band, 1/2. Heft.

Werner, Sociales Chriftentum (v. R. Benedixen: Theol, Litbl. 1895,

30;; v. Ir.: Öft, Litbl.. 1895, . 17).

Inhalt: Seeck, Untersuchungen zur Geschichte des Nicänischen

Winer, Grammatik d, neuteft. Sprachidioms, hrsg. v. Schmiedel (v, A,

Konzils. — Priesack, Zur Sachsenhäuser Appellation Ludwigs des

Hilgenfeld: Berl, philol. Wochenfchr. 1895, 40; v. E. de Faye: An-

Bayern. — Schröder, Die Tänzer von Kölbigk. — Brieger, Kri-

nal, de bibliogr, theol. 1896, 2).

tische Erörterungen zur neuen Luther-Ausgabe II (zweite Abteil.).

Wolff, Johs. Honterus, d, Apoftel Ungarns (v. M. Hoffmann: Öft, Litbl.

Il. — Fritzsche, Ueber Bachiarius und

eregrinus. — Seebass,

1895, 17; v. Th. Kolde: Theol. Litbl. 1895, 45).

Re

la coenobialis S. Columbani abbatis. — Tschackert, Die an-

Wölfflin, Benedicti regula monachorum (v. P. Geyer: Wochenfchr. f.

geblich Ailli’sche Schrift „Determinatio pro quietatione conscientiae

klaff. Phil, 1896, ı; v. J. Reville: Rev. de P’hist, des rel, 1896 , 1;

simplicium“ ein Werk Gersons. — Bossert, Sangerhausen in dem

v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1896, 3).

Brief Luthers vom 19. November 1521. — Meyer, Wiedertäufer in

Balfour, Foundations of belief (Church Quart, Kev. oct, 1895; v. F.

Schwaben. — Kolde, Ueber einen römischen

eunionsversuch vom

Beattie: Christ, Lit. XIV, 5, march 1895).

Jahre 1531. — Nachrichten: Haupt, Inquisition, Aberglauben,

Bardenhewer, Patrolögie (v. E. Michael: Z, f. kath. Theol. 1896, 2;

Ketzer und Sekten des Mittelalters (einschliesslich Wiedertäufer) II.

v. J. Brucker:

tudes rel. — Part. bibl. f&vur. 1896;

W

Kawerau, Kolde u. A.;, Reformationsgeschichtliches.

Richardson: Presö, & Ref, Rev. july 1896).

—— D. Name Maria (v. Belfer: Theol. Quartalfchr. 1896, 3; v. L. Blau:

Rev., des Etud, juiwv. janv.—mars 1896: v. V, S.: Lit, Ctrlbl. 1896,

Verlag von Friedrich 2[ubpeu8 Perthes in Gotha,

27; v. Rönneke: Theol, Litt,-Ber, 1896, 8).

Baumgarten, L. A. Seneca u, d, Chriftentum (v. J. H. Wilkinson: Cr7i£,

Theologikche Studien und Kritiken

rev, of theol, & phil, lit, 1896, ı; v. M. A, Scott: Presb. & Ref.

Rev, apr. 1896; v. C. H. v. Rhijn: 7Aeol, Studien 1896, 2 en 3; v. P

hHerau8gegeben von D. F, Möftlin und D. E, Kaukzich. 1896, 4. Geft.

Wendland: Dtfch, Litztg. 1896, 28).

nhalt: Strack, Die Priorität des Buchez

+

nüber den

Einleitungsreden zu den Sprüchen Salomos, — Borchert,

Hiob geäg

er ®otte8=

Beck, D. Paftorallehren d. N. T. (v. Kluckhuhn: Theol, Litt,-Ber, 1895,

9; v. R. Bendixen: Theol. Litbl. 1895, 47).

name Jahıve

ebaoth. — Xöppel, Infpiration und Autorität. — Blaß,

Bellet, Zes origines des Eglises de France (v.

‚: Rev, Bened, 1896,

Bu Quf, 22, 15ff. — Neitle, Teisıos = oıxTLQUWV. — Hoffmann,

2; Anal, Bolland, XV, ı, 1896; v. L. Duchesne: Bul/, crit. 1896,

€

3 gefchah in guter Aoficht“. — Rezenfionen: Spitta, Der

rief des

7; Stud, u. Mittlgo. a. d, Bened,-Ord, 1896, 2).

S

afobu8; Wandel, der Brief des Jakobus; rez. von Haupt.

Mit einer Beilage von B. G. Teubner in Leipzig.

\ieTs.ntwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

ch .18 Mark,

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jähr1i

N A8:

20 1800

21.. Jahrgang:

The Babylonian Expedition of ‘the ‚University

Kennedy; Sources of New Testament, Greek

princéps nebft Varianten :u. f w. von Gold-

of Pennsylvania, Series A; Cuneiform Texts

or the influence of the Septuagint on the

fchmidt, 1. Lfg.. (Kahan).

ed. by Hilprecht I, 2 (Ed. Meyer).

vocabulary of the’N. T. (Blafs).

Valois, La France et le grand schisme d’Occi-

Sepp, Neue ‚ hochwichtige ‘Entdeckungen auf

Huddilston,

Essentials of New . Testament

dent, t. I et II (Cartellieri).

der zweiten Paläftinafahrt (Furrer).

Greek (Blafs),

Secretan, Religion und Theologie (H.

Schultz).

Geikie, Bildergrüfse aus dem Heiligen Lande,

mit Illuftr. von Harper (Furrer).

Hort, Prolegomena to St. Paul’s epistles to

Buffe, Philofophie und Erkenntnistheorie, 1, Ab-

tlg. (Elfenhans),

Geyer,

Adamnanus Abt von Jona, ı.. Thl.

the Romans and the Ephesians (Clemen).

Völter, Aus England, Bilder und Skizzen u.

— (Furrer).

Talmud, der babylonifche, hrsg. nach der ed,

f. w. (Mofapp).

Hilprecht H. V., The Babylonian Expedition of the Uni-

nur- zahlreiche Ergänzungen, .fondern, was noch weit

versity of Pennsylvania.

Series A: Cuneiform : Texts.,

werthvoller .ift, eine Fülle von Material. aus noch älteren,

jenfeits Sargon’s liegenden Epochen, und gewährt uns

Vol. L. part II Philadelphia, 1896.

- (Erlangen

„Merkels)

zum erften Male einen urkundlichen Einblick 'in Zeiten;

(08S3. m560 Daf.?gr.44.)

M. 20. —

in die fich..bisher felbft die ‚Phantafie. des über die. An-

Von dem grofsen von Hilprecht bearbeiteten Publi-

fänge. der babylonifchen Cultur grübelnden Forfchers

cationswerk, das die Ergebnifse der von der Unwwversity

kaum zu verlieren. wagte,

UVeber. diefe ‚gewaltige und

of Pennsylvania@ nach Nippur' in Babylonien entfandten

ungeahnte Erweiterung unferes Horizonts im Anfchlufs

Expedition mittheilen und wiffenfchaftlich verarbeiten

an Hilprecht’s Text und die von. ihm mitgetheilten Aus-

foll (vgl... Theol. Lit.-Ztg. 1894 Nr..18), ift jetzt, nach

züge :aus ‚den Berichten J. H. Haynes’, des Leiters der

dreijähriger Paufe, der zweite Theil des erften Bandes

Ausgrabunge

erfchienen, der wie fein Vorgänger aus 35 autographirten

Anzeige.

n, kurz zu berichten, ift die Aufgabe diefer

und 15

h

otographifchen Tafeln fowie 68 Seiten Text be-

fteht.

S

Die Stadt Nippur. liegt \ oder lag etwa 10 Meilen. füd-

heils die gehäuften Arbeiten des Herausgebers,

öftlich. von . Babylon am Canal Schatt en-Nil.

Ihren

der in feiner Ferienzeit, die er in Europa verbringen

Mittelpunkt bildete der: grofse, in der keilfchriftlichen

kann, ‚die-Keilinfchriften des Mufeum von Konftantinopel

Literatur. ‚oft.. erwähnte, Tempel. des. Bel‘ mit Leinem

katalogifirt, theils und vor allem die aufserordentliche

Terraffenthurm. Der Bau, deffen Ruinen von ‚der ameri-

Schwierigkeit der Herftellung und Lefung der hier publi-

kanifchen Expedition, aufgedeckt find, ftammt vom Könisg

cirten Texte, liefsen den Band nicht eher zum Abf{chlufs

Urgur, dem -bekannten König, von. Ur aus der Zeit um

kommen.

Den wichtigften‘ diefer‘ Texte,- eine‘ Infchrift

des

uralten. Königs” Lugalzaggifi (Tafı..38—42), . hat

2800. v. Chr.; nach ihm haben zahlreiche fpätere Könige,

bis auf Affurbanipal und einen perfifchen König. hinab, die

Hilprecht. aus unzähligen . winzigen' und ’ aüufs’ ärgfte ver-

urfprüngliche Anlage‘ wiederhergeftellt . und . erweitert.

wifchten Bruchftücken. von_ nicht ‚weniger; als. 64 Vafen,

Aber die grofse Terraffe, die Urgur als Fundament -für

die alle denfelben Text enthalten, hergeftellt, und zahl-

feine Bauten -fchuf, ruht,auf einem Pflafter aus gewaltigen

reiche andere Infchriften erforderten eine ähnliche Arbeit.

Ziegeln, die theils den'Namen Sargon’s,

hier als „Sarganz-

Wer die- forgfältige Publication: diefer Texte -auch -nur

flüchtig . betrachtet, wird den unermüdlichen Fleifs des

Sar-äli König von Agade ... Erbauer des, Beltempels

von “Nippur‘ 'bezeichnet: — fe

®

Verfaffers bewundern und begreifen, dafs er fich dadurch

ine Identität mit dem be-

kannten Sargon hatte Hilprecht fchon früher erwiefen —

heit zugezogen hat.

eine fchwere, jetzt glücklich überwundene Augenkrank-

,

theils den feines Sohnes Naramfın tragen. . Der. : Tempel,

den , diefe Subftruction trug, ift von.Urgur befeitigt: und

Erft der vorliegende Theil läfst den aufserorden

©

durch feine Bauten. erfetzt worden.. Eben{o. hat diefer

lichen Reichthum und die Epoche.machende Bedeutung

die von Naramfın gebaute gewaltige Stadtmauer überbaut.

der in den Jahren 1888—1896 ausgeführten Ausgrabungen

Man fieht, dafs Sargon und

einigermafsen überfchauen,

Als die. älteften Könige in

vor Urgur’ gelebt..haben.

Naramfın j edenfaills]ahrhundgri:e

Babylonien, von denen wir.etwas wufsten, galten bis-

her Sargon von Agade und fein Sohn. Naramfın, den

Aber die Tempelfubftruction , Sargon’s und Naram-

fin’s liegt nicht weniger als 9,25 m über dem gewachfenen

König Nabonid bekanntlich: 3200 Jahre vor feiner Zeit;

Erdboden; und diefer gewaltige Zwifchenraum .ift, wie

alfo um 3750 v. Chr. anfetzt, und der, auch wenn wir die

mehrere von Haynes ausgeführte Grabungen bis auf.den

Zuverläffigkeit diefer Angabe bezweifeln wollen, : doch

Urboden ergeben haben, voll von Gebäudereften, Metall-

wenigftens ins vierte Jahrtaufend hinaufragt. Ob einzelne

gefäfsen, Thonfcherben,

darunter auch.. Stelen ; von ge-

der älteften' von de Sarsec in Tello gefundenen Sculp-

branntem Thon . mit ; Rel

turen und Infchriften ‚noch älteren: Zeiten angehörten,

leider \noch. nicht. publici

iefs ‚men{chlicher Figuren, ‘die

war fra

lich und umftritten; felbft die Realität Sargon’s ift

rt werden konnten .(p. 26. 45).

bezwei

f

elt worden.

Ferner fand _ fich hier. ein noch jetzt mit Afche bedeckter

Von der: Regierung feines_ Sohnes

Altar., von ‚Luftziegeln, der. von:einer. Ziegelmauer. um:-

Naramfın- bis auf den grofsen Nebukadnezar II und

{chloffen. war — d

a

ie ältefle Cultusftätte des Bel aus einer

Nabonid -ift uns die babylonifche. Gefchichte, wir dürfen

Zeit, die ;die fpätere Tempelform noch nicht. kannte —

’

noch nicht fagen bekannt, aber doch wenigftens mit einigen

davor' zwei grofse, vollkommen_ erhaltene Thongefäfs

S,

grofsen Strichen umriffen.‘, Der ‚erfte Theil des vorliegen-

von denen das eine mit einer Nachbildung darum £

.

e-

den Werks enthielt zahlreiche wichtige Texte ‚aus allen

Epochen diefes etwa :drei Jahrtaufende umfaffenden Zeit-

wundener . Taue‘.decorirt. iftz an . einer ’anderen: Stelle

raums.

ein grofses thurmartiges Bauwerk und darunter-die Refte

Der , jetzt vorliegende zweite..bringt dazu ‚nicht

eines Wafferabzugs mit dem ‘älteften ächten Boggﬁ (nicht

465

466

467

Theologifche Literaturzeitung.

1806 Nt I8

468

wie fo oft bei {päteren Bauten einem durch Ueberkragung

gründet ein grofses vom Mittelmeer, ‚dem oberen Meer‘,

hergeftellten falfchen Gewölbe), den die Baugefchichte

bis zum perfifchen Golf, ‚dem unteren Meer des Tigris und

kennt. So tritt uns hier die wirklich ältefte Cultur Baby-

Euphrat‘ reichendes Reich.

Er nennt fich ‚König von

loniens lebendig entgegen, Wir erhalten einen Einblick

Uruk, König der Welt (‚der Gefammtheit‘, /ugal kalama),

in die unabfehbaren Zeiträume, welche vor der Epoche

patesi von Ban‘ und daneben Priefter verfchiedener baby-

lonifcher- Götter.

Es ift alfo der erfte. Grofskönig, den

liegen, wo uns Staat und Cultur unter Sargon bereits in

voller Ausbildung, in den feften Formen entgegentreten,

die Gefchichte kennt, lange vor Sargonm von

gade,

in denen fie von da an mehr als drei Jahrtaufende fich

Den Sturz diefer Fremdherrfchaft fcheint dann die Geier-

weiter bewegt haben. Mit Recht fagt Haynes: ‚wir müffen

ftele von Tello zu verherrlichen.

Nach Hilprecht’s An-

aufhören das Adjectiv ‚ältefte‘ auf die Zeit Sargon’s oder

ficht wären Lugalzaggisi und feine Schaaren Semiten

überhaupt auf irgend eine Epoche anzuwenden, die der fort-

gewefen, und feine grofse Infchrift femitifch (affyrifch)

gefchrittenen Civilifation feiner Zeit auf ein Jahrtaufend

zu lefen. [Haben wir dann aber irgend eine Gewähr, dafs

nahe liegt‘. Denn wenn wir gegenwärtig eine verhältnifs-

nicht alle anderen Infchriften auch femitifch zu lefen find?

mäfsig foprimitive Cultur wie die trojanifche Jahr-

Wie es {fcheint, bringen alfo auch diefe älteften Texte kein

taufende hindurch verfolgen und mit Sicherheit behaupten

Mittel zur Löfung des Sumerierräthfels.] Kifch ift an

können, dafs die tiefften Schichten im Hügel von Troja

der Nordgrenze Babyloniens zu fuchen und war auch

mindeftens bis an das Jahr 3000 v. Chr. heranreichen, fo

früher fchon dem Namen nach bekannt.

Wo aber lag

kann es keinem Zweifel unterliegen, dafs die Vorftufen

der

Ban

gefchriebene Ort?

Hilprecht glaubt

ihn

der damals fchon hochentwickelten babylonifchen Cultur

in Charrän. in Mefopotamien fuchen zu müffen, während

uns mindeftens noch einmal fo. hoch hinaufführen. Und

er von Kifch den in letzter Zeit viel umftrittenen Königs-

titel Sar kz$Satz, nach der gewöhnlichen Ueberfetzung

jetzt wiffen wir, dafs die Ueberrefte diefer Entwickelung

nicht verloren find — während uns das Nilthal trotz allen

‚König der Schaaren‘, ableiten möchte.,

Suchens noch immer nichts von der gleichartigen Ent-

In diefen und manchen anderen Folgerungen ift

wickelung liefern will, die zweifellos auch hier fich voll-

natürlich noch fehr vieles nnficher und hypothetifch,

zogen hat, bis die gewaltige Höhe der Pyramidenzeit

Doch ift es weder an diefer Stelle zuläffig, noch dem

erreicht war.

Referenten möglich, darauf näher einzugehen; die Dis-

Aber auch infchriftliche Zeugnifse aus einer weit über

cuffion darüber mufs den Fachmännern überlaffen bleiben,

Sargon hinausreichenden Zeit haben die Ausgrabungen

Auch wenn manches noch lange dunkel bleiben follte

— der fichere Gewinn ift bereits umfangreich und ge-

geliefert. Am Tempelwall befindet fich ein grofser unter-

irdifcher Keller, der von Sargon angelegt, von Urgur

waltig genug. Und fo fchliefsen wir mit dem wärmften

umgebaut ift und als Tempelarchiv gedient hat — eine

Dank an den Herausgeber, der uns in unermüdlicher

völlig gleichartige Anlage hat de Sarzec 1894 in Tello

Ausdauer das Material zugänglich gemacht hat, an die

gefunden, deren Inhalt, ca. 30000 Thontafeln, leider

umfichtigen und energifchen Leiter der Ausgrabungen,

nach der Entdeckung zerftreut worden ift, Das Archiv

vor allem J. H. Haynes, deffen Bericht über die Aus-

von Nippur ift dagegen bereits gegen Ende des dritten

grabungen und Befchreibung der Fundobjecte wir mit

Jahrtaufends v. Chr. ausgeraubt worden, vermuthlich von

grofser Spannung entgegenfehen, aber auch an die hoch-

den elamitifchen Eroberern.

Von Kudurnanchundi ift

herzigen Männer, welche durch ihre Opferwilligkeit die

Ausgrabungen möglich gemacht haben und fich nun fo

überliefert, dafs er die Tempel von Sumer und Akkad

reich belohnt fehen.

ausplünderte und ihre Koftbarkeiten nach Sufa fchleppte.

Was werthvoll war, wurde weggeführt, das übrige, Tafeln

Halle- a S,

und namentlich Steinvafen, auf dem Tempelhof zerfchlagen.

Eduaré Meyer.

Aus diefen Scherben hat Hilprecht mit bewunderungs-

würdiger Ausdauer die Texte hergeftellt, von denen im

Sepp, Prof. Dr., Neue hochwichtige Entdeckungen auf der

Eingang diefer Befprechung die Rede war.

zweiten Palästinafahrt. Erwerbung Kapharnaum’s für

das kath, Deutfchland und des Johanniterfpitals für

Von den älteften diefer Infchriften erweift Hilprecht

durch zwingende paläographifche Gründe, dafs fie älter

Preufsen. München, Literar, Inftitut Dr. Huttler, 1896,

find, als die älteften Infchriften und Denkmäler von Tello

(X, 368 u. 202 S. m. Abbildgn. u. 2 Karten. gr. 8.)

— darunter die berühmte Geierftele — und dafs diefe wie

M

12

jene beträchtlich älter find als Sargon und Naramfin !),

in Uebereinftimmung mit den Ergebnifsen, zu denen

Der ehrwürdige achtzigjährige Altmeifter der Paläftina-

Heuzey in feinen Arbeiten über die älteften Monumente

forfchung, Dr. N. Sepp, bietet uns nochmals in einem

von Tello gelangt war. Bisher waren feine Anfätze viel-

umfangreichen Werke das Ergebnifs langjähriger und

vielumfaffender Studien an.

Ihm

ebührt ein Haupt-

fach beftritten; jetzt haben fie eine fichere Beftätigung

gefunden.

Man fieht, wie die franzöfifchen und ameri-

verdienft, in katholifchen Kreifen das Intereffe für die

kanifchen Ausgrabungen in Tello und Nippur fich gegen-

wiffenfchaftliche Wiedergewinnung des h. Landes geweckt

feitig ergänzen und dadurch ein ficheres

undament für

und gepflegt zu haben.

Das vorliegende Wer

zeigt,

die ältefte Gefchichte des Landes ergeben.

dafs er am fpäten Lebensabend von dem Reichthum

Von diefer älteften Gefchichte verfucht Hilprecht

und der Frifche feines Geiftes, von feiner lebhaften

zum Schlufs ein Bild zu entwerfen,

Eingehender be-

Phantafie, von der Wärme feines Gemüthes nichts ver-

handelt er namentlich die Kämpfe zwifchen dem alt-

loren hat.

babylonifchen Reich Kengi (==Sumer), deffen Hauptftadt

Kein einziger der uns bekannten Paläftinaforfcher

nach feiner Annahme

ruk (Erech), deffen religöfe

hat feine Studien auf fo breiter Grundlage angelegt wie

Metropole Nippur gewefen ift, und den Herrfchern(öatesz)

Sepp

Er ift nicht nur Bibelgeograph, fondern er geht

von

ifch, von denen in diefen älteften Texten viel die

der Gefchichte des Landes nach von der Urzeit bis auf

Rede ift. Diefe Herrfcher von Kifch gebieten zugleich über

heute,

Er ift Folklorift und fucht mit ganz befonderer

die ‚wilden Schaaren‘ der Stadt Ban. Schliefslich unter-

Vorliebe fein reiches Wiffen über Paläftina für die all-

wirft der fchon genannte König, deffen Name Lugalzaggisi

gemeine Religionsgefchichte fruchtbar zu machen. Mit

gefchrieben wird — die wirkliche Ausfprache ift natür-

treuer Anhänglichkeit an feine Kirche verbindet er eine

lich ganz unbekannt —, das babylonifche Land und

fo grofse wiflenfchaftliche Unbefangenheit, dafs con{er-

1) Zur Orientirung bemerke ich, dafs der bekannte Herrfcher von

vative Leute gelegentlich wohl meinen könnten, fein

Tello, Gudea, von dem wir die berühmten Statuen befitzen, Zeitgenoffe

Glaube fei unter die Räuber gefallen und die hätten den-

Urgur’s und feines Sohnes Dungi, alfo mehrere Jahrhunderte jünger als

felben halb ausgezogen.

Doch würde Sepp ängftliche

Sargon ift,

Kritiker beruhigen mit dem Spruch, den er unter fein

469

Theologifche Literaturzeitung,

1806; Nr. 18,

470

dem Buch vorangeftelltes Bild gefchrieben: ‚Der Baum

aber mit Guy Le Strange find wir_gegen Sepp und

der Erkenntnifs ift nicht der Baum des Lebens‘.

Gildemeifter der Anficht, dafs die Akfamofchee aus den

Wollten wir nun freilich mit den Anfichten des

Trümmern der von Juftinian I. im Jahr 560 erbauten und

von den Perfern im Jahr 614 zerftörten Marienkirche fich er-

greifen Forfchers uns auseinanderfetzen, fo müfsten wir

hoben hat.

ein ganzes Buch fchreiben, Es würde fich dabei ergeben,

Sie ftand nicht auf dem Südwefthügel der

dafs er mit feiner ganzen Forfchungsmethode einer

Stadt, dem Zion der chriftlichen Legende; denn Antoninus

früheren Generation angehört 'als wir,

iner Generation,

fagt: De Sion venimus in basılicam Sanctae Mariae.

deren Kühnheit z.B.im

ergleichen von Mythen und Wort-

Recht bezeichnend für die Toleranz des älteren Islam

ftämmen wir nicht mehr folgen können. Sepp hält z. B. für

ift, dafs ein Theil diefer Kirche, wohl ein Anbau an die

möglich, dafs Hadschz (Pilger) von hkagios ftamme und

Akfamofchee, noch im Jahr 810 in den Händen der

Hieromax, Name des bekannten Fluffes, ‚heiliger Max‘

Chriften war, wie auch ein Theil des Praetoriums.

bedeute.

Telonion (Zollftätte) foll zu Zellchum ‚mifs-

Mit Sepp halten wir das ı. Makk. ı2, 37 erwähnte

handelt‘ worden fein, wie das Bergvolk 7auch für rauh

Chaphenata für identifch mit der Tyropöonfchlucht; ebenfo

alonie weftlich von

ausfpreche. Allerdings haben fchon Hartmann 'von Aue

ftimmen wir ihm zu, wenn er in

und Wolfram von Efchenbach im Sinne Sepp’s fehlerhaft

Jerufalem das Emmaus des Lukasevangeliums erkennt.

ruch für rauh gefagt.

Hingegen können wir ihm nicht folgen bei feiner Identi-

Von den vielen eigenen Anfichten, die der an

fication von Magdala, der Heimath der Maria, mit

originalen Gedanken reiche Verfaffer uns bietet, find ihm

Gadara am linken Ufer des Jarmuk. So geht es uns

vor allem zwei eine wahre Herzensangelegenheit ge-

noch mit vielen anderen kühnen Behauptungen des Ver-

worden. Er glaubt mit überwältigenden Beweifen feft-

faffers; aber wir find ihm auch in folchen Fällen für

geftellt zu haben, dafs Kapernaum bei Chan Minje und

feine Anregungen dankbar. Den frifchen, fröhlichen Ton,

nicht auf der Stätte von Tellchum zu fuchen fei.

Ebenfo

die wiffenfchaftliche Unbefangenheit, den weiten Horizont

hält er es für unbedingt gewifs, dafs die Felfenmofchee

und den feinen Sinn für die Fülle hiftorifchen Lebens

auf dem Tempelplatze Jerufalems nicht erft auf Befehl

behält er bis zum Ende feines Werkes bei.

Möge der

des Ommejaden Abd el- Melik erbaut worden fei, fondern

ehrwürdige, von edler Begeifterung erfüllte Forfcher unter

als eine der berühmteften Bauten des Kaifers Juftinian I,

dem jüngeren Gefchlechte viele Nachfolger in dem Sinne

angefehen werden müffe, worin ihm Baurath C. Schick

finden, dafs fie 'mit der Methode der Jetztzeit die gleiche

auch in feinem neueften

Werke zuftimmt.

Auf die

warme Liebe zur Sache wie er verbinden.

Autorität Sepp’s hin _ hat ein römifch-katholifches Con-

fortium ein grofses Stück Land bei Chan Minje ange-

Zürich.

Furrer.

kauft. Im Jahre 1879 glaubten wir in der Zeitfchrift des

Geikie, Dr. theol. C., Bildergrüsse aus dem Heiligen Lande.

deutfchen Paläftinavereins den vollgültigen Beweis ge-

liefert zu haben, dafs bis zu Anfang des 17, Jahrhunderts

Erläuterungen zur Bibel auf Grund in Paläftina ge-

nie irgend ein Reifender oder Geograph Kapernaum

fammelter Erfahrungen. Mit ca. 400 Original-Illustra-

anderswo als auf der Stätte von Telchum gefucht habe.

tionen von Prof. H. A, Harper. Autorifirte Ueber-

Es wäre uns fehr erwünfcht gewefen,

wenn Sepp

unfere Beweisführung Punkt für Punkt ‚widerlegt hätte,

fetzung von Pfarrer Johs, Walther, Charlottenburg,

Leider hat er unfere betreffende Studie der Beachtung

Brandner, 1896, (V, 920 S. 4. mit ı Plan.)

nicht für werth gehalten.

M, T4 SOn Prachtba: M 480

Wie kommt er beifpielsweife

um die Schwierigkeit herum, dafs Theodofius in feinem

C. Geikie verfichert, dafs er das h. Land nach allen

Bericht vom Jahre 530 erzählt, die Diftanz von Magdala

Richtungen durchwandert habe, um ein anfchauliches

bis zu den fieben Quellen (Azx et- Tın und Arn Tabira

Verftändnifs der Bibel zu gewinnen,

In der That ift diefe

beim Zl Chanasır) betrage zwei Meilen und ebenfo

nicht nur in ihren Erzählungen und Gleichnifsen, fondern

viel die Diftanz von diefen Quellen bis Capharnum?

in ihrem ganzen Sprachgebrauch von concreter Wirklich-

Gerne würden wir dem ehrwürdigen Verfaffer Recht

geben; aber feine Argumente haben uns nicht überzeugen

keit fo fehr gefättigt, dafs eine gründliche Kenntnifs

können.

ihres Heimathlandes wefentlich zu einem befferen Ver-

Wir bedauern das um fo mehr, als Sepp ver-

ftändnifs ihres Inhaltes beitragen mufs. Was Geikie in

fichert, fortan könne nur noch böfer Wille oder Igno-

feinem Buche uns bietet, das befteht nun freilich nicht

ranz die Gleichung Minje==Capernaum beftreiten. Ebenfo

blofs in felbfterlebten Eindrücken und eigenen Beobach-

wenig hat er uns davon überzeugt, dafs die Felfen-

tungen, fondern er hat viel fremdes Gut, ohne immer

mofchee urfprünglich eine von Juftinian I. erbaute

die Quellen bei weitgehender Benutzung anzugeben, mit

Sophienkirche gewefen.

So weit wir urtheilen können,

bleiben gegen diefe Annahme alle die Gründe in Kraft,

lären archäologifchen Excurfen, bei denen das Selbft-

verarbeitet. Sehr häufig ergreift er den Anlafs zu popu-

die Dr. v. Riefs in der Zeitfchr. des deutfch. Pal.-Vereins

erlebte und Selbftgefchaute ftark zurücktritt.

Man wird

XI, 201 fg. gegen fie aufgeftellt und Gildemeifter a. a. O.

ihm das Zeugnifs nicht verfagen können, dafs er eifrigft

XIII, 1—24 beitätigt und vermehrt hat. Man hielt fchon

beftrebt gewefen ift, durch feine Schilderungen das con-

im vierten Jahrhundert die Antoniaburg an der Nord-

crete Verftändnifs der Bibel zu fördern.

Sein Plan war

weftecke des Tempelplatzes für das Praetorium des Pila-

löblich; aber um fo mehr müffen wir beklagen, dafs er

tus und wandelte fchon vor Juftinian I. den Platz, wo

zur Ausführung derfelben nicht die genügende wiffen-

das thörichte Urtheil der Menfchen die Pläne der ewigen

fchaftliche Ausrüftung befafs.

Sein Buch wimmelt von

Weisheit realifiren mufste, zu einer Kirche der heiligen

Fehlern aller Art. Man follte denken, gerade bei einem

Weisheit um. Dafs die Stelle des falomonifchen Tempels

Werke, das man in weitefte Kreife verbreiten möchte,

von Schutt bedeckt war, berichtet nicht nur Antoninus

fei wiffen{chaftliche Genaui

gkeit doppelte Pflicht.

Der

aus dem Jahr 570, fondern auch die auf fehr alte Zeugen

UVeberfetzer hat. den Text des Ori

inals wohl gekürzt,

fich ftützende arabifche UVeberlieferung für die Zeit des

aber fich keine_ Mühe gegeben, de

f

en Irrthümer zu be-

Chalifen Omar, vgl. Guy Le Strange, Palestine under

richtigen. Im Gegentheil überfetzt er z. B. prickly-pear,

the moslems S, 83 fg.

Der englifche Arabift hat forg-

fältig alle arabifchen Zeugnifse zufammengeftellt. Schade,

worunter die Engländer den Feigencactus verftehen, mit

Birnenhecken. Das Buch hat fich durch feine ftreng con-

dafs fich Sepp nicht mit ihm ‘auseinander gefetzt hat.

fervative Haltung, feine meift hübfchen, wenn auch nicht

Er hätte zugeben müffen, dafs Le Strange mit Gilde-

immer zuverläffigen Bilder, feinen guten Druck und durch

meifter (ZDPV. XIIL, 1—24) übereinftimmt. Mit letzterem

fein fchönes Papier bereits überfchwängliches Lob er-

Forfcher hält Sepp die Akfamofchee für ein Bauwerk

worben und ift auf vielen Weihnachtstifchen willkommen

des Chalifen Abd el-Melik. Das ift nicht zu beftreiten;

geheifsen worden. Dafs folches Lob einiger Einfchrän-

*

471

472

Theologifche- Literaturzeitung. 18_96. Nr. 18.

kung ‘ bedarf,; wird Jedermann einleuchten, wenn. er ‚bei-

bauung der.jetzigen Stadtmauern ‘unrichtig angegeben

folgende Mufterfammlung :von ‚Fehlern ‚des: Buches an-

|

werde, aber G: fchreibt ’S. 143 noch 1542 ftatt.1536—

gefehen hat, « Wir könnten ‚die Sammlung leicht um’s

1539.. Die' fog. Zwillingsteiche fucht G. im Nordoften

Doppelte und Dreifache vermehren,

_ der St, Annakirche, deffen.Umgebung fie einft verfchönert

hätten. Thatfächlich befinden fie fich nahe der Nordweftecke

G. verwechfelt S. 21 Jonathan; den Sohn, Abfalom’s,

mit dem’ bekannten. Makkabäer Jonathan, :wenn er fagt,

des Tempelplatzes. G. weifs S. 467, dafs der Apoftel Paulus

‚erft. Jonathan habe. Joppe wirklich für die, Juden ge-

mit Trophimus gefangen wurde, hingegen weifs er nicht,

wonnen (1 Makk.: 13, I1).

Nicht der: Köni

Hofea,

dafs die Ausfätzigen längft nicht‘ mehr in den ‚elenden

fondern: . Ufia hatte viel Vieh in der Schephela (2 Chron.

Hütten bei dem fog. Davidsthor wohnen.. Erft fchlechte

26, 10): Im füdlichen Paläftina follen keine Quellen vor-

Ernährung ‘ bringe' den. Ausfatz. zum Ausbruch, . folglich

kommen, wenn wir G. S. 23 glauben, der ja das ganze

müffen fich auch die Könige Ufia und Balduin IV., die

Land durchreift hat. Er hat die:perennirenden Quellen im

beide ausfätzig wären, fchlecht ernährt haben (S. 469 f.)

‘Hebronthale, er hat die reichen Quellen von Jalo und

In der Mitte des Sultanteiches fprudle ein Springbrunnen,

Hanije vergeffen, um nur allbekannte Quellen zu nennen.

trotzdem dafs, wie G. anderwärts berichtet, es nur Eine

‚Ich habe deren noch mehr in jener Land{chaft: fprudeln

Quelle in Jerufalem giebt, die Marienquelle (S..485). Das

gefehen.

G. meint.’S; 30; ‘ dafs:!'der,-h. Georg : eine -ge-

Abfalomdenkmal hat G. nur von vorn angefehen, denn

fchichtliche thatenreiche Perfönlichkeit gewefen, darüber

feine Hinterfeite fei vom- anftehenden Felfen nicht los-

könne 'kein Zweifel beftehen.

Thatfächlich-ift -der -h.

elöft. /Hätte doch der gute Mann den Plan bei.Baedeker

Georg nichts Anderes als der auch in Südpaläftina ver-

betrachtet (S. 503)! Die Mariengrabkirche verdanke ihre

gegenwärtige Vollendung einer

fagenhaften Königin

ehrte junge Gott Horus, von den! Aegyptern oft :darge-

‚ftellt; wie er mit dem einen. Fufs auf einem Krokodil

Melefind oder Millicent.-S. 510.

Die Königin Milicent

fteht, das er mit einem Speer zu durchbohren im Be-

oder Melefindis ift aber eine gar wohlbekannte Königin,

riffe ift. G. fand S. 31 Maulbeeren bei Ramleh, er hätte

die fich in bizarrem Ehrgeiz als Wittwe’des Königs Fulco

f

ch: mit Maulbeerfeigenbäumen begnügen follen,‘ den

zugleich mit ihrem Sohne Balduin IIL krönen liefs.

Da

bekannten‘ Sykomaoren.

S. 32: die Fenfter des Ramleh-

es in der unterirdifchen Marienkirche ziemlich dunkel

thurmes . find: nicht rundbogig, fondern‘ fpitzbogig. G.

ift, verwechfelt G. das nördliche Ende der.Kirche mit

hatte oben bemerkt, dafs es im füdlichen Paläftina keine

der öftlich feitwärts liegenden Höhle der Todesangft (S.

Quellen gebe; doch welch ein Wunder, vom. Ramleh-

510).. Merkwürdig : fcharfe Augen mufs Hr. G. gehabt

thurm aus fah er nie verfiegende Flüffe die Ebene durch-

haben; denn er fah‘ vom. Oelberg aus, wie die grüne

fchneiden. Fahrbare Wege feien auch jetzt noch im

Linie des Jordan von einem weifsen Rand aus Triebfand

alten. jüdifchen Gebiete unbekannt.

Der wackere Mann

und Steinen eingefafst war. Ja er fah auf der Jordans-

mufs die fahrbaren Strafsen zwifchen Jerufalem und Joppe,

ebene von dort aus' fogar Frühlingskorn, Gruppen von

Jerufalem und Jericho, Jerufalem und Bethlehem ganz über-

Obftbäumen und Palmen. grünen.. Zur Charakteriftik des

{ehen haben. ‚Rofen giebt.es nach G. S. 39 in Paläftina

Buches mögen die angeführten Beifpiele genügen,

Der

nicht, fpäter berichtet er;felbft von, der Rofenmenge in

Ueberfetzer hätte überall die englifchen Fufs in’s Meter-

der Nähe Jerufalems.:. Bekanntlich fiindet fich unweit

fyftem umwandeln dürfen,

Dafs er dsch wie die Eng-

lähder : mit-j- fchreibt, ' wird manche. Lefer/Äärre führen.

von Jerufalem ein.Thal, das Wadz el- Werd,Rofenthal‘ heifst.

Dafür hat G. auf dem Gebirge Hermon 6000 F. über Meer

Ein fo hübfch ausgeftattetes und im Ganzen fo angenehm

blühende :Rofen gefehen.

Andere Reifende waren ..dort

zu lefendes Buch, wie das vorliegende, wird weitere Auf-

oben ‚mit Aftragalusfträuchern , zufrieden,

$.2306: ver-

lagen erleben,

Gerne ftellt Referent feine Correcturen

wechfeln G. und fein Ueberfetzer die Schlacht, die Jofua

egen Jabin und deffen Verbündete gefchlagen, mit der

dem Verfaffer zu Gebotg.

Zärich:

S

chlacht von Deborah und Barak gegen Sifera. Das ift

K: F’urrer.

eine ziemlich ftarke Leiftung von zwei ftaatlich geprüften

Theologen. S. 63 die fonderbare Behauptung, es gebe

Geyer, Gymn.-Lehr. Dr. Paulus, Adamnanus, Abt von Jona.

keinen eigentlichen Thau in Paläftina. S. 66 werden die

I. Thl. Sein Leben. Seine‘ Quellen. Sein Verhältnis

öftlich vom’' Jordan wohnenden Gaditer als Befitzer der

zu Pfeudoeucherius de locis sanctis. Seine Sprache,

Küftenebene ‚Saron bezeichnet.

S. 79 WE G, -dafs

Jamnia beim Ausbruch des letzten Jüdifchen Krieges

Progr. AuUgsburg, 1805. .(47 S: @1, 8.)

von Titus die Erlaubnifs empfangen habe, die Mitglieder

Der Verfaffer liefert uns in diefer Schrift einen

des Rabbinercollegiums

von Jerufalem

aufzunehmen.

neuen Beweis dafür, wie er in ganz feltenem Mafs be-

Thatfächlich war. bei Beginn des Krieges Vespafian, nicht

fähigt ift, uns in eine gründliche Kenntnifs der abend-

Titus, der oberfte römifche Heerführer, gab es wohl einen

Jländifchen Schriftfteller einzuführen, die aus eigener An-

hohen, Rath in Jerufalem, aber kein organifirtes Rab-

fchauung oder durch Vermittlung über Paläftina zwifchen

binercollegium, und wurde erft nach dem Untergang der

300 bis 700 gefchrieben haben.

Hauptftadt Jamnia Sitz oberfter Schriftgelehrfamkeit, ohne

Nach einer kurzen Skizze vom Lebensgang des 704

dafs dafür die Zuftimmung des Titus eingeholt worden

im Klofter zu Hy geftorbenen Adamnanus weift. der

wäre. Auch vom Barkochbakriege weifs uns G.; Vieles

Verf. die Nothwendigkeit einer neuen Ausgabe der Schrift

zu berichten, was wir umfonft bei den berufenen Ge-

de locis sanctıs nach, die der gelehrte fchottifche Abt

fchichtsfchreibern. wie Schürer u. A. fuchen.

Auf Befehl

nach ‚mündlichem Berichte des nach Hy verfchlagenen

franzöfifchen Bifchofs Arculfus und nach ({chriftlichen

von Barkochba follen fich 200000 Juden einen Finger ab-

gehackt haben.

G. hätte ‚nur hinzufügen follen, dafs

Quellen gefchrieben.

Genügt felbft die Ausgabe von

Barkochba keinen Soldaten in fein Heer aufnahm, der

Theodofius durch Gildemeifter nicht, fo noch viel weniger

nicht mit den eigenen Händen eine Libanonceder aus-

die des Adamnanus durch Tobler,

Um einen brauch-

reifsen. konnte.

Solche alberne jüdifche Fabeleien ge-

baren Text herzuftellen, bedarf es nicht blofs voller

hören‘ doch. gewifs nicht zu den Erläuterungen der

Kenntnifs der noch exiftirenden Handfchriften, fondern

Bibel.

auch der Quellen, aus denen Adamnanus reichlich ge-

Bei der ‚Schilderung: von Jerufalem hat G. von den

fchöpft hat.

An nicht wenigen Stellen wird der Text

neueren , Forfchungen fehr wenig Notiz genommen.

erft dadurch verftändlich.- Für diefe Aufgabe ift aber

Immer noch hält.er den Südwefthügel. der Stadt für den

nur ein in der frühmittelalterlichen Latinität gründlich

Zion, während die Bibel fodeutlich als möglich den

gefchulter Philolog wie Geyer. tüchtig,

Adamnanus

Tempelhügel als Zion bezeichnet.

Schon vor fünfzig

hat; von Hieronymus, Sulpicius Severus und. Andern

Jahren klagte T, Tobler, dafs -die Jahrzahl für.die Er-

entlehnt.

473

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 18.

474

Die dem Bifchof Eucherius zugefchriebene und, wenn

Septuaginta und der des Neuen Teftaments, richtigere

echt, etwa in’s Jahr 440 zu datirende Schrift hält Geyer

infofern, als ihm Dr. Hatch, von deffen Essays zn Biblical

für unecht. Anftatt eine Quelle für Adamnanus zu fein,

Greek er ausgeht, den Einflufs der Septuaginta 'auf die

habe vielmehr Pfeudoeucherius reichliche Entlehnungen

Verf. des Neuen Teftaments weitaus zu überfchätzen

von ihm gemacht.

So {fcharffinnig der Verf. dies zu

fcheint.

Er felbft kommt zu dem Ergebnifs, dafs ja

beweifen fucht, können wir ihm hierin doch nicht zu-

felbftverftändlich ein folcher Einflufs vorhanden gewefen

ftimmen.

Der Pfeudoeucherius foll im 8. Jahrhundert

ift,

namentlich in Bezug auf theologifche Termino-

gefchrieben haben.

Nun wird uns aber von Antoninus

berichtet, die Kaiferin Eudocia (zwifchen 441—460). habe

Jogie ' und * auf Ausdrücke für jüdifche Begriffe und

die Mauern der h. Stadt fo erweitert, dafs auch die

Gewohnheiten, dafs aber in der Hauptfache die vor-

Daraus

handene Aehnlichkeit der Sprache in beiden Gruppen

Siloahquelle von ihnen eingefchloffen wurde.

von Büchern auf der gemeinfamen Grundlage der Um-

dürfen wir folgern, dafs fich die Mauern dem füdlichen

gangsfprache beruhe, und deshalb auch keineswegs fo

Rande des Südwefthügels entlang und von' dort in’s

grofs fei, als man das von vornherein vielleicht erwarten

Tyropöon hinunterzogen, und dafs der Mauerzug, der

könne, angefichts der ‚aufserordentlichen Wichtigkeit,

jetzt quer über den Hügel zieht, damals nicht beftand.

welche die Schriften des Alten Teftamentes doch für

Damit ftimmt nun der Bericht des Eucherius überein:

die Verf. des Neuen gehabt hätten. Die Umgangsfprache

Situs zpse urbis pene in orbem circumactus non faruo

aber ift die ‚bereits feit dem 4. Jahrh. v..Chr. in ihren

muro ambitu, quo etzam montem Sion, quondam vicinium,

zam intra se vecipit,

So berichtet einer nicht, der den

Grundzügen entftandene griechifche Gemeinfprache, die

fich durch Alexander und feine Macedonier über den

er müfste es denn auf ein

Mauerbauten der Eudocia drei Jahrhunderte ferne ftand,

anz raffinirtes Fälfchen ab-

Orient verbreitet, dannfich weiter entwickelt und diefe

Entwicklung bis auf den heutigen Tag ununterbrochen

gefehen haben. Ungefchichtlich führt Beda, den Pfeudo-

fortgefetzt hat,

Die Methode, mit welcher der Verf.

eucherius abgefchrieben haben foll, diefe Mauerbauten

feinen Nachweis führt, ift die lexikalifche Statiftik, welche

auf den Kaifer Hadrian zurück. Ferner fteht bei Eucherius:

unwiderfprechlich zeigt, dafs der Wortfchatz der LXX

Templum in inferiori parte urbis in vicinia muri ab

von dem des N. T. recht verfchieden ift: unter den 4800

oriente locatum, e%x quo parietis unius in ruinis quaedam

Wörtern des letzteren find {fchliefslich nicht mehr als

pinna superest reliquis -ad fundamenta usque destructkis.

150, welche dem N. T. mit den LXX gemeinfam find,

So konnte man doch feit Juftinian I. und Omar, ge-

Vollends

ohne zugleich auch anderswo vorzukommen.

fchweige feit Abdel-Melik nicht mehr reden.

Ref, ift der Meinung, dafs fich gegen diefe Grundzüge

unzutreffend beanftandet G. die fehr richtige Bemerkung

und gegen diefe Ergebnifse fchwerlich etwas Triftiges

des Eucherius: C7/rcumjecta hierosolymitanae urbis aspera

wird einwenden laffen, aufser dafs damit nicht das Ganze

et montuosa cernuntur quae etiam montem Oliveli

VO-

gefagt ift. Die Anzahl der Stellen im N, T, ift gewaltig

spectat,

Wenn Eucherius berichtet: Zuxrta murum

Z

VU-

grofs, welche durch beftimmte Mufter im griechifchen

salem vel templi ab oriente Geennon occurrit, vallis

Tosaphat, a septentrione in austrum gorrecta, er quam

Alten Teft, phrafeologifch beeinflufst find, in ganz gleicher

Weife, wie dies für zahllofe Stellen der Profanautoren

torrens, siquando pluviarum aquas rvecipit, decurrit, Xo

der Kaiferzeit mit Bezug auf beftimmte Stellen der

können wir darin nicht den Auszug eines Auszuges,

attifchen Mufter der Fall ift. Die Darleg. &z aber, wie

fondern nur eine anfchauliche wahrheitsgetreue‘ Schilde-

fie dies Buch im Einzelnen giebt, in welcher fein Ver-

rung erkennen. Dafs von allen Hafenplätzen Joppe der

dienft zu einem grofsen Theil lie

gen müfste — denn jene

Hauptftadt am nächften lag, das konnte Jedermann

Gefammtergebnifse können doch nicht als durchaus neu

wiffen.

Von Jerufalem bis Lydda giebt der Bordeaux-

in Anfpruch genommen werden —, ift nicht ganz ein-

pilger (333) die Entfernung zu. 32 röm. Meilen an. Da

wandfrei und nicht eben genau, fondern eher etwas zu

die Meilenfteine damals noch ftanden, fo waren folche

Angaben leicht zu machen.

Von Lydda bis Joppe if’s

bald — um mit etwas Aeufserlichem anzu

fummarifch und zu wenig gefichtet und geprüft. . Sehr

fich der

hilolo

fangem — föfst

nun allerdings noch mehr als acht röm. Meilen, nämlich

gifch Gebildete unangenehm daran, dafs

111

Aber als ungefähre Schätzung mochten die

die falfchen Accente bei griechifchen Wörtern immer

40 Meilen, welche Eucherius für die Diftanz zwifchen

wiederkommen und oft fo dicht wiederkommen; wir haben

Joppe und Jerufalem angiebt, allen Pilgern jener Zeit

diefen Mangel übrigens bei Engländern auch fonft fchon

bekannt fein.

i

bemerkt, Aber prüfen wir einmal das Verzeichnifs der

G. zeigt, dafs die Schrift des Adamnanus de (locis

dem N. T, mit den LXX zufammen ausfchl

sanctis in der Anlage mit der von vita Columbae des-

thümlichen Wörter,

iefslich eigen-

felben Verfaffers übereinftimmt, und wie für die wvita

S. 88 ff. Das Allerverfchiedenfte ift

da gemifcht: Wörter hebräifchen Urfprungs wie y&EWE,

Columbae die vita Martinz des Sulpicius Severus Vorbild

Odtov, dunv, Wörter des täglichen Lebens wie @rior

gewefen.

Zum Schlufs giebt er eine literarifch und

Ohr (welches übrigens auch in der Anthologie vorkommt,

culturhiftorifch überaus lehrreiche Schilderung vom Stil

alfo nach p. 88 hier gar nicht erfcheinen durfte), dann ein

Adamnan’s.

Wort wie &8dounxovtaxıs, welches, wenn wirklich literarifch

Die hiftorifche Paläftinakunde ift in einem fehr wich-

nicht weiter bele

bar,

das doch nur durch reinen Zufall

tigen Stücke gehemmt, fo lange eine dem gegenwärtigen

ift, dann fonftige

Ä

Stande der Wiffenichaft entfprechende kritifche Ausgabe

fachften Art; auch Verdrucktes findet fich

bleitungen und Compofita der m

annig-

y WETOLAEW

der Paläftinafchriften des ı. Jahrtaufends fehlt. Dringend

unter den Nomina,

d. i. doch ueToLxe0i«, In der Statiftik

fprechen wir den Wunfch aus, es möchte bald eine ge-

bildet jedes Wort e

ine Nummer, und fo kommen die 1<o

lehrte Körperfchaft den trefflichen Augsburger Gelehrten

heraus; in Wahrheit aber liegt die Sache doch unendlich

.

mit diefer Aufgabe betrauen.

complicirter, und

edes Wort erfordert feine befondere

Zürich.

Furrer.

Prüfung. Mertoıxsoia b. Matth, 1,

I1. I7 ftammt ja felbft-

verftändlich aus den LXX. ’02ıy

wird Paulus ebendaher haben,

da die

öWwvx0s (I Theff, 5, 14)

tellen des A,

Kenneciy, Rev/H;:A, A.'‚ M. A., D. Sc., Sources of New

Teft, ähnlich genug find und das Wort

felten ift, wie-

Testament Greek, or the influence of the Septuagint

wohl auch bei Artemidor vorkommend u

nd gewifs nicht

on the vocabulary ofthe New Testament. Edinburgh,

von den Verf. der LXX gebildet, A

ber %rrnu« hat

Paulus unzweifeihaft nicht

aus Jef, 31, 8, wo es zufammen

B T a OS

Geb. 554

mit Yrraodaı im

ewöhnlichen Sinne vorkommt. Und

Der Verf. will Grundzüge liefern für eine richtigere

004YHVN, Arokepahl

w, 8Evmylkc, &vdıdvOxMm,

OT

Anvcor, find das nicht zweifellos Wörter der

iXw, DrLO-

Auffaffung - des Verhältnifses. zwifchen der Sprache. der

mgangs-

“n

475

476

Theologi_fche Literaturzeitung. 1896. Nr. 18.

fprache gewefen?

Briefe felbft anfchliefsen follen. Ich befchränkemich betreffs

Der Verf. wird das auch fagen, fagt

es von einzelnen auch‘ anderswo; aber durchweg werden

des erften Theiles auf ein kurzes Referat und gehe nur

die 150 nirgends nach diefen Gefichtspunkten gefchieden,

auf den zweiten etwas genauer ein, da diefe neue Unter-

Wir fehen‘ auch nicht ein, weshalb in diefe Lifte die

fuchung über den Epheferbrief geeignet fein dürfte, auch

Wörter überhaupt mit aufgenommen find, welche z, B,

bei uns zur Klärung des Urtheils über ihn beizutragen,

auch bei Plutarch oder Lucian vorkommen, was doch

deren es jetzt um fo mehr bedarf, als Vertheidiger wie

beweift, dafs fie der allgemeinen Literaturfprache ange-

Gegner

feiner Echtheit durch

ihre Verwerfung bei

hörten; der Verf. aber fcheidet nur aus, was in anderen

Klöpper und ihre bedingte Anerkennung bei Jülicher

Schriften des Common dialect vorkomme:

Anthologie,

vielfach an ihrer bisherigen Meinung irre geworden zu

Sondert man

fein fcheinen,

jüdifche Apokryphen, Philo, Infchriften.

aber auch jene aus, fo verfchwinden yvwornc, AutoWOLS,

An der Erörterung über den Römerbrief ift am be-

AnoPFEYyoUAaL, UALQOHULEIV U, { w. Man braucht darum

merkenswertheften. der Verfuch, den

immer wieder-

nicht diefe Wörter unerwähnt zu laffen, denn es kann

kehrenden und zu ungefchichtlichen Auffaffungen des-

fehr wohl fein, dafs der neuteft, Schriftfteller ein folches

felben führenden

Eindruck von

feinem

lehrhaften

Wort eben aus den LXX und nicht anderswoher hat.

Charakter dadurch zu erklären, dafs Paulus für den Fall,

Aber das kann ebenfogut bei einzelnen unter den 80

dafs er den beabfichtigten Befuch in Rom doch. nicht

Proc, neuteft, Wörter der Fall fein, die der Verf. als

ausführen könnte, den römifchen Chriften eine möglichft

Er erörtert

vorariftotelifch rechnet, z, B. bei ÜW070g.

vollftändige Darftellung feiner Anfchauung im Gegenfatz

Dafs er

weiterhin noch manche einzelne Wörter genauer, auch

zu der der Judaiften habe hinterlaffen wollen,

nach Bedeutung, worauf ja ebenfalls viel ankommt, und

freilich den Brief zugleich auch für andere Gemeinden

worin öfters ein ftarker Unterfchied zwifchen N, T. und

beftimmt habe,

ift keineswegs

‚zweifellos‘,

fondern

LXX hervortritt, und feine allgemeinen Gefichtspunkte

fchlechterdings zu beftreiten.

Ebenfo folgt weder aus

{ind mannigfaltig und forgfältig gewählt; aber der Ge-

Cap: ; 2 und'/4,noch. :a0s 251 8, ‚dafs: «die; römifche: Ge-

fammtbeweis ift doch nur im Groben fo- einfach zu

meinde zum Theil judenchriftlich war; die aus Cap, 16

führen wie er hier thut, und wenn man im einzelnen den

entlehnten Beweife haben natürlich nur dann einen Werth,

wenn man es mit Hort zum Römerbrief. rechnet.

Dafs

Sachverhalt erkennen will, fo bedarf es dazu eines

weiteren und mühfameren. Weges,

der berühmte Textkritiker auch über die verfchiedene

Halle,

F, -Blafs.

UVeberlieferung der Doxologie fo fchnell hinweggeht, hat

vielleicht irgendwelche äufsere Gründe gehabt; die un-

genannten Herausgeber verweifen auf die bekannte

Huddilston, John H., A. B., Essentials of New Testament

Appendix zu feiner und Weftcott’s Ausgabe des Neuen

Greek. New York, Macmillan & Co,, 1895. (XXVII,

Teftaments (vgl. auch bei Lightfoot, Bz6ölical Essays

233 S:

12

Geb. 38

321 f

E

Wenn dies kleine Buch überhaupt in einer theolo-

Die Unterfuchung über den Epheferbrief beginnt

gifchen Literaturzeitung befprochen werden foll, fo kann

mit der Erörterung der Frage nach feinen Adreffaten.

dies nur unter

ın Gefichts

unkte gefchehen, dafs man

Hort erneuert die beliebte Hypothefe von einem Cir-

fich darnz ” ‚aen Stand die

K

er Studien in Amerika, dem

cularfchreiben an die vorderafiatifchen Gemeinden incl,

Heimathslande des Verf,’s, zu vergegenwärtigen fucht.

Ephefus und fucht die Bedenken, die ihm auch - dann

noch : die ‘ Stellen.; 1, 115i 32 4;- 21 ‚erregen;, dadurch zı

Es mufs dort nicht wenige Leute, z. B. Sonntagsfchul-

befeitigen, dafs er dort das Hören des Verf, vom Glauben

lehrer geben, denen aus keinem anderen Grunde daran

der Adreffaten ohne jeden Grund nur auf deffen gegen-

liegt, Griechifch zu lernen, als um das N. Teft. im Ur-

text lefen und die vevised version von

1881

etwas

wärtigen Zuftand bezieht, hier das «/ye mit Recht im

Sinne von wenn anders fafst — ohne doch damit die

controliren zu können; nämlich feit diefer Zeit, fagt der

Verf., hat das Studium der Originalfprachen der heil,

Schwierigkeit, die 3, 2 unter der obigen Vorausfetzung auch

Schrift dort einen grofsen Auffchwung genommen, Für

fonft bietet,gehobenzu haben. Noch weniger wird bewiefen,

dies Bedürfnifs alfo ift dies Buch beftimmt: es fetzt nicht

dafs man zur Zeit Pauli oder nachher ein Circularfchreiben

fo adreffirte, dafs man dem Ueberbringer oder Empfänger

die mindefte Kenntnifs des Griechifchen voraus, und

überliefs, in die freigelaffene Lücke den Namen der betr.

giebt nichts als das, was für folche Leute nöthig ift, um

Gemeinde einzufetzen;

mindeftens die uns erhaltenen

in einigen Monaten foviel wie fie wünfchen von der

Rundfchreiben, nämlich der zweite Korinther-, Galater- und

Sprache -zu lernen.

Alfo Förderung der Sprachwiffen-

fchaft wird gar nicht bezweckt, und mnichts als Correct-

erfte Petrusbrief, find doch ganz anders adreffirt worden.

heit im Elementaren und praktifche Einrichtung kann

Dafs Marcion nur'im Titel 706g Aaodınxag und nicht

verlangt werden,

Das ift auch im ganzen da, und fo

auch im erften Verfe &y Aaodınigx gelefen habe, hält ja

wird das Buch feine guten Dienfte thun, Um nicht ganz

Hort felbft nicht für ficher; jener könnte alfo auch hier

bereits einen Namen vorgefunden haben, was dann . doch,

von Einzelnem zu fchweigen, bemerke ich, dafs als Re-

da wir von anderen Lesarten abfolut nichts wiffen, am

flexivum der Z Z Plur, nicht 7uwr, tucmv «trtOV, Lon-

einfachften Ephefus

gewefen ‘ wäre,

Jedenfalls

kann

dern nur &«vz0yV gefetzt werden durfte (S. 154), und als

der. Text. — das'.hat Hort ‘ dürchaus../richtig‘ ; gezeigt

Z Sg. Fmperf. nicht‘ 4r (Yunv), fondern YunV (p. 178).

‘

%

Ü

. Halle,

— urfprünglich nicht fo gelautet haben, wie Origenes,

F. B1afs.

Bafılius, Hieronymus und x* B 67** lefen; er erklärt fich

aber recht wohl aus den Bedenken, die gelehrte Alexan-

E A DD T D

driner, zumal fie ja auch fonft für folche Schwierigkeiten

gomena to' St. Paul’s epistles to the Romans and the

Sinn hatten, an dem &” Eg@&o@w zu Anfang eines folchen

Briefes nehmen mufsten. Sind die Worte alfo urfprüng-

Ephesians.

London, Macmillan & Co,, 1895.

(VIIL,

lich, fo kann Paulus unmöglich der Verfaffer fein; wären

1028802

Geb; 6.:s.

Nachdem {fchon früher- aus Hort’s Nachlafs feine

fie aber auch erft fpäter in-eine Lücke eingefügt, ja

hätte’an ihrer Stelle, wie Jülicher meint, ehemals ganz

Vorlefungen über 7%e Way, the Truth, the Life (vg).

etwas anderes geftanden, fo hat jener doch, foweit wir

ije‘ Anzeige . in diefer Zeitung 1895, 91 f.) und. über

wiffen, nie einen fo wenig. brieflichen Brief gefchrieben,

Fudaistic Christianity (1896, 158 f.) veröffentlicht worden

wie es diefer‘ fein würde,

Wir werden mithin fchon

find, folgen hier (olche über die fog. Einleitungsfragen zum

hier an feiner Echtheit irre und können uns-ihrer Ver-

Römer- und Epheferbrief, 1886 und 1891 in Cambridge ge-

theidigung ‚durch Hort um fo eher fofort zuwenden, als

halten, denen fich fpäterhin Proben feiner Auslegung der

die vorangefchickte, aber bereits die Echtheit voraus-

477

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. i&

478

falfchen Lesarten. Ein folcher Neudruck wäre verdienft-

fetzende Erörterung von Ort und Zeit der Entftehung

des Briefs nicht von ihm, fondern, wie gewöhnlich, vom

voll, wenn er forgfältig ausgeführt würde. Da jedoch in

Philemonbrief ausgeht, ohne doch auch von diefem aus

dem von G, dargebotenen Texte S. 10 Z. 30 flatt 5yabırn

zu einem fichern Refultat zu kommen.

der Ed, Ven. das von der Cenfur dafür eingefetzte &43,

Hort beginnt die Unterfuchung über die Echtheit

S. 44 Z. 24 ftatt m3ın der Zd, Ven. das von der Cenfur

des Epheferbriefs mit ‚einer vorfichtigen Prüfung der

erfundene %570 My7 Meht, S. 62 Z. 30 vor dem. Worte

äufseren Zeugnifse, der man nur zuftimmen kann, Was

5533a der Name 4\ noch immer fehlt und nicht einmal

aber die innern betrifft, fo hat Hort damit, dafs er die

in den ‚Varianten‘ als die Lesart des Münchener Codex

Uebereinftimmung der Beurtheilung des Verhältnifses

verzeichnet ift, fo hat G. weder einen forgfältigen Ab-

druck der Zd. Ven., noch einen von Cenfurentftellungen

von Juden- und Heidenchriften hier und im Römerbrief

freien Text geliefert.

Wie wenig' G. mit der Zd, Ven.

nachweift, die Echtheit des unfrigen doch nur dann

wahrfcheinlich gemacht, wenn derfelbe bald auf jenen

vertraut ift, geht daraus hervor, dafs er S. 68 Z. 30 ein

folgte, aber nicht‘ durch den ‚andersartigen Galaterbrief

58 im Texte ftehen hat und in der deutfchen Note 3

von ihm getrennt war, wie ich trotz von Soden’s fum-

noch ausdrücklich es als der Zd, Ven, angehörend be-

marifcher Verwerfung meiner dafür beigebrachten, von

zeichnet, während es dort thatfächlich fehlt und über-

ihm aber mehrfach ungenau wiedergegebenen Gründe

haupt keinen Sinn hat, wenn es nicht von dem ebenfalls

noch immer.behaupten mufs,

Auch die Lehre von der

erft in den neueren Drucken aufgetauchten 5m begleitet

Kirche ift nur dann unauffällig, wenn man ganz davon

wird. Die Schreibung N> m%> S. 6 Z. 15 in Verbindung

mit Note 13, in welcher xx m>> als die Lesart der Zd.

abfieht, dafs fie als Chrifti z47wug« bezeichnet wird, ein

Ven. angegeben wird, beweift faft unzweifelhaft, dafs G

Ausdruck, ‘ der im Kolofferbrief in ganz anderm Sinn

vorkam.

Das von Jülicher übergangene Bedenken

nach einem in Berlin 1863—66 ftereotypirten Drucke, an

gegen 3, 6 fucht Hort allerdings als unbegründet zu er-

deffen Texte er nach äufserft flüchtiger, ganz verftändnifs-

weifen, . aber auf Grund fo ungefchichtlicher Voraus-

lofer Vergleichung mit dem der Zd, Ven. dies und jenes

fetzungen über das Verhältnifs zwifchen Paulus und den

geändert hatte, feinen Text hat drucken laffen, den er

Zwölfen, dafs ihm wenige beiftimmen werden. Ebenfo

nun als ‚herausgegeben nach der Editzo princeps‘ be-

dürfte er mit feiner Deutung von d»ayıWWOLOVTEG 3, 4

zeichnen zu dürfen meint.

Die Zd, Ven. hat in der ‚er-

auf die Lectüre der prophetifchen Theile des alten

wähnten Stelle weder das unmögliche x5, noch das an

einer aramäifchen Stelle feltfame mb51>, vielmehr bietet

Teftaments {fchlechterdings alleinftehen. Der Unterfchied

des Stils von dem der anderen paulinifchen Briefe erklärt fich

fie: NINYY, d. h. xb-F RS find da typographifch zu-

auch noch nicht, wenn man neben Hort den Commen-

fammengefchoben, während nur die genannte Berliner

tar zum Römerbrief von Sanday und Headlam (1895,

Ausgabe ®> m595 im Texte aufweift, Bezüglich der Citate

LIV ff.) zu Rathe zieht, den ich demnächft hier anzeigen

aus dem Alten Teftament ging G. an den für die bib-

zu können hoffe — ganz abgefehen davon,’ob wirklich,

lifche Textkritik ftellenweife äufserft werthvollen Les-

wie die letzteren behaupten, der Schreiber, dem Paulus

arten der Ed, Ven, ganz verftändnifslos vorüber.

Er

dictirte, auf die Geftaltung feines Stils einen Einflufs

bietet diefe Citate immer in der Geftalt, welche fie in

ausüben konnte. Beachtenswerther find die Ausführungen

den neueren Drucken haben, wo fie möglichft nach dem

über den abweichenden Sprachgebrauch, der fich. in der

find.

ma(oretifchen Bibeltext corrigirt, d. h. geändert worden

That zum grofsen Theil durch: die Befonderheit ‚des

G. bemerkt hierüber, dafs er diefe Citate ‚was

Inhalts und den Zufall erklärt,

Nur gilt das nicht von

die Orthogrraphie betrifft, nach dem mafor, Text corrigirt‘

dem Gebrauch der Partikeln, der ja auch bei dem (von

habe. Diefe Bemerkung ift geradezu unwahr, da gerade,

Hort übrigens für echt gehaltenen) Paftoralbriefen zum

was die Orthographie betrifft, diefe Citate bei G. nicht

Verräther wird. Endlich aber würde die/Unechtheit des

nach dem maffor, Texte corrigirt erfcheinen,

Zn Bn

Epheferbriefesauchnoch aus feinerAbhängigkeit vomerften

Z.25 809 S. 5 Z. 20 mal nwRM, u Z. 25 MI nUN-S. 6

Petrusbrief, der nicht wohl vor der Zeit Domitian’s‘ ent-

Z. 8. MS[YBRI u. Z. 19 .M[1]Emd S, 7 Z. 4—7 bannn (ter)

ftanden fein kann, folgen — wenn fich diefelbe nur im

etc, _ Dafs G. auch fonft gerade die wichtigften, belehrend-

Gegenfatz zZu:der umgekehrten, auch von Hort ver-

ften Lesarten der E, Vex, völlig ignorirte und z, B.S.4Z.25

tretenen Annahme ficherer darthun liefse, als es wirk-

771 Matt des allein richtigen 770%, S. 46 Z. 6 5700 Matt

lich möglich ift. Nur darin wird ‚er alfo zum Schlufs

des treffenden m, S. 57 Z. 32 ]P"MD Matt des echten

doch noch Zuftimmung. verdienen, dafs er einen befon-

mit feiner Kittal-Form von den Lexicis überfehenen 3p\m5

deren Zweck des Briefes leugnet; im: übrigen dienen

brachte, rührt wahrfcheinlich davon her, dafs er diefe

feine Ausführungen im wefentlichen: nur dazu, .die, Echt-

ihm fremd vorkommenden Lesarten der Ed, Ven. zu den

heit des Epheferbriefes von neuem als unhaltbar zu

‚vielen ihr anhaftenden Mängeln‘ zählte, deren Befeitigung

erweifen,.

er fich zum Verdienfte anrechnet, Eine verhängnifsvolle

Der Druck ift auch bei diefer,4wie den früheren

Irrung ift die von G. vollzogene Auflöfung aller Ab-

Veröffentlichungen.aus Hort’s Nachlafs mufterhaft genau;

kürzungen des Vex.-Druckes, Gar manche Worte laffen

nur auf S.

122 not.

I

ift der ausführliche Titel von

fich verfchieden ergänzen. _ Jetzt weifs man gar nicht,

Holtzmann’s Einleitung falfch angegeben.

welche Endungen blofse Conjecturen des Herausgebers

Halle a. S.

Carl Clemen.

find, Und manche diefer Conjecturen find beftimmt.irrig,

Z B. wird. S. 76)Z. ‚11 ‘YpS- falfch. in ‚m0M

p> Matt in

w17p> aufgelöft. Nach Willkür. vertheilt G, die Prädicate

Talmud, der babylonische,

Hrsg. nach der ed, princeps

(Venedig 1520—23),; nebft Varianten der fpaeteren

37 und "37. ‚Ada bar Ahaba ilt. S. 27 Z.21 37 S. 72

Z ı1, 3%, Der xn Acha ift S..47 Z..18 und 21,:S. 48

von S, Lorja und J. Berlin rev, Ausgaben und der

Z. 19_23%, und fogar der Münchener Handfchrift wird

Muenchener Handf(chrift (nach Rabb. V. L.) moeglichft

diefe Lesart fälfchlich unter

gefchoben, während S..3 Z'; 12

richtig '37 gefchrieben wird.

wortgetreu ueberfetzt und mit kurzen Erklaerungen

Die abweichenden .Lesarten der Münchener Hand-

verfehen von Laz. Goldfchmidt.

W 1107 DErn

fchrift beabfichtigt G, vollftändig wiederzugeben. Da er

Calvary & Co., 1896. . (1. Bd. S. 1—80. gr. 4.) 5: —

nur die Variantenfammlung von Rabbinovicz kennt,

Der Herausgeber verfpricht . nach dem Profpecte

laufen dabei arge Mifsverftändnifse unter, aber. auch Ent=

feines Werks neben der Ueberfetzung einen forgfältigen

ftellungen kommen vor, S, 26 Note 9 und 11.läfst. G:

Abdruck des Textes der erften Venediger Ausgabe des

die Münchener Handfchrift lefen "p%, während fie nach

Talmud Babli mit Befeitigung: aller durch die Cenfur und

Rabb. das hier allein mögliche \p hat.. Auf die zahl:

reichen Ueberfetzungsfehler .einzugehen,: fehlt hier,; der

fpätere Herausgeber in den Text hineingekommenen

479

Theologifche Literaturzeitung.

1896.. Nr. 18.

480

Raum.

Dmandı aus Dt, 6, 9 ift S. 56 zweimal durch:

greifen des Königs, fondern die Zuverficht, dafs er ihnen

‚Du follft fGe {fchreiben‘ und” wiederum zweimal durch:

den Rücken decke, führte {fchliefslich die Cardinäle zu

der Wahl Clemens’.

Wenn wir mit Valois die Partei-

‚Ihr follt fie fchreiben‘ wiedergegeben! Auf S. 20 über-

fetzt G. Pf. 30, 7 ‚Denn einen Augenblick ift er [Gott]

ftellung der einzelnen Fürften und Völker überfehen, fo

in feinem Zorn, lebenslänglich (!) in feinem Wohl-

erfcheinen clementiftifch: Frankreich

in erfter Linie.

wollen‘.

Man kann fich daraus leicht einen Begriff

Savoien, Schottland, nach anfänglicher Zurückhaltung

machen, wie es erft dem Talmud felbft ergeht, wenn

Caftilien und Aragon, eine Anzahl niederrheinifcher

das A. T. fo behandelt wird. Manches, was eine cor-

Fürften, vor allem, was Deutfchland betrifft, der durch

recte Ueberfetzung hätte klar machen können, ift unver-

eine hohe Geldfumme gewonnene Herzog Leopold III

ift, dafs der Ueberfetzer felbft nicht überall über den

ftändlich geblieben, fodafs man zu dem Schluffe genöthigt

deutend war.

von Oefterreich, deffen Einflufs am Oberrhein fehr be-

Auf Seite Urban’s find zu nennen: Eng-

Gang 'der Discuffion und das eigentliche Wefen der

land, Ungarn, König Wenzel, die Kurfürften von Köln,

erörteren: Probleme im Klaren ift.

Trier und der Pfalz, Herzog Stephan’von Baiern.

Von

Ein guter Talmudtext und eine genaue Ueberfetzung

einer Trennung nach Nationaliäten kann nicht die Rede

{ind _ ein wichtiges Defideratum.

Die von G. geleiftete

fein, fondern die kirchlichen Meinungsverfchiedenheiten

Arbeit ift aber nicht geeignet, die Lücke auszufüllen.

erzeugten eine neue Parteigruppirung, die natürlich auch

andere ältere Gegenfätze in fich aufnahm. Der Gang

Leipzig.

II Kaham

der Entwicklung wurde dadurch beftimmt, dafs am 16.

Valois, Noel, La France et le grand schisme d’Occident.

Sept, 1380 König Karl V von Frankreich ftarb. Hier

KOomA L et . Paris, A Picatd ' et fils,. 1800.

Da

beginnt Valois feinen. zweiten Hauptabfchnitt. Und das

mit vollem Recht, da der Tod des alten Königs, eines

40 0i . 510. ,5 0, 8;)

Meifters in der Behandlung der Menfchen, in Frankreich

Es ift franzöfifche Gefchichte, was der Verfaffer in

Wirren zeitigte, die {ich auch in kirchlicher Hinficht zum

feinem grofs angelegten Werke geben will. Er vergegen-

Schaden des Landes ftark fühlbar machten,

Karl VI,

des allerchriftlichften

fein Sohn, war bei feiner Thronbefteigung ein nervös

wärtigt fich die enge Verbindun

kränklicher Knabe.

Wir wiffen, dafs er fpäter dem

Königs und des Statthalters Chrifti während der Jahr-

Wahnfinn anheimfiel.

hunderte. Von diefem Gefichtspunkt aus tritt er an das

Damals beherrfchten ihn feine,

Schisma heran, nicht um irgend eine vorgefafste Meinung

überdies unter einander uneinigen Oheime, die Herzöge

zu beweifen, fondern um die Thatfachen darzuftellen,

von Anjou, Berri, Burgund und Bourbon.

Der kriegs-

die fich aus der gewaltigen Fülle der urfprünglichen

gefchichtlich fehr intereffante Vorftofs, den Ludwig I von

Quellen ergeben.

Die {fchier erdrückende Maffe

des

Anjou als Vertreter Frankreichs und des franzöfifchen

archivalifchen Stoffes bringt es mit fich, dafs die Lec-

Papftes nach Unteritalien unternahm, {fcheiterte infolge

türe nicht leicht ift. Dafür find die Rückblicke und Aus-

feines vorzeitigen Todes am 21. Sept. 1384. Damit kam

der Kampf der feindlichen Päpfte zum Stillftand. Immer

blicke des Verfaffers befonders zu {fchätzen.

Wichtiges

dürfte er kaum übergangen haben. Wenck’s lehrreicher

lauter erhoben diejenigen ihre Stimme, die um jeden

Auffatz über Konrad von Gelnhaufen und Fefter’s Bern-

Preis die Einheit der Kirche wiederhergeftellt wiffen

hard I konnten wohl nicht mehr benutzt werden. Einige

wollten, vor allem die Univerfität Paris, trotz aller Be-

kleine Nachträge aus ungedruckten Materialien werden

fchränkungen,

die

ihr

auferlegt wurden.

Der Tod

fich künftig aus des Berichterftatters

Regeften. der

Urban’s VI am 15. October 1389 änderte zunächft freilich

Bifchöfe von Conftanz ergeben. So dankbar man die

an der Sachlage nichts.

Aber fein Nachfolger, Peter

bequeme Inhaltsüberficht und das Namensverzeichnifs

Tomacelli, Cardinal von Neapel, der fich Bonifaz IX

nannte, war ein gewandterer Politiker und gewann den

hinnimmt, fo vermifst man doch ein Verzeichnifs der

verlorenen Boden allmählich wieder.

Die. öffentliche

benutzten Werke und — vielleicht ein idealer Wunfch

— eine Karte, die den Machtbereich beider Päpfte ver-

Meinung machte fich in heftigen Flugfchriften Luft:

anfchaulichen würde.

Verfaffer fchildert den Zeitraum,

Valois hat diefen eine befonders eindringende Aufmerk-

in dem Frankreich dem Papfte in Avignon anhing. Es

famkeit gewidmet.

Wir wiffen ihm Dank dafür.

Denn

wäre uns nicht möglich, den reichen Inhalt feines Werkes

treu und lebensvoll fpiegeln fich darin die Stimmungen

in einer kurzen Anzeige erkennen zu laffen. Wir müffen

der Zeitgenoffen: der conciliare Gedanke tritt nach und

uns darauf befchränken, die wefentlichen Ergebnifse her-

nach in den Vordergrund, Als Clemens VII am 16. Sep-

vorzuheben.

tember 1394 durch einen Schlaganfall hinweggerafft

Er beginnt mit der unheilvollen Doppel-

wurde, war ganz Frankreich fchismamüde, und das Be-

wahl des Jahres 1378. Am 8. April 1378 wurde unter

dem Druck des lärmenden Pöbels in Rom ein Italiener,

wufstfein der einen und allgemeinen Kirche ftärker denn

Bartholomäus Prignano, Erzbifchof von Bari, als Urban VI

e

Das bedeutete, wie Valois fagt, nicht das Ende des

ewählt, am 20. September darauf in Fondi ein Franzofe,

Schismas, wohl aber das Ende einer befonderen Art

ardinal Robert von Genf, als Papft Clemens VII. Die

Gallikanismus: Frankreich lief Gefahr, das Papftthum in

Frage, wer von beiden der rechtmäfsige Papft fei, ift

feinen Armen zu erdrücken,

Nun aber wurde zugleich

feitdem in Flufs geblieben.

mit dem franzöfifchen Papfte das franzöfifch avignonefifche

Der Eifer der Zeitgenoffen,

Papftthum. begraben. —

die Erhebungen der Concilsfreunde, der Scharffinn fpäterer

In 4 Beilagen (Eclaircissements) handelt Valois

Gelehrter haben fie vergeblich zu löfen verfucht.

Die

römifche Ueberlieferung neigte dem römifchen Papfte zu.

I) über zwei ungedruckte Gedichte vom März 1381; 2

Aber eine klare Entfcheidung der Kirche ift niemals

über die Parteinahme Aragons für Clemens VII; 3) über

erfolgt. Auch Valois glaubt die Frage nicht mit einem

den Nachlafs

des Cardinals

Gerard; höchft wichtige

entweder — oder beantworten zu können, weil er es als

Acten, deren Benutzung der Befitzer Herr Poidebard

Hiftoriker nicht darf, weil Recht und Unrecht hüben und

dem Verfaffer, freundlichft geftattet hat; 4) über eine

drüben gefunden werden, weil die Zeitgenoffen durch

deutfche Gefandtfchaft nach Paris im März 1381. Wenn

ihr Gewiffen fowohl auf die eine als auf die andere

wir bisher Deutfchland kaum erwähnt haben, fo liegt

dies daran, dafs das Reich unter einem fo fchwachen

Seite getrieben wurden, je nach den Nachrichten, die

ihnen zukamen. Diefe weife Zurückhaltung in Ranke’s

Oberhaupte wie Wenzel nicht thatkräftig in die grofsen

Sinn ift nicht ein Mangel, fondern ein Vorzug des Buches.

Fragen der Chriftenheit eingriff. Jene Gefandt{chaft ging

Merkwürdig ift die bisher wenig bekannte Thatfache,

freilich von ihm aus und führte eine drohende Sprache,

dafs das Schisma nicht etwa mit der Wahl Urban’s an-

Aber _ das war auch alles.

Zu Thaten konnte fich die

fing. Im Gegentheil wurde diefer bis in den Juli 1378

ängftliche Politik des L

nicht aufraffen.

hinein- in Frankreich. anerkannt.

Nicht eben .das Ein-

Karlsruhe.

-

üfzelburgers

Alex., Cartellieri,

481

Theologifche. Literaturzeitung. II896. Nr. 18.

482

nur, dafs unfere Erkenntnifs’ die richtige..ift‘ (S. 30)

Secretan, weil. Prof. Charles, Religion und Theologie.

Er '/kann aber .diefen Zweifel wiederum auf nichts anderes

[Hefte zur ‚Chriftl. Welt‘ Nr. 21.]. Leipzig, Grunow,

1895. "(31°S. gr--8.)

M. —. 40

gründen, ‚ als ‚auf feine fubjective Denknothwendigkeit,

‚Eben weil dies fo ift, und wir, ein „objectives‘“ Denken

Der bekannte Laufanner Ethiker. verfucht in den

gar nicht haben, müffen wir aber’auch unfer fubjectives

kurzen geiftreichen ‚Auffätzen, die hier in guter Ver-

Denken als die höchfte Autorität anerkennen, das was

deutfchung vor uns liegen, den religiöfen Inhalt feftzu-

es für wahr ‚erklärt, auch für wahr halten‘.

Dann aber

ftellen,. der in. der theologifchen Hülle der chriftlichen

ift diefe Autorität auch für transfcendente Dinge compe-

Centraldogmen vor uns liegt. .. ‚An Sündenfall und Erb-

tenft,

Sonft ‚würde, mit einer allem wiffenfchaftlichen

fünde glauben, heifst fein Theil. von dem menf(chlichen

Verfahren Hohn fprechenden Willkür, einem Theile des

Unglück auf fich nehmen; an die Menfchwerdung glauben,

Denknothwendigen, nämlich dem, welcher fich. auf trans-

heifst.der Heiligkeit ihre richtige Stelle einräumen; an

heifst an die Veränderung

fcendente Dinge -bezieht, die Giltigkeit feiner Denknoth-

zum

für

einen

die. Verföhnung glauben,

wendigkeit

Trotze abgefprochen,

glauben, durch die fie möglich ift, fühlen dafs wir krank

anderen — dem, welcher fich innerhalb der Sphäre des

waren..und geheilt find‘.

So fafst Secretan felbft feine

Subjectiven hält — die .Giltigkeit wegen feiner Denk-

Gedanken zufammen, die überall von inniger perfönlicher

nothwendigkeit in . Anfpruch genommen‘ (S; 35).

Es

Glaubensftellung zu Chriftus getragen werden, und auch

giebt nicht zweierlei. Vernunftarten, eine kritifch-trans-

denen, die feinen. Ausführungen nicht immer beiftimmen,

fcendentale und eine dogmatifche, fondern nur eine Ver-

et find.

nunft, nur eine für alles Denken gleichmäfsig verbind-

Genufs und Förderung ?u bringen geeign

Göttingen.

H: Schultz:;

liche Denknothwendigkeit. Angriffe gegen die Metaphyfik

können fich alfo immer nur gegen die Denknothwendig-

keit metaphyfifcher Sätze richten.

Busse, Privatdoz. Dr. Ludw., Philosophie und Erkenntnis-

Man kann dem Verf. darin zuftimmen, dafs es kein

theorie. I. Abtlg. ı. Tl. Metaphyfik- und Erkenntnis-

anderes Kriterium wiffenfchaftlicher Wahrheit

iebt, und

doch der Anficht fein,.dafs die Vernunft auf demfelben

kritik. - 2. Tl. Grüundlegung eines dogmatifchen philo-

Wege der Denknothwendigkeit dazu kommen kann, fich

fophifchen Syftems.

Leipzig, Hirzel, 1894. (XXII,

felbft Grenzen zu fetzen.

288 S. gr. 8.)

M. 6. —

Unter Phänomenalismus verfteht der

Verf. ‚den

Mit diefem Buche beabfichtigt der Verf., ‚zu dem

Standpunkt, welcher zwar die Gültigkeit der Denkformen

zwifchen der dogmatifchen Philofophie und der kritifchen

für das objective Sein nicht in Abrede ftellt, aber ihre

Erkenntnifstheorie um die Möglichkeit ‚der Metaphyfik

Brauchbarkeit zur Erkenntnifs desfelben deswegen

entbrannten Streite Stellung. zu nehmen‘.

Er. hat-den

beftreitet, weil das Denken nur in Verbindung mit An-

Muth, in der Zeit des Neukantianismus, des Pofitivismus

fchauung Erkenntnifs liefern kann, die Formen der

und der phyfiologifchen Pfychologie ein metaphyfifches

Anfchauung — Raum und Zeit — aber nur phänomenal,

fubjectiv find‘ (S. 76 f.). Diefe hauptfächlich von Kant

Syftem aufzuftellen.. Die Grundgedanken desfelben und

viele einzelne Theile. verrathen, wie der Verf, felbft her-

vertretene Anficht ift jedoch unhaltbar, weil fchon die

vorhebt, den Einflufs Lotze’s.. Man. wird ihm,aber. das

Vorftellung ‚des_ zeitlichen Verlaufes zu ihrer_eigenen

Zugeftändnifs felbftändiger Durcharbeitung auch der an

Möglichkeit die objective Realität der Zeit vorausfetzt

Lotze fich anlehnenden Ausführungen nicht verweigern

(S; 80 f),

können.

Die Unterfuchungen, welche den Inhalt des

In einem zweiten Hauptabfchnitt behandelt der

Buches bilden, find im Anfchlufs an die Vorlefungen

Verf. den Kriticismus und die Transfcendentalphilofophie.

und Uebungen entftanden, welche der Verfaffer als

Das Wefen der transfcendentalen Methode fucht er darin,

Profeffor der Philofophie an der kaiferlichen Univerfität

dafs fie die Erklärung aus den Erkenntnifselementen,

die fie giebt, zugleich als eine Deduction der Giltig-

zu‘ Tokyo in Japan in den Jahren 1887—1892 gehalten

keit der letzteren betrachtet und diefe Deduction als

hat und feinen Hörern gewidmet.

Das Buch ift in der That das reife Erzeugnifs eines

die einzige Garantie der Giltigkeit anfıeht (S. 89). Die

gefchulten Denkens und genügt in der Form der Dar-

ficheren Kennzeichen jener apriorifchen Elemente find

ftellung (wenn man von ‚hypergenauer Pedanterie‘ S, 246

aber auch nach der ‚Kritik der reinen Vernunft‘ wie-

abfieht) in hohem Mafse der unter den befonderen Ver-

derum nichts anderes als ‚Nothwendigkeit und ftrenge

hältnifsen, unter denen es entftand, d

pelt dringenden

Allgemeinheit‘. Es wird alfo auch hier die logifche, die

€

liederung.

dogmatifche Nothwendigkeit vorausgefetzt.

Forderung der Klarheit und logifchen

In einem erften Theil ‚Metaphyfik und Erkenntnifs-

Wenn der Verf. im Anfchlufs hieran (S. ı12 und

kritik‘ werden die ‚antimetaphyfifchen Richtungen‘ im

fpäter S, 258) eine kritifche Erkenntnifstheorie überhaupt

allgemeinen, ‚d. h. nach ihrer allgemeinen charakteriftifchen

für unmöglich erklärt, fo geht er damit über Lotze’s

Grundtendenz‘ abgehandelt. Der zweite pofitive Theil

vorfichtigeren Standpunkt hinaus und berückfichtigt zu

giebt ‚eine Art Encyklopädie der Philofophie vom dog-

wenig die Möglichkeit einer Erkenntnifskritik, die ohne

matifchen Standpunkt aus‘. In einem dritten noch nicht

zeitlich oder fyftematifch jeder Philofophie voranzugehen,

erfchienenen Theil will der Verf. feine. Ergebnifse an

doch das Erkennen nach feinen Vorausfetzungen und

feiner Tragweite nachträglich prüft.

einer Beurtheilung der gegnerifchen Syfteme im einzelnen

erproben.

Ein dritter Hauptabfchnitt wendet fich gegen die

Von den ‚antimetaphyfifchen Richtungen‘ wird zu-

theologifche Beftreitung der Metaphyfik, foweit. fıe

erft der ‚unbedingte Skepticismus‘ zurückgewiefen, der

nicht im Bisherigen fchon enthalten ift. ‚Die theoretifche

fich felbft aufhebt, weil der Zweifel an aller Wahrheit

Vernunft hat weder ein Recht noch Veranlaffung, in Ab-

diefe felbfit zu feiner eigenen Möglichkeit vorausfetzt.

rede zu ftellen, dafs eine logifche Conftruction des ge-

Als Arten des ‚bedingten Skepticismus‘ bezeichnet der

fammten Weltinhaltes durch reine Vernunft nicht mög-

YichAtdt . (r DAn

Nur das ihr Widerfprechende kann

nomenalismus.

Verf. den Idealismus, den Subjectivismus und den Phä-

Der Idealismus macht, indem er alle

fie nicht anerkennen. ‚Alogifch kann vieles in der Welt

Erkenntnifs in fubjective Vorftellung auflöft, nicht blofs

fein, unlogifch nichts‘,

Die Unbegreifllichkeit kann fich

die Erkenntnifs der Dinge, fondern auch die der eigenen

daher immer nur auf geoffenbarte Thatfachen .nie

Vorftellungen, überhaupt jede Unterfcheidung. von ob-

auf geoffenbarte Wahrheiten beziehen.

Der

Verf.

jectivem Sein und fubjectivem Schein unmöglich. Der

wandelt hier ganz in den Bahnen des alten Supranatu-

ralismus und Rationalismus, indem er die Offenbarun

dafs es wahre Erkenntnifs geben könne, er bezweifelt

Subjectivismus ‚hält es nicht für überhaupt unmöglich,

als Mittheilung von Wahrheiten oder Thatfachen fafst,

483

Theologifche Literaturzeitung.

484

1806. N£./18.

um deren vernunftgemäfse Annahme oder Ablehnung

fchaftliche Poefie, die philofophifche Phantafıe fich zu-

es fich handelt. Wie nun, wenn es gar keine andere

rückzieht‘.

Diefes Zugeftändnifs ift für das Syftem des

Offenbarung giebt, als diejenige, welche in Thatfachen

Verf/’s nicht unbedenklich. Nicht nur find. die Grenzen

des inneren Lebens befteht?

Und wenn aus diefen

zwifchen dem Gebiete zwingender Beweisführung und

Thatfachen neue Wahrheiten fich ergeben? Es zeigt

demjenigen der ‚wiffen{chaftlichen Poefie‘ — auch abge-

fich, dafs des Verf’s Scheidung von Thatfachen und

fehen von der Frage nach der Berechtigung der letzteren

Wahrheiten nicht glücklich ift; für beide ift die Frage,

— nicht fcharf genug gezogen, fondern es ift auch nicht

ob fie supra rationem oder contra rationem ind, die-

einzufehen, warum gerade jetzt die an fich fchrankenlos

felbe,

nach logifchen Principien fortfchreitende Vernunft die

Der zweite Theil des Werkes ftellt im Anfchlufs an

‚warmen beftimmten Farben‘, die doch {chliefslich nichts

Lotze’s Syftem drei ‚Grundbeftandtheile der Wirklichkeit‘

anderes als wirkliche Erkenntnifse find, dem ‚lebendigen

auf: Principien, Thatfachen, Werthe, Keines diefer Ele-

religiöfen Glauben und der Phantafie des Einzelnen‘

mente ift auf das andere zurückführbar. Die Coordination

diefer drei

Grundbeftandtheile ift nicht unanfechtbar.

überlaffen foll. Was der Verf. der Theologie verwehren

will: dafs fie der Philofophie, ‚welche dogmatifch die

Als Beftandtheile der Wirklichkeit find die ‚Werthe‘

Giltigkeit der Vernunft für alle Wirklichkeit ‘voraus-

wie der Verf. felbft erkennt S. 261 f.) nur in den Ge-

..

fetze‘: %in Halt zurüfe (S. '118), das ’ häat er an-"djefem

(

u

hlen der Menfchen, die ‚Principien‘ nur im Denken

Punkte feiner eigenen Philofophie gegenüber gethan.

der Menfchen vorhanden. Beide find als folche Bewufst-

Er gefteht damit felbft zu, dafs es feiner Religionsphilo-

feinsthatfachen. Gegen diefe Auffaffung wird der Verf.

fophie an Inhalt fehlt.

Man fragt fich, ob der Verf.

allerdings feinen Begriff der ‚logifchen Nothwendigkeit‘

unter den Thatfachen, auf deren Gefammtheit neben.den

geltend machen, deffen empiriftiiche Abfchwächung zu

Principien und Werthen diefe Krönung feines Syftems

nicht auch die Thatfache des

einem blofsen pfychologifchen Denkzwang den Unter-

aufgebaut fein mufs,

fchied zwifchen Wahrheit und Irrthum aufhebe (S. 130 ff.

chriftlichen Glaubens und die gefchichtliche Gröfse des

S. 255 ff). Seine ‚logifche Nothwendigkeit‘ hat darum

Chriftenthums mit ihrem reicheren Inhalt fand, 'worin

eine zwifchen Logik und Metaphyfik {chillernde Exiftenz,

jener Abfchlufs feines Syftems fchon vorweggenommen

‚Die höchften Gefetze der Logik find nun zugleich die

ift. Seine Religionsphilofophie wäre dann zur Apologetik

höchften ontologifchen Principien alles Seins‘ (S. 255).

geworden.

Das Grundprincip aber ift das der Identität, Der Verf.

Riedlingen a/D.

Th. Elfenhans.

irrt hier weit ab von Lotze’s im guten Sinn metaphyfifchem

und doch. modernem Standpunkt und nähert fich dem

Panlogismus Hegel’s, In ähnlichen Bahnen verläuft auch

Völter, Imman., Generalfekretär des evangelifch-fozialen

fein mit dem Anfpruch auf endliche Löfung des Problems

Kongreffes, Aus England.

Bilder und Skizzen aus

auftretender Beweis für die Exiftenz der Aufsenwelt, wo

dem kirchlichen,

culturellen und focialen Leben.

er in der Art von Descartes’ ontologifchem Beweis auf

dem Umwege über ein gedachtes ‚Abfolutes‘ vom Ge-

Heilbronn, Salzer, 1896. (VIII, 169 S. 8.)

danken des

M. ı. 6o; geb. M. 2. 20

(S. 221—238).

icht-Ich zur Exiftenz gines }folchen gelangt

Es find keine ausgeführten Detailftudien, welche der

In einem ‚Syfitem der Wiffenfchaft‘ werden fodann

Verfaffer in vorliegendem, hübfch ausgeftatteten Büchlein

die Aufgaben der Philofophie im Verhältnifs zu den

uns giebt, fondern, wie er fie ja felbft nennt, Skizzen

Einzelwiffenfchaften, ihre Disciplinen und die befondere

mehr aphoriftifcher Art, die uns den Eindruck {childern

Aufgabe einer jeden näher beftimmt.

wollen, den England — Landfchaft und Städte, Volk,

Aus dem erften Theil desfelben, der theoretifchen

Kirche und andere Religionsgemeinfchaften, äufsere und

Philofophie, fei nur die Zurückweifung des ‚naturwiffen-

innere Mifion und fociale Beftrebungen — auf den Ver-

fchaftlichen Vorurtheils‘ erwähnt, welches den Naturge-

faffer bei einer im Sommer 1893 unternommenen Studien-

fetzen abfolute Nothwendigkeit ftatt der nur thatfächlich

reife gemacht hat.,

Verfaffer weifs felbft, dafs er nicht

feftgeftellten zufchreibt, und die fich daran knüpfende

alle Fragen beantwortet hat, aber er hat fich mit Recht

Anwendung des Lotze’fchen Wunderbegriffs (S. 184 ff.),

zum Grundfatz gemacht, nur das zu fchreiben, was er

der theologifch immer noch zu wenig fruchtbar gemacht

beobachtet und erfahren habe.

Und da mufs man ihm

ift. In der praktifchen Philofophie wird der unlösbare

das Zeugnifs geben, dafs er klar und fcharf beobachtet

Zufammenhang des Guten mit der Luft fcharf betont.

und es verftanden hat, foweit es bei einem vorüber-

Dabei hätte die grundlegende Bedeutung der pfycho-

ehenden Aufenthalt in England möglich ift, den Eigen-

logifchen Frage, ob die Gefühle nur ihrem Stärkegrad,

thümlichkeiten des englifchen Wefens in fehr fympa-

ihrer Intenfität nach oder auch ihrer Art, ihrer Qualität

thifcher Weife gerecht zu werden.

Jungen Theologen,

nach fich unterfcheiden, deutlicher hervortreten dürfen.

welche fich das gleiche Reifeziel wie der Verfaffer ge-

Nur unter der letzteren Vorausfetzung ift eine Gefühls-

fteckt haben, wird das frifch und lebendig gefchriebene

ethik, wie die des Verf.’s ohne egoiftifche oder peffimiftifche

Büchlein als

Vademecum

werthvolle Dienfte Jleiften;

Grundlage zu halten,

folche, welche fchon drüben gewefen iind, werden es gerne

Das Thema der Religionsphilofophie bildet die Zu-

durchblättern mit dem Gefühl: ‚Olöim meminisse zuvabil‘,

fammenfaffung der drei Factoren der Wirklichkeit in

einem gemeinfamen Grund (S.

‚Nur als

Heidenheim a. Brz.

DE A MOfAND:

284—288).

Perfönlichkeit kann das Abfolute gedacht werden,

Bibliographie

als ein Geift, der in feinem Denken den Grund aller

Wahrheit, in feinem Gefühl die Quelle alles Guten, in

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

feiner inneren pfychifchen Thätigkeit — feinem Willen

Deutfche Literatur,

— den {chöpferifchen Grund alles Seienden enthält und,

infofern er die Vereinigung der drei Factoren felbft ge-

Kamphaufen, A., Das Verhältnis des Menfchenopfers zur ifraelitifchen

niefst, auch der Urquell der äfthetifchen Schönheit ift‘.

Religion. Progr. Bonn, Röhrfcheid & Ebbecke, 1896. (75 S. g:. 8.g

Die Religionsphilofophie kann aber ‚nur die Conturen

Testamentum, novum, vulgatae editionis, Graecum textum dih'genti:.;t'me

des Bildes entwerfen,

die Ausfüllung derfelben mit

criticis illustravit ac demonstravit M, Hetzenauer Tom. I, Evan-

recognovit, latinum accuratissime descripsit, utrumque annotationibus

warmen, beftimmten Farben mufs fie dem lebendigen,

gelium. Innsbruck, Wagner, 1896.

(LXIV, 339 S. 8.

3.-20

religiöfen Glauben und der Phantafe des Einzelnen

Weber, L., Der Brief an Philemon, e. Vorbild f. die chriftliche Be-

überlaffen. Der Glaube hat da noch ein weites Feld, wo

handlung fozialer Fragen, Vortrag. Leipz., Wallmann, 1896, (23 S,

nicht nur das ftrenge Wiffen, fondern auch die wiffen-

gr. 8.)

— 3°

485

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 18.

486

-

Scheurer, G., Das Auferftehungs-Dogma in der vornicänifchen Zeit,

Davison, T. W., Zhe theology of the Psalms. IT (Christ. Lit, XV, 4,

Eine dogmengefchichtl, Studie, Würzburg, Göbel, 1896.. (VIII, 115 S.

Aug. 1896, %. 309—314).

AA

Stevens,

D

‚ A ’ critical commentary on the songs of the return

with a historical introduction and indexes, IIT (Hebraica apr—

Bin de'r, - G., Gefchichte der bayerifchen Birgitten-Klöfter, Grofsenteils

july 1895,

B. 119—173).

nach archival. Quellen bearb,

[Aus: ‚Verhandlgn, d. hiftor. Vereins

Ewald, P.,

b

er die Glaubwürdigkeit unferer Evangelien (N. kirchl. Z.

f. Oberpfalz u. Regensburg‘.] München, J. J. Lentner in Komm,, 1896,

(35x S, m. ı7 Taf. gr.

1896, 8, S. 593—617).

Rahlwes, F., Die Reforma

tion als Kulturkampf. Braunfchweig, é X

Lyttleton, E., Women’s suffrage and the teaching of St. Paul, ITI

Schwetfchke & Sohn, 1896. (VI, 80 S, m. ı Titelbild. gr. 8.)

1. 20

Christ. Lit, XV, 4, aug. 1896, #. 284—203).

Kleis, J. A., Luther’s ‚heiliges‘ Leben u. ‚heiliger‘ Tod,

Aus dem

Seeck, O., Unterfuchungen z. Gefchichte d. Nicänifchen Konzils (Z. f.

Norweg. überf, v. J. Olaf.

Mainz, F. Kirchheim, 1896.

(VIII,

Kirchengefch. XVII, ı u. 2, 1896, S. 1—71).

Morin, G., Notes d’ancienne litterature ecclösiastique (Rev, bEnEd, 1896,

248 S. gr.

8, %. 337—347)-

Scheichl, F,

Ölaubensﬂüchtlinge in England, Schottland u. Irland'f;:

Warfield, B. B., Augustine and the Pelagian controversy. IT (Christ,

dem J. 1500. Eine culturgefchichtl, Studie.

Progr.

Linz, Mareis,

—

1896. (45 S. gr. 8.)

Lif, XV, 4, aug. 1896, %. 273—284).

Nieten, O., Leffings religionsphilofophifche Anfichten bis zum T4 1770

Seebass, O., Regula coenobialis S. Columbani abbatis (Z. £, Kirchen-

in ihrem hiftorifchen Zufammenhang u. in ihren hiftorifchen Be-

gefch. XVII, ı u. 2, S. 215—234).

ziehungen, Nebft Anh.: Grundzüge v. Leffings Religionsphilofophie,

Schröder, E., Die Tänzer von Kölbigk. E, Mirakel d. ıı. Jhs. (Z.

I. 50

f. Kirchengefch. XVII, ı u. 2, 1896, S. 94—164).

Dresden, J. Naumann, 1896. (96 S. gr. 8:)

Sabatier, P., Un nouveau chapitre de la vie de saint Frangois d’ Assise

Kalthoff, A., Schleiermachers Vermächtnis an unfere Zeit, Religiöfe

(Rev. chret, aolıt 1896, #. 98—112),

Reden, Braunfchweig, C. A. Schwetfche & Sohn, 1896. (VII, 236 S,

Priesack, J., Zur Sachfenhäufer Appellation Ludwigs d. Bayern (Z. f.

m. Bildnis.

8

2, 50; geb, 3. 50

Behrmann, Paftor. Heinrich Matthias Sengelmann Dr. Eine biograph.

Kirchengefch, XVII, ı u. 2, 1896, S, 72—093).

Skizze. Mit 4 Bildern, Hambg., L. Gräfe & Sillem, 1896. (VI,

Tfchackert, D. angeblich Aillifche Schrift ‚Dezerminatio pro quieta-

105 S, gr. 8.

HKone conscientiae simplicium‘ — ein Werk Gerfons (Z. f, Kirchen-

Hillmann, J., Die evangelifche Gemeinde Wefel u. ihre Willibr

ord-

gefch. XVII, ı u. 2, 1896, S. 234—243).

kirche.

Düffeldorf, A. Bagel,

Jordan, D. Nürnberger Heilig-Geift-Spital u. d. Orden d. Brüder v, hl.

Beiträge zur Gefchichte derfelben.

Geb., 2.25

Geift (Beitr. z. bayer. Kirchengefch. II, 6, 1896, S. 287—296).

189

6. VI, 208 S. u. ı Grundrifßs u. 4 Taf. gr. 8

Brieger, Th., Kritifche Erörterungen z. neuen Lutherausgabe IL, III (Z.

Hilty, Einige Gedanken ü

b. die Gründung chriftlich-focialer Vereine,

B

f. Kirchengefch, XVII, 1 u. 2, 1896, S. 165—210).

Bern, A, Siebert, 1896. (40 S. gr. 8

Kirn, O., Ausgangspunkt u. Ziel der eva

£gelifchen Dogmatik, Antritts-

Thimme, K., Luthers Stellung z. Heil. Schrift, ihrem Wert u, ihrer

rede, Leipz., Dörffling & Franke, 1806.

(21 S, BT

o

Autorität (N. kirchl. Z. 1896, 8, S. 644—8675).

Herrmann, W., Der evangelifche Glaube u. di

e Theo

12)gie Al?réc

ht

Kolde, Th., Über e. römifchen Reunionsverfuch v. Jahre 1531 (Z, f,

2. Aufl. Marburg,

Elwert’s Verl., 1896.

Kirchengefch. XVII, ı u. 2, 1896, S. 258 —2609).

Ritfchls. Rektoratsrede.

—

Meyer, Ch,, Wiedertäufer in Schwaben (Z. f. Kirchengefch. XVII, ı u,

(30 S. gr. 8.

Kritik. Berlin, Wiegandt

2, 1896, S. 248—258).

Holtzheuer, O., Das Abendmahl u. die neuere

I. 20

Müller, G., Z. Gefchichte d. Wiedertäufers Georg Wagner (Beitr, z,

& Grieben, 1896. (VI, 74 S.

Vorträge, philofo

phifche, hrsg. v.

der philofoph. Gefellfchaft zu Berlin,

bayer. Kirchengefch, II, 6, 1896, S. 296—301).

I Folge.

. Hft. Berlin, R. Gaertner, 1896.

8

b ara

Enders’, L., Casp. Löners Briefbuch (Beitr, z. bayer. Kirchengefch. II,

Das Leb:nsideal Karl Chriftian Plancks,

Von F. J. Schmidt,

(43 S.)

6, 1896, S. 301—3009).

Koetsveld, C. E. van, Kinderpredigten, Aus dem Holl. v. O. Kohl-

Goetz, W., D. ‚Kompromifskatholizismus‘ u, Kaifer Maximilian II (Hift,

fchmidt.

MN. Bd.: Zehn Kinderpredigten üb. neuteftamentl, Texte,

Ztfchr. Bd, 77, 2, 1896, S. 193—206).

Leipz., F. Janfa, 1896. (III, ı15 S. gr. 8,

I. 50; geb. 2, —

Rabaud, C., Ze ßrophetisme Huguenot (Rev, chret, aolt 1896, p.

Küfter, W., ‚Wer rettet ein weifßses Heidenkind!‘ Ein Aufruf des Ber-

119—138).

liner (kath.) St. Jofefsheims in der märk, Volkszeitg, od, unkirchl, Ge-

Vogtherr, F., D. Verfaffung d. evang.-luth. Kirche i, d. ehem, Fürften-

danken üb. die Kindertaufe, allen kirchlich Denkenden zu ernfter Er-

tümern Ansbach u, Bayreuth, Schlufs (Beitr. z. bayer. Kirchen-

Wi

anhı

eimgggeben. Berlin, F, Cronmeyer in Komm,, 1896.

—,

.

gefch. II, 6, 1896, S. 269—287).

(16 S. 8.) _

Hapgood, J.

Ü

he Russian Church, its spiritual state and possi-

Rocholl, R., Des Pfarrers Sonntag. 2. Aufl. Hannover, C. Meyer, 18

.

—

bilities. II (Christ. Lit. XV, 4, aug. 1896, #. 302—9309).

(88 S. 12.)

Romann, A,, D. Heilsbedeutung d. Auferftehung Jefu Chrifti (Kirchl,

Koetsveld, C. E, van,

Skizzen aus dem Pfarrhaufe in Maftland, E:n

ftes

Monatsfchr, XV, ı1, Aug. 1896, S. 718—9731).

u. Heiteres aus dem Leben e, niederländ, Dorfpfarrers, Aus dem

Schmidt, W., Ethifche Fragen (N. kirchl. Z. 1896, 8, S. 618—643).

Holl. v. O. Kohlfchmidt,

Leipz., F. Janfa, 1896. (XVI, 383 S.

8

eb. in Leinw., 4. —

Mc Ewen, A. R,., 7he influence of Presbyterianism on the individual

(Christ. Lit, XV, 4, aug. 1896, . 321—327).

Lewi't, J., Darftellung der theoretifchen u. praktifchen Pädagogik im

Smith, G. A., Z7%e service of the Old Test, in the education of the

jüdifchen Altertume, nach talmud. Quellen unter vergleich. Berück-

race (Christ, Lit, XV, 4, aug. 1896, p. 314 —320).

ficht, des gleichzeit. Schrifttumes,

Berlin, Mayer & Müller, 1896.

Harder,

Ch., Z. Behandlung d

prophetifchen Schriften d. Alten

(79 S. gr. 8.)

ı. 80

Teft.’s i. d, Tertia (Z. f. d. evang. Rel.-Unterr, VII, 4, Juli 1896,

S. 253—262).

Siteratur des Auslandes.

Malo, H., Ein dringlicher Reformvorfchlag von S, Bang betr. ein ein-

heitliches anfchauliches Lebensbild Jefu (Z, f. d. evang. Rel.-Unterr.

Quentin, A., La religion d’Assurbanipal. Paris, Leroux, 1896. (33 p. 8.)

Bibl. de 1’Ecole des hautes 6tudes (sciences relig. vol, 7.)

VII, 4, Juli 1896, S. 238—251).

Geikie, C., Landmarks of Old Testament history. London, Longmans,

2800

1896, (534 p. 8.

Recenfionen.

Bonus, A.;, Collatio codicis Lewisiani rescripti Evangeliorum Sacrorum

Casanowicz, Paronomasia in the O, T, (v. W. Nowack: Dtfch, Litztg.

Syriacorum cum cod. Curetoniano. London, Frowde, 1896. (106 p;

S,

1895, 36; v. G. C. Cameron: Crit, vev, of theol, & phil. lit, 1895, 4).

Engläxd and her churchmen in the Middle Ages:

simple sketches.

Chiappelli,

Za dottrina della resurrectione della carne

.

.

London, W. Gardner, 1896. (220 p. 8.)

28.6d,

Loofs: Dtfch. Litztg. 1895, 35; v. T. Andre: Rev, de V’hist, des rel,

Vol :

1896, 1).

Caffaro, P., Notizie e documenti della chiesa pinerolese,

Clemen, D. Einheitlichkeit d. paulinifchen Briefe (v. C. H. v. Rhijn:

Pinerolo, Ch, Mascarelli, 1896,

(V, 384 p. 8.

Theol, Studien 1895, 5; v. W. C. v. Manen: Z7%eol. Tijdschr.

Picavet, F., Ab€lard et Alexandre de Hales, cr&ateur de la methode

scolastique.

Paris, Leroux, 1896,

1895, 6; v. E. E. Nourse: Presb. d& Ref“ Rev, july 1896).

Bibl. de l’Ecole des hautes €tudes (sciences relig. vol. 7.)

Cornill, 7%e b0ok of Jeremiah (v. ]. B. Chabot: Rev, crit. 1895, 37

Briggs, L. V., History and records of the First Congregational Church,

—38; v. A. Loisy: Rev. 6762, 1896, 1).

Hanover, Mass,., 1727—1865. Boston, L. V. Briggs, 1896. (316 p. 8.)

Cremer, Bibl.-theol. Wörterbuch (v. Eger: Theol, Litt,-Ber, 1895, 8; v.

4, 30

L. Schulze: Theol, Litbl. 1896, 21).

Cutts, Augustine of Canterbury (Dublin Rev, oct. 1895; Church Quart,

Wijk, A, W. v., De beteeknis van den persoon van Jezus Christus.

Rev, oct, 1895).

Vier vorlezingen, Zwolle, De Erven J. J. ”T5L. 1896; (VML 117)

8

Didio, D. moderne Moral (v. P, Keppler: Lit. Rundfch. f, d, kath,

DifckL. : 1806, 3: v;. }, Cales:

tud, rel, — Part, bibliogr. avr. 1896 ;

Str0‘:1'g; T. B., Christian ethics, London, Longmans, 1896. (4oé ;1 g5

v. Wohlenberg: Theol, Litt,-Ber, 1896, 7; v. M. Piftorius: . Theol,

Maffre, P., Le Tolstoisme et le Christianisme (th&se). Montauban, imp:

Litbl. 1896, 30).

Grani€, 1896.

(91 p. 8.)

Dietrich, Nekyia (v. G. Wohlenberg: Theol. Litbl. 1895, 51; v

E. Maafs: Indogerm, Forfchg. 1896, 1—2).

Aus Zeitfchriften,

Dillmann, Altteftamentliche Theologie (v. W. Nowack: Dtfch. Litztg.

1896, 13; v. Oettli: Theol. Litt.-Ber, 1896, 5; v. F. Lauchert: Int.

Gilbert, H. L., 4 study in Old Test, names (Hebraica apr.—Jjuly 1895,

theol. Z. — Rev. int, de theol, juill.—sept.1896; v. W, Green: Presb.

P. 209—233):

d& Ref, Rev. july 1896).

487

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. - ’'18.

488

Drews, D. Disputationen Dr, Martin Luthers (v. C. H, v. Rhijn: 7%eol,

Hardy, Christianity and the vroman governement (Church Quart, Rev,

Studien 1896, 2 en 3; v. Haufßleiter: Theol, Litt,-Ber. 1896, 7; v

oct, 1895; v. P. Wendland: Dtfch. Litztg. 1896, 9).

A Tatı COIbL 1806/ 27 E: W BB 7A00 : TUdSChr,

Harnack, Z. Aberciusinfchrift [Texte u. Unterf, XII, 4] (v. Funk:' Lit,

Rund(ch. : f. d. kath. Deutfchl. 1895, ı1; v.‘V, Bartlett: Crif, 7ev,

1896, 4; v. Kolde: Z. f, Kirchengefch. XVII, ı u. 2, 1896).

Driver,, Commentary on Deuteronomy (v. H. Oort:* 7Aheol. Tijdschr,

of theol. & phil, lit. 1896, 2).

1896, 3; v. A. Loisy: Bu/l/, crit, 1896, 15; v. B. W. Bacon: Hebraica

— E. bisher nicht erkannte‘ Schrift Novatians [Texte u, Unterf, XIII,

apr.-—july 1895).

4] (v. C. Weymann: Lit. Rundfch, f,'d, kath. Dtfchl. 1895, 11; v

Firnhaber, D. evg. kirchl. Union in Naffau (v. E. Friedberg:. Dtfch,

M, A, Scott: Presb, & Ref. Kev. apr, 1896).

Z. f. Kirchenrecht XV, 3, 1895; v. Mendelson: Theol. Litt.-Ber. 1896,

—— , D. Edikt d, Antoninus Pius [Texte u, Unterf, XIII, 4] (v. E. Friedberg:

;'v. F; Otto: Dtfch. Litztg. .1896, 26).

Dtifch. Z.‘f. Kirchenrecht XV, 3, 1895; v. M, A. Scott: Presö. ' d

Fraser, Philosophy of theism (Acad, 25 jan, 1896; v. A. Stewart: Crit,

Ref. Rev. aßr. 1896; v. A. Hilgenfeld: Berl. phil. Wochenfchrift

rev. of theol, d& phil, Lit. 1896, 2; v. C. C. Everett:; New World

1896, 25).

june 1896).

Haupt, D. efchatologifchen Ausfagen Jefu (v, Holtzmann: Gött, gel.

Froude, Zeckures on’ the council of Trent (Alhen. 11 °apr. 1896; - v.

Anz, 1895, 5; v. G. Schnedermann: Theol, Litbl. 1896, 7).

E. Emerton:. New ‚ World june 1896; v. A. C. Zenos: “Presb. d&

Holzhey, D. neuentdeckte cod, Syr. Sinaiticus (Lit, Ctrlbl. 1896, 23;

Ref. Rev, july 1896).

v. Bardenhewer: Lit, Rundfch, f, d. kath. Dt{fchl. 1896, 6; v. dem(.:

Gloag, Zxtroduction to ihe synoptic gospels (v. D. Hunter: ' Crif, 760.

Hift. Jahrb. XVII, 2, 1896).

of theol. d& phil, lit, 1896, ı; Athen. 20 june 1896;: v. Kröner:

Hopfen, Kaiser Max II u. d. Kompromifskatholicismus (Lit, Ctrlbl,

Theol, Litbl, 1896, 32).

1805, 27;..v. N. Paulus: Hift,‘ Jabrb XVI,* 3, 1805; . Hirn:

fr

Goltz, v. d., Ignatius v. Antiochien (v. P, Battifol: Moyen Age 1895,

Litbl. 1896, 12).

10; v. V, Bartlett; Cri£ vev. of. theol, &' phil. Llit. 1896, ' 2).

Hort, Sic Zectures on the Ante-nicene fathers (v. A. J. C. Allen: Int,

Goyau, Perat& & Fabre, Ze Vatican (v. E. Friedberg: Dtfch. Z. f.

theol. Z. — Rev, int, de th6eol, avr—juin 1896; v. W, M.-A.:

Kirchenrecht: V,.3, 1890857 v. 8“ Z. f Chriftk KIlleﬂ 1895, 10).

Biblical World VII, 4, aprı 1896; Church Quart, Rev, july 1896).

Im Verlage von Wiegandtk & Grieben in Yerkin ijt Joeben erjchienen

llethg der J. C. fljiutid)ß’[d12n Buchhandlung in 9Beiﬁ3ig.

m® durch. alle ?_Bud[)banbfungen zu erhalten:

Holkheuer, Sup. Lie. - Das Abendmahl und die neuere

Kritik, 1M20 P.

Anfang September 1896 ericbeint:l

@M’o.g der Z. E, Hinrichs’fehen Buchbandlkung in Leipzig.

RealencypfLopädie

Soeben erschienen:

für proteftantifche

Corssen, P.,, Monarchianische Prologe zu den vier Evan-

gelien. Ein Beitrag zur Geschichte des Kanons.

VI,. 488.8;

M. - 4.50

Chreologie und Kirche

[Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchrist-

lichen Literatur XV, 1.]

Yegründet von I, I, Herzog

in Dritter verbefferter und vermehrter Auflage

Frantz, Prof. A., Die Litteratur des Kirchenrechts 1884

_ bis 1894. 18 S.,

50 Pfg.

unter Mitwirkung

@

%

‚[.Tqristischer Litteraturbericht 1884—1894, Heft 7.] ;

vieler Cheologen und (Be[ebrteﬁ

hHerausgegeben

Richardson, E. C., Hieronymus et Gennadius Libri de

von

viris inlustribus. — Gebhardt, O. von, Der soge-

nannte Sophronius. LXXII, 112 u. XXXIV, 62 S. M. 9—

D, Albert Hauk

- [Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchrist-

Rrofefjor in Leipzig.

lichen Litqratur XI

@rfter Band: A und Q bi8 Aretas.

Violet, B., Die Palästinischen Märtyrer des Eusebius. von

_ Cäsarea, ihre’ ausführliche Fassung und deren Verhältnis zur

Preis gehejtet 10 M,., geﬁ. 12 Mi.

Ü

M6

kürzeren. VIII, 178 S.

[Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchrist-

lichen Literatur XIV, 4.]'

Volljtändig in 180 Heften a 80 Seiten zu je 1.ME., oder in

18 Bänden ä 800 Seiten zu je 10 M, geb. 12 Mf.

Zimnier}_n,v Dr. H;,'Vater, Sohn unﬂ Fürsprecher in ‚der

Hährlich erfcheinen zwei Bände.

‘ babylonischen Gottesvorstellung. Ein Problem für die ver-

50 _ Pfg.

?Iußfübrﬁcber Profjpekt {teht i1nbere&)net zu €Dienftén.

.’gléichendé ?‚eljgionswissenscha.ft. 15 S.:

'V'emntw()rtvlicher Redaéteur_ ProL- DE B Séh

üfer iny Göttingen.: Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Btichhandlung' in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich 18 Mark.

N: 19,

ı2. September 1896.

21. Jahrgang.

|

Sellin, Beiträge zur ifraelitifchen Religions-

Hoerfchelmann, Andreas Knopken, der Refor-

Dreyer, Studien zur Methodenlehre und Er-

gefchichte, ı. Hft. (Kraetzfchmar).

mator Rigas (Boffert).

kenntnifskritik (Elfenhans).

Laue, Die Compofition des Buches Hiob

Henke, Die Bergrede Jefu,‘für Schüler höherer

(Budde).

Moritz, Die Wahl Rudolf’s II, der Reichstag

Lehranftallten erklärt (Fay).

Wright, A synopsis of the Gospels in Greek

zu Regensburg 1576 und die Freiftellungs-

Barth, Die Syftematik der beiden evangelifchen

(Schmiedel).

bewegung (Virck).

Hauptkatechismen (Fay).

Gouffen, Studia theologica, fasc. I: Apocalypsis

Carroll, The religious forces of the United

Hashagen, Seelforgerliche Kreuzfahrten im

Schmidt).

St. Johannis Apostoli versio sahidica (C

States (Eck).

Knecht Chrifti (Drews).

Kampf wider kräftige Irrthümer, ı. Bd. Der

Sellin, Priv.-Doz. Lic. Dr. Ernft, Beiträge zur israelitischen

Räthfels Löfung gefuﬁden und zugleich einen tiefen

ı. Hft.: Jahwes Ver-

Graben zwifchen fich und den ‚Gegnern‘, zu denen er

und jüdischen Religionsgeschichte,

hältnis zum israelitifchen Volk und Individuum nach

fich von vorn herein in einen gefliffentlich {fcharfen

altisraelitifcher Vorftellung. Leipzig, Deichert Nachf,,

Gegenfatz zu ftellen beliebt, gezogen.

Mufs fchon die Formulirung des Refultates bei dem

1896.

(VIII, 240 .S. gr. 8.)

M. 4. —

Nichtlaien fchwere Bedenken hervorrufen,' fo noch mehr

Das vorliegende Buch ift auf demfelben Boden er-

die Art, wie S. zu demfelben gekommen ift.. — Das

wachfen wie Bredenkamp’s Gefetz und Propheten

Buch zerfällt, von Einleitung und Schlufs abgefehen, in

2 Theile, deren erfter ‚Jahwes Verhältnifs zu dem Volke

und König’s Hauptprobleme der altisr. Religions-

gefch. und weift namentlich mit letztgenannter Schrift

Ifrael nach altifr. Vorftellung‘ behandelt. Er ift in 4, an

enge Verwandtfchaft auf!), nicht nur nach Inhalt und

Umfang fehr ungleiche Capitel (das längfte 61, das

Tendenz, fofern es gleichfalls den böfen ‚Entwicklungs-

kürzefte knapp 4 S.) getheilt, von denen fich das erfte

theoretikern‘ auf at, religionsgefchichtlichem Gebiete den

mit dem Erweife befchäftigt, ‚dafs das alte Ifrael fein

Fehdehandfchuh hinwirft, fondern auch darin, dafs es an

Verh. zu Jahwe bereits als durch eine Anfangsthat des-

einer gewiffen Schwerfälligkeit und Ungelenkheit in An-

felben gefetztes, fittlich bedingtes und auf Zeit lösbares

Wodurch es fich aber von

aufgefafst hat‘.

lage und Ausdruck leidet.

Diefe Anfchauungen findet S. nun zu-

diefem fehr unvortheilhaft unterfcheidet und hingegemn

nächft, ($.. 1) wiesbeiAmos-und. Hofea, fo. nicht. anders

mit Bredenkamp mehr berührt, ift Mangel an Sachlich-

bei den vorp

rophetifchen Gottesmännern (Micha b. Jimla,

keit in der Behandlung der Probleme und eine Art der

Elia, Elifa u. a.) Wie aber fteht es bei diefen mit der

Polemik gegenüber den Gegnern, die das erlaubte Mafs

fittlichen Bedingtheit? S. argumentirt aus

der Begrün-

überfteigt. Das Wort Nöldeke’s (At. Litt., S. 112) von

dung ihrer Drohweisfagungen. Aber 2 Kg. 8

7 fehlt, wie

den »jungen Roftocker und Erlanger Heifsfpornen« hat

er felbft zugeben mufs, eine folche völlig;

die Thränen

in Sellin eine neue Illuftration erfahren.

Elifa’s ändern daran nichts. Ebenfo feh

jt 161 Kp. 227&

Die Aufgabe, die fich S. in diefer Arbeit geftellt hat,

1K 18

£ zur Erklärung heranzuziehen, wie S. thut,

ift: den Unterfchied, den die neuere at. Forfchung zwifchen

ift nur mit Vorbehalt möglich, da diefe Verfe einer

der fog. vorprophetifchen und prophetifchen Periode der

anderen Quelle zugehören, aber es fei. Was ift danach

ifr, Religionsgefchichte, d. h. zwifchen der Volksreligion

der Grund der Verwerfung Ahab’s?

‚Dafs er Jahwe. (szc/)

des alten Israel und den fittlich-religiöfen Anfchauungen

verlaffen hat und den Baalen nach

gewandelt ift‘, — alfo

eine religiöfe Begründung und keine fittliche! Und fo

der Schriftpropheten des 8, Jahrhunderts feftgeftellt hat,

nach Möglichkeit zu verwifchen und aus der Welt zu

fchaffen.

aı p

verhält es fich bei faft allen angeführten Fällen. Das

Er fchlägt dazu in der Hauptfache einen

g. 18,8, auf das S, fo grofses Gewicht legt (S.

doppelten Weg ein. Von der Vorausfetzung ausgehend,

23. 33) und worunter er beftimmte

fittliche Forderungen

dafs die Propheten nichts anderes können gepredigt

Gottes an fein Volk verfteht, i

ft überhaupt nicht urfprüng-

haben, als was auch Glaube des Volkes gewefen fei,

lich, vergl. LXX B. Luc,, e

benfowenig das 437 2 Sam.

gewinnt er die Möglichkeit, nun flottweg prophetifche

129, vergl. LXX Luc. und vv. 10. 14 des MT.; in den

on

Ausfagen im Sinne von Zeugnifsen des Volksglaubens

noch angeführten Stellen ift %37 lediglich eine

verwerthen zu können — fo Zassim. Und fodann ift er

fpecielle

prophetifche Weifung. Zu m43 ar vergl. mein

beftrebt, den ganzen Unterfchied als einen nur mehr

Buch über die Bundesvorft. im A

SE SE i 250;

fcheinbaren hinzuftellen, hervorgerufen durch äufsere

die Phrafe ift. nach Inhalt und F

orm deuteronomifch.

Umftände wie mangelhafte Befchaffenheit der Quellen,

Von geoffenbarten fittlichen Bund

verfchiedene Art der Schriftftellerei u. a. m. (S.

f.

Grundlage des relig. Verh. weifs al

esforderungen als der

fo die vorprophetifche

I1T f. 135 ff. 150). Freilich gelingt es ihm auch fo nicht,

Zeit auch in ihren prophetifchen

Vertretern noch nichts.

volle Harmonie zu erzielen, auch er kann einen gewiffen

In den wenigen Fä

llen, wo bei jenen Gottesmännern die

Fort(fchritt nicht leugnen, und fo kommt er zu dem End-

Motivirung ihrer Dr

ohun

g eine fittliche ift (Elia ı Kg. 21 ,9,

ergebnifse: Der Unterfchied zwifchen Bbeiden Perioden ift

Nathan), handelt es

fich nur um die elementarften

nicht qualitativ, fondern nur quantitativ, (S. 134 f.

Forderungen des natü

rlichen

Rechtes, die im Intereffe

des Beftandes der Gemein

138. 194 f. 205., 211. 219 f. 224. 230 ff.). Damit hat er des

aufrecht erhalten werden

fchaft, deren Hüter Jahwe ift,

müffen, sc. um die Beftrafun

ı) Vergl. auch die der Arbeit zu Grunde liegende Abhandlung von

von Mord in idealer Concurrenz m

it Diebftahl und Ehe-

Sellin, betitelt ‚Das Hauptproblem der altifr, Religionsgefch.‘ in Neue

bruch. Haben aber die Schrift

propheten nicht wefentlich

Kirchl, Ztfchr. 1894.

höhere' fittliche Forderungen

geftellt? — Noch charakte-

489

490

491

Theologiiche Literaturzeitung.

1806: Nr 10:

492

riftifcher i(ft der folgénde Abfchnitt über ‚Die Anfchau-

Gunkel bemerkt hat, gilt in noch höherem Mafse

ungen des altifr. Volkes‘ (8& 2).

Statt fich, -wie. \ das

gegen S. Cap. III bringt fodann eine Zufammenftellung

methodifch Richtige gewefen wäre, zuerft an die Quellen

der

rophet. Ausfagen über das Verh. Jahwe’s zu Ifrael,

zu wenden und daraus den Sachverhalt feftzuftellen,

und Cap. IV das Schlufsergebnifs.

Der 2. Haupttheil der

geht er von ‚apriorifchen‘ Erwägungen aus; diefe füllen

Arbeit behandelt ‚Jahwes Verh. zu dem ifr. Individuum

die Hälfte des 8. A Zriori — ein Lieblingswort Sellin’s

nach altifr. Anfchauung‘ in 3 Capiteln, nach den Gefichts-

(S. 39 (2). .47 u. a.), auch das ift bezeichnend, . denn S.

punkten: wen, wie und was richtet Jahwe, betrachtet.

Die bisherigen Beobachtungen über S, werden hier durch-

Anfichten herum, als dafs er den Thatfachen auf den

fchlägt fich lieber mit allg. Theoremen und gegnerifchen

dafs

gängig beftätigt: auf der einen Seite Uebertreibung der

Grund geht.

Sein Ergebnifs

lautet,

a prior

Anfiıcht des Gegners, auf der anderen in vielen Punkten

alles darauf führt,

sdafs‘ zwar

in Ifrael wie überall

ein Refultat, auf dem fich eine Verftändigung fehr wohl

verfchiedene

Grade

religiöfer

Erkenntnis vorhanden

erzielen liefse, wenn er fich nicht felbft durch den künft-

waren und dafs die Propheten als unmittelbare Gottes-

lichen Gegenfatz ‚nicht quali-, fondern quantitativ‘ den

gefandten fich turmhoch [von mir gefperrt] über das

Weg verbaut hätte, und — wenn ihm überhaupt an einer

Niveau (!) des Gros (I!) ihrer Zeitgenoffen erhoben, dafs

Verftändigung gelegen wäre,

aber eine breite Bafıs gemeinfamen religiöfen Befitzes für

In Summa: Das Buch bietet eine höchft unerfreuliche

beide vorhanden war‘ (S. 47). Man fragt fich da: wozu

Lectüre; es krankt von Anfang bis zu Ende an feiner

dann der Lärm? Das ift doch nichts wefentlich anderes,

polemifchen Tendenz, die auch zu der verhängnifsvollen

als was die Kritik auch lehrt, denn wenn fie bei Amos

Formulirung des Leitfatzes geführt hat.

Durch die

und Hofea von ‚neu‘ redet, fo kann das nur böswilliger

vielen Fremdwörter und zahlreiche falfche und gefchmack-

Unverftand dahin auslegen, dafs es heifse, fıe hätten ein

lofe Wendungen wird es nicht geniefsbarer, vergl. z. B.

vom Himmel gefallenes Evangelium gepredigt, das jeder

‚ein falfches Kapital aus etw. fchlagen‘ S. 65, ‚Reprifti-

Anknüpfung an den Volksglauben entbehrt habe; von

nationsfchrulle‘ z6d., ‚in Abrede nehmen‘ 124, ‚konftatier-

kann alfo keine Rede fein.

einem ‚Düpieren des Volkes‘, einer ‚grandiofen Täufchung‘

Aber S, fteht unter dem

bar‘ 150. 195, ‚darauflosfündigen‘ 160, die Religions-

ftiftung Mofe’s wäre ‚von vorneherein ein totgeborenes

Drucke jener unglücklichen Formulirung und mufs feinem

Kind gewefen‘ 217, u. a. m. Störender Druckfehler find

‚nicht quali-, fondern quantitativ‘ zu Liebe die gegne-

wenige zu verzeichnen (S. 90 Anm, lies: “7; 166 Z, ı

rifchen Ausfagen auf die äufserfte Spitze treiben, um

Al 220 18 Z 06 Di 1087 100721 8 V, 1 222350

einen reinlichen Gegenfatz herauszubekommen.

Es- i

Wellhaufen’s Prolegomena werden bald als Prol.},

ein Anblick, der. der :Komik. nicht. entbehrt, wenn S.

bald als Prol.? citirt; fie find inzwifchen in 4. Auflage

einem Wellhaufen und Stade gegenüber als Anwalt des

erfchienen.

Zum Schluffe noch ein Wort über die Be-

handlung der angegriffenen Gelehrten.

Dafs

S

alles

gefchichtlichen Verftändnifses der Propheten auftritt. Sehr

dürftig ift der eigentliche Erweis aus den Quellen aus-

‚natürlich‘ S. 109. 142 f., ‚felbftverftändlich‘ 213, ‚zweifellos‘

gefallen.

Aus der unbeftreitbaren Thatfache, dafs auch

201 Sanz ‚eyideNt‘ 102 ‚Zur. Evidenz Deflätigt‘ 120 177

in Altifrael das Gute dankbar als Gabe Gottes hinge-

bez. ‚einfach undenkbar‘ 25, ‚natürlich einfach unmöglich‘

nommen wurde, fowie daraus, dafs man Jahwe gegenüber

218, ‚total unmöglich‘ 11 u. ä. erfcheint, ift feine Sache;

oft, ein. Gefühl ..der. Unficherheit gehabt hat, folgert S.:

auch dafs er oft unnöthig fcharfe Ausdrücke braucht, um

alfo ift das Verh. zu ihm nicht ein natürliches, fondern

den Gegnern‘ einen Hieb zu verfetzen, will ich ihm

fittlich bedingtes gewefen. Das ‚fittlich bedingt‘ ift wieder

nicht ernftlich anrechnen.

Aufs energifchfte mufs ich

aber dagegen proteftiren,dafs er ihnen bewufste Unehr-

hereinescamotirt, — oder fteht Ri. 6,,#. etwas davon?

Merglt Sam. 20 ‚ga aı

Vielmehr lag der Grund der

lichkeit und unlautere Motive bei ihren Aufftellungen

öfteren Rathlofigkeit in der allg. Ueberzeugung, :dafs

unterfchiebt, wie er . S;. 42., 78 thut:

Das il -der Ton,

Jahwe unter Umftänden auch nach Willkür und auf Im-

der bei gewiffen Zeitungs- und Brofchüren{fchreibern

pulfe hin handeln könne; das war das praktifche Cor-

Mode ift, von dem aber das Gebiet der wiffenfchaftlichen

rectiv zu dem anderen Fundamentalfatze des alten Volks-

Forfchung bisher in der Hauptfache wenigftens freige-

glaubens, dafs Jahwe als Gott Ifraels feinem Volke (aber

blieben ift. Wir wollen es auch in Zukunft davon

deshalb noch nicht jedem Einzelnen!) in Noth beiftehen

rein halten,

Es ift dringend zu wünfchen, dafs die

folgenden Unterfuchungen Sellin’s feinem Verfprechen

müffe.. Mit Recht bemerkt S. an anderer Stelle (S. 131),

dafs den Propheten Jahwe’s Handeln niemals ein Räthfel

gemäfs (S. II f.) ohne Polemik gehalten find und fich

gewefen fei; von hier aus hätte er zum rechten Verftänd-

auf fachlicherer Grundlage bewegen.

Dann wird fıch,

nifse kommen können.

Gegen feine Anfchauung vom

hoffe ich, auch der Boden finden, auf dem man fich

Sinaibund und die daraus gezogenen Schlüffe vergl. meine

zu gemeinfamer Arbeit in Eintracht die Hand reichen

ausführlichen Darlegungen in Bundesvorft., Cap. II

kann, und in diefer Erwartung fehe ich den weiteren

Die Tradition von einem Berithfchluffe am Sinai ift ficher

Arbeiten Sellin’s mit Intereffe entgegen.

uralt, — es fragt fich nur, was in der älteften Verfion

Marburg.

R.:Kraetzfchmar:

Inhalt diefer Berith gewefen ift! — In Cap. II. folgt die

Prüfung der gegnerifchen Gründe; wie fie ausfällt, kann

Laue, Dr. Ludw., Die Composition des Buches Hiob. Ein

man fich nach dem Vorangehenden denken,

Auch hier

litterar-kritifcher

Verfuch,

Halle, Krause, (1896).

wieder diefelbe Verzerrung der Meinung der Gegner und

NL 43087 81780

2 —

das Unvermögen, feinere religionsgefch, Diftinctionen

zu machen. Ein Beifpiel für viele. S. 97 ruft er pathe-

Die Arbeit ift eine Leipziger Doctordiffertation v.

tifch aus: ‚Aber wenn man daraus [sc. aus der Unbe-

J. 1895; der Sonderabdruck verräth dies nur noch durch

kanntheit der älteren Zeit mit dem Begriffe des Uni-

die letzte Zeile der ‚Druckfehlerberichtigung‘, die einen

verfums] gefolgert hat, das Volk habe noch nicht die

Fehler in dem hier verfchwundenen Lebenslauf betrifft.

Sonne droben am Himmel, Mond und Sterne

als

Ob der an Grill’s Programm von 1800 angelehnte

ein Werk der Schöpfung Jahwes angefehen, fo ift das

Titel gut gewählt ift, erfcheint fraglich.. Von einer

allerdings eine Behauptung, die in einigen Jahrzehnten

‚Compofition des B. H.‘ möchten allenfalls Studer und

nur noch als Kuriofum belächelt werden wird‘. ı. Welcher

Cheyne reden, kaum noch Grill; aber Laue hat dazu

von den von ihm bekämpften Gelehrten hat diefe Be-

gewifs keinen Anlafs,

I ihm doch das B. H. von An-

hauptung in diefer Form je geftellt? 2, Folgt aus Stellen

fang ein feftgefchloffener Organismus, Prolog, Epilog,

wie Iı Kg. 8,5; Nu. 246 u. ä. wirklich das Vorhandenfein

die Reden Jahwe’s urfprüngliche Beftandtheile, einge-

fchoben im Grunde nur die Elihureden und die beiden

Gottes?

eines Schöpfungsglaubens und der Idee eines allmächtigen

JVas Stade in ZAW XV, S;-165 f. gegen

Ungeheuer 40, 15—41, 26; im übrigen manches durch Um-

493

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr 19.

494

ftellung, Zutheilung an andere Redner, dadurch bedingte

foll dort nur angeredet, nicht in der dritten Perfon von

Ueberarbeitungen und Bindeglieder,

durch gelegent-

ihm gefprochen werden.

Dafür fieht es nun am Ende

liche Interpolationen verunftaltet — aber das alles nennt

defto_ kläglicher aus. ‚Hiob ift von Gott abgefallen; er

man doch nicht ‚Compofition‘.

Diefen Namen follte

hat fich nicht bewährt.

Das Dogma der Freunde hat

man nur da

ebrauchen, wo von einander unabhängige

ihn mit fich felbft, mit feinen Mitmenfchen und endlich

oder doch zu felbftändigem Dafein beftimmte literarifche

mit Eloah felbft in Conflict gebracht. — Was dem Satan

Erzeugnifse durch den Willen eines Dritten zu einem

nicht glungen, jene unfelige Vergeltungstheorie hatte

neuen Ganzen zufammengefügt find, Doch ‚Compofition‘

es bewirkt: Hiob der Fromme im Lande Uz war

oder ‚Ueberarbeitung‘ — was

bringt die vorliegende

feinem Gott untreu geworden.‘ ‚Hiob hat einen

Schrift Neues?

Pyrrhusfieg erkauft um den Preis feines Abfalls

Die kritifche Anfechtung von c. 12 (Grill, Mein-

von dem lebendigen Gott‘ (S. 77)!). Eine gewiffe

hold) wird dahin erledigt, dafs das Capitel zwar echt

Logik läfst fich in diefen Folgerungen nicht verkennen.

und Rede Hiob’s fei, aber nicht in den erften, fondern

in den dritten Redegang gehöre. Ob ganz oder nur mit

Verlangt man durchaus vom Dichter, dafs er den Hiob

zu Ende feiner Reden eine folgerichtig gefchloffene, ein-

den Verfen 4—6. 13 ff. (S. 36), wird nicht ganz klar;

heitliche Anfchauung vertreten laffe, fo ift es eher diefe

auf S. 90 foll Hiob an der urfprünglichen Stelle nur

als die entgegengefetzte, als irgendwelche felbfterrungene

‚mit Gedanken von c. I2‘ antworten, doch gehören da-

Löfung des Räthfels, wie man fie ihm unter milder Ab-

zu nach dem angegebenen Gedankengang v. 6ff. Auch

folution für 31, 35—37 immer wieder nachfagt. Nur die

was an der jetzigen Stelle ftehen bleibt, wird nicht deut-

Einficht, dafs der Dichter in wohlerwogener Abficht

lich gefagt; c. 13 heifst S. 32 zur Noth wenigftens eine

genügende Antwort auf die Zopharrede‘,

Ganz neu ift

feinen Helden am Schluffe der Reden zwar als Sieger

das Urtheil über c. 9, das in feinem Hauptbeftande (v.

über die Freunde, aber in unlöslichem und eingeftandenem

2—924, oder vielmehr v. 4—14. 22—924, vgl. S. 20) eben-

Zwiefpalt mit fich felber daftehn läfst, nur diefe Einficht

kann hier helfen und hebt auch die kritifchen Bedenken

falls zu einer Hiobrede des dritten Redeganges ver-

gegen die Capitel 25—28, die ja auf nichts anderem be-

wendet wird. . Wieder bleibt unklar, was an der jetzigen

ruhen, als auf der vermeintlichen Unmö

glichkeit, fie pfycho-

Stelle bleibt, da Laue a. a. O. ‚nicht behaupten will,

logifch zu begreifen. Kann man zu die

fer Einficht nicht ge-

dafs der Text von v. 2—24 nicht noch mancherlei echte

langen, fo frifst der Ausfatz Hiob’s i

mmer weiter, und die

Beftandtheile und Bruchftücke [was heifst hier ‚echt‘?] in

Capitel 12. 9. 25 werden nicht die

letzten feiner Glieder

fich enthalten könnte.‘ Von c. 24 ftreicht L. nach vielen

fein, die ihm zum Opfer fallen.

Vorgängern mindeftens v. 9. I2. 13 (?), 14—21. 24 (da-

matifchen Bedeutung haben die

Aufser diefer fympto-

nach ift S. 136 zu berichtigen!).

Ganz neu und als be-

neuen kritifchen Beob-

achtungen nicht viel auf fich. Es liegt ferner auf der

freiende That dankbar zu begrüfsen ift die Streichung

Hand, dafs

durch diefe furchtbare Uebertreibung der

der letzten Bildad-Rede c. 25.

Denn alle Verfuche,

Gegnerfchaft Hiob’s gegen Gott die Löfung fehr erfchwert,

diefen Redner beffer und reichlicher auszuftatten, find

in Wirklichkeit unmöglich gemacht wird. Mit der über.

bisher an der Annahme der Echtheit diefes Capitels

wältigenden Mehrzahl der Neueren ftreicht L. die Elihu-

gründlich gefcheitert, weil fich daran fchlechterdings nichts

reden — S, 107 kommt er zu dem Ergebnifs, dafs fie

anderes anfchliefsen läfst. Jetzt, wo es befeitigt ift, hat

man freie Bahn.

Nach L. (S. 136) ‚fehen wir;uns nun

feien — fie ftehn ihm wefentlich au

vor der Ueberarbeitung der Capitel 21.

24 ff. eingefügt

von c. 24 an ganz auf den Boden der Hypothefe ge-

der Freunde.,

f dem Standpunkt

ftellt‘; feine Vermuthungen über den Gang der Verhand-

So mufs denn alles aus den Reden

Das Kernftück

Jahwe’s gewonnen werden,

und das Ergebnifs, die

lungen von da an theilt er S. 90 mit.

Löfung vollzieht fich nach

De

143 folgendermafsen.

der dritten Bildad-Rede _ bildete 27, 13—23, vielleicht

‚Hiob unterwirft fich rückhaltlos,

aber nicht blofs dem

find auch 24, 18—21. 24 Stücke davon (S. 72). Darauf

Eindruck Folge gebend, dafs die unendliche Macht

antwortete Hiob mit einer Rede, ‚die wir theilweife in

auch das unendliche Recht fei, fondern auch durch die

C. 9, 2—24 [vgl. dazu oben] vor uns haben.‘

Davor

Erkenntnifs fıttlich

fcheint nach S. 76 u. f. w. 26, 1—-4 feine Stelle zu er-

recht und weife

‚gehoben, dafs Gottes Allmacht ge-

halten. Von der dritten Rede Zophar’s ‚ftecken in c. 28,

imftande ift, Gott die Zü

wirke, wenn der Menfch auch nicht

gel der Weltregierung abzu-

das fich L. nicht entfchliefsen kann ganz herauszuthun,

nehmen, und wenn er a

uch nicht klug genug fei, des

mindeftens Refte‘ (S. 90. 89).

Dann folgt Hiob’s letzte

Herren Wege zu verfte

hen — es

ilt etwas Grofses,

Antwort ‚mit Gedanken von c, ı2‘, wozu aber irgendwie

Veberwältigendes, einem folchen Got

t fich voll und ganz

die von c. 27 ‚als echt anerkannten‘ Verfe 1—86 zu ziehen

zu ergeben in Freud und Leid.‘

Damit mufs fich denn

find (S. 83). Endlich der Schlufsmonolog c. 29—31, die

Gott wohl zufrieden geben und

froh fein, dafs der

Reden Gottes und der Epilog. Ganz gehört danach

läftige Krittler fich beruhigt.

dem Ueberarbeiter nur c. 26, 5 ff., der Erfatz für das

entfernte c. 9, beftimmt, eine Bekehrung Hiob’s vorzu-

zweigten Polemik

Dafs fich in der umfangreichen Arbeit mit ihrer weitver-

bereiten,

brauchbare Bemer

kun

gegen viele Ausleger auch manche

Von kleineren kritifchen Beobachtungen des

g findet, verfteht fich von felbft.

Verfaffers kann hier abgefehen werden,

Aber Genufs und Ver

werthu

ng wird erfchwert durch die

Natürlich ift es eine beftimmte Vorftellung von dem

Umftändlichkeit der Anlage,

die Breite des Ausdrucks,

Entwicklungsgang der Idee des Buches und insbefondere

die ewigen Wiederholungen.

Dazu ift die Sprache wohl

der feelifchen Verfaffung Hiob’s, die Laue zu diefen

leichtflüfGig, aber auch recht

nachläffig und reichlich

neuen Aufftellungen führt.

Hiob kann im erften Rede-

gefpickt mit überflüffigen

Fremdwörtern.

gang noch nicht zu einem ‚radicalen Bruch mit Gott,

Wörter

einem völli

wie ‚placiren, dislociren,

premiren‘ und viele andere

liche Weltord

gen Aufgeben jeden Glaubens an eine fitt-

follten doch heute unmög

lich fein,

Eine bedenkliche

nung‘ ‚gelangen. -(S. .19 ZU €..9); ! ‚(0- wie

Lücke in der Ausrüftung des Verfaffers

verräth die Anm.

Hiob redet, ka

nn nur ein Menfch fprechen, der mit feinem

S« 310 feine‚Ausgabe. der LXX - habe

das Stück 39, 13

Gott radical

gebrochen hat .... der Dichter durfte

—18, ‚während Dillmann und Bicke

1l behaupten, es

fchon aus dem künfllerifchen Gefichtspunkt der Steige-

fehle darin,

Das Verzeichnifs am E

nde des Buches

rung heraus feinen Helden hier nicht Worte fprechen

berichtigt nur einen Bruchtheil der ä

laffen, welche feine ärgften und fündhafteften Ausfagen

Druckfehler; ein Fehler wie Volk fta

ufserft zahlreichen

tt Volck herrfcht

im dritten Gefprächsgang an Schärfe faft überbieten‘

durchgängig.

S. 32 f. zu c. 12). Schlimme Aeufserungen über fein

Strafsburg i. E.

perfönliches Ergehen find fchon dort erlaubt, aber keine

K. Budde.

theoretifirenden über den Weltlauf im allgemeinen; Gott

I) Das Gefperrte druckt der Verf, felbft fo.

*

495

1806.

Nr 410.

496

Theologifche Literaturzeitung.

Wright, Arthur, fellow and tutor of queens’ college,

zurückgehende Fragmente, z. B. nicht blofs Stellen wie

Cambridge, A synopsis of the gospels in Greek after the

1 00a xal N &E0vola ToV 046r0vVe), Matth. 22, 40 und alle

Luc. 3, 10—14, fondern auch 22, 53 b («5zn E0TiV DuOvV

Westcott and Hort text. London, Macmillan and Co.,

1896. (XXVI, 168 S. gr. 4.)

Geb. M. 6. —

von Matthäus ‚zur Erfüllung der Schrift‘ eingeführten

Citate aus dem Alten Teftament. Alles bisher Erwähnte

Da unfere deutfchen fynoptifchen Drucke noch

war Gegenftand mündlicher Ueberlieferung. Urfprüng-

keineswegs alles leiften, was fie follten und könnten, fo

lich fchriftlich war nur die fünfte Abtheilung, nämlich

ift es gewifs von Intereffe, zuzufehen, ob das wegen

die aus dem Aramäifchen überfetzten Stücke Luc, I, 5

feines _ practifchen Gefchicks bekannte England hierin

— 2, 52.'3, 23—38. 4, 16—30. 7, 11—17, und die fechfte,

In der That ift_es

d. h. die redactionellen Zufätze der letzten Bearbeiter

einen Fortfchritt zn bieten vermag.

Glücklicherweife find diefe aus den

als ein folcher zu bezeichnen, dafs die parallelen Stellen

unferer . Evangelien.

einander Zeile für Zeile gegenübergeftellt werden, fodafs

erften 5 Abtheilungen nicht weggelaffen, jedoch nach aus-

man das Entfprechende in den andern Evangelien eigent-

drücklicher Erklärung nur deshalb, weil fonft oft gar keine

lich immer auf derfelben Querzeile zu fuchen hat. Von

vollftändigen Sätze übrig geblieben wären; aber es ift

felbft hat dies weiter dazu geführt, in Fällen, wo etwas

doch fehr ftörend, dafs fie, und obendrein nicht fie allein,

fondern auch. fchwer abtrennbare Stücke anderer Claffen,

darauf ankommt, auf eine Zeile, auch wenn noch Raum

Wohin der

übrig bleibt, nur fo viel Wörter zu fetzen, als dem

in eckige Klammern eingefchloffen find.

Sinne nach zufammengehören.

Weichen folche Sätz-

Fanatismus der Ausfcheidung des Separatgutes führt,

chen in der Reihenfolge von der der andern Evangelien

wollen wir nur an 2 Beifpielen erläutern.

Als parallel

ab, fo erhalten fie am Schlufs der Zeile eine einge-

zu Marc. 7, 24—30 i(t nur Matth. 15, 21. 22. 26—28 ab-

klammerte Nummer, mit deren Hilfe man das Parallele

gedruckt. Dadurch wird es dem Lefer unmöglich gemacht,

zu fehen, dafs 15,25 849000a und das mit 7z000- beginnende

leicht findet, obgleich es nicht auf derfelben Querzeile

hinzu.

fteht. Einige andere nützliche Einrichtungen kommen

Compofitum eıne Parallele zu Marc. 7, 25 bilden, und

Aber alle verfagen, fobald die Uebereinftimmung

zwar um fo mehr, als auch fachlich 7000xvv&iv ein 77900-

fich etwas complicirt auf verfchiedene Verfe des Nach-

wintEW O0ÖS TODG WÖdaG TLVOG ift. Zu Marc. 3, 28—30

barevangeliums vertheilt oder fich über mehr als drei

(iind aus Matthäus nur I2, 31 und die Schlufsworte von

parallele Partien erftreckt,

Von Doubletten find über-

12, 32 (oÖre &v ToUT@ bis UwEALOVTI) geftellt.

Alfo die fo

haupt nur 42 Verfe abgedruckt, während doch fogar

unvergleichlich wichtige Beobachtung, dafs der Stamm

das hierin kläglich dürftige Synopticon von Rushbrooke

von to0 viov t0b &vdQwn0v (Matth. 12, 32 a) bei Marcus

deren mehr bot; und eine vierte Columne bewilligt der

3, 28 wiederkehrt, aber im Plural (zo%g violg TOV AvdoWw-

Verf. für fynoptifchen Stoff nicht einmal dann, wenn

zwvr), dafs Marcus fomit dem

ortanklang. nach mit

die für feine Auswahl aus Johannes beftimmte leer bleibt

Matth/V.:32; ‘der'Sache’ nach‘ "aber"mit : ‘Matth.” Vi>31

Vollends von Fällen mit fünf oder mehr Parallelen hat

übereinftimmt und fich von Matthäus durch Nichterwähnung

er keine Ahnung. Ein Hauptgrund hierfür und zugleich

der Vergebbarkeit einer Läfterung des Menfchenfohnes

Stoffs,

der Hauptfehler des Buchs liegt in der Anordnung des

Auf Edwin A. Abbott fcheint die leitende Idee

machen.

unterfcheidet, kann man an diefer Synopfe gar nicht

Wenn fich Wright nun bei Marc. 7 noch

zurückzugehen, dafs man in erfter Linie den allen drei

einigermafsen mit Rushbrooke decken kann, der Matth.

Synoptikern wörtlich gemeinfamen Stoff zufammenordnen

15, 21—928 zwar vollftändig abgedruckt, aber die erwähnte

müfle, in der Meinung, diefe common matter habe eine

Parallele wie fo manche andere nicht gefehen hat, fo

fchriftliche, in telegrammartiger Kürze verfafste Marcus-

würde diefe Auskunft bei Marc. 3 völlig verfagen;‘ denn

quelle gebildet, die dann in dreifach verfchiedener Weife

hier

iebt Rushbrooke ganz correct den Stamm von

erweitert wurde,

Ge-

So Abbott in der Einleitung zu dem

TOLG vLOLG TOV AvÄowTWwWV (3, 28) in rother Farbe.

mit W. G. Rushbrooke zufammen herausgegebenen Buche:

wiffenhafte Beobachtung der von Rushbrooke ftatuirten

The common tradition of the synoptic gospels 1884. Hier-

Parallelen und vollftändiger Abdruck aller fıe einfchliefsen-

nach hat Rushbrooke fchon fein Synopticon von 1880

den Verfe wäre doch die oberfte Anforderung gewefen,

angelegt, deffen Werth auf einem andern Gebiete liegt,

die ein Bearbeiter einer Synopfe fich hätte ftellen follen.

nämlich in der durch verfchiedene Typen und Farben

Es ift aber wohl zu beachten, dafs der Verf. nach feinen

Grundfätzen hier völlig im Recht ift, Der Gedanke, dafs

bis auf den Buchftaben genau, aber freilich höchft nach-

läffig, dargeftellten Uebereinftimmung und Verfchieden-

Läfterung des Menfchenfohnes vergebbar fei, gilt ihm

heit‘ der drei Texte, Jene Idee von der common tradıtion

eben als Stück nicht der dreifachen Tradition, fondern

hat ihn dazu geführt, in die Parallelcolumnen zu Marcus,

der Logia, und nach feinem oberften Grundfatze, dafs

den er zu Grunde legt, nur die Verfe des Matthäus und

ein Evangelift nie mit Bewufstfein‘ etwas unterdrückt

Lucas aufzunehmen, welche wirklich Entfprechendes ent-

habe (aufser wenn feine Gemeinde es nicht annahm), ift

halten; alles Dazwifchenftehende wird, oft auch dann,

die Eventualität, dafs Marcus den Gedanken kannte,

wenn es nur einen Vers ausmacht, in die wieder unter

aber ihm durch eine Aenderung des Wortlauts feinen

fich getrennten ‚Anhänge‘: dowble tradition des Matthäus

anftöfsigen Inhalt nahm, ‚einfach verboten. Hieraus folgt

und Lucas, szngle tradıtion des Matthäus, single tradıtion

aber nur, dafs ein Buch, das diefe Eventualität nicht

des Lucas verwiefen,

Alfo eine Zerreifsung des Zu-

einmal zu fehen geftattet, gar keine Synopfe ift, fondern

fammenhangs, die die Ueberficht nach Kräften erfchwert.

eine advocatorifche Darftellung .einer beftimmten Evan-

Immerhin ift es doch. aber noch ein objectives Merkmal,

gelientheorie, die in manchen, aber erft durch Unter-

ob eine Sache in drei, in zwei oder nur in einem Evan-

fuchung feftzuftellenden Partien ohne Schaden auch als

Und zwar nicht in

gelium vorkommt. Wright aber treibt die Zerftückelung

Synopfe gebraucht werden kann.

nicht nur noch weiter ins Kleine, fondern er nimmt fie

fehr vielen. . Denn das Princip der räumlichen Sonderung

auch nach einer ganz fubjectiven Theorie von der Ent-

des Stoffs nach Quellen verhält fich zu dem einer ‚Zu-

ftehung der Evangelien vor.

Nur feine erfte Abtheilung

fammenfchau‘ des nach Form oder Inhalt Verwandten

ftimmt (im Princip) mit der bei Rushbrooke überein.

wie die Nacht zum Tage. Es fehlt aber auch die Sorg-

Die zweite enthält die Redeftücke aus Matthäus mit den

falt in den wirklich gemachten Angaben.. Die Citate

Parallelen aus Lucas (und Marcus), die er aus den Logia

enthalten nicht wenige Fehler. Die Buchftaben, mit denen

des Matthäus herleitet (nur 36 an Zahl), die dritte 19 nur

auf die einzelnen Anmerkungen unter dem Text ver-

dem Lucas eigene Reden und Erzählungen, die‘ von

wiefen wird, find im Text oft ohne jede Rückficht auf

einem Pauliner zufammengeftellt gewefen feien, die vierte

ihre natürliche Reihenfolge angebracht und obendrein fo

134 bei Matthäus oder Lucas oder beiden fich findende,

klein gedruckt, dafs man fie nur mit der gröfsten Mühe

auffindet,

Als ob man’ftets nur vom Text aus.die zu-

aber auf Erzählung unbekannter Augen- und Ohrenzeugen

497

Theologifche Literaturzeitung.

18060 Nr 29

498

Goussen, Henr., Studia theologica. Fasc. I, Apocalypsis

gehörige Anmerkung und nicht auch oft zu einer An-

fuchen müfste!

merkung die

zugehörige Textftelle

St. Johannis Apostoli versio sahidica. Accedunt pauca

Warum ferner theilt der Verf. die an fich recht nütz-

fragmenta genuina diatessaronica. Leipzig, Harraffo-

lichen Parallelen innerhalb desfelben Evangeliums (und

witz, 1895. (VII, VII, 67 autogr. S. gr. 8.) M. 9. —

eventuell feiner Nachbarn) in den Anmerkungen fo

tropfenweife mit, dafs er z. B. die Wendung, Jefus habe

Der Verf, legt uns in diefem erften Fasc. feiner

die Gedanken der Leute durchfchaut, bei Luc. 6, 8 nur

theologifchen Studien den koptifchen Text der Apoka-

mit Marc. 2, 8 und Parallelen belegt, gleich auf der

oh

in fahidifcher Verfion vor, u: z. auf Grund

nächften Seite bei Matth. ı2, 25, was hierin nicht einge-

lypfe J

fchloffen ift, ebenfalls nur mit denfelben Stellen, ohne

einer a

lten Pergamenthandf{chrift, die leider, wie es fo

oft gefchieht, von den Arabern getheilt und an ver-

Luc, 6, 8 zu erwähnen, und bei Luc. 9, 47, was eben-

fchiedene Mufeen verkauft ift. Der gröfste Theil wurde

falls noch nicht angeführt war, zwar Luc. 6, 8, aber

von der Berliner Königl. Bibliothek, ein kleinerer Theil

nicht Matth. 1ı2, 25 hinzufügt? Warum werden folche

vom Britifchen Mufeum erworben; aber es fehlen noch

Verweifungen manchmal zu jeder der entfprechenden

eine Reihe Blätter, die vielleicht fpäter auftauchen wer-

Stellen gegeben und meift nur zu Einer? Wenn bereits

den; ein anderes Stück ift für immer bei der Confervirung

S. 7 genau gefagt ift, wie oft &1<ornv,

EOTWOE U, S, W.

des Ms. verloren gegangen,

da das Ganze durch As-

bei Lucas und Paulus vorkommen, wozu

8

. 69 die Notiz,

fie feien bei beiden häufig? Aufserdem ift der Text von

phalt zu einem Klumpen zufammengeballt war und bei

der Sprödigkeit des Pergamentes manche Blätter in kleine

Weftcott und Hort mit Vernachläffigung aller Varianten

Fetzen zerbrachen.

Der Asphalt weift darauf hin, dafs

(nur 4 Stellen ausgenommen) zu Grunde gelegt; man

die Handfchrift in einem Grabe gefunden wurde; auch

erfährt nicht einmal, wie der längere Text der Abend-

r

ftammt fie nicht ex 76egzone Thebana, wie der Verf. an-

mahlsworte bei Lucas 22, 19 f. lautet.

iebt, fondern wahrfcheinlich aus Achmim. Neben diefem

Seine Evangelientheorie hat der Verf, ausgeführt in

Ms. hat der Verf. zur Conftituirung des Textes und zur

einem Buche, das er gefpreizter Weife auf dem Titel

Ergänzung der nicht vorhandenen Partien die fchon

des vorliegenden nennt, indem er zu feinem Namen hin-

früher von anderen Gelehrten gelegentlich veröffentlichten

zufügt: aufhor of ‚the composition of the four gospels‘.

Ref. glaubt trotz feiner Unbekanntfchaft mit demfelben

Fragmente herangezogen.

Die Befchreibung des Ms, auf S. IL ift wenig ein-

hinreichendes Material zu befitzen, um die Theorie als

ehend, ebenfowenig wird das Alter desfelben auf Grund

völlig haltlos zu erkennen, nämlich in der Einleitung des

der fprachlichen Eigenthümlichkeiten und anderer Merk-

vorliegenden Buches,

Das mündlich griechifch fixirte

male zu fixiren gefucht. Auch hat der Verf. fich nicht

und von den Erzählern fyftematifch auswendig gelernte

Urevangelium des Marcus, auf den aramäifchen Mit-

der Mühe unterzogen, diefe alte Verfion mit der uns aus

theilungen des Petrus beruhend, umfafste ungefähr erft

den übrigen Fragmenten bekannten zu vergleichen.

zwei Drittel des heutigen Marcus, als es um 46 nach

Würde er dies gethan haben, fo hätte er ficherlich nur

Chr. zum Gebrauch in den paulinifchen Gemeinden nach

den Text diefer Verfion, fo weit er erhalten, abgedruckt

dem Weften gebracht wurde,

Deshalb fehlt bei Lucas

und unten in den Anmerkungen die Abweichungen an-

gegeben refp. die Texte am Schluffe zx extenso abge-

fo vieles, was heute bei Marcus fteht. Aus den Logia kamen

druckt. Jetzt ift es bei der Lectüre ganz unmöglich die

dem Lucas. in Philippi immer nur einzelne Stücke durch

Texte.. zu . unterfcheiden, .da. ‚oft. mitten im - Satze ein

Reifende ‚oder Briefe zu, jedoch, weil meift- direct,- mit

anderes Fragment beginnt.

weniger Verftümmelung als die durch vieler. Mund hin-

Eine Vermifchung war um

durchgegangene Marcustradition,

Andres brachten ihm

fo weniger angängig, als unfer Ms. die übrigen an Alter

unabhängige Ohrenzeugen, deren Erzählung von der des

um 4 bis 5 Jahrhunderte übertrifft und eine ganz andere

Matthäus bedeutend abwich (Luc. 6, 17—26. 19, 11—27);

griechifche Vorlage gehabt hat.

Noch viel mehr ift der

wieder Anderes kam ihm aramäifch zu und deshalb

Text dadurch entftellt worden, dafs der Verf. ihn ohne

weicht feine Ueberfetzung von der in Paläftina ver-

Befinnen mit Hülfe der anderen ergänzt und corrigirt

hat.

Auf diefe Weife kann die Edition für diejenigen

breiteten ab. (Luc. 12, 57—59. 14, 5 ©, 43 f. 12; 11.

Theologen, welche der koptifchen Sprache nicht mächtig

5LE T 26) u. f. w

Ins Licht tritt der fragmen-

find, grofse Verwirrung anrichten.

tarifche Charakter der fynoptifchen Ueberlieferung jedoch

erft durch Vergleichung mit Johannes. Nach den Synop-

Auch der Abdruck des Textes felbft läfst viel zu

tikern und Paulus würde man glauben, dafs das Abend-

wünfchen übrig. Seite für Seite begegnet man kleineren

mahl in Jefu letzter Nacht und zwar am Schlufs des

und gröfseren Ungenauigkeiten im Drucke und Verfehen

Paffamahls geftiftet worden fei. Aber laut dem 4. Evan-

bei den. Ergänzungen, von deren Aufzählung an diefer

Stelle der Ref. glaubt abftehen zu können.

Der neu-

gelium war Jefu letztesı Mahl gar kein Paffa und mufs

teftamentliche Textkritiker wird wohl am meiften fein

das Abendmahl wegen des 6. Capitels fchon viel früher

üblich gewefen fein.

Sonft hätten auch die Emmaus-

Augenmerk auf den delectus lectionum lenken, den der

jünger, die doch bei Jefu letztem Mahl nicht zugegen

Verf, S. IL bis VI abgedruckt hat.

Leider wird auch

gewefen waren, ihn nicht am Brotbrechen erkennen

diefer wenig befriedigen,

Denn der Verf. hat es ganz

können. Alfo mufs diefes von Jefus (in facramentaler

unterlaffen, den Werth der Handf(chrift für die Textge-

Bedeutung) jedenfalls an dem erften Ofterfeft feiner

fchichte und -Kritik der Apokalypfe zu unterfuchen; ftatt

öffentlichen Wirkfamkeit eingeführt worden fein. Marcus

deffen liefert er nur_ einen delectus lectionum, der lebhaft

an die Arbeiten von Amelineau erinnert.

Hier hätte

war durch die engen Grenzen, die er fich felbft gefteckt

hatte,

ezwungen, diefes erfte Abendmahl mit dem

doch der Verf. Gelegenheit gehabt, das Intereffe der

letzten in eins zufammenzuziehen, was nicht überrafchen-

Textkritiker für die koptifchen Verfionen wieder wach-

der ift als fein ganzes Syftem der Anordnung der evan-

zurufen und ihre Ebenbürtigkeit mit der fyrifchen. Verfion

gelifchen Gefchichte.

Bei der letzten Feier kann immer-

an das. Licht zu ftellen.

Diefe Arbeit zeigt nur zu deut-

hin etwas mehr Weihe und neue Worte hinzugekommen

lich, wie viel wir noch von den englifchen Bearbeitern

fein, z. B.: ‚dies thut zu meinem Gedächtnifs‘.

Haec

des fyrifchen Textes zu lernen haben.

Der Verf., wel-

hactenus.

cher in den verfchiedenen orientalifchen Sprachen be-

Zürich,

Paul, W. Schmiedel.

wandert ift, hätte ficherlich die Fähigkeit zu einer wirklich

wiffenfchaftlichen Behandlung des Textes gehabt, aber

es. gewinnt den Anfchein, als hätte er nur {fchnell feine

Arbeit zum. Abfchlufs bringen wollen.

Der: Ref. hofft

fpäter. die- Zeit zu finden, den Text felbft nebft eingehen-

KL

499

500

Theologifche Lityeraturzeitung. 18007 4Nr 0,

den Unterfuchungen, die fchon zum Theil für den Druck

Böthführ’s Sammlung darauf verzichtet, die feit 1884 er-

fertig liegen, veröffentlichen zu. können.

fchienenen Univerfitätsmatrikeln nach Notizen über Knop-

Dankbar find wir für die vom Verf. am Schlufs

ken zu durchfuchen, und doch befitzen wir jetzt gerade

feiner Arbeit (S. 62—67) mitgetheilten Fragmente aus

für den Often Deutfchlands die reichhaltigen Matrikeln

Ephrem’s Diateffaron, welche er in einem Berliner Codex

von Roftock, Greifswald und Frankfurt an der Oder.

der Sammlung Sachau gefunden hat.. Diefe hatte zwar

Jeder, der fich an die Biographie Knopken’s machen

Harris, der verdienftvolle Herausgeber des Ephrem Syrus,

wollte, mufste doch in erfter Linie nach der Frankfurter

in andern Hdff. unabhängig gefunden, aber das letzte

Matrikel greifen, wo er doch wohl zuerft feine Studien

über den Apoftelkatalog verdanken wir allein der vom

machte, wenn feine von ihm felbft angegebene Heimath

Verf. beutzten Handfchrift.

das nahe Küftrin war,

Wirklich enthält die Frankfurter

Z . Athen:

Carl Schmidt.

Matrikel (ed, Friedländer, Publicationen aus K. Preufsifchen

Staatsarchiven Band 32 ff.) in ihrem erften Band S. 33

eine Notiz, welche unfer noch recht befcheidenes Wiffen

Hoerschelmann, Prof. Univ.-Pred. D. F., Andreas Knopken,

über And. Knopken nach den verfchiedenften Seiten er-

gänzt.

Dort erfcheint unter den 1511 infcribirten Mar-

der Reformator Rigas.

Ein Beitrag zur Kirchenge-

chitae Andreas Knoppe de villa prope Sonnenborch,

"fchichte Livlands.

TLeipzig,“ Deichert - Nachf.. 1896

211 257 821780

M. 4. —

Diefer Eintrag giebt bei aller Kürze Licht über Knopken’s

Heimath, feinen eigentlichen Namen, feine Geburtszeit

Es ift ein glücklicher Griff gerade jetzt für die evan-

und feinen Studiengang,

Denn dafs

hier Andreas

gelifche Kirche der Oftfeeprovinzen, das Gedächtnifs an

Knopken gemeint ift, kann kaum zweifelhaft fein, Aller-

die Reformation Livlands durch ein Lebensbild eines

dings hat er fich felbft in feinem 1524 in Wittenberg

feiner Reformatoren wieder aufzufrifchen. Aber Hoerfchel-

gedruckten Commentar zum Römerbrief als. Costerinensts

mann’s Buch darf auch in Deutfchland auf Lefer rechnen.

bezeichnet, ebenfo nennt ihn Lohmüller in feinem erften

Denn hat Livland in der Reformationszeit als das Land

Brief an Luther vom 20. Oct. (nicht 22.) 1522 (Enders

gegolten, ‚wo das Paternofter zu Ende geht‘ (T{chackert,

4, 12) nach Spalatius Copie‘: Andreas Knopke ex Costeryn,

Urkundenbuch‘ z. Gefch. der Ref Preufsens 2,,345), 10

Wenn nun die Frankfurter Matrikel eine w///a: prope

ift es auch heute noch für den deutfchen Proteftantismus

Sonnenborch als feine. Heimath nennt, fo wird dies kein

ein wichtiger Markftein, um nicht zu fagen, ein Vor-

Widerfpruch‘ gegen jene erften Angaben fein.

Denn

often an den Thoren von Halbafıen.

Die evangelifche

Sonnenburg und Küftrin find zwei nahe bei einander ge-

irche Livlands, feine ganze Cultur ift Bein von unferem

legene Städte. In den Matrikeln nennen Dorfkinder häufig

Bein.

So bietet H. ein Stück deutfcher Reformations-

als ihre Heimath die nächftgelegene Stadt, wohin ihr Ge-

gefchichte,

Zugleich erfchliefst er uns die Ergebnifse

burtsort eingepfarrt war, wo fie ihre erfte Bildung holten,

oder wo der Gerichtsfitz war.

einer anfehnlichen Schaar von einheimifchen Forfchern,

Es fteht nun feft, dafs

welche uns Reichsdeutfchen nicht leicht zugänglich

Knopken jedenfalls ein Dorfkind ‚war.

Die /Frages.ift

werden.

Aber er - giebt uns Aauch die Früchte Teines

nur, ob die Frankfurter Matrikel die genauere Angabe

eigenen Suchens, unter welchen befonders der fchöne

enthält oder Knopken’s Commentar und Lohmüller’s

Brief des Raths von Riga an Luther vom 1ı1. Nov. 1523

Brief, und hier fpricht ‚alles für die Matrikel.

Dort war

5 09 Und 255 (WO aber I1 ftatt 21 ZU. lefen 1Mt) heraus-

der neue Student unbefangen,

In Riga kannte man

gehoben zu werden verdient.

Freilich legen. fich _ dem

Sonnenburg. mit den dabei gelegenen Dörfern 'nicht,

Lefer zwei Wünfche nahe.

Es ift ja nicht zu leugnen,

wohl aber den markgräflichen Herrfchaftsfitz Küftrin.

nunmehr

dafs das von H. gezeichnete Lebensbild Knopken’s noch

Allem nach wird die .Heimath Knopken’s

fehr grofse Lücken aufweift, wefshalb der Löwenantheil

zwifchen Küftrin und Sonnenburg gefucht werden müffen.

des etwas breit angelegten Buches dem Rahmen des

Welches der drei Dörfer . T{fchernow, Priebrow, Gartow

Lebensbildes, der Reformationsgefchichte Livlands, zu-

hier in Betracht kommt, wird die Localforfchung mit

fällt.

Hier wäre ein Nachweis darüber, dafs die localen

Hilfe von Amtslagerbüchern und Steuerbüchern des 16,

Quellen vollftändig erfchöpft find, dankenswerth gewefen.

ahrhunderts aufhellen können.

Denn. dort wird die

Familie genannt fein,

Denn es wäre möglich, dafs das Rigaer Stadtarchiv noch

Rathsprotokolle und alte Stadtrechnungen aufbewahrt.

lichen Namen.,

Jetzt haben wir auch‘ Klarheit über den urfprüng-

Hier wäre unter Umftänden noch werthvolles biographi-

Chyträus und die älteren Chroniften

fches Material -zu holen.

Die Rathsprotocolle fpiegeln

werden Recht behalten, wenn fie. den Rigaer Reformator

die wichtigften Ereignifse im Leben der Städte im Lapi-

Knop, Knoph, Knopf nennen, was in der Form Knop

darftil wieder, die Kämpfe um.die Glaubensfreiheit er-

ein in der Mark gebräuchlicher Familienname war, wie

halten hier frifche, lebensvolle Farben. Die Rechnungen

die Roftocker Matrikel 1, 234; 2, 2; 43 zeigt. Allerdings

der deutfchen Städte aber geben häufig Notizen über

nennen fich Andreas und fein Bruder Knopken, aber fie

Ehrungen ihrer Prediger bei befonderen Anläffen, ‘z. B.

werden wohl mit Rückficht auf ihre Geftalt an einem

bei ihrer Hochzeit, fo dafs fich die Zeit ihrer Verehe-

vom Vater ererbten Kofenamen feftgehalten haben.

lichung und manchmal auch der Name der Braut feftftellen

Hoerfchelmann liebt es:(S. 10, 91, 176), Knopken

läfst:

Andererfeits fcheint H. die neuefte deutfche Refor-

Modeftinus zu nennen und daraus Schlüffe auf feinen

mations-Literatur

nicht . zugänglich gewefen zu fein.

Charakter zu ‚machen, indem er fich auf die eine der

Statt der Weimarer Lutherausgabe, die nun doch, fo

beiden Verfionen des Briefes. von Lohmüller .an _ Luther

weit fie erfchienen ift, die Grundlage weiterer Forfchung

vom;20, Oct;' 1522 beruft (Enders)4; 125 Kolde, Analecta

bilden mufs, citirt er die alten Ausgaben.

Dafs Enders

46). Mit diefem Brief. hat es eine eigenartige Bewandt-

die Briefe

des Rigaer Stadtfchreibers Lohmüller.‘ in

nifs.

Er ift uns in zwei fehr verfchiedenen Geftalten

erhalten, über deren Verhältnifs zu einander auch Enders

Luther’s Briefwechfel mit trefflichen Erläuterungen giebt,

fcheint H. unbekannt zu fein.

Als Quelle für die Notiz,

keine Klarheit gefchaffen hat. Die eine beruht auf einer

dafs Jakob Knopken, der Bruder des Andreas, im Juli

Abfchrift Spalatin’s, welche: Kapp veröffentlicht hat, die

1523 in Wittenberg infcribirt wurde, wird nicht Förfte-

andere .auf einer Königsberger, Bei näherer Betrachtung

mann’s Album Viteberg., fondern eine fecundäre Quelle,

giebt nur die Spalatinifche Abfchrift das Original wieder,

die uns’ Deutfchen fehr entlegene Schrift von Böthführ,

denn diefe fpricht nur von einem Prediger in Riga,

‚Die Livländer auf deutfchen Univerfitäten‘ (Riga 1884)

nämlich von Knopken, und Luther kennt auch am 24.

angeführt,

Hier wäre doch der Wunfch berechtigt, dafs

Januar 1523 nur einen folchen (Enders 4, 66). Als nun

die

neuefte deutfche

Literatur

berückfichtigt ’wäre,

Lohmüller nach länger als einem Jahr keine Antwort

Offenbar hat H. in zu. weitgehendem Vertrauen auf

von Luther erhalten hatte, wandte er fich wieder an ihn

1896. Nr. 19.

502

501

Theologifche Literaturzeitung.

und fandte ihm den Brief vom 20. Oct. 1522 noch ein-

wurde vor allem durch das Scheitern der auf die foge-

mal, da er ihn verloren glaubte, aber in neuer Redaction,

nannte Freiftellung d. h. ‚die Erweiterung der religiöfen

Freiheit, beziehungsweife auf einen gröfseren Schutz des

dem inzwifchen Tegetmayer berufen worden war,

Denn jetzt berichtet er von zwei Predigern in Riga, in-

Ob

evangelifchen Bekenntnifses‘ gerichteten Bemühungen der

Proteftanten beftimmt. Wie dies gefchah, legt die oben-

diefe Redaction fammt dem Begleitbrief wirklich abge-

fandt wurde, ift zweifelhaft. Wahrfcheinlich hat fie Loh-

genannte, auf umfaffender Kenntnifs des gedruckten und

müller als Concepte zurückbehalten, als endlich Luther

ungedruckten Materials beruhende, aufserordentlich forg-

im Auguft 1523 den fogleich auch gedruckten Brief

fältige Arbeit von Moritz zum erften Mal im Zufammen-

fchrieb (Erlanger A. 53, 190). Nachdem Lohmüller 1536

hang dar.

Da die Entfcheidung in diefer Frage auf das

in die

ijenfte des Herzogs Albrecht von Preufsen ge-

Engfte mit der Wahl Rudolf’s zum römifchen König und

treten war, kamen feine Papiere nach Königsberg. . Liegen

den Verhandlungen wegen der Türkenhilfe auf dem

die Dinge fo, dann hätte Enders den Brief nach Spalatin’s

Regensburger Reichstage von 1576 verknüpft war, fo

Abfchrift, refp. nach Kapp und die zweite Redaction in

nehmen diefe beiden Punkte naturgemäfs den gröfsten

Raum in der Darftellung ein.

In der Einleitung wird

einer Anmerkung geben müffen, ftatt umgekehrt. Sofort

aber leuchtet ein, dafs Lohmüller den Mann, welchen er

der Lefer über die Urfachen der Freiftellungsbewegung,

ı522 Luther gegenüber Knopke genannt, jetzt nicht

die kirchlich politifchen Parteien und die Ferdinandeifche

Modeftinus nennen konnte, ohne eine Verwirrung anzu-

Declaration fowie die Freiftellung auf den hohen Stiftern

richten. Diefe Namensform felbft aber ift höchft zweifel-

orientirt. Von diefen Abfchnitten ift der letzte befonders

haft.

Die Humaniften legten fich und Anderen claffifche

lefenswerth.

Die Auseinanderfetzungen des Verfaffers

Namen nur bei, um die Eigennamen oder den Heimath-

überdieBedeutung und die rechtliche Gültigkeit derDeclara-

namen aufzuputzen, nicht aber um fich oder Anderen

tion gehören nach dem Ermeffen des Referenten zu dem

Bonnus,

beften, was bisher überhaupt darüber gefagt ift. In der

damit fittliche Eigenfchaften zu vindiciren.

eigentlichen Arbeit nimmt das meifte Intereffe die Dar-

Juftus Jonas, Wolfgang Severus fprechen hier deutlich,

Die Schlüffe Hoerfchelmann’s, die er aus der Lesart

legung des Verhaltens der Kurfürften von Sachfen und von

Modeftinus zieht, fallen völlig in fich felbfit zufammen,

der Pfalz in Anfpruch. Dafs die Politik des erfteren dem

Jedem Schriftkundigen aber wird ohne Weiteres klar

proteftantifchen Intereffe. durchaus zuwiderlief, hat man

fein, dafs Modeftinus nur ein Lefefehler für Knope-

ja auch vorher gewufst.

In wie hohem Mafse das aber

kinus ift.

der Fall war, erfahren wir mit völliger Klarheit doch

Unhaltbar ift auch die Annahme, dafs ‚K. nicht

erft von Moritz.

Kurfürft Auguft hat damals zuerft die

Wege eingefchlagen, die feine Nachfolger dann zu ihrem

wohl fpäter als 1490 das Licht der Welt erblickt haben

Die meiiten Studenten kamen doch da-

werde‘ (S. 17)-

und Deutfchlands Verderben auch fpäter fo oft ge-

mals mit 18 Jahren oder noch früher zur Univerftät.

H. weift

wandelt find. Er hat nicht nur von Anfang an die Wahl

K. dürfte alfo kaum vor 1493 geboren. fein.

Rudolf’s auf das Eifrigfte gefördert, er trägt auch allein

nach, dafs K. vor feiner Anftellung als Prediger in Riga

die Schuld, wenn die Proteftanten damals die Zugeftänd-

erft als Schüler, dann als Lehrer in Treptow war. Diefer

nifse nicht erlangten, deren fie zum Schutze ihres Bekennt-

Aufenthalt läfst fich nicht ficher abgrenzen, wird aber

nifses bedurften. Seine Haltung war dabei nicht fo fehr,

von H. doch wohl zu grofs mit der Zeit von 1517—1521

wie es nach Ritter fcheinen könnte, durch das Wohl

angenommen. Denn K. war, ehe er nach Treptow ging,

akob..in Riga.

des Reiches als vielmehr faft einzig durch feinen Egois-

Für diefe Stelle mufste er aber doch die

zwei Jahre Hilfsprediger feines Bruders.

f

onfur erhalten

mus und feine perfönliche Feindfchaft zu dem Pfalz-

Wenn er fich

grafen beftimmt.

Diefe liefs ihn feine Pflichten gegen-

haben, alfo wenigftens 22 Jahre alt fein.

über feinen Confeffionsverwandten bis zn dem Grade

aber 1520 durch einen Brief an Erasmus als begeifterten

vergeffen, dafs er fie fogar, wie Moritz zeigt, abficht-

Anhänger desfelben zu erkennen giebt, fo wird er das

lich täufchte,

Im {fchärfften Gegenfatz zu der Politik

nicht erft in Treptow geworden fein, fondern f{chon vor-

Auguft’s fteht das nur allzu fehr die proteftantifchen In-

her auf einer dem Humanismus zugänglicheren Univer-

tereffen in den Vordergrund fchiebende und das Wohl

fität, als Frankfurt es war. Hier gilt es alfo noch Lücken

des Reiches vernachläffigende Verhalten des Kurfürften

auszufüllen.

von der Pfalz. In der Beurtheilung feines Charakters

Recht dankenswerth ift die Darftellung der Gefchichte

fteht Moritz mehr auf der Seite Ritter’s als Kluckhohn’s,

der Kirchenordnung und des Gottesdienftes in Riga.

fein politifches Verhalten aber erfährt eine weit gerechtere

Wenn das letzte Viertel des Buches der Lehre K,’s in

Beurtheilung, als wie fie ihm durch jenen zu theil wird.

feinem Commentar zum Römerbrief, befonders feinem

Wie fehr die Haltung des Pfalzgrafen der ganzen da-

fliefsenden Rechtfertigungsbegriff gewidmet ift, fo fragt

maligen Lage des Proteftantismus entfprach, zeigt fich

fich, ob ein Abdruck des kurzen, doch recht felten ge-

befonders darin, dafs er hierdurch alsbald aus der Ifo-

wordenen Commentars im Anhang für die deutfchen und

lirung, in die er durch feinen Calvinismus gerathen, war,

Z

livländifchen Lefer nicht werthvoller gewefen wäre.

befreit wurde, und die Führung der Proteftanten von

und dort wäre gröfsere Genauigkeit erwünfcht. S. 24 1.

Sachfen auf Pfalz überging.

Im Vergleich zu diefen

Murmellius, S. 93 Z. 4 nicht nur.

S, O1 Z 4 vl Halten

tritt Kur- Brandenburg fehr in den Hintergrund; es er-

ftatt pflegen. Wer find die Schwarzhäupter S. 59, 65, 77?

fcheint im Grofsen und Ganzen durchaus im Schlepptau

G. Boffert.

Sachfens. Von den proteftantifchen Fürften nimmt aufser

Nabern (Württb.)

den genannten nur noch der Landgraf Wilhelm von

Heffen eine bedeutendere Stellung ein,

Er fucht nach

Möglichkeit zwifchen Pfalz und Sachfen zu vermitteln

Moritz, Dr. Hugo, Die Wahl Rudolfs II., der Reichstag zu

Regensburg (1576) und .die Freistellungsbewegung. Mar-

und den Kurfürften Auguft, allerdings ohne Erfolg, auf

burg, Elwert’s Verl., 1895 .XXIV, 466 S. gr. 8.)

der Seite der Proteftanten feftzuhalten. Seine fchon von

M. ı12. —

Ritter hervorgehobene Rührigkeit, aber auch feine Aengft-

lichkeit und das Zurückfcheuen vor entfcheidenden Ent-

Als Maximilian II. den Thron beftieg, fchien die Allein-

fchlüffen werden auch durch Moritzen’s Darftellung voll-

herrfchaft des Proteftantismus in Deutfchland gefichert zu

auf beftätigt. — Eine ganz befondere Aufmerkfamkeit

fein; als er ftarb, konnte kein Zweifel mehr darüber ob-

widmet M. den Anftrengungen der Grafen um die Durch-

walten, dafs Deutfchland in abfehbarer Zeit ein gemifcht

führung der Freiftellung auf den hohen Stiftern, Wir

confeffionelles Land bleiben werde. In den 12 Jahren feiner

erfahren die Gründe, die fie hierzu veranlafsten, die

Regierung ift über die Zukunft Deutfchlands in kirchlicher

Pläne, die fie zur Erreichung diefes Zieles fafsten, die

Beziehung die Entfcheidung gefallen. Diefe Entwickelung

Bemühungen, durch welche fie den Kaifer und die Fürften

503

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 19.

504

und vor allem auch den niederen Adel hierfür zu ge-

Neger in den Unionsftaaten find Baptiften oder Metho-

winnen fuchten, und fehen endlich, wie alle diefe An-

diften: 1,403, 599 und I, 190, 638 Communicanten bei einer

ftrengungen auf das kläglichfte fcheitern. — Von den

Bevölkerung von 7,470,000. Dabei hat fich die Zahl

katholifchen Fürften feffelt Herzog Albrecht von Bayern

der nachweisbar chriftlichen Neger feit der Emancipation

am meiften die Aufmerkfamkeit.

Seine nahen Bezieh-

alfo in 30 Jahren unglaublich vermehrt: bei den Metho-

ungen zum Kurfürften Auguft, feine Reife zu diefem

diften von 275,000 um 900,0co0, bei den Baptiften von

während des Regensburger Reichstages, auf der es ihm

250,000 um 1,150,000. Die erfteren Zahlen findallerdingsun-

gelingt, den Kurfürften ganz von feinen Glaubensge-

ficher ‚as nearly as T can ascertain‘, — Der Text felbftS. ı—

noffen zu trennen, feine Thätigkeit auf dem Reichs-

376 ift unverändert geblieben.

Hingegen haben die

tage felbft erfahren eine eingehende Behandlung, durch

Statiftifchen. Tabellen auf S. 441—457 Zufätze für die

welche die Verdienfte des Herzogs um die katholifche

letzten 5 Jahre erfahren. Diefe Tabellen find in der Chronik

Sache in das gebührende Licht geftellt werden.

Die

der Chr. W. 1896 Nrn. 7—9 ‚nach dem Independent vom

Politik der Curie konnte der Verfaffer vor allem auf

2, Januar‘ zum Abdruck gekommen.!) Da nämlich diefe

Grund der vor

kurzem veröffentlichten Nuntiaturbe-

bis auf die Anmerkungen mit denjenigen des Carroll’schen

richte vom. Regensburger Reichstage klarlegen.

Aus

Buches übereinftimmen, fo wird der Herausgeber des

feiner Darftellung erhellt, dafs der für die Katholiken

Independent als der Verfaffer derfelben anzufehen fein,

Niemand anders wird das Material in gleicher Voll-

fo glückliche Ausgang der Verhandlungen nächft dem

Bayernherzog vor allem dem Gefchick und dem Eifer

ftändigkeit beherrfchen,

Für Baptiften, Katholiken, Me-

des päpfllichen Legaten Morone verdankt wird. Nicht

thodiften, Reformirte find die Angaben des Buches. ge-

ohne

rftaunen nimmt man wahr, ein wie grofses Ent-

nauer als diejenigen der Chronik, fo dafs fich bei der

gegenkommen der päpftliche Legat bei den katholifchen

Gefammtfumme der Communicanten ein Plus von 439,254

Fürften findet. Von Anfang an bildet er den Mittelpunkt der

ergiebt.

Ein Appendix S. 469—478 bietet graphifche

katholifchen Partei; bald nach feiner Ankunft erhält er von

Darftellungen der Vertheilung der verfchiedenen Denomi-

den geiftlichen Fürften das Verfprechen, dafs fie in den

nationen in den Staaten. — Das Buch fei wiederholt

ihn thun wollen.

auf die Religion bezüglichen Angelegenheiten nichts ohne

Selbft der Kaifer erklärt auf feinen

dringend empfohlen, auch den gelehrten Lefern diefer

kirchlichen Verhältnifse Amerikas auch auf andere Ge-

Zeitung. Denn dafs eine gröfsere Berückfichtigung der

Wunfch, dafs er ihm nichts von den Dingen verheimlichen

wolle, die auf dem Reichstag vorgehen!

Diefe That-

biete Licht wirft, hat jün

in geiftvoller Weife F. Loofs

fachen zeigen deutlich, wie fehr das Anfehen der Curie

gezeigt (f. Chr. W. 1806,

A

326 f.).

feit dem

ridentiner Concil, vor allem aber feit dem

CR

Regierungsantritt Gregor XIII gewachfen war.

Sehr

Rumpenheim.

eigenthümlich ift die Stellung des Kaifers,

Scheinbar

neutral, hat er doch die katholifche Partei durch fein

Dreyer, Friedr,, Studien zur Methodenlehre und Erkenntniégl

“kritik., Leipzig, Engelmann, 1895. (XII, 223 S. gr. 8.)

Verhalten wefentlich gefördert, und geradezu zum Wider-

ftand gegen die Forderungen der Proteftanten ermuthigt.

M. 4.—

Erklärte er doch dem Herzog Albrecht, er werde die

Die Bedeutung diefes Buches liegt in der nüchternen

Forderungen der Proteftanten unter keinen Umftänden

und fcharfen Unterfuchung der Methoden und Grenzen

bewilligen,

Wenn man diefe Erklärung zufammenhält

des Erkennens von naturwiffenfchaftlicher Seite und in

mit feinen Bemühungen, die Evangelifchen in der De-

clarationsangelegenheit zum Nachgeben zu bewegen, fo

der Anwendung diefer methodologifchen Grundfätze auf

den centralen Begriff der ‚Lebenskraft‘.

Im Gegenfatz

erfcheint feine von Manchen angenommene evangelifche

zu manchen feiner Fachgenoffen, welche die Erklärungs-

Gefinnung in etwas wunderbarem Licht. Moritz vermeidet

prinzipien und Ergebniffe

ihrer KEinzeldisciplin ohne

es, ein klares Urtheil über die religiöfen Anfichten des

Weiteres zu einer Weltanfchauung erweitern möchten,

Kaifers abzugeben. Er fcheint der Meinung zu fein, der

ift der Verf. redlich bemüht, jeden voreiligen Schlufs

Kaifer habe_einem über dem confeffionellen Standpunkt

von den bisherigen Ergebniffen auf deren Giltigkeit für

erhabenen Chriftenthum gehuldigt.

Vielleicht würde er

fich für die von Hopfen vertretene Anficht über den

neue, andersartige Gebiete auf das richtige Mafs zurück-

Compromifskatholicismus

Maximilian’s

ausgefprochen

zuführen und jeden zuviel fagenden Ze7mznus genau zu

haben, wenn ihm deffen Buch nicht erft während des

umgrenzen.

Der Verf, findet auch manchen treffenden

Ausdruck für das, was. er fagen will.

Wenn er aber im

Druckes zugegangen wäre.

Referent bekennt, dafs er

Vorwort fich äufsert: ‚Auf die Darftellung wurde Sorg-

durch die Arbeit von Moritz in feiner Ueberzeugung

falt verwandt‘ (VII), fo lenkt er damit die Aufmerkfam-

von der Richtigkeit der Auffaffung Hopfen’s beftärkt

keit auf die im Ganzen doch {fchwerfällige Form des

worden ift.

Buches, die fich unter anderem in den Anmerkungen zu

Weimar.

H.. Virck

zu den Anmerkungen (118 137 u, a.) oder in Aus-

drücken wie ‚aufserorganismifch‘ (96), ‚andeutungsweifer

Gebung‘ (105), in. der Mehrzahl: ‚die Gefchehen‘ (

9

Carroll, H. K., LL. D., The religious forces of the United

‚die Auffaffungsfchiefen‘ (137) zeigt. Man braucht no

7

States enumerated, classified, and described on the

nicht für den. von dem Verf, verfpotteten ‚eleganten Stil‘

basis of the government census of 1890. With an

zu fchwärmen, um einem Werke deutfcher Wiffenfchaft

indroduction on the condition und character of Ame-

mehr klaren Flufs und mehr Rückficht auf das Sprach-

gefühl zu wünfchen.

rican christianity.

Revised, January 1896, with addi-

tional tables of statistics for the five years since the

Ein erfter allgemeiner. Theil mit der Ueberfchrift:

‚Ziele und‘ Wege.

Eine einleitende Betrachtung über

census of 1890. [The American church history series,

den Wiffenfchaftsbetrieb‘. geht aus von der ‚Thatsache,

vol. I.] New York, The Christian Literature Co., 1893

dafs jedes Forfchungsgebiet durch das Zufammenkommen

(sic). (LXVI, 478 S. gr. 8.) Geb. $# 3. —

von zwei Factoren zu Stande kommt, eines objektiven

und eines. fubjektiven, des Thatfachenmateriales und

Im vorigenJahrgang diefer Zeitfchrift (1895, S. 544 ff.)

der. allgemeinen. Forfchungsidee, die fich der Forfcher

habe ich die erfte Auflage diefes ausgezeichneten Buches

diefem gegenüber gebildet. hat und mit der er zu feiner

angezeigt. Die vorliegende 2. Auflage — die Jahreszahl

1893 ift ein Druckfehler — ift in der Einleitung p. LIII—

Bearbeitung an es herantritt‘ (7). Diefer leitenden wiffen-

LVIUIIL durch einen Abfchnitt vermehrt: 7%e %egro zn his

ı) S. 9ı der Chronik ift die Ueberfchrift von Tabelle II zu ändern

velations to the church. Die überwiegende Mehrzahl der

in „Summarifche Ueberficht für 1895“,

505

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 19.

506

nln

——

inr Al

in

(188 ff.).

Die exacte Naturwiffenfchaft mache fich fo

fchaftlichen Idee gegenüber giebt es nun verfchiedene

eines ‚metaphyfifchen Dogmatismus‘ fchuldig, ohne von

Arten der Stellungnahme. Der am tiefften ftehende Stand-

punkt ift der ‚naive Dogmatismus‘, dem ohne Weiteres

der durch Kant begründeten Erkenntnifskritik irgend

Der Verf. fcheint hier zu über-

feine eigene Forfchungsidee als die einzig richtige, als

etwas gelernt zu haben.

felbftverftändlich unfehlbar und defshalb unantaftbar gilt.

fehen, dafs die begrifflichen Elemente, welche in der

‚Die diefe Pofition einnehmenden Forfcher find Fabrik-

wiffen{chaftlichen Hypothefe eine Art Höhepunkt er-

arbeitern vergleichbar, die, ohne ein weiteres Bedürfnifs

reichen, fchon bei der einfachen ‚Sinneswahrnehmung‘

zu fühlen und ohne mehr zu kennen, als die zu ihrer

des erwachsenen Men{chen eine wefentliche Rolle fpielen,

Thätigkeit nöthigen ftereotypen Handgriffe, zufrieden

dafs alfo in gewiffem Sinne das ‚Hypoftafiren‘ fchon hier

find, auf dem Poften, auf den fie geftellt find, befchäftigt

beginnt und von der uns gegebenen ‚Thatfächlichkeit‘

überhaupt nicht zu trennen ift,

zu fein und hier auch eine ganze Menge leiften können‘.

Der kritifche Forfcher dagegen bearbeitet nicht nur das

diefes dritten Theils.

Beachtenswerth ift noch folgender Gedankengang

Thatfachenmaterial unter der Leitung einer beftimmten

Die Caufalverhältnifse laffen fich

Idee, fondern er bearbeitet auch diefen Ideengehalt der

immer nur empirifch feftftellen.

Warum aus diefer Cau-

Forfchung felbft. Er läfst die Forfchungsideen nie dog-

falcomplication diefes, aus jener gerade jenes als Wir-

matifch erftarren und dadurch zu Feffeln der Forfchung

kung folgt, ein Warum des Naturgefchehens, erkennen

werden.

wir nicht. Es ift defshalb auch unmöglich, aus der Sinnes-

Der Schwerpunkt des Werkes liegt in dem mittleren

wahrnehmung auf ein ‚Ding an fich‘ zu fchliefsen, denn

Teil: ‚Die Lebenskraft. — Eine Studie über das Natur-

diefes Caufalverhältnifs müfste ja, wie alle Caufalver-

begreifen.‘

Eines Dogmatismus machen fich auch die-

hältnifse, erft aus der Erfahrung, aus diefer Wahrnehmungs-

jenigen fchuldig, welche a priori annehmen, dafs ‚die

welt felbft, über welche man hinaus will, gewonnen wer-

die Organismen genannten Thatfachenkomplexe aus-

den (219 ff.).

Durch diefe von der gewöhnlichen etwas

machenden Gefchehnifselemente‘ fich in den Lehrge-

abweichende Beweisführung wird jedoch eine Anschau-

bieten der Phyfik-Chemie unterbringen laffen werden, ‚dafs

ung nicht unmittelbar getroffen, welche nicht das einzelne

fie fo oder fo phyfikalifch oder chemifch find‘ (58). Hie

Caufalverhältnifs, fondern die Denknothwendigkeit der

und da erwies fich ein Stück von der Peripherie diefes

Caufalität überhaupt betont und für das Ganze der

Wahrnehmungswelt eine — im Uebrigen unbekannte —

Gebietes der Phyfik-Chemie zuweisbar, aber die Natur

Das, was man mit

der Hauptmaffe ift uns unbekannt.

Urfache vorausfetzen zu müffen glaubt.

dem Worte ‚Leben‘ bezeichnet, hat der Unterordnung

Riedlingen a/D.

Th. Elfenhans.

unter die phyfikalifch-chemifchen Lehren theilweife ge-

radezu Hohn gefprochen. Die Biologie hat defshalb ihre

Henke, Prof. Gymn.-Dir. Dr. Osk., Die Bergrede Jesu,

Selbfttändigkeit zu bewahren, indem fie ‚fich ihre Exact-

Für Schüler höherer Lehranftalten erklärt.

heit felbft fchafft in der Erzeugung eigener, eigenartiger

Gotha,

Lehrkörper, die, diefen gleichwerthig, zu den phyfikalifchen

ET ET TERN)

M. 1. —

und chemifchen. Lehrkörpern hinzukommen‘ (63).

Der

Die Widmung der

vorliegenden Erklärung der

gewöhnliche Sprachgebrauch würde hier von ‚Lebens-

kraft‘

reden.

‚Bergrede Jefu‘ lautet: ‚Seinen lieben Primanern von

Merkwürdigerweife kann fich der Verf,

Stendal, Perleberg, Höxter und Barmen 1871—1893 in

hier auf, Lotze. berufen, der durch feinen berühmt ge-

Liebe..und.. Treue.„zugeeignet‘,

Sie..weift. auf..den.. Ur-

wordenen Artikel über

‚LEeben' /und“‘ -Lebenskraft‘

in

fprung diefer Auslegung hin, auf den Unterricht in der

Wagner’s Handwörterbuch der Phyfiologie (1843) gerade

Religion, den der Verf. ‚zwei Jahrzehnte auf allen Stufen

die Herrfchaft diefes Begriffs gebrochen hat, um an deffen

höherer Lehranftalten, fiebzehn Jahre lang in der: Prima

Stelle die Forderung einer ‚mechanifchen‘ Erklärung des

ertheilt (hat). Die Krone diefes Unterrichts bildete ftets

Lebens zu fetzen.

In der von dem Verf. citirten ‚All-

das .in der

berprima zur Behandlung kommende „Leben

gemeinen Phyfiologie des körperlichen Lebens‘ weift

Lotze allerdings die Behauptung zurück, dafs diefe Er-

Jefu“. Dabei wurde dann auch die Bergrede, die bereits

in Obertertia auswendig gelernt und erklärt war, im Ur-

klärung des Lebens nach denjenigen Grundfätzen der

text aus Tifchendorf’s Ausgabe

e

ditio academica)

Mechanik gefchehen müffe, deren fich die Phyfik bei

aufs neue gelefen und erklärt. Aus diefen Befprechungen

|

Betrachtung des Unlebendigen bedient (66). Der Verf.

ift das vorliegende Büchlein hervorgegangen‘ (S. V).

vertheidigt dann ausführlich und nicht ohne Glück den

Es verzichtet darauf, ‚eine erfchöpfende oder auch nur

‚veralteten Vitalismus‘ gegen Liebmann (Zur Analyfıs

eine annähernd vollftändige Materialienfammlung für die

der Wirklichkeit. 2. Aufl. 1880, S. 333), wobei die Be-

Erklärung der Bergrede Jefu zu fein‘. Auch liegt die

griffe der Kraft, des Gefetzes, des Dings jeder falfchen

‚Hypoftafirung‘ entkleidet werden, Die Stoffe und Dinge

Abficht fern, ‚neue und unerhörte Forfchungen (zu)

bringen oder neue Wege für die Erklärung auf(zu)weifen‘

find ‚weiter nichts wie zeitweilige Stabilitätsinfeln im

(S. V). ‚Auf pädagogifchem Gebiet‘ wird nach des Verf,’s

Gefchehen der allgemeinen Thatfächlichkeit‘ (89). Die

eigener Meinung ‚Werth oder Unwerth feiner Schrift zu

‚Allgemeingiltigkeit und Unwandelbarkeit der Natur-

fuchen fein‘.

Wir ftehen nicht an, fie als werthvoll zu

gefetze‘ befagt nur, dafs ‚im Organismus unter den

bezeichnen und zwar ganz befonders deshalb, weil unfer

gleichen Bedingungen wie aufser ihm auch die gleichen

verehrter Freund, dem wir von unferen rheinifchen

Gefetzlichkeiten im gleichen Gefchehen ‚auftreten‘. Wären

Religionslehrerverfammlungen her noch ein treues und

aber diefe Bedingungen andere, als die bisher erkannten,

dankbares Gedenken bewahren, es meifterhaft verfteht,

fo würden auch andere ‚Gefchehensgefetzlichkeiten‘ wie

nicht nur die Worte Jefu genau zu erklären, fondern

die bisher erkannten auftreten (95 f.). Ob dies der Fall

auch mit dem Leben, wie es die Schüler und uns alle

ift, will der Verf. nicht ent(cheiden.

Er will nicht etwa

umgiebt, in Beziehung zu fetzen, Es wird nichts in die

felbfit eine ‚Lebenskraft ftatuiren‘, fondern nur ‚vorerft

Worte des Herrn ‚hineingeheimnifst‘ (S. 20) wohl aber

der kritifchen Forfchung auf biologifchem Gebiet das

ihr unvergänglicher Gehalt dargelegt und angewendet.

Feld frei machen von den nicht legitimirten Schranken

Die eigentliche Erklärung der Bergpredigt, der eine

des zur Zeit herrfchenden phyfico-chemifchen Dogmatis-

forgfältige Ueberfetzung (S. 1—7) fowie eine orientirende

mus zu unbeeinflufster freier Entwicklung‘ (150).

kurze Einleitung (S, 8—10). vorausgefchickt ift, umfafst

In einem dritten Theil: ‚Zu /szc/) Erkenntnifskritik‘

einen allgemeinen (S. 11—25) und einen befonderen Theil

bekämpft der Verf, noch. befonders die;hypoftafirende

S

2575

In jenem werden die Begriffe Rechtbe-

Auffafflung der Hypothefe als ‚Thatfächlichkeit‘, als das

(

chaffenheıt

(dixaıootv

n), Reich Gottes (Saoıleia tot Ye0d,

‚wahre Wefen der Dinge‘, wie fie ebenfo im ‚Waffer‘ des

zOV 0voCdvOr), Offenbarung, (drroxaAvWic): erörtert, die

Thales, als im.‚Atom‘ der. modernen Chemie fich finde | Mittel und die Weife der Offenbarung befprochen und :

/

597

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 19

508

drücklich und mit vollftem Rechte wird für diefe die

Vorbemerkungen zur Einzelerklärung gegeben. Nach-

kleiner, als diefer, doch concentrirter und nicht minder

reichhaltig, in der Anordnung des Schemas paulinifcher (?)

Wahrnehmung der ‚guten, alten Auslegungsregel‘ in Aus-

in der Syftematik der einzelnen Hauptftücke plaftifcher

ficht geftellt, ‚dafs jeder Schriftfteller durch fich felber

und lichtvoller, übertrifft der kleine lutherifche Kate-

erklärt fein will, und dafs man dunkle Stellen durch

chismus feinen beften Nebenbuhler an pädagogifcher

klare erläutern, nicht aber klare durch dunkle verdrehen

Einficht und hiftorifchem Sinn: Veranlaffung für uns

foll‘ (S. 25). Im befonderen Theil folgt dann die ‚Einzel-

genug, auf unfer Schul- und Volksheiligthum ftolz zu

erklärung‘.

Nacheinander werden in genauem Anfchlufs

feimn‘ (S: 16):

an den biblifchen Text des Matthäusevangeliums behan-

Crefeld.

F RAa

delt: I.die Rechtbefchaffenheit des Chriften im Allgemeinen

5, 3—16; II. die R, d. Chr. iu feinem Verhältnifs zum

Gefetz 5, 17—48; 1II. die R. d. Chr. in ihrer Erfcheinung

Hashagen, Prof. Univ.-Pred. D. Joh. Friedr., Seelsorger-

vor anderen 6, 1—18; IV. d. R. d. Chr. in feinem Ver-

liche Kreuzfahrten im Kampf wider kräftige Irrthümer.

hältnifs zu den irdifchen Gütern 6, 19—34; V.d. R. d.

I. Bd.: Der Knecht Chrifti.

Chr. in feinem religiöfen Verhältnifs zum Nächften 7, I

Gütersloh, Bertelsmann

NT der von Jefus‘i gelehrte : Weg‘ zur Rechtbe-

18906.

(AU 0, S: 21 8.)

M. 5.—; geb. M. 6.—

{chaffenheit im Gegenfatz zu dem von den Pharifäern

Diefe ‚Betrachtungen, Abhandlungen, Studien, Medi-

gelehrten 7, 13—27.

tationen‘ — der Verfaffer läfst im Vorwort felbft für

In Einzelheiten können wir uns nicht einlaffen; nur eine

die Bezeichnung freie Wahl — gründen fich, in 14 Kapitel

allgemeine Bemerkung fei unsgeftattet! Es kannnur gebilligt

gegliedert, auf Phil. 4, 8 u. 9.

Jedes Capitel fetzt bei

werden, dafs die dıxa4L00lVn fo in den Vordergrund ge-

einem neuen Gedanken jener Schriftftelle ein, und wieder

ftellt wird, wie es im befonderen Theil gefchieht. Auch

läfst der Verf, feinen Gedanken und Reflexionen freien

find wir vollftändig damit einverftanden, dafs dıxaı0001n

Lauf. Von ftreng gefchloffenem Aufbau kann weder bei

durch ‚Rechtbefchaffenheit‘ überfetzt wird, nicht etwa

fein.

den einzelnen Kapiteln noch bei dem Ganzen die Rede

blofs deshalb, weil die Schüler, wie die Erfahrung lehrt,

‚Kreuzfahrten‘ nennt H. felbft fein Buch, verlegen

diefe Verdeutfchung, mag fie auch etwas nüchtern fein

um einen befferen Titel; Kreuzfahrten sind’s auch, die

und eines gewiffen fprachlichen Wohllautes entbehren,

er unternimmt, denn kreuz und quer treiben die Ge-

fofort verftehen, fondern — und das ift felbftverftändlich

danken. Was wird hier nicht alles behandelt, beurtheilt,

die Hauptfache — weil fie richtig ift. Henke geht zur

beleuchtet,

erläutert, bekämpft!

Die Inhaltsüberficht

Begründung auf den griechifchen Sprachgebrauch zu-

z. B. für Kap. VIII u. IX giebt folgende Stichworte an:

rück, dafs viele griechifche Adjective ‚neben der activifchen

‚Das ‚Wohllautende‘ — Verwandtfchaft desfelben mit dem

Bedeutung auch eine paffiviiche haben‘. So bedeute bei

im Leben St. Pauli allein erklärlich? — Das formal

Lieblichen — Woher ift die Stellung des Wohllautenden

Homer&xA4avrog fowohl den, der einen anderen nicht

beweint (Od. 4, 494), wie auch einen, der nicht beweint

Wohllautende in der gleichzeitigen Philofophie z. B. bei

wird (11, 54). Wo nun im N. T. von der dıxaL000yn des

Seneca — Der thatfächliche Mifston — Die Entftellung

Menfchen vor Gott oder vor feinen Mitmenfchen die

des hiftorilchen Thatbeftandes — Jef. 6, 1—3 — Die

Rede fei, müffe dixa«ı05 paffıvifch erklärt werden (S. 11).

Denkbarkeit der Wege Gottes, Ezech.

‚3 — Der gute

Dies um fo mehr, möchten wir ergänzend hinzufügen,

Name — Der Mifsmuth, die Verdroffenheit .. (IX) ‚Tugend‘

weil das hebräifche py7x in erfter Linie diefe paffıvifche

— Der fprachliche Ausdruck — Der Kerkermeifter —

BeHeutung: Hatı mpıg aber ö Jef, 246, /12:0Hic127/6:Spf;

Gleichnifs vom Schatz im Acker — Lydia — Gileichnifs

12, 28; vor allem aber. in.der berühmten Stelle ı Mof.

von der koftbaren Perle — Der geiftliche Befitz und das

15, 6 durch ‚Rechtbefchaffenheit‘ überfetzt werden mufs.

geiftliche Nachjagen — Geringfchätzung der Einfalt im

Crefeld.

N RA

Glauben — Motive derfelben — Forderungen und Be-

dürfnifse gegenüber dem geoffenbarten Evangelium‘. —

Darnach mag man ermeffen, auf wie viele Gebiete die

Barth, Sem.-Oberlehr. G. K., Die Systematik der beiden

‚Kreuzfahrten‘ uns führen,

Eine Wiedergabe des Inhalts

evangelischen Hauptkatechismen.

Eine religionswiffen-

ift deshalb unmöglich.

Das ift an fich kein Uebel-

ftand, wenn die Fahrt nur lohnt, wenn wir nur bereichert

fchaftliche Studie.

Zum Gebrauch für Lehrer und

zurückkehren.

Nun bietet H. nicht etwa blofs fromme

Studierende,

Borna, Noske, 1806.

16 SEr 8

M. 2. —

Phrafen, vieles, was er fagt, ift wahr und vortrefflich,

auch fehlt ihm weder Beobachtung noch Gefchick der

Welche Aufgabe ftellt fich die vorliegende Abhand-

Darftellung, aber dem Ganzen fehlt alles Packende, Er-

lung? fragt der Verf. zu Anfang des Vorworts.

Seine

wärmende, Unmittelbare.,

Es ift nicht ein Buch, in dem

Antwort lautet: ‚Den Aufbau des kleinen lutherifchen

ich mir unwillkürlich einzelne Worte anftreiche oder das

Katechismus will fie darlegen, indem fıe verfucht, dem

ich Anderen in die Hand legen möchte. Die Reflexionen

Zufammenhange unter und in den Hauptftücken nach-

zugehen

Zu diefem Zwecke bedient fich die Arbeit

find mitunter gefucht und erkünftelt, fo die Ausführungen

über den ‚merkwürdigen Widerfpruch zwifchen dem Ge-

des methodifchen Mittels des Vergleiches, indem fie den

ficht in Troas (Apg. ı6, 9f.) und der Erfüllung desfelben

kleinen lutherifchen Katechismus

feinem

trefflichften

in Philippi‘ (S. 16) oder über den Charakter Pauli als

Nebenbuhler, dem Heidelberger Katechismus, an die

Benjaminit (S. 70) oder über den Unterfchied zwifchen

Seite fellt“

So werden denn die Schemata der beiden

dem ‚Lehrwort‘ und dem ‚bildlichen Wort‘ in der Bibel

Katechismen (S. 16—37), die Syfteme der beiden Kate-

(S. 231f.) — übrigens eine Unterfcheidung, die für die

chismen nach ihrem Umfange (S. 38—62), die beiden

Reden unferes Herrn wenig vortheilhaft ausfällt, Anderes

Katechismen

fteht wieder ganz im Banne einer dogmatisirenden Be-

nach dem Zufammenhange unter den

£).

Hauptftücken (S. 63—90), die beiden Katechismen nach

trachtung, fo die Ausführungen über die Sprache (S. 226

}

der Syftematik innerhalb der Hauptftücke im Einzelnen

Dafür entfchädigt auch nicht, dafs der Verf. in zahl-

(S. 90—100) dargeftellt und eingehend beleuchtet.

Das

reichen Anmerkungen Belegftellen und Parallelen aus

Schlufsergebnifs fällt, wie mehr oder minder von vorn-

den verschiedenften Schriftftellern, vor allem aus den

herein zu erwarten war, wefentlich zum Vortheil des

Kirchenvätern und der englifchen Literatur beibringt.

kleinen lutherifchen Katechismus aus, der S, go geradezu

Im Gegentheil wird durch die fortgefetzte Unterbrechung

als ‚Parteiheiligthum‘ bezeichnet wird.

Von ihm wird

die Lektüre nur erfchwert, um fo mehr, als die Anmer-

zuletzt gefagt: ‚An äufseren fyftematifchen Mitteln dem

kungen in den Anhang verwiefen find. . Aber auf diefe

Heidelberger Katechismus nachftehend, im Syftemumfange

Anmerkungen gerade legt H. ein befonderes Gewicht,

1ag6L ı NeadO.

509

Theologifche Literaturzeitung.

510

Siedersleben,

(9 S.) —. 20. — Die Verkirchlichung der inneren Miffion.

denn er will damit ‚fowohl jüngeren Theologen als

Von E, Stier,

(19 S.) —. 40. — Wider den Monismus,

on A, Voll-

fchwitz. (20 S.) —. 40. — Die chriftliche äufsere Liebesthätigkeit im Ver-

Brüdern im Amte der Kirche einige Fingerzeige zu selb(t-

hältnis zum Reiche Gottes,

Von G. Wendt.

25 S.) —.

0. — Das Ziel

ftändigen Stud

ien auf dem Gebiete der fpeziellen Seel-

der Myftik. Von F. Wohlhaupt.

(z5 S.)

—

. — Einige zeitgemäfse

Wie das auf diefe Weife erreicht werden

Bemerkungen üb. den Wert der Affyriologie f, die altteftamentliche Litterar-

forge‘ geben.

kritik, Von Zehnpfund, (s5 S.)

—, 20,

foll, bleibt mir freilich unklar.

Bibel, die, od. die ganze hl. Schrift Alten u, Neuen Teftaments, D, Mart,

Ueber die Exegefe des Verf. zu urtheilen, ift wohl

Luthers Ueberfetzg., nach Dr. J. F. v. Meyer nochmals aus dem

kaum Anlafs.

Nur ein Punkt fei herausgehoben, näm-

Grundtext berichtigt v. F. Stier.

Bielefeld, Velhagen & Kl., 1896,

Mit Beigabe der Apokryphen.

lich die Auffaffung des 20yiGeo$e in V.8, die fich durch

Lex.-8,

5. Aufl,

(VI, O12, 158 1, 3108

das ganze Buch als grundlegend hindurchzieht,

H

4

Rupprecht, E., Des Rätfels Löfung od, Beiträge zur richt, Löfg

.

E de3

deutet dies Wort nämlich: ‚machet zum Inhalt eurer Ge-

Pentateuchrätfels f. den chriftl. Glauben u. die Wiffenfchaft. 2. Abtlg.:

danken‘ (S. I

2),

fo dafs alfo Paulus hier den Chriften

Erweis der Echtheit u, Glaubwürdigkeit des Pentateuch f. die Wiffen-

den rechten In

:

alt für ihre Gedankenwelt darbiete. Aber

Ichaft.

ı. Hälfte,

Gütersloh, Bertelsmann, 1896.

(XXIII, 408 S.

offenbar heifst 207(Ce6d aı das nicht, fondern ‚beherzigen‘

mit dem Nebengedanken

des Nachftrebens.

Daher

Gefe ; iu s ‚ W., Hebräifche Grammatik, völlig umgearb, v. E, Kautz fc-;

26. Aufl,

Schrifttaf, u. Fcfm, der Siloah-Infchrift beigefügt v.

fchwebt alles, was H. auf jene Deutung aufbaut, in der

gr. 8.)

Luft.

S

J. Euting. Leipz., F. C. W. Vogel, 1896. (XII, 55.8 S

geb

—

—— daffelbe.

Kleine Ausg. der 26. Aufl,

Schräfttaf, . bet

Das Werthvollfte an dem ganzen Buch wird jeden-

3

ei‘ügt V,

falls gewiffen Lefern der ‚Kampf wider die kräftigen Irr-

J. Euting. Ebd., 1896. (VIII, 283 S. gr. 8.)

3: 505 geb. 4..25

thümer‘ fein, der fich durch das Ganze wie ein rother

Jahresbericht, theologifcher,

Hrsg. v. H. Holtzmann,

15. Bd., enth, die

Literatur des J. 1895.

2. Abth. Braunfchw., C. A, Schwetfchke &

Faden hindurchzieht.

Diefe Irrthümer find vor allem

Sohn, 1896.

2 B

Einzelpr. 7. —

vertreten in der modernen Theologie. Ein blinder Fana-

Hiftorifche Theologie,

Bearb. v. Lüdemann, Krüger, Böhringer, Loefche,

Werner, Kohlfchmidt,

Furrer,

(208 u. 9 S.

7

tismus reifst den fonft befonnenen Verf. zu den nie-

Moe, O.,, Die Apoftellehre u. der Dekalog im U

nt_errichte der alten Kirche,

drigften Mitteln der Polemik hin. Natürlich ift gegen

Gütersloh, Bertelsmann, 1896, (VIII, 87 S. gr. 8.)

I,

20

Kleffner, A, I., Porphyrius, der Neuplatoniker u. Chriftenfeind.

Ein

einen Theologen, der nicht wie H. _denkt, alles erlaubt,

vor allem fittliche Verdächtigung. ‚Die moderne negative

Beitrag zur Gefchichte der literar, Bekämpfg. des Chriftenthums in

alter Zeit. Paderborn, Bonifaciusdruckerei,

1896. (IV, 98 5. gr.8.) 1. 60

Theologie befitzt die nicht beneidenswerthe. Eigenthüm-

Kaifer, P., Philipp Melanchthon, Deutfchlands Lehrer,

Zur Jubelfeier

lichkeit, dafs fie beftimmte centrale Bezeichnungen, die

feines 400jähr. Geburtstages (16, Febr. 1897). Bielefeld, Velhagen

einen kirchlich ausgeprägten Charakter haben, ohne

& Kl., 1896.

(78 S. m. Bildern

äufserlich etwas an ihnen zu ändern, in den Dienft ihrer

Verhandlungen der 5, Gnadauer Pfingftkonferenz (

26.—28. Mai _153956(3

unkirchlichen und unchriftlichen Gefinnung nimmt und

üb. Bekehrung, Heiligung u. Pflege chriftlicher Gemeinfchaft, m

Nachrichten u. Mittheilgn, aus den verfchiedenen Gebieten der Reichs-

in geiftlicher Falfchmünzerei . ... ihnen einen andern,

Gottes-Arbeit. Hrsg. im Auftrage des Konferenz-Komitees v. J. Paul.

dem Unglauben entfprechenden Inhalt unterfchiebt....

Berlin, Deutfche evang. Buch- u. Tractatgefellfchaft, 1896. (167 S, 8.)

Wir leben ja fonft auch in einer Zeit der Imitationen,

Bericht üb, die chriftlichen Jahresfefte in Bafel vom 2

und man macht im Handel oft gute Gefchäfte mit imi-

1896. Bafel, Miffonsbuchh,

Ö: Junt. Bik- 27 Jal

tirten Artikeln.

Warum follte es nicht auch möglich

, 1896. (128 S. m. 2 Abbildgn. 8.) —. 80

Bernftorff, A, Graf v., Die evangelifche Allianz,

Zu ihrem 50jähr.

fein, auf religiöfem Gebiete imitirte Kunftprodukte an

Jubiläum, Berlin, Deutfche evang, Buch-

u, Tractatgefellfchaft, 1896,

den Mann zu bringen! ..

. fıe (die moderne Theologie]

20 S. 8i

—

hat. fich. in. unkindlichfter. Weife über. Gottes Offenbarung

Dietrich-Berlin, J. ‚Die. Miffion. an.. der. männlichen.. Jugend.. in Berlin

.

und Gabe hinweggefetzt und benutzt dann doch das

Berlin, Buchh., d. oftdeut. Jünglingsbundes, 1896. (24 S. gr. 8.) —

.

o

Wort Kindlichkeit zur Uebertünchung ihrer unwahren

Bettex, F., Naturftudium u, Chriftentum.

2. Aufl. Bielefeld, Velhagen

6E lı 1806 (35 5D 88

Geb, 4. —

kritifchen Uebergriffe und macht in ihrer Anwendung

Chriftentum, Vom Verf, v. ‚Fortfchrittsgedanken‘, ‚Studienfreuden‘ u

des Wortes Kindlichkeit einen Eindruck, wie etwa ein

‚Drei Tugenden‘, Leipzig, Zangenberg & Himly,

1895. (105. 8.) —. 30

In Geift u. Wahrheit,

Gedanken üb, innerl. Chriftentum. Von E. Dr.

gefchminktes Greifenantlitz, das fich mit einem Kinder-

Gütersloh, Bertelsmann, 1896.

mützchen ausftaffirt hat‘ (S. 272f.)

Das genügt.

Und

Goebel,

150 S. 12.)

Kart, ı. 50; geb. 1. 80

S., Das ‚Chriftentum Chrifti‘ u. das kirchliche‘ Chriftentum.

das fchreibt ein Mann, der fich mit fehr ernfter Miene

Vortrag, Gütersloh, Bertelsmann, ı8

96. (40 S. 8.)

—

.

o

in langen Erörterungen ergeht über: ‚was wahrhaftig ift,

Melzer E,}

Die Unfterblichkeit auf Grundla:

ge der Schöpfungslehre,

Durch e, Beilage üb.

einige moderne Unfterblichkeitslehren verm.

was ehrbar, was gerecht, ... was lieblich, was wohl-

Sonderabdr, aus dem 28. Bericht der wiffenfchaftl, Gefellfchaft

lautet .. .., dem denket nach‘! — S. 353 (Anm. 378)

lies ftatt Nitfche Nietzfche,

Philomathie zu Neiffe, Neiffe, Graveur,

1896. (V, 116 5. gr. 8.) 1, 50

Wagner, C,, Die Sittlichkeit auf dem L

ande,

Erweiterter Konferenz-

Jena.

Drews.

Vortrag. 4. Aufl. Leipzig, R. Werther, 18

9628 Sgn Sn

Volksfchriften Zur Umwälzung der Geifter,

XV. Bamberg, Handels-

druckerei, 1896,

24..

n Ka

Die heiligen Knochen u. der Staatsanwalt. Von Marianus.

(z08 S.)

Bibliographie

Schreiber,

A., Die Verwendung der Geiftlichen des Beurlaubten-

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

ftandes im Lazarett, Deffau, P. Baumann,

1896. (17 S. gr. 8.) —, 30

Vogel, G., Der Tod

ift verfchlungen in den Sieg!

Ordnung der Be-

Deutfche Literatur,

gräbnisfeierlichkeiten in der ev,-Juth, Kirchg

emeinde Beuern, nebft e,

Allotria, ernfte,

Abhandlungen aus Theologie u, Kirche v. Dienern

Anh.: Seufzer u. Gebete f, Sterbende.

Darmftadt, [Waitz], 1896.

der evangel. Kirche in Anhalt,

Eine Jubiläumsfeftfchrift,

Deffau,

(16:S; pr.£8)

Bericht üb. die am 10.

P, Baumann, 1896. (VIlI, 312 S, gr. 8.)

Hieraus einzelnen :

DEn

Paftoralkonferenz evan

Juni 1896 zu Nürnberg abgeh. XXVI. allge;;aine

Von H. Becker.

O —

gelifch-lutherifcher Geiftlicher Bayerns, Nürn-

Veber die Entftehung der anhaltifchen Landespfarrkaffe. Ein gefchichtl. Rück-

Anfänge der Volksfchule in Anhalt.

(19 S.) —

berg, G. Löhe, 18096,

g1. 8

ebn

blick auf die Anfänge des Pfarrbefoldungskaffenwefens im Herzogt. Anhalt v.

Cafpari: Der Religionsunterricht

in der evangel. Volksfchule Bayerxls u,

H. Dunker.

(25 S.

—

50. — Das 2, u

3. Gebot nach reformierter

die gegenwärtige Bewegung,

Kinaft; Die Bedeutun;

g heilsgefchichtlicher

Zählun

Von K. Frenckel. (ı9 S.) —. 40. — Ein fpanifcher Ketzer des

Thatfachen f, den Glauben,

(75 S.)

4- Jah:

r)

.

als Polemiker gegen Ketzer.

Von J. Grape,

(16 S.) —. 30. —

Rodemeyer, A,, Beifpiele u. Aphorismen zu den Pfalmen.

1, Lfg.

Der biblifche Realismus insbefondere die Idee der himmlifchen Leiblichkeit

Leipzig, F. Riehm, 1896.

S. 1—64, g. 8.

als Gegengift wider die materialiftifchen Irrtümer der Zeit. Von B. Hoff-

Plitt, H., Das Leben ift das Licht,

(B}

mann,

(21

m—

40. — Die Knechtsgeftalt der Kirche,

Von B. v.

Bekenntnifse e, Schriftgläubigen,

OB. 4 Z TheoloEi'ch2

Kügelgen.

(17 S.) —. 40. — Die Berechtigung u, Notwendigkeit der refor-

Gütersloh, Bertelsmann,

1896.

mierten Lehr

e innerhalb der evangelifchen Kirche,

Von- F, Niefsmann,

(VIII, 440 S. gr. 8.)

6 —; geb, . —

(z0 S.) —. 20. —

Die

doppelte Aufgabe der evangelifchen Dogmatik, Von

Haus,

E, Pfennigsdorf, (ı

3 S.) —. 20. — Die Sonntagsfchule u, das chriftliche

Vortrag v, M, Reichmann..

(13S.) u30

eber den Unter-

£iteratur des Auslandes.

fchied der Gottheit Chrifti im Neuen

der Gottheit Chrifti,

Teftament u. der kirchlichen Lehre v,

Didiot, J., Le pauvre dans l’Ancien Testament;

Von G, Reufs,

(19 S.) —. 40. — O vex gloriae,

Etude biblique,

Lille,

Christe, veni cum face. Amen. XEin uraltes Glockengebet. Ein Beitrag zur

imp. Taffin-L6fort, 1896. (94 p. 32.)

Gewiffen.

Glockeninfchriftenkunde v, F, W, Schubart, (z16 S.) —. 30. — Ueber das

Eine Studie v. Th, Schubert.

Moulton, R. G., Deuteronomy, ed. with introd, and notes,

London,

Gregors VII. üb, Bann u, Abfetzung Heinrichs IV,, übertr. u. gewürdigt zur

z S:

—, 30. — Urkunden

Macmillan, 1896.

(186 p. 16.)

2800

Vorgefchichte der ‚Unam Sanctam‘ v

H, Ch. Schwartzkopf.

(48 5.)

Ryle, J. C., Expository thoughts on the Gospel of St, Luke.

Text and

1, —, — Erklärung v. Evangelium Johannis, Kap, 4, V. 43 u. 44. Von E,

notes, vol, I. London, Hodder & S,, 1896. (418 P. 8.)

4 5.

1896 Nm510,

512

511

Theologifche Literaturzeitung.

Ska

Zentz, G., Esquisse des origines de l’Eglise catholique (th&se). Paris,

Recenfionen.

imp. Noblet, 1896.

(67_p. 8.)

Jäger, Gedanken z. Apoftelgefchichte (v. H. Holtzmann: Dtfch. Litztg.

Planeix, R., L’&glise et la France, Quatorzieme centenaire du bapte&me

1895, 7; v. Wohlenberg: Theol, Litt.-Ber, 1896, 4).

des Francs,

Paris, Lethielleux, 1896.

(56 p. 16.

Leben in Dänemark (v. Mendelfon: Theol. Litt,-

Jeffen, D. religiöfe

H. M. Scott: Presb. d& Ref, Rev. apr. 1896).

Delisle, L., Testaments d’Arnaud de Villeneuve et de Raimond Lulle,

Ber, 1895, 9; V.

Paris, imp. nationale, 1896.

(14. P. 4.)

Joftes, Meifter Eckhart u, f. Jünger

(v. Ph. Strauch: Dtfch. Litztg.

Paguelle de Follenay, J., Vie du ca

rdinal Guibert, archeve&que de

1896, 8; v. A. E. Schönbach: Lit., Rundfch, f. d, kath. Dtfch, 1896,

Paris. 2 vol, Paris, Poussielgue, 1896. (XX, 564 & 735 p. 8.)

8; v. R. v. Kralik: Oeft. Litbl. 1896, 16).

Baunard, Le cardinal Lavigerie.

2 vol.

Paris, Poussielgue, 1896.

Kaftan, Chriftentum u, Philofophie (v. L. R.: Theol, Litt,-Ber, 1896, 3;

(XV, 54

3 & 698 p. 8.

v. E. Ehrhardt: Annal, de bibliogr, th&ol, 1896, 2; v. H. Holtz-

den lutherske Kirke opgive sig selv? Christiania,

mann: Dtfch. Litztg. 1896, 29).

Sverdrup, J. R., Skal

I

x

Our bible and the ancient manuscripts (Crit, vev, of theol,

Th. Steen, 1896.

(79 S. 8.

Kenyon,

Romanet du Caillaut, F., Essai sur l’&glise russe catholique et ses

& phil. lit. 1896,

1; Church Quart, Rev. jan. 1896;. Athen,20 june 1896).

saints,

Paris, TEqui, 1896.

(119 p. 8.)

Kihn, Encyclopädie u, Methodologie d, Theologie (v. J. Brandenburger :

Combe, E., Le Pantheisme moderne, Exposition et refutation, Paris,

Z. f. kath. Theol, 1895, 5; V. J. Brucker: Z/uwde rel.—Part, bibl,

Delhomme et Briguet, 1896.

148 p 12

janv. 1896).

Jenkins, E, E., Life and Christ. London, C.H. Kelly,

1896. (328 p. 8.) 35. 6d.

Kittel, Gefchichte d. Hebräer (v. J. D. Davis: Presb, d Ref. Rev.

Roberty, E. de, L’6thique,

Le bien et le mal. Paris, F. Alcan, 1896.

v. A, W. Benn: Vew World march 1896).

2 . 5O

april 1895;

Gefchichte d. Volkes Ifrael (v. K. M.: Lit, Ctrlbl, 1896,

(XXIV, 239 p. 18.)

Kloftermann,

Duchesne, L., Autonomies eccl&siastiques,

Eglises s6par6es. Paris,

24; v. M. v. N.: Konf, Monatsfchr, 1896, 5; v. Oettli: Theol, Litt.-

Fontemoing, 1896,

(360 p. 18.)

3 fr. 50

Ber. 1896, 7).

H. Niedner:

Köhler, Lehrbuch d. deutfch-evang. Kirchenrechts (v

Dtfch. Litztg. 1895, 23; v. M. Hoffmann: Oeft, Litbl, 1896, 2).

Aus Zeitfhriften,

Koetfchau, D. Gregorius Thaumat.,

Dankrede an Origenes (v. Krieg:

Legge, F., Serapis, a study in religions (

Scott. Rev. july 1896, £. 33 —55)-

Lit. Rundfch. f. d. kath.. Dtfchl. 1895, 10; v. W. C. v. Manen:

Jackson, A. V. W., Zhe ancient Persian doctrine of

a future life

Bibl, World VII, 2, aug. 1896, p.

149—163).

Theol. Tijdschr. 1896, 1; v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1896, 3).

la Bible 2/Uw. de th&ol. et phil,

Kraufs, Im Kerker vor u. nach Chriftus (v. K. v. L.: Lit. Ctrlbl. 1895,

Vuilleumier, H., Za premidre page de

45; v. Sägmüller: Theol,

Quartalfchr. 1896, 1).

1896, 4, %; 364—377)-

Kuntze, Markus Eremit

a (v. Bardenhewer: Hift. Jahrb. XVII, ı

, 1896;

Dawson, J. W., Sons of God and daughters of man (Zwpositor sept.

D: AL CHIL 1

896, 29; v. C. Wolfsgruber: Oeft, Litbl. 1896, 13).

1896, %. 201—211).

Lea, History of auricular confe

ssion (Lit, Ctrlbl. 1896, 19; v. W. Webfter:

Winterbotham, R., Z%e cultus of father Abraham (Expositor sept.

Acad, 20 june 1896; V. J.

de Witt: Presb. d& Ref. Rev. july 1896).

1896, %. 177—186).

(v. S. M.: Biöl, World V,

R Koft A D:

Weisfagungen d. Deuterojefaja vom Knecht Jahves

Lorimer, Z%e argument for Christianity

Z

.

41—260).

6, june 1895; B:

blioth., Sacra jan., 1896).

(Mittlgn. u. Nchrn, f, d. ev. Kirche in Rufsl, 1896, 6, S. 2

Maafs, Orpheus (v.

E. Bethe: Dtfch. Litztg. 1895, 34; v. V. Schultze:

Goeje, M. J. de, Bijbelsch Arameesch (Z7heol, Tijdschr. 1896, 4,

Theol, Litbl. 1895, 39; v. J. Maffie:

Crit, rev. of theol. d& phil,

B. 373—378).

Zit, 1896, 2).

Trabaud, H., Un curieux manuscrit du Nouveau Testam

ent (Rev, de

Mc Curdy, Histury,

prophecy and Ihe monuments (Biblioth. Sacra

theol, et

Phil. 1896, 4, P. 373—386).

v. G. S. G.: Bibl. World VIT, 2, feo.

1896).

Bruce, A, B., Yesus mirrored in Matthew, Mark, and Lubke.

: 70

jan. 1895;

of St. John (Biblioth, Sacra July

worth of man (Expositor sept. 1896, . 212—227).

Mc Lean, Zntroduction to the Gospel

0).

1895; v. C. E. W.: Biblical World VII, 2, feb. 1896).

Ross, D. M., 7he mind of Master (Expositor sept. 1896, } 228—24

Ramsay, W. M., Cornelius and the Italic cohort (Zxpositor sept. 1896,

Soeben erschien:

. 194—201).

Gifford, E. H., 7%e incarnation: a study of

Phil, ITI, 5—11 (Zwpo-

Antiquar. Bücherkatalog Nr. S6:

sitor sept. 1896, p. 161—177).

Rivington, L., 4 regius professor on the ‚Roman SEB,

Dublin Rev.

july 1896, $. 11—33).

Prot. Theologie — Philosophie.

Weckeffer, P., D. feierliche

Keufchheitsgelübde d. gotttgeweihten

Paul Lehmann,

Berlin, W.,

Jungfrauen i‚ d. alten Kirche (Arch, f, katb, Kirchenrecht 1896, 4,

Franzoes. Str. 33°

Buchhandlung u. Antiquariat,

S. 83—104).

Gabotto, F., Biella e i vescovi di Vercelli (Arch. stor. ital,

1896, 2,

Soeben erschienen:

B. 279—340).

Bourilly, V.-L.,

Les preliminaires des guerres de religion. TI (Bull.

de la soc, de U’hist. du protest. frang. 1896, 8—9,

P 393-—417). ,

Henkemans, L. J. B., De strijd om de kerkegoederen te Lathum in

Erlaubt die Kirche

het eind der vorige en het begin van deze eeuw. Slot (Theol, Studien

1896, 4, . 213—240).

eidl?éhe Ableugnung

Shield, A., 7%4e cardinal of York [+ 1807] (Dublin Rev. july 1896,

. 97—120).

einer

POortalie, Rı B, Ld ' SE

1896, %. 598—611).

du protestantisme frangais (.Etud. rel, acht

wissentlichen Thatsache?

Viies Robbe, C...E. de,

Het clericalisme in den Italiaanschen staat

—42).

(Gids Juli 1896, p. 19

as d,

Eine Vertheidigung der katholischen Kirche gegen Jesuiten und Ehrendomherrn

Samtleben, G.,

moderne Philofophie v. d. Religion verlangt

von

Bew. d. Gl. 1896, 8, S. 307—325).

Seth, Mr. Balfour and his critics ( Contemp. Rev, aug, 1896, . 153—178).

Dr. Joseph Müller.

Lobstein, P, Zssai d’une introduction & la domatique protestante,

Druck und Verlag der Pössenbacher’schen Buchdruckerei (Franz & Mühlthaler)

VII (Rev. de theol. et phil, 1896, 4,

B. 297—363).

München,

Kaehlbrandt, E., D. dritte Glaubensartikel, I (M

ttlgn. u. Nchrn, f,

d. ev. Kirche i. Rufsl. 1896, 6, S. 260—267).

Zu beziehen direct gegen 60 Pfg. oder durch die Buchhandlungen.

Dale, R. W., Z7% e intercession of the Spirit (Expositor sept. x896,

Soeben erjchien:

. 186—193).

Gemmel, S., D. Sakrament d. heil, Abe

ndmahls (Bew. d. Gl. 1896, 8,

S. 289—307).

Buddhism in Translations

D., Sociales Berufspaftorat (Kirchl. Anz. f, Württemb, 1896, 34, S. 297

—298; 35, S. 305— 306).

By Henry Clarke Warren.

des evangelien dienaars ten oprichte van

Zeydner, H., De houding

‘ (Harvard Oriental Series Vol. 3.)

het Oude Testament (Theol. Studien 1896, 4, . 241—272).

XX+ 520 pages. 8. Gebdn. Preis 5 M.

Beck, E., Papal elections and coronations (Dublin Rev, july 1896,

B. 77—96).

Eine umfangreide Sammlung von Auszügen au8 Pali-Werken,

Sägmüller,

Neue

{fte Löfungsverfuche i. d. Frage nach d. ftaatlichen

in engl. Neberjeßung,

die in ihrer jyjtematijchen Anordnun

den. Zweck

Recht d. Exc

lufive i. d. Papftwahl (Arch. f, kath. Kirchenrecht 1896,

verfolgen ein genaues Bild

de8 Buddhismus zu

eben.

on größter

S

—40).

erDDT=

Golfff

ciunidt‚ J., D. charakteriftifchen Unterfcheidungsmerkmale. d,

Wichtigkeit für jeden, der fih mit Religionsgefchichte befhäftigt.

zuheben ijt der außerordentlich billige Preis,

allgemeinen u, d. befondern örtlichen Interdikts (Arch. f, kath, Kirchen-

Otto Harrassowitz in Leipzig-

recht 1896, 4, S. 3—24).

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

heologische Literaturzeitung.

Herausg

egeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

alle 14 Tage.

N: 20.

26. September 1896.

21. Jahrgang.

Gnoftifche Schriften des zweiten Jahrhunderts

| Nicephori Blemmydae curriculum vitae et car-

onwetfch).

Bonus, Collatio codicis Lewisiani rescripti evan-

mina nunc primum ed, Heifenberg (Ph,

Greifswalder Studien,

Theologifche Abhand-

geliorum sacrorum syriacorum cum codice Cu-

Baconi confessio fidei anglico sermone ante a,

Meyer).

lungen, Hermann Cremer zum 25jährigen Pro-

retoniano (Nestle).

MDCIV conscripta, cum versione latina a, G.

fefforenjubiläum dargebracht (Weiffenbach).

Bernoulli, Das Konzil von Nicäa (Krüger).

Rawley evulgata nunc denuo typis excusa

Schrift, die heilige, des A. T. überfetzt von

Nirfchl, Das Grab der heiligen Jungfrau Maria

(Kattenbusch).

Kautzfich, 2. Ausg. (Budde).

(H. Achelis).

Straufs, Ausgewählte Briefe, hrsg. von Ze ler,

Grenfell, An Alexandrian Erotic Fragment and

(Eck).

other Greek Papyri chiefly Ptolemaic (Schürer).

Gnostische Schriften des zweiten Jahrhunderts.

ı) ‚Der Cultus bei Amos und Hofea‘ (S. 3—34)

betitelt fich die erfte, von Profeffor D. S. Oettli ver-

Von einer überrafchenden, für die Gefchichte der

fafste Abhandlung. Der Verf, wendet fich darin gegen

alten Kirche fehr werthvollen Entdeckung ift wieder zu

die Anficht der

Wellhaufen-Stade’fchen Schule,

als

berichten.

In der Sitzung der königl. Akademie der

handele es fich bei der öffentlichen Thätigkeit des A,

eines

Wiffenfchaften zu Berlin vom 16. Juli hat Harnack eine

und des H. um ‚erftmalige prophetifche Klärun

Mittheilung Dr. C

arl Schmidt’s vorgelegt (‚Ein vorirenäi-

Gottesbewufstfeins ,

dem bisher das alleinige

ottes-

fches gnoft

ifches

Originalwerk in koptifcher Sprache‘),

recht Jahve’s — als Schöpfergottes und Welt-Erhalters

welche wie

der über die Auffindung 'alter gnoftifcher

%.25 — noch nicht deutlich gewefen wäre‘ (. 21).

Werke unterrichtet.

In dem Inhalt einer im Januar d. J.

Nicht eine neue, meint er, fondern eine unter heid-

von Dr. Reinhardt in Kairo erworbenen Papyrushand-

nifchem Einflufs verdunkelte alte Erkenntnifs wollen

fchrift, von welcher jetzt bereits in dem Aegyptifchen

jene zur Geltung bringen (%. 34. 25).

Mufeum in Berlin jedes Blatt — nur 6 Blätter der ur-

&.

Was Verf, im Einzelnen als Belege für diefe Auf-

fprüng

lichen Handfchrift fehlen — unter Glas geborgen

ftellung vorbringt (z. B. die hohe Bedeutung der priefter-

ift

hat näm

lich Carl Schmidt gnoftifche Schriften

lichen Inftitution für das prophet. Urtheil,4. 17 f., das Ehe-

aus dem 2. Jahrhundert erkannt: ein Eiayy&lıov xat

Jeichnifs: .der Jahve-Baals-Cultus Ehebruch oder durch:

(nach griechifcher Rücküberfetzung) oder 24n o-

‚Vergeffen‘und, Verführung‘ verfchuldeterA b fall von Gott,

Maoian

warvov, ferner eine‘ Sogpia« Inco5 Xot0T00 (Har-

die

xovgpov 1

erftellung des normalen Verhältnifses Rückkehr zu

nack wir

ft die Frage auf, ob es das Werk Valentin’s

ihm, %. 26, u. a. m.), beruht auf forgfältiger Exegefe der ein-

unter diefem Namen fei) und eine Mo&#&0 IT&t90ov. Kin

fchlägigen Stellen und ift darum höchft beachtenswerth.

befonderes

Intereffe

nehmen diefe

Schriften aber

Anderes dagegen (wie die Spuren der Exiftenz einer ‚ge-

dadurch in Anfpruch, dafs

das Evangelium Mariä, wie

fchriebenen Thora‘, %. 25, oder die faft völlige Identi-

Schmidt zeigt, ein von Irenäus, Adv. ha

er, T, 29 ff zur

tät der h. Zeiten, Opfer, Brauche und Cultusperfonen in

den Tagen des Amos und Hofea mit den im Bundes-

Darftellung der Barbelognofis benutztes Werk ift, wir

alfo hier in den Stand gefetzt werden, die Arbeit des

buch, Deuteron, u. f. w. niedergelegten Formen, . 34 u.

Irenäus zu controlliren. Das Ergebnifs diefer Controlle

a. m.) imponirt weniger,

Nach dem Allen fcheint der

wird freilich nicht überrafchen, Es zeigt fich, wie Irenäus

Beweis erbracht zu fein, dafs die oben erwähnte Well-

die Anfchauungen feiner Gegner nur in unvollkommener

haufen’fche Formel jedenfalls zu ermäfsigen und von

Weife zu erfaffen und darum nur in einem Zerrbild

ihrer einfeitigen Spannung zu befreien ift, Auf der

wiederzugeben vermocht hat. Das entdeckte Original

anderen Seite aber dürfte Ref. doch den ftarken volks-

eröffnet nun die Möglichkeit eines richtigen Verftänd-

thümlich-naturaliftifchen Einfchlag der älteren ifrael,

nifses und gerechter Würdigung. Der Veröffentlichung

Gottesanfchauung und -Verehrung unterfchätzt und den

des Textes der neuentdeckten Schriften wird man nur

entfcheidenden Umfchwung feit Am;. und Hof. nicht

mit lebhafter Spannung entgegenfehen können.

genügend gewerthet haben. Wäre das proph. Eingreifen

N. Bonwetfch.

der beiden in 4er That nur die Wiederaufnahme der

Göttingen.

genuin-ifraelitifchen Tradition und vom Gewiffens-

Greifswalder Studien. Theologifche Abhandlungen, Her-

zeugnifs der Zuhörer (%. 27) getragen gewefen, fo bliebe

der einem

verzweifelten Sturmangriffe vergleichbare

mann Cremer zum 25jährigen Profefforenjubiläum

leidenfchaftliche Zorneseifer der beiden Propheten gegen

dargebracht von Sam. Oettli, Frdr. Giefebrecht,

die relig. Lethargie des Volks einfach ein Räthfel.

Adf, Schlatter, Otto Zöckler, Vict. Schultze,

2) Eine ftarke und bewufste Annäherung an die

Johs. Haufsleiter, Johs. Dalmer, Wilh. Lütgert,

‚neue Schule‘, .hat D. Fr. Giefebrecht in feiner ‚Grund-

Erich Schaeder,

Ernit CheMet,

Frrı Kezius

linien für die Berufsbegabung der altteftament-

lichen Propheten‘ (%. 37—81) genannten Arbeit, die

Mart. v. Nathufius. Gütersloh, Bertelsmann, 1895.

Ref. für eine der bedeutendften, wenn nicht die be-

(II, 356 S. gr. 8)

M. 6. —; geb, M. 7: —

deutendfte der ganzen Sammlung hält, vollzogen (vgl.

Unter diefem Titel find in einem dem fehr verdienft-

bef, %. 65—73).

Kuenen und Oort in Leiden hatten die Thatfäch-

vollen Profeffor D. Herm. Cremer huldigend darge-

brachten Sammelbande zwölf Arbeiten verfchiedenften

lichkeit der Erfüllung von Jeremia’s Weisfagung (cap.

Inhaltes, Standpunktes und Werthes, die hier kurz be-

28, 15—17) über Hananja’s Tod aus dem dogmatifchen

Vorurtheil, dafs ein Prophet keine ‚{peciellen‘ Prädic-

fprochen werden follen, zufammengefafst,

513

514

-

51

2

Theologifche Literaturzeitung.

1800. Nr.20.

516

tionen ausfprechen dürfe, bezweifelt, ja in Abrede geftellt.

Chrifti mit der Anomie zufammen, fo ift diefe gegen

Aus dem religiöfen Intereffe nun, ob wir Gott die

' die heiligende Kraft derfelben feftgehalten.

Es liegt

Fähigkeit, feinen Propheten ein zukünftiges einzelnes

nicht mehr nur Abweichung vom göttl. Willen vor, fon-

Ereignifs — auf welchem Wege immer — zu offenbaren,

dern Unbufsfertigkeit, Fixation im Böfen gegen die

zufchreiben. dürfen, ift Herrn Gief, das Problem feiner

im Namen Chrifti liegenden Impulfe, gegen die

Abh. in obiger Frageftellung erwachfen.

Abficht. und Wirkung feiner Gnade, womit der Zorn

Zur Erledigung desfelben giebt Verf. nach kurzer

begründet ift‘

; 92)-

Diefer ‚Faffung der Gnade‘ ent-

Auseinanderfetzung eine

felbftändige Darlegung der

fpricht (Abfchn. 2), dafs Jefus neben dem feligmachenden

‚Hauptereignifse der prophet. Gefchichte‘ (%. 43—48).

ein fchuldigınachendes, verderbendes Glauben (£. 98) bei

Das Ergebnifs diefes Ueberblicks ift, dafs man im Ganzen

Chriften ftatuirt und bekämpft.

Für die Chriftologie er-

‚eine höchft merkwürdige Beftätigung der Prophetenworte

trägt Abfchn. 3 die Sätze: dafs Jefus für das Auge der

durch die Gefchichte nicht leugnen kann‘ (. 48). Zwar

Jünger von allem Böfen gefchieden war, und: wie innig

find nicht alle, am wenigften die fpeciellen, Vorher-

fich fein Gehorfam und fein Machtbewufstfein durch-

fagungen in Erfüllung gegangen, aber ‚die grofsen Krifen

dringen

9

Bezüglich der ‚Lucas-Parallelen‘ (Ab-

und Entwicklungsknoten der Gefchichte find von den

fchn. 4) mufs Ref. der Behauptung widerfprechen, dafs

Propheten im Voraus richtig erkannt‘, und es find

die ‚in jeder Hinficht eigenartige Parallele Luc, 13, 26 f.

‚doch auch fpecielle Vorherfagungen erfüllt worden‘

nicht eschatologifch orientirt‘ fei.

In Abfchn, 5 endlich

. 48). Wie erklärt fich diefe auffallende und conftante

wird die Bedeutung des gewonnenen Ergebnifses für den

Thatfache? Zu ihrer Erklärung genügt nur die Annahme

neuteftamentlichen ,Briefkreis‘ betont (£. 105). Schl.’s änig-

einer ‚göttlichen zweckvollen Leitung der Weltgefchicke‘

matifch-lapidarer Stil erfchwert öfters (. 86., 88. 93. 94.

und einer ‚befonderen göttlichen Sendung der Pro-

96) das Verftändnifs auf’s äufserfte, und einige biffige Sei-

pheten‘, „in. denen. Gott._ ‚vernehmlicher. als- fonft..in

tenhiebe mufs die kritifche Richtung fchon mit in den

er - Geichichte redet‘.(Z.50. .51 52),

Kauf nehmen.

Subjectiv beftätigt wird diefe Annahme durch das

In 4) ‚Die Apoftelgefchichte als Gegenftand

unerfchütterliche Bewufstfein der Proph., dafs Gott fie

höherer und niederer Kritik‘ (. 109—145) giebt D.

fende und durch fie rede.

O. Zöckler mit bekannter Gelehrfamkeit und umfaffen-

Diefe reale ‚Gottesgemein-

dem Wiffen eine kritifche Revue über die Gefchichte

fchaft‘ leugnen, ‚führt notwendig dazu, jede reale Ge-

meinfchaft der Seele mit Gott — und die Wirklich-

des ‚quellenkritifchen Verfahrens in Bezug auf unfer

keit der religiöfen Erfahrung — in Abrede zu ftellen‘

Buch‘.

Er führt fowohl die ‚befcheideneren‘ Formen

(B. 55, cf. 50).

desfelben (von 1798—1850) als die neue Anregung

Aber diefe kräftige Betonung des ‚Anfpruchs der

durch B. Weifs u. a. (feit ca. 1886) als endlich die

Propheten auf göttliche Offenbarung‘ hindert G. nicht,

überkühnen ‚analytifchen Verfuche aus den J. 1890—

auf der anderen Seite ebenfo energifch dem Verfuche

1895‘ (Z. 114 ff.i) von van Manen, Sorof, Feine, Spitta,

Ed. König’s-u, a., ‚die Prophetie‘ nach allen. Seiten zu

Clemen und Jüngft vor, deren jeder im Ganzen ‚vom

ifoliren, jede menfchliche Mitwirkung beim Offen-

Zuftandekommen unferer Apoftelgefchichte ein von den

Nach-

barungsempfange abzulehnen und fo den gefchichtlichen

VUebrigen abweichendes Bild entwirft‘ (p. 114).

Charakter” diefer “Erfcheinung‘ zu zerftören‘

. 68), in

dem- auch‘ der “kritifchen‘ Gegner’ 'diefer in’sıKraut: ge-

glänzender Widerlegung entgegenzutreten (%. 56—68)

fchoffenen Quellenkritik kurz gedacht ift (%. 125—120),

und den Satz zu bewähren, dafs ‚die a. t. Zukunftsfchau

wendet fich Z, fchliefslich noch ausführlich (£. 129—145)

durch die menfchliche Subjectivität nicht unbe-

und mit weitgehender, wenn auch nicht vorbehaltslofer

trächtlich mitbeftimmt ift‘ (%. 64).

D

. 1I39. 142 f.) Sympathie der ‚genialen Hypothefe‘ des

{

Durch folche {chärfere Betonung des ‚menfchlichen

hilologen Fr.

lafs zu, der mit Annahme einer döppelten

Factors im individuellen und nationalen LebenIfraels‘ ( .67)

Ausgabe, einer unvollkommeneren erften und ausgearbeite-

wird nach G. keineswegs ‚der Offenbarungswerth der

ten zweiten Niederfchrift der A.-Gefch. ‚durch ihren Ur-

Frophetie . zerftört‘. (2. ; 08);

Denn es

ift unthunlich

heber felbft‘

den oben erwähnten ‚Secier- und Con-

und - eNUprecht „nicht dem.: Siun. der B, “SCHHI . .das

ftruierkünften‘ die Wurzel abgefchnitten haben foll.

natürliche Gefchehen und Werden aufserhalb des

Ref. theilt diefe Begeifterung Z.’s für Bl.’'s Hypo-

göttlichen Wirkens zu ftellen und alles aus natürlichen

thefe nicht; und der ihrer ‚verblüffenden Einfachheit‘ zu

Urfachen Gewordene für aufser- oder ungöttlich zu er-

Theil gewordene reiche Beifall (p. 144, Anm. I) macht

ihn nur um fo bedenklicher.

klären‘ (%. 68) oder andererfeits ‚eine an die natürliche

ftufenweis fort-

Bl’s Leiftung ift für das

Entwicklung fich

anlehnende,

Gebiet der niederen Kritik der A. Gefch. gewifs fehr

fchreitende Offenbarung zu leugnen (vgl. %. 69 ff.). Dem-

verdienftlich (cf. %. 130 f. 134—140), wenn auch nicht

gemäfs unterfcheidet G. auch bei den Propheten das in der

abfchliefsend (cf. #. 141 f.). Von dem Augenblick an aber,

‚Ecftafe und Verzückung‘ der,Seher‘ gefchichtlich gegebene

wo die Abfaffung der Acten fchon vor d.J. 70 p. Chr.

‚natürliche und das übernatürliche Moment‘ (4.72). Das

fehr fraglich (fo auch Zöckler, %. 143) und etwa auch die

letztere ift ein wirkliches Ergriffenfein des Inneren

Autorfchaft des Lukas hinfällig wird, und wo die auch

des Proph. durch Gottes berufende und überwältigende

von Z. mifsbilligte Bl’fche Leugnung der einftigen Son-

Einwirkung (%. 75), vermöge deffen Bilder zukünftiger

derexiftenz der Wirquelle (%. 144) als eine eigenfinnige

Dinge vor die Seele treten, und Enthüllungen über reli-

Schrulle erkannt ift, verliert die Bl.’fche Hypothefe die

giöfe Wahrheiten wie Einblicke in Gottes Wefen gegeben

Kraft, das Räthfel der A.-Gefch. zu löfen, und tritt das

werden (%. 74). — Ref. kann diefen kerngefunden, ebenfo

Recht eines ‚auf dem Grunde gefchichtlicher Möglich-

religiös tiefen wie wiffenfchaftlich freien Ausführungen

keiten und Wahrfcheinlichkeiten‘ fich haltenden kritifchen

nur von Herzen beiftimmen und nur lebhaft wünfchen,

Standpunktes in der Art von Jülicher (Einl. in das

dafs Gief, die auf %. 81 in Ausficht geftellte ‚abfchliefsende

N. T.; S. 265—271), der übrigens (gg. Z. 144) Blafs gegen-

Darftellung‘ recht bald bringen möchte.

über doch ziemlich refervirt fich hält, in’s hellfte Licht.

Zur Auslegung von Matth. 7, 21—23 (£. 85—

5) ‚Rolle und Codex‘ (%. 149—158), nennt fich ein

105) läfst fich A. Schlatter vernehmen.

Beklagend,

kleiner, aber lehrreicher archäologifcher Beitrag zur Ge-

dafs neuerdings die kritifche Conjectur die Exegefe

fchichte des ‚Neuen Teftamentes‘ von Victor Schultze,

nahezu auffauge, will fich Schl. hier zunächft die frenge

aus dem man lernt, ‚wie die Bildwerke des 4. bis 6. Jahrh,

exegetifche (*) Frage: ‚Wie war ein an diefem Wort

in derfelben Unficherheit hinfichtlich der Reihenfolge der

orientirtes Bewufstfein geftaltet? (£.85) ftellen. Die ‚ernfte

Evangelien ftehen wie die Literatur'

. 158). Auf diefen

s

Probleme‘ berührende Antwort wird in fünf Abfchnitten

Bildwerken, die vorher vorwiegend

S

1€

Rolle darbieten,

gegeben.

Der erfte ftellt feft: ‚Findet fich die Anrufung

hat feit dem 5. Jahrh. der Codex die Herrfchaft ange-

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 20.

518

517

treten (

P.153. 155). Nur diefe aufgefchlagenen codices

8) ;Der Menfch ' aus: diem Himmel‘‘/nennt’ fich

auf den

Bildwerken geben uns, und zwar ausfchliefslich

‚ein Beitrag zum Verftändnifs der paulinifchen Chrifto-

hinfichtlich der 4 Evangelien, die Auskunft, dafs

logie ( ö. 209—228) von W. Lütgert. Durch vergleichende

8—

Combinationen ‚nachwesilicher Ordnungen‘ (£. 157 f.)

Prüfung der einfchlägigen Stellen ergiebt fich als Sinn

VOTr.

ü

des ‚84 t. 00o‘ zunächft: ‚Das, was feiner Art nach aus

die literarifchen Quellen.

egen, bezeugen alfo das nämliche Schwanken wie

der Welt nicht erklärbar ift und alfo nicht aus ihr

ftammen kann, ftammt aus dem Himmel,d. b. ift von

6) ‚Was verfteht Paulus unter chriftlichem

Gott gewirkt‘. Demnach bedeutet ‚ö &I0w70G E& 0V0.':

Glauben? fragt Prof. Haufsleiter in einer Unter-

fuchung der Formel 7 (or7ı6 Xgurtm?f (S. 161—181), Der

‚Diefer ganze Menfch ift von Gott gewirkt‘ (%. 216).

Glaube fetzt das Glauben (zt078&C&tV &iG X0.) Voraus.

Dafür kann man, zveöucm als Wechfelbegriff einfetzend,

Das eigenartige ‚&ic‘ in diefer Phrafe wird nach H. ge-

auch fagen: ‚Diefer Menfch im ganzen Verlauf feines Lebens

nügend nur durch die Wechfelform ‚S «7xtileiV (-60401)

ftammt aus dem Geift‘ (4.219), und zwar als ‚allgemeine

Eic‘

==

—

‚in die reale, perfönliche Gemeinfchaft mit dem

Qualitätsbezeichnung‘ — nach feiner ‚Perfon überhaupt,

lebendigen Chriftus durch die Taufe verfetzen‘ (p. 165)

auch vor feiner Auferftehung und ganz abgefehen

illuftrirt. Beide zufammengehörigen Formeln bezeichnen,

von derfelben‘ — (. 222. 227).

nur von verfchiedenen Seiten, den nämlichen Vor-

Wie verhält fich nun aber diefes Refultat zur paul.

168.

Präexiftenz-Vorftellung?

Antwort:

P

kennt kein

gang (die Taufe), %

Und primär ift dabei der

Herabkommen eines Menfchen vom Himmel, fondern

objective Factor (die ‚Gottesthat‘ der Taufe), aus dem

rä-

erft der fubjective (der Glaube) ‚in feiner ganzen Fülle

er denkt fich den Sohn Gottes ‚gottheitlich

gezeitigt wird‘ (£. 169. 168). — Ref. mufs gegen diefe

exiftent (Z. 228); und ‚&”J0wm05 &E 0vVo.‘ bezeichnet

katholifierende Umkehrung des richtigen Verhältnifses

nicht den zeitlichen Anfang des irdifchen Dafeins,

bei Pl. proteftiren.

Wie für den Herrn (Mc. 16, 16), fo

fondern den ‚dauernden ewigen Grund desfelben.‘

ift für Paulus bei Begründung der Lebensgemeinfchaft

Ref. findet diefen Ausgang um fo unbefriedigender,

als der Sinn unferes Ausdrucks an fich richtig von L.

mit Chriftus (cf. Gal. 3, 36 f.) der (gottgewirkte) Glaube

erhoben ift. Eine Erfchleichung — weil eine u&TAßa0oLG

das Primäre und die Taufe das begleitende Moment, das

ohne jenen zur Magie herabfinkt. Pl. kennt keine Glau-

vom geiftigen auf das phyfifche Gebiet — ift aber fchon

ben wirkende und vom Glauben ‚bejahte‘ (%. 169),

die folgernde Behauptung, die ‚Zeugung Jefu durch den

fondern nur eine vom oder im Glauben vollzogene

Geift‘ {chliefse fich an die paul. Chriftologie als ‚ihr Ab-

Taufe. — Neben zuöredem ig Xo. findet fich bei Pl. m-

fchlufs‘ an.

Richtig, wenn auch von nicht erwähnten

orıc &v Xo.‘, d. i. der in Chr. ‚fein Leben und Wefen‘

Anderen (z. B. dem Ref,, Studie zu Phil. cp. 2) längft nach-

habende, mit ihm ‚eine reale Verbindung‘ vollziehende

gewiefen, ift weiter die Behauptung, dafs Pl. Chriftum als

Glaube (. 170 f.).

Den ‚Höhepunkt‘ der Glaubens-

gottheitlich präexiftent faffe.

Warum leugnet dann

aber L. die von Paulus felbft (Phil. 2, 6 f.) gezogene

ftellung bezeichnet aber ‚7xlorı6 Xoi070D‘, d. i. der Glaube,

deffen Urheber Chriftus ift (. 175), hinter dem Chriftus

Confequenz, dafs der Gottesfohn ‚Jefus Chriftus‘ bei

als Wirkender, Tragender, Haltender fteht (%. 176). Ref.

feiner ‚Menfchwerdung‘ feine himmlifch-göttliche Da-

hält diefe Deutung für richtig, mufs aber auch hier

feinsweife ab- und feine irdifch-menfchliche angelegt

fich entfchieden gegen die unbefugte Hereinziehung der

habe?. Und von diefem ‚Jefus Chriftus‘ auf Erden fagt

‚Taufe‘ zwecks näherer Erläuterung der 07i No. (cf.

dann Pl., in durchaus einheitlicher,und naturgemäfser

D7 r erklaren:

Auffaffung, dafs er ‚der aus dem Himmel, d. i. dem

7) Es {fchliefst fich an: Dalmer’s Abhandlung ‚Zur

Geift Gottes, ftammende Menf{ch‘ fei. Von einem ‚neuen

Paulinifchen Erwählungslehre‘ (%. 185—206).

Der

Problem‘ kann Ref. alfo nichts entdecken.

Thefe K. Müller’s (Die göttl. Zuvorerfehung, Halle 1892):

9) ‚Der Gedankeninhalt von Phil. 2, 12 und 13‘

Das paulinifche Bekenntnifs der Heilsgewifsheit mufs

(S. 231—260) wird von Lic. E. Schaeder in fehr tüch-

lauten: ich glaube, dafs mir das ewige Leben unver-

tiger Weife und in gründlicher Auseinanderfetzung mit

lierbar ficher ift (ö. 186) ftellt D. auf Grund eingehen-

v. Hofmann, Klöpper, Lipfius, Meyer, Weifs u. a. erörtert.

der und dem Ref. durchfchlagend erfcheinender Unter-

Als Sinn von zunächft V. ı2 wird feftgeftellt: Im Blick

fuchung der einfchlägigen Stellen (£. 186—205) als wirk-

auf Gott follen die Phil. durch dem Willen Gottes gehor-

lich paulin. Anfchauung den Satz gegenüber, dafs auch

fame Verrichtung des Guten ihr eigenes Heil zu Stande

folche Menfchen, die Gott von Ewigkeit her fich zu

bringen (£. 241). Dies follen fie aber darum thun, weil

feinem Eigenthum erkoren hat, doch durch ihre eigene

(yao, V. ı3) Gott es ift, der zu ihrem entfchloffenen

Schuld verloren gehen können‘ (£%. 206). * In der

Wollen des Guten die innere T’hatkraft (zö &veoyel

V),

That

find

es

nachgewiefener

Mafsen

immer

und

die Mutter der äufseren guten That, hinzufügt (p, 244 f.

}

5

immer ‚diefelben Leute (= alle Gemeindeglieder), die

Und zwar wirkt Gott jenes beides ‚Um&0 THS EU0doxLaG‘

Pl. als Erwählte anfıeht, und die er dabei doch auf’s

(zu 0 &vegy@Ov gehörig), d. i. im Intereffe der Verwirk-

Ernftlichfte mahnt und warnt, damit fie nicht den Glauben

lichung feines Wohlwollens, feines freien Gnaden-

willens (%. 249).

Weil nun aber die Phil. es bei dem

verleugnen und aus der Gnade fallen‘ ( 4.196). — Hierin

‚&veoy@v‘ mit dem der Sünde widerftrebenden h. Gott und

dem Verf. völlig beiftimmend, können wir es anderer-

feits nicht billigen, dafs er hier für das Bewufstfein

zugleich mit feinem von Werken unabhängigen freien

des Pl. eine unlösliche Antinomie ftatuirt (. 205. 204.

Gnadenwirken zu thun haben, ‚defshalb follen fie mit

203). Eine folche ergiebt fich nur dann, wenn man mit

Furcht und Zittern ihre Errettung zuftande bringen‘

. den unrichtigen Satz vertritt: ‚Wie unfere Rechtf.,

(2. 251)., Denn, beharren fie nicht darin ‚fo. hört die

fo ift auch unfere Heiligung allein Gottes Werk’ (£.

Bethätigung des Gnadenwillens Gottes für fie

auf, und das göttliche Gerichtsverfahren fetzt ein‘ (252).

204), ftatt anzuerkenen, dafs nach Paulus die eine wie

die andere e

Ref. ftimmt diefen vortrefflich begründeten Ergeb-

Th

in gott-menfchlicher Procefs ift, d. h. ein

Gl

aubensem

un Gottes, das die men{chliche Freiheit (dort der

nifsen um fo mehr zu, als Sch. in allem Wefentlichen

pfänglichkeit, hier der fittlichen Energie) in

die Gefichtspunkte, die wir oben dem fie verabfäumen-

feinen eig

enen Kre

is aufgenommen hat.

V

den Dalmer gegenüber geltend machen mufsten, und

handelt fich um ei

ne

göttliche Action (Kraftbewegung)

ohne deren Beachtung die paul. Theologie ein ver-

(Röm. I, 16), die der

fchloffenes Buch mit 7 Siegeln bleibt, gewahrt hat,

Menfch bejaht oder verneint, au

Sehr gegen diefe Arbeit fticht ab:

fich einwirken läfst oder nicht, auch etwa eine

10) des Marburger E. Cremer Abhandlung ‚Der

Zeit lang an fich wirken läfst und dann von fich ab-

thut. Bei folcher Betrachtung verfchwindet jede Spur

Glaube und die Thatfachen‘ (%. 263—283), welcher

einer Antinomie,

man zu fehr den Charakter als ‚Vortrag auf der General-

*

519

Theologifche Literaturzeitung.

K806.Nr5 Z6.

520

Verfammlung der rheinifch-weftfäliichen Vereinigung der

eigenfchaft hat er nichts einzuwenden, %. 324], gegenüber.

Freunde des kirchlichen Bekenntnifses (zu Effen

Im Einzelnen weift Luther diefe natürlich-gefchichtlich

am 24 Oct. 1894)‘ anmerkt. Verf. fucht den Satz durch-

gewordene ‚Ungleichheit‘ an dem ‚niederen‘ und ‚oberen‘

zuführen, dafs unfer Chriftenglaube fich auf grofse ‚That-

Stande und insbefondere an der Ent(tehung der Staaten

fachen‘ gründen müffe, Bedürfnifs nach folchen habe

auf. Diefe find ‚Producte der Gefchichte‘, durch Gewalt,

und ohne fie gar nicht leben könne. Auch Ref. ift diefer

ja oft fogar durch — von Gott zugelaffenes — Unrecht

Ueberzeugung. Aber: welches find diefe Thatfachen?

entftanden, aber gleichwohl ‚Gottes Ordnung‘ oder, von

Und dafs wir auf diefe Frage keine runde und klare

Gott beftätigt‘, d. i. ‚als eine unter Gottes Gefchichts-

Antwort erhalten, darin befteht der Hauptmangel diefer

leitung confolidirte Herrfchaft‘ ( 4. 302) zu refpectiren. Von

Abhandlung. Ihr Verfaffer kennt den richtigen evange-

folcher Anfchauung (über die geiftliche Gleichheit und

lifchen Glaubensbegriff (vgl. %. 267), aber er giebt

die natürliche Ungleichheit) aus lehnt Luth. einerfeits ‚das

diefer Erkenntnifs keine Folge, fchlägt vom Heilsglauben

göttliche Kirchenrecht der römifchen Kirche‘ (. 313)

keine Brücke zu den. göttlichen Heilsthaten, denen jener

ab und hat er ‚an eine proteftantifche Episcopalver-

fich vertrauensvoll hingiebt. Dafs Gott in Chriflo die

faffung — — niemals gedacht‘ (%

316), während er

Welt mit fich verföhnt und den ‚verlorenen Sohn‘ wieder

andererfeits jede ‚Uebertragung kirchlicher Gleichheits-

an’s Vaterherz genommen, dafs er in feinem Evangelium

principien auf den Staat und die Gefellfchaft‘ (Z. 312),

uns den koftbarften Befitz gefchenkt und nur der Bufse

im Sinn der Schwärmer, Democraten und Socialiften,

und dem Glauben die Pforte des Himmelreichs aufgethan

als unberechtigt verurtheilt.

Eine fociale und politifche

hat: das und nur. das ift nach des: Herrn und.nach

Gleichmachung auf Grund der ‚natürlichen Gleich-

Pauli ausdrücklicher Erklärung der Inbegriff der Heils-

heit‘saller. Menichen. würde an Luther : ebenfo.:einen

thaten und -Thatfachen, auf denen unfer Glaube

1UKE,

Gegner gefunden haben wie der religiös motivirte Demo-

Was aber find unferem Verf. ‚die Thatfachen‘?

kratismus Münzer’s‘ ( , 325). — Ref., der, von einzelnen

Zu Anfang (%. 264. 263) ift er auf richtiger Spur mit

Differenzpunkten (z.B. bezüglich des lutherifchen Kirchen-

dem Satz, dafs ‚der Glaube fich auf eine That Gottes,

verfaffungs-Ideals und -Aufbaus u. a.) abgefehen, diefen

sc. die Herftellung der Gemeinfchaft mit Gott durch

Ergebnifsen ganz beiftimmt, kann nur wünfchen, dafs

Gott,.gründet‘. Aber fchon wenige Zeilen fpäter ( p. 264)

der. Herr Verf.. feine ıtrefflichen. Unterfuchungen - fort-

find es im Wefentlichen die ‚Thatfachen‘ des apoftoli-

fetzen und in umfaffenderem Rahmen, fy(ltematifcherer

fchen Glaubensbekenntnifses.

Auf 5.1207-1ind;die T:hat-

Geftaltung und eingehender kritifcher Vergleichung mit

fachen‘ auf einmal = ‚die Gefchichte zwifchen Gott

unferen modernen politifchen, focialen und kirchenpoli-

und Menf{ch‘, die mit Gen, ı beginnt und mit Offenbar. Joh.

tifchen Anfchauungen ausbauen möchte.

cap. 2If. fchliefst; dann wieder werden fie fchlankweg

I12) Den Schlufs der Sammlung bildet die Studie

mit den Wundern gleichgefetzt (%. 271), und als folche

von: D. M. -von; Nathufius:

;Zur Gefchichte „des

für den Glauben nothwendige ‚Thatfachen‘ z. B. ein

Toleranzbegriffs (S. 329—356). Der Verf. tritt darin

Gott genannt, ‚der fein Volk durch’s Meer und durch

der hergebrachten Anficht, dafs die Toleranz aus der

die Wüfte wirklich hindurchgeführt hat‘(272) oder

‚Abnahme des religiöfen Intereffes‘, aus einer ‚Gleich-

die (‚für Jefum durchaus wirkliche‘) Jonasgefchichte

giltigkeit gegen die Religionsmeinungen‘ entftanden

(D1272)

Endlich : fallex. ;die!; Thatfaächen‘:, gar.} mit-der

fei 620320 4.); als „‚einerfalfchen‘ entgenundofiellt. ihr

‚ewigen Gottheit Chrifti‘ zufammen, wie fich diefelbe

auf Grund einer bis zu den erften Anfängen des Tole-

in feinem Sterben (!?), in feiner Auferftehung und Himmel-

ranzgedankens zurückgehenden, eingehenden und werth-

fahrt-. und im ‚Sitzen. deffen, der heute noch. unfer

vollen gefchichtlichen Unterfuchung (vgl. %. 331 f.

Fleifch und Blut trägt (szc/), zur Rechten Gottes‘ wieder-

334. 335--355),. als die ‚richtigen‘ Sätze entgegen: I)

fpiegelt (ö. 279). Dafs es bei folchem proteusartigen

aCc

em urfprünglichen Sinn kann die Toleranz

Schillern eines Begriffs und bei folcher fteten Verwechs-

nur von der {taatlichen Obrigkeit ausgefagt werden,

lung des Heilsglaubens fei’s mit dem doch auch von Cr.

welche neben der Staatsreligion noch andere Religionen

(%. 267) für ganz unzulänglich erklärten hiftorifchen

oder Bekenntnifse im Lande duldet‘ (%. 332). 2) Wahre

Glauben fei’s mit den lehrhaft-gefchichtlichen Voraus-

Toleranz. ift das Gegentheil von Gleichgiltigkeit und er-

fetzungen und Confequenzen der fides salvifica nur zu

wächft aus dem Verftändnifs für das Wefen der Religion,

dısjecta membra, aber nicht zu einer einheitlichen An-

ja beruht auf ‚Religiofität‘ (ö. 333. 335). 3) Die wahre

fchauung kommt, und das Problem, aller oratorifchen

Toleranz erwächft aus dem

erftändnifs für das Wefen

Emphafe zum Trotz, unerledigt bleiben mufs, liegt auf

des Staates und für feine pädagogifche Aufgabe, auf

der Hand. Solange dies aber der Fall ift, bleibt auch

eine gefunde Sittlichkeit im Volke hinzuwirken (.

die Schlufsparole ‚Vorwärts mit dem Bekenntnifs der

333 f.). — Es wird nicht geleugnet werden können, dafs

Väter‘ nicht die ‚Lofung des Glaubens‘, fondern eine

v. Nath. den urfprünglichen Sinn des Toleranzbegriffs

— leere Phrafe.

gefchichtlich richtig erhoben hat. Aber: 1ı)Im Blick

11) Eine Perle der Sammlung find nun aber wieder

auf die analoge Gefchichte anderer Begriffe ift doch kein

die ‚Gleichheit und Ungleichheit‘ überfchriebenen

Grund ‚erfichtlich, warum das Wort auch jetzt noch

Aphorismen

zur

Theologie

und Staatsanfchauung

unbedingt nur in diefem Sinne gebraucht werden könne und

Luthers von Fr. Lezius (. 287—326).

müffe. 2) Diefe begriffliche Repriftination ift doch nicht

L. will darin zeigen, wie ‚Luther’s Ueberzeugung

confequent und widerfpruchsfrei durchgeführt und er-

von der geiftlichen Gleichheit aller.Chriften: und

giebt andererfeits recht bedenkliche Confequenzen, fo,

der

natürlichen Ungleichheit aller

Menfchen

wenn wir hören: ‚Tolerant kann nur Derjenige fein, der

fein Urtheil in kirchlicher und politifcher Beziehung

die Macht hat, auch nicht zu toleriren‘, ö. 332. (Darnach

beftimmt hat‘ (%. 287). Zu dem Ende legt L. dem Lefer

könnte z. B. ein einzelner Chrift oder eine Kirche weder

ein ungemein reiches, gut gefichtetes und inftructives

tolerant noch intolerant fein!), oder: ‚Intolerant kann

Material aus Luther’s Schriften vor.

Der auf der Iden-

der Idee nach: nur' ‚ der. Itpelig1öfe: fein‘, »p.' 333 (Allo

tität des Heilsgutes und der kirchlichen Rechte und

die Kirche Calvin’s oder ein Hefshufius oder die Männer

Pflichten beruhenden obrigkeitslofen ‚geiftlichen Gleich-

der Form. Conc. waren nicht intolerant?). Man fieht, des

heit‘ in der Kirche fteht die Ueber- und Unterordnung

Verf’s Toleranz-Begriff fchwankt und ift nicht zu

rin-

des ‚Weltreichs, d. i. des natürlichen Menfchheits-

ole-

cipieller Klarheit erhoben. 3) Wenn auch wahre

lebens in Gefellfchaft, Familie und Staat‘ (293), die

ranz nicht Indifferenz bedeutet, fo bleibt es doch dabei,

auch gar nicht befeitigt werden foll [‚Einen Drang nach

dafs ohne eine gewiffe Erweichung des Dogmatis-

focialer und politifcher Freiheit im modernen Sinne hat

mus, diefes traurigen Nebengängers der Religiofität,

Luther niemals empfunden‘, %. 297; felbft gegen die Leib-

keine Toleranz gefchichtlich möglich geworden ift. Und

.

521

Theologifche Literaturzeitung.

1806 Nr O;

522

]ähren (3. Jahrh. vor Chr. bis 7. Jahrh. nach Chr.). Der

weffen wir uns beim Siege des Confeffionalismus zu

verfehen hätten, dafür können manche zarte Andeutungen

Inhalt ift fehr mannigfaltig: Kauf- und Miethverträge,

Wir erwähnen die Publi-

des Herrn Verf. (z. B. %. 332 f. 337. 356) klares Zeugnifs ab-

Briefe, Teftamente und dgl.

legen, 4) Die Correctur der v. Nathufius’(chen Anfchauung

cation an diefer Stelle hauptfächlich wegen des folgen-

dürfte fomit darin gegeben fein, dafs die ‚Toleranz‘, bezw.

den Briefes, der für die Gefchichte des Judenthums in

‚Intoleranz‘ wie vom Staat fo von der Kirche und vom

Ober-Aegypten von Intereffe ift. Der vollftändige Text

Einzelnen prädicirt werden kann und mufs, dafs wir

Nr. XLIIL, _ S. 74—75) lautet:

unter Toleranz die Duldung aller, der ftaatlich-geforder-

[M]&»wrv "Eouorgdteı taLdelgpaL Yalgeıy,

ten Sittlichkeit nicht widerfprechenden, fremden religiös-

[&2] &00w0aL 8900uE&IX ÖE xal AUTOL Xal kal

fittlichen Ueberzeugungen und Culte, unter Intoleranz

"A]mQodıoia al 4 Ivyarno zal 1 maldlorn xal n

die fanatifche Ausfchliefsung derfelben, fei’s durch rohe

Hoydang autkc. Eygaro N[

'C

T000äL00

Gewalt, fei's durch zelotifch ausgefprochene oder be-

k]evaLı NuULV INV UnmOV, Xa MAQ

kundete Gefinnung zu verftehen haben, und dafs alfo

0JaLl AUTNY 0U TO OvoLUa AavooDlo[s],

;Intoleranz‘ leider auch auf dem Gebiete der Kirche eine

&X

ör00 d& und’ dmodedwxoöTOG

auöp Hm]

behagliche Wohnftätte haben kann.

|

d

|

& Umnov u

NdE ıV nOQELAV &

ÜTNS En[L)-

Friedberg i. H.

Wilh. Weiffenbach.

[de]dwxör0s, EyodwWaLEV 00L ÖrwE 00v ELON[L].

&00[w00].

Schrift, die Heilige, des Alten Testaments, in Verbindung

KaÄ0s 0bV mOLNOELG AyOQAOAS EUOL TE OO

[“0«g]

mit Proff. Baethgen, Guthe, Kamphaufen etc. über-

[0]ru7H0o«s dio xal Amoodıoklar dıo,

Auf der Rückfeite:

fetzt und hrsg. von Prof. E. Kautzf{ch.

28R

(Text ‚und Beilagen. in:. 1 Bd,)

Freiburg. 1,/B., J. C

“Eouoxgarer.

Schreibfehler find Zeile 2 das doppelte x@«i und

B. Mohr, 1896.

(IV ; 10121 2V 2105 0, 1 farb:

Zeile 5 x« für xa Der Papyrus ift in der Thebais (Ober-

Karte. Lex.-8.) M. ı2. 60; geb. M. 15.—; Text allein

Aegypten) gefunden worden und ftammt nach dem Ur-

M. 9.—; geb. M, 11.—; Beilagen allein M. 5.—; geb.

theil des Herausgebers aus dem zweiten Jahrhundert

vor Chr, Obwohl die Einzelheiten wegen der Lücken

M. 6.50.

‚1or Mai 18045 16 1t der - erfte- Druck, un AD

des Textes nicht ganz klar find, ift doch fo viel ficher,

1896‘ der zweite diefes fchönen Werkes unterzeichnet.

dafs Menon in diefem Briefe an feinen Bruder Hermo-

In knapp zwei Jahren alfo war die ‚fehr ftarke Auf-

krates darüber klagt, dafs ein Jude Namens Danoul

(== Daniel) ein Pferd nicht abgeliefert hat, welches er

lage‘ (der gefperrte Druck, der aus dem Vorwort ftammt,

hätte abliefern follen. Wir haben damit ein neu

es Zeug-

giebt zu denken) vergriffen, und ehe an Neubearbeitung

nifs dafür, dafs das Judenthum fchon im zwei

ten Jahr-

für _ eine zweite Auflage hätte gedacht werden können,

hundert vor Chr. auch in Ober-

Aegypten verbreitet war.

haben fich Verleger und Herausgeber zu diefem neuen

Abdruck genöthigt gefehen.

Das ift bei einem Werke,

Die Verbreitung der Juden im heutigen Fajjum

das trotz des wohlfeilen Preifes doch eine grofse Aus-

(Mittel-Aegypten) zur Zeit der Ptolemaeer bezeugt aufser

gabe erfordert, ein höchft erfreuliches Zeichen dafür, dafs

den von mir in diefem Jahrgang Nr. 2 col. 35 erwähnten

wir nicht vergeblich arbeiten,

Papyrus-Texten auch ein von Grenfell gefündener, aus

Der Ertrag redlicher

dem 2, Jahrhundert {tammender, über ‚welch

en Mahaffy

wiffenfchaftlicher Arbeit an der Heiligen Schrift findet

im Athenäum (1895,

I. Juni, p. 713a) und hiernach Will[-

noch in weiten Kreifen des evangelifchen Volkes freudige

rich (Juden und Griechen 18

und dankbare Aufnahme, trotz aller Verhetzung und

Notiz gegeben haben.

Herr Grenfell ha

95, S. 152) eine vorläufige

Verdächtigung. Das mufs nicht nur den Urhebern diefes

mir den vollftändigen Text mitzutheilen.

Ich bezweifle

tte die Güte,

Bibelwerks ein Troft und ein Sporn zu verdoppeltem

Eifer fein, fondern allen, die folche Arbeit treiben.

hiernach, dafs das dort vorkommende Xaßßadıov eine

Der Berichterftatter hat leichte Mühe; denn der

Synagoge (Sabbath-Haus) bezeichnet; denn das Wort

Neudruck unterfcheidet fich von dem erften nur da-

fteht mitten unter lauter Perfonen-Namen.

Auf der

Vorderfeite des Papyrus find nur die Worte zO»v 8Ql

durch, dafs die Zufätze und Berichtigungen von S. XVIIf.

Soudgsıav lesbar (das Dorf Samareia kommt auch fonft

der Beilagen nunmehr in den Stereotypplatten {org-

vor).

Die Rückfeite fcheint eine Grundfteuerrec

hnung

fältig durchgeführt, dazu auch alle fonftigen Fehler und

zu enthalten,

Verfehen befeitigt find, die dem Herausgeber bis in den

Der Wortlaut ift unter Weglaffung der

Herbft.1895 bekannt geworden waren.

So dürfte ich

gender:

Ziffern und Zeichen (letztere zum Theil räthfelhaft), fol-

lediglich auf meine Anzeigen in diefer Zeitfchrift (1892

Nr. 13. 1894 Nr. 20) verweifen, wenn mir nicht die Pflicht

Ta doyıa yns al

. ] dim IIroleuavo[v]

obläge, von der Berichtigung eines Mifsverftändnifses

Os0doT0g AheSuvdoov Oeodor[ov]

Os0dwox Asovtıs Maoı0v

.

Kunde zu geben, das mir in der zweiten Anzeige Spalte

OeournNoros [A]wordeov Oe0dwoov

505 f. leider begegnet ift. Der Herausgeber ftellt aus-

IMecoon &

drücklich feft, dafs die endgiltige Redaction des Textes

Saßßadıov Agıotınmov IaxovBßiog

nicht von vornherein dem Herausgeber überlaffen worden

*

fei. ‚In Wahrheit waren alle Mitarbeiter bereit, für den

Saßßadıov SaßBaıov d xaı Magıov

mit aller Sorgfalt von ihnen fertiggeftellten Text .die

Aworden Oe0dorov Oe0dwanv

An fich wäre es ja möglich, dafs in einer Grund-

Verantwortung zu übernehmen. Die Selbftverleugnung,

fteuer-Rechnung neben den zahlenden Perfonen auch ein

für die der Herausgeber ihnen auf das wärmfte zu

‚Sabbathhaus‘ vorkäme,

Aber wahrfcheinlicher {fcheint

danken hatte,

zeigte fich darin, dafs fie ihm nachträg-

mir doch, dafs Saßßadıov hier ein Perfonen-Name, und

lich alle im In

tereffe der Einheitlichkeit der Ueberfetzung

zwar Frauenname ift. Frauennamen auf ı0» kommen

gebotenen Ae

nderungen geftatteten‘.

Ööge de

r neue Dr

uck neuen: Segen ftiften!

auch fonft vor, z. B. Tartıoy auf einer jüdifchen Infchrift

a Strafsburg i./E.

K, Budde:

in Phokaea (mitgetheilt von Reinach, Revue des etudes

juives t, XIT, 1886, p. 236 sqg. = Bulletin de correspon-

dance hellenique t. X, 1886, p. 327 sqg.); in den Erläute-

Grenfell; Bern, P AL A., An Alexandrian Erotic Fragment

rungen dazu hat Reinach auch noch andere Beifpiele

and other Greek Papyri chiefly Ptolemaic. With one

gefammelt. Der Männername Zaßßartıs z. B. Corp. Inscr.

plate. Oxford, Clarendon Press 1896. (XII, 129 S. 4.)

Die 70 Papyrustexte

Graec, n. 9910 (meine Gefch. des jüd. Volkes II, 518).

erftrecken fich über ein

, welche hier mitgetheilt werden,

Demnach kann Seßßoadıov fehr wohl ein Frauenname fein.

en Zeitraum von beinahe taufend

Göttingen,

E. Schürer.

K

523

Theologifche -Literaturzeitung.

1896.

Nr. 20.

524

Bonus, Albertus, A, M., Collatio codicis Lewisiani rescripti

auf ftatiftifche Zufammenftellung regelmäfsig wieder-

evangeliorum sacrorum syriacorum cum codice Curetoniano

kehrender Lesarten verzichtet,

(Mus. Brit. Add, 14, 451). Cui adiectae sunt lectiones

Es wäre fehr erwünfcht, wenn von erfahrener Seite

einmal eine Anleitung ausgearbeitet und veröffentlicht

e Peshitto desumptae, Oxonii, e prelo Clarendoniano,

würde, wie Collationen am beften angeftellt und wie fıe

1896. (X, 95 S. 4.)

DA OHG,

am beften gedruckt werden,

Die Vorrede, welche ‚Alphingtonige prope Iscam

Die hier anzuzeigende Collatzo codicum Lewisiant et

Curetonziani, wie: der Untertitel heifst, hat vor der in

Damnoniorum a. d, MDCCCXCVT datirt ift, giebt einige

Nr. ı2 Sp. 317 f. befprochenen von Dr. Holzhey man-

allgemeine Bemerkungen über das Verhältnifs der drei

cherlei Vorzüge.

Texte, überläfst es aber dem Lefer, das Ergebnifs aus

I. find in -ihr die umfangreichen Texttheile ver-

dem fo {forgfältig vorgeführten Thatbeftand zu ziehen.

Für ‚die verhältnifsmäfsig noch fo grofse Klaffe der A-

Lewis

werthet, welche durch die letzte Bemühung von Mrs.

Syrer unter unferen neuteftamentlichen Exegeten und

gewonnen wurden;

{ ebehda * Sp: 316 Some

Textkritikern ift das Buch nicht, und da Mrs. Lewis: die

Pages‘ etc.

ihrer englifchen Ueberfetzung beigegebene, fo dankens-

2. berückfichtigt fie in einer dritten Spalte auch die

Paichito.

Zwar nicht fo, dafs fämmtliche Abweichun-

werthe Zufammenftellung (S, 109—139) auf die Aus-

gen derfelben von den beiden anderen Texten verzeichnet

laffungen und Zufätze befchränkte, welche den neuen

Text dem Weftcott-Hort’fchen gegenüber charakterifiren,

würden, aber fo, dafs wo.aus L(ewis) und C(ureton) eine

die übrigen Varianten aber in diefem Verzeichnifs nicht

Variante zu verzeichnen war, auch die Lesart von P

berückfichtigte, fo bleibt der Wunfch nach einer Jederman

mitgetheilt wird. Man darf alfo ja nicht den Schlufs

verftändlichen Ueberficht über. die Befchaffenheit des

ziehen, dafs an allen andern Stellen P mit CL überein-

neuen Textes einftweilen noch unerfüllt.

Nachdem fein

ftimme. Dies ift namentlich bei denjenigen Abfchnitten

Text gedruckt war, hat der Verf. Cureton’s Handfchrift

zu beachten, wo eine der beiden Handfchriften fehlt.

Für M 8,'22—10, 32 fehlt z. B. C, alfo haben wir für

im Britifchen Mufeum eingefehen. Sind die beiden S. [X]

diefe ganze Strecke keine Variante.

aufgeführten Stellen 2 7, 34 21, 21 -die einzigen, wo eine

Ungenauigkeit der Ausgabe zu verzeichnen war?

Das

3. ift am untern Rand zu der Pefchito, welche mit

wäre fehr erfreulich.

Recht nach der Ed. Pr, des aus dem Ulmifchen ftam-

Ulm

E. Neftle.

menden Albert Widmanftadt benützt ift, eine vati-

kanifche Evangelienhand({chrift vom Jahr 548 beigezogen,

welche in Gwilliam’s fchon 1891 angekündigter Ausgabe

Bernoulli, Priv.-Doz. Lic. Carl Albr., Das Konzil von

der fyrifchen Evangelien die Nummer 40 führen wird und

Nicäa.

Habilitationsvorlefung. Freiburg i./B., J. C. B.

durch die geringe Zahl ihrer Varianten die Conftanz des

Mohr, 1896.

(I1-36:52 28

M.. —.80

Pe{fchito-Textes und die Trefflichkeit von Widmanftadt’s

Das Concil von Nicäa monographifch und zwar vor-

Ausgabe bezeugt.

nehmlich unter dem Gefichtspunkt ‚fpeculativer Würdigung

4. ift die ganze Arbeit mit grofser Genauigkeit her-

der bedeutenden Perfönlichkeiten‘ zu behandeln, war ein

Sfieht;

Es find z. B. die Sp. 317 beanftandeten Stellen

guter Gedanke, und, wie ich gleich hinzufügen möchte,

olzhey’s hier alle richtig (in der dortigen Lifte bitte ich

die Ausführung verdient das gleiche Prädicat.

Wenn

A 1ı2, ,29‘ und bei.V. 49 [‚(zwei Fehler)‘] zu ftreichen).

diefe Habilitationsvorlefung auch gut vorgetragen wurde,

fo hat fich Bernoulli damit als Docent ebenfo vor-

Selbft auf die Zeilenanfänge d, h. Paragrapheneintheilung

i(t die Vergleichung ausgedehnt. Aber in feinem Eifer

theilhaft eingeführt, wie er es als Gelehrter durch feine

geht. der Verfaffer zu weit.

Dafs ‚er die Lesarten..in _ drei

Arbeit über die Virz zUlustres des Hieronymus gethan

Spalten vorführt, will ich nicht hervorheben, nachdem

hat;

Diefe Vorlefung hat aber gegenüber der zu breit

ich fchon bei Holzhey den Spaltendruck als unnöthige

und umftändlich angelegten gelehrten Unterfuchung den

Raumverfchwendung beanftandet habe.

Aber nun ver-

Vorzug, dafs fie formell vortrefflich gearbeitet ift, Die

gleiche man — in der erften Spalte fteht die Lesart des

Sprachkunft des Verfaffers erhebt fich entfchieden über

‚Lewiszanus‘, in der zweiten die des ‚Curetonianus‘, in der

das Durchfchnittsniveau — ‚Congreffe befammeln‘ kann

dritfen, diederrPeshitto‘. — Beii-M 2;;::2

man freilich im Schriftdeutfch nicht fagen —, und, wenn

m5 17307 4599

|

910039

|

m5 O 15931

auch B. der Gefahr eingedenk fein mufs, die dem Hifto-

Wie viel Typen mufs man da vergleichen, um zu lernen,

riker im Geiftreicheln droht, fo mufs man doch zugeben,

dafs CP das 1 vor 730 weglaffen!

Wie viel einfacher

dafs feine Apergus meift treffend find und jedenfalls der

hätte fich das bezeichnen laffen!

Rede — und um eine folche handelt es fich hier —

Ebenfo ift ganz ärgerlich, dafs der Verfaffer in den

ein lebhaftes Gepräge geben,

hunderten von Fällen, wo P entweder mit L oder mit C

Bernoulli i(t fıch bewufst, dafs fein Verfuch, eine

möglichft plaftifche Darftellung der Verhandlungen, einen

(timmt, dies nicht einfach durch die betreffende Sigel

mit oder ohne Gleichheitszeichen ausgedrückt, fondern

möglichft eindringlichen Einblick in die treibenden Kräfte

jedesmal die betreffende Lesart wiederholt hat.

Nun

zu geben, beim Stande unferer Quellen nothwendig

mufs ich jedesmal die drei Spalten, und zwar, wenn ich

fubjectiv ausfallen mufste,

Weil ich das anerkenne und

ficher gehen will, Buchftabe für Buchftabe vergleichen,

mich freue, dafs endlich einmal wieder Jemand auftaucht,

wo mich ein einziger Blick über den Thatbeftand einer

der‘ es wagt, uns abgerundete Bilder zu geben, will ich

ganzen Seite hätte aufklären können.

mit ihm über Einzelheiten nicht rechten,

Doch wird es

Weiter ift es ungefchickt, dafs der Verfaffer, um die

geftattet fein, Einiges hervorzuheben, wo Differenzen

Raumverfchwendung nicht gar zu weit zu treiben, in

möglich find,

In feiner Beurtheilung des Kaifers ftellt

einer einzelnen Zeile nicht felten 2 oder 3 Lesarten zu-

fich Bernoulli ganz auf Seiten Burckhardt’s, deffen

fammennimmt, die gar nichts mit eineinander zu thun

berühmtes Urtheil er mit den Worten unterfchreibt, dafs

haben.

Zu . M.4; 12 z B..lefen. wir

damit ein für alle Mal die Frage nach dem perfönlichen

50 MAnN . | IN DINURN. |. DW DbNUN

religiöfen Bewufstfein des Kaifers erfchöpft fei. Ich ge-

Anders ausgedrückt heifst das: z00@«dıdovarı wird von

höre nicht zu denen, denen es unangenehm wäre, wenn

L durch zm8 von CP durch 5bW, avaxwosıvy von PL durch

‚wir eines der denkwürdigften ‘gefchichtlichen Erlebnifse

W, von C durch 578 überfetzt.

des Chriftenthums, - feine Erhebung zur / Reichskirche,

Endlich ift wie bei Holzhey als Standard das eine

einem Manne danken müfsten, der, hätte Burckhardt

Mal L, das andere Mal C gewählt, theilweife orthogra-

Recht, mit feiner, Protection das ‚damalige Chriftenthum

phifcher Ballaft mitgefchleppt, der keinen Werth hat und

nur compromittiren würde‘,

Das wäre mir fogar' völlig

525

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 20.

526

Wenn

aber

Bernoulli

bei

‚Zahn,

Zeit ift die gottfelige Auguftinernonne Anna Katharina

gleichgültig.

Emmerich in Dülmen (; 1824), für letztere fpricht die

Brieger, Schultze,. Seeck u. A.‘ derartige apolo-

altehrwürdige conftante. Tradition der Kirche von Jeru-

getifche Umwandlungen fürchtet, fo_lefe er die ficher

davon ganz freien Bemerkungen von Boiffier im erften

falem. Die vorliegende Studie, die im ‚Katholik‘ (1894

Capitel feiner Fn de paganısme.

Im Allgemeinen mag

S. 385—4C9 und 1895,.5. 154 ff.) erfchienen ift, wurde

Burckhardt’s Urtheil ja richtig fein, dafs ein genialer

gefchrieben, um jene Meinung als unhiftorifch. zu er-

Menfch, dem der Ehrgeiz und die Herrfchfucht keine

weifen und diefe zu rechtfertigen‘, Da aber gerade jetzt

ruhige Stunde gön

nen, ganz wefentlich unreligiös ift.

neue Volksausgaben der Vifionen der Emmerich erfchie-

Aber auf den einze

Inen Fall findet folches Urtheil doch

nen find, deren Erfolg zeigt, dafs ihre Beliebtheit einen

immer nur nach genauer Unterfuchung des Thatbeftandes

neuen Auffchwung genommen hat, hatte Nirfchl fcharfe

Angriffe erfahren müffen; und {fo ‚erfcheint hier jener

Anwendung, die in derartigen Fragen fehr erfchwert ift,

erfte Theil in einer etwas erweiterten Geftalt und die

dasfelbe ift. Natürlich war Konftantin kein ‚Chrift‘ nach

anz abgefehen davon, dafs Religion und Religion nicht

;

ganze Studie als ein eigenes Schriftchen‘,

rechtem Verftande; aber die Quellen fcheinen mir viel

Nirfchl - fucht alfo die Jerufalemifche Localtradition

weniger an die Hand zu geben, in ihm jenen esprzt pra-

über das Mariengrab gegen die Verehrer der Emmerich

tique et calculateur zu fehen, der er nach Burckhardt

zu vertheidigen; feine Studie zerfällt demnach in zwei

gewefen ift, als dafs er abergläubifch im hohen Grade

Theile: I, Das. Mariengrab zu Ephefus (das unecht fein

war. Ein Geifßt wie Friedrich der Grofse, der mit vollem

foll); II. Das Mariengrab zu Jerufalem (das echt {fein {oll),

Bewufstfein Jeden nach feiner Facon felig werden laffen

Die äufserft behutfame Polemik gegen die Vifionen der

wollte und über die Religion fehr felbftändige und vor-

Emmerich als hiftorifche Quelle, welche den erften Theil

nehme Gedanken hatte, war er ficher nicht.

ausmacht, gehört nicht hierher; von Intereffe ift vielleicht

Eine andere Differenz betrifft den Vorfitz zu Nicäa,

die Nachricht, dafs in den Jahren 1890—92 mehrere geift-

Dafs nicht Hofius und nicht die Vertreter des Textes

liche Commiffionen die Umgegend von Ephefus unter-

präfidirten, ift oft nachgewiefen, zuletzt von P. Wolff

fucht haben, und wenigftens das Haus Maria’s, fo wie es

in einem guten Auffatz über ‚die m008000L auf der Synode

die Emmerich bezeichnet hatte, gefunden zu haben mei-

zu Nicäa‘ (Zeitfchr. f. k. Wiff, u, k. L. 10, 1880, 137—151).

nen; und für Nirfchl ift es bezeichnend, dafs er als letzten

Hier hätte Bernoulli auch treffende Bemerkungen über

Trumpf gegen die Emmerich die Offenbarungen der

die weiteren Fragen finden können,

Er tritt auf Grund

Maria von Agreda ausfpielt, die fich mit dem Marien-

grab in Jerufalem befchäftigt hatten.

Aber auch der

von Sozom. I, 19 für Eufebius' von Cäfarea ein ‚und

meint den Ausdruck 7zzg6&8dgoı durch ‚Bureau‘ erklären

Ich halte aus den von Wolff ausführlich

zweite Theil zeichnet fich durch eine in unfrer Zeit

zu dürfen.

dafs Eufta-

feltene Harmlofigkeit der Kritik aus, die durch den pa-

entwickelten Gründen für wahrfcheinlicher,

negyrifch-erbaulichen Ton, in den fie gekleidet ift, nicht

thius von Antiochien und Alexander von Alexandrien

erträglicher wird. Nirfchl disputirt über das Alter und

präfidirten, will aber jenem zugeben, dafs wir ohne Ver-

das Todesjahr Maria’s: fıe ift im Jahre 45 im Alter von

mehrung des Materials hier nie ganz klar fehen werden,

60 Jahren geftorben; er ftellt fie als die geiftige Urhebe-

Bernoulli’s Ausführungen über die Lifte bei Sokr. I,

rin des Lucasevangeliums hin: aus ihrem Munde ftammt

13 vermag ich mir, trotz Gelzer’s anfcheinender Zu-

die Kindheitsgefchichte; aus der fpäteren Tradition über

ftimmung (briefliche . Aeufserung. bei ‚Bern. 35) nicht

ihr. Lebensende {fchält er als ‚hiftorifchen Kern‘ ‚drei

ohne Weiteres anzueignen.

Es wird vielleicht Gelegen-

Thatfachen‘ heraus: ‚1) Maria verfchied in Anwefenheit

heit fein, darauf zurückzukommen, wenn einmal Gelzer’s

der Apoftel in Jerufalem eines natürlichen Todes; 2) ihr

Ausgabe der Patfres nicdeni vorliegt.

heiliger Leib wurde von den Apofteln im Thale Jofa-

Die aufser der Glaubensfrage zu Nicäa verhandelten

phat in Gethfemane am Fufse des Oelberges feierlich bei-

Themata find wahrfcheinlich aus Zeitmangel leider fehr

gefetzt; 3) als am dritten Tage das Grab geöffnet wurde,

kurz, zu kurz weggekommen.

Seeck hat daraufhin in

fand man es leer, weil der Leib der Gottesgebärerin in

feinem Auffatz über das Nicänifche Konzil (Zeitfchr. f.

das Paradies verfetzt worden war‘, Die Beifpiele mögen ge-

Kirchengefch, XVIIL, ı) das Urtheil gefällt, die Arbeit

nügen, Werthvoll it von dem Allen nur die Sammlung

von B. habe unfere Kenntnifs nicht um einen Schritt

von Zeugnifsen über das Mariengrab; wenigftens find_fie

weitergeführt. Diefen Mafsftab würde ich an eine folche

m. W. noch nicht in diefer Vollftändigkeit zufammengeftellt.

Vorlefung überhaupt nicht anlegen. S, 4, 18 ift wohl:

Das Mariengrab, von dem hier die Rede ift, liegt im Kidron-

Die Träger- diefer drei Geiftesmächte f{ftatt: die drei

thal neben dem Garten Gethfemane. Es ift eine künftliche

Träger diefer G. zu lefen.

Höhle, die durch eine lange Treppe von ca. 50 Stufen

mit der Erdoberfläche in Verbindung fteht.

Die Höhle

Giefsen,

G. Krüger,

ift ca. 30 Meter lang und ca. 6 Meter breit, und hat die

Form einer Kreuzkirche mit doppelter Choranlage; das

Nirfchl, Domdech. Dr. Jof., Das Grab der heiligen Jung-

fchöne oberirdifche Portal trägt die Architektur der

frau Maria.

Eine hiftorifch-kritifche Studie.,

Mainz,

Kreuzfahrerzeit.,

Das ältefte Zeugnifs für die Exiftenz

1:00,

des Grabes ift der dem Apoftel Jöhannes beigelegte

Kirchheim, 1896. (XII, 118 S. gr. 8.)

M

Liber de dormitione Mariae, der nach Benrath (Theol.

Stud. u. Krit. 1886 S, 31) aus dem Ende des vierten

Dr. theol. Jofeph Nirfchl, von 1879—1892 _ 0. 5. Pro-

Jahrhunderts {tammt.

feffor der Kirchengefchichte an der Univerftät Würzburg,

feitdem Domdechant dafelbft, den Kirchenhiftorikern be-

Die drei Abbildungen find entnommen aus: johann

kannt vor Allem durch fein ‚Lehrbuch der Patrologie

Nepomuk Sepp, Jerufalem und das heilige Land (Bd. ı,

und Patriftik‘ (3 Bde., Mainz 1881—85), unterfucht in

Schaffhaufen

1863), und wenigftens der Grundrifs ift

diefer Studie die Tradition über die Begräbnifsftätte der

werthlos; der im Baedeker (3. Aufl. 1891 S. 91ı) ift weit

Mutter des Herrn, Ueber Zweck und Veranlaffung feiner

beffer; auch die beiden andern hätten jetzt, wo es fo

viel beffere Abbildungen giebt, nicht wiederholt werden

Schrift, die er als ‚hiftorifch-kritifche Studie‘ bezeichnet,

follen,

fpricht er‘fich im Vorwort aus:

‚Ueber das Grab

der heiligen Jungfrau Maria beftehen zwei Meinungen,

Göttingen.

Hans Achelis. ;

aC

der einen Meinung befindet es fich, aber noch

unentdeckt und unbekannt, auf’einem Berge bei Ephefus

in KleinaGen, nach der anderen im Thale Jofaphat bei

erufalem, in der Grabkirche der Mutter Gottes dafelbft.

Die Hauptvertreterin der erfteren. Meinung - in neuerer

527

Theologifche Literaturzeitung.

18061 Nr.226;

528

Nicephori Blemmydae curriculum vitae et carmina, nunc pri-

evulgata.

Nunc denuo typis excusa cura et impensis

mum edidit Aug. Heisenberg. Praecedit dissertatio

CS Halle; Niemeyers 17906; (9P7S;/ 125

M} 1i

de vita et scriptis Nicephori Blemmydae,

Leipzig,

Wer es ift, der das Glaubensbekenntnifs, das Francis

Teubner, 1896.

21365 &)

M. 4. —

Bacon hinterlaffen hat, hier herausgegeben hat, werden

Der Verfaffer, ein Schüler Karl Krumbacher’s und von

nur die Eingeweihten aus der Andeutung, dafs das

diefem für die Byzantiniftik angeregt, hat bei feinen

Schriftchen ‚cura et impensis G, C‘“ gedruckt fei, ent-

nehmen. Die Vorrede notirt die Urtheile J. Spedding’s,

Arbeiten über Georgios Acropolites die Bedeutung des

Da entdeckte er in der Münchener

Bl. kennen gelernt.

C. de Remufat’s und des Abts J. A. Emery über dasfelbe.

Bibliothek die Autobiographie des Letzteren und hat

Der Herausgeber bemerkt felbft nur, dafs er, geftützt

nun vorläufig feine Studien diefem zugewendet, deren

auf diefe Urtheile, glaube, es fei der Mühe wohl werth,

reife Frucht wir in.dem vorliegenden Werke kennen

es denuo evulg are.

‚Immo non dubito, quin hoc testimo-

lernen.

nıum praeclarum Christianae Veritatis, tali a viro fro-

Heifenberg veröffentlicht in feinem Buche zum erften

Jectum, non mediocriter ad fidelium omnium fietatem et

carıtatem fulciendam collaturum sıt‘.

Der Herausgeber

Male die entdeckte Selbftbiographie des Bl., fodann drei

datirt feine Vorrede aus Halle.

Capitel aus dem Typikon desfelben, endlich verfchiedene

Gedichte und die von Bl. gefchriebene Akoluthie des

Es /“ift „eine

immer noch nicht ganz ausgetragene

Gregor v. Nazianz.

Als Einleitung wird vorausgefchickt

Streitfrage, wie Bacon zur Religion geftanden habe,

Be-

eine auf Grund der neuen Biographie und mit Berück-

kanntlich will er die Philofophie und, zwar nicht die

fichtigung der übrigen Literatur gearbeitete V7ta des

Religion überhaupt, wohl aber die chriftliche Religion,

Bl., fodann eine forgfältige Befprechung aller Werke

total auseinanderhalten.

Ein gewiffes Maafs von Reli-

desfelben, auch derer, die bereits veröffentlicht find. Da-

gion, die natürliche Religion d. h. den Glauben an einen

durch gewinnt das Buch eine umfaffende Bedeutung auf

weifen Schöpfer, hält er für ein nothwendiges Element

dem Gebiete.

einer auf die Empirie fich ftützenden Welterkenntnifs.

Durch die Autobiographie ift zum erften Male das

Es ift leichter, meint er, an die abenteuerlichften Fabeln

Leben des Bl., das fonft nicht fehr genau bekannt war,

des Korans, Talmuds etc. zu glauben, als zu glauben,

feftgeftellt worden. Wir hören von feinen Jugendjahren,

dafs die Welt ohne Verftand gemacht fei.

Zur Wider-

feinen Studien, feinen Schülern, feinem Mönchthum und

legung des Atheismus reiche die Natur vollkommen aus.

feinem charaktervollen Verhalten zum Hof und zur

Aber die natürliche Religion oder Theologie, die ihm

Kirche, wodurch auch für fonftige Zeitverhältnifse man-

mit zur Philofophie gehört, ifßt weit etwas anderes, als

ches bekannt wird.

Für Bacon if,

Das neuherausgegebene Typikon

die chriftliche Religion und Theologie,

bringt zwar nur Bruchftücke, denn es ift verloren bis auf

darüber kann fchwerlich ein Zweifel walten, ganz im

vier Capitel,

Schade ift, dafs der Verfaffer, der doch

Sinne der

orthodoxen Zeit die chriftliche Religion

wufste, wie fpärlich diefe Literatur bisher vertreten ift,

identifch mit einem beftimmten Lehrfyftem.

Indem er

nicht auch das vierte Capitel hat abdrucken laffen. Uebri-

nun diefe Religion dadurch von aller Philofophie unter-

gens bemerke ich, dafs das Cap. 9, foviel ich mich ent-

fcheidet, dafs er ihre Befonderheiten, ihre eigentlichen

finne, ziemlich ganz citirt ift von Pachomios Rhufanos

Lehren, für völlig unbeweisbar erklärt, zugleich aber be-

in einem feiner Briefe (Hellenomnimon von Mustoxydes

hauptet, als Offenbarungswahrheit fie rundum und ohne

S 653 #).

Intereffant ift darin, dafs Blemmydes fich

jeden Streit gelten laffen zu wollen, fo find die Hiftoriker

Zuletzt hat

hier, der ftrengen Richtung in der Sache folgend, dafür

getheilt in der Deutung feines Verhaltens.

ausfpricht, dafs man den Unterfchied zwifchen dem

noch Windelband als das allein Glaubliche bezeichnet,

grofsen und kleinen oy7u« im Mönchthum nicht zulaffen

dafs Bacon blofs, um von Seiten der Kirche nicht be-

folle.

Die veröffentlichten Gedichte des Bl., über die

feindet und geftört

zu werden,

den Anfpruch des

ich mir keine Meinung erlaube, find nach dem Urtheil

Chriftenthums darauf, dafs es eine Offenbarung repräfen-

des Herausgebers nicht ohne Werth.

tire, zugeftanden habe.

Er habe fich vornehm und kurz

Bei der Befprechung der übrigen Werke des Bl,,

mit der Kirche abgefunden, ihr den erhobenen Anfpruch

aber in fo eigenthümlicher Weife concedirt, dafs wer

namentlich der theologifchen, ift von Bedeutung, was

Heifenberg über die Stellung feines Helden zur Lehre

tiefer blicke und pfychologifch zu urtheilen verftehe,

von dem Ausgang des h. Geiftes und damit zur Union

nicht verkennen könne, wie er das Dogma gerade da-

fagt.

Bisher galt, trotz manches Widerfpruchs, doch

durch unfchädlich zu machen verfuche, dafs er es der

die Meinung des Leo Allatius, dafs Bl. ein Verfechter

Vernunft gänzlich entrücke und rundum als ‚Offenbarung‘

des filioque gewefen.

Kaum bekannt und berückfich-

bezeichne.

Indem er die Grenze zwifchen Vernunft und

tigt war der lebhafte Widerfpruch der Griechen, nament-

Offenbarung als eine unüberfchreitbare hinftelle, den

lich des Eugenios Bulgaris, der feinerfeits den Bl. als

chriftlichen Glauben abfolut in die Sphäre des logifch

und erfahrungsmäfsig nicht Controllirbaren banne, fo

Vertheidiger der

riechifchen Orthodoxie in Anfpruch

nahm. Der Verfaffer ift der Erfte, der nach Einficht in

Er kommt mit

habe er feiner Philofophie Raum gefchafft und den

das gefammte Actenmaterial urtheilt.

Glauben erft recht dem allmählichen Abfterben entgegen-

Recht zu der Anficht, dafs Bl. eine Mittelftellung in der

geführt.

Kuno Fifcher hat anders geurtheilt und ge-

Sache eingenommen hat,

Bl. lehrte den Ausgang des

meint, dafs es keineswegs nöthig fei, bei Bacon, deffen

h. Geiftes &x mato0s dı&k OD vIOD.

Intereffe allerdings in erfter Linie auf der Seite der

Im Allgemeinen bemerke ich, dafs das Buch da-

Philofophie liege, nicht auf der der Religion, eine völlige

rum noch von befonderem Werthe ift, weil es vorzüg-

Gleichgültigkeit gegen die Kirche, gar eine bewufste Ab-

liche Literaturangaben, auch aus der neueren griechifchen

lehnung des chriftlichen Dogma’s, anzunehmen, Ich kann

Theologie enthält. Es ift übrigens dem Gymnafium der

Fifcher nur Recht geben. Auch das jetzt wieder abge-

Vaterftadt des Verfs., Osnabrück,

zum _ dreihundert-

druckte Bekenntnifs bewegt mich dazu.

Bacon hat es

jährigen Jubiläum (1895) gewidmet,

‚vor 1604‘ für fich privatim englifch aufgefetzt, gedruckt

Hannover.,

wurde es erftmals (in englifcher Sprache und mit latei-

Ph. Mayer.

nifcher Ueberfetzung) etwa dreifsig Jahre nach feinem

Tode, 1653, von W.

awley, dem Herausgeber mehrerer

Baconi, Franc, Baronis de Verulam etc., confessio fidei

feiner nachgelaffenen Werke.

Dafs Bacon nach

1604

anglico sermone ante a. MDCIV conscripta; cum

versione latina a Guil. Rawley, s. Th. D., domina-

anderer Meinung geworden' fei, ift mir im Hinblick auf

Bacon

Fifcher’s Erörterungen wenig wahrfcheinlich.

tioni suae a sacris et operum ejus editore a. MDCLIII

kann durchaus perfönlich ftets fo geglaubt haben, wie

‘

529

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 20.

530

er hier ‚bekennt‘.

Fifcher felbft zieht das Bekenntnifs

Als ein Freundfchaftsdenkmal kann man diefe Brief-

nicht mit in Betracht.

Und doch hätte es auch für

fammlung in erfter Linie würdigen. Denn es ift zunächft

ihn Intereffe

haben können.

Es ift ein unzweifelhaft

der aus der Märklinbiographie bekannte Kreis, der, von

orthodoxes Bekenntnifs; eine gewiffe interconfeffionelle

Tübingen her eng verbunden, mit feinen Anfchauungen,

Haltung, die Abt Emery bemerkt hat, verräth den

Stimmungen und Schickfalen, Arbeiten und Erfolgen den

Anglikaner.

Wenn man fich erinnert, dafs Bacon die

Rahmen bildet, in dem Straufs hier eigenhändig das

Bild feines Lebens zeichnet.

Als Adreffaten erfcheinen

Religion im Bilde einem Spiele vergleicht, welches feine

Anfangs ausfchliefslich die Württemberger: Straufs’ Bru-

Regeln für fich habe, Regeln, die vielleicht willkürlich

feien, die aber der anerkennen müffe, der an dem Spiel

der Wilhelm, Vifcher und Zeller, Märklin, die Pfarrer

theilnehmen wolle, dafs er weiter ausführt, im Spiele

Käferle und Rapp, der Mufiker Kauftmann und der

komme es doch darauf an und fei es thunlich, die

Goetheforfcher Schöll, letzterer erft feit 1848. Ihnen reihen

kritiklos hinzunehmenden Regeln vernunftmäfsig zu be-

fich erft verhältnifsmäfsig fpät Gervinus, Kuno Fifcher,

thätigen, in ihrer' eigenen Logik zu verwerthen, der

der Kunfthiftoriker Julius Müller an. Je ein Brief ift an

wird an dem Bekenntnifs bemerken,

dafs er felbft der

F. Chr. Baur (19. Aug. 36) und an Ernft Häckel (24. Aug.

Logik der Offenbarung in der That nachgedacht und

73) gerichtet.

ein Unbefangener wird fich dem Eindruck

entziehen, welche Fülle von Geift und Leben in diefen

ein Refultat gewonnen hat, welches ein gutes Verftändnifs

Namen vereinigt ift. Es ift ein Kreis von fehr beftimmter

dafür verräth. Man mag Bacon’s Charakter beurtheilen,

beweift durch feine

‚Auerbach‘ — fchreibt Straufs S. 509 —

wie man will — das Bekenntnifs

Phyfiognomie.

keineswegs blofs conventionelle, fondern perfönlich freie

‚ift ein poetifch-populärer Mifionär unfrer Weltanfchau-

und zweifellos nachdenkliche, verftändige Art, dafs er

ung, die ihm Herzensfache ift‘,

Man könnte an die be-

an dem chriftlichen Glauben innerlich gehangen hat.

kannten Wir (S. 541 und Gef, Schr. VI, 3. 277) denken,

Giefsen.

F; Kattenbufch:

die im alten und neuen Glauben ihre halbmyftifche Rolle

fpielen. Und jedenfalls empfängt man aus diefem Buche

eine fehr lebendige Anfchauung davon, wie fich die Vor-

Straufs, Dav. Friedr., Ausgewählte Briefe. Hrsg. und er-

ftellung von jener ‚jetzt unfichtbaren Gemeinde der Zu-

läutert von Ed., Zeller.

Mit ı Porträt in Lichtdruck.

Bonnz Strauis, 1805.- (XILL 580 .8,,21..8.)

kunft‘ (S. 892) in Straufs’ Kopf gebildet und feftgefetzt

M. 8.—; geb. M. 10.—

hat. Aber zugleich ift man erftaunt zu beobachten, wie

das praktifche Programm, das Straufs {chliefslich für

Unermüdlich kommt Eduard Zeller feinen Freundes-

diefe Gemeinde aufftellt — ‚wie ordnen wir unfer Leben?

pflichten nach. Dem Gedächtnifs von D. F. Straufs hat

— fo einfeitig wie möglich aus feinen eignen Lebens-

Niemand fo treu gedient wie er.

Allem Früheren, —

fchickfalen herausgewachfen ift und kaum einem Einzigen

von mancherlei Anzeigen abgefehen, der kurzen Bio-

der Freunde zu Wirklicher Befriedigung gereicht haben

raphie von 1874, den

inleitungen zu den Gefammelten

kann,

Im Grunde auch ihm felber nicht.

Es wird fich

zeigen, warum?

Schriften 1876 ff; —, reiht fich diefe Brieffammlung an.

Zeller giebt im Vorwort an, dafs diefe Auswahl den

Diefer

Zunächft alfo: die Wir find Adepten einer neuen

vierten Theil des brieflichen Nachlaffes bilde.,

Weltanfchauung.

Aber Straufs unterfcheidet fich von

letzten

Sichtung find aber andere vorausgegangen.

den Freunden deutlich durch die Leichtigkeit, mit der

Einem

Brief an Rapp zufolge (vom 15. Febr. 1857 —

er fich diefe erwirbt, die fcheinbare Sicherheit, mit der

S?3363

vgl. auch S. 433) hat diefer die an ihn gerichteten

er fich in ihrem Befitze weifs, Es ift geradezu auffallend,

Briefe — fie bilden in der vorliegenden Sammlung mehr

wie von einem Kampf um die Weltanfchauung nirgends

als 1, des Ganzen: 243 von 608; vgl. dazu S. 252 u.

in diefen Briefen etwas zu lefen ift.

Ich fage mit Be-

Gef. Schr. X, 305 — ‚bereits expurgirt‘.

Nach Haus-

dacht: nirgends. Der Briefwechfel beginnt 1830 mit Er-

rath, Straufs II, 348 ferner hat Straufs felbft im Jahr

Örterungen über Begriff und Vorftellung, durch die

1866/67, während der Abfaffung der erften Abtheilung

Straufs dem Freunde Märklin (vgl. Gef. Schr. X, 229 ff.

der Literarifchen Denkwürdigkeiten feine Briefe den

die praktifche Noth wegzudisputiren fucht, welche feine

Hinterbliebenen feiner Freunde zum Theil abgefordert

Hegel’fchen Schulanfchauungen ihm im Kirchenamt be-

und nur nach einer Sichtung zurückgegeben. Ergiebt fich

reiten, Märklin ift unficher, die doppelte Wahrheit quält

daraus, dafs diefe Veröffentlichung nicht gegen Erwarten

ihn. Straufs fitzt feft im Hegel’fchen Sattel. Es macht

und Abficht des Verfaffers der Briefe gefchieht, fo bleibt

fich kein Schwanken bemerklich. Alle etwa denkbare

‚Unehrlichkeit‘ redet er dem Freunde durch die hiftori-

auch trotz den vorbeugenden Bemerkungen Zeller’s im

Vorwort fraglich, wie weit noch der Charakter voller In-

fche Nothwendigkeit aus, in diefem Zwiefpalte zu fein.

timität an der Sammlung haftet.

Sie: iftauch on

Im Jahre 1846 aber trägt Straufs das Hegel’fche Syftem

Herausgeber nicht als Urkundenfammlung gemeint, fon-

nur noch ‚wie einen wackligen Zahn im Munde‘ (S. 177).

dern, wie namentlich die Beziehung auf die erhofften

Jetzt ift Feuerbach’s ‚Theorie die Wahrheit für diefe Zeit‘

Leferinnen beweift, als ein literariches Kunftwerk für

(S::184 vgbiGeß ‚Scht. Xyr289 41851 ; u Vist81: 860

14:1866). Man weifs freilich, was zwifchen 1830 und

den weiten Kreis von ‚Gebildeten‘, an den fich Straufs’

Feder längft zu wenden gewöhnt hatte. Alle glänzenden

1846 liegt. Aber eben Straufs ift auch hier wieder fertig,

äufseren Vorzüge, die der ‚geborene Stylmen{ch‘ (S. 361)

Der Uebergang von Hegel zu Feuerbach hat fich un-

feinen Schriften zu verleihen wufste, treten felbftver-

merklich vollzogen.

Zeller wird — in einem Brief an

ftändlich auch in diefen Briefen hervor. Sie bilden eine

Märklin — hart angefahren für einen Auffatz über Reli-

um {fo anziehendere leichte Lectüre, als der ftete Wechfel

gion gegen Feuerbach, der Straufs vorkam, ‚wie die

in der Perfon der Adreffaten wie in den behandelten

Flattich-Süskindifchen Auffätze gegen Kant‘. Man fieht,

egen den neuen Propheten, wie einft gegen Hegel, gilt

Gegenftänden jede Ermüdung fernhält, während er Zu-

gleich die Fähigkeit des Verfaffers bewundern läfst, diefer

kein Widerfpruch. Endlich 1869 i(t zu den beiden Ge-

Mannigfaltigkeit feine Feder anzupaffen. Hingegen ift die

nannten der dritte hinzugekommen.

‚Erft Darwin be-

eigentlich kirchengefchichtlic

he Ausbeute doch geringer,

freit uns vom Schöpfungsbegriff‘ (S. 506 vgl. Gef. Schr,

als man erwarten möchte.

Das erklärt fich zum Theil

VI, 119). Damit ift der Uebergang zum Materialismus

daraus, dafs die reichlichen Mittheilungen, die Hausrath

des alten und neuen Glaubens vollzogen. Und merk-

aus dem brieflichen Nachlafs geboten hat, naturgemäfs

würdig, wieder hinkt einer der Freunde nach. Es ift

zwar eine arge Uebertreibung, wenn man Vifcher’s Kritik

gerade in diefer Beziehung das Meifte vorweggenommen

haben. Indeffen bleibt immer noch genug übrig. Ich

(Krit. Gänge N. F, H. 6) als eine principielle Abfage be-

ann im Folgenden nur hervorheben, was mir von fpe-

handelt. Wer Straufs’ letzte Schrift in einem Athemzug

ciellem Intereffe erfchienen ift.

mit Kant’s Religion innerhalb der Grenzen der blofsen

531

Theologifche Literaturzeitung.

18961 Nr 20

532

Vernunft nennen kann, der kann unter die principiellen

wegen deren Shakefpearolatrie.

Aber deutlich birgt

Gegner nicht gezählt werden !). Aber doch, Straufs hat

fich unter diefem kunftkritifchen Gegenfatz ein andrer

auch dies Mal fchnell abgefchloffen, Vifcher erfcheint

(vgl. Liter. Denkw. Gef. Schr. I, 39). An Vifcher fchreibt

die Aufgabe fchwieriger, er ift mit ihr nicht ebenfo

Straufs: ‚Eine Pflicht gegen das Publicum oder gegen

leicht fertig wie jener.

die Menfchheit ift für mich ein Unding, von dem ich

Von gröfstem Intereffe ift es, unter diefen Umftänden

nichts verftehe,

In Betreff der freien, durch kein be-

ftimmtes Verhältnifs gebotenen Production verhält fich

zu verfolgen, wie fich der Verkehr zwifchen Straufs und

den im Kirchendienft verbliebenen Freunden geftlaltet.

der Geift wie die Eiche, welche Eicheln herabwirft, wenn

Vom Standpunkt der Unterfcheidung von Begriff und

Boden und Wetter fie begünftigen, aber ganz ohne Rück-

Vorftellung aus war diefer ja leicht zu regeln, wenn

ficht auf die Nothdurft der lieben Schweinheit, die unten

fich auch die Praxis oft gegen die Theorie fträubte. Als

herumläuft. Mit diefem Gleichnifs werde ich zwar fchön

aber Straufs feine Glaubenslehre fchrieb, war er darüber

ankommen

G (2E OCLGZ:

S. 310).

Ganz dem ent-

bekanntlich fchon hinaus, der Standpunkt der Vorftellung

fprechend ift Straufs’ Schriftftellerei durchweg ein Product

war zu demjenigen des idiotifchen Bewufstfeins hinab-

der Stimmung, Leidenfchaft, des Befeffenfeins oder des

gefunken (Glaubenslehre II, 625), Demgemäfs mufs der

Zormnest(vgl. 54356 151:761. 0941909 M7 A2EROTLGeEN

Er bedarf eines

Pfarrer Rapp vernehmen, dafs fein Freund Straufs ge-

Schr. B86-f. + Zeller; Straufs Su63);

für

fehen hat, ‚wie unmöglich in jeder andern Stellung, als

‚pathologifchen Antriebs‘

jede gröfsere Arbeit

in meiner jetzigen (der literarifchen Mufse) es ift, fich

(S. 264). Und das begreiflicher Weife, Denn feine Liebe

von Accommodationen und Connivenzen fern zu halten‘

gehört der Kunft im weiteften Umfang.

‚Nun aber bin

@7 Juni-89.S:89X

Und als er 10 Jahre fpäter feinen

ich auf diefem Felde blofser Dilettant geblieben‘ (S. 263.

‚Märklin‘ fchreibt, mufs er fich ‚in Bezug auf die uns

268. 457. 4063).

Keinerlei Pflicht bindet ihn.

Auch auf

gleichdenkenden Kirchendiener‘ ‚äufserft in Acht nehmen,

dem ihm nächftliegenden Gebiete der Biographie find es

um ihnen nicht zu fchaden‘. Denn ‚ganz wahr wird man

ben,

rein zufällige Impulfe, die ihn hierhin und dorthin trie-

erft, nachdem man den letzten Schritt aus den Grenzen

Der einzige grofsartige Plan, ‚ der ihn lange Zeit

diefer. Selbftbelügungsanftalt herausgemacht‘ und ‚fich

befchäftigt: eine Sammlung von Dichterbiographien von

auf’s fefte Land einer aufserkirchlichen Stellung gefetzt‘

Klopftock bis Schiller, ift nicht über fragmentarifche

hat (30. Nov. 49 — S. 251 f).

Innerhalb diefer Selbft-

Anfätze hinausgediehen. Er verfchwindet in den Briefen

belügungsanftalt aber verbleiben die Freunde Rapp und

ebenfo plötzlich, ‘wie er aufgetaucht war,

An feine

Käferle; und es gehört zum Schmerzlichften, was diefer

Stelle laffen rein perfönliche Erlebnifse (S. 400 ff. vgl.

Briefwechfel enthält, wie Straufs nun, da für ihn jede

Lit. Denkw. Gef, Schr. I, 43 ff.) eine erneute Hinwendung

wirkliche Verbindung zwifchen Kirchenglauben und neuer

zur Theologie treten, von der kurz vorher erklärt war:

Weltanfchauung zerriffen ift, im Leben diefer Freunde

‚ich darf mich mit der Theologie nicht mehr einlaffen,

fubjective Ueberzeugung und ‚objectives Amtscredo‘

Hic murus aheneus esto.‘ (S. 385).

Es ift nur die Con-

auszugleichen oder vielmehr nicht auszugleichen, fondern

fequenz diefes triebartigen Lebens und Arbeitens, wenn

gleichgiltig nebeneinander zu (ftellen fucht. Die Formel,

Straufs feine letzte Schrift als ein Bekenntnifs, ein Glau-

in der das gefchieht, lautet: ‚Das Amt des Geiftlichen

bensbekenntnifs ausgiebt (S.533. 538. Nachwort als Vorwort

ift zunächft unftreitig,

der Gemeinde ihren Glauben

Gel#SchrA MI 4257:: 2764 vgl: Lit:Denkwid, 80).

Aber

vorzutragen.

Iß& diefer Glaube auch der feinige, defto

die Freude an diefem Individualismus wird nicht‘ nur

beffer; wo nicht, fo foll er eher fich weh thun als ihr‘

durch das mafslofe Bedürfnifs nach Anerkennung durch-

kreuzt.

(S. 400). Haben wir das nicht auch anderwärts gehört?

Er fpricht es felten aus, dem Jugendfreunde

Aber in Straufs’ Sinne ift das nur Ausdruck gründ-

Vifcher gegenüber kann er es keck leugnen, aber er

licher Verachtung nicht nur für die Kirche, fondern

empfindet dies Eingefponnenfein in dem engen Kreis

ebenfo für das Volk, dem diefer Glaube die Summe feines

willkürlich fubjectiver

Intereffen dennoch auch

als

geiftigen Lebens bedeutet.

‚Odi profanum vulgus et

Schuld. Straufs fchreibt an Gervinus: ‚Wer fo wie Sie

arceo ift und bleibt mein Wahlfpruch‘ (S. 208). Das ift

in und mit der Menfchheit lebt, kann fich nicht in die

freilich 1848 gefchrieben. Aber die Worte, die dem zur

Länge einfam, niemals abgeftorben fühlen.

Wie oft

habe ich dies an Ihnen bewundert, wie oft mich Ihnen

Erläuterung dienen, bieten den Schlüffel zum Verftänd-

nifs von Straufs’ Leben und Charakter.

‚Einer Natur,

gegenüber befchämt gefühlt, aus dem Kreife des Perfön-

wie der meinigen war es unter dem alten Polizeiftaat viel

lichen fo wenig herauszukönnen, und felbft das Allge-

wohler als jetzt, wo man doch Ruhe auf den Strafsen

meinere, was ich betrieb, doch nur als perfönliche Neig-

hatte und einem keine aufgeregten Menfchen, keine neu-

ung und Abneigung zu empfinden‘ (S. 426). Und zwei

modifchen Schlapphüte und Bärte begegneten,

Man

ahre fpäter. klagt er demfelben über ‚das fchmerzliche

konnte in Gefellfchaft noch ein Wort von Literatur und

Gefühl, durch die Ausfchliefsung von diefer (akademi-

Kunft, von Originalen und dergl. fprechen, man konnte

fchen) Wirkfamkeit (vgl. S. 148. 486. 541. Gef. Schr. I,

fich gehen laffen‘.

‚Ich lernte mich in diefen Tagen

59) vor der Zeit eingeroftet zu fein, Bei Ihnen ift das

deutlicher als jemals dahin kennen, dafs ich ein Epigone

etwas ganz Anderes, bei Ihnen war das Univerfitätsamt

jener Periode der Individualbildung bin, deren

ypus

immer nur etwas nebenher, und Sie haben fich ohne

Goethe bezeichnet, und aus diefen Schranken weder

dasfelbe eine Stellung zu geben vermocht, wie ich es

heraus kann noch will.

Gegen diefen Ausgufs des

entfernt nicht im Stande gewefen bin. Sie werden mich

Geiftes auf Knechte und Mägde, gegen diefe jetzige

nicht mifsverftehen, als ob ich ‚meine glücklicheren

Weisheit auf allen Gaffen, kann ich mich nur fchneidend

Freunde beneidete; ich darf mir mit gutem Gewiffen das

ironifch, fchnöde verachtend verhalten‘.

Literatur und

Zeugnifs geben, dafs mir der Neid ftets fremd gewefen

Kunft, Individualbildung, Goethe, das find die Stichworte,

ift; fondern ich komme von der Anklage des Schickfals

die einem in diefen Briefen unzählige Male begegnen.

zuletzt immer wieder auf die Selbftanklage zurück, dafs

Goethe, ‚ö zdyv, der univerfelle Genius‘ (S. 499) foll na-

ich beharrlicher, weniger empfindlich hätte fein und an

türlich - die Rechtfertigung für die Verfolgung jener In-

dem Faden, den ich einmal feft gefafst hatte, fort{pinnen

tereffen im Sinne diefes Individualismus bieten. Straufs

follen (S. 446).

liegt in fortwährendem Streit mit Vifcher und Gervinus

Auf Hegel’fche und Schleiermacher’fche Einflüffe

führt man Straufs’ Theologifiren zurück. Es wird da-

1) Umgekehrt, wenn Zeller in den Anm, S, 546 u. 586 auf die

mit nicht im Widerfpruch ftehen, aber es wird zu einem

letzten Beziehungen zwifchen Straufs und Vifcher einging, war zur Er-

gänzung der Briefe 561, 563f., 578 eine Bemerkung über Vifcher’s letzten

umfaffenderen Verftändnifs nicht blofs der theologifchen

Befuch in Ludwigsburg, den Nippold, Neuefte K,-G, III, ı82 ausnützt,

Einzelheiten, fondern diefes ganzen Lebens dienlich fein,

unumgänglich,

‚ über jene beiden hinaus unmittelbar auf Goethe felbft

535

Theologifche Literaturzeitung.

18096. Nr. 20.

534

-

D

zurückzugehen. Freilich nicht den ganzen Goethe, ‚Denn

Heine, G., Ueber die Zuverläffigkeit der hl, Schrift,

Für gebildete Nicht-

deffen Altersphrafen wirken auf mich nur komifch, ich

gelehrte. Effen, Baedeker, 1896. (114 S. gr.

I. 20

ftelle mir gleich Kauffmann vor, der fie mit humorifti-

Grawitz, P., Ueber Leben u. Tod, Rektorats-Rede.

Greifswald, Abel,

180D: (1 78 @187

—. 80

fcher Grandezza vorzutragen wufste‘ (S. 466 vgl. u. A

Zeitfragen des chriftlichen Volkslebens.

Hrsg. von E, Frhr. v. Ungern-

Gef. Schr, VI, 84 f. 185. 320).

Sternberg u. H, Dietz;

T,

Druckfehler find einige ftehen geblieben,

S; 22

1896. (gr. 8.

158. Hft, (21. Bd. 6. Hft.) Stuttg., Belfe

°

Die Evangelifation,

Von O. Märker,

(43 S.)

A Z RA A28 M 2058 VETDE L

Fifcher, H., Zur Gefangbuchfra;

172;.5.. 338 Anm. T 1. 319 1l 310;- S: OO An 2141063

ge, Ein Wort zur Klärg, Greifswald,

R.:173,

Abel, 1896. (38 S. gr. 8.

—. 60

Kabifch, R., Die Epifteln des chriftlichen Kirchenjahrs f‚ den Gebrauch

Rumpenheim.

Sa Eck

an Schulen u. zur häuslichen Erbauun:

g in Andachten ausgelegt. (VI,

129- S,

D

I. 80; geb. in Leinw. 2. 40

daffelbe, f. Volksfchullehrer, Prä

paranden u, Seminariften fchulmäfsig

erläutert, (VIM. 2078 gr 8

2. 40;

Bibliographie

Hoffmann, J., Der Adel des Geiftes u. der Geburt. — Kl

erikalismus

geb. 2. 80

u. Socialismus. — Gedanken am Grabe,

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

1806. /(32 S, ; gr. 8.)

3 Aufsätze, Leipz,, [Mutzg%

Deutfche Literatur,

Steinberger, G., Das Geheimnis e, feli

gen Lebens, Schaffhaufen, K—oi)er,

Confucii magna doctrina,. Textus sinicus autograßhice exscriptus ab H,

1896.

24°8S:: 8&

—, 20

Geiger. München, (Buchholz), 1896. (VI, 205. gr. 8,

X:

o

Mallet, F., Bethanien, Betrachtungen üb, Ev. Johannis ı1.

Herborn,

Poggel, H., Der zweite u, dritte Brief des Apostels Johannes geprüft

Buchh, d, Naffauifchen Colportagevereins, 1896. (173 5.

12.) —. 60;

auf ihren kanonifchen Charakter, überf. u, erklärt,

Paderborn, F,

e

L..— m.

.

e

Ernft, L., Kein Judenftaat, fondern Gewiffensfreiheit.

K 28

Schöningh, 1896. (IV, 169 S. gr. 8.

auf Dr. Theodor Herzl’s ‚Der Judenftaat‘,

Eine Entgegng,

Führer, J., Eine wichtige Grabftätte der Katakomben v. S, Giovanni

2. Aufl, Leipz., Literar.

bei Syrakus. München, Lindauer, 1896. (11 S. m. ı Taf, gr. 8.) —. 60

Anftalt, A. Schulze, 1896. (23 S. .gr. 8.

Texte u. Unterfuchungen zur Geschichte der altchriftlichen Literatur, hrsg,

Centralblatt , illuftr,, f. die chriftliche Altertumskunde. Zeitfchrift Z-der?

von O. v. Gebhardt u. A, Harnack., XIV. Bd,, ı. Hft,

Clerus, die Laien, Sammler u, Händler,

Chefred.: G. A. Müller.

Hinrichs, 1896, (gr. 8.)

Leipzigz

I, Jahrg. Septbr. 1896—Aug. 1897,

15 Nrn, München, Selbftve

rlag

Hieronymus, &er de viris inlustribus. Gennadius, Her de viris in-

des Herausgebers, (Nr. ı. 8 S, gr. 4.)

Zustribus. Hrsg, v. E. C. Richardson,

LXXII, ı12 S.) — Der f

8

Poftfrei 5. —

Sophonius, hrsg, von O, v. Gebhardt.

(ZXEW 0L SI 9

—— daffelbe. XV. Bd.

Y O C Ebd,; 18006 (@27.:8-

£Literatur des Auslandes.

Monarchianifche Prologe zu den 4 Evangelien. Ein Beitrag zur Gefchichte

} de3

Kanons v,. P, Corffen. LE

Kübel, R,, Bibelkönnedom, Gamla testame:

ntet. Öfvers, af Aug. Löf-

Spanier, M., Exegetifche Beiträge zu Hieronymus’ ‚Onomaftikon‘, Magde-

gren. Stockholm, Fost.-stifts förlag,

1896, (XIV, 472 s. 8.) 3 kr.

burg, Neumann, 1896. (VIII, 41 S. gr. 8.

E

.

Bensley, R. L., Our journey to Sinai:

a visit to the convent of St. Ca-

inb, 4 kr.

Fabalahae IIT, catholici nestoriani, vita, ex Slivae Mossulani (ibro qui,

tarina, With chapter on the Sinai

inscribitur ‘ Turris’, desumpta, Edidit, apparatıu critico instruxit,

Palimpsest. London, Rel. Truth

in latinum sermonem vertit, adnotationibus illustravit R. Hilgen-

Soc., 1896. (186 p. 8.)

CN

feld. Leipzig, Harraffowitz, 1896. (36 S. gr. 8.

B

Fayon, R., La notion du sacrifice dans

V’Epitre aux Hebreux, compar&6e

Sägmüller, J. B., Die Thätigkeit u. Stellung der Cardinäle bis Papft

ä la notion de Saint Paul (thöse)

. Montb6&liard, imp. Barbier, 1896.

Bonifaz VIII. hiftorifch-canoniftifch unterfucht u. dargeftellt, Frei-

(88 p. 8

burg i/B., Herder, 1896. (VIII, 262 S, gr. 8.)

e

Wilpert, J., Fractio panis,

Ta plus ancienne reprEsentation du sacrifice

eucharistique,

Paris, Firmin-Didot et Ce, 1896,

Buchwald, G., Philipp Melanchthon. Eine Schilderg, feines Lebens u,

planches et 20 fig, 4.

(XII, 129 p. av. 17

- Wirkens in Wort u. Bild, der deutfchen

Jugend dargeboten.‘ Leipz.,

Du Bose, W. P., The ecumenical

B. Richter, 1896.

94 S. gr.

councils, New York, The Christ, Lit.

Jordan, R., Philipp Melanchthon,

.der Lehrer Deutfchlands, Ein L;;;:ns-

Co., 1896. (XI, 350 p. 8

Ten epochs of church history III,

$ 1. 50

bild zum 400jähr. Geburtstage des Reformators, Für Schule u. Haus.

Dortmund, Ruhfus, 1896. (94 S. m. Abbildgn. 8,

Kart. —, 40

Sabatier, P., Il perdono di Assisi. Roma, Forzani e C,

dalla Nuova Antol

, 1896. (15 p. 8.)

Schriften f, das deutfche Volk, hrsg. vom Verein f, Reformationsgefchichte,

Minasi,

G., Le chiese di Calabria dal

ogia agosto 1896.

Nr. 28. Halle, Niemeyer, 1896.

12,

FA

quinto al duodecimo secolo, Na-

Die evangelifche Gemeinde Miltenberg u, ihr erfter Prediger, Ein Zeitbild

poli, Lanciano e Pinto, 1896.

(364 p.

16.)

£ 3. 80

aus dem -16. Jahrh. Von O. Albrecht,

(38 S.

Loschi, G

, Il cardinale Giovanni Gr

opper, arcidiacono di Colonia,

Udine, Tip. del Patronato, 1896.

(89 p. 8.

Schriften des Vereins f, R;formatfonsgefchichte. Nr. 53 u. 54. Halle, Nie-

Tjalma, G, Philips van Marnix,

meyer, 1896. (gr. 8.

2. 40

matische studie, Amsterdam ,

heer v. St. Aldegonde,

Historisch-dog-

Heinrich Winckel u, die Reformation im füdlichen Niederfachfen. Von E,

portr, gr, 8,

Scheffer & Co, 1896.

Jacobs. (s5 S.) 1.20. — 54. Der Kampf um Glatz, Aus der Gefchichte der

(VI, 37f5 P. m,

—

Gegenreformation in der Graffch, Glatz, Von H, v. Wiefe, (84: 8ı) 42200

Frossard, C, L., La r6forme en Bearn,

Nouv, doc, provenant du éh5.2eau

Quellenfchriften der elfäffifchen Kirchengefchichte, III, u. IV. Bd. Strafs-

de Salies, Paris, Grassart, 1896.

80 p. 8.

burg i/E., Le Roux & Co., 1896. (gr. 8,

7 Rran

Extr, du Bull, de la soc,

e l’hist. du protest,

rang, 1895—1896,

Die Jahrbücher der Jefuiten zu Schl

ettftadt u. Rufach 1615—1765. II. Bd.

Sales, s, F, de, Oeuvres,

E

d, compl. T. 7

ermons, ıer vol, Paris,

Historia collegiüä. Selestadiensis et vesi,

dentiae Rubeacensis 1631—1765 , hrsg.

Lecoffre, 1896. (XV, 492 p. 8.)

v. J. Geny. (Archivalifche Beilage d

es Strafsburger Diöcefanblattes f, die J.

Robert-Laberthe, U. de,

Histoire du protestantisme dans le Haut-

895—1896,) (VI, 894 S.

Languedoc, le Bas-Querc

Beyfchlag, W., Aus meinem Leben,

Erinnerungen u. Erfahrgn, der

de 1685 A 1715. Paris,

y et le comt6 de Foix de 1685 A 1789. T, I:

jüngeren Jahre, Halle, Strien, 18

Dale, T, P., The histo:

Grassart, 1896, (443 p. 8.)

fr.

Feftfchrift zur Verfammlung des ‚Et

hifchen Bundes‘ in Zürich vom 6. bis

96. (VIII, 5595. 8.) 7. 50; geb. 9. —

ry of Brunswick Church, Bury. London, Simpkin,

1896. (250 p. 8.)

287 6.d;

10. Septbr. 1896. Gewidmet v. Mitgliede

rn der eth, Bewegg., in der

Byington, E. H., The Puritan in En

gland and New England. Introd.

Schweiz. Zürich, Henckell & Co,, 1896,

(107 S. gr. 8.)

1, 35

by A. Mackenzie,

London, Low, 1896,

GL

108. 6d,

Müller, J., Erlaubt die Kirche die eidliche A

bleugnung e. wiffentlichen

Pullan, L., Lectures on religion, London, Longm

ans, 1896,

Thatfache? Eine Vertheidigg. der kathol.

Kirche gegen Jefuiten u,

Lund;L

(342 p. 8.) 6s.

Ehrendomherren, Münch,, Pöfsenbacher,

1896. (20 S. gr.8.) —.60

.,, Videnskaben og Kristendommen, Et Forsog pa

a at bestemme

den videnskabelige Forsknings Opgave overfor Nutid

ens sociale o

Frommann’s Klaffiker der Philofophie,

, hrsg, v, R, Falkenberg. 1—3. Bd,

religigse Spörgsmal. KObenhavn, Nordiske Forlag, 1896. (2405. 8.)

Stuttg., Frommann, 1806. (gr. 8.)

5. 25; geb. 6:75

2 Kr. 50 Ore

H.

ob!

ı. G. Th. Fechner v, K, Lasswitz, (VIII, 20

s Leben u. Lehre,

Von F, Tönnies,

I

S.) 1.75; geb. 2.25. — 2.

Didiot, J., Cours de th6ologie catholique.

Morale surnaturelle fonda-

— 3, Sören

Kierkegaard als Philofoph v. H. Höffding. Mit e. Vorwort v.

(XI

, 232 S.) 2.—; geb. 2.50.

mentale, Lille, Taffin-Lefort, 18

. S

chremp

ff. (X, 170 S.) 1.50; geb. 2.—

Usher, E. P., Protestantism a stud

y in th

96. (XII, 608 p. 8.)

Sachs, J.

» Grundzü

e direction of religions truth

nter Zu

ge der Metaphyfik im Geifte des hl. Thomas v. Aquin.

2. Aufl,

Mason, The princi

and christian unity. London, Gay & B.,

1896. (440 p. 8.) 75.64.

Paderbor:

grundelegg, der Vorlesgn. v. M. Schneid hrsg.

ples of ecclesiastical unity.

London, Longmans, 1896,

n, F, Schöningh, 1896. (VIII, 253 S. gr. 8.

.

(162 p. 8.)

80a

Pefch,T„

Ch

riftliche Lebensphilofophie,

Gedanken üb., religi

öfe WÄI'E

heiten, W

eiteren Kreifen dargeboten, 2. Aufl, Freiburg i/B., Herder,

1896. (

XI, 604 5. ı2.

3. 50; geb. 4. 70

Aus Zeitfchriften.

entzel, G.

die Wahrheit der chriftlichen Offen

, Spiritiftifche Geftändniffe e, evangelifchen Geiftlichen üb,

Kühn, D, Überwiegen d, Gründe f. d.

paulinifche Auffaffung d, Hebräer-

f 8

barung. 2. Aufl, Leipz., Mutze,

I

briefes (N. kirchl, Z, 1896, 9,

S. 719—736).

1896. (68 S,

o

Wandel, Paulus vor dem Richterftuhl d.

neueften Kritik (N, kirchl, Z.

Schell, H., Die göttliche Wahrheit des Chriftentums, (In 4 Büchérn.)

1896, 9, S. 693—718).

I. Buch: Gott u. Geift. 2. Tl.: Beweisführung, Paderborn, F. Schö-

Whitefoord, P., 7%e resurrection as the card

ningh, 1896. (XII, 726 S. gr. 8.)

SE

inal feature of apostolic

teaching (Christ, Lit, XV, 5,

seßt, 1896, #. 389—397).

535

Theologifche Literaturzeitung.

18962 Nr 20.

539

-

An ——

Schauenburg, 100 Jahre Oldenburg, Kirchengefchichte (v. Löfchhorn:

Jessopp, Z%e baptism of Clovis (Nineteenth Cent, sept. 1896 , p. 367

—

Warfiel

Mittlgn.. a; dı hıft, Litt 1805 3: v& G,; S,< Hif; Ztichn yBa 7a3

ä; B. B., Augustine and the Pelagian controversy. VIT (Christ,

1896).

Lit, XV, 5, sept. 1896, %. 353—363).

Schnorr v. Carolsfeld, Erasmus Alberus (v, Kolde: Gött, gel. Anz,

Kehr, P., Über d. Chronologie d. Briefe Papft Pauls I. i. Codex Caro-

1895, 9; v. N. P.: Hift. Jahrb. XVII, 1, 1896).

linus (Nachrn. v. d. kgl. Gef. d, Wiffenfch, z. Göttngen 1896, 2,

Schulz, Peter v. Murrhone (Analect, Bolland, XIV, 2, 1895; v. Haupt:

S. 102—157).

Z. f. Kirchengefch. XVII, 1 u, 2, 1896).

Schwartzkopff, Konnte Jesus irren? (v. P, W, Schmidt: Dtfch. Litztg.

Hegler, A., Franziskus v, Affifi u. d, Gründung d, Franziskanerordens

f

(Z. f. Theol. u. Kirche VI, 5, 1896, S. 395—461).

1896, 16; v. J. Böhmer: Theol. Litbl. 1896, 21; v. Reinhold:

Percopo, E., D7 Anton Lelio Romano e di alcune pasquinate contro

Litbl. 1896, 12).

Leon X (Giorn. stor. della lett, ital, XXV III, 1—2, 1896, . 45—91).

Seeberg, Lehrbuch d. Dogmengefchichte (v. Schultze: Theol, Litt.-Ber,

Virck, H,, D. römifche Kurie u. Deutfchland v. 1533—1539 (Preufs,

1895, 10; v. Bratke: Theol, Litbl. 1896, 4).

Jahrb. Sept. 1896, S. 510—537).

Sellin, Beitr, z. ifraelitifchen u, jüdifchen Religionsgefchichte (v. K, M.:

Lit. Ctrlbl. 1896, 28; v. O. Muffil: Öft. Litbl. 1896, 16; v. F. Gi

Rooses, M., Zen Libertijn uit het XVIe eeuw (Gids aug. 1896, f. 224

brecht: Dtfch. Litztg. 1896, 33).

Ffe-

—254).

Simons, Freikirche, Volkskirche, Landeskirche (v, Langguth: Theol, Litt,-

Nash, F. P., Bishop Coce (Christ, Lit. XV,5 sept. 1896, f. 398—402).

Aubrey de Vere, Some vecollections of Cardinal Newman (Nineteenth

Ber, 1896, 3; v. F. W. B._v. B.: 7%e0ol, Tijdschr, 1896, 4; Lit. Ctrlbl,

Cent, sept. 1896, . 395—411).

1896, 35).

Strack, Abrifs d. biblifchen Aramäifcﬂ(v. W. R, B.: B7/ölioth. Sacra

Kaftan, J., D. Selbftändigkeit d. Chriftentums (Z. f. Theol. u. Kirche

july 1896; v. W. H. Green: Presb, d& Ref. Rev. july 1896; v. Fell:

VI, 5, 1896, S. 373—394).

Lit. Rundfch, f. d. kath, Dtfchl, 1896, 8).

Böhmer, D, moderne Peflimismus u, d, chriftl, Glaube (Kirchl, Monats-

fchr. XV, ı2, Sept. 1896, S. 770—780).

Meidele, Z. Begriff d. Wunders (N., kirchl. Z. 1896, 9, S. 737—754).

Connor, D., 7Ae historical Jesus and the Christs of faith (Contemp.

Notiz.

\

Rev, sept. 1896, . 365—376).

Folgende theologische Novität von ganz besonderem Interesse

Lias, J. J., Church reform (Contemp. Rev, sept. 1896, p. 408—419).

wird noch im Herbst in unserem Verlage erscheinen. Der Verfasser

Buchrucker, v., D. moderne Katechetik (N. kirchl, Z. 1896, 9, S. 677

—692).

der „Agrapha“ und der „Aussercanonischen Paralleltexte zu den

Smith, G. A., Zhe service of the Old Tost, in the education of the

Evangelien“, Herr Kirchenrat D. Resch in Zeulenroda, hat auf Grund

race (Christ, Lit, XV, 5, sept. 1896, p. 363—369).

von Le. 1. 2 Mt. 1. 2 unter Herbeiziehung aller canonischen und

aussercanonischen Paralleltexte die Kindheitsgeschichte Jesu einer

Recenfionen.

literärkritischen Untersuchung unterzogen, welche zahlreiche neue

Mene6goz, Za theologie de V’Epitre aux He&breux (Rev. bibl, 1895, 4;

Gesichtspunkte und Einblicke gewährt.

v. T, C. Edwards: Crit, 7ev. of theol. & phil, lit, 1896, 2; V.

Die nachstehend gegebene Inhaltsübersicht möge im Voraus

Cremer: Theol. Litbl. 1896, 28).

zur Bestätigung des Gesagten dienen. $ 1: das Problem —, $ 2: die

Meyer, A., Jefu Mutterfprache (v. Wellhaufen: Gött, gel. Anz, 1896, 4;

Quellen des Kindheitsevangeliums —, $ 3: die Sprache der Quellen-

v. Oettli: Theol, Litt.-Ber, 1896, 7; v. A, Kocourek: Stud, u, Mittlgn,

schrift —, $ 4: Texte und Untersuchungen (in 17 Abschnitten) —,

a,. d, Bened.-Ord, 1896, 2).

Mönchemeyer, Amalar v. Metz (v. G. Ficker: Z. f. Kirchengefch,

$ 5: der hebräische und der griechische Text der miwen yı minbim

XVI, 2; 18057 v. F, Ovyerbeck: Hift, Ztichr. Bd. 76, 2,, 1896).

= Blßi06 yevsotws ”Incod Xoı0r0ov —, $ G: das Verhältniss der

Moore, Commentary on Judges (v. A. Loisy: Bul/. crit. 1896, 3; v

H. Oort: 7%4eol. Tijdschr. 1896, 3; v. M. Jaftrow: New World

Quellenschrift zur Evangelienliteratur (zu dem Urevangelium = yawy

june 1896; v. W. M. Mc Pheeters: Presb. d& Ref. Rev. july 1896).

"9a5, zu den synoptischen Evangelien, zu dem johanneischen Prolog,

Müller, D. H., Ezechielftudien (v, E. König: Theol, Litbl. 1895, 46;

zu den apokryphen Kindheitsevangelien) —, $ 7: Einfluss der Quellen-

v. K. M.: Lit. Ctrlbl. 1896, 1).

schrift auf die apostolischen Lehrschriftsteller —, $ 8: Nachwirkung

Nevius, Demon fossession (v. S. T. Lowrie: Presb, d& Ref, Rev. july

der Quellenschrift bei aussercanonischen Schriftstellern (Justin, Celsus,

1895; Biblioth. Sacra jan., 1896).

Niebuhr, Gefchichte d. ebräifchen Zeitalters (v. J. Skinner: Cri£. 7ev.

Epiphanius) —, $ 9: Einfluss der Quellenschrift auf das älteste Be-

of theol, d phil. lit, 1895, 23 Vv. J. D. Davis: Presb. & Ref. Rev.

kenntnis der Kirche (Symbolum apostolicum) —, $ 10: literärkritische

aßr. 1896).

Gesammtergebnisse.

Nippold, D. internationale Seite der päpftlichen Politik (v. F. Lauchert:

Bei dem lebhaften Interesse, welches die Diskussion über den

Int. theol. Z. — Rev, int. de thEol. jan.-mars \896; v. Rönnecke:

Satz des apostolischen Glaubensbekenntnisses: „geboren von der

Theol. Litt.-Ber, 1896, 7, Dtfch, Litztg. 1896, 33).

Nürnberger, Viza s, Bonifatii auct, Willibaldo (v, Arnold: Z. f. Kir-

Jungfrau“ erweckt, wird es jedem Theologen, ja einem jeden wissen-

chengefch, XVI, 2, 1895; v. A. Ehrhard: Lit. Rundfch, f, d. kath.

schaftlich Gebildeten, von Wert sein, über die literärischen Ver-

Difchl. 1896, 4).

hältnisse bezüglich der Geburts- und Kindheitsgeschichte Jesu durch

Paulus, ‚D. Auguftiner Barth, Arnoldi (v. J. P. Whitney: Zngl, hist,

eine gründlich eindringende Untersuchung orientiert zu werden.

Rev, july ı895; v. Wohlenberg: Theol. Litt.-Ber, 1896, 2).

Perles, Analekten z. Textkritik d. A, T.

v. L, Blau: Aev, des etud,

Leipzig, September 1896.

Jjuiv. juill,-sept, 1895; v. K. M.: Lit., Ctrlbl. 1896, 35; v. W. Roth-

J. C. Hinrichs’sche Buchhandluug.

ftein: Dtfch. Litztg. 1896, 36).

Pieper, Z. Entftehungsgefch, d. ftändigen Nuntiaturen (v. J. Delarue:

Rev, des quest. hist, avril 1895; v. Kolde: Z, f. Kirchengefch. XVII,

Verlag von F.C, W. Vogel in Leipzig.

I u, 2, 1896).

Raabe, Petrus d. Iberer (v. Th. N.: Lit, Ctrlbl, 1895, 14; v. R. D. Wilson:

Presb. d& Ref. Rev, apr. 1896).

Soeben erschien:

Reville, Zes origenes de V’Episcopat (v. H. Delehaye: Rev, des quest,

Wilhelm Gesenius’

hist. janv. 1896; v. A. V. G. Allen: New World march 1896; Yv.

Jülicher: Gött, gel. Anz. 1806, 5).

Riehm, Handwörterb, d. Biblifchen A

lterthums (v. Egér: Theol, Litt.-

Ber, 1895, ı; v. W, T. Smith: Hebraica aßr.-july 1896).

Hebräische Grammatik

Robertson, Jesus’ teaching about himself (v. C. W, V.: Biblical World

VJ, 6, dec. 1895; v. C. R. Gillett: Christ, Zit, XIV, 5, march 1896).

völlig umgearbeitet von

Romanes, Zhoughts on religion (v, A, W. Benn: New World dec, 1895;

E. Kautzsch

Dublin Rev. apr. 1896).

Sabatier, Z’£&glise et le travail manuel (v, A. Franz: Lit. Rundfch, f,

Professor der Theologie an der Universität Halle-Wittenberg.

d. kath, Dtfchl. 1895, 12; v. Tournebize: Z/ud. vel, — Part, bibliogr.

avr, 1896).

Kleine Ausgabe

Sackur, D. Cluniacenfer (v. C. Mirbt: Z. f, Kirchengefch. XVI, 3, 1895;

v. Hauck: Gött. gel. Anz. 1896, 5; v. A, Luchavre: Rev. hist, Juill,-

der 26. vielfach verbesserten und vermehrten Auflage

aolt 1896).

Schrifttafel beigefügt von J. Euting.

Satterlee, A creedless gospel and the gospels creed (New World dec,

1895; v. B. B. Warfield: Presb. d Ref, Rev. apr. 1896).

gr. 8. 1896. Preis 3 M 50 , geb. 4 M 25 Z.

Mit einer Beilage der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

_ Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. ‚Hinrichs’fche Buchhandlung,

jährlich‘ 18 Mark.

O October 1806.

21. Jahrgang.

N< 21.

Beftmann, Entwicklungsgefchichte des Reiches

Gottes unter dem Alten und Neuen Bunde,

Schwartzkopff, Konnte Jefus irren? (Balden-

Joachim, Die Politik des letzten Hochmeifters

fperger).

(T{chackert).

in Preufsen Albrecht von Brandenburg,: 3. Thl.

I. Das Alte Teftament (Siegfried).

Hauler, Eine lateinifche Palimpfeftüberfetzung %}

ettli, Der gegenwärtige Kampf um das Alte

Gould, A critical and exegetical commentary

der Didascalia apostolorum (H. Achelis),

Teftament (Lobftein).

on the gospel‘ according to St. Mark (Weiss).

Texts and Studies ed, by A. Robinson, IV, 2:

Valeton, Chriftus und das Alte Teftament

Schwartzkopff, Die Weiffagungen Jefu Chrifti

Coptic apocryphal gospels, translations to-

(Derf£.).

von feinem Tode, feiner Auferftehung und

gether with the texts of some of them, by | Dalman, Das Alte Teftament ein Wort Gottes

Wiederkunft und ihre Erfüllung (Baldenfperger).

F. Robinson (von Dobfchütz).

|

(De]rf.).

Bestmann, Paft. H. J., Entwicklungsgeschichte des Reiches

[der Reinheit und Heiligkeit] gehörige geometrifche

Gottes unter dem Alten und Neuen Bunde an der Hand

Gröfse ift die Gemeinde Ifraels, ihre Axe der Bund, in

einer Analyfe der Quellen.

I. Das ‚Alte Teftament.

welchem diefe Gemeinde mit Jefus fteht‘ u. a. m. Wenn

der Lefer fich vom Staunen über den unergründlichen

Berlin, Wiegandt & Grieben, 1896. (III, 421 S. gr. 8.)

Tieffinn diefer - Sentenzen einigermafsen erholt hat und

M. 8. 50

darüber nachzudenken beginnt, inwiefern z. B. ein Räder-

Des Verfaffers Gefchichte der

chriftlichen. Sitte

werk dazu geeignet fei, eine Idee von unwefentlichen Be-‘

ftimmungen zu befreien, dürfte er vielleicht den‘salto

hart beurtheilt worden,

(1881—85) ift von der Kritik, wie uns {fcheint, Ööfters

Dafs fein Selbftgefühl darunter

mortale wagen, dergleichen für Unfinn zu halten. —

nicht gelitten hat, zeigt das vorliegende Buch. Zwar

—

Auch in vereinzelten Ausdrücken und Wendungen ftöfst

dem

in jenem Werke

oft

angefchlagenen

an-

man beftändig auf derartige gefucht unklare hochtrabende

fcheinend fremdem Mufter nachgebildeten — burfchikos

Auslaffun

gen z. B. Stratum des- Gedankenfortfchritts (S.

zenialen Tone begegnen wir hier nicht mehr. Aber die

135); eine gleichartige: Klammer (S. 16); Quietiv im

gefalbte Erhabenheit, mit der der Verfaffer, der fich offen-

Leiden (S. 132); [Ex 34] ‚ift das Pomörium zu dem Bau

bar als theologifcher Uebermenfch fühlt, auf alle Lei-

des Volkes Gottes, deflfen Mauern Ex 21—23 bezeichnet

ftungen-.auf.. den.Gebieten. der. altteftamentlichen. Kritik

werden‘ (S. 311); die Pfalmen_haben jedenfalls ein Recht

und Exegefe herabblickt, erfetzt jenen reichlich.

auf den Namen: Das Lagerbuch des A, T.’s (S. 373);

So müffen wir S. 96 die im Munde des Verfaffers

bei den exilifchen Pfalmen ‚ftehen wir vor einer inner-

wirklich komifch klingende Verficherung entgegennehmen,

lichen Syftole der Volksfeele (S. 376); ‚die Idee der

dafs Lagarde’s Ueberficht über die Nominalbildung noch

Malkut Jahve ift antithetifch orientirt‘ (S. 406) u. dgl. m. —

fehr der Sichtung bedürfe.

Ebenda hören wir, dafs

Wellhaufen’s ‚bodenlofes‘ Urtheil über: dem Pfalter ‚die

fucht fie der Verfaffer zu löfen durch fortlaufende Para-

Was nun die geftellte Aufgabe felbft anlangt, fo

Nachwirkung der unerlaubt dürftigen Commentare fei‘,

klares Bild des Inhalts

phrafen der Schriften des A. T.’s, die aber niemals ein

Es’ fcheint demnach der Verfaffer zu glauben, dafs W,

In diefem

geben, weil er beftändig feine

niemals die:Pfalmen felbft angefehen habe,

eigenen Reflexionen 'ein

mifcht ‚und ‘die Ausfagen der

Tone-geht es weiter, wo auch immer von Anfichten der

biblifchen Schriftftücke

mit einem’ phantaftifch erfonnenen

kritifchen Richtung oder der neueren Exegefe die Rede

Syftem der altteftamentlichen Reli

gionsentwickelung com-

fein :mag,. vgl S..900,::160-1. 172 f. 177,.192, 200, 203,. 233,

binirt,

Er

fchreibt gewiffermafsen .einen chriftlichen

2015270 1, 2200 203 312 1. -2342,7 350 Ur 10

OC

Midrafch‘ über ‘ das‘ A: T., der, wie das innerhalb der

gönnen wir dem Verfaffer feine KEinbildungen.

Sie

jüdifchen Exegefe gilt, eben als Midrafch zugelaffen

fcheinen ja das KEinzige zu fein, was ihm Vergnügen

werden. mag, dem äaber mit; gleichem Recht ’andere

macht.

Midrafchim gegenüber geftellt werden können. Es liefse

In. Uebereinftimmung mit dem erwähnten dünkel-

fich das an dem ganzen. Buche Schritt für Schritt nach-

haften Abfprechen fteht der hochtrabende Ton, in dem

weifen, aber einmal ift dafür hier kein Raum, und fodann

der Verfaffer fich als den berufenen Hermeneuten des

eht es dem Unterz, mit dem Buche des Verfaffers wie ihm

A. T..präconifirt, dem ‚es allein gegeben ift, die. grofs-

mit der Kritik S, 131, wo er fagt:

‚es widerftrebt mir, im

artigen Perfpectiven der Geheimweisheit der Schrift zu

Einzelnen mich mit der kritifchen

Salomonis auseinanderzufetzen‘,

Auffaffung der Sprüche

einer

erfchliefsen, vgl. S. 19, 147 u. 6. Er liebt es dabei, fich

—. Es'g

enügen einige

gewiffen künftlich gezüchteten Unklarheit‘ zu

Beifpiele.

In‘ der erträumten Welt der

theologifchen

bedienen. So vernehmen wir S. 207 : ‚in dem Zufammen-

Phantafien‘ unferes Verfaffers f;

ielt David eine grofse

fpielen des, Mofaismus und Davidismus

< 1ft ;das‘ innere

Rolle,

Er. ift der Erfte in. H{rae

‚ bei dem ‚die religiöfe

Räderwerk gegeben, welches die über beide erhabene

Individualität zum Durchbruch

kommt‘.

Woraus er-

Idee des meffianifchen Reichs von ihren unwefentlichen

fahren wir ‚ das? . Aus.den hiftorifchen Nachrichten der

Beftimmungen allmählich 'befreit hat‘. S. 275: [Die cul-

Samuelisbücher nicht, denn diefe ‚laffen in feine Seelen-

tifchen Ordnungen des Gefetzes

ausdruck eigenen Lebe

]. find einmal der Voll-

kämpfe nicht hineinblicken‘ (

S. 95).. Das Pfalmenbuch

ns gewefen und. die Aufgabe

bietet jedoch dazu eine Erg

änzung. Woher wiffen wir

der gefchichtlichen. Betrach

tung iftes, die Integrale

denn nun aber, dafs diefe Lieder von David find? Aus

des Lebens-zu fuchen‘, S, 280: ‚Die Ideen der Gerechtig-

den Pfalmenüberfchriften nicht, fıe find

ftreitig (S. 19).

keit und Reinheit haben ihre Curve in der Gefchichte

Man mufs fich.an die feften Daten halt

en, welche die

befchrieben. und -find nun- in den Zug der Heiligkeits-

Lieder felbfit an die Hand geben

(S. 6). - Welche find

hyperbel eingegangen‘. S, 294: ‚Die zu.diefen Functionen

denn nun diefe feften Daten? In den ganzen Ausführungen,

537

538

599

Theologifche Literaturzeitung.

1806 NN 28

540

welche diefer Frage S: 24—51 gewidmet find, wird man

V. Die‘ Ueberlieferun

aber auch nicht einen Schimmer eines einzigen feften

ifrael.

g der Gefghichte in Al£-

Datums erkennen. können.

Die Befcheidenheit ift fonft

[Bietet. den literarifchen, Aufbau ‚der Pentateuch-

nicht die ftarke Seite des Verfaffers, aber in Bezug auf

quellen nach der Anficht des Verfaffers: E, EJ. EJP.

Gründe für feine Behauptungen zeigt er fich fehr an-

EJPD. S. 336.]

fpruchslos. ‚Wer anders‘ fagt er S.'45, ‚als David konnte

VI. Die Aufgabe Neuifraels,

fagen: ‚meine Seele lebt ihm, mein Same wird ihm

[Sie befteht darin, das Volk dem Gefetz und der

;

dienen‘ (Pf. 22, 30 f. LXX)? — Hundert Andere konnten

Prophetie zu unterwerfen.] —

das fagen, alle die zu den Chafiıdim gehörten (vgl. die

Wir fragen jeden Hiftoriker, ob in diefer theolo-

ähnliche Behauptung S. 21). — Aehnlich oberflächlich

ift S: 38 zum. Erweife der Davidifchen Verfafferfchaft

ifchen Conftruction Grundfätze und Methoder der Ge-

fchichtswiffenfchaft gewahrt find? —

von Pf. 2 die Behauptung: eine folche Situation habe

Jena.

C.Siegfried,

fich nur zu David’s Zeit gefunden, S. 43 die Vertheidigung

des Wortes: ‚an dir allein habe ich gefündigt! in Pf.

51, 6 mit der flachen Redensart, dafs jede Sünde ein

Gould, Prof. Ezra P., S. T.'D., A SriHfoal Aul exegetical

Vergehen an Gott felbft fei, als ob damit das 735 er-

commentary on the gospel according to St. Mark.

[The

klärt wäre. — Die ganze Theorie vom Durchbruch” der

religiöfen Individualität bei David ift 'auf Luft gebaut und

international critical commentary.} Edinburgh, T. &

bewegt fich in fortwährenden Cirkelfchlüffen,

T. Clark, 1806. (LVIL, 317 S. gr. 8.) 'Geb: 10 s 6'd:

Weil ge-

wiffe Pfalmen einen folchen Durchbruch zeigen, fo müffen

„ Das vorliegende Buch. bildet einen. Theil.. des: neu-

fie von David fein, bei dem ein folcher Durchbruch

teftamentlichen ‚internationalen‘ Commentars, der be-

ftattfand, und dafs ein folcher Durchbruch bei David. ftatt-

ftimmt. ift, die Refultate. der . kritifchen . Wiffenfchaft

fand, beweifen die erwähnten Pfalmen. Wie es thatfächlich

zwifchen Deutfchland und England zü vermitteln (über

mit diefem ‚Durchbruch‘ ftand, in dem David ‚durch den

einen Theil’des altteftamentlichen Commentars fiehe“die

Glauben

. feiner Sünde und feines Elendes Meifter

Anzeige :in Nr./11 diefer Zeitung). Der angenehm lesbare

und belehrende Commentar follte, auch. in Deutfchland

nehmen.. —

geworden war‘ (S. 94), kann man aus I K 2, 5—9_ ent-

benutzt , werden.

Quantitativ bietet er etwas mehr als

Aehnlich fteht es mit ‚dem Beweis für die falomo-

Holtzmann’s Hand-Commentar, etwas weniger als der

nifche Spruchdichtung.

Sie bieten nach dem Verfaffer

Meyer’fche:

Nur’ dadurch ift er umfangreicher, dafs die

Volksweisheit — diefe Sprüche, aber der Quell ift ge-

Fragen: des ‚Lebens‘ Jefu‘ hier

ftärker/ herangezogen

fafst durch keinen Anderen als durch den König Salomo

find, als bei Meyer.

felbft (S. 115); man erkennt, wie unter dem Einflufs der

fplendid.

Die Ausftattung 'ift-'elegant und

länzenden Regierung des Königs Salomo das mobile

Der kritifche Standpunkt des Verfaffers ift etwa'der‘

x

igenthum, das Capital, feine ‘ Macht zu zeigen ange-

von Holtzmann, was die literarifchen Probleme' anlangt.

fangen hat (S. ı11). Das follen, Beweife nicht blofs für

Faft etwas unheimlich berührt die Siegesgewifsheit, mit

falomonifches Zeitalter, fondern für falomonifche Ver-

welcher die Zweiquellenhypothefe als die; definitive

fafferfchaft fein. Genug davon! —

Löfung der fynoptifchen Frage angefehen wird. Dafs

Wir hatten, um dem Verfaffer in jeder Beziehung

es hier immer noch einige recht erhebliche Fragezeichen

gerecht, zu werden, urfprünglich die Abficht, hier. zum

giebt, wird nirgends angedeutet, : Uebrigens gefteht Gould

Schlufs, einen ganz objectiven Bericht über den Auf-

in befcheidenen‘ Grenzen auch'‘ eine Abhängigkeit des

bau _ der Religionsentwicklung in Ifrael folgen zu laffen,

Marcus von den Logia im Sinne von B. Weifs zu.

Das

wie ihn der Verfaffer fich denkt,

Wir haben diefe Ab-

Verfahren des Evangeliften ift zum Theil eklektifch, er

ficht aufgeben müffen, weil es fich als abfolut unmöglich

fchöpft aus einer breiteren Ueberlieferung und kürzt die

erwies, in den fich drängenden Nebelmaffen hierüber

Stoffe, je nachdem fie für feine Zwecke eine Bedeutung

etwas Greifbares zu erfaffen, und in beftimmten Sätzen

haben, befonders natürlich die Reden. — Die Analyfe

des Verfaffers Vörftellungen über diefen Entwicklungs-

des Evangeliums, welche der Verfaffer unter der Ueber-

gang zu formuliren,

Wir müffen uns daher begnügen,

fchrift ‚£/4e persön and principles 'of Fesus‘ giebt, fcheint

hier die Capitelüberfchriften mit einigen kuüurzen Erläute-

mir nicht genügend zu fein,

Die hier verfüchte Arbeit

rungen des Inhaltes mitzutheilen. Vielleicht ift der Lefer

ift noch zu thun, Dabei dürfen folgende Gefichtspunkte

fo glücklich, den leitenden Faden zu falfen. Es werden

nicht überfehen werden: Die Schrift enthält &u@ypyAL0p,

nach der' Reihe abgehandelt:

fie ftellt den Tod Jefu in den Vordergrund, fie erörtert

I. Das religiöfe Lebensideal.

die Urfachen desfelben und widmet der Stellung des

[Dies wird gefunden durch eine Analyfe einer

Volkes Ifrael zu Jefus grofse Aufmerkfamkeit. ‘ Befonders

Reihe von Pfalmen David’s, in ‘ dem angeblich

können aber die fchwierigen Fragen nach der Compö+

zuerft die religiöfe Individualität zum Durchbruch

fition. des Evangeliums nicht befriedigend beantwortet

ekommen ift.]

3

werden, wenn man nicht darauf achtet, dafs fein Autor

IIl. Das praktifche Lebensideal in Altifrael,

fchon bis zu einem gewiffen Grade durch eine geformte

[Wir haben es in den Sprüchen und didaktifchen

Tradition gebunden war und nicht ganz aus,freier Fauft

Dichtungen, in denen das thätige Leben des Ein-

geftalten konnte, — Die Erklärung, welche leider ©Ooft in

zelnen und das fociale Verhältnifs des Volks unter die

dogmatifch-hiftorifche Erörteruüngen von. zweifelhaftem

Beleuchtung derewigen Normen Gottes geftellt werden.]

Werthe übergeht und dadurch vom ‘ Texte abfchweift,

IIl. Das‘ Gemeinfchaftsideal in Altifrael.

ift reich an grammatifchen und lexikalifchen Bemerkungen,

[Wir finden ‚es aufgeftellt in den Schriften der

während fie die Stil- und Spracheigenthümlichkeiten des

Propheten, die die religiöfen Erfahrungen David’s

Evangeliften im Unterfchiede von anderen und an fich

felbfit nicht genug beleuchtet.

Es ift doch wohl von

und Salomo’s d. h.-der Lyrik und der Spruchweis-

heit, welche in beiden Schriftkreifen nur für das

grofser Bedeutung;, die ganz merkwürdige‘ Ausdrucks-

Einzelleben gelten, zur Norm für die ideale Volks-

weife des zweiten Evangeliften in die feinften Einzelheiten

. gemeinde Ifraels erheben.]

hinein zu ftudiren, Nur fo ift doch überhaupt ein fach-

V.Das Gefammtleben Altifraels unter dem

liches Verftändnifs, gefchweige denn eine Löfung des

Einflufs des Gefetzes.

fynoptifchen Problems ‘ möglich.

Auf folche Dinge

[Ift dem Nachweife gewidmet, dafs von Anfang

müffen auch die Studenten aufmerkfam gemacht werden,

an gewiffe Grundfätze des mofaifchen Gefetzes Ifraels

wenn fie aus_der Sündfluth der Hypothefen wieder zum

€

liebevollen Detailftudium . der Texte. kommen follen;

Leben beherrfcht hätten.]

541

Theologifche Literaturzeitung,

1896. , Nr. '21.

542

heit ‘ feines / Erkenntnifsvermögens, wie fie fein. Urtheil

Oft ift..die.Erklärung recht ‚oberflächlich, fo z. B. an-der

Stelle 6;3u-s6r WO ein exegetifches Problem fteckt, das

über Pfalm. 110, feine Vorftellung von der Dämonenwelt

mit der Evangelienfrage in Zufammenhang fteht. Der

und einzelnes mehr bekunden, und 2) die fittliche Voll-

Ausdruck. dıamegaoarvtEg Erl yur ift nicht erläutert, das

kommenheit. oder ' die Sündlofigkeit feines Lebens, ‚wie

meQL&doauov und EQLOEQELV bleibt unerklärt, ebenfo das

fie fich als unabweisbarer Gefammteindruck feiner Perfon

50v üxovov örı SoriVv. Was ‚gefagt werden mufste, fteht

ergebe.

bei Meyer-Weifs. ' Zu I, %n90v00wy BdAntLOLA. Vgl. ]oel

Diefes: pfychologifche Intereffe ‚an der Perfon

2

Jefu hält'fich der Verfaffer offenbar zu Gute,

Er meint

unNotEdTtE -Hegamelav,:zu 1g Wwar die: LA, von D

damit feinen Anfchlufs an die neueften‘ Unterfuchungen

doch ‚wenigftens. zu erwähnen (d&ooLv ftatt rolyug und

xal Ewvnv — 00dvy avtod 0m.). — Die Kloftermann’fche

über die‘ Perfon und die. Religion des Stifters des

Erklärung von.doym suayyeliov könnte nachgerade ver-

Chriftenthums 'zu. bewähren.

Es mag auch fein, ‚dafs

fchwinden; um. dem ‚Lefer aber. ein ’freies Urtheil. zu

die beiden genannten, dem Verf, fo wichtigen Gefichts-

ermöglichen, mufste wenigftens’zum Verftändnifs anderer

punkte die Perfon Jefu dem modernen Bewufstfein nahe

Auffaffungen - die Stelle Hof. 1: &0% A0y0v' xvolov &v

bringen; gewifs aber werden fıe der hiftorifchen Beftimmt-

Qoie erwähnt ‚werden. — Um 1

&0IIg Ayaßalywv zu

heit diefer Perfon ‘'und ihres Bewufstfeins nicht gerecht

und ’ find. darum . doch dem tieferen Verftändnifs

der

erklären, mufsten verfchiedene. Möglichkeiten erwogen

werden; die Entfcheidung kann freilich nur auf Grund

modernen Lefer ‚eher’ hinderlich als günftig. Sie be-

einer forgfältigen . Unterfuchung des Sprachgebrauchs

lichen und Menfchlichen' in Chriftus und bekunden da-

zwecken eine richtige Abgrenzung zwifchen dem Gött-

gegeben werden cf. 723. Obwohl.der Verfaffer es fonit

nicht an Seitenblicken auf Matth. und Luc. fehlen läfst,

durch, dafs der Verf, vielleicht unbewufst noch. immer

fehlt ein folcher bei der Verfuchungsgefchichte, bei 1, f.

unter .dem Banne der hergebrachten Chriftologie fteht,

und anderen, gerade fchwierigen Stellen. — Was nützt es

'Trotz des modernen Anftrichs, den er feiner Darftellung

dem Lefer, der. nicht das ganze; Mäaterial beherrfcht,

durch feine pfychologifchen Erörterungen zu verleihen

fucht, bleibt‘ -die . Problemftellung die’ alte.

Sie ift dog-

Namens Simon: fei für Mc, charakteriftifch, wenn'doch

wenn. bei 145 bemerkt: wird, ‚die Wiederholung‘ des

matifch bedingt.

Die: Mafsftäbe der. Beurtheilung find

keine Stellen citirt werden? Die Bemerkungen zu ö ıög

von aufsen an Jefus herangebracht. Sie ergeben fich nicht

z. AvFQwWOV 2,9-283 genügen heute nicht mehr, da die

aus dem was/ in dem lebendigen Mittelpunkt feines per-

Fragen fich fchon {eit‘ einigen Jahren verfchoben haben.

fönlichen Empfindens und des Denkens feiner Zeit liegt.

— 639 fei wegen. des grünen Grafes, 7, wegen der

Die meffanifche Stellung 'Jefu. und feine Predigt vom

neuen Thätigkeit 'der Schriftgelehrten (?) ‚eine Paffahzeit

Gottesreich find _ hiftorifch gewifse -Data, die allein ein

vorausgefetzt, —. eine ‘Beftätigung der“ Johanneifchen

richtiges Verftändnifs feiner Perfon gewährleiften, während

Chronologie.: — Kadapilwr aurıa Ta BowUUTA (7 , 9) be-

fittliche Vollkommenheit uncontrolirbar und mit der

zieht der Verfaffer auf.das Subject des vorhergehenden

jeder menfchlichen Perfönlichkeit eignenden Entwickelung

fchwer - vereinbar ift.

In ‚dem meffianifchen Glauben

AEyeı, alfo ‚auf Jefus zurück; er habe durch diefe Sprüche

alle Speifen für rein erklärt. Wer kann ‘diefe Conftruc-

ferner, wie er fich befonders in den Wiederkunftsver-

tion dem ‚griechifchen Text abmerken?.— Zu 7,7 mufs

heifsungen zeigt, liegt auch die Schranke Jefu, die fich

der Exeget bemerken, ‚dafs das Bild von den: Kinderfn,

dann. aber für den Hiftoriker nicht zuerft als Unvoll-

die zuerft gefättigt werden follen, ganz unvermittelt, und

kommenheit. feines perfönlichen Erkenntnifsvermögens,

fchroff. eintritt. Hier lohnt fich dann ein Seitenblick auf

fondern' als’' Eigenart feines ganzen Gefchlechtes und

Matth., bei dem-diefer Anftofs vermieden ift, weil von

damit auch als einzige Möglichkeit einer Verftändigung

vorn _herein‘ das Gleichnifs eingeführt ift, das bei Mc.

mit ihm: erweift. In diefem Zufammenhang verlieren die

nachhinkt. —' Die Erörterung über 9,9 fafst nicht ge-

Conftruction

ins

dem Verf. beliebten Gefichtspunkte an Boden. Seine Be-

nügend - andere

;

Möglichkeiten . der

trachtungsweife: erfcheint zu formal, atomiftifch, willkür-

Auge.

lich. Diefem logifchen Formalismus entfpringt es auch,

So könnten noch: viele” Stellen genannt werden,' an

wenn z. B, von vornherein auf dem Wege der Deduction

denen der :Verfaffer im. Beftreben, kurz zu fein /und

als Grundzüge der Heilsoffenbarung Jefu der Individualis-

lesbar zu fchreiben, die eigentlichen exegetifchen Probleme

mus, der' Subjectivismus, der Ethicismus, der Pneumatis-

nicht {fcharf

enug herausftellt.

In. folchen Fällen wird

mus und der Univerfalismus aufgezählt‘ werden, was

weder' die

iffenfchaft gefördert, noch ‚der Lernende

jedoch' ‘ den Verf. nicht abhält nachzuweifen, dafs in

zur Selbftändigkeit:erzogen, -Kürze ift'zwar des Witzes

Wirklichkeit diefe Principien in feiner Lehre keine reine

Seele, aber die Exegefe. mufs‘ unter dem ” modifchen

Anwendung finden und dafs in Folge davon jede Einzel-

Beftreben, : die Wiffenfchaft handlich

zu machen, fchwer

anfchauung Jefu an dem Texte zu ermitteln fei.

leiden.

Eine richtige Werthfchätzung des Centralen in dem

gefchichtlichen Chriftusbild würde eine völlige Umge-

Marburg.

J. Weifs,

ftaltung ’der vorliegenden Unterfuchung nachgezogen

haben. Ja mit diefem Viertel feiner Gefammtarbeit hätte

Schwartzkopff, Paul, Die Weissagungen Jesu Chrisfi von

der Verf. die Veröffentlichung dann gar nicht begonnen.

seinem Tode, seiner Auferstehung und Wiederkunft und ihre

Es wäre ihm nicht beigekommen, das Wefen der Per-

Erfüllung. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1895.

fon Jefu in/ erfter Linie an Weisfagungen verftändlich

zu machen, da, wie er felbft zugiebt, Jefus ohne feinen be-

(VIIL, 295 S..gr.;8.)

M. 4: —

vörftehenden Tod ‚feine Hauptweisfagungen‘ im Wefent-

Eine grofse Arbeit ‚über die

‚efammte Gottesoffen-

barung in Jefus Chriftus.ftellt der

erf. der theologifchen

lichen nicht gefprochen hätte, und ‚feine Aufgabe an fich

nicht nothwendig mit dem Vorherfagen etwas zu thun

Welt in Ausficht. Vorliegender Band über die Aufer-

hatte (f.-p. 12). Ganz typifch für die über der Gefchichte

ftehungs-

und Wiederkunftsweisfagungen bildet‘ nach

{chwebende Methode des Verf, ift es zuletzt, wenn er

feiner ‚Ausfage’ nur den 4. Theil des Ganzen. Mit diefen

feine_ Darftellung der‘ Auffaffung Jefu vom Gottesreich

Weisfagungen aber eröffnet er den Reigen, . weil er darin

der -Betrachtung ‚der Wiederkunftsweisfagung unter-

‚den Prüfftein für die pfychologifche Unterfcheidung des

ordnet und parallel damit von Zweck, Form und Termin

Göttlichen und Menf(chlichen in' Chrifti Seelenleben‘ er-

der Wiederkunft handelt, als wären diefe Punkte dem

blickt. Seiner kritifchen. Arbeit‘ legt er nämlich einen

ersteren ganz homogen.

doppelten ‚Mafsftab zu Grunde, ohne welchen die bis-

Die eigentliche Unterfuchung hebt an mit einem

weilen fich: widerfprechende Ueberlieferung von Jefus

kürzeren Abfchnitt über den Todesgedanken Jefu. Der

nicht zu verfiehen fei: ı) die menfchliche Unvollkommen-

Tod befafs für ihn prophetifche Gewifsheit, d. h. ver-

D

543

Theologifche Literaturzeitung.

18062 UNtA2E

544

möge einer ihm gewordenen göttlichen Offenbarung

vorangehende Grabesauferftehung Chrifti ‚angenommehn

erkannte /er, dafs fein Sterben zur Vollendung des gött-

hätte.

Hingegen ift S, viel fefter hiftorifch fundirt,, wenn

lichen Heilsplans und feines Berufes unumgänglich fei.

er Holften entgegen ausführt‘(p. 67 f.), dafs für-die

Was gegen die Stetigkeit und Festigkeit des Todesge-

Jünger und die Apoftel die Auferftehung nur zu' be-

dankens Jefü 'auf Grund ‚einiger Stellen vorgebracht zu

greifen war. als ein Erwachen des Grabesleibes,

Es ge-

werden pflegt, wird entkräftet durch den Hinweis auf

nügt nicht, nur in Bezug auf unfere heutige Chriftenheit

die Unthunlichkkeit einer logifchen Deutung und die Noth-

von einem ‚Rückftand der altjüdifchen Denkweife‘ (£.

wendigkeit. eines .. pfychologifchen Verftändnifses.

Es

82) zu .reden, man mufs einen Schritt weiter thun‘ und

handle‘ fich nicht um Gedankenfchwankungen, fondern

einen folchen auch bei den .neuteft. Schriftftellern aner-

um Gemüthserfchütterungen. — Die Auferftehungsweis-

kennen.

fagungen deutet S., wie man.es fchon vorihm verfucht hat,

Die Ausführungen des Verf. über das gegenwärtige

auf die zukünftige Reichserrichtung. Selbft der Termin

Gottesreich im Bewufstfein Jefu und über die efchatolo-

der 3 Tage fei von Jefus gebraucht worden im Sinne

gifche Seite feiner Erwartung {fchliefsen fich den neueren

einer kurzen Frift bis' zu dielem Moment.

Darum auch

theologifchen Arbeiten: über diefe Fragen an, ohne dafs

könne / die Auferftehungshoffnung- nicht auf feinen Heim-

wichtigere neue Gefichtspunkte geltend gemacht werden.

gang zum Vater. bezogen werden, weil er diefen. fo-

Die Hoffnung Jefu auf eine Wiederkehr zur Reichserrich-

gleich nach feinem Tode noch für denfelben Tag erwartete.

tung wird feft behauptet mit einer ebenfo entfchiedenen

Intereffant find die bei ‚diefer Gelegenheit gemachten

Abfage an die veralteten, dogmatifch beeinflufsten Er-

Bemerkungen über das Verhältnifs von Gehinnom und

klärungen, welche das Kommen des Meffias auf die Zer-

Hades, z. Th. gegen Schwally.

Worin liegt nun aber

ftörung Jerufalems bezogen oder für ein fortlaufendes,

der Unterfchied zwifchen der Auferftehung uud der

in der Gefchichte fich vollziehendes ausgaben. Befonderes

Parufie?. Die' erftere betrifft die Perfon, die andere die

Gewicht legt der Verf. auf die Thatfachen, dafs Jefus

Reichsfache:

Als ob‘ das perfönliche Moment ‘ nicht

feine Wiederkunft noch zu Lebzeiten feines Gefchlechtes

fchon durch den Eingang in den Himmel vorweggenommen

erwartete,

Dafür. macht er aufser den direct darauf hin-

wäre!

Da hat‘. doch

Weiffenbach’s Conftruction. den

weifenden Stellen.auch mit Recht die eigenthümliche Art

Vorzug der Confequenz.

Und wenn nur der Zweck der

geltend, wie der Meifter feine Jünger auf das bevorftehende

zwei: Weisfagungsreihen verfchieden ift, nicht die Zeit ihres

Ereignifs vorbereitet, Birgt diefe Erwartung einen Irr-

Eintritts, wefshalb lautet die Zeitangabe in dem einen

thum, fo fei derfelbe. Jefu mit. den Propheten gemein,

Fall ‚innerhalb diefes Gefchlechtes‘ und im anderen fo

wie auch wiederum das Nichtwiffen des genaueren Ter-

ftereotyp ‚am dritten Tage‘?

Käme es Jefus hierbei auf

mins eine durchgängige Schranke ‘des. prophetifchen

einen . bis aufs Wort genauen und engen Anfchlufs an

Wiffens darftelle. — Das Reich in feiner Vollendungs-

das A. T. an, fo müfste man auf pfychologifchem Stand-

geftalt‘ wird univerfalen Umfang haben, aber in theokra-

punkte‘ fchliefsen, dafs er gerade in diefem Fall die

tifcher

Form.

Eine Miffon

der Heiden habe der

fremden Worte in dem Sinne gebraucht‘ habe, wie feine

Welches

hiftorifche Jefus nicht in Ausficht genommen.

ganze Zeit, feine Jünger, Paulus und die Gemeinde fie

die genaue Färbung diefes Reiches fei, ob irdifch öder

verftanden., Die ganze Theorie des Verf. hängt aber an

überirdifch, macht dem Verf. befondere Sorge. Aber

der Vorausfetzung, dafs die verfchiedenen Formulirungen

ein Abwägen der beiden Momente auf logifcher Wag-

völlig gleichwerthig feien, und zwar in der. Weife, dafs

fchale, wie es der Verf. übt, führt zu keinem Ziele.

Es

mindeftens einige Jahre bis zur Parufie verftreichen wer-

hilft nur die hiftorifche Orientirung über.das ganze Ge-

den.

Ob dann der Verf, noch einen Irrthum mehr bei

biet des jüdifchen Meffianismus. und feiner Entwickelung,

Jefus conftatiren will, mufs ihm allerdings überlaffen bleiben.

Erkennt man in dem metaphyfifchen Trieb die neuere

Denn feiner Meinung nach ift ja doch Chriftus gerade am

Strömung, der entgegen das alte prophetifche Ideal zur

dritten Tage feinen Jüngern, um ihrem Unverftändnifs ent-

Erde zurückdrängt, fo ergiebt fich von felbft- ein fchwe-

gegen zu kommen, leibhaftig erfchienen. Das war allerdings

bendes Gefammtbild, und die übliche Frageftellung der

nicht fein erftes Vorhaben, fo dafs man wieder über diefe

Modernen wird gegenftandslos, Einen ähnlichen Mangel

merkwürdige Willfährigkeit zwiefpältigen Urtheils fein kann.

an zufammenhängender hiftorifcher .Betrachtung‘ müffen

Die Frage nach der Körperlichkeit der Chriftuserfchei-

wir conftatiren in dem atomiftifchen. Verfahren, durch

nungen und nach dem leeren Grab wird ausführlich er-

welches die geiftige Auffaffung des Gottesreiches bei Jefus

örtert.

Bekennt fich der Verf, zuletzt. auch zu der An-

fGchergeftellt wird (f..p. 113 f.), Ueberhaupt ift die Ver-

mifchung. von abftracten Möglichkeiten. und -hiftorifchen

ficht von der leiblichen Auferftehung, fo thut er es 'doch

in einer folchen Weife, dafs feine Gefinnungsgenoffen

Gefichtspunkten ein charakteriftilches Kennzeichen der

fich dadurch' viel weniger erbaut finden. dürften, als die

vorliegenden wiffenfchaftlichen Arbeit. ‚Für etwaige wei-

Lefer aus dem feindlichen Lager. Er deckt die fchwachen

tere Veröffentlichungen des Verf, möchte man wünfchen,

Seiten der‘ hergebrachten Auffaffung. fo fchonungslos

dafs- hierin ein Wandel ftattfinde, fowie auch in feinem

auf und ftellt die (chwerwiegenden Argumente der Gegner

conftanten Beftreben, die eigenen Refultate an den ein-

in {fo helles Licht, dafs auch Einer aus den Reihen der Letz-

fchlägigen Lehren und Formeln der kirchlichen Ueber-

teren feine Sache kaum beffer machen könnte. Der Verf.

lieferung. zu meffen.

hält feft an der Leibhaftigkeit 'der Chriftuserfcheinungen,

Giefsen.

Baldenfperger.

aber die Entftehung des Auferftehungsglaubens. bei den

Jüngern in _ Folge fubjectiver Erfcheinungen beftreitet

er nicht. 'Er glaubt .zwar an das leere Grab, ‚aber eine

Schwartzkopff, Prof. Dr. Paul, Konnte Jesus irren? Unter

Entwendung des Leichnams (nämlich aus Aberglauben

dem gef(chichtlichen, dogmatifchen und pfychologifchen

f. p. 73) fcheint ihm doch nicht undenkbar.

Das /leere

Grab fei auf keinen Fall Grund des Auferftehungsglaubens.

Gefichtspunkte principiell beantwortet. Giefsen, Ricker,

8904 ( V-11,. 10292687

M. 1 —

Die: Grabesauferftehung ’habe nur gefchichtlich bedingten

Werth, denn eine objective Vifion hätte diefelbe Wirkung

Der Titel foll wohl pikant {ein,

Manchen wird er

gehabt. Ja die befondere Form der Auferftehung. fei

unliebfam berühren,

Dem Ref, {fcheint. er einem falfch

ganz werthlos, nur auf die Erhöhung Chrifti felbft komme

verftandenen Intereffe an der Perfon Jefu feinen Urfprung

es an. Wir bezweifeln jedoch, dafs diefe letztere Con-

zu verdanken. Eine folche Zufpitzung des chriftologifchen

fequenz im Sinne der neuteft.. Schriftfteller oder ‚auch

Problems verräth, dafs des Verfaffers Denken {ich in

nur’‘ des Apoftels Paulus’ fei.

Es ift nicht zu erweifen,

den Kategorien der alten Kirchenlehre.bewegt. Trotz

dafs ‚Derfelbe auch nur die Möglichkeit himmlifchen

der Verficherung dafs die Unterfuchung unter‘ ‚dem ge-

Lebens, wie fie Phil. 1, 23 angedeutet wird, ohne-die

fchichtlichen Gefichtspunkte‘ ftattfinden ; foll, - ift der

545

Theologifche Literaturzeitung.

18005r .

546

letztere nicht der eigentlich mafsgebende. Es kommt

gegen‘ diefen Punkt fo'ifolirt wie S., wer' ihn fogar.zur

dem Verfaffer darauf an, zu zeigen, wie ‚angefichts der

Einführung in ein zufammenfaffendes: Werk über J. Ch/ für

Göttlichkeit Jefu dennoch an ‘beftimmten Punkten in

geeignet hält, der läuft die ftärkfte Gefahr, diefe Perfön-

lichkeit von vorn herein in ein fchiefes Licht zu {ftellen.

feinem Leben‘ fich Irrthümer einftellen konnten (S. 4).

Diefes metaphyfifche, dogmatifche Intereffe ift fo fehr

Wenn der Verfaffer meint, dafs die von ihm ‘behandelte

das übergreifende, dafs die gröfsere Hälfte der Abhand-

Frage gerade für die heutige Theologie eine brennende

lung fich mit den Einwänden auseinanderfetzt, die man

geworden fei, — fo doch nur für diejenige Theologie,

von der kirchlichen Chriftologie und Soteriologie aus

welche noch im Banm der katholifchen Chriftologie feht.

gegen das Irren Jefu erheben könnte, Von diefem Stand-

Für die ftrenge hiftorifche Forfchung ift die Annahme,

unkte aus wird an der Zweinaturenlehre, an der Anfelm’-

dafs Jefus über den Kanon des A, T. nicht anders

e-

{chen Verföhnungslehre, an der neueren Kenofe u. f. w.

dacht hat als feine Umgebung, - fo felbftverftändlich als

Kritik geübt, in der überall bemerklichen Abficht, die

Göttlichkeit Chrifti fo abzugrenzen und ficherzuftellen,

die andere Thatsache, dafs er diefelbe Sprache gefprochen

Sit venia dicto!

Ein

hat, und ebenfo gekleidet war wie fie.

dafs ihr etwaige Irrthümer nichts anhaben können.

Mit Abficht haben wir unferen Diffens mit dem Ver-

Prüfftein negativer und darum rein äufserlicher Art,

faffer etwas fchärfer zum Ausdruck gebracht als in un-

deffen Unangemeffenheit nur um fo deutlicher wird, wenn

ferer Recenfion feines früheren Werkes, weil noch wei-

der Verfaffer zu dem ganz richtigen Refultat gelangt,

tere Veröffentlichungen Desfelben bevorftehen und 'wir

dafs die Irrthümer Jefu für den Glauben ganz unwefent-

deffen überzeugt find, dafs bei Befolgung einer anderen

lich feien, weil feine Heilsmittlerfchaft und feine gött-

Methode feine Leiftungen vermöge ihrer formellen Vor-

liche Offenbarung auf einer ganz anderen Grundlage

züge, der Klarheit und Frifche der Darftellung, für die

ruhen (S. 76 f.). Der weltliche Charakter des von S.

fein würden,

urchriftlichen Probleme in viel höherem Mafse ergiebig

angewendeten Mafsftabes tritt vielleicht noch fchärfer

tu Tage darin, dafs er es für die allein unanfechtbare

Giefsen.

Methode hält, ‚aus den Thatfachen der Irrthümer Jefu

Balde_nfperger.

feine volle Menfchheit zu erfchliefsen‘ (S.. 5). Wie weit

liegt das ab von dem Intereffe, das das N. T., ein Paulus

Hauler, Edmund, Eine lateinische Palimpsestübersetzung der

oder überhaupt der religiöfe Menfch an der Menf{chheit

Chrifti nimmt!

Didascalia apostolorum (Sitzungsberichte der Kaif. Aka-

Die Frageftellung des Verfaffers läfst eine hin-

demie der Wiffenfchaften in Wien, Philofophifch-hifto-

reichende innere: Wahlverwandtfchaft mit dem Gegen-

rifche Claffe, Band CXXXIV. Wien 1896). 54 S. 8. M. 1,30.

ftande- vermiffen.

In dem Mafse, als-dies der-Fall- ift,

Seit vorigem Winter hörte man, dafs Herr Privat-

mufs auch die hiftorifche Orientirung der Arbeit als eine

docent (jetzt a. o. Profeffor) Dr. Edmund Hauler aus Wien

mangelhafte bezeichnet werden, Eine hiftorifche Perfön-

in einem Veronefer Palimpfeft die lateinifche Veberfetzung

lichkeit: wird nur dann richtig erfafst und gewerthet,

der fyrifchen Didaskalia gefunden habe, jener pfeudo-

wenn das Urtheil fich auf das bewufste, abfichtsvolle

apoftolifchen Kirchenordnung, die, im dritten Jahrhundert

Wirken Derfelben gründet,

Hier giebt der Verfaffer

in Paläftina oder Syrien verfafst, nur durch eine Parifer

über _ das Erkennntnifsvermögen Jefu ein Urtheil ab auf

Grund einiger fehlerhaften Andeutungen desfelben über

Handfchrift in fyrifcher Ueberfetzung erhalten ift, Wäre

die Nachricht nicht von beftunterrichteter Seite ausge-

das Jonasbuch und die Abfaffung des Pf. 110. Aber

gangen, fo hätte man verfucht fein können, fie zu be-

damit reproducirt ja Jefus nur die Meinungen feiner Zeit-

zweifeln, Die fyrifche Didaskalia war, wie man bis dahin

genoffen und dazu ift fein bewufstes Denken fo wenig

annahm, nur in ihrer engeren Heimath. bekannt gewefen;

auf die eigentlich unrichtigen Punkte gerichtet, dafs diefe

ferner' giebt es mancherlei Didascaliae apostolorum, und

nur als gelegentliche Mittel zu einem ganz anderen

Verwechslungen unter ihnen liegen fehr nahe; war es

Zwecke dienen.

Wie follen wir auf diefem Wege über

wahrfcheinlich, dafs

fein innerftes Perfonenleben Auffchlufs erhalten? Nicht

gerade das ältefte und wenigft ver-

gekommen war? Aber Hauler

breitete Stück der Didaskalien-Literatur ins Abendland

einmal über fein Erkenntnifsvermögen werden wir auf-

Abhandlun

giebt in der vorliegenden

geklärt, wenigftens nicht in dem Sinne, dafs wir er-

genaue Rechenfchaft über die .Handfchrift,

führen, was dasfelbe unterfcheidet von demjenigen feiner

und fo darf man ihm zu einem bedeutenden Fu

nde gra-

Zeitgenoffen.

Denn unter Irrthum verftehen wir eigent-

tuliren, der fich der lateinifchen Ueberfetzung

der Di-

lich doch nur das, was ein Individuum oder eine Gruppe

dache und der des erften Clemensbriefes zur Seite fellt.

fich im Unterfchied von der ganzen übrigen Umgebung

Die Pergamenthandfchrift LV (53) der ‘ Capitular-

zu Schulden kommen. läfst,

Ueber meine Irrthümer,

wenn fie folche fein follen, mufs mich irgend Jemand

bibliothek in Verona enthält auf 99 Blättern von einer

aufklären können.

langobardifchen Hand des achten Jahrhunderts die Sen-

Wo waren zur Zeit Jefu Diejenigen,

tenzen des Ifidor von Sevilla. Ein Th

eil der Blätter, 33

die ihn über die fraglichen Punkte eines Befferen hätten

und 34, 60—038, ift palimpfeft. Die Zeit

der unteren Schrift

belehren können? Traditionelle Anfchauungen, welche

läfst fich genau feftftellen, da auf Blatt 88 ein Confular-

die Gefchlechter auf einander vererben, nennen ‚wir

verzeichnis von 439 bis 486 fteht, das von anderer Hand

nicht ohne weiteres Irrthümer,

fonft müfsten zuletzt

bis 494 ergänzt wurde; fie ift alfo

fämmtliche Ideen der früheren Jahrhunderte, die ganze

Mommfen im Hermes VII 474—481)

486 gefchrieben (vgl.

, vielleicht die ältefte

geiftige Gefchichte der Menfchheit unter diefen rein

Handf(chrift ihrer Art, und damit für

die Paläographie

negativen Begriff des Irrthums geftellt werden, infofern,

eine der wichtigften lateinifchen Handfe

hriften überhaupt.

wie der Verfaffer es felbft ausfpricht (S. 95) die geiftige

Zangemeifter und Wattenbach haben a

uf Tafel 29 und 30

Entwickelung durch den Irrthum bedingt ift. Das wäre

ihrer Exrempla codicum latinorum beide

Seiten der Faften-

aber

eine abftracte,

unfruchtbare Betrachtungsweife,

tafel reproducirt,

Die übrigen ‚80 Seiten des Palimp-

Eine hiftorifch beftimmte Pfychologie kennt höhere Auf-

feftes behandeln, wie Reifferfchei

d fich ausdrückte (B76/z0-

gaben, als zu unterfuchen, in wie weit gewiffe gefchicht-

theca palrum latinorum italica

I 99), ein ‚ecclefiaftifches

lıche Formen und Formeln dem logifchen Schema von

Thema.

Wahr oder Nichtwahr entfprechen.

Mommfen hat Veranlaffung gegeben, ihren In-

Nicht als ob es dem Hiftoriker benommen wer-

halt genauer zu beftimmen, und Hauler hat mit Hülfe

von Franz Xaver von Funk feft

geftellt, dafs fie die Di-

den follte, die Frage der Irrthumsfähigkeit Jefu zu er-

daskalia enthalten,

zwar nicht vollftändig, aber doch über

örtern, aber es mufs am richtigen Orte gefchehen, in

die Hälfte des Ganzen.

dem richtigen Rahmen, in der richtigen Abftufung zu

Bekanntlich

ift die fyrifche Didaskalia in die erften

den grofsen mafsgebenden Gefichtspunkten.

Wer hin-

fechs Bücher de

r Apoftolifchen Konftitutionen eingear-

K

547

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 21.

548

beitet; dort liegt fıe alfo auch griechifch, wenn auch viel-

Texts and studies. Contributions to biblical and patristic

fach umgemodelt und erweitert, vor.

Die erfte und

literature.

Edited by J. Armitage Robinson B. D.

wichtigfte Frage, die an den glücklichen Finder zu richten

NOr I ND Z

Pöndon.. C . Cldy &. SOn8,. 1900.

ift, mufs alfo die fein, ob der Veronefer Palimpfeft auch

wirklich die Grundfchrift, die Didaskalia, und nicht die

(gr. 8.)

O75

Bearbeitung, die Konftitutionen, wiedergiebt. Zwar wäre

Coptic apocryphal gospels.‘ Translations together with the texts of

some of them. By Forbes Robinson M. A. (XXX, 264 S.)

auch eine lateinifche Ueberfetzung der Konftitutionen

merkwürdig genug: bis jetzt nahm man an, dafs auch

In Aegypten fcheint das Chriftenthum von Anfang

fie dem Abendlande unbekannt geblieben wären; aber

an eine eigenartige Färbung angenommen zu haben.

da fie in vielen: griechifchen: Handfchriften und orienta-

Stärker als anderswo macht fich hier ein gnoftifch-

lichen Ueberfetzungen — ganz und in Auszügen — vor-

doketifches

Element auch

innerhalb des

officiellen

handen find, wäre der Werth einer lateinifchen . Ueber-

Chriftenthums : geltend. Man denke nur an den Titel:

fetzung für die Textkritik vielleicht nur - gering.‘ Um

&ayyElınv ar Alpvnrrtiovg für eine ganz enkratitifch

efärbte

Evangelienfchrift,

an

den. grofskirchlichen

feinen Lefern ein eigenes Urtheil zu ermöglichen, hat

Gnoftiker Clemens, von der eigentlich gnoftifchen Original-

Hauler: zwölf Seiten des Lateiners mitgeteilt, Blatt 98.

87. 33*. 07. 81. 85". 86, die in der überarbeiteten Faffung

literatur, wie fie uns nur koptifch in der Pistis Sophza und

der Konftitutionen den Büchern I8—II2, II 14. . 21. 22.

im Codex Brucianus erhalten ift, ganz zu {fchweigen.

57—59, V 7, VI7—12 entfprechen; einige davon waren

Unterirdifch ift diefe Strömung fortgefloffen, bis fıe in

fchon. von Studemund für das Wiener Corpus abge-

der monophyfitiichen Bewegung wieder ans Licht treten

fchrieben, und die Ab(chrift {tand Hauler zur Verfügung;

konnte: Aphthartodoketen heifsen bezeichnenderweife

auch war_ der gröfste Theil des Palimpfeftes fchon durch

die Julianiften. In dem Grabe eines ägyptifchen Chriften

Reagentien lesbar gemacht.

Ich habe den Lateiner, fo-

fand fich das Petrusevangelium mit feinen unleugbar

weit er vorliegt, mit einer deutfchen Ueberfetzung des

doketifchen Anklängen, die Petrusapokalypfe mit ihren

Syrers, die Herr Bibliothekar Dr. J. Flemming in Bonn,

der orphifchen und ägyptifchen Religion entlehnten Jen-

zum Theil fchon vor längerer Zeit, zum Zweck einer

feitsbildern,

Aus’ der

officiellen. kirchlichen Literatur

Ausgabe hergeftellt hatte, und andrerfeits mit den Kon-

heraus läfst fich dies kaum verftehen; um fo erklärlicher

ftitutionen. verglichen.

Mit voller Beftimmtheit ift zu

wird es, wenn. wir die , fogenannten Apokryphen zu

fagen, dafs wirklich die Didaskalia, und nicht die Kon-

Rathe ziehen, welche als die eigentliche geiftliche

ahrung

ftitutionen gefunden find.

Die Charakteriftica des Be-

des Volkes, als Erbauungs- und Unterhaltungsliteratur

arbeiters find fo reichlich und fo-unverkennbar über den

zugleich, hier von entfcheidender Bedeutung find. Durch

Text der Konftitutionen ausgeftreut, dafs man fie fchon

die alte- Gleichung: apokryph == haeretifch == nicht

bei einer gut gewählten Probe erkennen kann; davon

mafsgebend =zu meiden, geleitet, hat man diefe Literatur

ift im Lateiner nichts zu finden, während er mit dem

vielfach unterfchätzt und über Gebühr vernachläfügt.

Syrer , fozufagen wörtlich flimmt.

Das hat auch -der

Ein Blick auf den abendländifchen Katholicismus genügt

Herausgeber klar erkannt. Er hat dem Texte der zwölf

jedoch zu zeigen, wie mächtig die von diefen urfprünglich

Seiten eine ausführliche, paläographifche, fprachliche und

vielleicht ‚wirklich einmal gnoftifchen Schriften ausge-

kritifche Abhandlung beigegeben, und beleuchtet die Be-

gangenen Impulfe fortwirken; Und für Aegypten fcheint

deutung des Fundes von allen Seiten.

Die -Handfchrift

dies in noch höherem Mafse zu gelten. Finden wir doch

ift möglicherweife in Verona felbft gefchrieben.

Die

hier, wie Robinfon fein,heraushebt, die apokryphen Er-

UVeberfetzung ift im Vulgärlatein abgefafst; Hauler ver-

zählungen als einen Hauptbeftandtheil der Predigten

gleicht die Sprache mit der der vorhieronymianifchen

derart verwandt, dafs z. B. in einer unter dem' Namen

Bibelüberfetzungen, und nimmt als ihre Entftehungszeit

eines Abba Theodofios, Erzbifchofs von Alexandrien,

das dritte oder vierte Jahrhundert an.

Es liegt nahe,

öLLoloynThS XolOTO@OQ0s [gemeint fein kann nur der mono-

an die Mitte des vierten Jahrhunderts zu denken,

Zur

phyfitiiche Gegenpatriarch 536—567/8,

den

wir

erft

Zeit als Mailand die Pforten feiner Kirche nach dem

neuerdings durch Budge’s St. Michael the Archangel als

Often hin öffnete (man denke an Ambrofius und feinen

Schriftfteller ‚ kennen gelernt haben] gehenden

redigt

Vorgänger), als die orientalifche Liturgie in Oberitalien

aus deffen letztem Lebensjahr plötzlich nach der Ein-

eingeführt wurde, da ma

auch die fyrifche Kirchen-

leitung des Redners das autoptifche ;,Wir‘ des Petrus

ordnung, die im ehemaligen kirchlichen Bereiche Mailands

und Johannes eintritt (Assumpt. Mar. boh. IL, 2 p. 93).

gefunden ift, dort überfetzt fein.

Die Refte’ der erhaltenen Literatur fcheinen beträcht-

Jetzt; ift es aber an der Zeit, dafs die fyrifche Didas-

lich; auch ift fchon viel Mühe auf fie verwandt worden:

kalia endlich. einmal herausgegeben wird, Für’ die Aus-

Zoega in feinem grundlegenden Katalog, Revillout Apo-

gabe ftehen drei Hülfsmittel zur Verfügung: der Syrer,

cryphes coptes du N. T, 1873, vor allem Lagarde in feinen

der . Lateiner und die Konftitutionen.

Der Syrer giebt

Äegyptiaca 1883 und Guidi in den Rendiconti della R.

Accademia dei Lincei haben Texte publicirt,

Immerhin

die Didaskalia vollftändig, überfetzt aber weitfchweifig ;

der Lateiner ift eine treue Ueberfetzung der Vorlage,

könnte der Bruder‘des hochverdienten Herausgebers der

aber unvollftändig erhalten und fchwer zu entziffern, Die

Texts and Studies, Forbes Robinfon, M. A., am Chrzst

Konftitutionen geben den Urtext, aber in fo intenfiver

College, noch eine reiche Nachlefe halten, und wir be-

Ueberarbeitung, dafs die Vorlage nur mit gröfster Vor-

grüfsen dankbar feine Arbeit, in der er uns theils Neues

ficht — wenn überhaupt — herauszufchälen ift. Wenn

in koptifchem Text mit englifcher Ueberfetzung bringt,

diefe kritifche Vorarbeit gethan ift, dann wird man auch

theils bereits genügend (von Lagarde und Guidi) Publi-

an eine allfeitige theologifche Verwerthung gehen können;

cirtes durch Ueberfetzung : allgemein zugänglich macht.

und dabei wird man auszugehen haben von den feinen

Das Urtheil über die. fprachliche Seite überlaffen

Beobachtungen Harnacks, die leider Haulef unbekannt

wir der hierfür competenten Philologie, Die Textaus-

geblieben. find.

gabe macht in Allem den Eindruck höchfter Akribie, die

Göttingen.

Hans Achelis.

es fich nicht hat‘verdriefsen laffen, auch die gering-

fügigften Fineffen ' der im Koptifchen ftark hervortreten-

den Zeichenfetzung (Punkte, Striche u. f. w.) zu beachten

und möglichft genau wiederzugeben. Welche Bedeutung

das. haben kann, zeigt ein Verfehen Lagarde’s,

das

Robinfon anmerkt: IHC ‚eile‘ f{tatt IHC ‚Jefus‘, Vor allem

wird die koptifche Sprachwiffenfchaft aus diefen genauen

Angaben ihren Nutzen ziehen können.

Betreffs

der

549

Theologifche Literaturzeitung.

1806 Nn RT.

550

bei

fchwierigen Worttrennung fchliefst Robinfon fich im Ganzen

die

e

elsweife die Identificirung von Joachim und Kleophas,

Stern’s Methode an.

Auch die Ueberfetzung ift, foweit

nterfcheidung dreier Namen für Simon — Petrus —

Ref. das zu controliren vermochte, fehr genau, fodafs fie

has (intereffant, da die Unterfcheidung des Kephas

dem des Koptifchen nicht Mächtigen das Original einiger-

Ga

2 von Petrus gerade für Aegypten in frühefter Zeit

mafsen erfetzen kann.

Freilich follte man zur Text-

bei Clemens Alex, bezeugt ift). Ob wirklich aus %» 098077

kritik fremdfprachliche Materialien nach Ueberfetzungen

Lc. 1,, (TOPIHH) ein Stadtname Torine gemacht ift?

zweiter Hand nicht ohne eine gewiffe Kenntnifs der

Jedenfalls kann I 21, 23, wo man Jerufalem erwartete,

auch wirklich vom Verfaffer Bethlehem gemeint fein,

Sprachprincipien und ftändige Controlle eines Kenners

Bei Robinfon’s

der betreffenden Sprache verwerthen.

Für Jo. 6, ift intereffant, dafs I 22 Paffa und Laubhütten

Ueberfetzung ift nur zu bedauern, dafs die äufserft zahl-

direct identificirt werden. Das Wichtigfte i(t aber wohl

reichen griechifchen Lehnwörter als folche nicht kennt-

die Polemik, die uns hier wie bei den anderen Stücken

lich gemacht find. Bei der vor allem wichtigen Frage,

als Einleitung begegnet und wie gewöhnlich in diefer

ob diefe Literatur urfprünglich in griechifcher Sprache

Literatur nicht mit Gründen, fondern durch polterndes

abgefafst war, oder ob, wenn ja die vorliegenden Texte

Schelten den Gegner ad absurdum zu führen fucht.

koptifch concipirt find, ältere griechifche Quellen nach-

Genannt find meift die ‚gottlofen Juden‘, zuweilen auch

wirken, find diefe von entfcheidender Bedeutung. KEin

‚böfe Menfchen‘; gedacht ift bei jenen ficherlich auch an

Neftorianer, vielleicht felbft an Melchiten,

Wort wie HPOCOYOGIUWJ für x000x0i906 Various Sah.

Fragm. IV, 4 (Guidi) kann durch die Bibelüberfetzung

Nach zwei Seiten wird Maria’s Stellung gefchützt,

S

ah. fehlt an den vier Stellen des N. T.’s) eingebürgert

egen Verkleinerung und gegen Ueberfchätzung. Die

(

ein, weift aber jedenfalls auf griechifchen Urfprung.

Abweifung des Vorwurfes ehelichen Umganges zwifchen

Die knappen Indices von 50 koptifchen und 45 griechi-

Maria und Jofeph vor Jefu Geburt hätte nach Robinfon

fchen Wörtern, die mehr eine Ergänzung zu Peyron’s

acute Bedeutung gehabt gegenüber einer als Platoniften

Lexikon fein zu follen fcheinen, genügen dafür nicht (um

bezeichneten Secte, welche die übernatürliche Geburt

fo ausgiebiger find die Indices der Bibelftellen und der

Jefu leugnete, Nach I ‚5 fcheint Maria’s eigene Geburt

in übles Licht gerückt worden .zu fein, etwa nach Art

Namen und Sachen);

dagegen bieten manches hierfür

die trefflichen Noten

’

die neben fprachlichen Fragen auch

der jüdifchen Behauptung über Jefu Urfprung, wie

die literarifchen und religionsgefchichtlichen Parallelen

denn überhaupt in diefer Marienliteratur die Tendenz,

behandeln. Die Einleitung hebt die wichtigften Punkte

herrfcht, Züge von Jefus auf deffen Mutter zu über-

gefchickt hervor und bietet eine genaue Befchreibung

tragen (vgl. bef. die ägyptifchen Gefchichten in Frg. III,

der benutzten Manufcripte.

Hier_ _ hätte man nur über

Maria zerftört das Reich des Teufels, die Feldzeichen

das Verhältnifs der dargebotenen Recenfionen unterein-

beugen fich vor ihr c£. Act, Pil.1,).. Das I 10fg auf /hat

ander und zu der fonft bekannten Literatur. von dem

Foseph had intercourse with the Virgin before

Herausgeber gern etwas mehr erfahren. Woran foll fich

she conceived Christ folgende than again after she

z. B. der theologifche Bearbeiter diefer Literatur halten,

bare him dürfte doch auch gegen die Interpunction der

wenn betreffs des Mors Josephi einerfeits Stern behauptet

Handfchrift mit jenen Worten und nicht mit dem fol-

(Z. f. w. Th, 1883 S. 268 f.), dafs beide koptifche Recen-

genden Anathem zu verbinden und darin die Abweifung

fionen unabhängige Ueberfetzungen .eines griechifchen

der helvidianifchen Theorie(Brüder Jefu =Söhne Jofeph’s

Textes feien, und der arab. Text ebenfo felbftändig aus

und der Maria aus nachfolgender Ehe) im Intereffe

diefem durch Vermittlung des fyrifchen gefloffen fei,

dauernder Virginität zu erblicken fein.

Andererfeits

andererfeits Robinfon fich begnügt, in der Einleitung zu

wird auch eine überfchwängliche Mariolatrie bekäm

behaupten (p. XVI): 7%e Bohatric is a translation

welche für Maria’s Geburt eine von der gewöhnlic

b

‚the Arabic version

isS more

Menfchen abweichende Art poftulirt. Haben wir es hier

of the Sahidic

the

closel

connected with the Bohairic than

mit einem Vorläufer der Streitigkeiten über die zwma-

Sahzidic version, unter Verweifung auf feine Noten,

culata conceptio zu thun, an den freilich wohl weder

wo man aber nur einzelnes Wenige findet. Gerade hier,

Sixtus IV noch Pio nono gedacht haben dürfte, oder ift

wo es fich neben den fachlichen Differenzen vor Allem

es vielmehr gnoftifche Speculation über die Sophza als

um fprachliches handelt (Wiedergabe griechifcher Wörter,

Mutter Jefu, welche hier hineinfpielt? Letzteres ift wahr-

Gebrauch der betreffenden Bibelverfion u. A.), wäre ein

fcheinlicher nach‘der Art, wie zugleich eine Vorftellung

von der Assumptio Mariae (ohne vorangehenden leib-

eingehenderer philologifcher Beweis erwünfcht gewefen.

lichen Tod) bekämpft wird (I 8, ı1 cf. Dorm. Mar. boh.

Ueberhaupt hat Robinfon mehr Materialien — und

zwar fehr fchätzenswerthe — liefern wollen, als durchge-

II 5 20) mit der Begründung: Maria’s Tod war nöthig,

arbeitete fertige Recenfionen:

manches lieft man faft

fonft würden böfe Leute meinen, Maria fei eine durauıc

wörtlich in mehreren Parallelverfionen.

Dies Verfahren

vom Himmel gewefen,

ift hier auch völlig berechtigt; bedeutet doch bei der

II. Dormitio Mariae, drei Texte, zu denen jedoch das

apokryphen Literatur meift jede Handfchrift eine eigene

vierte Fragment der vorigen Reihe gröfstentheils gehört:

Bearbeitung. Darum ift eine getrennte Publication trotz

die erfte bohairifche Predigt, fchon von Lagarde publi-

cirt, fteht unter dem Namen des ‚Abba Euodius, Erz-

ihrer Umftändlichkeit dem gegentheiligen, möglichft zu-

bilchof. der grofsen Stadt Rom‘ und bietet einen inter-

fammenfaffenden Verfahren, wie ‚es z. B. Tifchendorf

geübt hat, weit vorzuziehen, da bei diefem oft unglaub-

effanten Beitrag zur Evodiusfrage (f.Harnack LG. 1781 f)),

liche Mifchtexte zu Stande kommen.

indem Evodius hier mit Alexander und Rufus als Gehilfe

Robinfon felbft theilt den dargebotenen Stoff in vier

des Petrus und Andreas bei der Fifcherei gleichzeitig

Gruppen.

mit diefem vom Herrn berufen und in die Zahl der 72

I. 7Zhe Life of the Virgin (kürzer mit lateinifchem

aufgenommen ‚wird. Zu diefem Text, bringt Robinfon

fahidifche Parallelen,dann gleichfalls neu einenfelbftändigen

Titel Vita Virg. zu bezeichnen), 4 Fragmente, in den

Erzählungskreis des Protev. Yacobi, Ps.-Matth. u. %. w.

bohairifchen Text aus jener oben genannten Predigt des

hineingehörig und trotz der relativen Selbftändigkeit

Abba Theodofios. ‘ Mit den bisher bekannten griechifchen,

mehrfach zur Quellenkritik jener compilirten Texte

lateinifchen, fyrifchen und arabifchen Texten fcheinen

brauchbar; befonders .kommt hier das p. 196 überfetzte

diefe koptifchen allerdings auf eine gemeinfame Wurzel

Fragment aus einem Crawford-MS,.in Betracht. Freilich

zurückzugehen; das zeigen fo manche Berührungen im

ftellt fich auch oft die kürzere Form als. bis zur Unver-

einzelnen. Andererfeits unterfcheiden fie fich von ihnen

ftändlichkeit führende Verftümmelung des urfprünglichen

in charakteriftifcher Weife, befonders dadurch, dafs die

Textes heraus (z. B. II b. 27

21 = Pr.-E. Fac. .17 3).

Welch ein Geift der Confu

fio

Apoftel zur Zeit des Todes der Maria als noch in Jerufalem

n hier herrfcht, zeigen

anwefend erfcheinen. Da nun aber auch die koptifche

551

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

Nr.=21.

552

Veberlieferung den Tod der Maria ‚nach den Archaeologien

fatz (mo0ooIH“n) zum Evangelium‘, Leider erfahren wir

des Jofephus und Irenaeus, welche von den Hebräern f{tamm-

nicht, worauf er fich demgegenüber zu berufen hat, da

ten‘ (Vita Virg. IV 26, cf. Frg. Sah. Var. V , für die Erhal-

das Frag. hier abbricht.

Frag, HL ftellt die Hochzeit zu

tung des Kreuzes) auf das 15. Jahr nach der Auferftehuüng

Kana fo dar, dafs die Eltern des Bräutigams felbft durch

anfetzt, und es aller alten Tradition widerfpricht, dafs

Maria’s Vermittlung um die Hilfe des Wunders bitten;

die Apoftel fo lange in Jerufalem verweilt hätten, fo

der Erzähler erfcheint als Augenzeuge, u. zw. einer der

wird man annehmen müffen, dafs der koptifche Bericht

Diener.

Frag. III und IV (nach. Guidi) zufammengehörig

der fecundäre ift, indem der gnoftifche Wolkenflug der

erzählen die Speifung nach Jo. 6, wobei Judas eine be-

Apoftel, wie ihn die anderen Erzählungen haben, ge-

fondere Rolle‘ fpielt (leider ift der Text hier verdorben,

ftrichen wurde, wie fich denn wunderlich genug in diefer

was um fo mehr zu bedauern, als fich hier eine Parallele

von den wunderbarften Wundern ftrotzenden Literatur

zu der unverftändlichen Gloffe des cod. A°W zu Jo. 649

hin und wieder ein rationalifirender Zug geltend macht.

[vgl. das demnächft erfcheinende Buch' von J. H. Ropes,

Bemerkenswerth ift auch die hier eingeflochtene Er-

die Sprüche Jefu] bietet); die Erweckung des Lazarus

zählung von den Wundern bei Jefu Tode, wobei das

mit einer Erzählung desfelben über die durch feine Ab-

Zerreifsen des Vorhanges auf einen Schwerthieb eines

berufung im Hades entftandene Bewegung (vgl. Ac£,

Engels zurückgeführt wird. - Die drei Relationen unter-

Pil, 20 3, wie denn in diefem Stück fowohl von den ja

fcheiden fich übrigens in dem wefentlichen Punkte, dafs

auch koptifch vorhandenen. Act., Pil., alsı von der Anapk.

nach den fah. Fragmenten Maria’s- Leib- von den

Pıl. feifsig Gebrauch gemacht wird; letztere fcheint IV ‚,

Schultern der fie zu Grabe tragenden Apoftel Petrus

fogar direct genannt, denn es ift kein Grund, dem Ver-

und Johannes hinweg am Todestage felbfit zum Himmel

faffer eine irrthümliche Identificirung von Anaphora und

entrückt wird — Jefus verheifst dann, acht Tage fpäter

Titlos aufzubürden;

da manches in Guidi's Text auf

Maria den Jüngern wieder erfcheinen zu laffen —; während

griechifchen Urfprung hinweift, ift damit noch nicht das

in den beiden boh. Berichten die Zwifchenzeit zwifchen

Vorhandenfein eines koptifchen Textes der Anaphora

der Dormitio 21.

Tobi

16. Jan.) und der Assumptio

bewiefen); ferner einen ganz wunderlichen Bericht, wo-

16. Mesore (0. Aug.), d. h. fieben Monate (boh. I)_refp.

nach‘ die Beamten (&&0ovoiaı) des Tiberius, nach Frg. II

206 Tage (boh. II), (treng gewahrt wird. Jenes ift ficher

ein Carius. (== Quirinus?), nach Frg. IV befonders Pilatus,

urfprünglicher, und fteht der oben genannten haeretifchen

feibft vorgefchlagen hätten, Chriftus an Herodes‘ Statt

Anficht weit näher als die bohairifche auf die Entwick-

zum König von Judäa zu machen. Daher die Feindfchaft

lung des kirchlichen Feftkalenders Rückficht nehmende

zwifchen Pilatus und Herodes, der jenem vorwirft: ‚du

Relation. Wunderbar naiv, aber echt ägyptifch ift die Dar-

bift ein Pontos von Galiläer (Lc. 23 46?), Allophylos (im

A. T, der wegwerfende Name für Philifter), Aegypter

ftellung der Assumptio. Jefus (refp. der Cherubimwagen)

bringt Maria’s Seele, ruft dann den Leib aus dem Grabe,

(Act, 22 3g, übrigens ägyptifche. Herkunft des Stückes

beide umarmen fich und werden fo eins, worauf Jefus

ausfchliefsend), ein Wortfpiel, welches wohl ‘ bedeutet,

mit Maria noch den ganzen Tag über bei den Jüngern

dafs in ihm wie in einem Meere die {fchlechten Eigen-

verweilt. Wie auch den Heiligen, Maria fo gut wie Jofeph,

fchaften aller diefer den Juden verhafsten Völkerfchaften

die ganze Todesfurcht in ihrer charakterifti{ch ägyptifchen

vereinigt feien, Zu dem Namen des Theophilos, deffen

Form beigelegt wird (die Unterweltsfchilderungen hier

Gefandte Jefus warnen, ift nachzutragen, dafs er fich in

find für die Gefchichte des Synkretismus ganz befonders

den ‚apokr. Corintherbriefen findet !).

Frg. IV {chliefst

intereffant, Robinfon hat fie gut aus dem Todtenbuch

mit einem wunderlichen Wettfifchen in der Wüfte zwifchen

illuftrirt; ebenfo beanfprucht die Schilderung der könig-

dem Teufel und dem Apoftel Johannes.‘ Frg. V endlich

lichen Hochzeit, mit der Evodius beginnt, entfchieden

erzählt von der Bewahrung des Kreuzes und der Nägel

culturgefchichtliches Intereffe), fo wird auch von dem

durch Jofeph und Nicodemus in Jefu Grab, vor dem in-

erhöhten Jefus oft merkwürdig menfchlich geredet: weh-

folgedeffen Rufus, der Sohn des Kleopas, hier zum Vetter

klagend wirft er fich über Maria’s Leiche; andererfeits

der Maria gemacht, erweckt wird, Aus dem Grab kommt

mufste er zuvor aus dem Haufe gehen, da feine Gegen-

ein Kreuz hervor ähnlich wie in dem Petr.-Ev.. 39; über-

wart den Tod von Maria verfcheuchte; und doch,

haupt berührt fich diefes‘ in vielfacher. Beziehung mit

während er mit den Jüngern klagend draufsen fafs, über-

diefen Fragmenten, die fich darin von der fonftigen apo-

gab Maria ihre Seele in feine Hände: die Möglichkeit

kryphen Literatur unterfcheiden, dafs fıe wirklich den ka-

hierzu wird ausdrücklich durch eine in diefer Umgebung

nonifchen Evangelien parallel gehen — natürlich gänzlich

fehr merkwürdig anmuthende Ubiquitätslehre begründet.

von ihnen abhängig. Ja man könnte auf Grund diefer

III. Mors Fosephi, zwei Texte ähnlicher Art, über

Literatur faft Zweifel {chöpfen an der Berechtigung der

die wir hier hinweg gehen können, da fie durch Tifchen-

Identification desFragmentes von Akhmim mit dem Petrus-

dorf und Stern’s Ueberfetzung fchon im allgemeinen

Evangelium der Alten, die ja wefentlich auf‘dem #yw

bekannt waren.

Das Verhältnifs

der drei Relationen

v. 36 u. 60 beruht: fehen wir doch hier,-wie lange man

bedärf, wie gefagt, noch der Unterfuchung; vor allem

noch in Aegypten angeblich von den Apofteln als

wichtig ift, ob der Araber, wie Stern will, felbftändig ift;

Augenzeugen verfafste Berichte in Umlauf gefetzt hat,

merkwürdig find bei ihm die vier Zeugen: nämlich neben

und wie diefe ähnlich frei mit der kanonifchen Ueber-

Henoch uüund Elias Schilä und Tabitä, von denen die

lieferung fchalten, wie es im Petrus-Evangelium ge-

kopt. Texte nichts wiffen.

fchehen ift, wodurch fo viel Streit über deffen wahre Be-

Var. Frg. Sah., 5 Ausfchnitte aus fahidifchen

deutung hervorgerufen wurde,

Dafs fich damit die Pro-

Predigten, bei denen man manchmal zweifeln kann, wie

bleme des Petrus-Evangeliums nicht völlig erklären, ift ja

weit fıe auf {chriftliche apokryphe Quellen. zurückgehen.

evident; ob man aber in dem vorliegenden Text nicht

Als freie Umfchreibungen der kanonifchen Texte er-

vielleicht ältere und jüngere Elemente {cheiden follte?

gänzen fie vielfach die Lücken unferer Kenntnifs des

Zum Schlufs fei dem Herausgeber diefer Texte

Es ift zwar

fahidifchen Evangelientextes (Robinfon hat alle diefe

nochmals für feine Arbeit beftens gedankt.

Stellen mit * notirt). Frag. I handelt‘ von Johannis Ge-

nur ein Beitrag zu einem grofsen Werk: wie die Texte

burt und Jugend und von dem Stern bei Jefu Geburt,

meift fragmentarifch vorliegen, läfst fich auf ihnen noch

der radförmi

g‘ mit dem Typos des Kreuzes dargeftellt

kein ganzes Gebäude aufrichten.

Aber es mufs mehr

wird, vgl. das A

ogryphon Sethi m Op., imperf. in Matth,

und mehr gefammelt, dann erft gefichtet und zufammen-

hom. II

C}

Aırys. opp. ed. Montf. VT p. XXVIILA) und nach

Brunn,

S

U

. Nic. 1794 S. 81, auch fztulum gloriae in caelo,

gefaf‘st werden, bis wir endlich einmal in der Lage fein

Acta Pil. c,.24. Der Redner macht {ıch felbft.den Einwand:

ı) Sollte etwa der Theophilos ‚diefes Fragmentes mit ’Zwo% 6

‚vielleicht wird jemand 'mir fagen, du machft.da einen Zu-

!

@lL06 0V Iıkkrov xal TOoD XvoLov Petr -Ev. 3 zufammenhängen?

5

J

53

Theologifche‘ Literaturzeitung. 1896. Nr. 21.

554

werden, eine Gefchichte der Verarbeitung und Ergänzung

Es zeichnet fich aus durch methodifche Auffuchung und

der - evangelifchen Gefchichte durch die Phantafie des

erfchöpfende : Darbietung der Quellen, von denen zahl-

chriftlichen Volkes der verfchiedenen Länder und Zeiten

reiche bisher : unbekannt waren.,

Die meiften derfelben

zu fchreiben: ein Werk, das vielleicht in nicht fehr er-

ent/tammen dem an reformationsgefchichtlichen Beftänden

freulicher Weife, aber beffer 'als alle Dogmengefchichte

reichen K. Staatsarchiv zu Königsberg; doch hat der

zeigen dürfte, was für den Durchfchnittschriften ; das

Verfaffer auch die zur Ergänzung . dienenden anderen

religiös Werthvolle gewefen ift; zugleich aber auch, wie

Archive und Bibliotheken herangezogen,

Eine grofse

wenig das Evangelium felbft damit verftanden worden

Anzahl reformatorifcher Perfönlichkeiten, ftaatliche und

ift, wie unendlich ‚ hoch es über der Menfchen Ge-

kirchliche, werden hier urkundlich vorgeführt und neu

danken fteht.

beleuchtet, fo dafs gerade in die dunkelfte Periode jener

Jahre: Licht Tällt;

Dietrich v. Schönberg, Michael v.

Jena.

%. Dobfichutz,

Drahe, Georg Klingenbeck, Friedrich v. Heideck, Chriftoph

v. Taubenheim; Kanzler Spielberger, Chriftoph Gatten-

Joachim, Erich, Die Politik. des letzten Hochmeisters in

hofen, Dr. jur. Friedrich Fifcher, Procurator Dr. Bu(ch,

Preussen Albrecht von Brandenburg. 3. Thl. 1521—1525.

Chriftian Entfelder u. a, m. mögen befonders genannt

Veranlafst und unterftützt durch die K. Archiv-Ver-

werden abgefehen von der Correfpondenz des Hoch-

meifters mit den hohen politi(chen Perfönlichkeiten von

waltung.

[Publicationen aus den K. Preufs. Staats-

faft ganz Europa, Karl V, Hadrian VI, Erzherzog Ferdinand,

archiven, 61. Bd.] Leipzig, Hirzel, 1895. (V, 456 5.

Kurfürft Joachim I von Brandenburg, Cardinal Albrecht

gr. 8.)

M. 14. —

von Mainz, König Sigismund von Polen, Ludwig von

Im 50. und 58. Bande der Publicationon aus den K

Ungarn, den Königen von Frankreich, England, Schott-

Preufsifchen Staatsarchiven hatte der Vorfteher des K,

land, Dänemark u. f. w. Die Art der Wiedergabe der

Preufs. Staatsarchivs zu Königsberg, Archivar ‚Dr. Erich

Urkunden wüfste ich nicht zu beanftanden; die wichtigen

Joachim, die Politik des letzten Hochmeifters in Preufsen,

Stücke werden ausführlich, nach den für archivalifche

Albrechts von Brandenburg, in den Jahren 1'510—1517

Publicationen üblichen Normen, die minder wichtigen

und 1518—1521 dargeftellt; der vorliegende: dritte Band,

in Regeftform edirt,

Zu wünfchen wären aber. doch

mit welchem die Arbeit abgefchloffen ift, bringt die Ur-

reichlichere hiftorifche Erklärungen; fie fehlen faft ganz;

kunden ‚der Jahre 1521 bis 1525, ihrer 236 an der‘Zahl,

die fehr dankenswerthe ‚Einleitung‘, welche ja allerdings

dazu eine Einleitung und die Regifter zum ganzen Werke,

der: Commentar zu allen Urkunden ift, bietet doch ihrem

Dem Wortlaute nach liegt das Thema zwar:abfeits ‚der

Wefen_ nach nicht zugleich die bei den einzelnen Ur-

Theologie, aber der Sache nach berührt fich die Politik

kunden wünfchenswerthe Erläuterung. Woher kommt

des letzten : Hochmeifters in Preufsen fo eng mit der

zum Beifpiel der in der letzten Urkunde unvermittelt in

Reformation diefes Landes, dafs eins nicht ©ohne‘ das

der Gefchichte‘ Preufsens auftretende Chriftian Entfelder

andere erkannt und dargeftellt werden kann. Ift es doch

1525 (Nr. 236)? Ift er-identifch mit dem {fpäter, in den

kein Geringerer als Luther felbft gewefen, welcher im

vierziger Jahren in Königsberg auftauchenden ‚Rath‘ des

Herbfte des Jahres 1523 dem Hochmeifter auf deffen

Herzogs Albrecht, worüber in meinem ‚Urkundenbuche‘

Anfrage, was mit dem Orden gefchehen folle, den Rath

II (1890) die weiteren Quellen gedruckt find? Dann

gegeben hat, die tolle Regel fahren zu laffen, zu heirathen

enthält diefe Nummer Joachim’s (III, Nr. 236) die.erfte

und aus dem Ordenslande‘ ein erbliches Fürftenthum zu

urkundliche Feftlegung diefes in der Gefchichte des

machen.

In der Seele des politifch bedrängten geift-

Täuferthums hervorragenden Mannes, welcher eine Be-

lichen Fürften fiel das Wort des Reformators auf frucht-

deutung hat, die weit über Preufsen hinaus

liegt (vgl.

baren Boden, und fchon etwa ein und ein halbes. Jahr

Keller, L., die Reformation u. f. w.

1885 sub voce im

fpäter (1525) legte er den Orden nieder, ftellte fich, da

Index). Gern möchte ich, da ich mich gerade mit .den

das Deuffche Reich ihn im Stich liefs, unter‘ die Lehns-

Lehren der Täufer befchäftige, über ihn mehr erfahren. —

oberheit: des Königs von Polen und übernahm mit Zu-

Die geiftige Durchdringung des hier vorli

egenden Quellen-

ftimmung der Stände- des’preufsifchen Landes die erb-

ftoffes liegt in der S, 1—136 vorangefch

16

kten ‚Einleitung‘

liche‘ Herrfchaft desfelben unter dem Titel eines Herzogs

vor; fie enthält eine ftreng wiffenfchafl

{n

liche, objective

in Preufsen. Dafs diefer politifche Vorgang nicht möglich

Gefchichte der Politik Albrecht’s von ı

521—1525.

Ich

geworden wäre ohne die evangelifche Umwandlung des

freue mich, berichten zu dürfen, dafs de

r Ver

faffer S. 91

Fürften, auch nicht ohne die evangelifche Umftimmung

auf Grund feiner ausgezeichneten- Kenntnif:

S

der ein-

fchlagenden Quellen fein Einverftändnifs mit meiner Auf-

der öffentlichen Meinung des Landes, liegt auf der Hand;

mit Rückficht darauf darf man behaupten, dafs die Refor-

faffung und Darftellung der preufsifchen Reformations-

mation die Säcularifation des Ordenslandes möglich ge-

gefchichte (‚Urkundenbuch zur Reformationsgefchichte

macht hat.. . Umgekehrt ift erft nach vollzogener Säcu-

des Herzogthums Preufsen. 3 Bände 1890 = Publicationen

larifation die entfchiedene . Reformation des Landes,

aus den K. Pr. Staatsarchiven Bd. 43

—45) hat ausfprechen

die Einrichtung der

evangelifchen Gottesdienftord-

können.

nung, die Dotation der Landeskirche und die Stif-

Dafs er auf feiner archivalifchen Warte meiner Dar-

ftellung ‚leicht hier und dort ein helleres Licht auffetzen

tung der evangelifchen Landesuniverfität möglich ge-

worden.

So erfcheinen Reformation und Säcularifation

könnte‘, glaube ich ihm gern, und ich bitte ihn.nur, feine

in Preufsen aufs engfte verbunden, weil fie fich gegen-

Forfchungen im Königsberger Archiv auch dem kirch-

feitig bedingten und förderten. Pfychologifch bleibt dabei

lichen Leben des‘ Reformationszeitalters zuwenden zu

am intereffanteften der erfte Werdeprocefs diefer Um-

wollen. Es ift fchon aus der vorliegenden ‚Politik‘ die

wandlung, die Jahre 1522 bis 1525, wo die:Wege einer

preufsifche Reformationsgefchichte an einigen Stellen

verfchlungenen Politik; den Hochmeifter, ohne dafs er es

recht charakteriftifch aufgehellt worden; die fchönfte

Gabe aus diefer Sammlung ift der Brief des Rathes

beabfichtigte, in die kirchliche Reformation hineinführten.

Georg Klingenbeck an den Hochmeifter Albreclt vom

Da nun die ‚oftpreufsifche Reformation an innerem Ge-

halt : im Bereiche des lutherifchen Proteftantismus un-

9. Oct. 1524 aus Onolzbach, in welchem er feinen Herrn

mittelbar hinter die fächfifche ‚geftellt werden darf, fo

vor Lockungen des Papftes und der Cardinäle warnt,

ergiebt -fich für .das' vorliegende Werk, dafs es von den

welche ihn ‚von Chrifto und dem gebahnten rechten

Freunden der Reformationsgefchichte entfprechend be-

Wege‘ ab und ‚zu dem höllifchen Reiche‘

hinbringen

achtet werden follte.

Man wird es fchon um des The-

wollen.‘ ‚Hätteauch Luther ihrem Gift, dafs fie ihm' in

mas willen mit Freude begrüfsen. Diefes günftige Vor-

Honig einftreichen. wollen, nachgegangen, er wäre viel-

urtheil wird durch feinen Inhalt aufs glänzendfte beftätigt.

leicht auf die Zeit ein hoher Hans’bei ihnen‘ (Joachim 1IL,

555

1896, Nr.. 21:

D

-

56

Theologifche Literaturzeitung,

Nr. 197), Damit ift der wackere.Mann, welchen wir. bis-

nicht als‘ fpontanes’ Aufftreben des- menfchlichen Geiftes

her nur als politifchen Gefandten kannten, als.ein energifch

aus rohen. Irrthümern zu gereinigteren Gedankenformen,

evangelifcher Charakter öffenbar geworden, neben Polenz,

fondern.. als ‚fortfchreitende Selbftenthüllung Gottes. im

Queifs,. Heideck, Gattenhofen..u. a.. eine. kräftige-Stütze

Offenbarungsbereich,

als

göttliche. Bildungsarbeit an

Albrecht’s, Einen zweiten mir unbekannt gebliebenen Brief

einem meift fpröden und widerftrebenden Stoffe betrach-

bringt Joachim III, Nr. 1775 er. ftammt vom . Kanzler

tet, fo bezeichnet ‚er. eben. damit einen:Standpunkt; der

Michael Spielberger und enthält deffen Bekenntnifs: ‚Man

nicht lediglich auf dem Boden.der-hiftorifchen Forfchung

mufs beiweilen nach dem Wind fegeln‘.. Das ift charakte-

zur Entfcheidung. gebracht werden kann;;was ‚er hier

riftifch für den Mann, .der Preufsen 1526 verliefs,. als. es

als Ergebnifs/der gefchichtlichen Unterfuchung hinftellt,

—. energifch evangelifch wurde,

Ein drittes Schreiben

ift nämlich eine Glaubensausfage, ein religiöfes Werthurtheil,

(Hochmeifter .an Johann Albrecht, feinen Bruder, vom

zu welchem ihn in letzter Inftanz nicht die Quellenkritik,

c. 5. Auguft 1524) findet. fich bei Joachim . 1IL.,: Nr. 184,

fondern‘ religiöfe Motive, praktifche Intereffen des Ge-

worauf hin die von mir in meinem Urkundenbuche I[,

müthes nöthigen.

Referent ift weit entfernt, dem Ver-

Nr. 277 in den November gelegte Vertheidigungs({chrift

faffer‘ daraus’ einen' Vorwurf zu machen, er ift vielmehr

Albrecht’s in den April. 1524 gehört. Endlich enthält

der Anficht, dafs diefer Thatbeftand klar und unumwunden

Joachim III, Nr. 192 eine Correctur meines Urkunden-

anerkannt . werden, mufs;

nur ‘ dürfen wir ‚die zwifchen

buches II, Nr, 252: der Adreffat des Schreibens .ift

beiden Gebieten beftehende Grenze nicht ignoriren noch

Markgraf Kafimir,.nicht Albrecht. — Möchte Joachim mit

verrücken; hüten wir uns vor Allem, die religiöfe Wahr-

derartigen Gaben fortfahren!

heit, die aus‘ dem Glauben ftammt, durch Erklärungen

Göt'.tingenT

Paul chhackert.

zu trüben oder zu kompromittiren, die fıe angeblich ftützen

oder, begründen follen. «Statuiren wir, dafs, der hiftorifche

Entwickelungsgang. der. Religion: Hfraels ‘ ‚Gich. uns im

ı. Oettli, Prof. D. Säm., Der gegenwärtigje Kampf um: das

Lichte ‚der ‚Offenbarung -als, Erziehung darftellt‘. (S,..19),

fo. thun‘ wir. .dies ‚.auf Grund einer Gewifsheit, die uns

Alte Testament. Vortrag, gehalten in Berlin den 13. Jan.

durch .das Evangelium geworden ift, !in, welchem wir

1896. Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (23'S. 8') M. —.40

den. Schlüffel zum.religiöfen Verftändnifs des alten Tefta-

2. Valeton, Prof. D. J. J. P,, Christus und das Alte. Testament.

mentes gefunden haben.

Irre ich.nicht,, fo.werden fich

Berlin, Reuther & Reichard, 1896. (VMI,.:59 S. gr. 8.)

in. diefer Ueberzeugung manche -/Theologen ‚die. Hand

M.. 1.'—

reichen ..können, .die fonft ‚in den ‚ hiftorifch-kritifchen

Fragen weit,auseinander gehen.

3. Dalman, Prof. Dr. Guftaf, Das alte Testament ein Wort

2, Diefe ‚Anficht.. beherrfch

t.den Vorträg Valeton’s,

Gottes.

Ein Vortrag, gehalten zu;Eifenach. auf‘ dem

welcher die Stellung der Frage, um..die fich.feine. Dar-

Cartelltag. der academifch-theologifchen ; Vereine der

ftellung, bewegt, ‚mit den Worten einleitet:. ‚Das Stu-

dium desrAlten. Teftaments: hat.für uns zwei. Seiten: eine

deutfchen Univerfitäten: am '26, Mai 1806. * Leipzig,

rein. wiffenfchaftliche ‚.. die fich auf die äufseren. Erfchei-

Hinrichs, 1896. (20 S, gr. 8.)

M: —.50

nungsformen. befchränkt, „und eine religiös-theologifche,

der‘ es ‚vor allem darauf. ankommt,.. ein. Glaubensurtheil

Drei Schriften, die ‚nicht nur zu.den grundlegenden

Problemen 'der altteftamentlichen Religion und Literatur

zu gewinnen., Unfere perfönliche religiöfe Stellungnahme

Stellung nehmen, fondern. in letzter Inftanz zur Lehre

ift natürlich.abhängig von ; unferm Glauben;,an Chriftus.

von der Autorität der heiligen Schrift und..‚von ..dem

Dagegen ‚legt . unfer : Glaube. ‚der: wiffen{chaftlichen. For-,

Wefen und, Charakter .der göttlichen Offenbarung. einen

fchung kein.Hindernifs in den Weg und; übt,auf fie kei-

Beitrag liefern . wollen.

nen andern als.einen ethifchen Einflufs aus‘ ,

«„Was.von

1, Dies tritt zunächft in dem Vortrag Oettli’s. klar

Gott offenbar geworden. ift, bleibt doch unberührt, und

und fcharf hervor. ‚Bei dem gegenwärtigen Kampf um

für ‚den Chriftusgläubigen fteht, doch immer . unerfchütter-

das Alte Teftament.. handelt es fich weder. um. die auf

lich feft ..die Perfon...des ‚Herrn „als . End-.und Zielpunkt

das Alte Teftament angewendete Lehre von.. der ‚gött-

all. der Werke Gottes, Nur unfere Anfchauung vondem

lichen Eingebung. der. heiligen Schrift, noch .um.die

Gang und,— vielleicht — ‚auch- von; dem „Wefen „der

literarifchen Fragen, welche das Alte Teftament der ‚ge-

Offenbarung. wird eine Umbildung erfahren‘. Nach Aner-

fchichtlichen Forfchung aufgiebt, fondern um , die Wahr-

kennung' diefer, Thatfache formulirt der Verfaffer den Kern

heit der ganzen altteftamentlichen Religion und. um-ihren

der, Frage dahin,;,ob..auch ‚auf, Gebieten, die, im Uebri-

Zufammenhang mit dem Chriftenthum, ; Dies ‚fucht Oettli

gen 0mmnium. consensu , der freien wiffenfchaftlichen‘ For-

zuvörderft darzuthun, indem. er in gedrängten Zügen den

fchung offen ftehen, ein ‚Ausfpruch Jefu, der uns,in den

Entwickelungsgang fchildert, den nach den Hauptver-

Evangelien . mitgetheilt ‚wird,, fchlechthin-alle. weitere

tretern der neuen Schule (Kuenen, . Wellhaufen, Smend)

Debatte‘ abfchneidet‘.

Wenn Jefus Pfalm' 110 .dem ' Da-

die Religion Ifraels genommen: hat. Nicht gegen. den

vid ‚zuweift, , das ‚ Reinigungsopfer. für den: Ausfätzigen

Entwickelungsgedanken an fich, fondern gegen die. Art

und..die Beftimmungen über.den Scheidebrief auf Mofes

und Weife, wie die Anwendung. diefes. Gedankens fatt-

zurückführt, .die Ge({chichtlichkeit‘,der Jonas-, und Daniel-

gefunden hat, richtet Gch. die Kritik des Verfaffers,

bücher ftillichweigend. oder. ausdrücklich vorausfetzt, .10

welcher die von ihm. dargeftellte:Con

ftruction an drei

entfteht.. die Frage, ‚ob...mit: folchen: und: ähnlichen

entfcheidenden Punkten prüft,

Ifraels zur Zeit. Mofe’s,

der religiöfen. Gründung

des

Aeufserungen ‚nicht eine.Entfcheidung-gegebenift, deren

der behaupteten Ethifirun

objective. Normativität ‚unter, keinen -Umftänden ‚eine

Gottesbegriffs

durch , die Propheten. und der Fortdauer,

Modification . ‚erleidet,

Diefe. Frage ftellt. uns, vor das

ja Vollendung des Jahveglaubens im Exil,. Ueber diefe

Problem: /,Wie fteht Jefus ; zur«jüdifchen Bibel?‘ Ihrem

zwifchen den Vertretern, der altteftamentlichen. .Wiffen-

Inhalte .nach. waren:.die.Schriften des Alten, Teftamentes

fchaft verhandelten Fragen erlaube ich mir kein Urtheil,

allerdings. für ihn..das - Wort Gottes. ‚und ; als folches

nur über ‚die Hauptpofition, welcher in unfern Tagen

Spiegel . und ‚Prüfftein, feines eigenen.Seins, aber fie

der Kampf um das ‚alte Teftament..gilt‘,. fei mir eine

ftanden ihm ‚nicht als.äufsere Autorität gegenüber, fon-

emerkung geftattet.

Wenn Oettli äufsert, dafs auch

dern.als eine ‚Geiftesmacht, - der.er fich verwandt fühlte.

vom Standpunkte des, kräftigften Offenbarungsglaubens

‚Es. ift.Einer, — er felbft, —, mit dem Jefus alles in Zu-

aus wir nicht das gerinfte-Intereffe haben, die natürlichen,

fammenhang bringt

„ + Ja es.ift in ‘den Reden des

„h. die in den Gefetzen des geiftigen Lebens begründe-

Herrn _ nichts Neues. als er felbft‘.

Fragen' wir weiter,

ten Vermittelungen und Anknüpfungen zu leugnen,. wenn

was das Alte Teftament.in formaler Beziehung, als ge-

er andererfeits die Entwickelung der Religion Ifraels

fchichtlich literarifche, Erfcheinung für Jefus gewefen ift,

55%

Theologifche “Literaturzeitung.

1806. ; Nr. - 21.

558

fo

jebt Verf. darauf’ die runde Antwort: ‚Wie Jefus kein

Flugfchriften des Evangelifchen Bundes,

Hrsg. 'vom Vorftand des Ev.

Bundes, 124. u. 125. Hft.

XI. Reihe, 4 u. 5.) Leipz., Buchh. d.

Richter in Frfagen des -täglichen Lebens (Luc. 12;.14),

fo war. er

Evang. Bundes.v. C. Braun, 1896. (gr. 8.

—

o

kein politifcher. Reformator (Joh. 6, 15) war

?

ı24. Ueber die Ausfprüche Jefu an Petrus Ev, Matth, 16, 17—19, Von W,

auch ganz gewifs' kein Lehrer, der Ifagogik‘. ‚Weder die

Beyfchlag. (24 S.) —.20: — 125. Martin Luther, der deutfche' Chrift, Von

Gefchichte: noch die Chronologie des. Alten. Teftamentes

H, Kremers, (8 S.) —.10.

Wodurch wir ; uns ‚v...den Katholiken unterfcheiden. Ein Schutz- u, Trutz-

ift für fein. Wort mafsgebend, diefes {chliefst fıch einfach

büchlein f, evang. Chriften.

Leipz., Buchh. d. Evang, Bundes v, C,

an die’äufserte Form der Bibel an. Als Menfch, als Ifraelit,

Braun, 1896.: (46, S.. .gr.. 8:

—. 60

als Kind feiner Zeit fteht er mit feinen Hörern auf dem-

Norikus, F,, Klarheit u, Entfchiedenheit, - Vermifchte Auffätze,

Der

kathol. Bewegg, gewidmet, Münch,, Abt,.1896; (48 5. gr. 8.

—

o

felben Boden und gebraucht auf feine, d, i göttliche Weife

Weichelt; V.,,Kafualreden, In Verbindg, m, evangelifch-luther. Geift-

den. gemein({chaftlichen . Stoff. ; In . Summa.. (S. 56—57):

‚Man laffe über die Refultate der modernen; wiffenfchaft-

lichen ‚hrsg.. (In 5,Bdn.) 4..Bd.. .Ich bin. die,Auferftehg, u, das Leben,

Grabreden. Leipz., G. Wigand, (VIII, 183 S. gr. 8.)

B

lichen Erforfchung‘ des Alten Teftämentes: einen“ jeden

Heydt,.J. D...v. der, Der; Religionsunterricht, in, Schule.u.. Kirche, Ein

denken nach ‘ feiner 'Ueberzeugung“ und- es ’ mit'der'

ritik

Beitrag zur Reform desfelben. Gotha, Thienemann’s Verl,, 1896. (III,

felbft.halten, wie/ er es. vor Gott. verantworten kann;. auf

82 S:

RE

1, 40

Linde, E., Zur Kritik des ‚Leitfadens f, den Religionsunterricht in den

jeden Fall aber laffe man .Chriftus ‚aus, dem. Spiel!‘

Volksfchulen des Herzogt: Gotha‘, _ Gotha, Thienemann’s Verl. 1896.

3..Die. Abficht..des ;dritten Vortrages ‚hat.1der, Verf,

(29.,S, . ..gr. 8:)

{

. 60

felbfit in folgender-Erkläru

zum Ausdruck: gebracht,

Grawitfchky, C.; Licht vom Licht. zum Heil des Einzelnen u. der

Gefammtmenfchheit,

‚An dem' die-proteflantifche

Kr

che gegenwärtig bewegen-

NR

Vortrag., Chemnitz, M, Winter, 1896, (413 i

den.. Streite um“ die ” auütoritative; Stellung 'der ‘h.‘ Schrift

Schreckenb,

üund des” Alten‘ Teftämentes, in;ihr ift, die; altteftament-

;ch‚ Halte , ‚was Du h;(ll Eine ‚Herzens- ‚u, .Gewiffensge-

fchichte, in Briefen, Leipz:., Buchh; d..Evang, Bundes.v, C. Braun,

‘

—

liche Wiffenfchaft ‚auch-deshalb.-.hervorragend interefhrt;

KE00: - (22° Sa ETa

o

weil es fich darum händelt,"ob'-fie vön:einer vollberech-

Spurgeon, C. H., Hans Pflügers Bilder.. Mehr v, feinen Reden f. allérlei

Leute, ‚Überfetzg. 2.Aufl.. 5. Tauf. Hämburg, Oncken Nachf,, 1896.

tigten ” Disciplin der” kirchlichen Wiffenfchaft ‘ von ' der

(160 S..m..‚Bildern,

T

.

eb. in Leinw, ı, 80

Schrift Zu der Stellung einer eigentlich dem Bereiche/der

Strehle, F., Nach Jerufalem! Reifehandbuch zu tägl. Gebrauch ‚f. Zions-

Reli

ijonsgefchichte angehörenden blofsen, Hilfsdisciplin

für

d

pilgt;r. Lfipz.‚ G. Wigand,. 1896. (V,835 S: gr. 8.). ‚5..—; . geb; 6, —

ie Wiffenfchaft vom. Chriftenthume herabfinkt..; Wer

überzeugt ift, dafs) das Alte: Teftament als Ganzes in'der

"Literatur be5v Auslandes.

That innerhalb-und? nichtaufserhalb des. Bereiches: der

Vigouro u;c, F., La Bible /et les d&couvertes modernes en Palestine, en

öttlichen Selbftöffenbarung“ “ fteht, üund in -der Kifche

Egypte et.en Assyrie,. 6e Ed. rev. et augment, T, III, Paris, Berche

deshalb bleibende autoritative Bedeutung. für_ dasfelbe

et.,Tralin, 1896;, (650.p. av. cartes et illustr.

16.)

in Anfpruch‘nimmt,. wird das Seini|

‚dazu' beizutragen

Leavitt, 'J;,, The’christian‘ democracy:‘ ' @ history /of its snjqpression and

revival. New-York, Eaton &.Mains, 1896. (IV, 391 p. 12.) $ 1.50

haben, dafs. die’altteftamentliche Schriftwiffen{chaft ihren

Lea, H. C,, History of auricular confession and indulgences in the Latin

Platz auch fernerhin behaupte.

Als ein Proteft der im

Sinne der von Luther neuerweckten’ Schrifttheölogie der

8

Church, Vol. IIL: Indulgences, London, Sonnenschein, 1896. (638 P-

155,

Kirche'-gegen jede‘ Verrückung“ der „Autoritätsftellung

AuVräy‚ L., Les registres ‘de’Gregoire IX. * Recueil des bulles, pub

lices

der h..Schrift‘ innerhalb. der‘ Kirche‘:ift,es, gemeint;, ‚wenn

'ou analys6es d’apres les mss, ‚originaux du Vatican, ; Fasc, 5. Paris,

diefer Vortrag. nun, ausgeht,

Fontemoing, ' 1896, (col. 1009—1284. gr. 4

_Eiqe_weiﬁere Bedeutung

Battandier,A,, ‚Le.cardinal Jean-Baptiste Pitra, 6v&que de Porto. Paris,

beanfprucht er ’nicht‘.

€

‘ /Sauvaltre, 1896. (XXXWVI, 965 p. av..portr. ‚8

Y

Stubbs, C. W., God and the people. The reli

s creed of>a démo-

Strafsburg 4 E

P. Ii.ébk’c‚e‚ix‚i.

‚; crat. /Selections from ’the ‚writings. of. Jöseph

zini.. 2nd ed. Lon+

don, Unwin, 1896. (220 p.- 8.)

}

VE

Andrews, C. F,,' The: relation of «christianity to the conflict between

Bibliographie

von ‘ Lic.'theol. Paul Pape, Zehlendorf. bei Berlin.

capital :and labour, ‚London, Methuen, 1896. (152 p. 8.) 25 6d.

Galloway, W. B., The testimony of science to the deluge, London,

Deutfche Literatur.

Low, 1896. (172 p. 8‘)‚ }

10s, 6d,

Realencyklopädie f; proteftantifche Theologie u. Kirche. Begründet v. B

‚J. Hertog.: In 3. Aufl,hrsg; v. A Hauck, 1, Bd, Leipzig, Hinrichs,

Aus Zeitfchriften,

1896. (IX, 801 S: gr. 8

10. —; geb. in -Halbfrz, 12. —

Bibelwerk,' theologifch-homiletifches,

Die Heilige Schrift Alten u, Neuen

Snell, M.’M., Zhe nature and ‚scope 'of the science ' of Comparaltive re-

Te

ents, m, Rückficht auf das t

heologifch-homilet. Bedürfnis des

ligion (Biblical World VIIT, 3, sept. 1896‚ B. 203—210).

Brandt, W.; /srael in.een egyptischen text van ca 1200 voor Chr.

.. paftoralen ‚Amtes bearb. u. hrsg. v. J..P. Lange. Des Alten Tefta-

F

« (74e6l/ Tijdschr, v896,' 5, P, 505—$512).

‘ ments 12, T1° Bielefeld; Velhagen‘ & Klafing, 1896.

Die Sprüche Salomonis. Bearb, v. O. Zöckler. 2/Aufl,

(VI, 240 S gr. 8.)

Kosters, W, H., Het . Hijdvak van Isratl herstel, IT (Theol. Tijdschr,

S, Matihaei, ad

1896, 5, D 489—504).

j

Niglutsch, J., Brevis commentarius ' in evangelium

eiser,

Burnham, S,, Zhe ideal element' in frophecy (Biblical World VIIM, 3,

usum clericorum in Ser

ja f„, V P

pn. 'Tﬁent, S

2. —

sept. 1896, . 211—220).

1896. (V, 219-S. gr. 8))!

Gilse, J..van, Psalm LXXXIV (Theol, Tijdschr. 1896, 5, f. 455—468

).

Corpus Reformatorum. Vol. 84. Braunfchweig, Sc

ﬁwétfcﬁke &

Sohn 1896.

Bruston,.G., Zssai d’explication de Facques IV , 4—6 (Rev. de thto

Z

C ern

‚‚et des quest, rel. 1896, 5, f. 433—436)-

F, Caldini

Guae sußersunt om

. Edd, G: Baum, E Cunitz, E Reuss,

Vol. 56. ° (VII;

S, u. 700 Sp. gr.

.

Chapman, J., Saint Zgnace d’ Antioche et l’&glise Romaine (Rev, Bened,

;

Ruville, :A, v.,‘ Die. kaiferl. Politik

“auf dem Regensburger Reichstag

1896, _ 9, ‚385—400).

von 1653—54. Berlin, Guttentag, 1896; (124 S. gr. 8

2. 50

Merkle, S., D. ambrofia

nifcl}en Tituli (Röm, Quartalfchr, 1896, 3, S, 185

Weifs, B., Bilder‘ aus der Bremifchen Kirchengefchichte um die Mitte

—222).

des 19. Jahrh, Bremen, Nöfsler; 1896.. (72 S.:8.

—, 80

Büfchbell,G., D, Srofessiones fidei der Päpfte(Röm, Quartalfchr, 1896,

Mitteilungen üb, die Entftehung u. aus der Gefchichte

der fép. ev.-luth.

3, S. 251—2097).

St. Trinitatis-Gemeinde ungeänderter Augsburgifcher. Konfeffion zu

Klap,' P. A, Agobard van Lyon, VI (Theol. Tijdschr, 1896, 5, .':469

—488).

Dresden, bei der Feier ihres 25jähr; Beftehens am ı4. Sonntag nach

Trinitatis (den 6, Septbr. 1896) v.” e. alten Gemeindegliede, Dresden,

Teige, J., Beitr, z. päpftlichen Kanzleiwefen d, XIIL u.- XIV, Jhs.. (Mit-

E. ‚Steyer, 1896,

'

S, 8.

en der fächfifchen

—, 80; _ kart., 17

tlgn, d, Inft, f. öfterr, Gefch.-Forfchg. XVII, 3, 1896).

Katzer,

, Das evangelifch-luthe

ﬁfche Küchenwef

Pagöes, A., et N. Valois, Zes 7&vdlations de Constance de Rabastens

Oberlaufitz. . Leipzig, G. Wigand, 1896.. (X, 528 :S. 'gr. 8.)/ 1 9. —

et le schisme d’Occident [1384—86] (Annal. du Midi juill, 1896,

Von Stöcker zu Naumann. Ein Wort zur Germanifierg. des Chriftentums,

° B 241—278).

Heilbfonn, Salzer, 1896,

- 848 8

— 9o

Reichert, B. M.,'Z. Gefchichte d, deutfchen Dominikaner u, ihrer Re-

form (Röm. Quartalfchr, 1896, 3, S. 299—311).

Fifcher, A., Chriftlich-focial als. Zeitproblem:

[Brenn€nde Tagasfggmg

Hausrath, A,, Luthers Bekehrung (N. Heidelb, Jahrb, VI, 2, 1896,

II.] Roftock, Volckmann, 1896. (23 S. gr.

S. 163—186).

Hahnemann, M., Gottes Weltordnung €, Naturgefetz. Logifche Kritik

der Kultur in Vergangenheit, ‘ Ge

genwart u, Zukunft, Berlin, Skc_)_pnik‚

Chrouft, A., Aktenftücke z, bfandenburg. Gefchichte unter Kurfürft Jo-

1896. (40 S. gr. 8.

hann Sigismund, 2,:; z. Gefch. d. Einführung d, reformirten Bekennt-

niffes i, d, Kurmark

Patze, Bedenke, dafs du evangelifch bi(t.. Leipz.,

Buchh. d. Evang. Bun-

des v, C. Bräun, 1896, (24.S.. gr. 8.

“ 30

1896).

(Forfchg. z. Brandenb, u. Preufs, Gefch; IX, ı,

559

560

lrn

il‘heologif'che Literaturzeitung.y„ 1896. Nr 2'ry.

—

P

WE

Ropes, J. H., Bernhard Weiss (Biblical World VIIT, 3, seßpt. 1896,

Vorbrodt, Pfychologie d. Glaubens (v..C. C.: Lit. Ctrlbl. 1896, 4; v

B: 177—181).

C..C. Everett:. New World june 1896;

v. J. Herderschee: 7%e0ol,

Petit, J. A., Ze christianisme &sot£rique (Nouv. ‚Rev,

15 sepft. 1896‚

Tijdschr. 1896, 5).

B. 277—298).

Walther, D. Politik d..Kurie unter Gregor X (v. G, Ficker: Z, f. Kirchen-

Crozier, J. B., A modern view of Fesus Christ (Fortnightly Rev. sept,

gefch, XVI,'2, 1895; v. W. Bernhardi: Dtfch. Litztg. 1896, 14).

1896, . 373—390).

Watkins, Holy matrimony (Church Quart, Rev, april 1895; Dublin

Jernegan, P. F., Z7%e faith of Jesus Christ (Biblical World VIII, 3,

sept. 1896, D. 198—202).

Rev. aßril 1895; v. B. B. Warfield: Presb. dı Ref. Rev. july 1896).

Bertrand, E., De Ia nature de Pexpiation (Rev, de th&ol, et des quest,

Wellhausen, 7Z%e 600k of Psalms (v. A. A, Bevan:' Crit, rev. of theol.

d& phil. Hit. 1896, 2; v. C. Siegfried: Dtfch. Litztg. 1896, 16; v.

rel. 1896,-5, . 349—383).

. B, Chabot: Rev. crit, 1896, 23; Athen, 20 june 1896; v. K. M.:

Porret, J. A., Z’espErance chretienne, son contenu et ses fondements

TLit, Ctrlbl. 1896, 39).

(Rev. de Iheol. et des quest. rel. 1896, 5, ß. 384 —413).

Wendt, D. Aufgabe d, fyftematifchen Theologie (v, Ecke: Theol. Litt,-

Chamberlin, T. C., 7he problem of suffering (Biblical World VIII,

3, sept. 1896, %. 182—197).

Ber. 1895‚ 5; V: L:

„: Theol. Litbl, 1896, :2).

Spiro, Mohammed et Ie Koran (Rev. de th&ol, et des quest. rel, 1896,

Wentzel, D.griech. Überfetzungen d. wiri inlustres d, Hieronymus

5‚ S. 414—432).

[Texte u. Unterf, XIII, :3} (v. v..D.: Lit. Ctrlbl. 1895, 42; v. C..Wey-

mann: Lit. Rundfch, f. d. kath. Dtfchl. 1896, 4).

Wiefen, D. Stellung Jefu z. irdifchen Gut (v. Bufch: Theol, Litt.-Ber,

Recenfionen.

1895, 4; Presb. & Ref, Rev. oct, 1895).

Thompson, 7%e greek tenses in the N, T, (v. S. D. F. Salmond: Cri£,

Wilpert, Fractio panis (v. O. Marucchi: Nwuov, Bull, di Arch. crist.

rev. of theol, d& phil. lit. 1895, 2; v. E. J. B.: Biblioth, Sacra july

I, 3—4, 1895; v. J. H.: Rev, de V’art, chret, 1896,-1).

1896).

Witt-Hyde, de, Social theology (v. S. M.: Biblical World VT, 2, aug.

Tiele, Gefchichte d. Religion i. Altertum. I, ı (v. Oettli: Theol, Litt,-

1895; v. J. G. Brooks: Vew World march 1896).

Wright, 4 short history of Syriac literature (v, H. I Strack:, Theol,

Ber. 18095, 9; v. J. Reville: Rev. de Phist, des rel. 1896, 2).

Litbl. 1895, 9; Zuth, Church Rev, 1896, 2).

Urquhart, /xspiration of the Holy Scriptures (Expositor 1895, 11; v

B. B, Warfield: Presb, d& Ref, Rev. apr. 1896).

Wurfter, D. Lehre v. d, inneren Miffion (v. Hefekiel: Theol, Litbl, 1895,

Vacant, Za messe dans V’Eglise latine (v. Peters: Lit. Rundfch, f. d.

ı; v. E, Simons: Z. f, prakt. Theol, 1896, 2).

kath, Deutfchl. 1895, 2; Church Quart, Rev. aßr. 1896).

Zahn, Ernfte Blicke i. d. Wahn ‚d. modernen Kritik.d. A, T. (v., W. . T.

—, LZes constitutions du concil du Vatican (v, E. Lingens: Z. f, kath,

S

Biblical World V,.5, may 1895; v. v. Orelli: Theol. Litbl,

Theol. 1896,-3; v. N, Paulus: Katholik Juli 1896).

1896, 38).

Valois, Za France et Ie grand schisme d’Occident (v, A, Baudrillart:

Zimmer, D, Grundlegung d, praktifchen Theologie (v, K. Knoke: Theol,

Bull, crit. 1896, 8; v. E. Michaud: Int, theol. Z. — Rev, int, de

Litbl. 1895, ı5; v. Wurfter: Z. f. prakt. Theol, 1896, 3).

theol, Juill.-sept, 1896; v. F. Funck-Brentano: Aev, crit. 1896, 28).

Zycha, Augustini questiones in Heptateuchum (v, C, W-n: Lit.‘ Ctrlbl,

Viteau, Etudes sur le Grec du N, T, (v. L. Mechineau: Z/ud, relig.

1896, 8; v. C. Weymann: Lit. Rundfch, f. d, kath. Dtfchl. 1896, 6;

— Part. bibliogr. dec, 1895 ; v. Bentele : Theol., Quartalfchr. 1896, 2).

v. P, Lejay: Rev. crit, 1896, 33—34; v A.: Theol, Litbl. : 1896, 37).

Derlag der A. E, DHinrihe’fBen BuchBandlung in £eip;ig._

Neue kritische Ausgabe des

In Kürze erscheint :

Rost, Pastor W., Ist die Berücksichtigung der wichtigsten

AKLEN . LESTAMENES

Ergebnisse der Hallischen Bibelrevision für das Sächsische

mit farbiger Unterscheidung der‘ verschiedenen Quellen,

Perikopenbuch wünschenswert und notwendig. Ein Wort

nebst textkritischen Anmerkungen in englischer Sprache, unter dem Titel:

zur Klärung und Verständigung in Sachen der „durch-

gesehenen Bibel“ und der Bibelrevision überhaupt.

The Sacred Books of the Old Testament

M. — 80.

A Critical Edition of the Hebrew Text, Printed in Colors, "with Notes, prepared by

Eminent biblical Scholars:of Europe and America under the Editorial Direction of

Hofmann, Professor D. Rudolf, Galiläa: auf dem Ölberg,

wohin Jesus seine Jünger nach der Aufersteh-

Paul Haupt,

Professor in the Johns Hopkins University, Baltimore,

ung beschied. KEin Beitrag zur Lösung der vermeint-

Es sind bisher folgende Hefte erschienen:

lichen. Widersprüche in den evangelischen . Berichten

Genesis . (vierfarbig), von Rev. C, J. Ball, London, ı20 S. 1896.

ca. M. 1.—

Preis M, 7.50

von den Erscheinungen .des Auferstandenen.

18

Daniel (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof, A, Kamphausen, Bonn,

Englische Übersetzung der Noten von Rev. B.W. Bacon, Oswego, N,Y.

Holl, Lic. Dr. Karl, Die Sacra parellela des Johannes Da-

und D, B. Macdonald, Hartford, Conn; 43 5S. 1896. Preis M, 3 —

20

Chronik (vierfarbig), von Prof, R, Kittel, Breslau, . Englische Über-

mascenus.

XV1, 392 '8.

ca. M. 12—

setzung der .Noten von Rev. B..W, Bacon, Oswego, N. Y. 82 5.

1895.

Preis M. 6 —

[Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchrist-

lichen Literatur.,

Neue Folge I, 1.

14

Psalmen (in Rot-; und Schwarzdruck) von Prof, J. Wellhausen,

Göttingen, Englische Übersetzung der Noten von Prof. J. D. Prince,

Universität der Stadt New York. 96 S., 1895.

Preis M. 6 —

Ropes, James Hardy, Die Sprüche Jesu, die in den

Josua (siebenfarbig), von Prof, W, H. Bennett, London.

42 8i

Kanonischen Evangelien nicht überliefert sind.

1895.

Preis M.: 3 —

I1

Jeremia (in Rot- und Schwarzdruck), von Prof, K CM Cornill, Kö-

Eine kritische Bearbeitung des von D. Alfred Resch ge-

nigsberg.. Englische Übersetzung der Noten von Dr.'C., Johnston,

sammelten Materials.

VIIL, 176 S.

M. 5.50.

Johns Hopkins Univ., Baltimore,

80 S., 1895.

Preis M.: 5 —

Texte und Untersnchungen zur Geschichte der altchrist-

Leviticus (zweifarbig), kritisch bearbeitet von Prof, S. R. Driver

lichen Literatur XIV, 2.]

(und Rev. H. A, White), Oxford. 32 Seiten, 1894. Preis M, 2,50

Samuel (achtfarbig), von Prof, K, Budde, Strassburg. Englische

bersetzung der Noten von Rev.'B. W, Bacon, Oswego, N. Y.

100 S., 1894.

Weiss, D. Bernh., Die Paulinischen Briefe im berichtigten

Preis M, 6.50

Text mit kurzer Etläuterung bei der Schriftlektüre.

17

Hiob (dreifarbig), von Prof, C, Siegfried, Jena, Englische Über-

setzung der Noten von Prof. R. E. Brünnow, Heidelberg. 50 S.,

V1 682 S

M. 12 —

1593.

Preis M, 3.50

Unter der Presse befinden sich:

— Das Neue Testament. Textkritische Untersuchung und

10

Jesaia, von Rev. T. K, Cheyne, Oxford,

Textherstellung.

12

Ezechiel, von Prof. C. H. Toy, Harvard-Universität, Cambridge, Mass,

Zweiter Teil: Die Paulinischen Briefe einschliesslich des H

©

er-

M

.brä‚

—

19

Esra und Nehemia, von Prof. Hermann, Guthe, Leipzig.

briefs.

VI, 161 u._VI, 682 8.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof, zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Er{fcheint

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N& >22:

24. October 1896.

21. Jahrgang.

The sacred Books of the Old Testament P, 14:

Barnftein, The targum of Onkelos to Genesis

Führer, Eine wichtige Grabftätte der Kata-

The book of Psalms by Wellhausen

(Kautzsch).

kombe von S, Giovanni bei Syrakus (H. Achelis).

(Budde).

Greenburg, The Haggadah according to the

Schmidt, Chriftliche Dogmatik, ı. TIl, Prole-

The sacred Books of the Old Testament, P, 20:

rite of Yemen (Strack),

gomena (Wendt),

The books of the Chronicles by Kittel

Briggs, The messiah of the gospels (Clemen)

Neue Chriftoterpe (Kühn).

(Budde).

Briggs, The messiah of the apostles (Derf.).

Erklärungen von Sellin und Kraetzfchmar,

The sacred Books of the Old Testament. A critical edition

Endlich hebt Rothdruck fehr zweckmäfsig die akroftichi-

of the Hebrew text, printed in colors, with notes,

fchen Buchftaben der. alphabetifchen Pfalmen hervor.

prepared by eminent biblical scholars of Europe and

Aber wenn er damit anders als fonft für etwas verwendet

ift, was zu Fleifch und Bein des urfprünglichen Liedes

America, under the editorial direction of Prof., Paul

gehört, warum dann nicht auch für die Kehrverfe von

Haupt. Part 14. Leipzig, Hinrichs, 1895.

Lex.-8.)

Pf. 42 f. u. f. w., die nun leider durch nichts hervorge-

M

. 6—

hoben find?

Ein Mifsverftändnifs wäre doch nicht zu

befürchten gewefen. — Natürlich erwuchfen auch mit

The book of Pfalms, Critical edition of the Hebrew text, printed

in colors, with notes by Prof. J. Wellhausen, D. D, English

keiten.

dem ftichifchen Druck dem Herausgeber allerlei Schwierig-

translation of the notes by J. D. Prince, Ph. D. (96 S.).

Auch hier ift man der Regel nach nicht in der

Lage zu urtheilen; aber zweifellos follte doch 4378 mY

Die

Lieferungen diefer

Textausgabe

erheifchen

nicht in 8, 2 an die folgenden Worte angefchloffen fein,

doppelte Berichterftattung, einmal vom philologifchen,

in V. IO eine Zeile für fich bilden, und 330 DYmbN

fodann vom typographifchen Standpunkte. Um mit dem

follte in 53, 3 fchwerlich eine befondere Zeile fein, wenn

letzten zu beginnen, fo fchliefst fich

ellhaufen’s Pfalmen-

es_ dies in

I4, 2 nicht ift. Auch, ob mypdrm mbBW zu

I2, 32 gehören foll, darf man fragen.

ausgabe an die Ausprägung an, die bisher nur durch

Vielleicht liegen

Cornill’s Jeremia vertreten war. Mit Recht ift auch hier

hier überall nur Druckverfehen vor, wie {icher bei der

der Farbenüberdruck verfchmäht; dafür wird vom Roth-

ungefchickten Theilung von 1ı06, 48 in 2 Zeilen, deren

druck ausgiebiger Gebrauch gemacht, und .dies wie der

erfte mit d fchliefst. Fälle völlig abweichender Satz-

ftichifche. Satz giebt der neuen Ausgabe einen grofsen

abtheilung wie der Zeilenfchlufs mit m@Y in 2, 7 hätten

Vorfprung vor den meiften, was das Erftere angeht, vor

jedesmal durch ein kKritifches Zeichen, entweder den

allen übrigen. Durch Rothdruck hervorgehoben find zu-

Trennungsaccent des MT oder ein | hinter dem Worte,

nächft alle Beifchriften: Ueberfchriften aller Art, Unter-

das ihn führt, bezeichnet werden follen.

Im Uebrigen

foll hier nicht den Feinheiten der Anwendung des

fchriften und Doxologien am Ende der Bücher, Sela

Nur auf Verfehen wird es beruhen, wenn

Zeichenarfenals

werden.

und Hallelujah.

Haupt’fchen

nachgegangen

das Sel/a zu Pf. 81, 8 und 83, 9,

die 2. und 3. Zeile der

Störend ift jedenfalls das peinliche Ueberdrucken von

UVeberfchrift von Pf.88 und die ganze von Pf. 129 weifs ge-

Ziffern bis zu 7 in 71, 3 oder gar IO in 73, 10 bei Um-

blieben find. If nun mit dem Hallelujah fchon eine wirk-

ftellung von Buchftaben.

Warum nicht einfach die zu-

lich gefprochene oder gefungene Beifchri

ft hinzugezogen,

treffenden textkritifchen Klammern und dem Lefer über-

fo begreift es fich leicht, dafs auch Pf. 118, 1—4. 29 und

laffen nachzufehen, was gefchehen ift?

Unfchön ift der

128, 6»,

134, 3 als nicht

Anfang eines neuen Liedes am Ende der Spalte oder

die Schlufsverfe 25, 22. 34, 23.

benfo behandelt find.

zum urfprünglichen Pfalm gehörig e

Pfii 148

Seite mit einer oder zwei Zeilen, fo bei Pf. 7. 12. 35. 43.

Aber hätte der Behandlung des %31 771m von

, 70. /120,, und . felbft ‚mit . drei‘ bei ‚53..137. 147;. man

nicht auch das in Pf. 106, ı. 107, I folgen follen, und

follte denken,. der Setzer hätte das vermeiden können.

waren dann nicht auch Schlufsverfe wie 7, 18. 19, 15.

Druckfehler

find mir felten aufgefallen.

Lies

9

20, 10. 21, I4. 107, 43. 131, 3 roth zu drucken? Ja, man

DYYN3 f DYmbNA; 49, 4 9ab f 33b, v. 6 535509 fl aaaoN;

kann weiter fragen, ob nicht andere Schlufsverfe, wie

ebendort gehört das kleine &« hinter v. 9 ft. hinter v. 8;

3, 9. 32, Il. 14, 7 und 53, 7, ebenfalls als liturgifche Zu-

106, 48. 149, 9 ift mY>Sm in einem Worte zu lefen;

S. 85 Z. 48 1. B ft. 415. Im Ganzen haben wir es mit

druck bezeichnet werden follen? Es ift natürlich bei der

fätze hätten von dem Liede abgerückt und durch Roth-

einer glänzenden typographifchen Leiftung zu thun.

Einrichtung diefer Ausgabe vor dem Erfcheinen der

Und nun des Verfaffers Arbeit, die fchon bisher

englifchen Ueberfetzung mit ihren Erläuterungen unmög-

mehrfach geftreift werden mufste. Nimmt man ein Buch

lich zu beurtheilen,

welche feinen Unterfcheidungen

von Wellhaufen in die Hand, fo weifs man im voraus,

Wellhaufen etwa veranlafst haben, hier nicht das fonft

dafs man viel Dank {chuldig werden wird. Das trifft auch

geübte Verfahren anzuwenden. Dasfelbe gilt von einem

hier zu; aber gleich zu Anfang mufs erklärt werden, dafs

das Gebotene die hochgefpannten Erwartungen, die man

anderen Punkte. Wer das’erfte aller Hallelujah’s, das am

Schluffe von Pf. 104, von diefem abgetrennt und zu 105

von Wellhaufen’s kleinen Propheten (Skizzen und Vorar-

ezogen findet, wird zunächft ficherlich annehmen, Wellh.

beiten V) mitbringen mufste, nicht ganz befriedigt. — Ein

chliefse fich der Meinung von Graetz an, dafs das

Mann wie Wellhaufen hat das Recht feiner eigenen Arbeits-

Hallelujah überall an den Änfang, nicht an den Schlufs

weife. Wer diefe kennt, wird nicht überrafcht fein, dafs

der Pfalmen gehöre. Aber das Hallelujah am Ende von

er die Beiträge feiner Vorgänger nur in fehr befcheidenem

Pf. 106 ift fogar bei der Schlufsdoxologie des Buches be-

Umfange heranzieht.

Aber wenn er immerhin 5öfter als

laffen, das von 113. 115. 116. I17. 135. 146 ebenfowenig

fonft zu angenommenen oder erwogenen Verbefferungen

zum folgenden Pfalm ” gezogen, bezw. verdoppelt. —

den Namen ihres Urhebers nennt (am häufigften Öls-

561

562

563

564

7

K

E

Theologifche Literaturzeitung. JISg»6. Nr 22

SE N

n

e

haufen, de Lagarde, Dyferinck), fo hätte das auch bei

IIn jedegi%Fälle Al imw3 7 mya zu lefen.

Inf32,. @f

allen Aenderungen, die nicht auf die Ueberfetzungen

Oder

fchwerlich mit Recht die gute Herftellung von Orten-

oder auf ihr felbfit zurückgehn, gefchehen follen.

‚bergs verfchmäht. In Pf. 45,13 bedarf es nicht der An-

haben wir in den zahlreichen Fällen, wo der Urheber

nahme einer Lücke; ein einfaches \x m3a am befeitigt alle

nicht genannt ift, anzunehmen, dafs Wellhaufen die Ver-

|

Schwierigkeit.

In 49, 5 wird %7 und m55 nicht zu

befferung felbftändig vollzogen hat, ohne von feinen

umgehen fein. V. 10 ift nicht auszufcheiden, wenn man

Vorgängern zu wiffen, oder ehe jene fie veröffentlichten ?

/

nur richtig überfetzt: ‚Er kann Gott nicht ein Löfegeld

Das ift angefichts der Selbftändigkeit feines Arbeitens

für ihn geben, fo dafs der Preis für feine Seele- köftlich

und der langen Zeit feiner Mitarbeit an den biblifchen

|

erfchiene, und er [Gott] für immer von ihm [vielleicht

Fragen ganz wahrfcheinlich; aber es hätte doch gefagt

werden follen.

|

ift am Schluffe 12% zu ergänzen] abliefse, und er fo

Etwas _ mehr von den bereits vorge-

|

auf ewig lebte, die Grube nicht zu fehen bekäme‘.

fchlagenen Verbefferungen hätte in den Anmerkungen

Für ma\ in v. Iı fetzt Wellh. Punkte ein: nur das \ ift

geboten werden können, wo Punkte ftatt der Buchftaben

|

als Verdoppelung aus %5 zu ftreichen, fo giebt mx einen

oder auch einfchliefsende Fragezeichen Verderbnifse

vortrefflichen Sinn. Dagegen kann 433 nicht richtig fein,

kenntlich machen, für die der Verf. keine Abhülfe weifs. /

man mag dafür an 71331 denken. In Pf. 50 bietet W. mit

Freilich vermifst man diefe Zeichen an vielen Stellen,

|

85 für NN in v. I, mit byan für dyN in v. 4, vor

wo man fie erwartet hätte.

Gerne möchte man fich mit

allem aber mit der Streichung von 3a fehr werthvolle

der Hoffnung vertröften, dafs Wellh.’s Ueberfetzung ein

Beiträge. Aber in v. 23 ift Graetz’s 717 Dnı (Hi. 4, 6. Prov.

bisher nicht geahntes befriedigendes Verftändnifs er-

13, 6) auch feiner Verbefferung überlegen, und warum

fchliefsen werde; aber wer fich immer und immer wieder

er in v. I die Sonne weiblich macht, während er ihr

vergeblich zergrübelt hat, was damit anzufangen fei,

Pf. 104, 19. in genau derfelben Wendung ihre männliche

wird darauf nicht zu viel bauen. Wenige Beifpiele werden

Würde läfst, ift fchwer einzufehen.

In P DA ON

genügen.

Lagarde’s 5r 1ya dem ‘5 yawı Dyferinck’s vorzu-

ziehen, weiter aber lies 1x%9 DD D1xn; in v. I5 find

Man vergleiche m03 4, 7, MYx Maı und Mr DB

7, 7, YYn 39 ME 4, 6, 5a

Z

49, 6, m35 wam 74, 20

alle übrigen Herftellungen Nebenfache neben dem einen

(die Punkte nach Wellh.’s Text) Hier überall ilt ein

mya Katt hmyan, der Anklage Gottes; in v. 20 ift %7R

genügender Sinn mit der an fich.(aufser dem erften

{chwerlich einfach zu ftreichen, fondern durch 5 zu

Falle) möglichen Ueberfetzung nicht zu erzielen; hier

erfetzen. In 90, 11ı fetzt Wellh. Punkte für die Confo-

follte alfo entweder geändert oder die Noth feftgeftellt

nanten 7M und

oftulirt fehr richtig einen Ausdruck, der

werden.

Das Erftere fcheint doch nicht ausfichtslos.

7y entfpricht.

arum nicht einfach 7 gelefen? —

Diefe wenigen Beifpiele werden genügen, um zu

So läfst fich in 4, 7 im Anfchlufs an Syr. m@> und %3B

:i

zeigen, dafs wir auch nach Wellhaufen’s Ausgabe keine

lefen und mm® zu v. 8 ziehen; zu 7, 7 hat Graetz nicht

übel PY3x wuawWN vorgefchlagen, vielleicht noch beffer

Urfache haben, uns in Sicherheit zu wiegen. Der Bericht-

lieft man mit dem vorigen Worte zufammen BB DYmbN |

erftatter ift fich dabei wohl bewufst, felbft im Glashaufe

Pıx, für die vorhergehenden Worte liegt YYr 433ya

zu wohnen; doch war das Bedürfnifs nicht anders aufzu-

nahe; ı

6 ift offenbare Verderbnifs (vielleicht auch ab-

zeigen.

fichtliche, freilich finnlofe Aenderung) aus dem in Pf. 53

Wie fich Wellh. zu den Fragen der Metrik ftellt, ift

ganz oder annähernd unverfehrt erhaltenen Texte; in

7

aus dem Gebotenen nicht ganz ficher zu erfehen; wie

1

es fcheint, fucht er annähernd gleich gewichtige ‚Strophen‘

49, 6 kann man in der Parallele zu 5 an 55y ftatt 74y

nach Möglichkeit zu gewinnen, während er der Vers-

denken, dazu mit Baethgen ®IN (vgl. 73, 3); in 74, 20

-

!

B

ift m3a5 (Bickell, Baethgen nach LXX

erträglich, _

meffung eine tiefgehende Skepfis entgegenbringt. Das

Schrader’s mh}x7b entfchieden beffer. Neben folchen Lücken

D dra

Letztere ift gewifs der Hauptfache nach fehr weife, Wenn

ftehen ja überall erhebliche Befferungen, aber fchwerlich

!

aber Wellhaufen auch den hinkenden Vers, der fonft dem

genug, und hie und da noch überflüffiges.

Das kann /

Klageliede angehört, völlig aufser Acht läfst, felbft da,

wieder nur an Beifpielen gezeigt werden. So hat Wellh. /

wo er fo ficher und einhellig beobachtet ift, wie in

19, 8—11, fo verringert er damit unferen bisher errunge-

fehr richtig 4, 3 nach LXX hergeftellt, ferner v. 4 mit

nen Befitz und läfst fich in gewiffen Fällen auch ein zu-

Dyferinck, und in v. 9 7725 wenigftens empfohlen (viel-

verläffiges Mittel der Textkritik entgehen. Von dem,

leicht noch beffer ftreicht man 57735 als Doublette von

was ZATW. 82 S. 37 ff. über das Vorkommen diefes

mwa>5). Aber follten nicht Pf. 3 und 4 nur ein Pfalm

fein, der nach Tilgung der Ueberfchrift 4, ı und des

Verfes im Pfalmbuche gefagt wurde, wird fich heute

liturgifchen Anhangs 3, 9 ein fchönes Ganze bildet?

fchwerlich viel

abdingen

laffen,

wohl aber dürfte

Auch zu Pf. 7 ift Dankenswerthes geboten. Aber mit

mancherlei hinzukommen,. Hat man erkannt, dafs Pf. 42 f.

Ewald zwifchen 5a und b eine Lücke anzunehmen ift

hieher gehören, fo wird man in 42, 2 nicht nur mit

Olshaufen mbaw? lefen, fondern 359n 35y MaawS, die leich-

unnöthig, da fich 5b als entrüftete Behauptung des

tefte aller möglichen Verbefferungen, da dann nur ein

Gegentheils, ‚— habe ich doch vielmehr freigemacht, der

37yn von zweien ausgefallen ift; man wird in v. II 3p7a

mich grundlos befehdete —‘ nach Hiob 31, befonders

V 29 L, 1CcHr Ddt erklart.

Dagegen ift ftatt des m7y

nicht für genügend halten, wird in v. 12 und 43, 5 nach

5%x> in v. 8 entfchieden an B578 ‘» (Pf. 82, 1) zu denken

42, 6 arın fatt Yarım m1 lefen, in 43, I etwa das

und in v. I2 ftatt m177553 an 17553 Richtig beanftandet

nmbx an das Ende rücken, und in v. 4 hinter 413532 etwa

Wellh. in 8, 2 aufser mm auch 5W8; man könnte ein

ein 55353ı einfchieben.

Anderfeits beftätigt fich eben

dadurch die von Wellh. vollzogene Ausfcheidung von

T7A 46 vermuthen. In 15, 4 ift NI fchwerlich mit

42, 9. Auch hier liefsen fich die, Beifpiele bedeutend

Recht durch Punkte erfetzt, da ‚Verächtlich in feinen

vermehren; doch find der Einzelnheiten reichlich genug

Augen ift der [von Jahwe] Verworfene‘ einen vortreff-

r

lichen Sinn ergiebt.

Die Echtheit von 19, 4 zu ver-

gegeben.

theidigen würde hier zu weit führen; 5b1p für 94p in v. 5

Mag denn das Ende zum Anfang zurücklenken, zu

ift fchwerlich richtig, während mıa für nma (Graetz)

dem Danke, den wir Wellhaufen wiederum fchuldig ge-

nicht nur einen fchönen Sinn giebt, fondern auch die

worden find. Es lag im Berufe des Berichterftatters,

Annahme des Ausfalls einer Zeile hinter v. 5 überflüffig

vorwiegend auf die Lücken aufmerkfam zu machen; was

Wellhaufen thatfächlich bietet, hat der Lefer ja mit dem

macht. Auch in 20, 6 bietet Graetz mit 545 ftatt b37)

Buche in der Hand. Er wird ficherlich finden, dafs es

eine beffere Herftellung, zumal man dann (vielleicht unter

fehr viel ift, und genug darunter, was uns ein Anderer

Streichung des aus 5 b gefloffenen Gliedes 6 c) den Vers 7

fchwerlich hätte geben können.

als directe Rede auffaffen kann: ‚Möchten wir [alfo] jubeln

dürfen über Deine Hülfe: ‚Nun hab’ ich erfahren u.f.w.‘

Strafsburg i. E.

K. Budde.,

565

Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr 23

566

The. sacreduBooks /of the: Old -Testament:* Ar critical;edition

erwogener Anficht für die übrigen biblifchen Bücher ab-

of the Hebrew text, printed in colors, with notes,

wirft, fofort hätte überfehen können.

Auch die An-

merkungen liefern das Vermifste nicht nach, fchwerlich

prepared by eminent biblical scholars of Europe and

haben wir es bei der Ueberfetzung zu erwarten.

Das

America under the editorial direction of Prof. Paul

Haupt. Part 20. Leipzig, Hinrichs, 1895.(Lex.-8.) M. 6.—

ift umfomehr zu beklagen, da die ftillichweigende Aus-

fage nicht immer ausreichend deutlich fein möchte, Ver-

The books of the Chronicles, Exhibiting the composite structure

gleicht man z. B. II, 7, 11 ff. mit dem Paralleltexte Reg.

of the book, with notes_ by Prof. R. Kittel, D. D. English trans-

I, 9, ı ff.i, fo darf man gewifs annehmen, dafs Kittel das

Jation of the notes by B. W. Bacon, M. A,., D. D. (82 S.)

m®N nach v. 20, das M ON db55 745y nach v. 21 der

Chronik im Königsbuche einfetzen würde; aber dafs er

Eine höchft verdienftliche und nützliche Arbeit. Der

auch myab, pbyb bxYws bY, 3, mWT nach ‚v. 11. 18. 10. 22

farbige Ueberdruck hat hier eine urfprünglichere Bedeu-

der Chronik in der älteren Vorlage befeitigen will, ift

tung, als in anderen Büchern. Müffen wir dort erft durch

nicht ohne Weiteres ficher.

Da er überall mit vollem

kritifchen Procefs die Benutzung von Quellen{chriften er-

Bedacht verfahren ift, müffen wir es bedauern, dafs uns

fchliefsen, fo liegen fie hier greifbar vor, und der far-

fein pofitiver Ausfpruch nicht vorliegt. Noch an einer

bige Ueberdruck hat nur feftzuhalten, was ein forgfältiger

anderen Stelle fcheinen die angewandten Mittel nicht

Vergleich der Paralleltexte mit Sicherheit ergiebt. In-

ganz auszureichen. Dafs Kittel Ruth 4, 19 ff. für die

deffen hat fich Kittel mit Recht . nicht damit begnügt,

Quelle des Chroniften in I, 2, 10—12 hält, wird man

die anderwärts im A. T. erhaltenen Stücke der Quellen

annehmen müffen, fo wenig man ‚damit einverftanden

des Chroniften durch farbigen Druck hervorzuheben, fon-

fein mag, nicht minder, dafs er dort die Worte %33 x\W5

dern er unterfcheidet auch die fonftigen Stücke, für die

mm nach v. 10 der Chronik ergänzen würde,

Aber

dem Chroniften ‚eine Quelle mufs zu Gebote geftanden

gewifs will er nicht fagen, dafs der Chronift die beiden

haben, die wir heute nıcht mehr aufweifen können, nicht

habe,

letzten Verfe der Chronik aus Efr. ı, 1—3 ge{fchöpft

minder auch die zu der urfprünglichen Arbeit des Chro-

So trifft dort der hellrothe Ueberdruck nicht zu.

niften fpäter hinzugefügten Stücke, und zwar von diefen

Es wäre beffer gewefen, unter v. 21 ein Schlüfszeichen

letzteren eine frühere und eine fpätere Schicht. Zu fol-

zu fetzen und v. 22 f. als zu Efra gehörig zu bezeichnen,

chen Unterfcheidungen gehörten natürlich wieder kritifche

Endlich mag gefragt werden, wie es möglich ift, dafs

Schlufsfolgerungen, und auf deren Beurtheilung ift hier

der durch hellblauen Ueberdruck als fpäterer Zufatz

zu verzichten, weil erft die Anmerkungen zur englifchen

gekennzeichnete Vers I, 1, 10:im Texte, die dunkelblau

Ueberfetzung die Gründe dafür beibringen werden. Die

= früherem Zufatz bezeichneten Verfe 11—23 ausge-

fchieden unter dem Texte ftehen?

Farben find nun fo vertheilt, dafs dunkelroth aufser-

Dasfelbe gilt von

biblifche Quellen des Chroniften, hellroth anderweit

I, 5, 36b, ;der dunkelblau unter dem Texte aus hell-

im A. T. erhaltene Stücke, dunkelblau frühere, hell-

blauem Texte herausgehoben ift.

Steckt der Fehler

blau fpätere Zufätze zu feinem Werke bezeichnet. Ohne

im Druck oder in der Farbenerklärung, oder hat diefe

UVeberdruck, fchwarz auf weifs, bleibt dann des Chro-

Bezeichnung doch einen befonderen Sinn?

niften felbftändige Arbeit von felber übrig,

Ich weifs

Mit allen diefen Fragezeichen foll nur darauf hin-

nicht, ob diefe Kennzeichnung glücklich gewählt ift;

gewiefen werden, dafs fo grelle Unterfcheidungsmittel

jedenfails fchneiden fich nun die Linien, die durch die

So find z. B.

wie der Farbendruck in ihrer Anwendung allerlei Schwierig-

gewählten Bezeichnungen gezogen find.

keiten mit fich bringen, und dafs das fcheinbar Verwickel-

I, ı, 10 = Gen. 1I10, 8 hellblau, v. 11—23 = Gen. 1o,

tere dabei oft deutlicher und einfacher fein kann, als

13—18a. 22—29 dunkelblau überdruckt und damit als

übergrofse Einfachheit,

Aber um fo nachdrücklicher

nachchroniftifche Zufätze gekennzeichnet, während fie

mufs nun betont werden, dafs der Farbendruck auch in

doch als aus biblifcher Quelle gefchöpft, hellroth fein

der Geftalt, in der er angewendet ift, den.gröfsten Nutzen

müfsten, Das Mifsliche jener Bezeichnung {fcheint Kittel

gewährt, da er unrs geftattet, mit einem Blicke zu über-

gefühlt zu haben, wenn er I, 6, 49 f. aus Jof. 21, 8 f.

fehen, was die Cl.ronikbücher für jede Zeit an Parallel-

unter dem Texte als Entlehnung aus biblifcher Quelle

texten, an neuem Stoffe und an chroniftifchen Zuthaten

hellroth überdruckt, ebenfo I, 21, 20 z. Th. und das Citat

in engerem Sinne zu bieten haben.

aus Mich. ı, 2 in IL, 18, 27. Und doch müfsten fie als

Nicht weniger Sorgfalt hat Kittel der Textkritik ge-

nachchroniftifche Zufätze blau fein,

Es ift fchwer abzu-

widmet. ‘ Welchen befonderen Schwierigkeiten diefe bei

fehen, wie bei diefer Beftimmung der Farben ein folches

den Paralleltexten begegnet, läfst der Verfaffer gelegent-

Dilemma zu vermeiden war, Deshalb hätte es fich wohl

lich -(vgl.S. 72 a. E. und, 573 Zu. IL, 3, 1) ‚abnen. Es

gilt ja nicht den Urtext der betreffenden Abf(chnitte

mehr empfohlen, die rothe Farbe den biblifchen Ab-

fchnitten vorzubehalten, und durch dunklere und hellere

herzuftellen, fondern denjenigen, den der Chronift aus

Schattirung chroniftiiche und nachchroniftifche . Entleh-

feiner Vorlage

fchon um ein

emacht hatte, die felbft wiederum fich

nungen zu unterfcheiden; ebenfo dann die blaue Farbe

eträchtliches von dem Urtext der Sa-

für aufserbiblifches Gut abzuftufen.

Für frühere und

muel- und Königsbücher unterfchieden haben wird. Die

fpätere Zufätze blieb fo immer noch das Hülfszeichen

Anmerkung zu II, 3, ı erklärt es für höchft wahrfchein-

der fchwarzen Linie über den Worten zur Verfügung,

lich, dafs fchon der Text, der dem Chroniften für die

und auch der Verweifung unter den Text in verfchiede-

Bauten Salomo’s vorlag, dem heutigen mafforetifchen

nen Farben ftand nichts im Wege. Jene fchwarze Linie

Texte der Königsbücher weit näher ftand, als der Ur-

über dem Texte ift jetzt nur bei dem farblofen Druck

text der Berichte, den wir aus den Königsbüchern zu

verwendet, um Aenderungen an den biblifchen Parallel-

gewinnen verfuchen müffen, , Unter folchen Umftänden

texten durch den Chroniften oder feine midrafchifche

läuft man bei der Reinigung des Gemäldes ftets Gefahr,

Quelle zu bezeichnen. ‚Wo diefe Ueberftreichung fehlt,

gerade diejenige Schicht der Uebermalung, die dem

obgleich der Text von dem .der Parallelftelle abweicht,

Chroniften oder der von ihm benutzten Textgeftalt an-

mufs der letztere nach der Chronik verbeffert werden‘.

gehört, mit zu entfernen,

Kittel ift fich deffen ftets be-

So laufen denn diefe Abweichungen ’des Chroniktextes

wufst gewefen und hat augenfcheinlich mit grofser Be-

fonnenheit gearbeitet.

einfach im hellrothen Druck durch, ohne durch irgend

Sehr viel und unerquickliche

etwas von dem mit den Paralleltexten völlig überein-

Es ift fehr

Arbeit müffen ihm dabei die faft zahllofen Eigennamen

ftimmenden Wortlaut unterfchieden zu fein.

bereit haben, deren Ueberlieferung bekanntlich befonders

zu beklagen, dafs fie nicht bei rothem Ueberdruck eben-

im Argen liegt,

Gerade davon giebt Kittel ungemein

falls fchwarz überftrichen find, fodafs man den text-

forgfältige Rechenfchaft in den Anmerkungen und bietet

kritifchen Gewinn, den die Chronik nach Kittel’s wohl-

aus den Verfionen und Denkmälern den Stoff zur Nach-

*

567

Theologifche Literaturzeitung.

1896. . Nr. 22.

568

prüfung des Lefers dar.

Natürlich wird jeder auf Ent-

und nur dort weitere Verbreitung fand. Wenn übrigens

fcheidungen ftofsen, denen er nicht beipflichten kann.

der Verfaffer (S. ı3, Note) das fupralineare Syftem ohne

Als Beif;

] fei genannt die Punktirung 347 Natt D7

weiteres für. das ältere erklärt, weil es einfacher und

des M.

5

i.e

die Parallele 9545 erkläre fich leichter durch eine Zwifchen-

in I, 18, 10, nach LXX Idovoayu.

K. meint,

primitiver fei als das fublineare, fo verfällt er damit

X

einem naheliegenden, aber längft (insbef. von Wickes,

form m oder “x. Schwerlich handelt es fich um

Accente der 21 Bb., S. ı42 ff.i) widerlegten Irrthum.

blofs

graphifch - mechanifche Wandlungen;

vielmehr

Dies ift um fo auffälliger, als nach ihm (S. 14) das baby-

beweift 978 Reg. I, 4, 6

5, 28 nebft 578 Sam.

lonifche Syftem urfprünglich nur für das Aramäifche

IL, 20, 24.” Reg. I, 12, 18, dafs es fich wie fo Häufig um

beftimmt war und nicht auf das Hebräifche. hätte. über-

Abwechfelung mit dem eingefchloffenen Gottesnamen

n

tragen werden follen,

War denn das Bedürfnifs nach

handelt.

Das 9715 der Chronik ift vielleicht eine Mifch-

einer Fixirung des Targumtextes durch Vocalzeichen

form zwifchen urfprünglichem 5%77m und einem farb-

|

früher vorhanden als das nach einer genauen Vocalifirung

lofen 9478 aus DW358; DYi9 aber ift ficher durch Ein-

des hebräifchen Textes?

fetzung ' des Gottes Ifraels "entftanden. Gern wird man

Mit der Unterfuchung der obengenannten vier Hand-

fich an vielen Stellen mit dem xox% /iquet des Verfaffers

fchriften verfolgt der Verf. nach S. 10 den Zweck, die

einverftanden erklären.

VUeber das Mafs der Benutzung

verhältnifsmäfsige Urfprünglichkeit und Richtigkeit des

der LXX wird fich wie immer ftreiten laffen.

Der Be-

fupralinearen Syftems gegenüber der abendländifchen

richterflatter z. B. hätte es nicht über das Herz gebracht, auf

Tradition zu erweifen,

Dafs dem fo ift, dafs ‚die obere

das xa «Lırev in I, ı2, 18 zu verzichten, das zur Ein-

Punctation formell und etymologifch mit dem biblifch-

führung des Gottesfpruches unerläfslich fcheint, auch die

Aramäifchen und Syrifchen zufammenftimmt, während

Punktirung 75 fatt zb nach LXX %00& 0v dürfte eine

|

das andere Syftem mehr hebräifche Einflüffe zeigt‘

richtige Spur weifen; K. erwähnt beides nicht einmal in

|

(5. 25), ift durch die Proben in Merx chrestomathia

den Anmerkungen,

Ebenfo in II, 8, ı1, wo LXX für

fargumica (vergl. ‚auch meine Befchreibung des ausge-

maD &v möleı und weiterhin ent{prechende Abweichungen |

zeichneten Codex Socinz 84) längft zur Genüge erwiefen

bietet, vielleicht nur in richtiger Erkenntnis der Schwierig- |

worden. Es wäre daher wohl zweckmäfsiger gewefen,

wenn der Verfaffer bei der Zufammenftellung der Eigen-

keit, die durch die Verbefferung m3a befeitigt werden l

mufs,

thümlichkeiten der oberen Punctation fein Augenmerk

Die ziemlich umfaffenden Anmerkungen (S. 52—81)

vor allem auf die Abweichungen jener vier Hand-

bieten auch neben dem textkritilchen Apparat im enge-

fchriften von dem allen Handfchriften mit oberer Punc-

ren Sinne noch viel Intereffantes. So gleich die eingehende

tation Gemeinfamen gerichtet hätte.

Der Raum, .der

Erörterung über die Diphthonge im Hebräifchen ge-

auf diefe Weife an der immerhin dankenswerthen Ueber-

legentlich des j35%p = Kawmyary in I, ı, 2, über mMYOIZM zu

|

ücht (S. 25 ff.) über die Eigenthümlichkeiten der Ortho-

I, 1, 20, bwwn I, 4, 16, über Musr und K zu IL, 1, 16

graphie, der Flexion der Nominal- und Verbalformen etc.

u. f. w. Das Verzeichnifs der Parallelftellen auf S. 82 ift

und der Exegefe einzelner Stellen gefpart werden konnte,

nicht fo genau wie das in Driver’s /xtroduction, ganz

wäre am beften zur Mittheilung noch weiterer Text-

fehlen die Angaben zu I, 4, 24. 28—33. 6, 1—4. 7, 20,

6—1

und

proben verwendet worden.

Noch viel unnöthiger aber,

17ira

Lies dort ferner N, 13, 6—14

als die Häufung der Belege für fchlechthin conftante

5, 8, 1—13.

17 f.ft. 18 f. An {fonftigen Druckfehlern

Formen fcheint mir die durchgehende Vergleichung mit

verbeffere I, 2, 29 5Pax f 5ymax, auch follte gewifs

den Formen der fogen, weftlichen (fublinearen) Tradition.

2021 I, 21, 29 hellblau überdruckt fein.

Der Ueber-

A

Wie üblich findet der Verfaffer die letztere durch Ber-

druck von 26, 6. 8a. 9 f. foll nicht nur {chraffirt fein,

a

liner’s Wiederabdruck der Onkelos-Ausgabe von Sab-

fondern die ganze Fläche decken, alfo nicht hell- fon-

bioneta (1557

repräfentirt,

Wie es

in Wahrheit um

dern dunkelroth.

diefen Text

eht, der doch anerkannter Mafsen auf der

Punctation

in

Strafsburg i/E.

K. Budde.

Umfetzung einer Vorlage mit oberer

untere Punctation beruht, lehrt die bodenlofe Willkür,

mit der diefelben Verbalformen

oft dicht neben ein-

Barnstein, Henry, Ph. D., The targum of Onkelos to

ander!) in allen nur möglichen

v

ariationen erfcheinen.

Genesis.

A critical enquiry into the value of the

Es heifst daher dem Sabbioneta-Text zu viel Ehre an-

text exhibited by Yemen mss. compared with that

thun, wenn man ihn auf eine befondere ‚Tradition‘ zurück-

führt und deshalb beftändig zur Vergleichung mit den

of the European recension together with some spe-

In

den Text-

cimen chapters of the Oriental text.

London, Nutt,

Jemenfifchen Handfchriften heranzieht.

M

1005 (26, 100 D,sgr: 8.)

3208

oben find ftatt deffen die Varianten des Bomberg’fchen

&s

extes von 1517 beigefetzt, Wichtiger wäre der Verfuch

Die vom Verfaffer unterfuchten Codeces find: A. Cod.

gewefen, den befonderen Character jeder der vier Hand-

Montefiore, No. 502, wahrfcheinlich aus dem 18, Jahrh

fchriften etwas genauer feftzuftellen. Allerdings hat der

hebr. Text, Targum, arab. Ueberfetzung und Rafchi);

Verfaffer die ftarke Annäherung des Cod, C. an den

. Cod, Montef., No. 508 (vier Hände vom 16. oder 17.

Sabbioneta-Text erkannt und in den Textproben in der

bis zum 19. Jahrh.; Text, Targum, arab. Ueberfetzun

g);

ın

|

Hauptfache den Cod, D. zu Grunde gelegt, da diefer den

C. Cod. Brit, Mus., Or. 2363,. bereits von Berliner

beften und klarften Text biete. Eine nähere Begründung

deffen Onkelosausgabe ausführlich befchrieben; D. Cod,

dıefes Urtheils ift jedoch zu vermiffen und würde auch

Gaster, No. 2, der befte, wahrfcheinlich dem 1ı7. Jahrh

nicht fo leicht zu geben fein. Keine der vier Hand-

entftammende Codex (Text, Targum, arab. Ueberfetzung).

fchriften zeigt eine folche Confequenz und Genauigkeit

In der Einleitung macht der Verfaffer mit Recht geltend,

der Punctation wie Cod. Socinz 84, und . wollte .man etwa

dafs die Vertaufchung des fupralinearen Vocalifations-

das Freifein von dem Einflufs der traditonellen Haggada

fyftems mit dem fublinearen feit ca, dem 12. Jahrhundert

zum Mafsftab des Alters und der Urfprünglichkeit einer

für die Ueberlieferung des Targumtextes vom verderb-

Handfchrift machen, fo würde man fich bald enttäufcht

lichften Einflufs gewefen fei.

Beachtung verdient die

fehen, Auch von den Jemenfifchen Handfchriften ftimmt

Bemerkung (S. 6), dafs der babylonifche Urfprung des

bald die eine, bald die andere, bald auch mehrere, mit

fupralinearen Syftems nicht bewiefen fei; es könne auch

dem haggadifch beeinflufsten Text der ed. Sabb. überein,

mit dem Text aus Paläftina gekommen fein. Allerdings

Dazu ift noch fraglich, ob.nicht gerade der letztere in

müfste man dann wegen der ftehenden Bezeichnung

diefem. Punkte vielfach den urfprünglichen Targum

niqgud babli annehmen, dafs das im Weften entftandene

repräfentirt, fo dafs alfo die von

aggada freie Ueber-

Syftem fogleich darauf nach Babylonien verpflanzt wurde

fetzung vielmehr auf nachträglichem Purismus beruhen

569

Theologifche ‘ Literaturzeitung:.

180600 NE222.

nna

—.

579

würde. — An Textproben bietet der Verf. Cap. 17. 26.

dehnen und ftattete fie daher mit mancherlei Zuthaten

ıOE

nach D; bemerkenswerthe LAA der anderen

aus, fo. in Deutfchland mit 7 Y ımN ‚Eins, wer kennt’s,

Handfchriften ‘ find in den Fufsnoten mitgetheilt,

Von

Eins kenn” ich,‘. Einer ift unfer Gott‘ (wird bis ‚Dreizehn‘

den D zugefchriebenen Formen find wohl m»55 (ftatt mb5)

fortgefetzt) und. - mit Y7J5 m ‚Ein Zicklein“ (vgl. ‚Der

Herr, .der fchickt den Jochen aus‘). Doch find die Riten

17j 13 eaa (Matt, 3a)u26, 5: män (Matthby) 267225 54

(ftatt 35) 26, 26; ITa (fatt ‘7 26, 20; NanaNbT (für

in den einzelnen Ländern. in den Hauptpunkten nicht

Na& T) 31, 10; 73537 (für 537) 31 21; WIWO) (Matt n)

von' einander verfchieden, da eine allgemein anerkannte

31, 34; man (ftatt hman oder vielmehr + 1m3n; . Cod. D

Grundlage vorhanden war und die Autorität des Mofes

fchreibt confequent 5m53; während in diefem Fall fogar

Maimonides Einheitlichkeit erhaltend gewirkt hat (M. hat

die ed. Sabb. das richtige bietet); m5W (für mbw3m)

am Schlufs der‘ Satzungen ' über Gefäuertes und Unge-

41, 38; ms (Aatt -MYays) 41, 42 einfach Druckfehler,

fäuertes den Text. der Haggada aufgenommen; in Yad

Hervorhebung verdient von den. LAA des Cod, D die

ha-chazaga, Ausgabe Vendig 1524, Bd. I, S. 178 f). —

von Merx nicht aufgeführte Form 78r 26; 4 al. für

Hr. W. H. Greenburg (fo der‘ englifche‘ Titel;

der

ydm (welches letztere nach‘ Levy’s "T’heorie eben /aus

hebräifche "37y33773) hat nun den Text der Haggada

75Nm entftanden ift); ferner mmN 26, 7 (ed. Sabb. nnN!)

nach dem Ritus von Jemen und den zugehörigen arabi-

für "Any, alfo mit Unterdrückung des Suffixes der 1. Sing.

fchen‘ Commentar nach mehreren in England: befind-

nach fyrifcher Weife; mp4pn.26, 16 (der Schreiber ' denkt

lichen Handfchriften herausgegeben, beides ins Englifche

offenbar an eine aus‘ dem Par/t. und dem Pron. separ.

überfetzt und mit einer ausführlichen Einleitung ver-

contrahirte Form) für me%pn oder mbIpm. Confequent,

fehen.

Diefe erörtert zuerft die Liturgie der Juden‘von

aber rein künftlich .ift die Unterfcheidung der gewöhn*

Jemen und vergleicht dann den Jemenifchen Text der

lichen Infinitivform bypn und der dem hebr. Zxf. absol,

Haggada mit anderen; 3. Die alten Commentare, 4. die

uellen der Haggada.

Wie viel der Verfaffer hier der

entfprechenden Form 54p% durchgeführt (17, 13. 31, I5.

30).. In dem theoretifchen Theil ift dem Verf. ein (apsus

wichtigen Darftellung von L. Zunz, Gottesdienftliche Vor-

paffırt, wenn er zu den auffälligen Status-26s,-Formen

träge‘der Juden, S, 126 f., verdankt, hätte. deutlich ge-

auf @ auch die Status-emphat-Formen der Patronymica

fagt werden follen; die Zufätze in der zweiten Auflage

rechnet, deren @€ vielmehr aus ’ [£/]aj[@£] entftanden ift.

des Zunz’fchen Werkes, Frankf. a. M. 1892 find"nicht

Statt diefer Formen wären vielmehr Belege wie 7in

berückfichtigt.

Auch die Ausgabe der Haggada von

26, 14 und Ya 26, 15 und 18 anzuführen gewefen. In

L. Landshuth mwa a (mit einer gefchichtlichen

Betreff des angeblichen . Archaismus / für x im

Einleitung in hebräifcher Sprache von L: und einem

deutfchen. Nachwort. von 'M. Steinfchneider über die

Pentateuch‘ empfehlen. wir dem Verf,., ftatt 'der engl.

UVeberfetzung‘ des Gefenius von Conant (London 1839)

Auch : die 'aus

Literatur), Berlin 1856, ift nicht benutzt worden. Der

einmal Gesen. 2° & 32 1 zu vergleichen.

v

Schlufs der Einleitung handelt von den arabifchen Ueber-

jenem x vom Verf. gezogenen Schlüffe für epicönes

fetzungen, bezw. Commentaren, und von :den. Hand-

Suffix der- 3. Plur.

m ‘ als ‚primitives‘ Aramäifch ﬁynd

fchriften.

Hier hätte wohl Erwähnung verdient, dafs

durchaus hinfällig.

j

auch die Kgl; Bibliothek‘ in Berlin 3 Handfchriften des

Abgefehen von diefen Ausftellungen - verdient . di

Siddur von Jemen befitzt: Orient, Fol. 627. 629, Quartö

Studie das Lob einer gründlichen und forgfältigen Arbeit,

576 (f. Steinfchneider’s' fchon 1878 erfchienenen Catalog

Sie‘ beweift nachdrücklich aufs neue, dafs wir auf dem

Gebiete 'der

Nr. 89. 91. 103). — In 'der. fuperlinearen Punctation (der

Targumforfchung in ‚erfter Linie ’einer

fog. babylonifchen) des Textes find nicht wenige Fehler,

kritifchen Ausgabe des Textes mit oberer Punctation

Leichter benutzbar wäre: das‘ Buch geworden, wenn der

(etwa mit Zugrundelegung des Cod. Socinz 84) bedürfen,

Verf. einen Theil des in der Einleitung Gefagten (nament-

Ob und wie weit in der abendländifchen Textüberliefe-

lich‘ die Vergleichung mit andren Riten) in Form von

‘

rung eine felbftändige und eventuell z, T./urfprünglichere

Anmerkungen unter dem Texte geboten hätte.

Tradition vorliegt, kann erft nach der Löfung jener vor-

Doch haben Diejenigen, für welche die Gefchichte des

jüdifchen‘ Gottesdienftes von Intereffe :ift

nehmften. Aufgabe yerörtert werden,

für feine Arbeit dankbar zufein;

} Anlafs Hrn. G.

Hallc 4S

E Ka

UDE S0

_ Grofs-Lichterfelde.

D.) Hermann L. Sfrack‚

F ißs

Greenburg, William H., Ph. D., The-Haggadah according

Bfidgs. Brof, Charles Außüfus: DD IRa Meksidh bl diE

to the rite of Yemen, together with the Arabic-Hebrew

commentary, published for the firft time: from : mss.

gospels: New., York, Ch. Scribner’s Sons,. 1894. (XV,

.

of Yemen with an introduction, translation and critical

“ #3877548.)

}

Geb. - #.2. —

and.philological notes. London, D. Nutt, 1896. VL

Briggs, Prof. Charles Auguftus, D. D., The messiah of the

TE ECZTEN

4Sı G

apostles. New York, Ch, Scribner’s Sons, 1895. (XV,

„.562, 5.8.)

Geb, ‚$ 3. —

Die Erinnerung‘ an ‘die grofsen Thaten Gottes zu

erhalten ift man in Ifrael‘ von jeher beftrebt gewefen

Die” vorliegenden Schriften bilden‘ die. Fortfetzung

Pfalm 44, 2

Auf ’ausdrücklichem Gebot beruht: dies

zu- dem- bereits‘ 1886 ‘erfchienenen und auch in diefer

Streben in Bezug ‘ auf das ‘grundlegende Wunderthun

Zeitfchrift (1887, 289ff.) befprochenen Buche über Mes-

Gottes, die Ausführung‘ aus Aegypten. ‘Ex 12, 26 ‚Und

szanic Prophecy. - Ihre Veröffentlichung ‘ verfchob‘ fich 10

wenn eure Kinder zu euch fagen werden: Was habt ihr

lofe) Bewegung für Revifion des‘ Glaubensbekenntnifses

lange, weil 'der /Vert. zunächft in die (übrigens erfolg-

da /für einen Dienft?, follt ihr fagen: Es ift das Paffah-

opfer des Herrn‘ und Ex. 13, 8: ‚Und follt euren Söhnen

der amerikanifchen Presbyterianer und ‚ dann in einen

fagen an demfelbigen Tage.‘

In diefen. Stellen hat

Procefs, wegen feiner theologifchen Stellung verwickelt’

feinen Urfprung das wohl fchon in vorchriftlicher Zeit

wüurde,

Schon früher hatte er in feinem Buche American

beobachtete Gefetz, dafs der jüdifche Hausvater in der

Presbyterianism (1885) deffen Urfprung ' und 'ältefte. Ge-

Öfternacht den Seinigen von. der Ausführung‘ - aus

fchichte‘ befchrieben; jetzt bewies er in dem Pamphlet

Whither (1889), 'dafs die modernen Presbyterianer Ame-

Aegypten und andren Thaten Gottes /erzählt (737).

rikas keineswegs mehr den Standpunkt der Westminster

Diefe Erzählung fammt den' mit. ihr verbündenen‘ Ge-

beten u. f w. ift fpäter Ichlec

htweg Haggada m7 ge-

Confession theilten und fuchte danach die Frage zu-be-

nannt worden.

Nach‘ dem Beifpiel des R

‚/ Elitezer, R.

antworten: How Shall We Revise (1890), Das Jahr ıdar-

Jofua, R. El‘azar und R. ‘Agiba in B'%2 B'rag fuchte

auf erhielt er, nachdem er bisher an. dem Union Theo-

man die Feier möglichft tief in die Nacht hinein auszu-

lögical Seminäry in New York über Hebräifch und andere

DE

571

‘

2

Theologifche Literaturzeitung.

1806 Nra 22

57

femitifche' Sprachen gelefen hatte, den Lehrauftrag für

dem richtigen hermeneutifchen.. Canon, wenngleich er,

biblifche Theologie und ‚entwickelte in feiner Antritts-

wie fie, im einzelnen manche zutreffende Erklärung

vorlefung . über . Zhe Authority of Holy Scripture (1891)

giebt.,

Allerdings gehört dazu ficher nicht diejenige der

die ‚bereits früher ausgebildete Theorie, dafs neben der

Zahl des Thieres: 666 zs a straining after the holy num-

Schrift 'die Kirche und :die Vernunft zu hören fei, die

ber 7, and falling short of it in :every particular, mar-

er:dann in der Schrift Z%e Bible, the Church and the

king Ihe beast therefore and his subjects as deceivers

Reason (1892) noch weiter ausführte. Wegen diefer und

(Ap. 324).

Die Johannesbriefe, die ich gleich hier an-

anderer Ketzereien, wie der Leugnung der Einheit des

fchliefse, leitet Br. auf S. 462 von dem Verfaffer des

Pentateuchs und des Buches Jefaja und der Behauptung

Evangeliums, d. h. dem Apoftel Johannes ab; dagegen

einer_ Weiterentwicklung .. nach dem Tode verweigerte

S. 497 unterfcheidet er ihn von dem Verfaffer des erften

die General. Assembly die nothwendige Beftätigung feiner

Briefes, dem er auch die Hinzufügung des Prologs zum

Berufung auf einen anderen Lehrftuhl und nöthigte fo

dichtet oder anders woher übernommen haben,

Evangelium zufchreibt, möchte er ihn nun felbft ge-

Denn

laffen.

das New: Yorker Presbyterium, den Fall. unterfuchen zu

Ein Comitt& von zwei Geiftlichen und einem

fo fei er zu beurtheilen: /4 has the parallelism of Hebrew

Aelteften erkannte auf fchuldig, aber ‚ das Presbyterium

and Aramaic Poetry. It has a rhythm which resembles

wies feine Klage zweimal ab.. Da appellirte jenes noch:

the short trimeter movement of thal Poetry.

Its style is

mals an die General Assembly, die nunm 1893 Briggs

more like the credal ' hymn of the first Epistle to Timothy

wegen Bruch feines Ordinationsgelübdes aus dem geift-

than any other passage of the NNew Testament.

It also

lichen Stände entfernte untıl such time as he shall give

rvesembles in parallelism and rhythm the Wisdom of Solo-

satisfactory evidence ‚öf «repentance (!) to:the General As-

mon of the Apocryphal Literature,

It is‘ evidently a

sembly ... .for the violation by hım of said ordination

VOWS,

giece of Christian wisdom, and in thıs vespect resemöoles

Aufserdem wurde: von/ zahlreichen Presbyterien

the Epistle to the Hebrews (496). Betreffs der . fynop-

über fein Seminar, ‚das-treulich zu ihm ftand, der Boy-

tifchen Evangelien vertritt. Br. die Zweiquellentheorie in

kott verhängt, ohne dafs fich-freilich deshalb deffen Befuch

der Form, dafs der Verfaffer des: Lucasevangeliums

vermindert hätte.

1893 veröffentlichte Briggs zu feiner

noch eine dritte gefchriebene Quelle benutzt habe,

weiteren Vertheidigun

The Higher. Cyiticism of the

Auch für die Kindheitsgefchichte werden folche ange-

Hexateuch; feitdem gie

Dt

er mit feinem Collegen Brown

nommen, aber nur für die ‚Lieder; wie fie follen auch

mit letzterem und Plummer den /xternational Cyritical

und Driver ein neues hebräifch-englifches Lexicon und

die Logien metrifche Form gehabt haben;

Uebrigens

gilt wohl Matthäus zugleich als Verfaffer ‚des erften

Commentary heraus, deren erfle Abtheilungen hier eben-

Evangeliums, wie Lucas des dritten; von jenen Liedern

falls bereits angezeigt wurden (1893, 101 ff, 1896, 2 ff. 283 ff.).

heifst es Gofp. 42:

,

hey) doubtless represent refleckon

Auf die vorliegenden beiden Bände follen endlich fpäter

upon. these. events

$

ıy Christian poets, who put in the

zwei weitere über 7Z%e Messiah of the Church und The

mouths of the angels, the mothers and the fathers, the

Messiah of the Theologians folgen.

poems which they composed, dagegen S. 47 mit derfelben

Der erftere von ihnen enthält aufser der Chriftologie

Zuverüicht :zu:Lc. 1, 31 .. von-Jel..9, O8 7A4 DassegE

der Evangelien auch diejenige des vorchriftlichen, der

was, doubtless, in the mind of the angel, and underlies

letztere

aufser

der

der

übrigen neuteftamentlichen

the thought of the song. Aehnlich fchwankt Br. auch

fonft zwifchen kritifchen und traditionellen Anfichten

Schriften auch die des nachchriftlichen Judenthums.

Dabei druckt der Verfaffer fämmtliche Belegftellen (oft

hin und her,

So heifst es z. B. S. 77 f.: Matthew ans-

ganze Capitel) in der Ueberfetzung ab, erklärt fie durch

wers a later objection to the baptısm of the Messiah

Fufsnoten, und befpricht fie aufserdem im Texte auch

by Fohn, when he tells us‘ of the hesitancy of Fohn to

nach folchen Richtungen hin, auf die es im vorliegenden

baptize Fesus on account of his recogniıtion of him as the

Zufammenhang eigentlich gar nicht ankommt. Befon-

Messiah und von Mt. ı6, 18 S. 189, 3

The history _ of

ders ausführlich gefchieht das bezüglich der Johannes-

the earlier chapters of the book of Acts seems to be behind

Apocalypfe, deren Unterfuchung ziemlich ein Drittel

£the present form of this word of Fesus; dagegen einige

des_zweiten Bandes einnimmt.

Ueber ihre Zufammen-

Zeilen vorher wird die Vorausfetzung Jefu von der

fetzung entwickelt Br. eine neue und neben andern

Gefchichtlichkeit der Jonagefchichte (wie S. 118, 2 von

wohl beachtenswerthe Theorie, indem er fieben Urapo-

der Echtheit des 110. Pfalms

aus Accommodation er-

calypfen von je fieben Scenen und vier verfchiedene

klärt und diefe weiterhin in der folgenden Weife gerecht-

Recenfionen des Ganzen unterfcheidet: Die erfte umfafste

fertigt: Yesus uses fiction of his own composition in his

die Siegel- (t, 4—6. Cap. 4—6. 8, ı. 11; 15b—18. 14, 1—5.

beautiful‘ parables,

Why should he not use, for purposes

7, 9—17. 22, 21) und die ältere Pofaunenapocalypfe (1, 7 f.

of zllustration , fictton from the Old Testament likewise?

6

Za 1 —8 8,:2,—Cap..9. /10, 1a., 3—7. I1, 14—15a.

19. 14

Paul uses the story of Fannes and Fambres (2 Tim. IL 8.),

14—320. 21, 6, 7b f. 22, 10—15), . mit.. denen . unter

and Fude (verse 9) the story of the contest of Michael

Galba die Zornfchalenapocalypfe (Cap. 15—17. 19, 1—8.

with the devil over the body of Moses, both from legends

22 915° 10b f- 22-—27..22, I f».(10,.9.f.). 22;6—0) ver-

of Fewish Haggada,

Oder:

auf der einen Seite die

bunden wurde, Der Apoftel Johannes fügte dazu unter

Erkenntnifs, dafs die efchatologifchen Reden Jefu weder

Domitian die Briefe (1, 9—Cap. 3. 21, 5b. 7a. 22, 16 f)),

zum gröfsern Theil für unecht erklärt, noch fymbolifch

ein dritter Redactor die vielleicht fchon vorher ver-

ausgelegt werden können, und dann wieder die beliebte

bundene Thier- (10, ıb f. 8—11. 11, d 18 12;-18: . Cap-

Verdrehung von Mc. ı3, 30 wegen V, 32 (161), auf die

13. I4, 8—13. Cap. 18. 19, 11—21), und Drachenvifion

doch nun allmählich jeder, der die jüdifche Apocalyptik

(12, 117 Oar 2021401 1,

I6ac. 18—21. 22, 3—5. 21I,

wirklich fudirt hat, verzichten follte. So aber erhalten wir

3—5a), von denen die erftere unter Caligula entftanden

auch hier wieder eine künftliche Unterfcheidung ver-

war; endlich ein vierter Ende des erften oder Anfang

fchiedener Acte des efchatologifchen Dramas, die im

des zweiten Jahrhunderts

M 2227 18420,. Lowie

Texte fchlechterdings nicht angedeutet

ift. Wieder

manche Bemerkungen durch das ganze Buch hin. Richtig

in andrer Weife widerfpricht fich Br,, wenn er die

ift daran m. M. n. die Unterfcheidung noch zahlreicherer

Präexiftenz Chrifti bei Johannes für eine reale (279, ı

einzelner Traditionen, als

holländifchen und franzöfi

fie die _ bisherigen deutfchen,

283. 302, 2), dagegen im erften Petrusbrief nur für eine

fchen Compilationstheoretiker

ideale erklärt (Ap. 48). Auch den Ausfagen über den

annehmen; verfehlt aber ihre Zufam

menfügung zu um-

Tod Chrifti wird theils ihr urfprünglicher Sinn wieder

fangreicheren Quellenfchriften oder

gar Redactionen

zuerkannt, theils ein ganz fremder untergelegt. Befonders

unfrer Apocalypfe, wie fie fchon jene bald fo, bald

gern bringt der Verf. auch da,' wo durchaus keine

anders vornahmen. Dazu fehlt es auch bei Br. noch an

Rede davon ift, die Aneignung des Verdienftes Chrifti

574

573

Theologifche Literaturzeitung. 18961\ﬁ 22

n

n

A

d

FE

durch ‚das Abendmahl herein: {fo I. Cor. 5, I Pe. ı und | etwa..70 kleineren Katakomben und Familiengrabkam-

fonft. -Uebrigens erklärt er beide Petrus-, den Jacobus- mern in Oftficilien, die erft neuerdings,. und theilweife

und : fämmtliche paulinifche Briefe für echt, wenngleich

' von ihm felbft, entdeckt wurden, und {ftellt zunächft ein

den an die Koloffer nur zögernd; der Zeit nach fei der

_ Werk über die Syrakufanifchen Katakomben in Ausficht.

' Wer .die allfeitige Sachkenntnifs und die mühfame Sorg-

Philipperbrief der erfte unter den Gefangenfchaftsbriefen,

falt Führer’s kennt, wird: fich freuen, in feinen Händen

während die Paftoralbriefe‘ zwifchen 65 und 66 in der

diefe Arbeiten zu wiffen, die der chriftlichen Archäolo-

Reihenfolge: I. Tim,,

Tit,

IhieTam;

entftanden fein

follen.

gie eine fo bedeutende Bereicherung des Materials in

”Indefs all das find ja nur Einzelheiten, die, fo inter-

|

Ausficht zu ftellen fcheinen.

In der vorliegenden Studie

effant auch für die Stellung des Mannes, doch über den

behandelt er ein einzelnes Grab von S. Giovanni bei

Werth feiner Bücher nicht entfcheiden können.

Wie

Syrakus, das: durch feine Anlage, feine Decoration und

fteht es alfo um ihre Ergebnifse im Grofsen und Ganzen?

feine Umgebung zeigt, dafs es die Grabftätte einer Hei-

Da ift denn zunächft zu bedauern, dafs in diefen beiden

ligen war.

1895 ift auch die umfangreiche, griechifche

Infchrift der Frontfeite des Grabes zu Tage gekommen

Bänden trotz ihrer 899 Seiten manche der wichtigften

und von Paolo Orfi, dem Director des Museo Nazionale

einfchlägigen. Fragen kaum aufgeworfen oder nur eben

angefchnitten werden, Dafs die Bauoihelu Fe0d bei Jefu

in Syrakus, in der Römifchen Quartalfchrift 1896 S. 57

Während aber Orfi

den Namen der

möglicherweife immer efchatologifch gemeint ift, erfährt

publicirt worden,

man nirgends; auch von der Verbindung. der: beiden

Heiligen nicht zu ermitteln vermochte, flellt Führer auf

Meffiasideale, des prophetifchen und apocalyptifchen,

Grund äufserft forgfältiger Unterfuchung der Infchrift

{chon im Judenthum und dem Verhältnifs Jefu .zu ihnen

feft, dafs von dem vorn verftümmelten Namen / ELA/OTA

fpricht Br. nur ganz ‚gelegentlich- einmal, ohne diefen

zu lefen ift, die Heilige alfo wohl Deodata oder Adeo-

Recht äufserlich

data hiefs. Ihr Bruder Syrakofios rühmt auf der (ftark

wichtigen Fragen weiter nachzugehen.

verletzten) Infchrift, dafs fie fich. die gröfsten Verdienfte

ift auch die Zufammenftellung der. apoftolifchen Aus-

— wie es fcheint, um die Ausbreitung des Chriftenthums

fagen über Chriftus am Ende ‚ des zweiten hier vorliegen-

den Bandes; wenn der Verf. damit zugleich ein Glaubens-

— erworben. habe, und hofft, dafs fie feiner Pietät ein-

bekenntnifs ablegen will (IV), fo bleibt dasfelbe ziemlich

gedenk fei.

unklar.,

Nur betreffs der Lehre von der’ jungfräulichen

If

fchon

hiérbei Manches nicht ohne Intereffe, fo

Geburt wird ein (verwerfendes) Urtheil gefällt, im Uebrigen

erhält doch Alles ein anderes Gewicht, fobald man weifs

werden die verfchiedenen Anfchauungen des

neuen

(was dem Herrn Verfaffer entgangen ift), dafs Deodata

Teftamentes friedlich neben einander geftellt: oder auch

eine bekannte ficilifche Heilige ift, dafs fich um die Ehre,

So entdeckt Br. namentlich

fie. hervorgebracht zu haben, drei Städte ftritten, dafs

mit einander ausgeglichen.

für die Hadesfahrt nicht nur im I. Petrus- Ephefer- und

aber Alles, was man bisher von ihr wufste, unglaub-

Römer-, fondern auch im II. Petrus-, Judas- und Hebräer-

würdige Legende ift, während man jetzt durch die In-

Brief, fowie namentlich in der Apocalypfe mancherlei

fchrift fichere Kunde über ihre Lebensumftände erhält.

Beweisftellen, dabei offenbar weniger vom Text des

In den Acten des Fantinus wird fie erwähnt. als Gattin

neuen Teftamentes, als feiner bereits oben erwähnten

des Fantius und Mutter des Fantinus; aus vornehmem

Neigung zur Annahme 'einer Entwicklung nach dem

und reichem Syrakufanifchen Gefchlecht geboren, wird

Tode geleitet, der er auch fonft hier wieder Ausdruck

fie mit ihrem Gatten erft durch den Sohn zum Chriften-

20617 Alp« 35y 177492 2):

Da-

verleiht (Gofp. 265, I

Sanctorum 31. Juli VII 187 f.). Vergleicht man die ver-

thum geführt und erleidet deshalb das Martyrium (Acta

gegen wird nirgends unterfucht, wie all jene verfchiedenen

chriftologifchen Anfchauungen fich bildeten; denn auch

fchiedenen Traditionen, die aber beide von der ‘Syraku-

die Entftehung der paulinifchen Theologie, aus der

fanifchen Deodata reden, fo wird zunächft Führer’s Con-

Chriftophanie vor Damascus wird eben nur wieder ein-

jectur, die aus dem verftümmelten Deadota der In-

mal behauptet, aber nicht wirklich erklärt. Deffen hätte

fchrift ein durch Metathefis verändertes Deodata errieth,

es aber bei Br.’s Stellung zur Infpirationslehre allerdings

glänzend beftätigt; fein zweiter Vorfchlag, Adeodata zu

bedurft; dafs es nicht gefchah, bedeutet m. M, n. den

lefen, fällt weg. Sodann ift der Streit um die Herkunft

Sie bieten ja nament-

der Deodata zu fchlichten; wenn fchon die Bollandiften

Hauptmangel der beiden Werke,

die Anfprüche Lentini’s zurückweifen, aber zwifchen den

lich denen, die fich noch nicht weiter mit diefen Fragen

befchäftigt haben, eine bequeme Zufammenftellung und

Anrechten von Syrakus und des fchon von den Sara-

leicht verftändliche Erklärung aller etwa in Betracht

zenen zerftörten Taurianum in Calabrien nicht zu ent-

kommenden Beweisf(tellen; aber einen Fortfchritt nament-

fcheiden wagten, fo ift jetzt Syrakus alleinberechtigt.

lich über die entfprechenden deutfchen Werke hinaus

Vor Allem aber fieht man wieder einmal, wie die Hei-

bezeichnen fıe kaum.

ligenlegende gemacht wurde,

Nach . der Infchrift war

Der Druck ift meift mufterhaft; nur die deutfchen

Deodata eine Jungfrau (xza0J&vos), die, wie ihre Grab-

und franzöfifchen Namen und Büchertitel werden, wie

n

ftätte zeigt, etwa in der erften Hälfte des fünften Jahr-

hunderts ftarb. Von dem Actenfchreiber wird fie zur

herkömmlich, auch : hier mehrfach‘ entftellt, fo Gofp.

. Ein

10, 1, 533 y AD u1O8/ - Ip 130,47

171 14540

Mutter des Fantinus und zur Märtyrin gemacht; ebenfo

lapsıus calamı oder fehr ungenauer Ausdruck liegt wohl

wie der Verfaffer der Felicitasacten fieben bekannte rö-

Ap. 176 vor, wenn danach der erfte Theffalonicher- vom

mifche Märtyrer zu Söhnen der Felicitas machte, oder

Römerbrief durch @ fzw months getrennt fein foll; nach

der Autor der Acten des Nereus und Achilleus die bei-

den Prätorianer Kammerdiener der Domitilla werden

S. 84 und 142 waren es doch vielmehr fünf Jahre.

läfst. Und die bewufste Legendenfchreibung verdrängt

Halle al S:

Carl’ Clemen.

die echte Ueberlieferung und prägt die volksthümliche

n

Verehrung um. Wie die fpäteren Zeugniffe bei den

Führ;; Gymnaﬁallehrg Dr. Jofeph, Eine wichtige Grab-

Bollandiften beweifen, kannte Syrakus im Mittelalter

Deodata nur noch in Begleitung des Fantius und Fan-

stätte der Katakombe von S. Giovanni bei Syrakus. Mün-

tinus.

chen, Lindauer, 1896. (11 S.m. ı Taf, gr.8.) M. —.60

Hans Achelis,

Umfaffenden Arbeiten über die Szcilza SOHETTANGA

Göttingen.

fchickt der durch feinen „Beitrag zur Löfung der Felici-

W

tasfrage‘ (Leipzig 1890; vgl.

diefe Zeitung 1890 Col,

498—592)

bekannte Münchener Archäologe Jofep

h Führer

diefe Probe voraus.

Er fpricht von nicht weniger als

575

Theologifche Literaturzeitung.

18061 Nr 22

576

A

Schmidt, Prof. D. Wilh., Christliche Dogmatik.

I

C3E

fich: nicht halten.

Wäre :es fo, dann würden. wir . nie

Prolegomena: [Sammlung theolog. Handbücher, 4. TI.

etwas von Gott erfahren, denn feine Offenbarung erreicht

überall nur die empfänglichen Gemüther, die ein Senforium

ı. Abtlg.]

Bonn, Weber, 1895.

VE AD S,

dafür und ‚darin doch bereits einen Rapport zu ihm, wie

M. .9. —

immer. derfelbe auch näher zu :beftimmen ‚fein : mag,

haben‘ und bekunden‘ (S. 321).

Einer gefchichtlichen

In der 116 S. umfaffenden ;Einleitung‘ zu‘ 'diefen

Prolegomena_ wird. . die ‚Aufgabe ‘der Dogmatik in ver-

Offenbarung' hätte es nicht bedurft ohne die Dazwifchen-

fchiedenen. Beziehungen befprochen,

mit -‚befonderer

kunft der Sünde (S, 325). Das Chriftenthum als gefchicht-

Hervorhebung des Punktes, dafs der Dogmatiker den aus

liche‘ Offenbarungsreligion : erweift feine Wahrheit 'als

der Offenbarung gefchöpften, mit feiner‘ {fubjectiven

vollkommene Religion durch feine heiligenden, fittlich

UVeberzeugung feftgehaltenen chriftlichen Glauben . als

erneuernden Wirkungen (S. 341).

objectiv wahr, vernünftig, nicht mit dem Welterkennen

Im zweiten. Abfchnitt über Form oder Methode der

in Widerfpruch. ftehend zu erweifen habe.

Eingerahmt

Dogmatik' werden die allgemeinen Erörterungen. über

wird diefe Erörterung durch eine ausführliche Befprechung

die Aufgabe des Dogmatikers, die fchon in der ‚Einleitung‘

des‘ Sprachgebrauchs der Begriffe Dogma und Dogmatik

gegeben waren, wieder . aufgenommen ‚ und ' durch eine

Die Theorie

und -durch einen gefchichtlichen Ueberblick. über . die

Befprechung des Schriftprincips erweitert.

proteftantifchen dogmatifchen Syfteme von Schleiermacher

von der mechanifchen Verbalinfpiration wird verworfen,

an. In den eigentlichen Prolegomena foll ı) Inhalt oder

Die Wahrheit ‚ des Schriftinhalts mufs innerlich erfahren

Object, 2) Form oder Methode der Dogmatik beftimmt

werden,

Dar . Zestimonium Spir, S. ilt der einzig zu-

werden. Da das Object, der ‚chriftliche Glaube, unter

reichende Beweis für diefe Wahrheit und für die Infpi-

den Gattungsbegriff Religion fällt, wird das Wefen und

ration, die in einer nicht näher zu formulirenden gött-

lichen‘ Mitthätigkeit bei

den biblifchen . Schriftftellern

die Entftehung der Religion unterfucht,.

Es liegt dem

Zum Schlufs entwickelt der Verf. feine

Verf, hier befonders an folgenden Punkten., ‚Die Religion

befteht (S. 392).

1) dafs wir in der

ift ein‘ Univerfalphänomen . der Menfchheit‘ (S. - 117).

erkenntnifstheoretifchen Grundfätze:

‚Giebt es kein Volk ohne Religion, fo kann auch der aus

Lage find, in der empirifchen Welt Schein und Sein zu

feinem _ Schofse geborene und mit feinem' gefammten

unterfcheiden und die Wirklichkeit der Dinge zu ermitteln

Geiftesleben in feinem Mutterboden wurzelnde Einzelne

und. dafs alfo. das, was wir wahrnehmen oder auf Grund

urfprünglich und von Haus aus nicht ohne fie fein‘(S. 129).

unferer Wahrnehmungen ermitteln, objectiv wirkliche

Er kann, wie einft die Cyclopen (S. 118), zwar irreligiös,

Alle. die ver-

Dinge find' (S. 442); 2) dafs unfere Denkgefetze und

aber: nicht religionslos. werden (S. 130).

apriorifchen. Begriffe, namentlich das Caufalitätsgefetz,

fchiedenen Verfuche, die Entftehung der Religion in der

nicht nur innerhalb .der Erfahrungswelt Geltung haben

Menfchheit. auf natürlich-pfychologifchem Wege, aus

(S. 444)-

Er wählt für feine Faffung des- Erkenntnifs-

Eindrücken von:'der finnlichen Aufsenwelt oder aus

problems den Titel des ‚inner- und überweltlichen Realismus*‘

praktifchen, fittlichen Motiven: herzuleiten, {ind unzu-

(S. 446).

reichend, : So ift ‚das apriorifche Datum einer religiöfen

Dafs fich gegen die Anfchauungen . 'des

Verf.’s

Anlage des Menfchen oder eines Göttesbewufstfeins, mit

mannigfache Einwendungen geltend machen laffen, merkt

dem er fich vorfindet, fobald er im Rapport mit der

der Sachverftändige leicht.

Aber es wäre' fchwer, im

Welt zum; Selbftbewufstfein erwacht‘, als erwiefen ‚anzu-

Rahmen einer Anzeige diefe Einwendungen gehörig zu

nehmen (S. 291). ‚Der Menfch kann nicht umhin, das

begründen, und es widerftrebt mir, ohne folche Begrün-

Gottesbewufstfein zu vollziehen‘.

Da er hierbei nicht

dung nur meine.abweichende ' Auffaffung feftzuftellen.

felbft die eigentliche causa effictens.ift, fo kann das caufale

Aber ich kann mich doch nicht ganz mit dem gegebenen

Princip nur eine Wirkfamkeit Gottes in und an ihm f{ein

objectiven Referate begnügen, fondern glaube die eigen-

(2bid)).

Diefes urfprüngliche Gottesbewufstfein ift ein

thümliche Methode, mit ‘der der‘ Verf. fein Werk aus-

monotheiftifches.

‚Das Actuellwerden desfelben ift fchon

geführt hat, etwas genauer beleuchten zu müffen.

Die

charakteriftifche Befonderheit des Werkes liegt in der

felbft, in der Nothwendigkeit feines Vollzugs, eine Bürg-

fchaft für die objective Realität der Idee Gottes‘

(S. 204).

grofsen . Ausführlichkeit, ‚mit der auf andere Literatur

Die Wirkfamkeit diefer Offenbarung im Menfche

n ift ‚an

eingegangen ift, Mittheilungen aus ihr gemacht find und

die fubjectiv bejahende und aneignende Vermittlung des

Auseinanderfetzung mit ihr ‚erftrebt ift.

Ich zolle der

Empfängers effectiv gebunden‘ (S. :301). Bei ihrer Ent-

ungewöhnlich‘ grofsen Belefenheit des Verf.’s, die‘ fich

wicklung laffen fich die pfychologifchen Vermittlungen

auch auf die’ausländifche Literatur erftreckt und, wie gerade

vielfach ‘ verfolgen; nur-„,dafs dabei ‚nicht gerade Alles

diefer Prolegomena- Theil zeigt, fich auch über die Gebiete

pfychologifch, nicht gerade‘ fo Alles ohne Reft aufgeht‘

der Philofophie und Religionsgefchichte verbreitet hat,

(S. 306). Zum Beweife dafür, dafs ‚die Bibel diefe all-

rofse Bewunderung. Aber ich habe freilich auch einen

gemeine OÖffenbarung für das menf(chliche Gefchlecht

lebhaften Eindruck davon bekommen; dafs‘ der Vorzug,

durchweg in Anfpruch nimmt‘, wird befonders auf Röm.

W

über ‚den der ” Verf.- verfügt, ein

fehr einfeitig aus-

1, 19 f. verwiefen

o die dldi0G dUvALLS %. FeiOING als

gebildeter ift; und dafs die Art, wie er diefen Vorzug

unfichtbare Kraft und Gottheit verftanden wird, S: 300

(

etwas prunkhaft zur Geltung zu bringen fucht, der dog-

und 319); daneben auf

Joh. 1, 5 und 9,(wo das &0%0ueVOV

matifchen Arbeit keineswegs Zum Vortheil gereicht hat.

#U6 T, %00L als felb

ftverftändli

ch zu zavıa &vIo. gehöri

Ich möchte in diefer Beziehung folgende Bedenken geltend

gilt) und Act. 17, 28 (S. 298

ff.

Neben der Nothwendig-

machen,

keit der apriorifch gegebenen

Ör

©

nbarung find aber auch

Erftens hat der. Verf. den Drang‘ empfunden, das,

die guten Dienfte anzuerkennen

, die das Welterkennen

der. Gotteserkenntnifs leiftet.

was ihn felbft bei feiner Vorarbeit intereffirte, in voll(ter

Diefes Moment ift befon-

Breite mitzutheilen, auch wenn es mit feinem Thema

ders Ritfchl gegenüber.zu betone

B: (S..316 ff): ! Aueh

nur im lockerften Zufammenhang ftand und ohne den

Jefus wollte doch das rationelle W.

elterkennen nicht von

geringften Schaden für den eigentlichen Zweck der

dem religiöfen ausfchliefsen. Beweis: feine Gleichnifse,

Erörterung ‚hätte wegbleiben können.., Dies gilt nament-

in denen er aus dem Naturleben und der Weltwirklich-

lich mit Bezug auf grofse Parthien in dem den vierten

keit Momente erhob, um die himmlifchen Wahrheiten

Theil des Buches in Anfpruch nehmenden Abfchnitt

deutlich zu machen, und in denen er das rationelle Er-

kennen zum Zweck religiöfen Gewifswerdens zu Hülfe

über die Entftehung der Religion. Es ift durch. die Ant-

wort, welche der Verf. auf die Frage nach diefer Ent-

nahm (S. 318)., ‚Der Ritfchl’fche Fundamentalfatz: wir

ftehung geben zu können meint, bedingt, dafs er die

wiffen nichts von Gott ab

gefehen von feiner Offenbarung,

Frage felbft nicht für eigentlich indifferent für die Dog-

ift eine Ueberbietung de

s Offenbarungsbegriffs und läfst

matik hält. In ihrer Beantwortung findet man ja zugleich

’

577

Theologifche Literaturzeitung.

18002 NA0 22

578

einen Beweis für die objective Realität Gottes,

Aber

Buche im Ganzen fehlt eine firaffe, deutlich hervor-

etwas Anderes ift doch eine principielle Erörterung

gehobene und durchgeführte Dispofition. Dafs die Er-

diefer Frage, etwas Anderes ein fo ausführliches Ein-

örterungen über die wiffenfchaftliche Methode der Dog-

matik im zweiten Theil der Prolegomena mit denen der

gehen auf alle möglichen und unmöglichen, modernen

und veralteten Hypothefen der Cultur- und Religions-

‚Einleitung‘ zu den Prolegomena zufammentreffen, habe

Warum find diefe beiden Ab-

hiftoriker, wie es der Verf. bietet.

M, Er. wird dadurch

ich oben fchon bemerkt.

nur das Intereffe von der eigentlich wichtigen Frage ab-

fchnitte nicht zu einem verbunden? Die Befprechung

gelenkt.

Oder, um andere Beifpiele anzuführen: was foll

des

roteftantifchen Schriftprincips, die die wichtigfte

in dem 8 über die. encyklopädifche Stellung der Dog-

Befonderheit des zweiten Theils der Prolegomena bildet,

matik die breite Polemik gegen Heinrici’s Urtheil, dafs

hätte ihren richtigeren Platz im erften Theil derfelben da

die hiftorifche Theologie grundfätzlich nicht confeffionell

gehabt, wo von der gefchichtlichen Offenbarung gehandelt

Wozu beim Ein

fein folle (S. 49 ff.)?

Z

ang des 8 über

wird. Die Befprechung des Proteftantismus in $ 32—34

die chriftliche Dogmatik der neueren

eit die umfang-

fetzt eine fefte Anfchauung vom Schriftprincip fchon

reichen Excerpte aus Schriften von Stirner und Nietzfche

voraus, während diefelbe im Buche erft hinterher ent-

(S. 61 ff.)? Wozu am Schluffe diefes 8 das ausführliche

wickelt wird.

Referat über das von K. Kayfer aus dem Syrifchen über-

Drittens befteht ein grofses Mifsverhältnifs zwifchen

fetzte ‚Buch von der Erkenntnifs der Wahrheit oder

der Ausführlichkeit, mit der einige Themata unter ein-

der Urfache aller Urfachen‘ (S. 113 ff.)?

Alles dies ift

gehendfter Berückfichtigung der Literatur behandelt werden,

ja an fich ganz‘ intereffant.

Aber der Verf. hätte fich

und der Leichtigkeit und Kürze, mit der andere, nicht minder

wichtige Themata abgemacht werden.

Man merkt, dafs

wohl fagen dürfen, dafs er mit dermfelben Rechte über

die Belefenheit des Verf.’s doch ihre Grenzen hat.

Wo

eine Fülle anderer theologifcher und philofophifcher Lite-

ratur hätte referiren können.

er aber nicht durch feine Lectüre zur Auseinanderfetzung

Zweitens ift es dem Verf. nicht recht gelungen, das

veranlafst wird, da zeigt er auch nicht die Kraft zu

in feiner ausgebreiteten Lectüre gewonnene Material ge-

felbfitändiger Stellung und Entwicklung der Probleme.

hörig zu verarbeiten. Auffallend zeigt fich dies zunächft

Ganz unzulänglich ift z. B, die Befprechung des Schrift-

in dem gefchichtlichen Referate über die proteftantifchen

rincips. Es kommt doch nicht blofs darauf an, die alte

Dogmatiker der neueren Zeit.

Es werden die ‚vielen

Calov’fche Infpirationstheorie zurückzuweifen.

Was der

Namen aufgezählt und bei jedem einige Sätze aus der

Verf. an ihrer Stelle bietet, find gewiffe allgemeine Be-

Vorrede der betreffenden Werke oder andere Stellen

hauptungen und Forderungen mit Bezug auf die Art

angeführt, aus denen fich Abficht und Standpunkt des

der Infpiration und den Beweis für fie, während doch

Verf’s erkennen läfst.

Aber es wird kein Verfuch ge-

das wichtige Problem ift, zu wiffen, ob und wieweit die

macht, eine wirkliche gefchichtliche Entwickelung aufzu-

h. Schrift wirklich folchen Behauptungen und Forderungen

weifen. Die Gefichtspunkte, nach denen die Aufzählung

entfpricht, und ob bei diefer Auffaffung ihrer Infpiration

eordnet ift, find nach des Verf.’s eigenem Bewufstfein

nicht der {fubjectiven Willkür bei ihrer autoritativen

S. 71ı) nicht zureichend; fie haben in Wirklichkeit

Verwerthung Thür und Thor geöffnet ift. Auf alle

dazu geführt, dafs die gefchichtlichen Zufammenhänge

Schwierigkeiten, die hier erwachfen, geht der Verf. nicht

fo undeutlich gemacht find, wie möglich. Sehr unbe-

und Rothe an.

ein. Er knüpft feine Erörterungen an Schleiermacher

friedigend ift ferner in vielen Fällen die Beurtheilung

Aber mit welch einer Fülle neuerer

der angezogenen Anfchauungen Anderer.

Der gegen

Literatur hätte er fich hier auseinanderfetzen können,

die verfchiedenen Verfuche, die Entftehung der KReligion in

wenn er diefem Thema ein gleiches Intereffe gewidmet

natürlich-pfychologifcher Weife zu erklären, immer wieder

hätte, wie dem der Religionsentftehung. Ebenfo dürfti

geltend gemachte Gegengrund, der Menfch müffe die

ift das, was er über den Katholicismus im Unterfchiede

Gottesidee doch fchon in feinem Bewufstfein haben, da-

vom Proteftantismus fagt (S. 357 ff.), im Wefentlichen

mit er auf irgendwelche Naturerfcheinungen oder andere

nicht mehr, als dafs fich im Katholicismus der Glaube

Eindrücke hin urtheilen könne, es fei hier eine höhere,

an Chriftus in den an die Kirche materialifirt habe und

göttliche Macht wirkfam,

fcheint mir keineswegs Zzu-

dafs die katholifche Kirche die Vicariatskirche fei, die

treffend und überzeugend zu fein.

Wenn Ritfchl!’s,

evangelifche die Chriftuskirche.,

Noch fchwächer ift der

Herrmann’s, Kaftan’s Theorien über das Wefen der

vorangehende 8 über den Proteftantismus, deffen Wefen,

Religion und die rechte Begründung der chriftlich-reli-

in dem Ineinander des materialen und des formalen

giöfen Ueberzeugung daraufhin geprüft werden, ob fie

Princips liegend, an der Confessio August. als dem

zureichen, um die Entftehung der Religion in der Men{ch-

hiftorifch legitimen Bekenntnifs des Proteftantismus auf-

gewiefen werden foll. Es ift fchon verkehrt, hier die

heit zu erklären (S. 236 ff.), fo werden fıe in eine ganz

Conf. Aug. allein geltend zu machen.

Aber wenn der

verkehrte und ungerechte Beleuchtung ge

fetzt, und e€s

werden Probleme mit einander vermengt, die der Dog-

Verf. einmal auf diefe eingehen wollte, dann mufste er

matiker m. Er. forgfältig auseinander halten müfste.

auch Präciferes und Lehrreicheres fagen, als was er in

Zur Kennzeichnung der verftändnifslofen Beurtheilung

Wirklichkeit fagt.

Aus feinem Referate über den In-

Ritfchl’s führe ich an, dafs der Verf. Ritfchl wieder einen

halt der Augustana führe ich folgende Zeilen an: ‚Die

einfachen Skepticismus mit Bezug auf die objective

Taufe und das Abendmahl (@77. 9 und 10), die Abfolution

Realität Gottes imputirt (S.

Ganz oberflächlich

(z1), die Bufse (12), der Gebrauch der Sacramente (13)

C?.2i% d

wird Aug. Comte abgethan: ,

er lebendige Beweis

unterhalten fie [scz/. die Rechtfertigung]. Das Kirchenreg:i-

gegen feine Phzlosophie positive‘ (S. 225). Diefes Dictum

ment foll nur im ordentlichen Beruf fungiren (14), andere

wird begründet durch Hinweis auf die Abfurdität der

Kirchenordnungen (15) find unnöthig zur Seligkeit. Aber

von Comte felbfit feiner Clotilde geweihten Andacht-

der weltlichen Obrigkeit foll man gehorchen (16), und

ftunden und des. von den Comtiften dem Andenken

in allen Ständen der Wiederkunft Chrifti entgegenharren

Das ift doch keine Wider-

in guten Werken und chriftlicher Liebe (17)‘ (S. 354).

Comte’s gewidmeten Cults.

Wozu geht der Verf.

Da find nach dem deutfchen Texte einige Stichworte

legung de

s Comte’fchen Syftems!

aufgenommen . und in Zufammenhang gebracht. Aber

in dem a

uf die Entftehüung der Religion bezüglichen

ein Referat, aus dem man den wirklichen Inhalt der

Abfchnitt überhaupt auf Comte, auf Feuerbach, auf

F..A..Lange ‚ein?

ie Erörterung von Lange’s Erkennt-

betreffenden Artikel erkennen könnte, ift das nicht.

nifstheorie hätte,

wenn der Verf. fie einmal geben wollte,

So kann ich zu meinem Bedauern diefen Anfangs-

offenbar in das am Schlufs des Buches ftehende erkennt-

theil der neuen Dogmatik trotz der Gelehrfamkeit, die

nifstheoretifche Capitel hineingehört. Aber nicht nur an

auf ihn verwandt ift, nicht als ausgereifte Frucht dog-

diefem Punkte fällt die verkehrte Anordnung auf, Dem

matifchen Denkens begrüfsen.

Ich glaube, dafs auch

1896.

N 2Z

579

Theologifche Literaturzeitung.

580

folche Theologen,. welche im Allgemeinen den dogma-

andere, wo die Verfafferin die Neigung zum Confeffions-

tifchen Standpunkt des Verf,’s theilen, die von mir her-

wechfel in einem Frauengemüth pfychologifch zu be-

vorgehobenen Mängel‘ empfinden werden; dafs es auch

gründen fucht, ohne der Aufgabe irgend gewachfen zu

ihnen fchwer fallen wird, diefes Buch als ‚Handbuch‘ zu

fein. Aber Vorberg hat feinem Dichten eine Art Schul-

Man kann in

ihm manches: Intereffante

gebrauchen.

meifter-Tagebuch aus einem Archiv zu Grunde gelegt,

lefen, aber fchwer aus ihm etwas Zufammenhängendes

deffen treuherzige Aufzeichnungen neben manchem Be-

lernen.

Wenn fich der Verf. nur mit der Publication

merkenswerthen über Sitten und Zuftände des Volkes

der weiteren Theile Zeit laffen möchte!

auch in kirchlicher Beziehung ein Verzeichnis von Pre-

Jena.

HH WEnr

digtdispofitionen des Ortspfarrers zu. bieten {fcheinen,

Was wir fonft nur vereinzelt aus Anekdoten kennen, wie

jene alternde Orthodoxie doch auch fchon der platten

Christoterpe, neue.

Ein Jahrbuch, herausgegeben von

Alltäglichkeit des Rationalismus vorgearbeitet hat, das

Rud. Kögel, Emil Frommel und Wilh. Baur. Bre-

wird uns hier wie unkundlich an einem Gefammtbeifpiel

men, C. E. Müller, 1897.

(VIIL, 359 S. 8.)

M. 4.—;

nachgewiefen: der Pfarrer hat in einem Jahre 64 Predig-

ten über 69 Glieder des menfchlichen: Leibes gehalten

geb. M. 5.—; m. Goldfchn. M 5.20; Liebhaber-Ausg.

in Halbfrzbd.

M. 8. —

und, wie aus den zahlreichen Beifpielen fich {fchliefsen

Wilhelm Baur

läfst, nicht ohne volksthümliche Kraft.

Der Tod des zuerft genannten Mitherausgebers Ru-

hat in einer Meditation, die fich nicht an:ftrengen Ge-

dankenfortfchritt bindet, ‚grüne Ranken um Chrifti Kreuz‘

dolf Kögel ift zu einem Zeitpunkt eingetreten, der eine

Berückfichtigung diefes für das Unternehmen fo bedeu-

geflochten, das heifst, die befruchtende und verfchönende

tungsvollen Ereigniffes noch möglich machte.

Der be-

Wirkung, die eine finnige Naturbetrachtung auf die wer-

rühmte Prediger war der Begründer der Neuen Chrifto-

dende und die gewordene Predigt des Evangeliums aus-

übt, aus eigener und aus anderer Erfahrung nachge-

terpe und das jährlich fich erneuernde Werk lag ihm

befonders am Herzen.

So hat fein Freund Emil From-

wiefen. Emil Frommel ftellt als ‚Kohlen auf den Herd‘

mel in geiftvoller Anknüpfung an eines feiner fchönften

eine Serie von Gedanken und Bildern zu den Feften in

Gedichte, das von den Bäumen auf feiner zukünftigen

Haus, Familie und Gemeinde in Ausficht und bietet für

Grabftätte handelt, ihm einen Nekrolog gefchrieben, dem

diesmal nach ausführlicher Begründung. diefes Planes und

bei aller Anpaffung an das Verftändnis und die Bedürf-

feiner Bedeutung fechs Skizzen zu Taufreden, bei denen

niffe eines weiteren Leferkreifes eine gewiffe kirchenge-

vor Allem die Wahl nicht gewöhlich dazu verwendeter

fchichtliche Bedeutung nicht abzufprechen ift. Denn er

Schriftworte und ihre kräftig und - herzlich anfaffende

enthält eine treffende Characteriftik des Theologen, der

Auslegung hervorzuheben find. Einen ganz vortrefflichen

nicht nur als einer der hervorragendften Prediger diefer

Beitrag hat Max Reichard mit feinem Auffatz: Etliches

unferer Zeit, fondern auch als der erfte Schlofspfarrer

über Mufik, insbefondere über Hausmufik geliefert, deffen

des

roteftantifchen Kaiferthums mit feinem aufserhalb

beherzigenswerthen Mahnungen wir einen befonders: ge-

der

Doch ift feine Be-

anzel ftill verborgenen, aber weittragenden Einflufs

fegneten Erfolg wünfchen möchten.

feinen Platz

inäder.

efchichte der deutfchen Refor-

ziehung zu Kirche und Theologie fchon. fern genug.

mationskirche behaupten wird. Neben dem chriftlichen

Daffelbe gilt von den höchft beachtenswerthen Abhand-

Hofprediger unferer Tage erfcheint der Hofhiftoriogra

lungen Leopold Witte’s; ‚Carlyle’s religiöfe Stellung‘,

l

Cf‘l‘l

des Königs H

erodes, Nikolaus von Damascus, defl

Karl Kinzel’s ‚Eine fuchende Dichterfeele‘, die ebenfo-

Bild auf ganz eigene, hochintereffante Art von Franklin

gut ‚Rofeggers religiöfe Stellung‘ heifsen könnte, und

Arnold entworfen worden ift. Bei aller Bedeutung fei-

Wilhelm Thiele’s ‚Albrecht Dürer‘, deren Werth wir

nes Gefchichtswerkes für die Kenntnis feiner Zeit wüfste

alfo nicht etwa damit herabfetzen wollen, dafs wir fie

man doch nicht recht, wie der Gefchichtsfchreiber und

blofs namhaft machen.

Höflin

des Herodes zu der Ehre einer nicht kurzen

Dresden,

Darftellung in diefem Buche käme, zumal, fo viel wir

Dr..pRIE BA ühn,

fehen, neue Forfchungen über ihn nicht vorliegen. Aber

diefe Darftellung ift auch nur als Untergrund zu be-

Erklärung.

trachten für eine Hauptfigur, an deren Zeichnung dem

Verfaffer offenbar das

eifte gelegen war: das ift Hero-

In Nr. 19 der Theol, Literaturzeitung zeigt Herr Privatdocent Dr.

des felber.

anzen

Kraetzfchmar meine Beiträge zur ifraelitifchen und jüdifchen Religions-

War es nicht wohl angänglich, den

gefchichte Heft I an.

Was er dabei Sachliches gegen meine Argumen-

Artikel ihm zu widmen, ohne die hiftorifchen

inzel-

tationen und Refultate etwa geltend macht, wird in Heft II der Beiträge

heiten in viel ausführlicherer Weife zu behandeln, fo er-

Berückfichtigung und Erwiderung finden.

Dagegen zwingt mich der

reicht der Verfaffer fein Ziel, den Lefern eine eindrucks-

Schlufs feiner Befprechung fchon jetzt zu einer Erklärung.

K. fchreibt: ‚Aufs energifchfte mufs ich aber dagegen proteftiren,

volle Vorftellung von dem Wefen des feinem Namen

dafs er (Sellin) ihnen (den Gegnern) bewufste Unehrlichkeit und unlautere

nach fo wohlbekannten Tyrannen zu fchaffen, auf die

Motive bei ihren Aufftellungen unterfchiebt, wie er S. 42, 78 thut. Das

glücklichfte Art, indem er diefe beiden grundver(fchiede-

ift der Ton, der bei gewiffen Zeitungs- und Brofchürenfchreibern Mode

ift, von dem aber das Gebiet der wiffenfchaftlichen Forfchung bisher in

ihre

nen Menf(chen, die immer einer den anderen brauchten,

der Hauptfache wenigftens freigeblieben ift, Wir wollen es auch in Zu-

gefchichtlichen Rollen neben einander abfpielen

kunft davon rein halten,‘

läfst. Das Gebiet der Schriftforfchung berührt D. A.

Die erfte Stelle, auf die fich diefe fchwere Anklage jedenfalls gründet

Schlatter mit {feiner Skizze übe

r den Evangeliften

(S. 42), lautet: ‚Nun aber hegen wir einmal begründete Bedenken, ob

Matthäus,

auf jener Seite, die hier eine folche faft von aller menfchlichen Vermitt-

Enthält fie auch fchwerlich etwas, das nicht

lung losgeriffene Offenbarung, immer atomiftifch fich wiederholend, an-

irgendwie und irgendwo fchon ausgefprochen wäre, fo

nehmen müfste, der Glaube an die Möglichkeit derfelben wirklich vor-

bietet fie doch dem Lefer den heutzutage fo feltenen

liegt.‘ Alfo, wenn ich die Confequenzen einer von einem Gegner aus-

Genufs, die Geftalt eines be

gefprochenen Anficht ziehe (denn ich fchreibe ja: annehmen müfste,

Gefchichte ohne

geifterten Erzählers heiliger

nicht: annimmt), dann zeige, dafs diefelben in Widerfpruch ftehen zu

jede kritifche Beigabe fich vor Augen

irgend welchen Grundanfchauungen deffelben (oder glaubt K., dafs Well-

geführt zu fehen, fo wie fie aus feinem Gefchichtswerk,

fo zu fagen, von felber hervorwächft. Wie es des Buches

haufen, Smend u.a. eine folche Form der Offenbarung für möglich halten

würden?) und ihn fo ad absurdum zu führen fuche, fo fchiebe ich dem-

felben damit bewufste Unehrlichkeit und unlautere Motive unter?!

Art fo mit fich bringt, haben die meiften Beiträge ihre

nähere oder fernere Beziehung zur practifchen Theologie,

Die zweite Belegftelle K,’s lautet bei mir (S. 78): ‚Ohne nun den

dafern überhaupt von einer folchen die Rede fein kann.

tieferen Motiven, die zweifelsohne der Aufftellung diefer ganzen Theorie

Eine Novelle von Max Vorberg,

die eines Schulmei-

bald bewufst, bald unbewufst zu Grunde liegen, nachzuforfchen, wie ins-

fters Erlebnifse am Ende des fiebz

befondere das unferm Jahrhundert charakteriftifche Beftreben, bei hifto-

ehnten Jahrhunderts

rifcher Forfchung von unten nach oben führende Entwicklungsftufen

erzählt, würde uns hier fo wenig b

efchäftigen, wie eine

unter allen Umftänden herzuftellen, gehen wir fofort auf die Sache felbft

582

581

Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr 2R.

bn

ve

ü

RE E

Lehmann, J., Gefchichte der deutfchen Baptiften,

ein.‘

Ich habe alfo behauptet, die meiften meiner Gegner feien bewufst

1. Tl.: Bildung, Aus-

oder unbewufst Entwicklungstheoretiker, huldigten alfo einer bekanntlich

breitg. u. Verfolgg. der Gemeinden bis zum Anbruch wirkl. Religions-

in vielen Zweigen der Wiffenfichaft gegenwärtig fehr überfpannten Theorie

freiheit im J. 1848. Hamburg, J. G. Oncken Nachf., 1896. (263 S.

(vgl. ‚das unferm Jahrhundert charakteriftifche Beftreben‘) und entwürfen

m. Abbildgn. u. Taf, 8.

1, 70; geb; 2..75

infolgedeffen ein Gefchichtsbild, welches ich für ein künftliches und den

Buhler, O., Die gefchlechtlich-fittlichen Verhältniffe der evangelifchen

Thatfachen nicht entfprechendes hielte, Dafs ich ‚damit diefen Gelehrten

Landbewohner in den thüringifchen Staaten, dargeftellt auf Grund

bewufste Unehrlichkeit und unlautere Motive unterfchiebe, ift mir wieder

der v. der allgemeinen Konferenz der deutfchen Sittlichkeitsvereine

ebenfo neu wie unverftändlich,

Ich kann mir auch nicht denken, dafs

veranftalteten Umfrage,

Mit e. Vorwort v. C, Wagner.

Leipzig,

einer, der in meinen Beiträgen z. B. S, 2 (trotz der gleichen Tendenz,

R. Werther, 1896. (90 S. gr. 8.

1, 50

ein dem wirklichen Hergange entfprechendes Bild zu zeichnen u, f. w.),

Grape, F. G. J., Spanien u, das Evangelium. Erlebniffe e, neunmonat.

S. 3 (wo ich bei uns felbft dogmatifche Vorurtheile zugebe), oder S. 9

Studienreife, Mit 9 Bildern nach photograph, Aufnahmen des Verf,

(die Früchte eifriger und gewiffenhafter Arbeit der altteftamentlichen Ge-

Halle, E. Strien, 1896. (VII, 402 S. 8.)

an

Jlehrten) in der Abficht, mich zu verftehen, gelefen hat, mir wirklich einen

Vorträge der theologifchen Konferenz zu Giefsen,

Giefsen, J. Rici<er.

folchen unwürdigen Gedanken zutraut,

(Man vgl. z. B. das Urtheil

1897. XI. Folge.

8

1. 20

Marti’s, den ich unausgefetzt bekämpft, über mein Buch im Lit, Central-

Der deutfche Proteftantismus u. die Heidenmiffion im ı9. Jahrh., v. C.

Mirbt. (56 S.

blatt Nr. 28).

Grundemann, Miffonsfefte u. Miffionspredigtreifen,

Erfahrungen auf

Jedenfalls erkläre ich hiermit folgendes:

So fehr iéh gegenwärtig

dem Gebiete des pommerifch-märk, Miffionslebens in Novellenform,

hinfichtlich vieler altteftamentlicher Probleme eine fcharfe und beftimmte

Leipzig, Fr. Richter, 1886, (72 S. ı2.)

—

o°

Polemik durch die Situation geradezu für gefordert halte, fo wenig ift

'die

mir bisher je in den Sinn gekommen, die fittliche Lauter-

Balan, W., wie ziehen wir gegenüber der wachfendeni Not der Zeit

keit und das ehrliche Streben nach Wahrheit bei denjenigen

f. die freiwillige Arbeit des Reiches Gottes geeigneten Kräfte, nament-

Gelehrten anzuzweifeln, mit denen ich mich auseinanderzufetzen

lich aus den Kreifen der Gebildeten heran? Vortrag. Stettin, Bur-

meifter, 1896. (20 S. gr. 8.

—, 20

hatte, mag ich von ihnen in religiöfen Anfchauungen, in methodifchen

Schufter, H., Giebt es characteriftiiche Unterfchiede zwifchen Innerer

Fragen wie in manchen Refultaten der Forfchung noch fo weit getrennt fein.

Miffion u, chriftlich-fozialer Reform, u, welche find es? Vortrag, Halle,

Licı Dr.!Selkin:

J. Kraufe, 1896. (IV, 39 S. gr. 8.)

—

o

Hughes, H. P., Soziales Chriftentum.

Eine Sammlg. der hierüber in

Auf Obiges ift zu erwidern, dafs mir der Wortlaut der dort ange-

St. James’s Hall, London geh. Predigten, Deutfch von R. v. Zwing-

zogenen Stellen im Zufammenhange mit der ftark polemifchen Haltung

mann u. C, Kraufe, 2, [Titel-JAufl, Leipzig, R. Werther, 1896. (XV,

des Buches betrachtet eine andere als die von mir gegebene Auffaffung

202.S; gr; 8

nicht zuzulaffen fcheint, Denn wenn S. (S. 42) die Anficht der Gegner

Hammer, Th,, Die kirchliche u. fittliche Bewahrung der Jugend.

B

Beitrag zur fozialen Frage,

Königsberg, W, Koch, 1896.

(20-5.

(es handelt fich um die von diefen behauptete göttliche Offenbarung in

S,

—

o

den Propheten) fammt der daraus zu ziehenden Confequenz anführt und

_]'z.hregs

bericht, theologifcher, Unter Mitwirkg, v. Böhringer, Dreyer, Ehlers

dazu bemerkt, dafs er begründete Bedenken hege, ‚ob auf jener Seite ...

der Glaube an die Möglichkeit derfelben wirklich vorliegt‘, fo kann ich

etc. hrsg. v. H. Holtzmann. 15. Bd., enth. die Literatur des J. 1895.

das nicht anders bezeichnen, als oben gefchehen,

Und wenn er fodann

3. Abth. (gr. 8.) Braunfchweig, C. A, Schwetfchke & Sohn, 1896.

(S. 78) dunkel andeutend von ‚tieferen Motiven‘ bei feinen Gegnern

Einzelpr. 4. —

fpricht und im Folgenden nur eines davon anführt (‚insbefondere‘), fo kann

Syftematifche Theologie,

Bearb, v. E. W. Mayer, Troeltfch, Sulze

auch das bei der fonftigen Behandlung der Angegriffenen nur in einem

u, Dreyer.

+ 359—473.)

für diefe üblen Sinne verftanden werden,

Wotfchke, Th., Fichte u, Erigena.

Darftellung u. Kritik zweier ver-

wandter Typen e, idealiftifchen Pantheismus. Halle, J. Kraufe, 1896.

Wenn Herr Dr. Sellin nun erklärt, dafs es ihm nicht in den Sinn

( AL RSA

8,

gekommen fei, die fittliche Lauterkeit und - das ehrliche Streben nach

Nitzich, F, A. B, L

ehrbuch der evangelifchen Dogmatik, (Sammll.un;

Wahrheit bei feinen Gegnern anzuzweifeln, fo kann ich ihm den Vorwurf

nicht erfparen, dafs er fich in feinem Buche einer Ausdrucksweife bedient

E

theolog. Lehrbücher.) 2. Aufl, .Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896.

hat, die geeignet ift, Mifsdeutungen bervorzurufen und feine Gegner in

(XVIIL, 610 S, gr. 8.

14. —;

eb. 16, 50

den Augen der Lefer herabzufetzen.

ı Krüger, G., Das Dogma vom neuen Teftament, Giefsen, C. v. Münchow,

1896. (40 S. Lex.-8.

1. 40

Rı -Kräetzichmar.

Ritter, H., Ob Gott i(t? Beiträge e. Suchenden auf die wichtigfte Frage

M Marburg.

ME

der Menf(chheit,

2. Aufl. Berlin, G. Reimer, 1896,

1V..241 S

Schwartzko pff, P., Die Gottesoffenbarung in Jefu Chrifto nach “fefäﬁ

Bibliographie

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Inhalt u. Grenzen, unter dem gefchichtlichen, pfychologifchen u. dog-

matifchen Gefichtspunkte prinzipiell unterfucht. Giefsen, J. Ricker,

Deut{che Literatur,

1896. (VIII, 199 S.)

4. 50

F

Schall, E., Die Staatsverfaffung der Juden auf Grund des alten Tefta-

£iteratur des Auslandes.

mentes u. namentlich der fünf Bücher Mofes m. fortlaufender Be-

ziehung auf die Gegenwart. 1.Tl. Mofaifches Recht. Staat, Kirche

Whyte, Bible characters: Adam to Achan. London, Oliphant, 1896.

(302 p. 8.)

800

u. Eigentum in Ifrael. 2. Aufl. Leipzig, R. Werther in Komm,, 1896,

—

(IV, 382 S. gr. 8.)

Denney, J., Gospel questions and answers, London, Hodder, 1896.

150

12.

Bertholet, A., Der Verfaffungsge

fetzentwurf des Hefekiel in feiner r'eli-

18 66

gionsgefchichtlichen Bedeutung, Habilitationsvorlefung. Freibu

”

Hillard, A, E., Gospel according to St. Matthew. London, Rivington,

. C. B. Mohr, (IV, 28 S.

8

ar

o

1896. (154 p. 12.

Lar en

Zeitfchrift f. die altteftamentliche

Wiffenfchaft, -Beihefte I u. II Giefsen,

Ryle, Expository thoughts on the Gospel of St. John. Text and notes,

J. Ricker, 1896. (gr. 8.)

o

Vol. ı. _ London, Hodder & S., 1896, (444 p. 8

4r

I. Die Datierung des Pfalmen Salomos,

Ein Beitrag zur jüd. Gefchich£e v.

Stellhorn, F, W., Annotations on the Acts of the Apostles, New York,

W, Frankenberg.

(97 S.) 3.20. — IL

Aıe composition and historical

value of Ezra-Nehemiah. By Ch. C. Torrey. (V, 65 S.) 2. 40.

The Christian Literature Co., 1896. (IX, 420 p. 8).

Lutheran commentary no. 6,

GTA

A

el, H., Die Selbftbezeichnung Jefu: Der Sohn des Menfchen. Eine

Wakeman, H, O., Introduction to history of the Church of England,

biblifch-theolog. Unterfuchg. Stavenhagen, Beholtz, 1896. (VII, 139 S.

London, Rivington, 1896. (526 p. 8

VE

gr. 8.)

“ en

S. Bonaventura, Decem opuscula ad theologiam mysticam spectantia in

Teichmann, E., Die paulinifchen Vorftellungen v. Auferftehung u. Ge-

textu correcta et notis ill. a pp. coll, s. Bonaventurae, Quaracchi, ex

richt u. ihre Beziehung zur jüdifchen Apokalyptik. Freiburg i/B.,

typ. coll. s. Bon., 1896. (XI, 514 p. 16.)

}

Fredericq, P., Corpus documentorum inquisitionis haereticae pravitatis

J. C. B. Mohr, 1896. (VIII, 125 S. gr. 8,

krit, Unterr:éhg'f

Goetz, K. G., Das Chriftentum Cyprians, Eine hiftorifch-

T, 8

.

.

Neerlandicae, Verzameling van stukken betr, de pauselijke en bis-

Giefsen, J. Ricker, 1896. (X, 141 S.

schoppelijke inquisitie in de Nederlanden,

DE

—

).

Merkle, S., Die ambrofianifchen Tituli. Eine litterarhiftorifch-archäolog.

Gent, J. Vuylsteke, 1896. (XXII, 411 p.

8.

(1077—f!518

Studie. Mit e. Ausg. der Tituli als Anh. [Aus: ‚Röm, Quartalfchr.‘]

Crousl&, L., FeEnelon et Bossuet,

tudes morales et litt&raires. 7 T.. A

Rom. Freiburg i/B., Herder in Komm., 1896. (VII, 42 5. gr. 8.) —. 80

Paris, Champion, 1896. (699 p. 8

Bertram, A., Die Bifchöfe v. Hildesheim, Ein Beitrag zur Kenntnifs

Delmont, T., F£nelon et Bossuet, d’apres les derniers travaux de la cri-

der Denkmäler u. Gefchichte des Bisth. Hildesheim. Mit den (Lichtdr,-)

tique. Paris, Putois-Crette, 1896, (214 p. 16.)

Bildniffen v. ı8 Bifchöfen u, 173 Abbildgn. v. Kirchen, kirchl. Kunft-

Beken, V, van der, Le protestantisme dans les iles anglo-normandes

werken u, Grabdenkmälern. Hildesheim, A. Lax, 1896. (XII, 340 S,

avant la r&volution francaise (the&se). Nancy, imp. Berger-Levrault,

Fol.

Geb. in Leinw. 25. —

1896. (63 p. 8.

Nagel, E., Zwingli’s Stellung zur Schrift, Freiburg i/B., J.°C. B.

Byington, E, H., The Puritan in England and New England, With an

1896. (

XI, 113 S. gr. 8.

8

introd. by A, McKenzie, Boston, Roberts Bros,, 1896. (XL, 406 p. 8.)

bensende u. der Eislebener Apotheker Johann

2 —

Paulus, N., Luthers Le

8

Landau. Mainz, F, Kirchheim, 1896. (IV, 25 S,

Mockridge, C, H,, The Bishops of the Church of England in Canada

Seltmann, C:, Angelus Silefius u. feine Myftik. Breslau, G.

P AderhOl,

and Newfoundland. London, „Church Bells‘“ Office, 1896. (392 p. 8.)

1896. (208 S. gr. 8.)

S

12 5

d

583

584

l .

A

Theologifche Litéfatufzeitung. 1895. ANr. 74

T: E

A

OS

E S

.

F

VE N

Büchler, D. Priefter u. d. Cultus d, jeruf, Tempels (v. L. Blau: Rev,

Aus Zeitfchriften,

des Etud, juiv. juill.-sept. 1895; v. C. H. Toy: New World june

Hayman, H., 7Ae great Pentateuchical difficulty met (Biblioth, Sacra

oct, 1896, . 645—667).

1896; v. S. Krauss: Yew. Quart, Rev, july 1896).

Löhr, D. Deuteronomium (Kirchl, Monats(chrift XVI, ı, 1896, S. 17—34)-

Burkitt, 7%e Old Latin and the Itala [ Texts and Studies IV , 3) (v.

Th. Zahn: Theol, Litbl. 1896, 31; v. S. Berger: Bul/l, crit. 1896,

Watson, W. S., 7%he final chapters of Deuteronomy (Biblioth. Sacra

25; Adhen. ı2 sept. 1896).

oct, 1896, p. 681—690).

Chrystal, Autoritative christianity (Church Quart, Rev, oct, 1895; v

Wright, W., Zhe rivers of Damascus: Abana and Pharpar [II. Kg.

A, T. Swing: Biblioth, Sacra aßr. 1896).

V, ı2] (Zxpositor oct, 1896, #. 290—297).

Comba, Z mnostri protestanti (v, F. Tocco: Arch. stor, ital. 1895, 4;

Müller, D, H., Discours de Malachie sur le rite des sacrifices (Rev.

v. Haupt: Z. f, Kirchengefch, XVII, ı u. 2, 1896; v. Roennecke:

5ib7. 1896, 4, . 534—539)-

Theol, Litt,-Ber. 1896, 9).

Haitzmann, A., Pfalm 108. Ein Beitr. z. Exegefe d, ‚Fluchpfalmen‘

(Z. f. kath. Theol. 1896, 4, S. 614—8625).

Cutts, History of the Church of England (Christ, Lit, XIII, 5, sept.

Levi, J., Zes dix-huit bEnedictions et les Psaumes de Salomon (Rev, des

1895; Church Quart, Rev. apr. 1896).

Deifsmann, Johann Kepler u, d. Bibel (v. Schanz: Theol. Quartalfchr,

Etud, juives avr.-Juin 1896, #. 161—178).

1895, 4; v. W. C. van Manen: 7%eol, Tijdschr. 1896, 5).

Kasteren, J.-P. van, Ze canon juif vers le commencement de notre &re

Delarc, Z’&glise de Paris pendant la r&volulion (v. M, de Broc.: Rev,

(Rev, bi6l, 1896, 4, P. 575—594).

des quest. hist. Juill, 1895; v. A. Bon6: Ztud, relig, — Part, bibliogr.

Stifler, J. M., 4 question of interpretation (Biblioth, Sacra oct, 1896,

mai 1896).

B. 691—707).

Dörries, D. Glaube (v. F. W. B. v. B.: 7Ae0Z, Tijdschr. 1896, 4; V. A.:

Fairbairn, A, M., Christ’s attitude to his own death (Zxpositor oct.

Theol, Litbl. 1896, 32; v. Heilmann: Theol, Litt-Ber, 1896, 9).

1896, $. 277—290).

Abbott, E. A., Z%e raising of the dead in the synoptic gospels (New

World sept. 1896, #. 473—493)-

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg im Breisgau.

Barns, T., Zhe aßostolic conference at JFerusalem: a study in chrono-

Zo,

Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

and criticism (Expositor oct, 1896, $. 298—308).

Gifford, E. H,, 7%e incarnation: a study of Phil, II, 5—11 (Expo-

Sägmüller, Dr. J. B., Die Thätigkeit und Stellung der

sitor oct, 1896, . 241—263).

Cardinäle bis Papst Bonifaz VIll. historisch-canonistisch un-

Rose, P., Z’&pitre de saint Jacques est-elle un &crit chretien? (Rev, bibl.

tersucht und dargestellt. gr. 8% (VIII u. 262 S.) M. 5.

1896, 4, . 519—534).

Hyvernat, Zfude sur les versions coptes de la Bible (Rev, bi67, 1896, 4,

P, 540—569).

Soeben erfchien im Berlage von Eugen Strien in Halle a. D.:

Buchler, A., Zes sources de Flavius Yosephe dans ses Antiquites (Rev:

des Etud, juives avr.-juin 1896, . 179—198).

Warfield, B. B., Zhe archaeology of the mode of baptism (Biblioth.

Spanien

Sacra oct. 1896, p. 601—644).

Morin, G., & U. Baltus, Um opuscule inedit de S. Cesaire d’Arles

sur la gräce (Rev. Bened, 1896, 10, P. 433—

und das Evangelium.

Walther, W., Reformierte Taktik im Sakramentsftreit

.d. Reformations-

zeit (N, kirchl, Z. 1896, 10, S. 794—819).

Ergebnifje einer neunmonatigen Studienreije

Ernft, A., Leonhart Brunner u, f, Katechismus (Z. f, prakt. Theol. 1896,

von

4, S. 333—340).

Proosdij, C. van, Het Calvinisme en de Hygiene. IIT (Tijdschr. voor

Yr. 6, 3. Grape,

geref. Theol, IV, 2, 1896, . 81—130).

Schian, M., D, Homiletik d. Andreas Hyperius. I (Z. f. prakt. Theol.

Mit 9 Bildern na photographifchen Aufnahmen des VBerfajjers.

1896, 4, S. 289—324).

Preis 6 Mark.

Gmelin, Johann Valentin Andreä als Dekan in Calw (‚Mancherl, Gaben

u. ein Geift‘ 1897, 1, S. 3—12).

9,.—17. November 1896

Wedgwood, J., Fenton John Anthony Hort (Expositor oct, 1896 , ß.

309—320).

Hall, E. H,, Renan after thirty years (New World sept. 1896, f. 493

—

öffentliche Versteigerung

Grosveno'r, E. A., 4 glimpse of the Eastern Orthodox Church (New

World sept. 1896, p. 527—540).

einer sehr werthvollen Sammlung

Hebraica und Judaica.

Recenfionen.

Arnold, Cäfarius v. Arelate (v. L.: Hift. Ztichr. Bd, 76, 2, 1896; v. C.

Gebr. Levisson, Firma D. Proops Jz., Amsterdam.

W.: Hift, Jahrb. XVII, ı, 1896; v. Jülicher: Gött. gel, Anz, 1896, 8).

Catalog auf Anfrage.

Atzberger, Gefchichte d. chriftl. Efchatologie (v. W. S.: Theol, Litt,-

Ber, 1896, 4; v. G. Reinhold: Öft, Litbl. 1896, 16; Katholik Okt.

I

6

Derkag der 3. C. Hinrichs’fchen Buchhandkung in Leipzig,

Baudiffii‚ Auguft Dillmann (v, W, Nowack: Dtfch, Litztg. 1896, 4; v

Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1896,4; v. R. Bendixen: Theol, Litbl. 1896, 38).

In Kürze wird erscheinen :

Baudrillart, Za France chretienne (v. J. Brucker: Etud,-relig, — Part,

bibliogr. dec. 1895; v. A, Chauvin: Rev. des quest, hist, janv, 1896).

Bavinck, Gereformeerde dogmatiek (v. Zöckler: Theol. Litbl. 1895, 46;

Aramäische Dialektproben

v. G, Vos: Presb, & Ref. Rev. aßr. 1896; v. C. H. v. Rhin: 7Aeol,

Studien 1896, 4).

Liesestücke

Beer, D. _ Text d. Buches Hiob (v. Oettli: Theol. Litt,-Ber, 1896, I; v

J. W. Rothflein: Dtfch, Litztg. 1896,28; v. K,M.: Lit, Ctrlbl, 1896,41).

zur

Bekenntnis, D,, zum gefchichtl. Chriftentum (v. H, Holtzmann: Dtfch, Litztg.

Grammatik des Jüdisch - Palästinischen Aramäisch

1895, 41; v. Ecke: Theol. Litt,-Ber, 1896, 3).

zumeist nach

Berger, A,, Luther in kulturgefch, Darftellung (v. A. Biefe: Dtfch, Litztg.

1895, 48; v. K. Brdch.: Lit, Ctrlbl. 1896, 4; v. Kolde: Z. f. Kirchen-

Handschriften des Britischen Museums

gefch, XVII, ı u. 2, 1896; v. F. Lezius: Theol. Litbl. 1896, 40).

Bickell, D. Buch Job (v. K, M.: Lit, Ctrlbl. 1895, 46; v. B. B. Wood-

herausgegeben

worth: Presb. d Ref, Rev. july 1896).

von

Boefe , D. Glaubwürdigkeit unf, Evangelien (v. F. Schmid: Öft. Litbl. 1895,

Gustaf Dalman

21; v. Hafner: Theol. Quartalfchr. 1896, 2).

Professor in Leipzig

Bollig, S, Gregoriü Theol. liber carminum (v, R.: Lit, Ctrlbl. 1895, 51;

_ XI, 56 8. ca. M. 1.80

Y. F, Baethgen: Dtifch, Litztg. 1896, 23).

Bouffet, Textkritifche Studien [Texte u, Unterf, XI, 4

Da C F

Die Texte sind sämtlich vokalisiert, auch ist ein 20 Seiten um-

Manen: 7Aeol, Tijdschr. 1895, 6; v. C. H. v. Rhijn: 7%eol, Studien

fassendes Wörterverzeichnis bei

egeben, welches wegen seiner zahl-

1896, 1).

reichen Verweise auf‘des Ver

f

assers Grammatik des

Jüdisch-

Bradford, Z%e kingdom and the church (Christ. Lit. XIII, 5, sept.

Palästinischen Aramäisch (Leipzig 1894 Hinrichs) gleichzeitig

1895; Biblioth. Sacra jan. 1896).

als Nachschlagebuch für dieses Buch dienen kann.

Mit Beilagen von S. Calvary & Co. in Berlin und Friedrich Andreas Perthes in Gotha,

Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle ı14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’”fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N: 23.

7. November 1896.

21. Jahrgang.

n

Marti, Kurzgefafste Grammatik der biblifch-

Kolde, Die Augsburgifche Konfeffion, latei-

aramäifchen Sprache (Rahlfs).

Meyer, Die Haupturkunden für die Geschichte

nifch und deutfch, kurz erläutert (Boffert).

Diehl, Das Pronomen personale suffixum 2. u,

der Athosklöfter (Gelzer).

Ullmann, Zwei wichtige theologifche Abhand-

3. pers. plur. des Hebräifchen in der alttefta-

Concilium Basileense, Studien und Quellen zur

lungen (Wendt).

mentlichen Ueberlieferung (Rahlfs).

Gefchichte des Concils von Bafel, ı. Bd. Stu-

Sanday and Headlam, A critical and exege-

dien und Documente zur Gefchichte der Jahre

Monrad, Die Myfterien des Chriftenthums

tical commentary to the epistle to the Ro-

1431—1437, hrsg. von Haller (Brandi).

vom Gefichtspunkte der Vernunft betrachtet

mans (Clemen).

(Wendt).

Marti, Karl, Prof. D., Kurzgefasste Grammatik der biblisch-

vergleichung wenigftens zu einer vorfichtigeren Formu-

Wenn Marti

aramäischen Sprache.

Litteratur, Paradigmen, kritifch

lirung der Behauptungen mahnen können.

berichtigte Texte. und Gloffar.

[Porta linguarum

z. B. die Formen mın ‚nm etc. mit kurzem a zwar nicht,

wie Strack, ganz befeitigt, aber doch für falfch oder

orientalium, pars XVIII.] Berlin, Reuther & Reichard,

fecundär verkürzt erklärt ($ 64 n), fo ift das, glaube ich,

1896.

(XEV3T 94 Uge 5ı 8))

M. 3.60; geb. M. 4. 40

durchaus nicht fo ficher; ich würde vielmehr, da auch

Das Martifche Werk unterfcheidet fich von dem in

das Arabifche und Hebräifche hier kurzes @z haben, das

Nr. 10 diefes Jahrgangs befprochenen Strack’fchen Werke

in m@Y nur durch den Ton gedehnt, in mnmwy dagegen

über denfelben Gegenftand befonders dadurch, dafs es

fogar'zum Halbvocal geworden ift, die Sache umdrehen

nicht einen kurzen Abrifs der Formenlehre mit einigen

und die Dehnung des @, die allerdings im Syrifchen

überall durchgeführt ift, für fecundär halten !). Oder

eingeftreuten Bemerkungen über die wichtigften Regeln

der Syntax, fondern ‚eine vollftändige Grammatik‘ geben

wenn das Ketib beim Pronomen separatum und suffixum

will, ‚die zwar alles Unnöthige (wie Sprachvergleichung

(S 24 a Anm:; 2, b Anm. 2) für die 3. Perf: Plur. Fem.

etc.) vermeide, aber fich darum bemühe, in den Geift

durchgehends diefelbe Form gebraucht, wie für das Masc.,

fo kann ich auch das gegen das Qere und gegen Strack

der Sprache einzudringen und ihren eigenthümlichen

und Marti nur für urfprünglich halten, denn das biblifche

Charakter erkennen zu.laffen‘ (S. VI). Im Allgemeinen hat

Marti dies Ziel erreicht; er hat eine recht überfichtliche

Aramäifch fteht hier auf genau derfelben Stufe, wie das

und lesbare Grammatik gefchaffen, mit der fich mancher

aramaifirende Hebräifch der Mifchna, und überdies findet

Lernende eher befreunden wird als mit der Strack’fchen,

fich eine ganz parallele Erfcheinung beim Verbum, wo

die wegen ihrer gar zu abrifshaften Haltung fich mehr

das Ketib in der 3. Perf. Plur. Perf. die Gefchlechter

ebenfalls nicht unterfcheidet ($ 36 d); das Qere ändert

zum Nachfchlagen für bereits Eingeführte, als zur erften

Aber

im KEinzelnen bleibt noch

hier überall nach fpäterem Sprachgebrauch.

Einführung eignet.

manches zu beffern.

Vor allen. Dingen hat es fich an

Dafs Marti fich nicht auf eine blofse Aufzählung der

Marti gerächt, dafs er die Sprachvergleichung als un-

Formen und Conftructionen befchränkt, fondern auch

nöthig ausgefchloffen hat. Es hätte m. E. gerade beim

ihre Entftehung darzulegen verfucht hat, kann ich nur

biblifchen Aramäifch mit feiner

minimalen Literatur

mit Freuden begrüfsen, da ich ftets die Erfahrung ge-

durchaus nichts gefchadet, wenn hie und da, namentlich

macht habe, dafs durch eine folche Behandlung der

bei Fragen, auf die aus dem biblifchen Aramäifch allein

Grammatik Luft und Liebe zur Sache geweckt und das

eine fichere Antwort nicht gegeben werden kann, die

Erlernen und Behalten

wefentlich

erleichtert wird.

verwandten Sprachen und Dialecte mit herangezogen

Freilich würde fich gerade hier wohl manches anders

geftaltet haben, wenn Marti feinen Blick nicht zu fehr

wären; wenn der eine oder andere Lefer dann auch nicht

ganz zu folgen vermochte, fo war das kein zu grofses

auf das biblifche Aramäifch befchränkt hätte; feine Er-

Unglück, für manchen aber wäre es wohl ein Anfporn zu

klärungen find fo oft zu fchematifch und abftract con-

tieferem Eindringen in das Aramäifche geworden. Wollte

ftruirend ausgefallen und haben manchmal auch nur

aber Marti alle Sprachvergleichung aus der Darftellung

den Schein von Erklärungen, ohne in Wirklichkeit irgend

etwas zu erklären.

Wenn er 2..B / ın 8.64 6g fagt,

principiell ausfchliefsen, fo mufste er wenigftens für fich

dafs die Verba N‘“5 in fämmtlichen Perfectformen aufser

bei der Ausarbeitung die verwandten Sprachen ftets im

Auge behalten. Er hätte fich dann manche Fehler er-

Peal fowie im Imperativ Pail ein Z aufweifen, mit dem

fparen können, z. B. dafs er 8& 30b.d 66a von Poal

der letzte Radical 7öd in 7 zufammengefloffen ift, dagegen im

ftatt. Po‘el, $ 30d 63k von Hithpdlel ftatt Hithpd lal

Imperfect und Participium aus @ + Yod durch Con-

fprach, dafs er %m als unregelmäfsige Form des Impera-

traction & geworden ift, fo wird fchon ein nachdenken-

tivs aufführte ($'64 f 65 b), dafs er die in den älteren

der Anfänger leicht auf die Frage kommen: Wie kommt

Stücken (Jer, 10

11

und Efra) vorkommenden Suffixformen

es denn, dafs diefe Verben überall im Perf, z, im Imperf.

5 und 55 als He

braismen verftand (& 24 b Anm. I) und

a ‚aufweifen‘, während das doch fonft bei keiner Verbal-

aus den Texten ganz befeitigte !) u. dgl. m. (vgl. Nöldeke

claffe fo i(t?

Nun zeigt aber auch das Arabifche hier

im Lit. Centralbl. 1806, 702 ff.). Auch fonft, wo. nicht

geradezu offenkundige Fehler vorliegen, hätte die Sprach-

I) Dafür fprechen auch ähnliche Erfcheinungen beim Verbum und

Nomen mit Suffixen, wo wir öfter noch ein kurzes @ finden, das im

ı) Aufser in den Sindfchirli-Infchriften, dem Aegyptifch-Aramäifchen

Syrifchen lang geworden ift (z. B. manm, »anywnm [2. sg.], mmaa [1, sg.]

;

und dem Nabatäifchen, worauf Nöldeke hingewiefen hat, kommen 5} und

mwx»). Befonders wichtig ift, dafs alle diefe Schreibungen nicht nur vom

55 auch in den jerufalemifchen Targumen vor, hier ebenfo wie bei Efra

Syrifchen, fondern — mit Ausnahme von \3myım — auch vom Hebrä-

mit den Nun-Formen abwechfelnd (Dalman, Gramm, des jüd.-paläft,

können,

ifchen abweichen, alfo auch nicht als ‚Hebraismen‘ aufgefafst werden

Aramäifch, S. 79 f.).

585

586

587

Theologifche Literaturzeitung.

1856, N 23

588

keineswegs eine folche Gleichheit der Vocalifation, fon-

einmal, die vorkommenden Sätze zu rubriciren, und man

dern hat diefelben Unterfchiede wie fonft, und das ift

wird fchon bei Dan. 2, 08) xnbrn da (doppelter

gewifs das im Semitifchen Urfprüngliche; dann ift aber

die Gleichheit der Auslaute im Aramäifchen und ebenfo

Nominalfatz?) und noch mehr bei Dan, 2,7 431 m33

yın anba u. dgl. gründlich fecken bleiben.

im Hebräifchen gewifs ganz fecundär, d. h. fie ift nicht

Ueber die Zugabe der Texte kann ich bei Marti nur

dadurch entftanden, dafs zunächft überall die Vocale

dasfelbe Urtheil fällen,. wie Bbei Strack, obgleich hier

gleich gemacht wurden und dann überall diefelbe Con-

diefe Zugabe fchon durch den allgemeinen Plan der

traction ftattfand, fondern umgekehrt ift zunächft durch

Porta nahe gelegt war.

Zu loben ift bei Marti die Bei-

Contractionen und durch die Vermifchung mehrerer

behaltung fämmtlicher Accente, zu tadeln dagegen, wie

urfprünglich getrennter Verbalclaffen eine neue, ftark

fchon Nöldeke hervorgehoben hat, eine Reihe willkür-

veränderte und. in fich nicht mehr einheitliche Flexion

licher und auch wohl ganz verkehrter Correcturen des

entftanden, die dann wieder ftark nivellirt, dadurch aber

überlieferten Textes.

Hinfichtlich des Gloffars wird das

zugleich von ihrem Urfprunge noch weiter entfernt wurde‘!).

Urtheil hier dadurch modificirt, dafs es, befonders durch

Auch fo künftliche Erklärungen fyntactifcher Erfchein-

die von Andreas beigefteuerten Erklärungen der perfifchen

ungen wie die von $ 139, NT 7 NADN mIa 47 NN

Wörter, felbftändigen Werth befitzt.

Bei .den in der

x5051 Efr. 5,, bedeute eigentlich ‚dzie Geräte, Umftand

Der: Drück ift.gut- uhd‘ corrtecf.

der Zugehörigkeit zum Haufe Gottes liegt vor, näherbe-

Grammatik und

im Gloffar verwendeten hebräifchen

/immender Umfland: Gold und Silber find fe‘, und

Typen ftehen die beiden Punkte des & fo dicht zufammen,

05019a 47 xbay ebenda bedeute ‚der Tempel, näher-

dafs man es manchmal nur bei fehr fcharfem Zufehen

beflimmender Umfßand: in Ferufalem ift er‘, würde Marti

von & unterfcheiden kann (Marti hat daher den Druck-

vermieden haben, wenn er im Auge behalten hätte, dafs

fehler xmwa) im Gloffar überfehen); es wäre gut, wenn

57 ein mit |3, my aufs engfte verwandtes, urfprüngliches

Drugulin hier Abhülfe {fchaffte.

Demonftrativpronomen ift (vgl. Marti felbft $ 26. 132),

Göttingen,

Alfred Rahlfs.

alfo %31 NbD genau dem griechifchen 6 v«ös 6 &v

Ü

Tegovoahnı. entfpricht, und 451 xYxN, in allerdings

fcheufslichem Griechifch, für das ich befonders um Ver-

Diehl, Pfarraffift. Lic. Wilh., Das Pronomen pérsonale suffi«

zeihung bitten mufs, ausgedrückt, eigentlich z& 0%&V

fen

xum 2. u. 3. pers, plur. des Hebräischen in der alttesta-

OÜ 0L40VU TOU FEoG IX KQvCOU Xkl AoyVoOv hei

mentlichen Ueberlieferung. Diff. Giefsen, Ricker, 1895.

würde, Und fo hätte Marti auch fonft bei 7 ($ 96. 132

(84 S. gr. 8.)

Mi 225

—141) nicht mit dem abftracten ‚Umftande‘ zu operiren

brauchen; ein Blick auf das Griechifche und auch auf

Das Hauptgewicht fällt in diefer von einem Schüler

das Deutfche, wo das Demonftrativ der, die, das auch

Bernhard Stade’s verfafsten und ihm gewidmeten Differ-

zum Relativ wird, und das Neutrum dass, welches nur

tation auf die Unterfuchungen über amı und mmhmi

eine jJüngere, differenzirende Orthographie von das ge-

(S. 7—13), %9 (S. 14—34) und die Verdrängung der weib-

fchieden hat, ebenfo wie %7 als Conjunction dient, würde

lichen Suffixe der 3. und 2. Perf. Plur. durch männliche

Bei der erften kommt

Marti’s ganze Darftellung von dem abftracten Conftru-

(S. 44—51.

Y

( So)

iren befreit und ihn dem erftrebten ‚Eindringen in den

Diehl zu dem Refultate, 'dafs amı in älterer Zeit allein

Geift der Sprache‘ wefentlich näher gebracht haben. —

exiftirte, und mmm daneben erft etwa feit der Zeit

So liefse fich nun noch mancherlei anführen, aber ich

Jeremia’s aufkam; wo 5n in älteren Schriftftücken vor-

mufs mich kurz faffen und gebe daher zur Grammatik

kommt, findet es fich entweder in interpolirten Stellen,

nur noch ein paar kleine Notizen.

na ($ 3 c Anm.)

oder es ift von fpäteren Abfchreibern aus urfprünglichem

hat Dagefch forte, denn es ift aus 6ajlin entftanden;

anı abgeändert; dafs folche Abänderungen wirklich vor-

vgl. die von Gefenius-Kautzfch 25 8 71 behandelten

gekommen find, wird S. ız f. durch Parallelftellen, in

Verba ‘5 mit ‚affimilirtem‘ Jod.,

In 8 39 hätte hervor-

denen mı und 5rnı vertaufcht find, erwiefen.

Das

gehoben werden follen, dafs die Verba mit z und e

Suffix Ya kommt nach Diehl nur in nachexilifcher Zeit

im Grunde identifch find, vgl. 8 21 a. 40. 49 b.

‚Der

vor und gehört ‚der Kunftfprache einer Pfalmendichter-

erfte Radical bleibt vocallos‘ 8 39 a ift fchlecht ausge-

innung‘ an; die Pentateuchftellen, in denen es fich findet,

drückt, Marti felbft fpricht gleich im folgenden Abfatz

befonders Exod. 15, find nachexilifch. Die häufige Er-

von ‚dem urfprünglichen Vocal @ des erften Radicals‘,

fetzung der weiblichen Suffixe durch die männlichen ift

YAR), RD etc. find gewifs nicht aus Urformen ja’mar,

nicht urfprünglich, fondern auf Rechnung der fchlechten

ma’mar, die zunächft zu jajmar, majmar wurden, ent-

Ueberlieferung des altteftamentlichen Textes zu fetzen;

ftanden ($ 60 b, in $ 14 c noch vorfichtiger ausgedrückt),

fie erklärt fich daraus, dafs in der den Schreibern ge-

fondern einfach aus j#’mar, mimar. Zu DB 8 76 f vgl.

läufigen neuhebräifchen Sprache, wie wir fie in derMifchna

das’ arabifche fum. Die Erklärung des b3p 55 aus 5 +

finden, unter dem Einfluffe des Aramäifchen beide For-

55p> ($ 95 d), welche Nöldeke’s befonderes Wohlgefallen

men zufammengefallen waren, und fie daher die mascu-

erregte, hat vor Marti fchon Mayer Lambert in der

linifchen und femininifchen Formen auch in dem abzu-

Revue des &tudes juives XXXI 47 gegeben ?). Nöldeke

fchreibenden Texte nicht mehr fireng auseinander hielten,

erklärt mit Recht die fich auch bei Marti findende

Diefen Refultaten vermag ich, mit einer Ausnahme,

‚Hervorhebung des Unterfchiedes

von Verbal-

und

nicht beizuftimmen. Der Hauptfehler fcheint mir darin

Nominalfatz, ganz nach Lehre der arabifchen Gram-

zu liegen, dafs Diehl feinem Wunfche, möglichft rein-

matiker‘ für eine ‚falfche Mode‘; man verfuche nur

liche Refultate zu erzielen, zu fehr hat die Zügel {fchie-

fsen laffen; was fich nicht biegen ‚wollte, das mufste

I) Im Hebräifchen ift diefe Nivellirung noch ftärker als im Ara-

brechen. So vermag ich nicht einzufehen, weshalb alle

mäifchen, auch kommt dort noch der Unterfchied von m. und m, hinzu,

fich auf Feminina beziehenden Masculinfuffixe erft von

der meiner Anficht nach beim Verbum ebenfo fecundär ift wie beim

den fpäteren Abfchreibern herrühren follen, Für eine

Nomen, wo m_ == urfprünglichem' a7 und 5 = urfprünglichem 7(j) zu-

folche Verwechfelung ift doch fchon im Althebräifchen

nächft bunt dürch einander gewürfelt wurden und fich dann fo fchieden,

dafs jenes bei allen Nominibus (einfchliefslich der Participien), mochten

der Boden bereitet dadurch, dafs hier im Perfect des

fie nun urfprünglich auf a7 oder 77 ausgelautet haben, für den stat. absol.,

Verbums die in den übrigen femitifchen Sprachen vor-

diefes für den stat. constr, gebraucht wurde.

handene Femininform der 3, Perf, Plur. ganz durch die

mnyb

2) Derfelbe erklärt auch mwy-bp Pred, 5,5 gewifs richtig. aus

Masculinform verdrängt ift, und auch fonft fchon zu-

4> (blofses my ohne b kommt fonft nie vor), geht dann aber, in-

weilen beim Verbum Masculinformen -für die Feminin-

dem er diefe Deutung auch auf andere 45 des A, T, (Jef. 305 Hof. 915

formen eintreten (Gefenius-Kautzfch 25 8 144,). Und von

Zeph, 37' Pf. 454 743 116,2) ausdehnt, über die Grenze der Wahr-

fcheinlichkeit hinaus.

hier aus erklärt fich auch die Thatfache fehr ‚einfach,

589

Theologifche Literaturzeitung.

18 Nn 23

590

E

.

Z

S

dafs ‚die Femininfuffixe ungemein viel häufiger durch

fpäteren Zeit aus dem Schlummer geweckt werden und

die Masculinfuffixe verdrängt worden find, als diefe

von neuem in Gebrauch kommen; zum Beweife dafür

durch jene‘ (Diehl S. 58), während man bei Diehl’s An-

kann ich mich auf Diehl felbft berufen, der das Suffix

nahme eigentlich das Gegentheil erwarten follte, da den

mam (S. 3) und die Form 572y (S. 4), obgleich fie nur

Abfchreibern von der Mifchnafprache her gerade die

oder faft nur in jüngeren Schriftftücken vorkommen,

Formen 3, und 72, die dort auch für das Masc,

e-

doch mit Recht für fprachgefchichtlich älter erklärt, als

braucht werden, geläufig waren.

Diehl fucht freilich

die fonft üblichen Formen.

jene Thatfache auch von feinem Standpunkte aus er-

Mit der, übrigens nicht neuen Thefe, dafs 5m\ älter

die Abfchreiber fahen die vom

klärlich zu machen:

ift als 5mYmı, hat Diehl entfchieden Recht; fchon die

Mifchnifchen abweichenden Formen mit Mem, die über-

übrigen, femitifchen Sprachen beweifen es.

Sehr inter-

dies im A. T. häufiger ‚als die mit Nun find, für die

effant und dankenswerth ift auch die Tabelle über die

althebräifchen an und bevorzugten fie daher (S. 58);

Verbreitung der beiden Formen, die er auf S. 8 giebt.

aber diefe Erklärung fcheint mir fchon deshalb weniger

Aber dafs fich noch ausmachen liefse, wann die letztere

natürlich, weil fie zu viel Reflexion bei den Abfchreibern

der beiden Formen aufgekommen ift, glaube ich nicht,

vorausfetzt, — Fafst man nun aber Diehl’s Hauptgrund

und {chliefslich legt auch Diehl auf fein Refultat, dafs fie

für feine Annahme, dafs im urfprünglichen Texte die

von der Zeit Jeremia’s an exiftenzberechtigt fei, kein zu

Gefchlechter noch ftireng gefchieden waren, etwas ge-

grofses Gewicht, {chliefst vielmehr S. 13 mit den Worten:

nauer ins Auge, fo ergiebt er fich als fehr wenig flich-

‚Ift nicht der Befund in den Samuelisbüchern ein deut-

haltig. Es giebt eine Reihe von Stellen im A. T., in

licher Wink dafür, dafs man hier zu feften Refultaten

denen Feminin- und Masculinfuffixe in demfelben Satze

nicht gelangen kann?“

Sollte übrigens jenes Refultat

oder Abfchnitte mit einander wechfeln, und ein folcher

richtig. fein, fo wäre datum auch noch nicht nöthig, was

Wechfel, meint Diehl, kann nicht urfprünglich fein. ‚Dafs

Diehl mit Aufbietung grofsen Scharffinns nachzuweifen

der Verfaffer in demfelben Athemzug bie beiden grund-

fucht, dafs die Stellen älterer Schriftftücke mit Ausnahme

verfchiedenen Formen gebraucht habe, ift nicht wohl

der Sam.-Bücher, in denen mmı vorkommt, fämmtlich

interpolirt find; denn wenn für die Sam,-Bücher die An-

annehmbar‘, bemerkt er bei einer anderen Gelegenheit

S. 51, und das ift der Grundfatz, mit dem er auch hier

nahme ausreicht, dafs 9mı hier nachträglich durch DAYMY

operirt. Aber wenn einmal der Sprachgebrauch erlaubte,

erfetzt ift, fo follte diefe Annahme, meine ich, auch fonft

die Masculinformen auch für die Feminina zu verwenden,

ausreichen,

weshalb foll es dann dem Schriftfteller verwehrt gewefen

Auf die übrigen, kleineren Unterfuchungen Diehl’s

fein, jene auch abwechfelnd mit Femininformen zu ge-

kann ich nicht mehr eingehen; auch bei ihnen hat er,

brauchen? Ein Gefetz der Rhetorik, das vorfchriebe, von

wie mir {cheint, öfter die Wahrheit des Sprüchwortes

‚Allzu fcharf macht {chartig‘ aufser Acht gelaffen. Kann

immer nur eine und diefelbe anzuwenden, giebt es doch

zwei gleichberechtigten Formen in demfelben Abfchnitte

ich mir aber auch Diehl’s Auffaffung der von ihm be-

nicht; vielmehr find es Grundgefetze der Rhetorik, dafs

fprochenen Erfcheinungen, fo weit fıe neu ift, nicht an-

man Monotonie und Kakophonie vermeiden mufs, und

eignen, fo mufs ich feine Arbeit doch als fleifsige und

dazu können folche Wechfelformen oft treffliche Dienfte

gut geordnete Materialfammlung dringend empfehlen.

leiften. Wenn z, B. Ezechiel 23, 48 f. zwifchen den Suffix-

UVeberhaupt fcheinen mir Themata wie das von Diehl

formen m35 und 7j) abwechfelt, fo hat das feinen guten

behandelte gerade für Differtationen befonders geeignet;

Grund und ift nicht mit Diehl S. 67 auf Rechnung der

denn vorausgefetzt, dafs nur das Material forgfältig ge-

fchlechten Ueberlieferung zu fetzen; Diehl möge dort

fammelt und mitgetheilt wird, fchadet es nicht zu viel,

nur einmal die beiden 35 durch m35 erfetzen, und er

wenn der Doctorandus fiıch durch den Entdeckungseifer

wird merken, wie abfcheulich es klingt, wenn von den

des Anfängers zu einer Beurtheilung des Materials hin-

acht auf einander folgenden Worten fechs auf &u@ aus-

reifsen läfst, die er in fpäteren Jahren wohl felbft als

lauten.

Ebenfo kann aber den Wechfel von £6&na, kem

übereilt erkennt, die Arbeit behält darum doch ihren

und %x in Ezech. 13, 18—23 nicht ‚blofs ungenaue Text-

Werth.

überlieferung herbeigeführt haben‘ (Diehl S, 67), fondern

Göttingen.

Alfred Rahlfs.

auch das Beftreben des Propheten, allzu häufige Wieder-

holung derfelben Endung zu vermeiden, und ebenfo

Sanday, Rev. Prof. Canon William, D. Ö.‚ 3D a.in

würde ich die übrigen hier in Betracht kommenden

Stellen diefes Propheten,

bei dem fich der befagte

Rev. Arthur C. Headlam, B. D., A critical and exegetical

Wechfel fo befonders häufig findet (Dieh

1: S46 ); Un

commentary to the epistle to the Romans.

[The inter-

auch die übrigen Stellen des A, T. beurtheilen, obgleich

national critical commentary.] Edinburgh T. & T.

ich nun natürlich nicht in das entgegengefetzte Extrem

verfallen und die ebenfo verfehlte Behauptung aufftellen

Clark 1805 (CX11- 2505 85.'8))

9Cbh; 128

will, dafs alle Suffixformen des A. T. abfolut unverändert

Der mit Driver’s Deuteronomy fo verheifsungsvoll

eröffnete International Critical Commentary findet in dem

auf uns gekommen find.

Das Suffix Y9 ift

nac

5 den. Bisher - üblichen Ar

vorliegenden Werk eine Fortfetzung, die von dem Unter-

fchauung eine in der Poefie erhaltene archaifche Form;

hoffen läfst.

nehmen auch für das Neue Teftament reiche Förderung

nach Diehl ift es vielmehr eine ganz junge, von einer

Ist doch diefer Commentar zum Römer-

‚Pfalmendichterinnung‘ gefchaffene oder vielleicht aus der

brief nicht nur, was Mannigfaltigkeit des Inhalts betrifft,

Volksfprache entlehnte Form. Diehl hat grofse Mühe

wohl der reichhaltigfte unter den bisher erfchienenen,

aufgewendet, um alle Stellen, an denen ' vorkommt,

fondern auch, was Zuverläffigkeit des exegetifchen Ur-

als nachexilifch. zu erweifen, aber feine Beweife leuchten

theils angeht, einer der beften, die wir überhaupt haben,

mir durchaus nicht alle ein, und ich fürchte, dafs er auch

Der Grund für _ beides liegt z. T. vielleicht darin, dafs

hier weit über das Ziel hinaus gefchoffen hat. Dafs 2

fich hier zwei Gelehrte, von denen der an erfter Stelle

in der That, wie man bisher annahm, alt ift, kann man

genannte auch in Deutfchland längfteinenhochangefehenen

doch eigentlich nur verkennen, wenn man, wie Diehl

Namen hat, in die Ausarbeitung fowohl der Einleitung als

dies thut, die anderen femitifchen Sprachen unberück-

des Commentars geteilt haben, fo aber, dafs jeder auch

fichtigt läfst. Und felbfit, wenn wirklich nachgewiefen

für die Arbeit des andern volle Verantwortung übernimmt

wäre, dafs Y nur in nachexilifcher Zeit vorkommt, fo

In der Einleitung wird zunächft (ausführlicher viel-

leicht, als es nach den gleich zu erwähnenden Anfchau-

folgte daraus doch noch

nicht, dafs es fprachgefchicht-

lich ebenfo jung wäre.

Es ift fehr wohl möglich, dafs

ungen der Verf, über die dortige Chriftengemeinde nöthig

alte Formen; die lange gefchlummert hatten, von einer

war) der Zuftand Roms im Jahr 58 gefchildert und die Ge-

x

591

592

Theologifche Literaturzeitung. 1896, Nr_.y 2%

fchichte der jüdifchen Colonie feit der Maccabäerzeit

wherethereis no previous mention of the name of God (236f.).

erzählt — m. M. n. bis auf die Verwendung von Dio

Weiterhin 12,6 wird ein neuer Satz begonnen und zu ar&

Caff. LX,6 als gefchichtlicher Notiz (vgl. vielmehr meine

ınv Avahoyiav ths zlot:0wcu.{.w.ein Imperativ hinzugedacht:

Chronologie 193) durchaus zutreffend, Hinfichtlich der

diefe Konftruktion dürfte auch gegenüber Haupt, zum

römifchen Chriftengemeinde wird angenommen, dafs fie

Verftändnifs des Apoftolatsim Neuen Teftament 18906, 119ff.

Und fo könnte ich

von Paulinern gegründet worden fei, aber doch z. T. aus

doch schliefslich das Feld behaupten.

Judenchriften beftanden habe — trotz der abweichenden

noch zahlreiche andere Beifpiele anführen, wie die Verf, die

und richtigern Erklärung der einfchlägigen Stellen durch

m. M. n. richtige Erklärung fiegreich vertheidigen und

Hort (vgl. d. Anzeige Sp. 475 ff.), dem die Verf. bei Beftim-

mit neuen Gründen ftützen; wenn ich ftatt deffen lieber

mung des Zwecks des Briefes mit Recht folgen.

Seine

einige wichtigere Fälle aufzähle, wo ich ihnen (und an-

Zeit wird in der herkömmlichen Weife angenommen.

dern) nicht zuftimmen kann, fo gefchieht das natürlich

Dann folgen Ausführungen über den Gedankengang des

nur, um eine immer vollftändigere gegenfeitige Verftän-

Briefes, den Stil des Paulus und die Texteszeugen für feine

digung anzubahnen und fo zur immer allgemeinern Nutz-

Briefe, die, fo wertvoll an fich, doch in diefer Ausführlich-

barmachung des Briefes beizutragen.

keit wenigflens kaum hierher gehörten; endlich die üb-

Ich beginne, von kleineren Anftöfsen abfehend, mit

lichen Untersuchungen über äufsere Bezeugung, Echtheit

der auch hier vertretenen gewöhnlichen Erklärung von

und Integrität. Den Schlufs der Einleitung bildet eine aus-

5, I3f., der gegenüber ich nur von Neuem auf Ufteri,

Rückert und die erften Auflagen von Meyer verweife.

führliche Angabe und Charakteriftik der wichtigften älteren

Commentare zum Römerbrief,

Wiederum in 6,3 darf nicht, wie fo häufig und namentlich

Die Auslegung felbft befteht aus einer ausführlichen

in der Predigt gefchieht, die fühnende Bedeutung des

Paraphrafe, Bemerkungen zu einzelnen Worten (die minder

Todes Chrifti eingetragen werden; diefelbe tritt vielmehr,

wichtigen in kleinerem Druck) und zahlreichen Excurfen—

wenngleich urfprünglich bei der Taufe auf den Tod

eine Anordnung, die wenigftens für einen gedruckten

Chrifti vorausgefetzt, doch hier durchaus zurück hinter

die durch die Taufe vermittelte myftifche Wirkung des-

lichen verdienen dürfte,

Commentar durchaus den Vorzug vor der fonft gewöhn-

felben,

Auch die Heranziehung der

Umgekehrt ift diefe bei der Erklärung von 7,4

Literatur des Judenthums, die hier — von Spitta’s Ar-

aufser Acht zu laffen; die Schlufsfolgerung des Paulus

beiten abgefehen — zum erften Mal in genügender Weife

kann nach dem vorhergehenden nur fein: wie das Weib,

ftattfindet, wird hoffentlich bald in allen Commentaren

wenn ihr Mann ftirbt, vom Gesetz befreit ift, damit fie

die Regel; der vorliegende beweift ja wohl, wie viel damit

einem andern zu eigen werden kann, fo feid auch ihr

zu erreichen ift, wenngleich die Herausgeber ftellenweife

dadurch, dafs Jefus geftorben ift, vom Gefetz befreit,

auch fchon zu weit gegangen find, Parallelen beigebracht

damit ihr nun einem andern zu eigen werdet, dem von

haben, die keine find, und fo Paulus nach dem Judenthum

den Todten auferweckten — mag diefe Schlufsfolgerung

mifsverftehen,

Auch fonft werden in den Excurfen zu-

uns auch in der verfchiedenften Weife als bedenklich

mal hie und da Dinge behandelt, die zum Verftändnifs des

erfcheinen. Auf7,14ff. und 8, 3 einzugehen, würde hier zu

Textes wenig oder nichts beitragen; umgekehrt bleibt

weit führen; ich hoffe bald an anderer Stelle meine An-

kaum ein Problem, das diefer in irgend welcher Beziehung

ficht darüber entwickeln zu können.

In 8,20 möchte ich

ftellt, unbehandelt.

Biblifch-theologifche und hiftorifch-

gegen Sanday und die meiften andern den ö7z10745a«g (wie

neuerdings auch Beyfchlag) auf Adam beziehen, nicht

praktifche Erörterungen wechfeln mit fprachlichen und

textkritifchen Unterfuchungen, und überall wird man

nur wegen des dıd c,.acc. Ooder des 7YdYM gen. 3, 17,

reiche Belehrung finden. Auch die ein(chlägige Literatur

fondern vor allem, weil die Worte, auf Gott bezogen,

aus älterer und neuerer Zeit wird reichhaltig und keines-

eigentlich überflüffig wären und jedenfalls nicht begründen

wegs einfeitig benutzt; immer aber ftehen die Verf. der

könnten, weshalb das Sehnen der Creatur erfüllt werden

Tradition frei und felbftändig gegenüber.

So erklären fie

folle,

Cap.

kann ich nicht, wie jetzt fo vielfach und

z. B. dıxaı00ovvn HFeob richtig mit 7iglteousness active

auch hier gefchieht, ein #A6&lv und 0x4n0vvew auf Zeit ge-

and energizing, the righteousness of the divine Will as ıt

lehrt finden, möchte vielmehr behaupten, dafs ohne

were projected and enclosing and gathering into itself

Cap. I_I kein unvoreingenommener Exeget auf diefe

human wills (25) ähnlich alfo wie Häring im Tübinger

Meinung verfallen wäre.

Ebenfo kann man nur aus

OÖfterprogramm für 1896. Ganz befonders wertvoll find

11, 28 {fchliefsen, dafs mit der dxagyı) und 0Lla V. 16 die

die Ausführungen über das Verhältnifs von Cap. 4 zum

Patriarchen gemeint find; ich möchte alfo nicht nur jene,

fondern auch diefe, obwohl das Bild dann nicht ganz

Jakobusbrief; meiner Ueberzeugung nach wird es auch

gegenüber Spitta und Maffebieau dabei bleiben: // zs

pafst (immerhin aber noch mehr als das im folgenden

frue that the bearvingof Gen. XV.6 was a subject of standing

gebrauchte), auf den bereits bekehrten Reft beziehen.

debate among the Jews; but the same thing cannot be said

Aber auch V. 28 wird nicht richtig erklärt, wenn man

of the antıthesis of Faith and Works.

The controversy

fagt: Zhe merits of the Fathers are not looked upon as

conmnected with this was essentially a Christian controversy;

the cause of Israel’s salvation, but as a guarantee that Israel

will attain that Faith which is a necessary condition of

zt had its origin in the special and characteristic teaching

of St.Paul (105). Die Doxologie 9,5 wird mit neuen und

their being saved(337); vom Glauben und Unglauben ift nur

guten Gründen auf Chriftus bezogen, nicht nur weil zö

V. 20 ff, gelegentlich wieder die Rede, aber V. 30 ff. wird

xar& Odoxa eine Ergänzung erwarten läfst, fondern vor

beides auf Gottes Veranftaltung zurükgeführt.

Norher;

allem, weil eine Lobpreifung Gottes, die auch vielmehr

nämlich V. 26, ift & Xıwv ficher nicht auf das himm-

EUAOYNTOS ELG TOLG ALOVAG 6 Enl 1.dyTWV Heoe(ohne Gr)lauten

lifche Jerufalem im Unterfchiede auch von dem verklär-

würde, ganz unpaffend wäre.

It is quite true of course

ten irdifchen zu beziehen; denn nur bei Deutung der

that St. Paul was full of gratitude for the frivileges of

Worte auf das letztere (vgl. IV. Esra 13, 6. 35 — eine

his race and espectally for the coming of the Mefiah, but

Erfcheinung des Meffias von dem himmlifchen Jerufalem

that is not the thought in his mind, Hlis feeling is one

aus wird wohl auch fonft nirgends erwartet) beweifen

of sadness and of failure: it is necessary for him to argue

fie, was fie hier beweifen follen, dafs nämlich Israel

that the promise of God has not failed, Nor again does

felig werden wird, wie denn auch die Verf, felbft anneh-

a veference to Rom. 1.25 Support the interpretation. It is

men,

Paulus habe deshalb das fvexev Seidv der LXX

Schwer begreiflich ift, dafs fie trotz Cap. 14

quite true that there we have a doxology in the midst of

geändert.

a passage of great sadness; Out like 2 Cor, XI 31 that

leugnen, dafs in Rom eine Partei exiftirte, die den

%s an Instance of the ordinary Rabbinic and oriental usage

Fleifchgenufs verwarf; aus 15,7f. nicht erweisbar und

of adding an ascription of fpraise when the name of God

nach dem oben über die Zufammenfetzung der Gemeinde

has been introduced. Thatwould not apply inthe present case

bemerkten auch nicht anzunehmen, dafs die Schwachen

593

594

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr23

(

n

v

e

Ö

z

Judenchriften gewefen feien (vgl. dagegen Mangold,

felben Höhe halten, fo wird das Unternehmen noch in

Römerbrief 96 u. Jülicher, Einleitung 76).

Ungenügend

einem weiteren Sinn, als es die Herausgeber meinten,

ift auch der Verfuch, das Prinzip 15,20 mit der That-

eine internationale Bedeutung gewinnen, nicht nur für

fache unferes Briefes und des geplanten Befuchs in Rom

Grofsbritannien und Nordamerika, fondern für alle chrift-

dadurch auszugleichen, dafs nach acz. 28,22 das Chriften-

lichen Nationen der Welt.

thum dort nicht officiell und fyftematifch gepredigt worden

wäre und nur eine kleine, meift aus Fremden gebildete

TIAHe ar S:

Carl Clemen.

Gemeinde beftanden hätte (vgl. vielmehr meine Chrono-

logie 217 f., Einheitlichkkit 93 f.). Aufserdem wird dabei

Meyer, Studiendir. Ph., Die Haupturkunden für die Geschichte

bereits vorausgefetzt, dafs Cap. 16 nach Rom gerichtet

der Athosklöster, gröfstentheils zum erften Male hrsg.

war, obwohl doch die Gründe gegen diefe Annahme

nicht fo fchwach find, wie die Verf. meinen.

Nicht nur

und mit Einleitungen versehen, Leipzig, Hinrichs, 1894.

Aquila und Prisca weifen nach Ephefus, wo wir fie vorher

(VoEnl, 303567 8.)

M: . 10; —

und nachher (über II. Tim. 4, 19 vgl. Einheitlichkeit 154 f.)

Verfaffer, ohne Frage einer der gründlichsten Kenner

finden, nicht nur Epänetus heifst draox tnG A0lag &ig

des heutigen orthodoxen Kirchenthums und Mönchswefens,

Xo:oror, fondern auch Andronicus und Junias müffen im

hat in dem vorliegenden Buche aufserordentlich werth-

Often Paulus’ Mitgefangene gewefen fein, Urbanus fein

volle Beiträge zu einer Gefchichte der fo eigenartigen und

Mitarbeiter, die Mutter des Rufus feine Pflegerin, ja auch

für die gefammte hellenifche Kulturentwickelung bedeu-

Ampliatus, Stachys u. Perfis, die befonders als feine

tungsvollen Mönchsrepublik des Hagzon Oros gegeben.

Geliebten bezeichnet werden, find wohl dort mit ihm

Der erfte Theil des Buches S. 1—99 giebt einen geschicht-

zufammen gewefen: kurz, ‚man mufs eine Art von Völ-

lichen Verfuch über die Athosklöfter, der zweite S. 101—26

kerwanderung aus den paulinifchen Gemeinden des Oftens

giebt, was derVerf. ‚die Urkunden‘ nennt, dazu textkritifche

nach Rom vorausfetzen, um lo viele Freunde des Apoftels

Bemerkungen S. 270—270, ein reichhaltiges Namen- und

in Rom begreiflich zu finden‘ (Jülicher 73).

Dagegen

Sachregifter zu den Urkunden S. 280—30I, Nachträge

beweifen die fchon von Lightfoot (Philippians 169 ff.

und Verbefferungen S. 302—303.

ins Feld geführten Infchriften

namentlich aus den

Mit diefen ‚Urkunden‘ hat es nun zum Theil feine

Columbarien für Mitglieder des kaiferlichen Haushalts

eigene Bewandtnifs.

Sie entftammen grofsentheils den

fchlechterdings gar nichts; denn die meiften dort vorfind-

Handfchriftenfchätzen des Ibererklofters (’7@n0wr), wo man

lichen Namen kommen auch in Kleinafien und auf den

offenbar dem Vf. äufserft liberal entgegengekommen ift.

griechifchen Infeln vor, nämlich aufser den fchon von Lip-

Dort hat er auch Urkunde IX und XII, zwei Chryfobullen

fius und den Verf. aufgeführten noch Andronikos, Apelles,

der Kaifer Andronikos und Manuel Palaeologos nach den

Ariftobulos, Tryphaina, Rufus, Julia, Nereus, Olymp(i)odo-

Originalen copieren dürfen. Die übrigen Aktenftücke ge-

ros. Endlich um die (neuerdings auch von Riggenbach,

hören theils der modernen Epoche an (XVI. Jahrhundert

NJdTh 1892, 499 ff. geltend gemachte) römifche Tradition

und jünger), theils find die dem Vf. vorliegenden Ori-

über Aquila u. Nereus für werthlos- zu halten, bedarf es

ginale ganz junge Copialbücher, in welche gelehrte und

wirklich nicht ax excess of scepticism: auch die Heraus-

d

für ihr geiftliches Heim intereffirte Hagioriten ihnen

geber felbft erklären ja diefe Beweife {chliefslich für

werthvoll erfcheinende Stücke eintrugen.

So entftammen

nicht zwingend. Desgleichen paffen nun einmal V. 17 ff.

Nr. 1I— V dem' Codex 754 (saec. ıX VI), VI,VI]L:X; XI dem

nicht zum übrigen Brief, fofern Paulus dort nirgends fo

von folchen Gegnern redet.

Die Doxologie aber wird,

Codex 382 (saec. XV?) des Ibererklofters. VII ift einer 1874

begonnenen Handfchrift entnommen. Natürlich foll damit

wenngleich fie ihrem Inhalt nach (trotz des Zufammen-

gegen den verdienten Herausgeber kein Tadel

auSs-

treffens fo vieler in der deutero-paulinifchen Literatur

gefprochen werden. Jeder, der mit den Verhältniffen

vorkommenden Ausdrüke auf engem Raum) echt fein

näher vertraut ift, wird ihm nur Dank wiffen, dafs er

könnte, doch wohl dadurch als fpäter erwiefen, dafs fie

diefe Texte auch nach den modernen Copien von oft

in den verwandten beiden Codices F u. G, fowie einem

zweifelhafter Zuverläffigkeit edirt hat.

Werthvolle Ori-

Bobbienfis fehlt und auch in der Vorlage von D Sedulius

ginalurkunden werden in den griechifchen Klöftern, ‚wie

gefehlt haben dürfte.

Denn an fich liefse fich das ja

gefangene Teufelchen‘, verfp

errt, und kein-profanes Auge

zwar auch {fo erklären, dafs von diefen mehrere oder,

erblickt fie.

Diefe Ängftlichkeit ift nicht ohne Grund.

da

die

letzten beiden Capitel

keinen. befonderen

Im Orient haben alle Verhältniffe faft keine Veränder-

Text bieten, nur eine Handfchrift benutzt wurde, die

ung erlitten.

Vorfchriften einer echten Urkunde des XI.

die Doxologie hinter 14,23 enthielt, während die Ab-

und XII Jahrhunderts können noch für heutige Befitz-

fchreiber daran Anftofs nahmen oder wufsten, dafs fie

Im XVI. und

verhältniffe von grofser Bedeutung fein.

andere Codices am Schlufs lafen: aber wenn nun auch

XVIIL Jahrhundert haben die Griechen Zer fas et nefas

deshalb der eine vergeffen konnte, fie wenigftens am

zahlreiches Eigenthum anderer Nationen occupirt; allein

Schlufs nachzubringen, fo ift doch daffelbe Verfehen bei

Anwendung des ftrengen urkundlichen Rechtes würde

ihnen allen kaum anzunehmen.

Vielmehr werden fie fie

die heutigen Nutzniefser wider alle Billigkeit finanziell

entweder überhaupt nicht gekannt oder abfichtlich weg-

fchwer treffen.

Vielleicht denken fie auch mit dem

gelaffen haben, dies aber kaum unter dem Einflufs Mar-

Bifchöfl. Baslerifchen Kanzler Duret: ‚Jede Catalogifirung

cion’s, der den Brief mit 14,23 überhaupt fchlofs, fondern

ift der Anfang der Säkularifirung.‘

Genug, fie haben

wegen der fpätern Entftehung jener Verfe. Auch ihre

Grund, die Urkunden geheim zu halten, und unter diefen

Einfügung hinter 14,23 fcheint mir nicht auf jenen oder

Umftänden kann man für _ die Veröffentlichung der Co-

eine angeblich durch die Inhaltsangabe von am und fuld

pien nur dankbar fein.

Ganz aus dem Urkundengenus

bezeugte gleiche oder ähnliche Recenfion zurückzugehen,

heraus fallen die Nummern VI und VIII, memorialartige

fondern die durch Hort erwiefene Gewohnheit, die Verfe

Aufzeichnungen Späterer über hiftorifch wichtige Vor-

hinter der dort fchliefsenden Perikope vorzulefen.

gänge und: rechtlich bedeutfame Verhältniffe, beide von

Doch ich möchte nicht den Eindruck erwecken, als

geringem gefchichtlichem Werthe.

ob ich durch diefe Ausftellungen das dem vorliegenden

Es ift nicht eben ein fehr erfreulicher Eindruck,

Commentar oben gefpendete Lob irgendwie einfchränken

den man aus der gefchichtlichen Darftellung des hagiori-

wollte,

Ich hebe daher ausdrücklich hervor, dafs man

tifchen Klofterlebens erhält.

Namentlich mufs auch der

warme Freund der orthodoxen Kirche zugeben, wie un-

auch da, wo man ihm nicht zuftimmt, immer wird von ihm

lernen können, und hoffe, dafs er auch in Deutfchland die

endlich viel tiefer das geiftige Niveau des morgenländi-

Beachtun

und Anerkennung findet, die er ohne Zweifel

fchen Mönchsthums fteht, als das des abendländifchen.

verdient. Wenn fich auch die übrigen Bände auf der-

In diefen zahlreichen, Jahrhunderte lang blühenden,

n

595

Theologifche Literaturzeitung.

18060 Nr523.

596

a

i

r e

klöfterlichen Gemeinwefen tritt kein eigentlich hervor-

ftändig gegen den Hegumenos,

Der monarchifchen

ragender Kopf, gefchweige denn eine genial veranlagte Na-

Klofterverfaffung wird daher der Boden ‚entzogen.

Eine

tur hervor. Auch der hl. Athanafios, der gefeierte Gründer

demokratifche Verfaffung tritt an ihre Stelle.‘

Gewifs

ift der Verf, auch im Rechte, wenn er die Anficht be-

der Laura, ift ein hochbegabter Organifator und vor-

damit ift aber fein Lob auch

trefflicher Adminiftrator ;

ftreitet, welche in den idiorrythmifchen Klöftern ein ein-

erfchöpft.

Die Herrfchaft der Durchfchnittsmittelmäfsig-

faches Wiederaufleben des Anachoreten-

und Lauren-

keiten, welche für republikanifch-demokratifche Gemein-

fyftems fieht.

Die Form ift eine andre; den antiken

wefen charakteriftifch ift, findet fich auf dem Athos

AÄnachoretengenoffenfchaften entfprechen vielmehr die

wieder, und ift in den theilweife arg verfallenen idiorryth-

modernen Skiten,

Faktifch herrfcht aber auch in der

Idiorrythmie derfelbe Geift. Der Abbas der alten Kel-

hoben,

mifchen Kloftergemeinfchaften geradezu zum Syftem er-

lioten ift nur 7zmus Inter Pares, NYOoVWEVOG TOV NYYOVLEVWV

Der Verf, hat der Gefchichte der Athosklöfter eine

und jeder Kelliote wird als AÜTEEOVOLOG TOD LOLOV KEALLOD

Veberficht über die Entwickelung des griechifchen Mönch-

NyovuEvog bezeichnet;

es ift alfo diefelbe volle Frei-

thums bis auf die Zeit der Gründung des erften Athos-

heit des Individuums vorhanden, wie im idiorrythmifchen

klofters vorausgefchickt. Hierzeigt fich der Verf. weniger

Syftem, ob nun ein derartiges Klofter von einem Titular-

gut orientirt, als in der Gefchichte der Folgezeit.

55

hegumenos oder der ariftokratifch-republikanifchen Synaxis

meint er S. 15 aus Prokop de aedifictis herauslefen zu

geleitet wird. Die Bedeutung der Idiorrythmie fcheint der

Gewifs mit Recht betont er

können, dafs das Mönchthum im romäifchen Reiche um

Verf, etwas zu überfchätzen.

die Mitte des 6. Jahrhunderts auf die armenifchen Pro-

S. 59 ff. die grofse Bedeutung, welche gerade die idior-

vinzen, die des Orients und die fich an diefen lehnenden

rythmifchen Klöfter für die geiftige Palingenefie des Hel-

von Afıana befchränkt gewefen fei und will nur für ein-

lenenvolkes hatten.

Die gröfsere Freiheit der Verfaffung

zelne Klöfter eine Ausnahme zulaffen.

Dies ift grund-

trug zur Entfeffelung der gebundenen geiftigen Kräfte

bei:

Andrerfeits waren auch diefe freien Klöfter leichter

falfch. Danach müfsten z. B. in Aegypten, dem Mutter-

lande der Klöfter, wo Prokop nur alexandrinifche Profan-

der Gefahr ausgefetzt, in Zuchtlofigkeit zu verfallen,

bauten erwähnt, gar keine Klöfter exiftirt haben.

Ein

Die Laura war gerade durch die idiorrythmifche Lebens-

Blick in die Kirchengefchichte und das Buch von den

weife ftark in Verfall gerathen.

Die Reform des Patri-

gottfeligen Orientalen des Johannes von Ephefos weift uns

archen Jeremias II. 1573/4 beftand in der Herftellung der

Klöfter in Aulis, auf der Infel Chios, in Bithynien, Lydien

reinen Cönobialverfaffung, vgl. die intereffante Zufammen-

u. f.f. nach. Juftinian felbft erläfst drei pragmatifche Typen:

ftellung über die fyftematifch reformirten, d. h. von der

‚dafs das grofse Klofter Dariro (Tyrra?) in Lydien über.alle

Idiorrythmie zur %0tr0ßiax% woAltei« wieder zurück-

diefe Kirchen (24) und Klöfter (4) herrfchen, fıe belehren,

geformten Klöfter S. 70 N. ı. Sehr wahrfcheinlich ift des

überwachen und alle ihre Einrichtungen ordnen folle‘.

Verf’s Annahme, dafs die Idiorrythmie Ende des XIV.

(Johann v. Eph. Kirchengefch., überf. v. Schönfelder III

Jahrhunderts ihren Urfprung genommen habe.

Wenn

36 S.133.) Es folgt daraus, dafs auf Prokop’s argumen-

er aber darin eine fittliche Reaktion gegen die im Hefy-

Zum e Silentio nichts zu geben ift. Eigenthümlich ift auch

chasmos fich offenbarende Ueberfpannung ‚des religiöfen

Mönchsideals fieht, fo kann ich dem durchaus nicht bei-

folgende Bemerkung des Verf.’s: er nennt die Anordnung

Leo’s des Weifen, Mönch gewordene Sklaven, auch nach-

pflichten,

Diefes Urtheil beruht auf der in der heutigen

dem fie das oyYu« angenommen, ihren Herrn wieder

wiffenfchaftlichen Theologie Mode gewordenen Gering-

auszuliefern, trefflich.

Trefflich können diefe Anord-

fchätzung der Myftik, welche das gefchichtliche Ver-

nung eigentlich nur

die ehemaligen

amerikanifchen

ftändnifs nur erfchwert.

Der Spott über die Omphalo-

Sklavenzüchter nennen; die alte Kirche, wie z. B. der

pfychiten ift wohlfeil,

Man bedenke ‘aber, dafs gerade

ders.

hl. Johannes Eleemon erweift, dachte darüber ganz an-

die geiftig bedeutendften Zeitgenoffen, wie Erzbifchof

Vortreffllich ift dagegen die in kurzen Strichen

Palamas und Kaifer Johannes Kantakuzenos, auf Seite

gegebene gefchichtliche Entwickelung der Kloftergemein-

der Verehrer des ungefchaffenen Lichtes vom. Berge

den des Heiligen Berges.

Ich erwähne z. B. die Aus-

Tabor Aftanden;

Viel eher läfst fich vermuthen, dafs

führungen über den Begriff des Protos S. 33 ff., den er

diefe myftifchen Propheten als unmittelbare J&07V&v0r70L

mit Gedeon als«eine keineswegs ifolirte Erfcheinung nach-

fich der alten priefterlichen Menfchenfatzung nicht fügten

und die neue republikanifche Verfaffungsform als z@v

des Konftantinos Monomachos.

weift. Fein ift auch die Erörterung über das Typikon

Daffelbe habe nicht

ThV Lodyyelop mohıtelay dox0oU VT einzig Würdig anfahen.

nur Streitigkeiten gefchlichtet und Mifsbräuchen ge-

Bei den Ausführungen über Urk. VII und VIII ift zu

fteuert, fondern eben dadurch die zu eng gewordene

bedauern, dafs derVerf. den von dem verftorbenen Kar-

alte Verfaffung weitergebildet.

Der angebliche Verfall

dinal Pitra edirten Briefwechfel des Demetrios Choma-

des Mönchthums

in der Komnenenzeit kann nur mit

tianos nicht benutzt hat.

So wäre für die Biographie

Einfchränkungen zugegeben werden; gehört doch diefer

des hl. Sabbas der an ihn gerichtete 86. Brief, welcher

Epoche eine fo

bedeutfame reformatorifch wirkende

ein für die damalige Werthfchätzug des Mönchthums

Geftalt, wie Johannes der Fafter, an. Der Nachweis der

auf dem Athos bezeichnendes Urtheil des Demetrios

angeblichen Verwilderung der Athosmönche in diefer

enthält, ungleich wichtiger gewefen, als die abfolut nich-

Periode beruht doch nur auf der Anwefenheit von

tige Biographie des Tomko Marnavic in den AA.SS.

EUvOobXOoL AyEVELOL und maldeg in den Cönobien des hl.

Auch die Bezeichnung des Demetrios einfach als ‚bul-

Berges, ein Uebel, das, wie die immer fich wiederholen-

garifcher Erzbifchof‘ zumal in dem Zusammenhange, wie

der Verf. es thut, ift irreführend für den nicht eingeweihten

den nutzlofen Verbote (vgl. S. 182, 199, 209 u.(f.f.) zeigen,

allen Zeiten eigen ift und eben unausrottbar war.

Wenn

Lefer, Allerdings führt er den Titel eines d&oxL&7rL0x070G

Kaifer Manuel der Paläologe unter den Eunuchen und

mne&ons Boviyaglas; aber er ift Grieche und die fämmt-

Bartlofen verkappte Nonnen wittert, fo beweift das nur,

lichen Suffragane der autonomen Erzdiöcefe Achrida

dafs man den wahren Grund anzuführen fich {fcheute.

find gleichfalls Griechen.

Was nun in Urkunde VIII er-

Die natürliche Folge des naturwidrigen Lebens ift eben

zählt wird, ift höchft fonderbar.

Gregorios ehemals

Klößern immer wiederkehrenden Lafters.

das Wuchern des antiken, in italienifchen und griechifchen

Metropolit von Philippoi, dann ıc Zayooas natToLdoXNS,

Mit zu den

hatte den Michael Pratanos zum Metropoliten von

intereffanteften Theilen des .Werkes gehört der über

Theffalonike eingefetzt.

Allein auf der Conferenz von

das Aufkommen des idiorrythmifchen Syftems.

;‚Die

Kalliupolis 1235 zwifchen dem Bulgarencaren Joannes

gemeinfame Lebensform der Klöfter wird geftört, denn

Asen und dem Kaifer Johannes Dukas Vatatzes er-

die befitzenden Mönche benutzen ihr Eigenthum, um für

fchien auch der

ökumenifche Patriarch Manuel und

fich zu leben.

Das Eigenthum macht fich auch felbft-

fetzte es durch, dafs der das kanonifche Recht ver-

597

Theologifche Literaturzeitung,

1806 Nn 23.

598

_

letzende Uebergriff des Prälaten von Trnovo kafürt,

Aber alle Verfenkung in die Gedankenkreise des

der von ihm eingefetzte Metropolit von Theffalonike

neuen Paradiefes und der geiftlichen Wiefe hat f{felbft

abgefetzt und ein anderer an feine Stelle gefetzt ward.

den Athos nicht vor dem heute alles, vorab den Orient,

Diefer Bericht ift mehrfach bedenklich. Bereits der Verf.

erfüllenden und zerklüftenden Nationalitätenhader bewahrt.

hat darauf aufmerkfam gemacht, dafs zur Zeit der Con-

Sonderbar ift des Verf.’s Anfıcht S. 89, als hinge das

ferenz von Kalliupolis auf dem ökumenifchen Thron

Erwachen _ des Nationalbewufstfeins im Mönchthum mit

nicht Manuel, fondern Germanos fafs.

Erft auf diefer

der Wiederaufrichtung des weftrömifchen Kaiferthums

wurde der bisherige Primas von Trnovo feierlich auch

durch Karl den Grofsen zufammen. Schon im VI Jahr-

von dem ökumenifchen Stuhle als bulgarifcher Patriarch

hundert erfcheinen die Mönche weil eifrige Bekenner des

anerkannt.

Der damalige Inhaber des Thrones von

Monophyfitismus, zugleich als Vorkämpfer der nationalen

Trnovo heifst aber nicht Gregorios, fondern Joakim.

Sache der Syrer und Aegypter.

Schon im VII. Jahr-

Golubinski

kennt weder vorher noch nachher einen

hundert werfen die Armenier die Syrer aus einem Klofter,

Gregorios in der Reihe der Patriarchen von Trnovo.

welches fie bis dahin in ihrem Lande inne gehabt haben

Dafs jemals ein Patriarch von Trnovo einen Erzbifchof

u.s.f. Aus des Verf’s Darftellung geht übrigens felbft

von Theffalonike eingefetzt habe, ift eine dreifte Erfin-

hervor, dafs an dem jetzigen Nationalitätenhader auf

dung.

Die Thatfache ift fchon darum eine Unmöglich-

dem Athos in erfter Linie die unrechtmäfsigen Ueber-

keit, weil‘ Theffalonike niemals bulgarifch war, fondern

griffe der Griechen die Schuld tragen.

Bereits im XIV.

aus dem Befitze der lateinifchen Könige des Haufes

Jahrhundert _haben fich die romaeifchen Mönche im

Montferrat direct in den des Theodoros Dukas Angelos

Klofter der Iberer auf dem Athos eingeniftet, und ähn-

überging.

Um es kurz zu fagen, die angebliche Ur-

liche Vorgänge laffen fich anderwärts nachweifen. Wenn

die Griechen mehrfach aus diefen‘ eroberten Pofitionen

kunde VIII, die «’OönoıG ÖTL 00deuLav &Eovolav Eyeı 6 TeoL0-

600 &ntox0706 EL TO “ Ayıov 6906 ift gar keine Urkunde,

zurückgedrängt werden, fo ernten fie eben, was ihre

fondern ein unhiftorifches Schwindelfabrikat eines erheb-

Väter vor 2 und 300 Jahren gefät haben.

Hart ift das

lich fpätern Graeculus. Die #70noiÖg liegt vor in einer

immerhin, da eine mehrhundertjährige Occupation doch

Handfchrift vom J. 1784 und einer angeblich aus dem

gewiffermafsen einen Rechtszuftand darftellt. Im Typikon

XV. (?) Jahrhundert ftammenden Copie des alten Typikon

des Pakurianos ift das Kapitel über die Aufnahme

Solche hiftorifche Abhandlungen Spä-

romaeifcher Mönche nicht verloren, fondern der Heraus-

von Batopediu.

terer find immer mit dem gröfsten Mifstrauen aufzu-

geber hat aus ficher zu billigenden Opportunitätsgründen

nehmen.

Bereits der Verf. hat auf die unfichere Ueber-

es nicht abgedruckt, um den jetzigen Inhabern der

lieferung und zweifelhafte Hiftoricität eines ähnlichen,

Stiftung des komnenifchen Generalifimus keine unnöd-

allerdings erheblich wertvollern Stückes: der u&01%n

thigen Schwierigkeiten zu bereiten. Wenn die ’ExxAn-

dın ynNoıs (Urk.

VI, S. 163 ff.) aufmerkfam gemacht,

Die

OLAOTIAH Aln FEın meint, die Bittfchrift der Mönche vom

Patriarchalkanzleien

find über

die

eigene

kirchen-

neugeorgifchen Klofter Johannes des Theologen (5. April

gefchichtliche Vergangenheit in der Regel merkwürdig

1882) fei nicht ernft zu nehmen, {o ift das lediglich ein

fchlecht unterrichtet. Man kann beinahe als Kanon auf-

Beweis für das böfe Gewiffen der Griechen oder dafür,

fteilen, dafs, wo diefelben hiftorifche Berichte geben,

dafs momentan der Fanar fich mit der ruffifchen Re-

diefe auf Erfindung .beruhen.

So ftützt fich die Fabel

gierung : wieder geftellt hat,

von dem langjährigen Avarenreich im Peloponnes nur

Nicht recht gefallen hat Ref. die Einleitung, die den

auf einen Synodalerlafs des Patriarchen Nikolaos 11.

leitenden Gedanken ausführt: ‚Alle fittliche Bethätigung

Namentlich Dositheos von Jerufalem ift grofs in hiftori-

gehört für den griechifchen Mönch zur ‚Welt‘. Das Re-

fchen Autofchediasmen.

Unfer Aktenftück gehört zwei-

ligiöfe allein, mit Ausfchlufs des Sittlichen, foll fein Leben

fellos zu diefer bedenklichen Sorte. Auch’die griechifche

erfüllen.‘ Nach diefer Definition find die Mönche ge-

Kirche hat ihre Pfeudoifidore gehabt.

wiffermafsen umgekehrte ethifche Kulturmenfchen.

In

Mit dem XVIL Jahrhundert, wo die Anfänge zum Bef-

fo _ abfoluter Weife ausgesprochen, geht diefelbe ent-

fern in den Kloftergemeinfchaften wahrnehmbar find, be-

fchieden zu weit, oder kann wenigftens mifsverftanden

werden.

ginnt nun

die eigentlich moderne Epoche der heiligen

Aus den nachfolgenden Ausführungen des

Berggemeinde.

Hier zeigt fich der Verf. durch Autopfie

Uni

Verf’s geht nun allerdings hervor, dafs ‚derfelbe dem

und genaue Literaturkenntnifs befonders vertraut.

griechifchen Mönchsthum nicht Mangel an Sittlichkeit

gemein belehrend für die Erklärung älterer Vorgänge ift,

überhaupt, fondern nur feine Weltabgezogenheit, fein

was der Verf. S. 73ff. über die voso& 70008VX% der UEYA-

Verkennen ‚von dem fittlichen Werte der Arbeit im

bürgerlichen Berufe‘ zum Vorwurf macht.

Für die alte

260ynu0L und die daraus fich ergebenden Vifionen und

Kirche ift das kaum zutreffend. Man lefe z. B. nur das

Hallucinationen ausführt. Wie die proteftantifchen Schot-

ten nach Heine’s hübfcher Bemerkung ‚Hebräer find,

Erbauungsbuch des Johannes Mofchos. Neben einfamen

deren Namen überall biblifch, deren cant fogar etwas

.

Betern und grofsen Asketen finden wir da auch zahl-

J

erufalemitifch-pharifäifch klingt, und deren Religion nur

reiche Beifpiele von ihre Frömmigkeit in That umfetzende

ein

Judenthum ift, welches Schweinefleifch ifst‘, {o finden

und auf das umgebende Saeculum wirkenden Religiosen,

wir in den Athosklöftern die asketifche Strenge der

fo Erz. 9 von dem Greife, der das letzte Kleid und

nitrifchen Wüfte und der Lauren Paläftinas mit all ihren

feinen Rock hergibt, Erz. 31 von der Bekehrung der

Befonderheiten und Auswüchfen mit photographifcher

Hure, Erz. 32 von der des Mimus; befonders fignificant

Exactheit wiedergegeben durch Menfchen, welche fich

ift Erz. 24. Sittlich thätig find diefe Mönche vielfach;

inbrünftig in die Sinnesart der Väter der Wüfte ver-

nur handeln fie wörtlich nach Matthaeus VI 3, 4, wie

fenken «und -deren Geiftesniveau‘ künftlich . und bewufst

jener Bifchof, welcher Amt und Würde niederlegte, feinen

fefthalten. Die Lehrftreitigkeiten, welche im XVIIL Jahr-

Befitz verteilte und, von Niemanden gekannt, als Maurer-

z. T. etwas untergeord-

gefelle fich kümmerlich durchfchlug. Wenn die Mönche

hundert ausbrechen, find freilich

&x am Sonnabend {ollten

neter Natur, so ob die ur”nuUoOVV

nicht fo hoch, wie wir, von der Arbeit im bürgerlichen

gefeiert werden oder am Sonnt

ag u. s. f. Immerhin ge-

Beruf denken, fo_ theilen fie diefe Auffaffung mit der

hört zu den die Gemüter am mei

{ften bewegenden Fragen

gefammten alten Kirche, ja mit der antiken Welt über-

die de Ia frequente commun

zon, welche hundert Jahre

haupt, und es heifst einen völlig modernen Mafsftab an-

früher in Frankreich, damals

dem erften Kulturland, die

legen, wenn man ‚von ihnen unfere Anfchauungsweife

Männer von

Port-Royal, wie der

verlangt. Es i(t bemerkenswerth, dafs unfere alten Pietiften

geiftvollften Federn der

gern und viel in den Leben der Väter und'in den alt-

Jefuiten in Bewegung g

efetzt hatte, ein Umftand, der

allein fehon uns hindern mufs, von der

Frömmigkeit

chriftlichen Erbauungsbüchern lafen; es haben alfo hier

diefer Orientalen zu.gering zu denken,

Vorbilder für ihr eigenes. Thun gerade die Männer ge-

599

600

Bl lon

d

PE R A E 2R

Theologifche Litffaturzeitung. 1800 Nr 27

funden, welche das durch die einfeitige Betonung der

feine Erzählung, aufser eigenen Tagebüchern, das offi-

sola fide-Lehre in Unfittlichkeit verfunkene rechtgläubige

cielle Concilsprotokoll nicht nur benutzte, fondern oft

Lutherthum zuerft zu einer wahrhaft fittlichen Kirche

wörtlich, und niemals ungetreu, ausgefchrieben hat, Segovia

gemacht haben.

Im Uebrigen ftimmen wir dem Verf.

verfafste feine Darftellung nicht vor 1450, und zwar als

durchaus zu, wenn er fagt, dafs diefes alte Frömmigkeits-

von Laufanne aus erhebliche Theile des Concilsarchivs

Benedictinerprior zu Aiton bei Aiguebelle, wohin er fich

ideal für heute nicht mehr pafst. Auch nach unferer

UVeberzeugung ift es geradezu eine Lebensfrage für das

mitgenommen zu haben fcheint. Obwohl äufserlich mit

griechifche Mönchsthum, ob es, gleich dem abendländi-

der römifchen Curie ausgeföhnt, vertritt er als Hifto-

fchen, fich den Zeitverhältniffen anzupaffen verfteht oder

riker, wie früher als Publicift, die Rechtmäfsigkeit des

nicht.

Zukunftsreiche Keime erkennt der Verf. in den

Concils und feines Wirkens; mit merkwürdigem Anklang

von ihm uns zuerft erfchloffenen und fo liebevoll ge-

an die Bulle Unam sanctam hatte er einft gegenüber der kur-

fchilderten idiorrythmifchen Klöftern.

‚Die Kirche mufs

fürftlichen Neutralitätargumentirt: ‚Denxecessitate salutis est,

untergehen oder beginnen, das Religiöfe im fittlichen

omnem anımam subdıtam fore sublimiori potestatt‘“, und

Leben auszugeftalten und auch in.ihrer Verkündigung

bezüglich der Unterfrage Papft oder Concil hielt er an der

anzuerkennen, dafs das Sittliche das einzige und noth-

Autorität des Concils nach wie vor feft. H. knüpft

wendige Gebiet ift, in dem nach dem Evangelium das

einige Erörterungen daran über die conciliare Theorie

Religiöfe fich entfalten kann und foll.‘

überhaupt, die inzwifchen durch den Auffatz von Wenck

Jena,

H. Gelzer.

in der hiftorischen Zeitfchrift allerdings zum Theil über-

holt find.

An neuen Quellen werden zunächft die Berichte des

Concilium Basiliense. Studien und Quellen zurr Gefchichte

Ulrich Stöckel von Tegernfee vorgelegt. Der Vertreter

des Concils von Bafel, hrsg. mit Unterftützung der

der Freifinger Benedictiner war ein guter Beobachter und

hiftorifchen und antiquarifchen Gefellfchaft von Bafel.

hatte obendrein vortreffliche Beziehungen, vornehmlich

zum Protector des Concils, Herzog Wilhelm von Bayern.

I. Bd.: Studien und Dokumente zur Gefchichte der

Von feinen anfchaulichen Berichten war bisher nur eine

Jahre 1431—1437.

ISg vom Johs. Halter.

Bafel,

M. 16. —

kleine Anzahl gedruckt.

Reich, 1806.

(XI, 480 S. gr. 8.)

Die drei letzten Abfchnitte mit den zugehörigen

Den vorliegenden Band anzeigen;zu können, gereicht

Actenftücken betreffen die Reformarbeiten, den erften

mir zu befonderer Freude.

Der Herausgeber ift längft

Conflict mit der Curie, die Unionsverhandlungen und

als Schriftfteller vorteilhaft bekannt und auch diefe neue

den zweiten Conflict.

Arbeit foll nur die Vorbereitung fein zu einer umfaffen-

Zu den Reformarbeiten gehören eine Anzahl wich-

deren Darftellung der Gefchichte des Bafeler Concils.

tiger Gutachten, die vom Herausgeber aufgefunden, ana-

Aber der Gefchichtsfchreiber wollte für feinen grofsen

lyfırt und in die älteren Materialien eingereiht worden

Vorwurf zugleich auch Herausgeber und Kritiker fein,

find., Das erfte Gutachten entftammt noch der Thätig-

neue Quellen erfchliefsen, fie in Beziehung {(etzen mit

keit des durch Martin V. eingefetzten Cardinalsausfchuffes;

dem bekannten Stoffe und dabei nach ihrem Werth be-

um 1430 wurde es überarbeitet und durch den Cardinal

urtheilen; er wollte die werthvollften Stücke des neuen

Cefarini felbft mit Zufätzen verfehen. Auf Cefarini gehen

vielleicht auch die einftweilen als Denkfchrift eines Ano-

Materials und die Ergebniffe feiner kritifchen Forfchungen

gefammelt vorlegen, um dadurch die fpätere Darftellung

nymus bezeichneten Reformvorfchläge zurück. Von den

zu entlaften. Je feltener diefe Arbeitsweife ift, um fo

officiellen Anträgen des Ausfchuffes an das Concils-

mehr darf man fie begrüfsen.

Und die Leiftung ent-

lenum ift nur einer, die Expektanzen betreffend, er-

fpricht den Erwartungen,

Gegenüber den zahlreichen

halten (No. 9); die übrigen, die‘ der Herausgeber ge-

sammelt hat, find Anträge der deutfchen Nation (3 und 4)

Notizenfammlungen, die in den letzten Jahren auf den

ardinals

Markt gebracht worden (ind, zeichnet fich diefe Publi-

oder Entwürfe einzelner Concilsväter, wie des

cation aus durch feften Zufammenhang, Folgerichtigkeit

Carillo und des Andreas von Escobar.

und Vertiefung der Arbeit.

Dafs fie in der Form fehr

Bezüglich des erften Conflictes mit der Curie er-

forgfältig ift, mufs rühmend hervorgehoben werden.

bringt H. endgültig den Beweis für die Echtheit der

Der erfte Abfchnitt ift der Quellenkunde gewidmet.

Bulle Eugen’s IV. vom ı2. November 1431, die Hefele

fo beftimmt für eine Fälfchung des Ceparelli erklärt

Die Ueberlieferung der Acten und Correfpondenzen,

der privaten Sammlungen und der Darftellungen wird

hatte; in dem (als No. ı4) mitgetheilten Schreiben des

kurz befprochen, ihr Werth gekennzeichnet. Aus einem

Papftes an _ Cefarini vom 18. December wird ausdrücklich

offenbar fehr reichen Materiale wird in den Anmerkungen

auf jene Bulle Bezug genommen; die von Hefele her-

immer nur das Nöthigfte über die Gefchichte und den

vorgehobenen Abweichungen in der Begründung für

Verbleib der einzelnen Handfchriften beigefügt.

Die

die

Auflöfung des Concils erhalten dadurch erft ihre

officielle Verbreitung der eigenen Correfpondenzen durch

Bedeutung. Die Verhandlungen zwifchen Papft und

das Concil, die Führung umfangreicher Acten und Pro-

Coneil, ihre concurrirenden Bemühungen bei den Höfen

tocolle, zumal über Proceffe in Difpens- und Gnaden-

und in Avignon werden in weitem Umfange aufgeklärt.

fachen, zeugen von der Energie, mit der eine Zeitlang

Den Tiefpunkt des päpftlichen Selbftbewufstfeins be-

in Bafel gearbeitet worden ift, freilich auch von den

zeichnet ein Schreiben des Papftes an die Coneils-

Anfprüchen auf die Adminiftration der Kirche, welche

cardinäle vom Juli 1434: „Etsz superiori tempore visi

das Concil erhoben hat. — Entfprechend ihrer geringeren

Juerimus aliquando invicem dissentire sinceritatem ta-

Bedeutung als Quellen werden die bekannten, nur zu

men mentis nostre in vos fpromptam semper haburmus

viel benutzten Schriften des Enea Silvio mit einer

neque aliud de vobis existmare volumus, sed maligni-

fcharfen Characteriftik abgethan. Auch den unvollendeten

tatz temporis totum asscribere.

Obptamus pacem, opta-

Darftellungen des Johann von Ragufa, von denen die

mus rveformationem ecclesiae; Scilis quia vero loqut-

‚Verhandlungen mit den Griechen‘ (als No. 40) hier zum

mur et tandem satis comprobastis, nam et cessimus vobis

erften Male gedruckt find, fchenkt der Herausgeber nur

et quod petistis implevimus.“

einige orientirende Bemerkungen.

Merkwürdig rafch ift dann der Umfchwung zu

Dagegen find die

weitaus wichtigften Aufzeichnungen, die gesta concılii

Gunften des Papftes erfolgt,

Die Verhandlungen in

Basiliensis des Johann von Segovia mit grofser Liebe

Conftantinopel und die Bemühungen der Franzofen, eine

unterfucht, die Perfönlichkeit des fpanifchen Theologen

Rückkehr der Kirchenregierung, zunächft des Concils,

klar gezeichnet.

Es ift eines der werthvollften und

nach Avignon zu erreichen, gehören zu den lehrreichften

zugleich ficherften Ergebniffe Haller’s, dafs Segovia für

Abfchnitten der ganzen Publication,

1433 waren zuerft

601

602

Theologifche Literaturzeitung. 1896. }Nr. 23

Concilsgefandte in Conftantinopel erfchienen, unter der

einer eigentlichen Einleitung in die Auguftana oder

Hand, aber vergeblich, durch den päpftlichen Secretär

einem wirklichen Commentar Raum finden als in einem

Garatoni discreditirt; 1434 trafen wirklich Abgeordnete

Textbuch für Seminare.

Fallen Einleitung und Anmer-

der Griechen

in Bafel. ein, aber‘ noch

in demfelben

kungen weg, dann find zwei Aenderungen möglich.

Herbft gewann der Papft die Oberhand durch weit-

Erftlich kann dann die Apologie Raum finden, ohne dafs

gehendes Entgegenkommen.

1436 fammelten fich be-

das Buch zu fehr vertheuert würde.

Sodann liefse fich

reits die griechifchen Geiftlichen in Conftantinopel, aber

einem WUebelftand abhelfen,

der

fich fofort fühlbar

die vom Concil angekündigten Galeeren, fie zu holen,

machen wird, wenn das Buch zum practifchen Gebrauch

blieben aus; Johann von Ragufa gerieth in tödtliche

kommt. Kolde gibt vornan die Auguftana lateinifch und

Verlegenheit.

Inzwifchen war über der Annatenfrage

deutfch und am Schlufs nach allen andern Beilagen die

eine neue Spannung zwifchen Concil und Curie ent-

Variata, die doch zu jener in einem viel näheren Ver-

ftanden; fie wirkte zurück auf die Verhandlungen in

hältnifs fteht, als die andern Beilagen, fo dafs es ftets

Conftantinopel; in demfelben Augenblicke, in dem man

einer Vergleichung des lateinifchen, des deutfchen und

des Variatatextes bedarf. Hier ift nun das fortwährende

die Griechen zur Union aufforderte, fpaltete fich von

Neuem die Kirche des Abendlandes; die Gefandten des

Umfchlagen zeitraubend.

Vollends, wenn die Stellen

Concils, die Bifchöfe von Vifeu und Laufanne, ver-

mit unverändertem Text beim Abdruck der Variata weg-

mochten 1437 nichts mehr auszurichten.

blieben, wird es möglich fein, oben den lateinifchen und

Die angehängten Actenftücke, fauber edirt, entftam-

auf der andern Seite den entfprechenden deutfchen Text,

men vornehmlich den Bibliotheken von Paris und Bafel,

unten aber auf beiden Seiten den Text der Variata zu

der Laurenziana zu Florenz, dem Vatican und der Hof-

und Staatsbibliothek zu München.,

geben. Endlich wird künftig bei allen Textausgaben für

Seminarzwecke die Zeilenzählung an der Seite, auch

Göttingen.

Brandi,

wenn keine Anmerkungen gegeben werden, nötig fein,

Das wurde fchon bei Mirbt’s Buch allfeitig gewünf(cht.

In Kolde’s Buch ift es nicht ganz leicht, die Textf(telle

Kolde, Prof. D. Th., Die Augsburgische Konfession, latei-

zu finden, zu welcher die Anmerkung gehört, und das

nifch und deutfch, kurz erläutert.

Mit 5 Beilagen.

bedeutet Zeitverluft bei den fehr gemeffenen Stunden

der Seminarübungen.

I. Die Marburger Artikel. — 2. Die Schwabacher

Artikel. — 3. Die Torgauer Artikel. — 4. Die Con-

des

Was Ref. hier vorfchlägt, gefchieht nur im Intereffe

futatio pontificia. — 5. Die Auguftana von 1540(Variata).

academifchen Unterrichts,

für

welchen

folche

UVebungen immer nothwendiger werden,

Aber noch

Gotha, F. A. Perthes, 1806. (VII, 224 S. gr. 8.) M.4. 50

etwas hat fich dem Ref. beim Studium von Kolde’s Er-

— Nachdem Mirbt in feinen Quellen zur Gefchichte des

läuterungen aufgedrängt.

Zum vollen Verftändnifs der

Papftthums (Freiburg u. Leipzig 1895) ein treffliches Ma-

Auguftana gehört eine Erfchliefsung der Theologie vor

terial für Seminarübungen gefchaffen, ift es an der Zeit,

der Reformation, und zwar in erfter Linie für die Zeit

auch für die Gefchichte des Proteftantismus etwas Aehnliches

vom Konftanzer Concil bis zur Reformation. Lämmer’s

zu leiften. Einen Anfang dazu hat Th. Kolde mit feiner

vortridentinifche Theologie genügt längft nicht mehr.

Ausgabe der Augsburgifchen Confeffion und den 5 Bei-

An Monographien fehlt es, aber ein zufammenfaffendes

lagen der Marburger, Schwabacher, Torgauer Artikel,

genügendes Werk wäre eine Lebensarbeit für einen

der Confutatio pontificia und der-Variata von 1540 ge-

macht.

Aber €es kann das doch nur eine Abf{chlags-

T’heologen. Das längft von andern ausgefprochene Be-

dürfnifs hat Ref. befonders empfunden bei den trefflichen

zahlung fein. Der Proteftantismus hat wohl keine Bullen

Bemerkungen Kolde’s zu Art. 3 %o% tantım pro culpa

und keine Conzils-Befchlüffe, ja bald genug wenig ge-

originis S, 27 und zu Art. 24 Accessit oßinio

. quod

43

meinfame Kundgebungen mehr, aber feine Gefchichte

Christus sua@ passione satısfecevit fro fpeccato orig.

Inis et

bis ins 19. Jahrh. hat doch Quellen genug, die für Semi-

instiluerit missam

.. Pro quotidianis delictis mortalibus

narien zugänglich fein follten. Wie felten bekommt der

et venialibus S, 68. Kolde hat aus Planitz’ Gefandt{chafts-

Student nur z. B. etwas von Flacius oder Calixt in die

berichten (Förftmann, N. Urkdb. z. Gefch. der Kirchen-

Hände!

reformation 1, 198) beigebracht, dafs ein Prediger in

Was Kolde zu feiner Publication bewog, ift die er-

Efslingen auf der Kanzel behauptet, Chriftus fei nicht

fahrungsgemäfse Schwierigkeit, für Seminarübungen die

für die Sünden der Menfchen geftorben, die nach der

nothwendigften Texte der zum Verftändnifs der Auguftana

Taufe begangen werden, habe auch für diefelben nicht

nöthigen Schriften,

wie die obengenannten,

in ge-

genug gethan, fondern allein für die Erbfünde. Dasfelbe

Freilich follte man

foll nach Fr, Roth, die Einführung der Reformation in

nügender

Anzahl beizubringen.

erwarten, Kolde hätte in erfter Linie die Apologie mit

Nürnberg S. 127, der Franziskaner Jer. Mielich in Nürnber

g

abdrucken laffen,

aber er hat es im Intereffe eines

gepredigt haben, und es wird wahr fein, fo fehr

N: Paulus

möglichft niedrigen Preifes unterlaffen.

Und er hat ein

es für proteftantifche Verleumdung erklärt

Der Ausg,

ewiffes Recht, ein folches Studentenbuch mufs billig fein.

Barthol. Ufingen [1893] S. 53). Ganz dasfelbe hatte aber

Aber liefs fich das nicht auf anderem Wege erreichen?

auch der Pfarrer von Bremgarten Fridolin Lindauer 1524

Mirbt hat bei den Quellen zur Gefchichte des Papftthums

in Baden gepredigt (Stähelin, Zwingli 1, 358). I” es

denkbar,

dafs

diefe Männer

auf Einleitungen und Erläuterungen, welche diefe Texte

ihre Lehre etwa aus

auch, ja vielleicht theilweife noch mehr als die Auguftana

Pafchafius Radbertus oder Pfeudothomas, die Kolde

bedürfen, verzichtet und nur am Kopf die einfchlägige

S. 68 citirt, geholt hätten? Damit thut man ihnen ficher

Literatur angegeben, und er hat meines Erachtens den

zu viel Ehre an. Nein, diefes letzte Rettungsboot der

römifchen Meffe- und Werklehre mufs viel neueren

rechten Weg eingefchlagen. Was zum Verftändnifs des

Datums fein und entftammt offenbar

einem vielver-

Textes gehört, mufs der Vorbereitung des Lehrers und

der Studenten, wie der Befprechung in den Uebungen

breiteten theologifchen Werk. Es wird nur die Frage

überlaffen bleiben. Zur Vorbereitung hat das Buch nur

fein, wo die gemeinfame Quelle für Melanchthon, Sattler

die nöthige Literatur anzugeben,

Unfraglich hat Kolde

in Efslingen, Mielich in Nürnberg und Lindauer in

in feiner Einleitung und den Erläuterungen fehr werth-

Bremgarten zu fuchen ift. Der Berührungspunkt für

Melanchthon und Sattler ift Tübingen, wo noch der

volles Material beigefchafft. Selbft Thieme, der im theol.

Lit.-Blatt 1896 Nr. 16 eine

Reihe Ausftellungen gemacht

Geift Biel’s die Fakultät beherrfchte. Biel’s Werke, be-

hat, fagt doch z. B. von der Anmerkung 5. 27 zu Art:3;

breitet,

fonders feine Schrift de canone missae waren viel ver-

dafs fie nur ein Reformationshiftoriker vom Range Kolde’s

Es wird fich alfo verlohnen,

nachzufuchen,

machen konnte.

Aber folches Material dürfte eher in

ob Biel die Quelle bildet.

Aber das 1523/24 auf den

603

A

Theologifche Literaturzeitung. 71896'‚ „Nri 28

P

604

Kanzeln vorgebrachte Fündlein hat ein fo frifches Aus-

Manche Urtheile U.’s, die in ihrer Beziehung auf den

fehen, wie eine eben geprägte Münze, die eben in Um-

Evangelieninhalt im Allgemeinen übertrieben und un-

lauf kommt. Das Wahrfcheinlichfte ift doch, dafs gerade

haltbar;

find, gewinnen

dann eine

richtige Begren-

der frifch entbrannte Kampf gegen die Meffe, den Luther

zung und

einen feften

Halt,

wenn man zwifchen

mit feiner Schrift De abroganda missa privata Ende 1521

primären Quellen und fecundärer Ueberlieferung in den

begann, auf gegnerifcher Seite den für das alte Syftem

Evangelien zu unterfcheiden gelernt hat.,

U. kennt diefe

keineswegs ungefchickten Satz hervorrief,

Es’ ifein

Unterfcheidung nicht.

Für ihn kommt nur der Gegen-

einzelner Punct, an dem fich die Nothwendigkeit ergab,

fatz hiftorifch oder mythifch in Betracht.

die mittelalterliche Theologie in der Geftalt ihrer un-

H; H:Wendt:;

mittelbar der Reformation vorausgehenden Entwicklungs-

TeHa:

ftufe kennen zu lernen.

Sehr intereffant find die Bemerkungen Kolde’s am

Monrad, Prof. M. J., Die Mysterien des Christenthums vom

Schlufs

feiner

Einleitung über

die Entftehung der

Gefichtspunkte der Vernunft betrachtet. Eine Studie.

Variata, bei der alle mald fides Melanchthon’s ausge-

Autorifirte Ueberfetzung aus dem Norwegifchen von

fchloffen ift, und das Anfehen derfelben neben der In-

O: "Häatling.” Keipzig, Janssem 18006 VL

variata, Ueberhaupt wird von den Leitern der Seminare,

M. 2. —

wie von den Theilnehmern an denfelben, dankbar be-

gr: 3,

grüfst werden, was Kolde aus dem reichen Schatz feines

Der Verfaffer möchte in diefer ‚Vernunftbetrachtung

Wiffens zur Vorbereitung auf die Befprechungen in

der Myfterien‘ den Gegenfatz zwifchen den chriftlichen

feinem Buch bietet.

Aber vielleicht. überzeugt‘ er;-üch;

Glaubensmyfterien und der Vernunft, den fowohl die

dafs für die zweite Auflage der fchlichte Text fammt

Gläubigen als auch die Ungläubigen als feftftehend zu

der Apologie fich empfehlen wird.

betrachten pflegen, auflöfen. Es giebt nach feiner Ueber-

Nabern (Württb.).

G. Bof({fert.

zeugung ‚eine wahre, vernünftige Myftik, in der fowohl

das Myfterium, wie die Vernunft zu ihrem Rechte kom-

men‘ (S. 17). Man mufs nur unterfcheiden zwifchen der

UllImann, Dr. C., Zwei wichtige theologische Abhandlungen.

endlichen, men{fchlichen Vernunft und dem an fich Ver-

(Zur Charakteriftik des Kanonifchen und Apokry-

nünftigen, der abfoluten, göttlichen Vernunft (S. 5 f.).

phifchen in Beziehung auf die evangelifche Gefchichte.,

Was der endlichen Vernunft vernunftwidrig, myfteriös

= Wasfetzt.. die Stiftungsder - chriftlichen:: Kirche

erfcheint, kann doch in Einklang ftehen mit der gött-

durch einen Gekreuzigten voraus?)

[Reuter’s theolog.

lichen Vernunft.

Dem menfchlichen Geift ift ein Keim

Klaffikerbibliothek, ı. Bd.]

Braunfchweig, G. Reuter,

der göttlichen Vernunft eingepflanzt. Geweckt und ent-

wickelt mufs er werden durch die von aufsen an den

(1800).. . (V-I1L1,, 525 5. "8,)

M, 1.—

Menfchen kommende göttliche Offenbarung. Das Wefen

Welches das weitere Programm diefer ‚theologifchen

und die Beftimmung der menf{fchlichen Vernunft ift, fich

Klaffkerbibliothek‘ ift, wird nicht mitgetheilt. If Th. v.

durch diefe göttliche Vernunft ergreifen und entwickeln

Hanffftengel, der diefes erfte Bändchen kurz bevorwortet

zu laffen und das an fich Vernünftige, die wirklich gött-

Der Verfaffer will

hat, der Herausgeber der ganzen beabfichtigten Samm-

liche-Wahrheit,-zu erforfchen (S; 24)

lung? Er hat bei dem jetzigen Abdrucke der zwei Ab-

‚eine Andeutung davon geben, wie die Vernunft daran

handlungen Ullmann’s, die er durch das Prädicat ‚wich-

zu arbeiten hat, fich einige von den am meiften myfti-

tig‘ auf dem Titel doch etwas zu allgemein charakteri-

fchen Lehren des Chriftenthums anzueignen‘ (S. 26).

firt, fich nicht einmal bewogen gefühlt, Zeit und Ort

Seinen Standpunkt bezeichnet er felbft als einen myftifch-

der urfprünglichen Publication anzugeben.

Das wäre

pantheiftifchen (S. 167). Er fucht den engen Zufammen-

doch um fo mehr angezeigt gewefen, als die beiden Auf-

hang ‚der natürlichen und der

übernatürlichen Seite

des Dafeins,

feines Endlichkeits-

und Unendlichkeits-

fätze weder von U. felbft unter dem jetzigen zufammen-

faffenden Titel publicirt find, noch auch da zu finden

moments hervorzuheben, aber fo, dafs dabei Gott nicht

find,wo man fie zuerft fucht, in den Studien und Kritiken. Sie

in der Welt verfchwindet, fondern als die an und für

find erfchienen in der Schrift ‚Hiftorifch oder mythifch?

fich beftehende abfolute Perfönlichkeit aufgefafst wird

Beiträge zur Beantwortung der gegenwärtigen Lebens-

S. 168). Von diefem Standpunkte aus beleuchtet er die

frage der Theologie, Hamburg 1838‘.

Von den vier

chriftlichen Lehren von der Dreieinigkeit, von Gottes

Auffätzen, die U. hier zufammengeftellt hat, ift der erfte

Menfchwerdung,

von der Erbfünde und Verföhnung

der über die Stiftung der chriftlichen Kirche durch einen

und von der Kirche und den Sacramenten.

Er begreift

Gekreuzigten.

Eine Grundlage zu ihm war unter dem-

felben Titel als ‚apologetifche Skizze‘ in den Studien und

diefe Lehren nicht im engen Sinne des kirchlichen Dog-

mas, fondern fucht ein religiöfes Verftändnifs ihres wefent-

Kritiken 1832 erfchienen. Diefe frühere Skizze hatte U. nun

lichen Kernes. Im Gegenfatz zu einem abftracten Mono-

völlig umgearbeitet und erweitert,

Nächft zwei weiteren

theismus betont er die Nothwendigkeit, Gott als die ab-

gegen Straufs gerichteten Auffätzen folgte dann als

folut vernünftige, fich in Gedanken und Wort offen-

vierter, ganz neu gearbeiteter Auffatz die Abhandlung

barende Perfönlichkeit zu denken.

Er redet dann von

‚Kanonifch und Apokryphifch‘.

Gerichtet find auch die

Chriftus als ‚dem Göttlichen, von Gott Ausgehenden und

beiden jetzt wieder abgedruckten Abhandlungen gegen

zu Gott Führenden fowohl in der Menfchheit als im ein-

Straufs.

Die eine ftellt die unhiftorifche Art der apo-

kryphifchen Legenden in Contraft zu dem hiftorifchen

zeinen Menfchen‘ (S. 101). Diefer Chriftus fei ‚beftändig

als einigendes, heiligendes und verklärendes Princip in

Berichte unferer Evangelien. Die zweite führt aus, dafs

der Menfchheit gewefen‘ (S. 108), als Princip auch alles

die blofse Thatfache der Gründung der Kirche im An-

freiwilligen fühnenden Leidens für die Sünde des Ge-

{ehlufs ; anı

den

Kreuzestod Chrifti

folche Voraus-

fchlechts.

Schliefslich habe diefe göttliche Idee der

fetzungen mit Bezug auf die Perfönlichkeit, die Thaten,

Menfchheit als Perfönlichkeit offenbart werden müffen,

die Auferftehung Chrifti poftuliren laffe, wie fie durch

um der Menfchheit recht bewufst zu werden. Aber von

unfere Evangelien berichtet werden.

Beide Abhand-

diefer individuell- perfönlichen Offenbarung für die

lungen find fo gedankenreich und zugleich fo charakte-

Menfchheit müffe der Chriftus wieder in die Menfchheit

riftifch für den feinfinnigen Verfaffer, dafs fie es wohl ver-

eingehen, als ihr nun mit Bewufstfein angeeigneter lei-

dienen, noch jetzt gelefen zu werden. Aber freilich darf.

tender Geift (S.' 11

Der Geift. der Selbftaufopferung

fich der gegenwärtige Lefer auch dankbar deffen be-

müffe fich auf alle

&

achfolger Chrifti erftrecken, o dafs

wufst werden, dafs die wiffenfchaftliche Arbeit an den

‚jeder nicht für und in fich, fondern für und in Chriftus

Evangelien feit U.’s Zeit doch auch fortgefchritten ift.

(oder für die Idee der Menfchheit) lebe‘ (S. 110).

Die ”

Theologifche Literaturzeitung.

8007 NH28.

606

605

Sacramente find die Mittel der kirchlichen Gemeinfchaft,

Literatur des Auslandes.

um den Einzelnen in den Zufammenhang des gemein-

Strack, H, L., Inledning til det gamle testamente med apokryfer og

{chaftlichen Lebens in Chrifto einzuführen und darin zu

pseudepigrafer. Efter orig. fjerde oplag overs. af P. Hognestad. Med

fördern.

Der Verfaffer fucht einerfeits den tieferen Sinn

Forord af E, Blix. Chriftiania, Th, Steen, 1896. (XI; 301 8,; 85

der natürlichen Handlungen, denen die facramentalen

3 Kr. 60 Ore

Swete, H. B., The Old Testament in Greek accord. to the Septuagint,

in ihrer äufseren Form gleichen: des Badens, insbefon-

2nd ed. Vol.2. Cambridge, 1896. (894 p. 8.)

8 6d:

dere des erften Bades bei der Geburt, und des Mahles,

Vassal, A,, Le c6libat ecclesiastique au premier siecle de l’Eglise, Paris,

Oudin, 1896.. (VIII, 791 p. 8.)

insbefondere der gemeinfchaftlichen Mahlzeit, hervorzu-

heben, andererfeits die nicht magifche, wohl aber fym-

Sabatier, P., Dissertatione sul primo luogo abitato dai Fratri Minori

bolifch-myftifche religiöfe Bedeutung und Wirkung der

su Rivotorto, Roma, E, Loescher & Co., 1896. (24 p. 8.

Swete, H. B., Church services and service books before the Reforma-

facramentalen Handlungen zu charakterifiren.

tion, Facsimiles of Mss, London, S, PC. K., 1896. (230 p. 8.) 4s.

Ich habe dem Buche, an das ich wegen'feines Titels

Brunetiere, F., Lettres provinciales de Pascal, Lettres I, IV, XIIT et

extraits, Publ. avec une introd., des notes et un appendice, Paris,

mit einem gewiffen Vorurtheil hinantrat, defto gröfseres

Hachette, 1896. (XXXI, 232 p. 16.)

1 ir,

o

Intereffe abgewonnen, je weiter ich mich in daffelbe

hineinlas.

Die Ausführungen find finnig, originell und

Robinet, Le mouvement religieux A Paris pendant le R&volution. T, I:

la REvolution dans V’Eglise (juill. 1789 A& sept. 1791). Paris, May,

zum Nachdenken anregend. Gerade weil fie nicht von

1896. (579 p. 8.)

einem Theologen ftammen und nicht in den gewohnten

Brimont, de, M, de Puys6gur et l’E&glise de Bourges pendant la r6volution.

Bourges, imp. Tardy-Pigelet, 1896. (443 p. 8.

Bahnen der theologifchen Tradition verlaufen, anderer-

Butler, S., Life and lettres in so far as they illustrate the scholastic,

feits aber auch nicht in bewufsten und betonten Gegen-

religious and social life of England, 1790—1840, by his grandson,

fatz gegen diefe treten,

können fie vielleicht Manchen

2 vols, London, Murray, 1896. (832 p. 8.)

tieferen Sinnes und Gehaltes

24 s.

zu einer Würdigung des

Roamer, S,, Cardinal Manning as represented in his own letters and

unferer überlieferten chriftlichen Glaub

ensanfchauungen

notes, London, Stock, 1896. (228 p. 8.)

s

McCarthy, J., Pope Leo XII New York, F, Warne & Co., 1806,

Anleitung geben.

(XI, 260 p

12,

I2

Jena.

H- H. Wendt

Labanca, B., Il congresso delle religioni aChicago nell’ anno 1893. Roma,

DL

d

‘

G. Balbi, 1896. (10p. 8.)

Hughes, H., Religious faith: an essay in the philosophy of religion,

Bib

iic;ér.aphie

12 8,

London, Paul, 1896, (8

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

Shinn, G, W,, Some modern substitutes for Christianity. New York, T,

Whittaker, 1896. (II, 87 p. 12.

50 c.

Deutfche Literatur,

Beet, J. A., Nature and Chrift: a revelation of the unseen, New York,

ffenfchaften, bearb. v. Achelis, Baumgarten,

Eaton & Mains, 1896. (IV, 184 p. ı2.)

75C.

Grundrifs der theologifchen Wi

Bd. Freiburg i. B., J. C. B. Mohr, 1896,

Krogh-Tonning, K., Den kirkelige Oplösningsproces. Et Leiligheds-

Benzinger etc., II Tl. I

—; geb. in Leinw. 6. —

skrift med Svar til nogle kritikere. Christiania, Alb. Cammermeyer,

(gr. 8.

Teftament m. Einfchlufs der Apokryphen u,

1800,. {71:8 8

I, ı. Einleitung in das Alte

3. u. 4. Aufl. (XVI, 359 S.) n. 5. —;

ı Kr. 50 Ore

Pfeudoepigraphen v. C. H. Cornill,

Rohdin, C., Religion och kyrka,

Göteborg, N. P Pehrsson,

1896.

F BRS La

(235s. 8

NS la

_3 kr,

A

Baengteft;h;_lä.‚ Gefchichtsconftruction od. Wiffenfchaft? Ein Wort zur

Verftändigg. üb. die Wellhaufenfche Gefchichtsauffaffg, m, befond,

— Aus Zeitfchriften,

Beziehg. auf die vorprophet. Stufe der Religion Ifraels u, die reli-

gionsgefchichtl. Stellg. Davids. Vortrag, Halle, J. Kraufe, 1896, (IV,

Sachfse, E., D. Fortfchritte u. Abwege. d, gegenwärtigenl Theologie

505. gr.

(‚Halte was du haft‘ XX, 1, 1896,.S. 1—20):

Meyer, E.,

"Die Entftehung des Judenthums. Eine hiftor, Unterfuth?

Vuilleumier, H,, Za Zremidre page de la Bible, Etude d’histoire ve-

Halle, Niemeyer, 1896. (VIII, 243 S. m. 1 Taf. gr. 8.

—

Ligieuse. IT (Rev. de th&ol, et de phil. 1896, 5, f. 393—418).

er Univerfalismus der mofaifchen Heilslehre in feiner all-

Ley, J., Die metrifche Befchaffenheit d. Buches Hiob. II (Stud. u, Krit.

Baum, J., D

hifchen, focialen u. culturhiftorifchen Bedeutung, Eine po-

1897, 1, S. 7—42).

gemein et

Abrahams, J., 7%e fhird book of the Maccabees (Few. Quart, Rev. oct.

pulär-wiffe

nfchaftl. Abhandlg. f. die Löfg. aller modernen focialen

1896, %. 39—58).

Fragen. 2. Buch, Frankf, a/M., Ka

uffmann, 1896. (80S. gr. 8.) 2. —

Ewald, P., Üb. die Gl

aubwürdigkeit der Evangelien,

Aus: ‚Neue kirchl,

Fay, Blicke i. d. Gemüth d. Apoftels Paulus (Z, f. d, evang. Rel.-Unterr,

VIIL,. 1, Okt. 1896, S.;10—26),

Zeitfchr.‘] Leipzig,

A. Deichert Nachf., 1897. (III, 25 S. gr. 8.) —. 75

Deutfche Bearbeitg. v. J. Walther.

Drefcher, R., D. zweite Korintherbrief u, d. Vorgänge in Korinth feit

Farrar, F, W., Das Leben Jefu,

-Aufl. (13.—17. Tauf.) Berlin, O.

Abfaffung d, erften Kor.-Briefes (Stud. u Krit. 1897, ı, S, 43—111).

Mit 300 O

rig.-Abbildgn. 3. Ster,

geb. in Leinw.

Hogg; H. _ W., ‚Amen‘,

Notes on its significance and use in biblical

Brandner, 1896. (XXVIIL, 769 S. Lex.-8.) 12. 50;

16. —

and fost-biblical times (Few. Quart, Rev, oct. 1896, p. 1—23).

14. —; m. Ldrrücken m, Goldfchn,

Conybeare, F, C., Christian demonology. IT (Few Quart, Rev. oct,

Kommentar, kritifch-exegetifch

er, üb, das neue Teftame:

nt, begründet v.

1896, %. 59—114).

H. A, W. Meyer.

16. Abt

h. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht,

8

8. —; geb. 9. 50

Seeck, O., Unterfuchungen z. Gefchichte d, Nicänifchen Konzils, 10—13

1896. (gr.

16, Die O

ffenbarung Johannis. Neu bearb. v, W. Bouffet, (VI, 528 S.) 8.—;

Z. f. Kirchengefch, XVII, 3, 1896, S. 319—362).

geb. 9.50.

Warfield, B. B., Augustine and the Pelagian controversy. V ITI (Christ,

Smend, J., Die evangel

ifchen deutfchen Meffen bis zu Luthers deutfcher

Lit, XV, 6, oct. 1896, f. 454—466).

Michaud, E,, Z’ancienne et Ia nouvelle Eglise en Occident au TXe sidcle,

Meffe, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1896.

(XII, 283 S. gr.. 8_?

Hin (Int. theol. Z. — Rev, int, de th&ol. oct,-dec, 1896, f. 654—681).

Langen, Die zwei Schwerter (Int. theol, Z. — Rev, int. de th&ol. oct.-

Neudrucke deutfcher Litteraturwerke des XVI. u, XVIL Jahrh. Nr. 142

—, 60

—148.. Halle, Niemeyer, 1896. (8.

dec. 1896, S. 635—653).

142. 143. Flugfchriften aus der Reformationszeit,

XII. Judas Nazarei,

Sabatier, P., Un uuovo documento sulla concessione del perdono di

vom alten u. neuen Gott, Glauben u. Lehre, (1521

8. Die Pfalmenüberfetzung

.) Mit Abhandlg, u. Kom-

Assisi (Bull, della soc, Umbra di storia patria II, 5, 1896, . 539

mentar hrsg. v. E, Kück, (XIV, 134 S.) — 144—14

ek. (CLX, 203 5.

des P. Schede Meliffus (1572). Hrsg. v. M.H. Jellin

henor

dnungen des XVI,

Schu_l- Z l-i.‚ Peter v. Murrhone als Papft Cöleftin, V (Z, f. Kirchengefch.

Geyer, Ch., Die Nördlinger evangelifchen Kirc

teftant. Kirchenwefens,

XVII, 3, 1896, S. 363—397).

Jahrh, Ein Beitrag zu der Gefchichte des pro

1. 60

München, C. H. Beck, 1896.. (VI, 87 S.

8

Windel, R., Z. Würdigung d. Lutherfchen Bibelüberfetzung (Z. f, d.

Ammendorf, Ph. J., Vorlefungen, an der Univerfität zu

Duisburg geh.,

evang, Rel,-Unterr. VIIL, ı, Okt. 1896, S. 26—36).

üb, die Reformationsverfuche der Herzöge v. Kleve,

Jülich, Berg,

Albrecht, O., Studien z, Luthers Sendfchreiben a, d. Chriften zu Riga

u, i Liefland v. Jahre 1524 (Z. f, Kirchengefch, XVII, 3, 1896, S. 398

Mark u. Ravensberg, nebft Vorwort u. Schlufswort. Hrsg. v.

TD

—410).

Graeber, Duisburg, Ewich, 1896. (75 S. 8

Kirche

in Deutfchland, Leip-

Knaake, Bemerkungen z, Briefwechfel d. Reformatoren (Stud, u, Krit,

Rocholl, R., Gefchichte der evangelifchen

1897, 1, S. 167—1809).

zig, A, Deichert Nachf., 1897. (XII, 593 5.

gr. 8.) 8. 50; geb. 10, —

Erhard, O,, Johannes Schwanhaufen, d, Reformator Bambergs (Beitr, z,

Maifch, G., Religiös-foziale Bilder aus der Gefchicht

e des deutfchen

Bürgertums, Neue [Titel-JAusg. Leipzig, E. Strauch

, 1896. (IY_‚

bayer. Kirchengefch. III, ı, 1896, S, 1—23).

632.5;

8

Becker, H., Des Zerbfter Superintendenten Wolfgang Amling Ordina-

derwürttembergifchen'LandeskircheI In

tionen, 1578—1606 (Stud, u. Krit. 1897, 1, S. 112—163).

Steudel,F., Meine Abrechnung m.

R. Lutz, 1896. (1225. gr.8.) 1.50

Remensnyder, J. B,, Zarly history of the Reformed and Lutheran

drei Vorträgen u. e. Einleitg. Stuttgart,

Jutherifchen Landeskirche im

Churches in New York City (Luth. Church Rev, oct, 1896, . 382

Bericht üb, den Zuftand der evangelifch-

—386).

Königr. Sachfen auf die J. 1891 bis 1

895. Zufammengeftellt f. die

6. ordentl. Landesfynode vom evangelifch-luther, Land;

esconfiftorium.

—

o

Notman, W. R., Z%e early Bermuda Church (Presb, d Ref, Rev, oct.

Dresd., [Meinhold & Söhne], 1896. (212 S. 4.)

1896, . 630—647).

607

Theologifche Literaturzeitung.

1806.

Nr23.

6098

Le P, Antoine Figueiredo et Ia jrofession de foi de Pie IV (Int. theol.

Z. — Rev, int. de theol, oct.-dec, 1896, f. 733—759).

Mirbt, C., Aus den Briefen v. Adolf v. Harlefs an Rudolf Wagner 1853—

1863 (Beitr, z. bayer, Kirchengefch. III, ı, 1896, S. 24—48).

Neufter Berlag von E, Bertelesmann in Gütersloh.

Searle, J. P., Talbot Wilson Chambers (Presb, & Ref. Rev. oct. 1896,

Claafjen, Ioh., DaS Licht und die Farben in Natur,

B. 577— 594).-

1,50 Me., geb. 2

Lauchert, F., Bifchof Jofeph Hubert Reinkens als Theologe und Hifto-

Geijt und Leben.

fe

Daab, FZriedr., Die Zuläffig

it der Gelübde betrachtet

riker (Int. theol. Z. — Rev, int. de theol, oct.-dec, 1896, p.'760—785).

vom evangelifchen Standpunkt au8. SO

KirGeff, A., Zord Halifax and the reunion of Christendom (Int. theol,

Dalton, Herm., Der Stundi

Smus in ﬂlktﬁlattb. Studie

Z. — Rev, int, de thEol, oct,-dec. 1896, p. 797—714).

und Erinnerungen. 80 Pf.

Carr, E. S., Schleiermacher and the christian consciousness (Biblioth.

Hel, S. S., Gefhichte D, Iuth., Nirhe in Amerika,

Sacra oct. 1896, p. 668—680).

g

eil.

Mit 25 AWbbild. u. Karten.

3,50 M., geb. 4,20 M,

Dole, C. F., 7Ahe christocentric theology (New World sept. 1896, . 422

Gemmel, Lic. S., DaS Sakframent Des heil, Abend-

—437).

mahls,

Vortrag.

60

<&

B MLE

ßocb0l; D @., Da „(5

l‚r£'ftmtum Chrifti“ u. d. Firhl.

Chri

tentum. VBortrag. 50 Pi.; 10 Erx. f. 4 M.; 50 Er. f. 15 M.

Recenfionen.

In Geift und Wahrheit.

d

Gedanken

iüber Innerli

Chrijtentum. Bon E, Dr. Kart. 1,50 M., in Lwd. geb. 1.80

®

Ehrenberg, D. Jefuitenmiffion in Altona (v. C. Fey: Lit, Rundfch. f. d.

Quthers Erflärung der heil. Schrift.,

Bufammen

{tellt

evang. Dtfchl. 1895, ı0; v. Löfchhorn: Z. f. Kirchengefch. XVII,

von

€

üller.

VI.: Die (Heineren) Baulinijhen

%

riefe

3, 1896).

Ewald, Syftemat, Theologie u. Schriftwiffenfchaft (v. F, Lauchert: Int.

(SGalater, Ephejer, Philipper, Kolofjer, Thejjal.) 1.50 M.

theol, Z. — Rev, int, de th6ol, oct,-dec, 1895; v. Ecke: Theol. Litt.-

Lütgert, ., Sündlofigfeit und Boltommenheit,

Ber, 1896, 2).

ortrag. 60

Fowler, Adamnani Vita S. Columbae (Acad, ı2 oct. 1895; Lit. Ctrlbl,

Nösgen, D. C

°;„'.'‚ Die Genugfamfeit 1, Bielfeitigkeit

1895, 51; v. C. A, Wilkens: Z, f, Kirchengefch. XVII, 3, 1896).

DesS neutejt., NManonS,

Vortrag. 5

Fricke, If Gott perfönlich? (v, M. Kröber: N. fächf. Kirchenbl, 1895,

Blitt, D. Herm., Das Le

ben i{t das Lidht,

49; V. Ehrenhaufs: Theol. Litt.-Ber. 1896, 5).

Bekenntnijje eine& Schriftgläubigen. 6 M., geb.

Teologiihe

Gardair, Za comnaissance (v. A. Chollet: Lit, Rundfch, f. d. kath,

Rupprecht, Ei., Des Rätfels Löfung vder Beiträge zur

Dtfchl. 1896, 2).

richtigen Löfung de8 Pentateuchrätfel®. II. Abt. Erwei8 Dder

Gardner, Julian philosopher and emperor (v. T. R. Slicer: New World

Echtheit.

17 2 DE

ä 5

ı, 066 6 M,

sept. 1895; v. G. McN. Rushforth: Zxg/. Hist, Rev. jan. 1896; Lit.

Schäfer, Z0., Praktiidhes Chriftentum, DVorträge aus

Ctrlblt. 1896, 39).

d. Innern

ijjion.

Dritte Folge.

2,40 M., geb. 3

Wilken:

8 DDr

C. A., Geschichte des spanischen Prote-

Gebhardt, D. Gravamina d, deutfchen Nation (v. L. Wintera: Öf,

stan

tf

smus im 16. Jahrh. 2. Ausg. 4 M., geb. 4,80 M.

Litbl. 1896, 6; v. Th. Kolde: Theol. Litbl. 1896, 30; 31; v. Bach-

mann;: Dtfch, Z. f, Gefch.-Wiffenfch. 1896/97, 4).

Girdlestone, Deuterographs in the O, T. (v. Price: Biblical World

VJI, 5 oct. 1895; v. W. H. Kofters: 7Aeol. Tijdsch. 1896, 3).

Goöuld, Commentary on the gospel acc. to Mark (v. O. Zöckler: Theol.

Litbl. .1896, 22; v. A. Loisy: Zw//. crif. 1896, 16;

Crit. rev. of

Verlag von Reuther & Reichard, Berlin W. 9.

theol. & phil, lit, 1896, 5; v. B. W. Bacon: New Word sept. 1896;

v. Sohm: Lit. Ctrlbl. 1896, 40).

Soeben erschien :

Greifswalder Studien (v. Behm: Theol, Lit.-Ber. 1896, 3; v. Sohm: Lit.

Ctrlbl. 1896, 16; Presb. & Ref. oct. 1896).

Die Thontafeln von Tell-el-Amarna von Hugo Winckler.

[Eb.

Grützmacher, Pachomius (v. E. Preufchen: Dt(ch. Litztg. 1896, 23;

Schraders Keilinschriftl. Bibliothek. V. Band.] Gr.80%.. XXXVI,

Theol. Tijdschr. 1896, 4; v. Zöckler: Theol. Litbl. 1896, 42).

465 8.

’

—

Guenther, Collectio Avellana (v. C, Weymann: Lit, Rundfch, f. d, kath,

Dtfchl. 1896, 6; v. B. Bretholz: Dtfch, Litztg. 1896, 26; Lit, Ctrlbl.

Strack, Prof. Dr. Herm. L., Hebräische Grammatik mit Übungs-

1896, 32).

buch. Sechste, vielfach verbesserte Auflage. /Porta lingg.orient. 1.]

80, XVI, 268 S.

geb. M. 4,—

Harnack, Chriftentum u. Gefchichte (v. F.W. B. v.B.: 7A4eol. Tijdschr.

1896, 4; Church Quart, Rev. july 1896; v. A. C. Zenos: Presb, d&

Marti, Prof. D. Karl, Kurzgefasste Grammatik _ der biblisch-ara-

Ref, Rev. july 1896; Athen. 29 aug, 1896).

mäischen Sprache, Litteratur, Paradigmen,kritisch be-

Heinrici, D. Urchriftentum bei Eufebius (v, E. M&n&goz: Rev, de thlol,

et de phil. 1895, 3; v. V. Schultze: Theol. Litbl. 1896, 35).

richtigte Texte und Glossar. /Porta lingg. orient., X VIIL]

Herrmann, Der Verkehr d, Chriften mit Gott (v. C, M. Mead: Presö,

80° XX, 224 8.

. 3,60, geb. M. 4,40.

c& Ref, Rev, july 1895; v. J. S. Candlish: Crit, rev. of theol, & phil.

DValeton, Prof. D. Iı I. P., Chrijftu8 und das Alte Tejtament. 80.

Zit. 1896, 2).

VIII, 60 S.

M, 1,—.

Nestle, Dr. E., Philologica sacra. Bemerkungen über die Urgestalt

Verlag von Friedrich Andreas Perthes in Gotha.

der Evangelien und Apostelgeschichte. Gr.8%. 59 S. M. 1,60.

Zeitschrift für Kirchengeschichte

Sieffert, Prof. D. Sr., Die_nenejten_theologifjhen Forfhungen über

herausgegeben von D. Theodor Brieger und Prof. Lic. Bernh. Bess.

Buße und Glanbe. Lex.-8% .28 S,

M, 0,60.

XVII. Band, 3. Heft.

Hering, Prof. D. H., Lehrbuch der Homiletik, 1. Teil. Geschichte

Inhalt: Seeck, Untersuchungen zur Geschichte des Nizänischen

der Predigt. Subskriptionspreis pro L/LI.

Mn

Konzils (Fortsetzun

und Schluss). — Schultz, Peter von Murrhone

Sachsse, Prof. D. E., Evangelische Katechetik. Lehre von

als Papst Cölestin

. (I. Teil). — Albrecht, Studien zu Luthers Send-

schreiben an die Christen zu Riga und in Liefland vom Jahre 1524. —

der kirchlichen Erziehung nach evang. Grundsätzen. Gr. 80.

Tschackert, Nachträge zur preussischen Reformationsgeschichte. —

432 8.

M. 7,50. In Kall. geb. M. 8,50.

Nachrichten: Tschackert, Zur neuesten Kirchengeschichte. Wil-

kens, Englisches.

Wilkens, Französisches.

Dürselen, Pfarrer P. R., Homiletik und Psychologie. Ein Beitrag

zur

raktischen Theologie, insbes. zur T'o

pik, Gr.80. VIIT,

—

100 5S.

,

Verlag von Friedrih Andreas Perthes in SGotha.

Schäfer, P. Throd., Agende für die Fejte und Feiern_ der Innern

Theologifche Studien und Kritiken

Mijjion. A, 40 XVI, 158 S.

. 7,50. In Kall. geb. mit Gold=

preijung M. 9,—.

hHerau8gegeben von D. . NMöftlin und D. E, Kaukzzfeh. 1897, 1. Heft.

Auch einzeln: 1. Allgemeine Einleitung und Kommunion.

‚156 ©.

A

—

Dre

uhalt: Ley, Die metrijdhe BejchaffenhHeit des Buches Hiob. —

2. Ynitiation. IV, 102 S.

ö

vr

S

er, Der zweite Korintherbrief und die Vorgänge in Korinth feit

3. Benediktion. IV, 200 S.

M. 3,60.

Abfa

|

jung de8 erften Korintherbrie

i3. — Beder, Des Zerbiter Superin-

e=

tendenten Wolfgang Umling Ordinationen, 1578—1606. —

naafe,

v. Nathufius, Prof. D. MM., Was ijft Hriftliher SozialismuS? Leitende

merkungen zum Briefwechjel der Reformatoren. — Ender3, War Luther

Geficht3punkte für evangelijche Pfarrer und

IIe_n.

am 24, Sebruar 1539 in Grimma? — Köftlin, Zur

age über Luther8

Erjter und. zweiter AWbdruck, Gr. 8% 4

in?c[;e‚ Ddie e& werden WD

r

Srab. — Re

enfionen: Pfennig3dorf, Vergleich der dogmatijchen Syjteme

von R A, &

}

pfiuS und A, Mitjchl, vez. von Clemen. Köhler, Lehrbuch des

deutjÖ-evangelijchen Kirchenrecht3, vez. von Rieker,

Zu beziehen durch jede Buchhandlung.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. _ Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’”fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark

N: 24.

21. November 1896.

21. Jahrgang.

Aegyptifche Urkunden aus den königlichen Mu-

W eifs, Die Apoftelgefchichte, textkritifche Unter-

Jabalahae III Catholici Nestoriani Vita ed. R,

feen zu Berlin, Griechifche Urkunden ı. Bd,

fuchungen und Textherftellung [= Texte und

Hilgenfeld (Neflle).

und 2, Bd. ı—8. Hft, (Deifsmann).

Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack

Vacandard, Vie de St. Bernard, abb€ de Clair-

Smith, A compendious Syriac dictionary Part I

IX, 3—4] (v. Dobfchütz).

e=

vaux (Deutfch).

. (Rahlfs).

eifs, Textkritik der paulinifchen Briefe

.

Finke,

Nestle, Septuagintaftudien II (Schürer).

Texte und Unterfuchungen XIV, 3] (Derf.

\

Acten zur Vorgefchichte des Konftanzer Con-

Acta concilii Constanciensis, ı. Bd,

Gunkel, Schöpfung und Chaos in Urzeit und

Endzeit (Wrede).

Gautier, Au dela du Jourdain (Schürer).

cils, 1410—1414 (Werminghoff).

Aegyptische Urkunden aus den Koeniglichen Museen zu Berlin,

dafs fämmtliche Urkunden . Mit vielleicht‘ in padr

verfchwindenden Ausnahmen — unliterarifche Stücke f{ind.

herausgegeben von der Generalverwaltung. Griechi-

Schon aus der vorftehenden Charakteriftik dürfte

fche Urkunden, ı. Bd. u. 2. Bd., 1.—8. Hft. Berlin,

Weidmann.

(gr. 4.)

M. 50.40.

hervorgehen, welche Bedeutung die Publication für den

Philologen, den Hiftoriker und den Juriften haben mufs,

I. (IV, 402 S, m. 2 Lichtdr.-Taf.) 1895. M, 31.20. — II 1—8. Hft.

Aber auch der Theologe darf fie begrüfsen, ohne dafs

(Bl. 1—256,) 1894—1896. ä M. 2.40.

das Gefühl in ihm erwacht, er fei wieder einmal zu kurz

gekommen. Zunächft erweitern einige der bekannt ge-

Dafs die Theologifche Literaturzeitung eine Be-

gebenen Nummern unmittelbar unfere Kenntnifs der

fprechung der Berliner Papyrusurkunden bringt, wird

Gefchichte des Judenthums und des Chriftenthums,;

vielleicht manchem ihrer Lefer zunächft auffallend er-

fcheinen. Denn was. die Theologen mit den ägyptifchen

BU [= Berliner Urkunde] 511, ein Stück, fo alt etwa

Schätzen unferer Mufeen zu fchaffen haben, liegt min-

wie die Theffalonicherbriefe, ift von Wilcken eingehend

deftens nicht auf:der Hand. Aber zumeift für folche,

unterfucht, Alexandrinifche Gefandtfchaften vor Kaifer

Claudius (Hermes XXX 481 ff.); durch ein neugefundenes

die fich über diefe Anzeige wundern, ift fie gefchrieben

Fragment ift es dann wefentlich ergänzt worden (vgl.

worden,

Der erfte Band enthält den Text von 361 kleineren

Th. Reinach, Z’empereur Claude et les antisemites

oder gröfseren faft aus{fchliefslich im Faijüm gefundenen

Alexandrins d’apres un nouveau. Papyrus, in der Revue

Papyrusblättern in griechifcher Sprache.

Der zweite

des &tudes juives XXXL 161 f£f.).

Schürer hat in diefer

Zeitung 1896, Nr. ı1, Sp. 289f. bereits auf die genannten

Band ift mit dem mir noch vorliegenden 8. Hefte fort-

Papyri und ihre Bearbeitungen hingewiefen., Vielleicht

gefchritten bis Nr. 611; er enthält als Nr. 610 und 611

gehört zu diefen Fragmenten auch BU 588 (Faijüm,

zwei der wenigen lateinifchen Urkunden, fonft ebenfalls

lauter griechifche,!)

Die Papyri vertheilen fich nicht

dafs wir hier ein neues Bruchftück einer anderen für die

I. Jahrh. n, Chr.), aber es ift wohl auch nicht unmöglich,

ganz gleichmäfsig auf die Zeit von Auguftus bis zur

byzantinifchen?) und arabifchen Zeit; die Hauptmaffe

jüdifche Gefchichte hochbedeutfamen Gruppe von Papyrus-

fragmenten vor uns haben, die. fich auf den jüdifchen

gehört — foweit ich fehe — ins 2. und 3. nachchriftliche

Krieg Trajan’s beziehen: BU 341, Parifer Papyrus .68

Jahrhundert, doch ift z. B. auch das erfte Jahrhundert

(Notices et extraits: des manuscrits de la biblioth&que

durch einen recht beträchtlichen Procentfatz vertreten.

zmperiale t., XVIII . 2, Paris 1865, 383ff.

und ’ Lon-

Der Inhalt ift ein fehr verfchiedener; es wäre ein Irrthum,

doner Papyrus ı (F. G. Kenyon, Greek

wollte man aus dem Wort ‚Urkunden‘

fchliefsen ,

es

apyri in the

handele fich etwa nur um Schrifttücke von ‚officiellem

British Museum, London 1893, 229f.); wenigftens ver-

Charakter.

weift der Herausgeber Krebs auch auf B

341;

die

Amtliche Acten find allerdings in grofser

Entfcheidung dürfte der paläographifche Befund ergeben,

Anzahl dabei, befonders viele Rechtsurkunden, aber doch

Auch hier hat Wilcken zu ermitteln gefucht, was die

auch diefe meiftens aus dem Gebiete des Privatrechts,

Fragmente errathen laffen (Ein Actenftück zum jüdifchen

z. B. Pacht- und Miethverträge, Rechnungen und Quittun-

gen, Teftamente und Heirathsverträge, Befcheinigungen

Kriege Trajan’s, Hermes XXVII 464ff., vgl. fchon XXII

und dergleichen mehr.

Daneben finden- wir Erlaffe der

487 und dann GGA 1804, 749, fiehe auch meine ‚Bibel-

ftudien‘ 63); fo viel ich mich eben erinnern kann, ift

Behörden, Anzeigen und Strafanträge, Protokolle von

BU 341 dabei noch nicht berücküchtigt.

Fafst man

Gerichtsverhandlungen, Steuereinfchätzungen, Acten aus

diefe beiden Gruppen von Quellen zur jüdifchen Ge-

den Archiven von Dorfgemeinden und Tempeln.

Zu

fchichte als die Ueberrefte wirklicher Actenftücke (etwa

folchen mehr oder weniger officiellen Sachen kommen

der Verhandlungsprotocolle) auf, fo erhebt fich meines

jedoch auch Stücke von völlig privatem Charakter,. ich

meine eine grofse Menge wirklicher Briefe und Briefchen

Erachtens die {chwer zu beantwortende Frage, wie diefe

des‘ verfchiedenften Inhaltes.

Bei diefen allgemeinen

doch nur in einem Exemplar, höchftens in wenigen

Copien vorhandenen Stücke nach dem Faijüm gekommen

Andeutungen darf.die Thatfache nicht vergeffen werden,

fein können. Vielleicht i(t defshalb die Vermuthung be-

rechtigt, dafs wir hier Stücke aus jüdifchen Gefchichts-

1ı) Die zahlreichen Berliner koptifchen und arabifchen Urkunden aus

Aegypten erfcheinen befonders,

Möchten diefelben recht bald ebenfalls

werken befitzen, die nach Art der alten. Hiftoriographie

nach ihrer Bedeutung für die Theologie gewürdigt werden.- In Heft ı

(vgl. aus dem biblifchen Bereich.z. B. die Makkabäer-

des erften Bandes (Berlin 1895) finde ich S, 31 einen Hinweis von

bücher, die Arifteasepiftel, Eupolemos, die Apoftel-

Erman auf eine hölzerne. Schreibtafel des Berliner Mufeums (Nr. 9939),

gefchichte) ‘ mit /eingefchalteten. Actenftücken, : Briefen,

;die' Pfalm 114 und 115 im barbarifchem Griechifch enthält‘.

Reden u:; f. w. gefchmückt waren, Die Frage, wie F rag-

2) Das heifst hier die‘ Zeit vor der arabifchen Occupation.

mente folcher Gefchichtswerke in dem Faijüm a_que;:

609

610

611

Theologifche Literaturzeitung.

1806. / Nr. 24

612

v

-

fanden werden können, ift leichter! zu beantworten. Die

die Zeiten geändert, feitdem der ärme Aurelios Diogef1es

Papyri bezeugen — darauf fei weiter hingewiefen —

Satabus’“Sohn aus dem Dorfe Alexanders Infel' fich auf

das. Vorkommen. von. Juden im Faijüm..durch ‚mehrere

diefem Blatt; von. der_ heidnifchen ‚Behörde‘.die: Correkt-

Jahrhunderte hindurch. Was ich auf Grund der Ainders

heit feiner religiöfen Haltung befcheinigen liefs, bis zu

Petrie Papyri in den ‚Bibelftudien‘ ı9 für die Ptole-

den Tagen, da [&» 0vouatı TOU 4vgl0ov kal 0)eOm6TOV INGOD

mäerzeit notirt habe (vgl. ‘auch‘Schürer. in diefer.

X04L07[07]. 700 IE0OD _ Kal OWI[NOOG

4

1ö7] eineUrkunde

Zeitung 1896, Nr. 2), wird durch die Berliner Urkunden

ausgeftellt wurde, die fich auf eine

rau aus. demfelben

in fchöner Weife ergänzt,

Die Achon, 2582504 v. Chr.

weltentlegenen. Dorfe bezieht (BU 319, 7. Jahrh. n;"Chr.).

nachweisbare Ortfchaft Samarza im Faijüm ift noch ge-

Nur diefes eine Stück aus der chriftlichen -Zeit - fei‘ Hier

genannt als Repräfentant feiner fehr zahlreich vertretenen

vgl. Z. 5

nannt BU 941 (289 n. Chr.): Xeoxeo%gpis N [al SapıaoLc),

fi

n

4 Sauaglav YtorL Kepgrsongpır, und diefes Ker-

den wir dann bereits BU 282

Gattung. Diefe byzantinifchen Urkunden interefhren/uns

kesephis

(nach 175 n

aber nicht nur wegen ihrer eigenartigen Formeln, ein

Chr.), in einer Urkunde, ‘ deren femitifche

ä

urnamen ich

Kirchenhiftoriker von Fäch wird ihnen

ewifs manches

der Beachtung derer, die es angeht, empfehle (bef, die

werthvolle Detail für/ das weite Gebiet der‘chriftlichen

intereffante Bildung xzvoyouaydwi oder . IIvoyouaydcok,

Sitte ahgewinnen. Krebs hat im Index: des Bd. I S. 376

die auch 'BU' 5426 [165 n. Chr.] vorkommt; der Orts-

einiges zufammengeftellt; ich füge hinzu BU 255g gF‘aijüm‚

name !Moydawing refp. Maydwla fteht auch BU 32811,527

3

n. Chr.): 087716 %voLAKNS N CAANS AMOAKTOV HAWEQAS,

[30/130 @. Cht.], 454x 110375 Chf:], 552B15 3: Jahrh. n.

Namentlich Bd. II bietet hier fchönes. Material; ‚welchen

Chr.], 5553 [3. Jahrh.,n. Chr.], PER [= Papyrus Erzherzog

Einblick in. die. originelle religiöfe.Stimmung ‚eines un-

Rainer2) CCOXENV, [2. Jahrh.. n...Chr.]), ‚ferner..BU. 23621

bekannten Priefters gewährt. z. B.,.das ‚Brieffragment

(215 n. Chr.), ebenda VI,, und XI,).. Weiter i(t BU.5851l1,

BU 547 (byz. Zeit). Gewifs, es find uns bis jetzt, keine

tiäch 212 4."Chr.

in‘‘ einer ‘ Steuerlifte'‘ des’” Faijümer

Autögrapha” von‘

irchenvätern und ‘ Härefiarchehn ' (ge:

Dorfes ‘ Sebennytos ein' Mannn aufgeführt, deffen Vater

fchenkt‘ worden; /wir‘ fehen. ganz /einfäche ‚Bürger”und

Aßo&wuog‘ heifst; 'ebenfo ‘'kömmt PER XLIVi (Faijüm,

Bauern vor uns, die fich ihre Schriftftücke:meiftens von

3. oder 4 Jahrh. n. Chr.)” ein’ Avonitoe 1T60«.?) vor. Bei

Schreibkundigen anfertigen laffen mufsten;.. im:..beften

der Verwerthung diefer letzten Beobachtungen'wird man

Falle haben wir es mit Autogrammen von Prieftern zu

natürlich auch mit der‘ Möglichkeit zu rechnen 'haben,

thun. ‘ Aber gerade‘ für das Chriftenthum' der Kleinen,

dafs die Träger der Namen Chriften‘ gewefen find.‘ Für

der &yoduuartor und der 7N7.L04 find unfere Quellen immer

das Auftreten‘ des -Chriftenthums$ im Faijüm haben wir

fo‘fpärlich gewefen. :Ich wünfche- diefen‘ chriftlichen Ur-

ja einen klaffifchen‘ Beleg in BU 287, und in der byzan-

kunden, wenn fıe dereinft-in; noch, gröfserer. Anzahl ver-

tinifch-cChriftlichen Zeit ‘jedenfalls find' in diefer'Gegend,

öffentlicht fein werden,!)..einen Bearbeiter - mit kirchen-

Freilich‘ mufs- ‚er

wie 'ebenfalls die Papyri ergeben, die altteftamentlichen

und . kulturgefchichtlichem Intere{ffe,

Namen fehr beliebt gewefen; fchon hier fei auf die 'grie-

zwifchen den Zeilen ‚zu. lefen. verflehen -und.ein:.Gefühl

chifche Form diefer Namen, die mannigfach variirt, hin-

haben für die intimere /hiftorifche «Stimmung, ;von ‚der

gewiefen, In jedem Falle aber find folche Kleinigkeiten

diefe Blätter wider ihren. Willen Zeugnifs-ablegen:;?)

für uns von Hohem Intereffe.

Für die Gefchichte. des

Die Hauptbedeutung der Papyrusfunde

für

die

Judenthums und des Chriftenthums zugleich bedeutfam

Theologie fehe ich aber trotzdem nicht in dem directen

das fie für., die. Religions-

ift BÜ 316 (359 n. Chr.), eine der wenigen nicht in das

quellenmäfsigen : Material,

Faijüm gehörenden Urkunden der Sammlung und — fo

gefchichte bieten.

In. noch ‚ höherem. . Mafse, verdienen

viel ich. fehe' —-’die einzige nicht in Aegypten gefchrie-

fie, unfere Beachtung als, Denkmäler „des,,fpäteren. Grie-

bene, Es ift eine Urkunde über den Verkauf eines Sklaven,

chifch.. Wir befitzen jetzt.in ihnen, Erkenntnifsmittel für

gefchrieben im phönicifchen‘ Askalon (nach der Notiz

die fprachgefchichtlichen Verhältnifse der, griechifchen

des Herausgebers Wilcken von ihm bereits publicirt

Bibel, wie fie den..Begründern .der biblifchen Philologie

im Hermes XIX’‘ 417ff. und ‘ [mit‘ Facfimile] ‘ in' feinen

nicht. zu Gebote ftanden.. Es klingt ja,faft ‚märchenhaft,

Tafeln zur älteren‘ griechifchen Paläographie Nr. XVI,

dafs ‚uns feit ‚ein paar Jahren, längere, Papyrustexte ‚aus

auch' von Bruns, Font, iur. Rom. a° 325f.).

Das- im

Aegypten in griechifcher Sprache zugänglich gemacht

Faijüm gefundene Schriftftück ift wohl:von feinem In-

ünd, deren noch vorhandene Originale in den, Tagen

haber, einem Soldaten, dorthin gebracht worden. Askalon

gefchrieben find, ‚als man in dem{felben. Aegypten .be-

wird genannt mit den Worten: &y xoAwvig 40x[AAwvt)

gann, das Alte Teftament in dasfelbe Griechifch zu, über-

T MLOTY kal ElevdEo@x, und die Datirung lautet (nach

fetzen.

Die . Berliner Urkundenfammlung . enthält nun

der Aera von Askalon) ‚im Jahre 462‘, — eine Ergänzung

zwar. bis, jetzt keine fo, ehrwürdigen ‚Stücke, wie,.die

zu den Angaben von Schürer, Gefch. d. jüd. Volkes

Ptolemäertexte der /Zinders Petrie Papyri, aber,für, die

im Zeitalter Jefu Chrifti, II, 65—67.' Als‘ Urkunde aus

Erforfchung . der lexikalifchen und

rammatifchen Er-

fie . einen ‘hohen,

‚Chriftlicher‘ Zeit ift fie geeignet, die wenigftens landläufigen

fcheinungen ; der Septiuagenta hat , auc

Anfichten über die Stellung des Chriftenthums‘ zur

ich möchte fagen urkundlichen Werth. Was hätte:wohl

Sklaverei zu modificiren, Bekannt; um nicht zu fagen

ein.Mann wie F, W. Sturz, mit.folchem. Material-anzu-

berühmt geworden ift fchon feit einigen Jahren BU 287,

der /bellus eines Kbellaticus vom Jahre 250 n. Chr.

vgl,

fangen gewufst! Für das Studium der leider fogenannten

W

il

Krebs, Sitzungsberichte der kgl. Preufs, Akad. d. ”

1)-Auffehlüffe ,für -die. Gefchichte. der chriflichen Ela ean -die

1893, 1007 ff.. und Harnack in diefer Zeitung 1894,

Heirathsverträge ergeben, wie z. B, PER XXX (Faijüm, 6. Jahrh. n. Chr,);

r. 2, auch den hübfchen ‘Auffatz ‚Ein Freibrief‘ von

man beachte die, fchönen Formeln Zeile ı5ff.: Der Bräutigam Megas

ÜTnG

E, Preufchen, Chriftl. Welt 1894, Sp. 171 ff.). Das ift

erklärt, Zyeıv zup aın Y duyarkon maUQdEVOV THG «

......

8in KATU TAG ÖvVAUEIG Ka

a«ANG Üla

xal voulunv yuvalka X

ndev

v_srifklich einmal ein ‚Fund‘ gewefen! Wie haben‘ fich

(diefe Ergänzung dürfte zweifellos fein)] &s «Ut4V diamOdEaOdaL, KAL&

nyTa T& NOENOVTA BLEVGEQULE YUVALEIV NAOC , AVOOQATL . GEUV

Xa

ı) 'Corpus Papyrorum Raineri archiducis Austriae, vol, I., Grie-

Evdel&au.odaı £l;; ‘a13

r:g„.‚

O05 T XOl KÜTHVY AyANÄV Xal ÖAANEW

Wien 1895.

Chifche Texte, herausgeg. von Carl Weffely, I. Band, Rechtsurkunden,

{

Geoumnebeıy aUTOV

‚ inaxobem d& adtO, Xag& TG v

V TÖV AUUMNOÖTATOV AUTHG ODV GE Ec0nEvOV

2) BU 3492 (31

Obuß[L07)

Öum Xal Tn Axokovdler

Tca6

ı xl Ievowveı, 4092e. (313 . Ch

3 n. Chr.) ift ein Schreiben adreffirt A4%0nAlois

Adonkloıc Eı6a«0ı al Aı0-

falls erhaltenen heidnifchen Eheverträge zu vergleichen,

ovußalvsı{v) olde. Damit wären die entfprechenden Formeln ‚der eben-

0%00@, 408 1#. (307 n. Chr.) Cchreibt ein

x;2

2) E. Reufs,.Die Gefchichte der h. Schriften Neuen Teftaments®,

An. In diefen Stellen ift wohl immer derfelb

DONALOG Berik einem Avonilo

Braunfchw. 1887, 494. fchreibt: ‚Gewifs. ift dafs fchon im folgenden

ä«' Ayov

Das Wiener Fragment {fcheint in diefelbe‘ Zeit zu

e Adonkı0g Io0

hören,

[= 4.] Jahrh. die griechifche Sprache [in Aegypten] felbft bei Prieftern,

Die Vermutung, dafß fein

Avonıı0s Icaxx mit dem Berliner AvoNAL0G

mehr noch bei Mönchen, faft unbekannt war.

Un

beim Volke, aufser

Tow identifch fei, liegt n

ahe, Sind die Lefungen abfolut richtig? . Die

Sache wäre einer genauen Nachprüfung an den Originalen wohl werth.

durch die Papyri hicht beftätigt,

den Städten, ift fie wohl nie fehr bekannt gewefen,‘ Diefe Meinung wird

1806.: : Nr.24.

613

Theologifche Literaturzeitung.

614

‚neuteftamentlichen‘ oder ‚chriftlichen‘ Gräcität fodann

auf den modernen Standpunkt geftellt. Wenn man wenig

haben die Berliner Urkunden eine ähnliche Bedeutung,

Zeit hat, lernt man :die Berliner Methode {chätzen.

wie: die- Ptolemäertexte für die LXX. - Umrahmen ‚fie

Weshalb- foll .der Lefer immer wieder die Arbeit thun,

doch. das Zeitalter des. Neuen . Teftaments. mit einem

die der Herausgeber ihm ein für alle Male abnehmen

frifchen. Kranze: gleichzeitiger Texte, deren Eigenthüm-

kann? Etwaige Irrthümer können ja doch nicht unbe-

merkt bleiben. — In dem von Krebs bearbeiteten fehr

troliren ' können.

lichkeiten wir -bis ins Kleinfte. hinein. am Original con-

Einiges, ‘was unter Anderem die Ber-

ausführlichen Index zu Bd. I fehlen faft alle fpecififch

liner Papyri für .die fprachlichen . Verhältniffe‘ des N. T.

grammatifchenErfcheinungen, dieOrthographica fämmtlich,

ergeben, hoffe ich: noch im Laufe ‚diefes Winters mit-

und auch fonft manches, was uns für die griechifche

theilen zu können,

Ich will- mich -defshalb hier kurz

Bibel intereffirt. Ich halte das für einen‘ Vorzug; man

faffen,!) um fo mehr,-als die ganze Sache einer princi-

wird wenigftens vor dem mechanifchen Wälzen blofs

piellen Begründung: für‘dennicht bedarf, der fich. auch

nach dem Index bewahrt. Die Sachen wollen eben ge-

nur.ein wenig mit den Papyri befchäftigt hat.

lefen fein, im Zufammenhange und mit liebevollem

Nach _ alledem möchte ich um eine recht gewiffen-

Intereffe für .den Zufammenhang. In einem Puncte halte

Hafte Würdigung der‘ Papyri von Seiten der Theologen

ich das Verfahren der Herausgeber nicht für berechtigt:

bitten. Es ift-nicht fehr fchwer, fich in fıe hineinzulefen;

Eigenthümlichkeiten des fpäteren oder

des vulgären

man: darf fich nur von vornherein nicht ‚einbilden,. als

Griechifch werden von ihnen im Text faft ftets durch

könne man in jedem Text alles verftehen.

Aber‘ was

ein szc kenntlich: gemacht und dann in der Anmerkung

man ‚verfteht, das gewährt ;dem. nachdenklichen Lefer

durch die ‚korrekte‘ Form erfetzt.

So‘ wirtd: za Br ım

bei aller fcheinbaren . Geringfügigkeit oft den' höchften

Bd. I das überaus häufige (von den Theologen meift als

Genufs,

Der- Umftand,- . dafs es faft: ohne : Ausnahme

‚biblifch‘ charakterifirte) &v für &v

in Relativfätzen

durchweg in der Anmerkung befeitigt; ebenfo Formen

unliterärifche Stücke find, ift für uns von einem befon-

deren- Werth. - Wir-find fo leicht geneigt, alles Schrift-

wie &@«T0U (1833,6, I975m), TW (410,3), 8&E&Laßa (562,1),

liche, -das uns die Vorzeit hinterlaffen hat, mit den Augen

xarahleln (86;.,3), ExNAdaoL (275,) und viele andere,

des literarifchen -:Menfchen anzufehen; das N. T. gilt bei

Gegen das szc ift nichts einzuwenden, auch für einen

den Meiften- zweifellos- als. die Sammlung der älteften

Hinweis auf die klaffifche Form wird man mitunter

chriftlichen. Literatur.

Die Papyri können:uns die —

dankbar fein dürfen; aber keinenfalls darf bei dem Lefer

felbftverftändliche — Wahrheit deutlich machen, ‚dafs

der Anfchein erweckt werden, als‘ habe er es hier mit

nicht alles- Gefchriebene Literatur ift; fıe zeigen uns —

Schreibfehlern oder überhaupt mit Fehlern zu thun,

was: wir. Ohnehin wiffen follten — an: vielen Original-

Im einzelnen Falle wird die Entfcheidung ja einmal

beifpielen, was: ein Brief, was ein antiker Brief ift, und

fchwer fallen können, ob ein Fehler vorliegt oder‘ ein

weifen uns‘.damit den Weg, auf.dem man verftehen

Vulgarismus refp. eine Erfcheinung des Spätgriechifchen,

lernt, was z: B. ein Paulusbrief ift. Aber auch der ge-

aber auch dann wird man die Entfcheidung dem Lefer

fchichtliche Gefammteindruck, den man durch das Studium

überlaffen dürfen.

der Papyri erhält, ift für den Theologen entfchieden eine

Zum Schlufs einiges zu den Texten felbft. Bd. I,

werthvolle Erwerbung. Das Bild des Zeitalters, an wel-

S. 25 Anm., l dvayıyworwv Katt dvayıyvdoxwv; S, 46

ches - fich _ das - Chriftenthum: mit feiner Verkündigung

wandte, gewinnt deutlichere Züge; ich finde nicht, dafs

zeiv ift nicht gleich 7ziveıv (vgl. Winer-Schmiedel $ 5,

l xar’ Öır Atatt xarto

Wer fich mit

23:b); Nn«03g

112

ıy (vgl. 45143);

,

es fich:zu 'feinen. Ungunften verändert.

1. öLÄng Natt Öplins; 13öR E

ETULOU (= ETEYA);

diefen fchlichten, abfichtslofen Denkmälern einer‘ ver-

14111

Oitov ift im Index auf Oiroc zurückgeführt; aber

gangenen Cultur be(chäftigt, der kann‘meines Erachtens

der Genetiv hat keinen Sinn, ©irov wird Frauenname

die Kaiferzeit nicht mehr mit der advokatenhaften Ein-

fein; 179,9 (Nachtrag S. 357) l. ovv ftatt ovv (vgl. odr

feitigkeit.jener Apologetik betrachten, der die Tugenden

xal 362 VI,9 und 515,7); 2293 (== 2303) 009n0we ift nicht

der Heiden nur glänzende Lafter find, — als wäre es für

durch ow&w, fondern ‘ durch- v0c@o4Y0w zu erklären, der

das. Chriftenthum eine gröfsere Ehre, . einer in fich völlig

Conjunctiv. des Futurs fteht, wie wahrfcheinlich fchon

verrotteten Cultur Herr geworden zu fein. —

hier ‚und da ‚im. Ne: 1442415

Pfe

1, &&0wv fatt &rEowr; 246,

Nun noch ein paar formelle, Bemerkungen zur Ber-

B[AnIHOoNTAL ift wohl zu la

D3 .201,3 1..7 (= &) fatt %;

liner Publication. Sie unterfcheidet fich von den Dubliner,?)

28712 ((ibellus des Iibellaticus) kann auch tor i[e]0600r

Londoner und Wiemer Papyrusausgaben äufserlich fehr,

accentuirt werden, ‚vgl.. LXX. 4 Reg. 10,9; 36111

2

und, wie.ich glaube, zu ihrem Vortheil. ‚Sie will nicht

&0V f Z Jallen; 3855 l.]15(7)iaq ftatt vi@g; 387

1

®

als ‚eine ‚wiffen{chaftlich abfchliefsende ‚Ausgabe‘ gelten

na[ura]xla yakn[a)] (zqm‚l)umoil demin. von %aUWaxnG?);

und verzichtet.-daher faft auf jedes gelehrte Beiwerk;

3

44 ergänze z& [doyvowuarT]a (vgl. Il;;>

_ 5) Ioz

nur der Text wird in möglichft zuverläffiger Lefung ge-

Bahovo« [&s 0xQ]eLVLOV, 95 ElG KELLOV TOD [040N

|

v&L0U (vgl.

boten. Befonders: mit Rückfcht auf die vielen: für Geld-

, und 40,9)- 38 l %. fatt %; Bd. IL, S. 70 oben ftatt 400

werthe, Mafse u. f.w.gebrauchten Zeichen ift derfelbe

doch. wohl 411; S. 71 Z. 3 v..0. ift 399 eine falfche

nicht. in Buchdruck, fondern in .‚autographirter Um(chrift

Nummer; 423,7 (teht zz00%00@ı, Viereck Ifchreibt z00-

wiedergegeben:

Schlägt man ein Heft auf, fo hat man

xo(ul)ow«ı, beffer z90xöwWaı vorwärtskommen wie z. B,

alfo die Händfchriftf, eines. der drei Gelehrten vor fich,

Gal. 1,4; 5311159 1 AolzımV (= Avrmnr) Katt Anınnv (vgl.

die fich in die’Arbeit bis jetzt getheilt haben, F. Krebs,

18 A047N0N6); 581,9 ergänze &vox0g A[mav]tO Ö[0]

P Viereck und U. Wilcken,

Ihre Schrift lieft fich

@; 59511

00 uÖly]ov [d& a]ö[r]ös; 600g OvyUAX0TIG = O

UMULAQTUG?;

durchweg' ausgezeichnet, ‘jedenfalls auf die Dauer beffer,

Gar

En

1, &x 4[auVn6] Matt Exx[aloov?], zu von neuem pafst

alsunfere ‚gewöhnliche griechifche Druckfchrift.

egenfatz ‚, xat& UEQOS. 538,, fteht w&rOwL TerdOTWL

nicht genug‘ kann anerkannt werden, dafs die.Texte von

H800 -enIG*“ uouNS, und 543

chlägt Krebs für u&-

den Herausgebern accentuirt und interpungirt worden

TQ[wWL. . .. ...T]NS xWUNG : als Ergänzung vor u&to[wi FEob

find. ‚ Mit -dem. beften .Willen:‚kann ich ‚nicht. einfehen,

7)Ns xwuNG, allerdings mit einem Fragezeichen, 4800 pafst

wefshalb. z.' B.,Weffely feine Papyrustexte ohne Lefe-

nicht in die Lücke.

Was das Mafs des Gottes des

zeichen herausgibt; indem”er;die Worttrennung ‚einge-

Dorfes fein foll, ift mir lange unklar geblieben.

Nun

führt‘ hat, haßer fich doch, wenigftens in diefem Punkte

finde ich PER XXXVIIL, gg 4&E7T0W EXTW FE0V TNG KWUNG,

wozu Weffely die Bemerkung macht: ‚Z. I9 enthält

ı) Vielleicht darf ich noch. auf die Ai>handlun€ ﬁI in meinen ‚Bibel-

die Neubildung &«tr0ot£0g von &xtorE »fodannig«‘ (vgl.

ftudien‘ verweifen, Ich wage nicht zu vermuthen, welche fprachlichen Auf-

auch S. 155 oben)!!

Nach BU 53813 't{:‘ng'&'cy mufs es

fchlüffe' die Papyri. für die ägyptifchen Kirchenväter gewähren.

hier natürlich heifsen &xzw, es handelt fich um das Vier-

1891 und 1893,.

2) J..P. Mahaffy, , 7%e. Flinders Petrie Papyri, 2 voll., Dublin

refp. Sechs-Choinikenmafs. Von hier aus fällt auch Licht

*

615

616

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 24.

auf das räthfelhafte Jenü: PER XXXI,; fteht wE&rTo[m]

mit untergelaufen wären, verfteht fich von felbft. Nun

ift aber die Aufgabe, die fich die Verfafferin geftellt hat,

zetg[ozy]9wixq JnNoa«vo0ov, damit vergleiche man BU 675£.

MEUETONLEIC EV INGAvoM 85 mQ04(ELWEVNC) ZW(UNC) LETONM,

gar nicht fo leicht zu löfen. Vor allen Dingen war dazu

ähnlich‘ 188, 81,; e0axdwow &v INoavo@ THS ZWLUNC,

jedenfalls eine gründliche philologifche Bildung nöthig,

5795 UELETONWEIC 8y [I]NOavo@ ZWw(UNS) ... . LETON ÖN-

und das um fo mehr, weil es bei Robert Payne Smith

uooıp. Hiernach fcheint mir, was als Jenv gelefen ift,

felbfit gerade daran etwas fehlte, und er daher in der

Abkürzung für. Jnoavoot zu fein.

Gemeint ift das im

Bearbeitung des im Thesaurus gebotenen reichen und

Getreidemagazin des Dorfes befindliche amtliche Normal-

höchft werthvollen Materials oft recht auffallende Fehler

mafs. Inoavoos ift abgekürzt auch BU 269, (vgl. Nach-

gemacht hat. War er doch fogar in den fimpelften gram-

trag S. 358) m. Vielleicht ergibt eine Nachprüfung am

matifchen Dingen nicht recht firm, fondern konnte Be-

Original die Richtigkeit meiner Vermuthung. BU 543ı

merkungen wie die folgenden, die feine Tochter natür-

ift, aber in jedem Falle zu lefen u&To[wi InNoaxvo(oT) T]NG

lich übernimmt, zu Papier bringen: der Plural von ]2,wo]

KOUNS-

heifse

\

yxo] Ooder ‚öfter‘“ ]2,wol; 1X.0l” fei ein ‚unregel-

Herborn.

A, Deiffmann.

mäfsiger‘ stat. emph. von Liol’; a1]” fei contrahirt aus

ca 1L

Lagarde hatte daher nicht Unrecht, wenn er

Smith,- J. Payne, A compendious Syriac dictionary. Founded

in feiner Anzeige des zweiten. Fascikels des Thesaurus

upon the Thesaurus Syriacus of R. Payne Smith, D. D.

fagte, das Werk werde, wo es hingelange, ‚eine aufser-

ordentlich reiche Saat von Irrthümern und halbem Wiffen

Edited by J. P:'S. Part. I j} u —1: Oxford, Clarendon

verbreiten‘ (Symmicta I 98), wenigftens liegt diefe Ge-

PFress; 1806. .(136 5..4.)

B84 00

fahr ftets nahe, wo der Thesaurus von weniger Geübten

um feines hohen Preifes willen nur einem kleinen Theile

Der 7%esaurus syriacus von Robert Payne Smith ift

benutzt wird; und wenn nun auch im Laufe der Zeit

fich manches gebeffert hat, befonders dank der Beihülfe

der Syrifch Treibenden zugänglich; es ift daher leicht

William Wright’s, die R. P. Smith in dem ‚Monitum‘ vor

erklärlich, dafs die Tochter des leider vor Vollendung

dem 8. Fascikel dankbar und in einer auch ihn felbft

feines grofsen Werkes geftorbenen Gelehrten es unter-

ehrenden Weife anerkennt (‚%ulta a me inscite dicta de-

nimmt, durch Veröffentlichung eines Auszugs aus dem

lebat‘), {o hat fich doch der Grundcharacter des Werkes

Thesaurus das Lebenswerk ihres Vaters auch für weitere

Kreife fruchtbar zu machen.

nie ganz geändert, und man wird auch die fpäteren Liefe-

rungen noch mit einer gewiffen Vorficht benutzen müffen,

Die Verfafferin hat mit Fleifs und‘ einem gewiffen

Hieran fehlt es nun aber der Verfafferin gänzlich; mei-

praktifchen Gefchick gearbeitet, und da sie eben einen

ftens. nimmt fie das von ihrem Vater Gebotene ohne

Auszug ‚aus dem reichhaltigen Thesaurus syriacus und

jede Kritik hin, wo fie aber einmal Kritik übt, da macht

zwar einen nicht zu knapp bemeffenen Auszug gibt, fo

fie es dadurch, wie die angeführten Proben zeigen, wohl

kann man bei ihr viel brauchbares Material finden, dar-

unter mancherlei, was man. bei Brockelmann und Brun

gar noch fchlimmer, fo dafs man das, was Lagarde vom

Thefaurus gefagt hatte, von ihrem Werke in um fo ver-

vergeblich fuchen würde. Aber für eine auch nur einiger-

ftärkterem Mafse fagen kann, zumal da ihr Werk im

mafsen befriedigende Löfung der Aufgabe reichen ihre

Gegenfatz zum Thesaurus gerade für minder Geübte be-

Kräfte nicht aus.

Sie hat fich unter der Leitung ihres

rechnet ift.

Vaters offenbar eine recht anerkennenswerthe Fertigkeit

Der gerügte Mangel an philologifcher Schulung zeigt

im Ueberfetzen fyrifcher Texte angeeignet, aber fie ift

fich nun auch in allerlei anderen Schwächen und Fehlern

doch Dilettantin vom reinften Waffer. Zum Beweife da-

des Werkes, Statt der Ordnung nach Wurzeln, die zu

für werden dem Kundigen folgende Proben genügen:

bewahren das Syrifche bisher das Glück gehabt hatte,

S, 19? gibt fie Jzahoas A14w] durch ‚Perpetual virginity‘

hat die Verfafferin die rein alphabetifche Ordnung ein-

wieder; fie corrigirt damit die Ueberfetzung ‚semper virgo‘,

geführt, gewifs in der beften Abficht, um anderen Dilet-

die ihr Vater Col. 235 nach Affemani gegeben hatte

tanten die Arbeit zu erleichtern,

Die Beifpiele für den

87551

1).

Gebrauch der Wörter, die fie aus dem Thesaurus excer-

wirft sie das Subftantiv ja,o mit dem gleichlau-

tenden Participium zufammen, obgleich beide im The-

piert — was ja an fich ganz praktifch ift, da ein gut ge-

saurus richtig gefchieden waren, und fagt, der Plural

wähltes Beifpiel den Gebrauch eines Wortes oft viel

beffer zeigt, als alles andere —, hat fie ohne Wahl aus

heifse ‚jAi;5 oftener jXi45‘. S. 131 fellt fie 11,] 4] und

alter und junger, Ueberfetzungs- und Originalliteratur

a ] als Singular und Plural zufammen, während ihr

genommen und mit verfchwindenden Ausnahmen ohne

Stellenangabe mitgetheilt, fo dafs man nie wiffen kann,

Vater Col. 146 1101 yu] ?) = /alis und 1ı} yi(2) = qualis

was für eine Art von Syrifch man vor fich hat.

Auch

nebft den dazu gehörigen Pluralen wohl etwas bunt durch

einander würfelt, aber doch nicht zufammenwirft, und

hat fie die Beifpiele manchmal nach Gutdünken abge-

analog fagt fie S. 1032 2d2m fei ‚another form of 2£27.

ändert, wobei fogar fo finnlofes Zeug herausgekommen

with

ift wie aal yzu] Loınu Lasl, WAS ‚e was dear to him as

&3F henst S: ‚-‚_’\f' with Qushoi, Aphel of ;

his own soul‘. (S. 1222), und

Sa

Rukokh, Pael of J“ Aus den im Thesaürus Col. 556

LO Tpam WAS OE

were ever one‘ (S. 192) heifsen foll. Dafs fıe alle Beifpiele

aufgeführten Formen 00l etc. hat fıe S. 501 die Regel

überfetzt hat, ift wieder an fich praktifch, aber wenn fie,

erfchloffen: ‚}< keeps Olaph in perf. 3 m. pl. and in

um von Schlimmerem zu fchweigen, }2asuo]; Ha 0Sa

imp. 2 m. pl. 4482‘, und da ihr Vater unter. den - Bei-

S27 mit ‚/Lz'{ solita

7y life of penance was ended‘ oder

fpielen für

Col. 1181 f. an erfter Stelle ein wnolse und

aaı Ul

\.as ebenda mit ‚xany different misfor-

tunes befel them‘ überfetzt, fo ift das eine Freiheit der

,

i‘pi;iter auch ‚au aufführt, fteht bei ihr S. 1242 :zu lefen:

‘

Ueberfetzung, die nirgends weniger angebracht ift als

imper.

Q.;0r

[L

Dafs bei fo mangelhaf-

tem Wiffen felbft dann, wenn die Arbeit ziemlich mecha-

in einem Wörterbuch, deffen Zweck es doch wohl ift,

die genaue Bedeutung der Wörter kennen zu lehren.

n\ifc‘h hätte ausgeführt werden können, allerlei Fehler

Characteriftifch für die Dilettantin find ferner die Zufätze

zu dem aus dem Thesaurus gefchöpften Stoff, -die fie

1) ‚Uebrigens enthält das Citat fchon im Thesaurus felbft zwei

hie und da liefert, z. B, dafs „° mit 1Xw zufammenhange,

Fehler: es mufs |Z2ahoAno heißen (folglich gehört das. Beifpiel gar

nicht dahin, wo es.im Th

esaurus und Dictionary fteht), und die citirte

oder dafs ‚6» mit dem englifchen Zo seethe, dem deutfchen

Stelle ift C, B, V,Il'172,

nicht 171,

fieden verwandt feiz auch‘' wenn fie bei >'q;.‚s'°]'bemerkt:

617

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 24.

618

‚Heb. foundation or fossession of peace‘, Xo mag das

cete. de geograßphie de Geneve herausgegebenen GZobe £.

meinethalben ganz fchön fein, gehört aber gewifs nicht

XXXIV, 1895 erfchienen.

Da ein Separatabdruck bald

in ein fyrifches Wörterbuch. Eine durchaus unnütze Auf-

vergriffen war, erfcheint fie nun in zweiter Auflage —

fchwellung des Dictionary ift es auch, dafs überall, felbft

der Text im Wefentlichen unverändert, die Zahl der

bei abfolut regelmäfsigen Wörtern, eine Reihe von flec-

Abbildungen aber ftark vermehrt.

Den Kern der an-

tirten Formen beigefügt wird, z, B. S. 110%; 2.5], 1251

fpruchslofen Darftellung bildet die genaue Befchreibung

der Ruinen von Dfcherä(ch==Gerafa(5. 46—85), Ammän =

ME PE HE S4812 s Tl ar dep.

s ACK.Darl. S, Lan - Dl M DE <_Z; pass. part,

Philadelphia (S. 93—110) und Arak-el-Emir (S, 114—126).

So oft diefe Orte auch fchon befchrieben worden find,

Lio, Lims pl. m. —ado, m3, f. 2uc, XLn etc., übri-

(o wird doch auch der Kenner in der forgfältigen Be-

gens ein Fehler, den J. P. Smith mit Brun theilt.

Und

fchreibung manches finden, was für ihn ‚von Intereffe ift.

fo liefse fich noch vieles erinnern, das Schlimmfte ift

Der Text wird unterftützt durch zahlreiche Abbildungen,

aber fchliefslich doch die. Urtheilslofigkeit, mit der fie

die trotz des kleinen Mafsftabes, in welchem fie gehalten

gearbeitet hat, und vermöge deren fie es mit Hülfe von

find, die befchriebenen Oertlichkeiten in trefflicher Weife

veranfchaulichen.

Der von Gautier beabfichtigte Befuch

Artikel des Thesaurus über

etwas Flüchtigkeit fertig gebracht hat, aus dem richtigen

von Hesbon und Medaba mufste leider unterbleiben, da

folgendes geradezu un-

glaublich falfche Excerpt zu machen:

.}

* yag, causal

er zur Zeit kein ficheres Geleit dorthin erhalten konnte.

Göttingen.

FUr er

conj. /or, but, indeed, however; r‘-£ \]“ even 7f;

'‚_& val”

and even;

5W uot so; Lal

while, whereas‘.

Das Werk ift alfo Anfängern gar nicht zu empfehlen,

Weiss, D. Bernh., Die Apostelgeschichte,

Textkritifche

ten Vorficht und mit fortwährendem Mifstrauen benutzen.

und auch Fortgefchrittenere dürften es nur mit der gröfs-

Unterfuchungen und Textherftellung.

[Texte und

Unterfuchgn. zur Gefchichte der altchriftl. Literatur,

Jedenfalls wird jeder, der fich ein kurzgefafstes fyrifches

hrsg.avon; Q, vi Gebhardt, u.;; A. \ Harnack; IX Ba:,

Lexicon anfchaffen will, weit beffer thun, das Brockel-

mann’fche Lexicon zu kaufen, das zwar auch durchaus

3./4. Hft.] Leipzig, Hinrichs, 1893. (III, 313 S. gr. 8.)

nicht untadlig ift (vgl. meine Befprechung des Werkes

M

/ aa

in den Götting. gelehrten Anzeigen 1895, S. 755 ff.), aber

doch haushoch über dem Smith’fchen Dictionary fteht.

Weiss, D. Bernh,, Textkritik der paulinischen Briefe. [Texte

Ich bedaure, dafs ich fo hart habe urtheilen müffen,

u. Unterfuchgn, zur Gefchichte der altchrifll. Literatur

um fo mehr, als das Urtheil eine Dame trifft, die offen-

hrsg. von O, v. Gebhardt u. A. Harnack, XIV. Bd,,

bar den beften Willen hat, etwas Gutes zu liefern und

Aber Recht mufs

Recht

3. Hft.] Leipzig, Hinrichs, 1896. (V, ı61 S. gr. 8.)

der Wiffenfchaft zu dienen.

MS

bleiben, und wenn Damen fich einmal an wiffenfchaft-

liche Arbeiten wagen, fo müffen fie es fich auch ge-

Nachdem der hochverdiente Exeget des Neuen

fallen laffen, mit wiffenfchaftlichem Mafs gemeffen zu

Teftamentes fchon in feinen Bearbeitungen der Meyer-

werden. Wollte man die Anforderungen ihnen gegen-

fchen Commentare werthvolle Beiträge zur Textkritik

über herunterfchrauben, fo würde man damit nicht nur

geleiftet hatte, die auch als folche von competentefter

der Wiffenfchaft, fondern auch den Bücherkäufern, die

Seite gewürdigt wurden (vgl. Gregory, Prolegomena

S. 278), war es mit Freuden zu begrüfsen, dafs derfelbe

fich durch eine mildere Beurtheilung vielleicht zum Er-

es unternahm, feine textkritiiche Methode zufammen-

werbe des Buches verleiten liefsen, den {chlechteften

hängend darzuftellen und den auf Grund derfelben con-

Dienft erweifen.

Göttingen.

Alfred Rahlfs.

ftituirten Text uns vorzulegen.

Aus den reichen, ihm

als Frucht jahrzehntelanger Befchäftigung mit dem

Nestle, Prof. D. Eberh., Septuagintastudien Il. Progr.

Neuen Teftament erwachfenen Collectaneen fchöpfend,

konnte B, Weifs in rafcher Folge in den Texten und

Ulm, kgl. Gymnafium, 1896. (22 S. 4.)

Unterfuchungen von Gebhardt und Harnack 180ı die

Der eigentliche Text diefes Programmes (S. 1—10)

Apocalypfe (VII ı), 1892 die katholifchen Briefe (VIII

ift ‚für einen weiteren Kreis beftimmt, als es der ange-

deutete Stoff feiner Natur nach fein kann‘.

Er orientirt

3); 1893 die Apoftelgefchichte (IX 3/4) herausgeben.

Jetzt liegt fchon wieder ein neues Heft (XIV 3), die

im Allgemeinen über Pfeudo-Arifteas, den Prolog des

Prolegomena zu den Paulusbriefen enthaltend, vor. Die

Sirach und Anderes, was mit den Septuaginta zufammen-

Verlagsbuchhandlung hat fich entgegenkommender Weife

hängt.

Trotz der Beftimmung für weitere Kreife finden

entfchloffen, diefe allmählich zu einer Gefammtausgabe

fich doch fchon hier einzelne Notizen, welche auch für

des Neuen Teftamentes mit textkritifchen Einleitungen

den Fachmann von Intereffe find. Speciell für diefen

und kurzen Commentaren heranwachfenden Hefte zu-

find_die Anmerkungen beftimmt, welche die gröfsere

{ammenzufaffen und als dreitheiliges Werk herauszugeben:

Sie

Hälfte des Programmes (S. ı1—22) einnehmen.

Theil I umfafst AG., kath. Brr, und Apoc,, Theil II foll

bringen zuerft Nachträge zu den Septuagintaftudien von

die Paulusbriefe, Theil II_ die Evangelien bringen. Zu

1886 und fodann (S. 13 ff.i) Studien ‚Zur Photographie

bedauern ift nur, dafs dies nicht von vornherein ins

des Codex Vaticanus‘, theils eine Befchreibung der photo-

Auge gefafst war; man hätte den Druck der erften drei

raphifchen Ausgabe, theils Studien über den Codex

Hefte fo einrichten follen, dafs fich die Einleitungen und

f

e

lbft. Unter diefen feien namentlich die ‚Zur Vorlage

der Text trennen liefsen; die Benutzung der Textaus-

und / Heimath des Vaticanus‘ (S. 20—22) den Fachge-

gabe wird durch die zwifcheneingefchobenen Einleitungen

noffen zur Beachtung empfohlen.

nicht -‚erleichtert.

Für den zweiten Theil fällt diefe

Göttingen.

E. Schürer.

Schwierigkeit von felbft hinweg.

Die erften beiden Hefte haben fchon von der Hand

Gautier, Lucien, Au dela du Jourdain. Souvenirs d’une

des Herren Profeffor Schürer eine eingehende Wür-

excursion faite en mars 1894. Seconde &dition. Ge-

digung erfahren (Jahrg. 1891 Sp. 471 fg.; 1892 Sp. 5309 fg.)

Es ift nicht des Referenten Schuld, dafs das dritte Heft

neve, Eggimann & Cie., 1896. Paris, Fifchbacher.

erft jetzt zur Anzeige gelangt. Ueber das vierte Heft

(1A1 S 129

Diefe Befchreibung einer Reife nach Df(cheräfch,

der Text der Paulusbriefe

wird _ beffer zu referiren fein, wenn der Einleitung auch

Amän und Arak-el-Emir ift zuerft in dem von der So-

in Ausficht feht.

gefolgt ift,; was für den He:ij

K

620

619

Theologifcjn=i Lffergturzeätrtrmrg‘.r 1896.7 L\r 24

FE

SN

Ueber den Text der AG ift in den letzten zwei

durch den Nachweis, dafs es nicht genügt, bei der Apo-

Jahren foviel' verhandelt worden, dafs es nicht ganz leicht

calypfe von der älteren Textgruppe &AC die jüngere PQ

zu unterfcheiden, dafs vielmehr, wenn man die Minus-

den.

ift, einer bereits 1893 erfchienenen Arbeit gerecht zu wer-

Blafs ift freilich nicht der erfte, der auf die Be-

celn hinzunimmt, P. und Q fich;als Vertreter, und zwar

deutung des fog. abendländifchen Textes hingewiefen

nicht als die charakteriftifchften Vertreter zweier ganz

hat; es war fchon zuvor eine Art darauf hinweifender

fcharf getrennter Recenfionen erweifen,

Die neueren

Stimmung zu beobachten.

Aber durch die Autorität

Verhandlungen über die Apoftelgefchichte aber und

feines. Namens ebenfo wie durch. feine originelle Art

fpeciell über codex. Bezae haben gezeigt, welche Rolle

das Problem anzufaffen, hat er der Frage eine Be-

den Verfionen und den bilinguen Hand{fchriften noch

deutung verliehen, wie fie diefelbe : noch nie befeffen

einmal : zufallen kann.

hatte. Wir dürfen annehmen, dafs heute auch B. Weifs

I& daher auch von einer ab{fchliefsenden Bedeutung

für die Conftitution. des neuteftamentlichen Textes bei

den occidentalen Text nicht fo völlig ignoriren würde,

wie er es in vorliegendem Buche thut, wennfchon er

den vorliegenden Arbeiten von B. Weifs fo wenig zu

fich nach feinen ganzen Principien ablehnend dazu ver-

reden als felbft bei der vielfach dafür ausgegebenen

halten mufs.

Weftcott-Hortfchen Methode, fo bleibt ihnen doch ihr

Der von B. Weifs vertretene textkritilche Stand-

eigenthümlicher Werth unbeftritten, und diefer befteht

punkt ift ja aus den früheren beiden Heften, denen

vor allem in einem. Unter den verfchiedenen zur Be-

diefe Bearbeitung der AG fich durchaus anfchliefst, in

urtheilung

eines

Zeugen wichtigen

Momenten

hat

B. Weifs eines zum beherrfchenden für feine Kritik ge-

den Grundzügen hinlänglich bekannt.

Weifs geht aus

von dem Axiom, dafs Textgefchichte und Textkritik

macht;. es ift nicht die Zahl der Zeugen, jenes längft

zwei ganz verfchiedene Disciplinen feien; vieles, was für

verurtheilte und doch noch fo oft angewandte Princip,

jene höchft intereffant fein mag, kommt für diefe, die

nicht deren Alter, was in erfter Linie in Betracht

nur einen _ Theil der exegetifchen Arbeit bildet, gar

kommt, fondern ihr Charakter.

Das Princip ift nicht

nicht in Betracht.

Man hat fich alfo einfach an eine

neu, aber noch nie war es mit folcher Energie vertreten

Variantenfammlung, wie fie etwa in Tifchendorf’s Appa-

worden, wie es hier gefchieht; noch nirgends (vielleicht

rat vorliegt, zu halten und hier in erfter Linie die

von den zerftreuten textkritiichen Arbeiten Fr. Zimmers

Varianten auf ihre exegetifche Verwendbarkeit hin an-

abgefehen) befafsen wir für die Hauptzeugen, und das

zufehen; daneben kommt erft in zweiter Reihe auch die

find die Majusceln unftreitig, fo gründliche Unterfuchungen

Frage in Betracht, welche Zeugen die einzelnen Vari-

ihrer Eigenart, wie fie diefe ‚fyftematifche Durcharbeitung

anten vertreten.

Und unter den Zeugen find fehr viele

der griechifchen Majuscelhandfchriften‘ bietet. Die Aus-

als unbrauchbar auszufcheiden: vorab die Minusceln, die

füllung diefer Lücke wird von jedem mit dem wärmften

ja nur ganz fpät und darum von fecundärem Werthe

Danke begrüfst werden, und zwar um fo mehr, je mehr

find, die wir aufserdem fo ungenügend kennen; ebenfo

man die Mühfal und Schwierigkeit diefer Arbeit durch-

die Verfionen, deren richtige Benutzung fchon an fich

gekoftet hat. — Eine Lesart, das lernt man etwa feit

für den nicht aller diefer Sprachen mächtigen fehr

Bengel, hört auf Variante, d. h. zur Wahl ftehende,

fchwierig, durch den Mangel kritiicher Ausgaben faft zur

anderen gleichberechtigte Lesart zu fein, und tritt in die

Unmöglichkeit wird; nicht minder die Väter, für die ein

Reihe der Fehler, fobald ihr Urfprung aus einer anderen

zuverläffiges Material noch ganz fehlt. — Man kann diefe

Quelle als der Intention des Verfaffers nachgewiefen ift,

Gedanken völlig verftehen, wenn man bedenkt, dafs fie

fei

es,

dafs

fie fich als abfichtliche Correctur des ur-

einer Zeit entftammen, in der fich der Sieg der Majus-

fprünglichen Textes erweift, fei es dafs darin die Flüchtig-

celn über die bis dahin faft herrfchenden Minusceln be-

keit und Ungenauigkeit der Abfchreiber zu tage tritt.

fonders durch Tifchendorf’s ungeahnt reiche Funde zu

Dies Princip handhabt B. Weifs in der Art, dafs er

wahren Triumphen geftaltete; wenn man fich Tifchen-

genau die Tendenzen der einzelnen Majuscelcodices und

dorf’s Apparat vor Augen hält, mit feinen genauen An-

ihrer Gruppen beobachtet, und darnach ihre Eigenthüm-

gaben auch über die geringften Schreibfehler bei den

lichkeiten theils in ‚Gedankenlofigkeits- und Schreib-

Majusceln, während fich die Minusceln mit al 3%, min 120

fehlern‘, theils in ‚Emendationen‘ genau beftimmt. Weifs

u. ä, abfertigen laffen müffen, und die Ueberfetzungen

man nun z. B. von einer Hand(chrift oder Handfchriften-

fo ungenügend wie möglich herangezogen find. Anderer-

gruppe, dafs fie in fo und fo vielen Fällen offenbar zu-

feits wird man diefe Tifchendorf’fche Buchführung, wie

fetzt, fo wird man einem von ihr allein gebotenen Zufatz,

fie jetzt durch mehrere Decennien für die Textkritik be-

auch wenn er fonft Chancen hätte, mifstrauifch gegen-

überftehen.

ftimmend war, doch nicht als normal ansehen können,

Darin liegt der unbeftreitbar grofse Werth

und es für wünfchenswerth halten und dankbar begrüfsen,

diefer mühevollen Zufammenftellungen, die freilich faft

wenn der Verfuch gemacht wird, aus der Majuscelhoch-

noch bequemer in Tabellenform zu gebrauchen wären.

fchätzung fich zu anderen Methoden mit beiferer hifto-

Doch läfst fich nicht leugnen, dafs dabei zum mindeften

rifcher Fundamentirung emporzuarbeiten, Minuscelcolla-

die Gefahr eines gewiffen Subjectivismus vorliegt, und

tionen zu fammeln, die Citate der Väter zu controliren,

dies um fo eher, je mehr man fich auf den Standpunkt

die Verfionen kritifch zu verarbeiten, und dies alles für die

des Exegeten, nicht auf den der Texthiftorie ftellt. Dem

Textkritik nutzbar zu machen, Dafs dabei wefentlich neues

einzelnen Textkritiker kann es ganz ficher erfcheinen,

herauskommen wird,

kann natürlich Niemand ver-

dafs eine LA diefem oder jenem Umftand ihren Urfprung

fprechen.

Die überfpannten Hoffnungen, die man an

verdankt; dennoch ift es fraglich, ob andere das aner-

neuefte Funde auf diefem Gebiete von manchen Seiten

kennen werden.

Darum mufs es eine gewiffe petifo

geknüpft hat, haben fich meift‘ bei ruhiger Erwägung als

grincipii heifsen, wenn B, Weifs von vornherein alle von

nichtig erwiefen,

Es kommt aber auch in der Wiffen-

feinem Text abweichenden LAA als ‚Fehler‘ 'bezeichnet

fchaft nicht fo fehr auf neue, alles bisherige umftofsende

und demgemäfs die Variantenzahlen berechnet, Man

Refultate als auf eine völlige Ausnutzung des vorhandenen

mufs fich jedenfalls immer gegenwärtig halten, dafs

Materiales und Erreichung gröfstmöglicher Sicherheit an.

folche Zahlen nur relativ find. Sollten fie abfolut gelten,

Man darf es nun vielleicht gerade den textkritifchen

fo müfste ein anderes,: freilich ungleich umftändlicheres

Arbeiten von B. Weifs als Verdienft anrechnen, durch

Zählfyftem angewandt werden, welches die. Varianten

ihre kräftige Einfeitigkeit in Betonung des Majusceltextes

noch ganz ohne Rückficht auf einen conftituirten Text

die . entgegengefetzten. Beftrebungen belebt‘ zu haben.

ins Auge fafst, wie Ref. das in feinen Vul

g;taﬁudien an

xegen; B, Weifs hat zunächft: W. Bouffet in feinen Text-

kleineren Objecten verfucht hat.

kritifchen Studien.. zum Neuen Teftament 18

04 (T: u. U.

Wie. geftaltet fich nun auf. Grund diefer Methode

ng gebracht

bei.B. Weifs- das Urtheil über die Textüberlieferung der

XI 4) die Bédeutung der Minusceln zur Geltu

621

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr.'24.

622

AG.? In Betracht kommen 9 Majuscelcodices (die Frag-

bei ‘ diefer Gruppe fogar Einflüfe ‘ der Landesfprache,

mente F2aGG*I:.2.3 werden nicht berückfichtigt): B, NAC,

des coptifchen, annehmen, wie man folche bei ' den

DE, HLP. _ Die letzte Gruppe enthält fpeciell den ‚jüngeren

Graeco-latinen längft, neuerdings auch bei den Texten

emendirten Text‘, und zwar am reinften repräfentirt von

fyrifcher Provenienz betont. So ift das zweite v in Zwaryng

P, bei der Thatfache, dafs P am meiften von diefer

wohl weniger aus Nachläfhgkeit, als vielmehr infolge

Gruppe mit den älteren Handfchriften geht, ein befremd-

weicherer Ausfprache ausgefallen, wie fie das Sahidifche

liches Urtheil, welches fich nur aus der eigenthümlichen

Den älteren

zeigt. vrte&rg«AdoXNE Entfpricht der befonders bei Fremd-

Zählung der Varianten erklären dürfte.

wörtern im fahidifchen häufigen Vocalbrechung. Auch

durch Gedankenlofigkeiten entf(tellten Text vertreten

&-0000L 2739 BC ft. 8&@0xı mag auf das urfprüngliche

XAC, fo, dafs ® am wenigften, C am meiften fich dem

Fehlen des & im kopt. zurückgehen.

Auch der Ausfall

emendirten Texte annähert,

DE nehmen eine Mittel-

des «al zwifchen %A«to und &QLELATEL 1449 B cop. ift

ftellung ein, B endlich, der nach B, Weifs nur gedanken-

nicht reine Nachläffigkeit; cop. dürfte hier überhaupt

lofe und befonders Schreibfehler, nicht €ine Emendation

nicht als Zeuge gelten; denn diefer Sprache ift felbft in

zeigt, ift, von diefen ihm eigenthümlichen Fehlern ab-

Veberfetzungen afyndetifche Verbindung der Verben

gefehen, von ausfchlaggebender Bedeutung. Dafs es

eigen; dennoch hat diefe Notiz die grofse Bedeutung

gerade hierbei nicht ganz ohne Subjectivismus abgeht,

— und darin zeigt fich der Wert der recht verwendeten

zeigt z. B. 20,9, wo B. Weifs mit B allein örı &y olda

B aufklärt:

Verfionen —, dafs fie über die Urfache des Fehlers in

örı aufnimmt, da eine folche Emendation in B unerhört

Das mit Recht von Weifs und W-H. ver-

fei; bei einem anderen Codex wie etwa ® würde Weifs

worfene &” &Anidı Tifchendorf’s 2,; (NCD) wird auch

zweifelsohne dies als ‚gedankenlofe Vorausnahme des

feine Erklärung entweder in:der -f{fich im fah. findenden

folgenden 57t‘ beurtheilen. Eine fo unfchöne Conftruction

Afpiration ZEMIIC oder in der lateinifchen Ausfprache

ift einem Verfaffer wie Lucas kaum zuzutrauen: {ollte

(Helpidius u. $. w.) finden.

Denn nicht nur.D, fondern

fie ihm in der Kladde paffırt fein, fo würde er fie doch

auch Bx und andere zeigen, wenn fchon in geringerem

Grade, occidentale Einflüffe. Das beweifen fchon Formen

in der Reinfchrift getilgt haben!

Von befonderer Bedeutung ift die Beurtheilung der

wie ı000a@NA, organi(s)itaı, die fıch fonft nur auf.la-

Zufätze in HLP und DE. Von den 9 gröfseren Zu-

teinifchem (africanifchem) Boden finden.

Daher wird

fätzen dort findet Weifs nur 28,56 von Intereffe, ‚eine

man auch %uW&Q@xi6 toLOoiv B vg als. Latinismus beur-

gelehrte Gloffe, die auf Echtheit keinen Anfpruch machen

theilen müffen. Für D kommt endlich noch ein drittes,

kann‘ (vgl. dazu jetzt noch Th. Mommfen und Ad. Harnack

bisher meift unterfchätztes und jedenfalls falfch 'ge-

SB der Kgl. Acad. d. Wiff. zu Berlin 1895 S. 491—503)

deutetes Element hinzu, das Chafe mit feinen Syriasmen

‚Unter den gegen 90 Zufätzen in D ift auch nicht einer,

wohl geahnt, aber ebenfowenig wie die alte Credner’fche,

der ‚auf irgend eine felbftändige und reichere Ueber-

von Refch erneuerte Hypothefe einer judenchriftlichen

lieferung zurückzuführen wäre‘. Nur 20,, x@l UELVAVTEG

Herkunft, erklärt hat: ‚ein hebräifches Element, das

&» zowyulhimw findet Gnade, indem die Auslaffung im

jedoch nicht‘ aus lebendiger Sprachkenntnifs, fondern

älteren Text als mechanifche Conformation beurtheilt

aus archaiftifcher Gelehrfamkeit zu ftammen fcheint.

wird, die auch &om&o@% (B) in &7&o@ verwandelt habe,

Man denke nur an ‚die Umgeftaltung der Kreuzesworte

Paulus ift demnach nicht erft Donnerstag, fondern fchon

(f. Kautzfch, Gramm. des bibl. Aram. S. 11), wozu die

Mittwoch früh in Milet angekommen, was übrigens nach

Acta Pil, die wichtigfte Parallele bieten, indem fie auch

den antiken Schifffahrtsverhältniffen (f. Schmiedel, H-C

für andere Worte Jefu den hebräifchen Text beibringen,

II ı Einl. XVI 3) durchaus möglich ift.

Wie abftract zeitlos zuweilen das Verhältnifs der

wohl ohne dafs der Verfaffer felbft hebräifch verftand,

vielmehr auf Grund folcher Arbeiten, wie der Hexapla

Handfchriften zu einander gedacht ift, zeigt eine Formu-

des Origenes mit ihrer Transcription des hebräifchen

lirung wie die S. 23: ‚/cagelye A 199,4, WOo Ooffenbar die

Textes in griechifchen Lettern, eine Arbeit, die nach

Endfilbe von -y&zm vor ToLG. abfiel.

Erft DE haben

L. Blau (zur Einleitung in die h. Schrift 1895) fchon vor

mnao&iyev‘, Die Erklärung für A ift möglicherweife richtig,

Origenes vorkam, die fich, wie der neue Fund Mercati’s

aber foll fich der Text von DE erft aus deffen Fehler

zeigt, noch lange nach ihm, auch als man den hebräifchen

entwickelt haben?

Das ift wohl gar nicht fo gemeint;

Text felbft als unverftändlich wegliefs, erhalten hat.

es zeigt aber die Gefahr einer Behandlung der Hand-

Nur als folche übel angebrachte Reminiscenz eines ge-

fchriften als toter Sigla, nicht als lebendiger durch ihre

Man wird bei

lehrten Archäologen erklärt fich die wunderliche Namens-

Zeit und ihren Ort beftimmter Gröfsen.

form oviauuaovs Dıcf, vet. lat. Lc 24 ;

ft. euunx0vg; die

faft allen Codices derartig die verfchiedenen Elemente

fich Gen. 28,9 DEyz (Lag.) findet ft. 0vAa«uA0ovl 75 D

unterfcheiden müffen und dann erft ihren Charakter ganz

(vgl. Rönfch,. Buch der Jubiläen S. 136 .A).

Danach

beftimmt haben. So i(t z. B. die Grundlage in B, 8, AC

könnte man auch fchwanken, ob 7,3 nicht doch das

alexandrinifch-ägyptifch: fie bezeugen nicht nur alexandri-

mit den von dem Verfaffer ficher benutzten LXX über-

nifche Formen, fie bringen folche auch ein, und darum

einftimmende oaxıar (9epar) aufzunehmen ift Natt des

vielleicht aus ähnlichen Quellen

wird man fich zu ihrem Zeugnifs in diefer Frage etwas

geﬂoffengn o0uUa B cf.

{keptifch ftellen müffen. Nur will es uns inconfequent er-

8.. D.. Jedenfalls aber ift;das &' zıp &' Wahud 1333

fcheinen, in 17 Fällen 719ay aufzunehmen und zweimal

nicht abendländifche Zählung, eine Behauptung, zu der

dem Verfaffer YA9J0ov zuzufchreiben, weil 23, nur B,

Weifs wohl nur durch den abendländifchen Charakter

2;; gar nur D in freier Umfchreibung jene alexandrinifche

von D geführt ift (die ve/us /af, zählt vielmehr wie wir,

Form haben. Entweder Lucas fchrieb {14ar, dann ge-

cf. Cyprian testim. II 119. 120; Tert, adv. Marc. IV, 22

nügt auch diefe Bezeugung; hat doch B 21,7 N 4

6z

wird fchon auf AG 1333 Zurückgehen); vielmehr. ift es

%

3

b

eide

darin zufammentreffen?

Jov eingebracht, warum follten nicht 2,, einmal

Oder aber xB bringen die

nach Origenes und deffen Nachbetern Eufebius, Apolinaris

u, f. w. hebräifche Zählung und es fragt fich nur, ob man

alexandrinifche Form ein, dann wiegt ihr Zeugnifs in

deren Kenntnifs Lucas zufchreibt oder einem fpäte-

keinem Falle, aufser wo fie ﬁÄ&ov noch erhalten haben,

ren cChriftlichen Gelehrten; war doch auch Juftin (Äpol.

und ‚ebenfowenig das Zeugnifs von D, weil diefe Hand-

I 40) mit der hebräifchen Zufammenfaffun

g der erften

fchrift ftarke alexandrinifche Elemente zeigt, fo fehr,

beiden Pfalmen vertraut.

dafs z. B. im Luc.-Ev. NBDL (TX£E) oft nur als ein Zeuge

UVeberhaupt follte mit dem Factor willkürlicher Ein-

zu gelten haben; denn darin hat B. Weifs ganz Recht,

tragung fpäteren Sprachgebrauchs u. f. f. etwas mehr

es ift ein unrichtiges Vorurtheil, als ob das Zufammen-

gerechnet werden, als mit dem von B. Weifs meift heran-

treffen diefer Codices fo viel bedeute.

Neben den

gezogenen der gedankenlofen Conformation an benach-

alexandrinifchen griechifchen Elementen möchten wir

barte, oft auch ganz entlegene Stellen. Weifs vertheidigt

-

2

623

Theologifche. Literaturzeitung.

1896.

Nı

vA

4

624

die Form &maoy(e)im 25, XA f &maoyele, wie B ge- | Forfchung im Grunde neuen und mit grofser Sorgfalt

dankenlos nach 23,, conformirt, E HLP dann als richtig

durchgebildeten Methode, es zeigt eine Fähigkeit aus

beibehalten hätten; &7@0ylw, deffen Entftehung nicht zu

zerftreuten Fragmenten einer Vorftellungswelt. eine Ge-

begreifen wäre, bedeute nicht Provinz, fondern Statt-

fchichte abzulefen, aus einem Chaos eine Schöpfung zu

halterfchaft als

Amt.

Leider giebt B. Weifs hierfür

machen, die man wohl ohne Uebertreibung felten nennen

keine Belege.

Die von Blafs zu Act 25 , beigebrachten

darf; es verbindet (was nicht immer verbunden ift) tief-

Stellen fprechen dagegen; denn Eufebius trägt zweimal

dringenden Scharffinn und pfychologifchen. Feinfinn; da-

das ihm auch fonft geläufige &7«0y&lw@ in den Jofephus-

zu kommt literarifcher Gefchmack und umfaffende Ge-

lehrfamkeit.

Selbft wenn das Buch fachlich. einen Fehl-

text, deffen fämmtliche Codices &xz«0oyix haben, ein. in

keinem anderen Sinne als dem der Provinz, und ebenfo

gang darftellte, würde man aus ihm noch immer erheb-

fteht &xc«oyeiw auch infchriftlich. Alfo bieten A hier

lich mehr lernen können als aus manchem „anerkannt

nur fpäteren (paläftinenfifchen?) Sprachgebrach.

trefflichen“ Werke.

Vergleicht man endlich den fo von Weifs conftituirten

Ebenfo mufs von vornherein der Werth der {fchrift-

Text mit dem von Tifchendorf und dem von Weftcott-

ftellerifchen Leiftung anerkannt werden,

Das Buch

ift

Hort, fo zeigt fich die gröfste Uebereinftimmung: was

ausgereift,

Mag man in ihm Einfälle finden, hinaus-

fich auf Grund der Majusceln in der bisherigen Methode

gefchleudert ift nichts, alles ift überlegt. Der Beweis der

erreichen läfst, ift erreicht, und eine Textform, von der

Reife ift die Knappheit. Ein Anderer hätte zwei Bände

man vielleicht behaupten darf, dafs fie am Schlufs des

ftatt des einen geboten, Gunkel hat alles ungemein

zweiten Jahrhunderts vorhanden war, gefichert. In den

bündig und doch gar nicht trocken vorgetragen, dem

fünf erften Capiteln mit 178 Verfen finden-fich nur an

Lefer meift das Räfonnement überlaffen, dabei geforgt,

59 Stellen Differenzen: 23 mal geht Weifs mit Tifchendorf

dafs das Beiwerk die Durchfichtigkeit und den fauberen,

gegen W-H., 25mal mit W-H. gegen Tifch., wozu

kunftvollen Bau des Ganzen nicht ftöre.

So' verftärkt

6 Randlesarten bei W-H. hinzutreten; nur 4mal ent-

die Form den Eindruck der wiffenfchaftlichen Energie,

fcheidet fich Weifs gegen den Confenfus von Tifch. und

Wirkt die Gleichförmigkeit mancher Beweisgänge gegen

den Schlufs hin vielleicht etwas ermüdend, fo forderte fie

W-H.; einmal, in der Orthographie von xxeidauay, gehen

alle drei ihre eigenen Wege. Dabei ift jedoch zu be-

doch die Präzifion. Im Uebrigen hat Gunkel es vorzüglich

merken, dafs die Uebereinftimmung mit Tifch. mehr

verftanden, den Reiz, den feine Forfchungen für ihn

formale, diejenige mit W-H. mehr die wichtigeren fach-

felbft fichtlich gehabt haben, auf den Lefer zu über-

lichen Varianten betrifft, was fich durch die beider-

tragen.

feitige Hochfchätzung von B fehr wohl erklärt.

Die Bezeichnung „eine religionsgefchichtliche Unter-

Auch diefem Text hat B. Weifs einen knappen Com-

fuchung über Gen 1ı und Ap Joh ı2“ neben dem präg-

mentar beigefügt, der hier um fo willkommener ift, als

nanten Haupttitel (f. p. 369) ift eine Abbreviatur. Gen I

wir bisher zur AG noch keine zufammenhängende Be-

Weifs

hat befonderen

und Apok ı2 ftehen nur im Mittelpunkte einer ganzen

arbeitung von ihm befafsen.

Reihe von Unterfuchungen , in denen Gunkel zu zeigen

Werth gelegt auf Feftftellung des Sprachgebrauchs, und

fucht, wie der Schöpfungs- und Chaosmythus von

ohne eine Quellenfcheidung durchzuführen, die nöthigen

Babylon auf die kosmologifchen und eschato-

Materialien für eine folche befchafft.

Auch in diefem

logifchen Vorftellungen der Bibel eingewirkt hat.

nicht minder wichtigen Theile der Arbeit auf Einzelheiten

Der kosmogonifche Mythus, um den es fich handelt,

einzugehen, müffen wir uns verfagen, Der Nachdruck

— wir kennen ihn durch Damascius und Beroffus wie

liegt, wie fchon der Titel fagt, auf der textkritifchen

durch die Keilfchrifttexte — erzählt, wie Marduk (Bel),

Seite des Werkes und diefe galt es vor allem zu wür-

der Gott der Frühfonne, der Stadtgott von Babel, gegen

digen.

So fchliefsen wir mit dem wärmften Danke für

die -Tiämat (= Tehom, Urmeer), den Chaosdrachen,

und ihre Helfer, an deren Spitze Kingu fteht, zum

die in diefem Heft wie in den vorigen niedergelegte

Kampfe auszieht, fie befiegt, den Leichnam der Tiämat

reiche Arbeit und werthvolle Zufammenfaffung und mit

fpaltet (in „die Waffer oben und unten‘) und aus ihm

dem Wunfche, dafs bald der Text der Paulusbriefe und

die Welt bildet.

dann vor allem der befonders fchwierige, aber auch

Gunkel beginnt mit der Thefe, dafs Gen 1, obwohl

hervorragend wichtige dritte Theil, für den der hoch-

dem gegenwärtigen Beftande nach jung, doch nicht Er-

verehrte Herr Verfaffer durch feine intenfive Befchäfti-

dichtung des Verfaffers von PC fein könne (Wellhaufen).

gung mit der synoptifchen Frage vor allem vorbereitet

Kosmogonien ruhen überhaupt ftets auf Tradition; fo-

ift, folgen möge.

dann aber: Gen I enthält eine ganze Reihe von Zügen,

Jena,

von Dobfchütz,

die in und aus dem jetzigen Berichte nicht mehr wirk-

lich verftändlich find, vielmehr als Bruchftücke eines

älteren Zufammenhanges, als Nachklänge mythologifcher

Gunkel, Prof. Herm., Schöpfung und Chaos in Urzeit ut;d

Traditionen gelten müffen,

Neben dem Chaos, dem

Endzeit.

Eine religionsgefchichtliche Unterfuchung

Brüten des Geiftes (Vorftellung vom Weltei) u. a. ge-

über Gen I u. Ap Joh ı2. Mit Beiträgen von Prof.

hört dahin z. B. das: Laffet uns Menfchen machen;

Heinr. Zimmern,

Göttingen, Vandenhoeck & Rup-

hinter dem Plural fteht das Bild einer göttlichen Raths-

ESEHt, Aör (AIV- - A315; 817.8.) ML 10 —i "geb,

verfammlung, von der der jetzige Text nichts mehr weifs.

NI 80-

Nun weift manches in diefer

Tradition

unmittelbar

darauf hin, dafs ihre urfprüngliche Heimath Babylonien,

Gunkel’s Buch, das ich längft an diefer Stelle hätte

jedenfalls nicht Ifrael war.

Die Anfchauung, dafs die

anzeigen follen, hat eine fehr verfchiedene Aufnahme

Welt einft Waffer war, konnte nur in einem Stromlande

gefunden. Ed. Meyer (Beilage zur Allg. Ztg. 1894, Nr.

entftehen.

(Anders Gen 25.6

(kanaanäifch), wo das

287) hat es als eine epochemachende Erfcheinung ge-

Waffer Wohlthat der Gottheit ift, nicht zu überwinden-

kennzeichnet, E. Maafs (Orpheus 252”7), um nur den

der Feind.

Gegenpol zu nennen, hat äufserft abfällig geurtheilt, auch

Die Unterfuchung wendet fich hier einftweilen anderen

R. Smend (Deutfche Lit.-Ztg. 1895, Nr. 26) hat gemeint,

Stellen zu.

Sie laffen eine reiche Gefchichte des Schö-

das Buch beweife, dafs der Verfaffer für die Erforfchung

n

pfungs- und Chaosmythus erkennen, die feine urfprüng-

des AT’s nicht gemacht fei.

&X

liche Identität mit dem Marduk-Tiämat -Mythus aufser

Ungewöhnlich bedeutend ift es nun jedenfalls. Es

Zweifel fellt.

Es find alle die bis auf Henoch und

behandelt ein im Grunde neues und religionsgefchicht-

4. Efra reichenden Worte, die von Rahab, den Un-

lich wichtiges Thema nach einer für die theologifche

gethümen Leviathan und Behemoth, dem Drachen im

-

625

Theologifche Literaturzeitung.

1896.

Nr. 24.

626

“

‚Meere ’ und der’Schlange auf dem Meeresgrunde reden.

1) aus AT-lichen Stellen kann. man weder den Ent-

Keine diefer Stellen erzählt den Mythus, aber fie fetzen

wurf des Ganzen ableiten, noch viele characteriftifche

ihn voraus und laffen eine Fülle concreter, den baby-

Einzelzüge wie das Wort von den beiden Flügeln „des“

lonifchen Daten paralleler Züge, daneben allerlei Varian-

grofsen Adlers (V. 14).

Und aus der fchöpferifchen

ven erfchliefsen. Nur zum Theil freilich zeigen fie noch

Phantafie des Autors ebenfowenig. Das Stück ift viel-

Verftändnifs für den urfprünglichen Sinn.

Das Mytho-

mehr 2) als Codification einer Tradition anzufehen. Der

logifche ift vielfach verdunkelt und abgeblafst.

Der

Zufammenhang der Erzählung ift vielfach lückenhaft und

Mythus depotenzirt fich zur Sage von einem Meerun-

geftört.

Läge fie in urfprünglicher Form vor, fo wäre

geheuer, oder aus dem perfonificirten Urmeere wird ein

das unbegreiflich. Z. B. wird nicht mehr gefagt, wes-

in der Gegenwart gedachtes Meerunthier u. f. w. KEine

halb der Drache dem Kinde nach

dem Leben fteht

D

ganz eigenartige Claffe von Anfpielungen an den Mythus

K

ie Antwort nach Stellen wie 19,, ff.: das Kind foll

bezw. Nachklängen bilden die Dichterworte, in denen

önig der Welt werden, bedroht alfo die Macht des

die mythologifchen Vorftellungen von Ungeheuern ganz

Drachen,

Wir erfahren nicht, weshalb das Weib in die

verfchwinden, aber vom Meere gerade ebenfo gefprochen

Wüfte flieht.

(Zu fchliefsen ift: dort ift es ficher, weil

wird ‚wie in jenen andern Stellen, wo den Ausfagen

des Drachen Element das Waffer ift.‚) Ferner erfcheinen

über die Chaoswefen folche über das Meer {o oft parallel

manche Züge ganz verwifcht und unanfchaulich. Das

gehen: Jahve hat das Meer in der Urzeit gebändigt, er

Kind, heifst . es V. 5, wurde ‚entrafft‘

Wie und durch

‚Häbu 3,

wen?

bändigt es noch, er wird es einft bändigen.

Tradition im Einzelnen trefflich erhalten ift. Das Weib

Daneben zeigen höchft concrete Züge, dafs die

Nah ı, Pf 18 laffen auf eine alte Gewitter-Theophanie

fchliefsen, in der Jahves Zorn — anders fonftige Ge-

f „bekleidet mi det; SOoNNS“ ‚U, L W.

Fröfche gehen

witter-Theophanien — gegen das Meer entbrannt war

aus dem Rachen des Drachen hervor als die Boten an

— diefer Zug, hier freilich fchon zum traditionellen poe-

die Könige der Erde 16,3; 3) die urfprüngliche Geftalt

tifchen Motive geworden, ift nicht leicht begreiflich bei

diefer auch durch Parallelen bewiefenen Tradition —

einem Volke, deffen Phantafie durch feinen Wohnort

fie mufs im Stile jenem Refte concreter Züge entfprochen

gar nicht aufs Meer gewiefen war.

haben — hat mpythologifches Gepräge.

Ein Drache,

der ein göttliches Kind verfchlingen will, der mit dem

Erft auf Grund diefes Materials wird die babylonifche

Schwanze ein Drittel der Sterne vom Himmel wirft u. f. w.

Herkunft von Gen Iı direct behauptet. In Gen I ift der

Mardukmythus

zur Profa geworden und trotz eines

— das find Vorftellungen, die ihre Heimath ihrer Natur

Reftes von uralten Zügen im wefentlichen judaifirt. Die

nach in der Mythologie haben.

Das heifst aber: das

judaifirende Bearbeitung hat die älteren Recenfionen ver-

Judenthum hat fie nicht erzeugt. Die zweifellos vorhan-

drängt,

deren Ueberbleibfel uns noch in poetifchen

denen jüdifchen Züge, wie die Nennung des Michael

Stücken begegnen, die weit jünger find als Gen 1I.

und feiner Engel, laffen fich als Zufätze zum Urfprüng-

Wann ift der Mythus in Ifrael eingewandert? Diefe

lichen erkennen. Wenn das Judenthum fich den Mythus,

erfaffer Anlafs,

den Procefs

des

Einftrömens

Frage bietet dem

in feinen ver-

freilich in feiner Art, deutete — der Niederfchlag folcher

babylonifcher Elemente

Deutung z. B. im Hymnus V, 10 und 12 — fo ift doch

fchiedenen Perioden zu verfolgen. Das Exil kann nicht

der ganze Stoff in die Deutung fichtlich nicht aufgegangen,

die Zeit der Uebernahme gewefen fein, fchon weil Gen ı

manches ift unverftanden übernommen.

als eine directe Aneignung und Ueberfetzung eines dem

Vorfchnell wäre es nun, in der Weife Dieterich’s den

Bearbeiter noch als babylonifch bekannten Stoffes nicht

allerdings irgendwie verwandten griechifchen Mythus

zu begreifen ift. Ebenfowenig aber auch das 8. und 7.

von Apollo’s Geburt zur Erklärung des Stoffes‘ von

Apok ı2 zu benutzen.

Selbft ein helleniftifcher Chrift,

Jahrhundert; müffen doch auch die gleichfalls von Baby-

wie ihn Dieterich fälfchlich als Verfaffer denkt, hätte

lon ftammenden Sagen von der Sintflut, vom Paradiefe,

von Nimrod und vom Thurmbau in vorprophetifcher

einen ihm als heidnifch bekannten Mythus nicht über-

Zeit recipirt worden fein. So bleibt nur die ältefte Zeit. Der

nommen, noch weniger ein paläftinenfifcher Jude — das

Fund von Tell-el-Amarna zeigt uns, wie intenfiv die

Judenthum müfste fonft die Götter Javans nicht fo ver-

babylonifche Cultur damals auf Kanaan gewirkt hat.

achtet haben, wie es that.

Ueberdies wird die Ueber-

Durch die Befetzung von Kanaan geriethen die Hebräer

nahme eines Stückes aus fremder Religion nur dann

indirect unter babylonifchen Einflufs.

Spuren davon

wahrfcheinlich fein, wenn für andere Traditionen Gleiches

gilt. Apok ı2 ift vielmehr letztlich babylonifchen Ur-

find nachweifbar, auch für die Religion, in cultifch-kos-

Das eherne Meer im Tempel

fprungs.

mologifchen Symbolen,

Salomo’s ift eine urfprünglich babylonifche Darftellung

Die Apok Joh, nicht minder aber Henoch, Daniel,

des Urmeeres; folche „Meere“

{tellten babylonifcheg

Sacharja enthalten

eine grofse

Fülle eigenthümlich

Könige auf,

Vorausfetzung

ift natürlich, dafs

der

grotesker und phantaftifcher Vorftellungen. Diefes theils

Schöpfungsgedanke felbft bereits der älteften Zeit an-

kosmologifche, theils eschatologifche Material, das ihnen

gehört hat. Dagegen läfst fich aber auch Durchfchlagen-

recht eigentlich ihre befondere „apokalyptifche‘“ Farbe

ibt — es befafst in (ich auch fo wichtige Dinge wie

des nicht fagen.

fem Abfchnitt über Gen:I1 hat der

den Auferftehungsglauben und den Glauben an Himmel

Bereits in die

und Hölle (291) — ift aus. dem Judenthum überhaupt

Verfaffer einer eschatologifchen Wendung des Mythus

gedacht, die von der Z

eit des Jefaja (27,) an bemerkbar

darinfteckt.

nicht zu begreifen, fchon weil fo viel Mythologifches

wird, aber wohl fchon

für den babylonifchen Boden an-

Man fcheint nur auf babylonifchen oder

zunehmen if. Zu

Grunde liegt ihr eine ‚Recenfion‘ des

perfifchen Urfprung rathen zu können, wenn nicht beides

Mythus, nach der der Drache n

icht getödtet, fondern

zugleich in Frage kommt.

gifch gewandte Mythus

Diefes weitreichende Problem fafst Gunkel hier

nur gefeffelt wurde. Der eschatolo

das

Chaos wird zum Welt-

natürlich nicht an, wohl aber fucht er feiner Thefe über

wurde dann politich gefafst,

Diefe

Linie

Apok ı2 einen Unterbau zu fchaffen durch den Nach-

reiche der Gegenwart (Egyp

ten u. f. w.).

führt nun der 2. Theil über Apok 12 weiter.

d find

weis, dafs im fpäteren Judenthum allerdings gewiffe

Mit Gründen, die für mi

ch völlig überzeugen

Stoffe auf Babylon zurückgehen, wie denn auch Gnofti-

— auch gegenüber dem

von Bouffet (

Antichrift 169 ff.)

cismus, Manichäismus, Mandaismus u. f, w. eine bis in

geäufserten Zweifel —,

weift Gunkel aufs Neue nach,

fpäte nachchriftliche Zeit reichende babylonifche Ein-

dafs Apok ı2 kein chriftliches Stück

ift, fondern nur

wirkung auf die vorderafiatiiche Welt beweifen.

Dahin

einen leifen chriftlichen Firnifs trägt. (S. auch den Be-

‚ gehören die 7 Geifter, die wie die 7 En

el, 7 Feuer-

‚ fackeln, 7 Sterne nichts anderes als die 7

p

laneten {ind,

weifs für ein hebräifches (aramäifches?) Original 200 f.).

Aber Apok ı2 ift auch nicht jüdifchen Urfprungs. Denn

‚die 24 m0&0ßvreg0L (gleichfalls Sterne) u. a., ferner die

627

Theologifche Literaturzeitung.

1800 NE52A

628

Eftherlegende (Efther = IStar), die fpäteren eschatologi-

durchaus das erfte Wort haben. Mich wenigftens’hat der Ver-

fchen Ausfagen über Leviathan und Behemoth, der

faffer von vielen feiner wichtigften Thefen überzeugt. Dafs

Drachenmythus im Traum des Mardochai und in der Ge-

der Marduk-Tiämat-Mythus wirklich bis in das N T hinein

fchichte vom ‚‚Drachen zu Babel“.

Auch Dan 7 liegt

eine Gefchichte gehabt hat und nicht blofs einmal in

letztlich der Tiämatmythus zu Grunde. Der Verfaffer des

Diefer

Ifrael eingedrungen ift, fcheint mir unleugbar.,

Kapitels hat einen vorgefundenen Stoff freilich allegoriGrt

Nachweis ift aber für die religionsgefchichtliche Erkennt-

bezw. adaptirt (vgl. das ır1. Horn), aber er hat ihn nur

nifs wahrlich keine Kleinigkeit, und die Anregung, die

theilweife deuten können und ebendamit bewiefen‘, dafs

damit der weiteren Forfchung der Affyriologen wie der

er ihn nicht felbft erfunden hat. Die vier Thiere werden

Theologen gegeben ift, ebenfowenig. Bewiefen {fcheint

als Differenzirung des einen Chaosthiers (= Weltreichs)

mir auch, dafs Gen I eine längere Vorgefchichte voraus-

zu verftehen fein, das vorher die Züge der vier Thiere

fetzt, und ebenfo, dafs das Hauptmaterial von Apok ı2

(Löwe, Adler u. f. w.) in fich vereinte.

mythologifchen Urfprungs ift. Zum Trefflichften rechne

Ganz ähnlich fteht es mit Apok ı3 und ı7. Beide

ich manche der eingelegten kleineren Abhandlungen wie

Kapitel (tellen mit Apok 12 drei fchon vor unferer Apoka-

über den fiebenarmigen Leuchter des Sacharja, über die

lypfe auch literarifch gef{ondert exiftirende Recenfionen der

7 Geifter, die 24 Aelteften, Armagedon,die Zahl 31/, (266ff.),

gleichen Tradition dar,

Sucht man in c. 13 und 17 Tra-

die Correfpondenz zwifchen Urzeit und Endzeit, aber

dition und zeitgefchichtliche Deutung (das Thier ift Rom)

auch Beobachtungen wie die über die nichtmythologifchen

Traditionen vom Urmeer, über den Gegenfatz : der Natur-

zu unterfcheiden, fo ergibt fich, dafs die letztere zwar

betrachtung.in Gen ı und Gen 2, und ebenfo fehr Vieles

Einiges — zu verfchiedenen Zeiten — eingetragen, je-

in den geiftvollen Nachweifen von Verdunkelungen und

doch die Tradition nicht wefentlich alterirt hat.

Die*/

Köpfe und ı0 Hörner erhalten fich z. B. bei ganz ver-

verwifchten Zufammenhängen in den biblifchen Texten.

fchiedener Deutung,

Selbfit der gewagten Rekonftruction des Mythus von

Marduk’s Geburt vermag ich mehr abzugewinnen als

In Apok ı2 ift nun nicht wenig, namentlich ein

Andere. Das Wichtigfte aber ift, gerade für uns Theo-

Hauptpunkt, die Gefchichte von der Geburt des Drachen-

logen, die methodifche Seite des Buches,

Hiervon- ift

bezwingers, ohne nachweisbare babylonifche Parallelen,

noch zu reden,

Man mufs dabei, ich möchte das be-

Allein da diefe Gefchichte im Zufammenhang des Kapitels

tonen, bis zu einem gewiffen Grade fcharf die metho-

ihre gute Stelle hat, fo folgt noch nicht, dafs fie dem

difchen Grundfätze felbft von der Anwendung unter-

Mythus urfprünglich nicht angehört hat. Gunkel {chliefst

Diefe kann man

vielmehr auf

einen zum

yklus

der

babylonifchen

fcheiden, die Gunkel von ihnen macht.

Schöpfungserzählung gehörigen Mythus von Marduk’s

oft verwerfen, ohne darum jene anzutaften.

Geburt zurück. Der letzte Sinn des Ganzen wäre: an

Die fpeciellen methodifchen Sätze, die entwickelt

werden, gelten der Mythen- und Sagenforfchung. (fie

dem Tage, da der Winter (Tiämat) feine grimme Herr-

übergehe ich im folgenden), vornehmlich aber der Apo-

fchaft beginnt, wird auch der Frühling fchon geboren,

kalypfenforfchung. . Man darf jedoch darüber die all-

der fein Befieger werden foll (Marduk), die Sonne hat

gemeine Bedeutung nicht überfehen, die Gunkel’s Methode

fich mit Winters Anfang zum Sternbilde des Frühlings

für die Religionsgefchichte überhaupt befitzt, foweit näm-

gewandt: es mufs doch Frühling werden.

Der Mythus

lich Begriffe, Anfchauungen, Gedanken, Bilder, Ueber-

von Marduk’s Geburt ift die Legende des babylonifchen

Winterfeftes (Weihnachten) wie der von Marduk’s Siege

lieferungen, kurz das gefammte Gebiet der Vorftellungs-

über Tiämat die Legende des babylonifchen Frühlings-

gefchichte in Betracht kommt.

Zu. Grunde liegt die Einficht, dafs faft alle reli-

feftes. Zwifchen beiden liegen die bekanten 3! Zeiten.

giöfen Vorftellungen, die uns bei einem beftimmten Autor

Das Judenthum hat aus dem einmal angeeigneten Mythus

begegnen, eine längere oder

kürzere

Vorgefchichte

Troft und Ergebung gefchöpft.

haben.

Auch die eigentlich produktiven Autoren find

Eine Kritik des Buches, von deffen reichem Inhalte

nur relativ frei in der Bildung ihrer Gedanken, zum

mein Bericht noch keinen genügenden Begriff gibt, könnte,

guten Theile find fie gebunden durch das, was fie über-

wofern das Referat nicht ganz zu kurz kommen soll,

kommen.

nur auf gröfserem Raume geboten werden.

Hieraus ergibt fich die Aufgabe, die Ueber-

aber auch in manchem Punkte mit meinem Urtheile

Ich geftehe

lieferungsgefchichte jeder Vorftellung, jedes Begriffs

u. f. w.ihrer ganzen Länge nach zu verfolgen. Das Ideal ift,

noch nicht fertig zu fein; anderes kann überhaupt nur

ihre. Entftehung und dann die verfchiedenen Stadien des

von einem Semitiften wirklich beurtheilt werden.

Es

Proceffes zu erkennen, in dem fie fich abwandelt bis zu

feien nur folgende Bemerkungen geftattet.

dem Momente hin, von dem man ausging. Erft wenn

Den Vorwurf kann man Gunkel wohl nicht erfparen,

pfich lückenlos das Werden der Vorftellung von einem

dafs er eine Reihe gewagter, mitunter auch »fehr ge-

zum andern Stadium verfolgen läfst, ift fie gefchichtlich

Im Intereffe der

Beftimmend für die Gefchichte

wagter Thefen ausgefprochen hat.

verftändlich geworden,

Wirkung feines Buches bedauere ich, dafs er fich hier und

der Tradition und ihre Wandlungen find aber in erfter

da nicht mehr Zurückhaltung auferlegt und vom Modus

Linie die grofsen Wandlungen in der religionsgefchicht-

gpotentialıis, den er ja fehr wohl kennt — man kann durch-

lichen Situation, nur unter Umftänden die Arbeit eines

aus nicht fagen, dafs er nicht abftufe zwifchen feinen Re-

einzelnen Autors. In diefen Wandlungen modificirt fich

fultaten — nicht einen etwas ftärkeren Gebrauch gemacht

die einzelne Vorftellung wie von felbft: fıe verliert zum

hat. Wenn Smend (a. a. O.), Giefebrecht (GGA 1895, Nr. 8)

Theil den urfprünglichen Inhalt, die urfprüngliche Form

und Staerk (Z. f. wiff. Th, 1896) z. B. an dem Äbf(chnitt

und trägt doch die Spuren des Urfprungs uoch an.fich,

S. 30 ff. getadelt haben, dafs .Gunkel unfichere Schlüffe

fie nimmt Neues an, fie verengert oder erweitert fich, fie

aus unficheren Texten ziehe, fo fcheinen mir ihre Ein-

verblafst namentlich fehr oft. Wie weit die Aufgabe im

wände zum Theil berechtigt; namentlich weckt Zweifel,

Einzelnen lösbar ift, hängt natürlich vom Materiale ab.

was über Job 40 und 41 (Leviathan und Behemoth) vor-

Aber in zahlreichen Fällen läfst fich fchon einem ein-

getragen wird. Auch ich verftehe die Zuverficht nicht,

zigen Datum an der Stirne anfehen, dafs und — in ge-

mit der Gunkel feine neue Deutung der Zahl 666 (Bın

gewiffem Sinne — was für eine Gefchichte hinter ihm

mO7 = Chaos der Urzeit) ausfpricht, Manches Frage-

liegt. Man kann negativ behaupten, dafs eine Anfchau-

zeichen wird man vor allem zu den Rückfchlüffen auf

ung in der religionsgefchichtlichen Situation, in der fie

nicht belegbare babylonifche Formen und Züge des

Mythus fetzen,

fich zunächft vorfindet, nicht ihren Urfprung haben kann.

zuverfichtlicher

oder

Allein mäan darf hier doch wohl an das

Man kann aber auch pofitiv,

Wort von den Fehlern der Tugenden erinnern, ‚und ich

zweifelnder, Poftulate über eine frühere oder die ur-

glaube, die Dankbarkeit mufs gegenüber Gunkel’s Leiftung

fprüngliche Geftalt der Anfchauung, zum Wenigften die

629

Theologifche Literaturzeitung.

1806 Nr d2.

630

..

.

E

Bedingungen feftftellen, denen eine wirkliche Erklärung

Apokalyptiker zuzutrauenden Phantafiıe nicht {chlechthin

genügen mulis,

unbegreiflich fein kann, Er zeigt, dafs eine Schilderung

vergangener Dinge, gewiffe Fälle abgerechnet, dem Zwecke

In diefem Zufammenhange wird die fcharfe Oppo-

einer Apokalypfe ganz fern liegt, da fie es nur mit der

die herrfchende Art der Literarkritik verftändlich. Natür-

fition des Verfaffers gegen die herrfichende Schätzung wie

Zukunft zu thun hat. Er fragt, wie die Lefer die apo-

lich hat die Literarkritik ihre Bedeutung, allein fie thut

kalyptifchen Bilder verftehen konnten, wenn die allego-

lediglich eine Vorarbeit für die eigentliche, die religions-

rifche Einkleidung die Gedanken unter den phantaftifchen

gefchichtliche Aufgabe, und fie mufs felber vielfach wieder

Zuthaten völlig begrub. Namentlich aber ftellt er die

auf religionsgefchichtlicher Bafıs ruhen, wennfie überzeugen

Frage nach dem Glauben des Apokalyptikers an feine

und ficher gehen will (cf. die Zerftückelungskritik bei

Vifionen. Wie kann er an fie glauben, wenn es fich um

der Apokolypfe).

Heute ift jene Aufgabe durch das

ein willkürliches Spiel feiner eigenen Einbildungskraft

Ueberwiegen der Literarkritik flark verdunkelt. Aber

handelt? Und doch heifst diefen Glauben beftreiten den

Weiffagungen die Seele

nehmen.

Aus

fochen Er-

auch die übliche Behandlung religionsgefchichtlicher Pro-

bleme nach literarifchen Gefichtspunkten mufs verlaffen

wägungen folgt dann die Annahme, dafs der Apokalyp-

werden, Man beruhigt fich voreilig und oberflächlich bei

tiker feine Stoffe in der Regel nicht frei erfindet, fondern

einem letzten literarifchen Datum, als ob damit nun die

fie der für ihn autoritativen Tradition entnimmt, {felbft

Herkunft einer Vorftellung erklärt wäre. Man überfieht,

wenn er diefe nur teilweife verfteht und fich deuten

dafs die zufällig übergebliebenen literarifchen Zeugniffe

kann.

Nun kann ja Gunkel felbft, obwohl er mit Recht

keineswegs ebenfo vielen bedeutfamen Momenten in der

den Bankerott der bisherigen zeitgefchichtlichen Exegefe

erklärt, die zeitgefchichtliche Deutung nicht gänzlich

Gefchichte der Vorftellung entfprechen, dafs die ältere

befeitigen, aber er weift fie in beftimmte Grenzen.

Stelle z. B. das Jüngere bieten kann u. f. w. Man geht

von der Annahme aus, die ganze Welt beftehe nur aus

Diefe Grenzen find freilich derart, dafs @ 7iorz niemand

Menfchen, die Bücher fchreiben und die fie abfchreiben

fagen kann, wie viel oder wie wenig Zeitgefchichtliches

(58), d. h. man ignorirt die Bedeutung der lebendigen

in einer Apokalypfe überhaupt vorkommen kann. Aber

mündlichen Tradition.

Solche Schwächen der Literar-

die fcheinbare Unbeftimmtheit diefer Grenzbeftimmung

kritik hat nun wohl fchon mancher wahrgenommen,

wird wenigftens zum gröfsten Theile aufgehoben durch

Gunkel’s Andeutungen erhalten aber dadurch erhöhte

den Gedanken, dafs dort, wo Zeitgefchichtliches gemeint

ift, der Stoff felbft in der Regel darauf hinweift. Eine

Bedeutung, dafs er fie nicht blofs negirt, fondern fie

zeitgefchichtliche Allegorie erkennt man unmittelbar

pofitiv überwindet durch Geltendmachung einer andern

Methode.

Anfätze

zu diefer

religionsgefchichtlichen

durch die Einheitlichkeit des Entwurfs. Will ein Prophet

Methode find vielfach vorhanden, aber die Strenge ihrer

feine Zukunftsweiffagungen durch walicinia ex eventu

Anforderungen wird durchweg nicht empfunden.

Wer

beglaubigen, fo verräth er das dadurch, dafs er die Maske

es unternähme, eine Gefchichte der NTlichen Begriffe

eines uralten Gottesmannes annimmt; ohne folche Be-

zu {chreiben,

deren wir

dringend bedürfen — ich

tonung der Pfeudonymität wäre die Erwähnung des

wüfste nicht, aus welchem Buche er er analogiam

Vergangenen für die Lefer ganz belanglos.

Wo aber

foviel Anregung fchöpfen könnte als aus demjenigen

zeitgefchichtliche Deutungen mit dem tradierten Stoffe

Gunkel’s,

Und ein Einleben in diefe Methode dürfte

uns mehr und mehr den Blick {fchärfen für eine Fülle

verwoben oder ihm angehängt werden (cf. Apok. 13 und 17),

da hebt fich die Deutung meift erkennbar ab von dem

überfehener Probleme; unfere NTliche Wiffenfchaft aber

Gedeuteten. Auch die Selbftthätigkeit des Schriftftellers

wenigftens leidet trotz mancher frifcher Triebe daran,

wird fo zwar nicht aufgehoben, aber doch in ziemlich

dafs fie arm ift an Problemen.!) Dafs es neben den Be-

enge Grenzen eingefchloffen. Daraus folgt, dafs bei diefer

griffen und Vorftellungen auch noch lebendige und

Literatur auf den einzelnen Autor wenig ankommt, und

fchaffende Perfönlichkeiten gibt, braucht niemand zu

dafs die Frage nach dem Grade der Selbftändigkeit

einen fehr unzureichenden Werthmeffer für die Bedeutung

vergeffen.

der einzelnen Apokalypfe abgibt.

In dem gezeichneten Rahmen ftehen nun die glän-

zenden methodologifchen Ausführungen über die Deutung

Gewiffe Modifikationen und Ergänzungen der hier

der Apokalypfen.

Sie werden nicht wieder vergeffen

in freier Weife wiedergegebenen Grundfätze werden er-

werden. Gunkel zeigt an einer Fülle von Beifpielen, bei

forderlich fein.

Z. B. mufs damit gerechnet werden,

denen auch der Humor nicht fehlt, wie die übliche Me-

dafs Ereigniffe der Zeitgefchichte — vielleicht mehr als

wir erkennen — für einzelne konkrete Züge der Bilder

thode, die die apokalyptifchen Texte in erfter Linie als

allegorifche Darftellungen zeitgefchichtlicher ‘ Ereignifse

die Farbe geliefert haben, auch die Frage, unter welchen

auffafst, die abenteuerlichften und untereinander wider-

Bedingungen der Apokalyptiker an feine Weiffagungen

fprechendften Erklärungen erzeugt und prinziplos und

glauben könne, bedarf noch näherer Präcifirung u. f. w

hilflos immer wieder hinüberfchwankt zu der Annahme,

Die Grundzüge dürften unantaftbar fein.

dafs der Apokalyptiker ideale Bilder, poetifche Schil-

Ich brauche nun kaum noch hinzuzufetzen, dafs ich

derungen rein aus feiner Phantafie entftehen laffe, einer

efslich jeden Verftänd-

Gunkels kühnes, fo kräftig gegen den Strom {fchwim-

Phantafie, deren Erzeugnifse {fchli

fobald wirklich ftrenge

mendes Buch für eine bahnbrechende Leiftung halten

nifses fpotten. Ebenfo verfagt aber,

mufs, mit der fich der Verf. in die erfte Reihe ‘der

methodifche Anforderungen geftell

t werden, faft überall

Bibelforfcher geftellt hat.,

der Gedanke, der Schriftfteller habe feine Bilder ge-

Nicht unerwähnt darf bleiben, dafs Gunkel fich der

wonnen, indem er an ATliche Worte ‚anknüpfte‘ und

Mitarbeit des Affyriologen Zimmern zu erfreuen hatte.

fie weiterführte.

Hiermit ift aber das Verdienft der

Gunkel’fchen Ausführungen n

ur ungenügend bezeichnet.

Er hat nicht blofs in den ‚Beilagen‘ eine Ueberfetzung

Gunkel hat den Grund

der in Frage kommenden babylonifchen Texte und

Die Hauptfache fcheint mir:

tik

zahlreiche Anmerkungen und Zufätze geliefert, er hat

gelegt zu einer Pfychologie der Apokaly

f

her

auch an dem ganzen Werke feinen Antheil. Bemerkens-

und hat damit erft einer Erklärung vieler apokalypti

werth ift, dafs Gunkel Fälle anführen kann, in denen er

Stücke Raum gefchaffen

, die fich in ihren Geift verfetzt.

auf dem Wege des Poftulats Babylonifches erfchloffen

Gunkel weifs, dafs

auc

h die menfchliche Phantafie an

hatte, wofür der Affyriologe nachträglich die Beftätigun

Gefetze gebunden i

ft und darum auch der Flug der dem

lieferte (130, 390). Möchten Theolo

gie und , Philologie

her auch einen. Zufammenhang mit dem

mehr in diefer erfreuenden Weife Hand in Hand gehen!

„Dogma vom Neuen Teftamente

I) Diefe Armuth hat fic

“ über das foeben Krügerein ‚offenes

Schliefslich hat nach der Vorrede.auch Prof. Eich-

und nöthiges Wort geredet hat.

horn, dem das Buch gewidmet. ift, fich Anfpruch / auf

631

632

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 24

A

C

——

unfern Dank erworben. Was über ihn gefagt wird, weifs

fühlen, wenn ihm %0% :70do otium sed etiam sacpissime

vielleicht niemand fo gut zu würdigen als der Referent.

Libri, quibus opus est, desunt,

Breslau.

W, Wrede.

Ulm.

E. Neftle.

Fra

AB ia DE

Vacandard‚rmAbbcré‚ D h, Vie de 7étr.wßer‚r;ard‚ abbe de

Jabalahae Mll., Catholici Nestoriani, Vita ex Slivae

Mossulani libro, qui inscribitur ‘turris’, desumta. Edi-

Clairvaux.

Paris, Victor Lecoffre, 1895. (LIV, 505 et

588 p.)

Fr. 15.—

dit, apparatu critico instruxit, in latinum sermonem

vertit, adnotationibus illustravit Dr. R. Hilgenfeld.

Jeder, der fich mit der Gefchichte Bernhard’s von

Lipsiae, Harraffowitz, 1896.

(35 S. 8.)

M. 2.—

Clairvaux und feiner Zeit befchäftigt, kennt Vacandard

als gelehrten und fcharffinnigen Forfcher auf diefem

Schon von Affemani wurde das ‚Buch des Turmes‘,

Gebiete, und man mufste defshalb von vorn herein das

das den um die Mitte des 14. Jahrhunderts fchreibenden

Erfcheinen eines Werkes freudig begrüfsen, in dem der-

Moffulaner Sliva (xa%x ‚der Gekreuzigte‘) zum Verfaffer

felbe feinen zahlreichen früheren Arbeiten einen fowohl

hat, und ein anderes damit zufammenhängendes von

zufammenfaffenden wie

ergänzenden Abfchlufs

gibt.

Amru ben Mattai viel benützt.

Neuftens hat Gismondi

Auch erfüllt das Buch die Erwartungen, die man von

£Friarchis Nestorianorum commentaria ex codicibus Vatı-

diefelben herausgegeben (Maris, Amri et Slibae de_ pa-

demfelben hegen durfte.

Ueberall ruht die Darftellung

auf genauer Bekanntfchaft mit den Quellen, aber auch

CaNts.

Pars II: Amri et Slibae textus,

Romae 1896 ;

mit den Vorgängern, namentlich hat V. von der deut-

f. Nöldeke, Lit. Centr.-Bl. 1806, 32).

Nach einer Ab-

{chen mit Bernhard eigens oder in anderem Zufammen-

fchrift Guidi’s bietet uns Rudolf Hilgenfeld in einer

hange fich befaffenden Literatur einen ausgedehnten

kleinen, das 50jährige Doctorjubiläum seines Vaters

Gebrauch gemacht, und nicht nur von den gröfseren

feiernden Schrift den vom Patriarchen Jabalaha (== Theo-

Werken, fondern auch von einer Menge einzelner Unter-

dor) dem dritten (1281—1317) handelnden Abfchnitt

diefes Buchs.

fuchungen, :auf die er es nicht unterläfst fich ausdrücklich

Durch den von Bedjan veröffentlichten

zu berufen,

In noch höherem Mafse ift dies natürlich

intereffanten Bericht über feine chinefifch-europäifche

hinfichtlich der franzöfifchen Literatur der Fall, wie denn

Gefandtfchaftsreife ift ja Jabalaha in neuerer Zeit be-

V. mit den kirchlichen und politifchen Verhältniffen

rühmt geworden (f. Theol. Lit.-Zeit. 1895, 4. 1896, 9. 16.).

Frankreichs in der Zeit Bernhard’s fich in vorzüglichem

Dem arabifchen

ext ift die lateinifche Ueberfetzung,

Mafse vertraut zeigt, fo dafs die hierher gehörigen

ein kritifcher Apparat und eine Reihe von adnodationes

gröfseren Abfchnitte, wie Bernard et le pouvoır civıl 1,

(f. S. 21) beigefügt, welche von eingehendem Studium

Sliva zählt 24 Bifchofsfitze auf, deren Inhaber

250—275, Electzons de Langres el de: Reims 1, 20—45,

zeugen,

Conflit entre Louts VII et Thibaut XI‚ 177—201, aber auch

bei der Weihe Jabalaha’s zugegen gewefen feien; in

viele kleinere Partien, für den nicht franzöfifchen Lefer

einem. befonderen Index werden fie befprochen; ein

befonders lehrreich find. Doch hat V. diefe Dinge nicht

dankenswerther Beitrag zur Neuausgabe von Ze Quien’s

in unverhältnifsmäfsiger Ausdehnung befprochen, viel-

Oriens Christianus.

Einige kirchliche Datumsangaben,

mehr gehört gerade die Gleichmäfsigkeit der Behandlung

die Hilgenfeld unüberfetzt liefs, kann ich auch nicht er-

zu den wefentlichen Vorzügen des Buches.

In viel

klären: Im Jahr der Griechen 1593, im Kalender 3720 =

höherem: Grade als die meiften andern Werke über B.

Sonntag ‚lafst uns eintreten mit Danken‘, und 1629 der

behält das vorliegende die eigentliche Aufgabe der

Griechen, im Kalender zm x (oder 77mx) = Nacht des

Biographie im Auge, den Helden nach allen Seiten

feines L&bens und Wirkens zu {childern.

Während bei

Sonntags: ‚wie herrlich ift deine Wohnung‘, Der letztere

Anfang erinnert an das ‚/arcing‘ des 84. Pfalms, wie es bei

Neander die Beziehungen B.’s zur Zeitgefchichte nicht

Maclean (Zast Syrian Daily Offices) p. 241 verzeichnet

genügend ins Licht treten, während Morifon eben diefe

ift; nach S. 262 wird derfelbe beim Nachtgottesdienfte

einfeitig in den Vordergrund ftellt, erhalten wir von V.

der Sonntage der ‚Kirchweihe‘ gebraucht. Letztere find,

ein faft nach jeder Richtung hin gleichmäfsig ausge-

wie Hilgenfeld angiebt und Maclean beftätigt, die vier

führtes Bild; wir werden ferner, was ebenfalls zu einer

letzten Sonntage vor Advent.

Es wäre fehr wünfchens-

Biographie B.’s wefentlich gehört, in das Klofter Clairvaux

werth, wenn ein Liturgiker von Fach einmal allgemein

verftändlichen Auffchlufs über diefe Dinge geben oder

eingeführt, wir lernen feine urfprüngliche Geftalt wie den

Neubau der 30er Jahre, das Anwachfen der Klofter-

wenigftens die Quellen nennen würde, aus denen.,man

gemeinde und das Leben.im Klofter kennen. /(Commen-

fich orientiren kann. — Das arabifche xinsis S, 16 Anm. 8

cements de Clairvaux I, 61—95.

Accroissement de

O

ift nicht in xXx4iagw Zzu ändern, fondern ift == fyr. MYYW,

I, 388—419.

Le domaine de

Z. I, 420—452.. Apogee de

f. P. Smith. Dafs unfer deutfches ‚Horde‘ aus dem Tar-

CI. I, 378—414). Andererfeits hält V. auch die Grenzen

tarifchen ftammt, fagt Kluge fchon in der 4. Auflage

der Biographie ein, indem er die Zeitverhältniffe zwar

feines Wörterbuchs.

Ueber den Priefter Hofianna, dem

überall forgfältig in Betracht zieht, fie aber doch nur

foweit darftellt als es zum Verftändnifs des Wirkens B.’s

man den Text des Jabalaha verdankt, f. auch, Am. Or.

Soc. Proc. Oct. 1886 p. XVIII. Unter der ‚ 7remonzae in

nothwendig ift, und fich nie in Excurfen ergeht, über

urbe celeberrima Guestphaliae‘ datirten Vorrede nennt

denen wir B. aus den Augen verlören.

fich der Herausgeber 77emonzensis.

Zu wiffen, dafs dies

Es wird nicht ohne

utzen fein, einige Einzelheiten

‚Dortmund‘ ift, kann man nicht jedem zumuthen; im Re-

hervorzuheben. In der Unterfuchung über die Quellen,

ifter zu PRE, Hauck’s Kirchengefchichte Deutfchlands etc.

welche die Einleitung ausmacht, fchliefst fich V. ausge-

f

u

cht man den Namen vergeblich. Aehnlich ift es, wenn

chenermafsen an Hüffer an, doch bemerkt er gegen

A. Bonus, — nicht der bekannte Schriftfteller der

8

ENEr „ 8 .10

der hier übrigens nur Mabillon Praef.

E

a

ufrid von

chriftlichen Welt, fondern der Verfertiger der Collation

gefolgt ift, dafs die urfprüngliche, von

des Lewis-Syrers, feinen Wohnfitz als #7ope Iscam Dam-

Clairvaux veranftaltete Sammlung von Briefen B.’s nicht

noniorum bezeichnet, d. h. Exeter, oder andere, wie Blafs,

310, fondern nach Ausweis mehrerer Handfchriften nur

die Titel von Schriften überfetzen ‚Studia Halensia oder

243 Briefe umfafst und mit dem Briefe ad Romanos ge-

diar. Halens., Studia Gryphiswaldensia‘ — Studien und

fchloffen habe S. XI %, I.

UVeber die Verfaffer der

Kritiken, - Greifswalder Studien. Das macht unnöthige

älteften Lebensbefchreibung Bernhard’s äufsert fich V.

Mühe, wenn es nicht gar Verwirrung anrichtet. Im übri-

(I. XXVII) ‚In ihren Augen unterliegt,es keinem Zweifel,

gen hoffen wir von.dem Verfaffer diefer Erftlingsftudie

dafs der Abt von Clairvaux ein Heiliger ift. Kann man

noch weitere zu bekommen und können es lebhaft mit-

fich alfo wundern, dafs fie fich darin gefallen, gefchicht-

633

634

PE PE an

-

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 24.

An

lich feftzuftellen‘ dafs ihr geliebter‘ Meifter nicht blofs von

kein Rechtsfpruch, fondern eben fo nichtig wie die darauf

dem Glanz der Tugend, fondern auch von dem der

erfolgte Wahl, dann aber laffen feine Worte auch keinen

Wunder umgeben Waes

Gewifs ift das richtig, dann

Schlufs darauf zu, ob eine folche Erklärung ftattgefunden

aber

wird jenen Berichterftattern gegenüber einiges

hat oder nicht. — Was eß. 337 betrifft, fo hatte V.

Mifstrauen am Orte fein, wenigftens da, wo es fich um

früher meine gegen die Autorfchaft B.’s geltend ge-

die Verherrlichung des Heiligen oder um Berichte

machten Gründe (die Synode von Sens, S. 29) für nicht

über feine Gegner handelt, auch abgefehen von der

von Belang erklärt, er legt ihnen jetzt doch einige Be-

Wunderfrage,

die hier

bei Seite bleiben möge (V.

deutung bei, glaubt aber, eine von mir (ebenda S. 37)

geht auch darin‘ganz mit Hüffer). Ein Beifpiel möge

ausgefprochene Vermuthung aufnehmend, dafs der Erz-

enügen.

V. felbfit bemerkt, dafs der Bericht Ernald’s

bifchof von Sens vor der Abfendung des Schreibens

(Vita IL, 43£f.) über die Verhandlung zu Salerno über

gewiffe Zufätze zu demfelben gemacht, und dafs fo die

das Recht der beiden Päpfte in mancher Beziehung un-

der Schreibweife B.’s fremden Elemente hineingekommen

genau fei, namentlich könne nicht angenommen werden,

feien.

Immerhin würde dann der Brief, wie er jetzt

dafs der Vorfchlag dazu von Roger, nicht von B. aus-

vorliegt, nicht ohne weiteres als ein Werk B.’s zu be-

gegangen fei; er fragt aber nicht, worin diefe Un-

trachten fein; doch vermag ich auf diefen Vermittlungs-

genauigkeit ihren Grund habe. Und doch liegt‘derfelbe

vorfchlag nicht einzugehen, denn es find nicht blofs einzelne

nahe genug. Der Plan, Roger durch perfönliche Ver-

B. fremde Ausdrücke, die fich darin finden, fondern der

ganze Brief ift in einem Canzleiftil gefchrieben, von

handlung zu gewinen, war B. mifslungen; das wird ihm

in unfern Augen zwar wenig fchaden, aber mit der An-

dem in allen Briefen B.’s, unter denen doch wenigftens

fchauung, welche feine Verehrer von ihm hatten, vertrug

zwei förmliche amtliche Berichte (eZ. 191 und eß. 431)

es fich nicht, darum mufste die Sache umgekehrt werden

vorkommen, kein Beifpiel nachzuweifen ift. Dagegen

und Roger der Auffordernde fein. Ob hier eine abficht-

geftehe ich zu, dafs V’s Erklärun

g der Worte eß. 189, 5

liche Entftellung der Thatfachen ftattgefunden hat, oder

Facinctus

qut nec fersonae vestrae nec cCuriae in

ob fie fich in der Vorftellung Ernald’s oder feiner Ge-

curzailla peperciıt: in der Verfammlung zu Sens‘ (nicht:

währsmänner ihnen felbft unbewufst nach der fie leiten-

am franzöfifchen Hofe) die richtigere ift.

Sonft ftimmt

den Idee verfchoben haben — was ich nicht für un-

V. hinfichtlich der Vorgänge zu Sens ganz der von mir

denkbar halte — gleichviel, immer zeigt fich, welche

gegebenen Darftellung zu, nur hält er das Jahr 1140 feft,

Vorficht man ihren Angaben entgegenbringen mufs.

ein Punkt, deffen Erörterung hier zu weit führen würde.

Eine eigene kritifche Unterfuchung derfelben nach diefer

— Bei den Verhandlungen gegen Gilbert von Poitiers

Seite hin bleibt noch zu wünfchen. — Bei Erörterung

im Jahre 1148 fei zur Beurtheilung der Berichterftattung

der Doppelwahl von 1130 fcheint mir V. glücklich die

des Gaufrid von Clairvaux, dem V. meines Erachtens zu

fonft _ unbegreifliche Aeufserung B.’s ep. 125, 2 über die

viel Vertrauen fchenkt, auf einen Umftand hingewiefen.

Wahl Innocenz’ II. electio sanıor inventa est nimirum

Die Histor, pontif. (M. G. XX, 524) erzählt, dafs gegen

eligentium et numero vincens et merito daraus zu

Gilbert auch Aufzeichnungen einiger Scholaren vorge-

erklären, dafs B. hier nur die Cardinalbifchöfe als eigent-

bracht wurden, die voll von Irrthümern waren, für die

liche Wähler betrachtet, denn von diefen waren 4 für

G. aber jede Verantwortlichkeit ablehnte.

Die Papiere

Innocenz, nur 2 für Anaklet.

Dagegen kann ich ihm

wurden {ofort vernichtet, der Papft aber erklärte um der

nicht beiftimmen, wenn er annimmt,

die Partei Pier-

anwefenden Laien willen in franzöfifcher Sprache, dafs

leoni’s habe es unterlaffen, bevor fie zur Wahl fchritt,

damit nichts für den Bifchof von Poitiers Nachtheiliges

die Ungültigkeit. der Wahl Gregor’s (Innocenz II.) aus-

gefchehe.

Denfelben Vorgang lefen wir

auch bei

amit den Formfehler begangen,

Gaufrid (epzst. ad Albinum 9 bei Migne 185, 592), aber

zufprechen, und habe d

Eine folche Verfäumnifs ift an

das Wort des Papftes fehlt! — Von der Lebensweife

den B. ep. 126, 8

rüge.,

in den Ciftercienferklöftern gibt V. eine fehr anfchau-

fich nicht eben wa

hrfcheinlich, zudem gibt Ckronzc. Be-

nevent. (Watterich IL, 190)

das Gegentheil an; die Worte

liche Schilderung, doch wird I, 42 die Strenge hinfichtlich

B’s aber befagen meines Erachtens im

Zufammenhange

der Speifung wohl übertrieben, wenn auch Fifche und

ang

efehen etwas ganz Anderes. Es handelt fich dort um

Lacticinien zu den bei den alten Cifterciensiern unbe-

die von der

Partei Anaklet’s im Jahre 1133 an Lothar

kannten oder höchftens in feltenen Ausnahmefällen vor-

gerichtete Forderung,

eine Unterfuchung über das recht-

kommenden Speifen gerechnet werden.

Wenn B. Zx

liche Verhältnifs der W

ahlen von 1130 anftellen zu laffen.

Cantic. sermo 30, 11 Mönche feines Klofters tadelt, weil

fie aus Gefundheitsrückfichten nicht Alles, was ihnen bei

B. bekämpft diefe

Forderung und macht dabei u. A.

Tifche vorgefetzt wird, geniefsen wollen, der Käfe be-

geltend, dafs nach dem K

irchenrecht, fobald einmal eine

Wahl erfolgt fei, eine zweite ungefetzli

ch, eine Nullität

fchwere ihnen den Magen, die Milch mache Kopf-

fei.

Sollten bei der erften Wahl auch irgen

d welche

fchmerzen (?), Fifche aus ftehendem Waffer könnten fie

Unregelmäfsigkeiten ftattgefunden haben,

fo durfte doch

ar nicht vertragen, fo ift doch erfichtlich, dafs Käfe,

zu einer zweiten nicht gefchritten we

rden, %zsz SAaNe

Milch ‚und Fifche in Clairvaux zu den gewöhnlichen

Das will fagen,

Nahrungsmitteln gehörten. — Unter den Beigaben des

friore discussa vatione, cassata iudicio.

he Erörterung und ein unpar-

Buches find befonders zwei von Bedeutung, die eine

dafs zuvor eine gründlic

ein von dem Verf. zufammengeftelltes Itinerarium Bern-

teiifches Urtheil über di

e erfte Wahl erfolgt fein müffe,

hard’s mit Zeitangaben bietend, die andere eine Tabelle

Dafs damit nicht, wie es auf den

erften Blick fcheinen

könnte, etwas in die Worte

B.’s hineingedeu

tet wird,

der Briefe, in deren Datirung der Verf, öfter mit gutem

zeigt der Verfolg. Nachdem

B. noch einmal die frevel-

Recht von der

Horft-Mabillonfchen abweicht.

Auch

hafte Uebereilung der Geg

ner gerügt,

fährt er fort:

die Wiedergabe des Planes von Clairvaux nach Dom

caeterum nunc iudicium. €Xp

etunt quod aute €XSpCCclasSE

Milley und das Kärtchen der Umgegend von Clairvaux

die richterliche Ent{chei-

find' von Intereffe,

Die Authentie: des vorangeftellten

(al, expetiisse) debuerant. AMo

hätten fie vorher, d. h.

alten Bildes, B.’s läfst fich ja freilich nicht erweifen

dung, die fıe jetzt verlangen,

(s. Append. B), doch zeigt es das edle Geficht eines

bevor fie die Wahl vornahmen, abwarten

(oder: for-

dern) follen.

Mithin waren fıe nach B. gar nicht im

Asketen mit finnigem Ausdruck, und die harmonifche

Stande,

felbfit fie zu fällen;

Ge find in feinen Augen

Wölbung des Schädels läfst auf einen bedeutenden Geift

fchon damals eine b

lofse Partei gewefen, die Entfchei-

fchliefsen — man kann fich denken, dafs B. fo ausge-

aber nur von einer

fehen habe.

dung über, die erfte Wahl konnte

.

Sah B. die Sache fo

Was die Würdigung der Perfönlichkeit B.’s betrifft, fo

unparteiifchen Inftanz ausgehen

er Partei

Anaklet’s etwa erlaffene

verleugnet fich auch hier der wiffenfchaftliche Charakter

an, fo war eine von d

Erklärung über. die’ er

{te Wahl überhaupt kein zxdzczum, | des Buches nicht, V, fchreibt nicht eine Heiligenlegende

635

Theologiche Literaturzeitung.

1806 - Nr- 24.

636

Z

wie Ratisbonne (der bezeichnender Weife von V.gar

Finke, Heinr., Acta concilii Constanciensis. . ‘Erfter-Band:

nicht berückfichtigt wird), bei aller Bewunderung für die

Acten ‘zur - Vorgefchichte des: Konftanzer ‘ Konzils

grofsen Eigenfchaften B.’s ift er doch auch gegen deffen

Schwächen nicht blind; er bemerkt; dafs B. : zuweilen

(1410—1414).

Münfter i. W.,;. Regensberg,

1806.

übertreibt, um ‚ die Aufmerkfamkeit ‚ des Lefers:zu feffeln

(VE1.. 424 57.27..8.)

MI2 —

1,:270, II, 195, dafs: es. nicht das Mafshalten. ift,. durch

Finke’s erfte Veröffentlichung zur' Gefchichte des

‚das fıch feine Sprache: immer auszeichnet.

Man darf,

Konftanzer Concils, feine ‚Quellen und' Forfchungen‘,

was B. den von ihm bekämpften Perfonen . übles nach-

hatte eine Fülle neuer Kenntnifs vermittelt; “der erfte bis

fagt, nicht ohne weiteres für baare: Münze annehmen,

jetzt erfchienene‘ Band - feiner‘ ;Actaiconciliz Constan-

wenn auch V. hier, mit Recht, bemerkt,- dafs- B. : felbft

CZensis‘ ergänzt fie nach. rückwärts, _indem er” für die

die Wahrheit des vonm ihm Ausgefagten geglaubt hat —

Jahre 1410 bis. 1414 ein reiches, * bisher verborgenes Ma-

er hat fie: nur eben zu. leicht. geglaubt.

Einen Zug bei

terial :erfchliefst... : Dort - wechfelten‘ Unterfuchung und‘

Quellenveröffentlichung: . miteinander . ab; hier“.ift der

B, {cheint mir V. nicht berückfichtigt zu haben, der, man

mag ihn nun beurtheilen wie.man .will, jedenfalls. vor-

Selbft

Charakter einer‘ Publikatiom von Acten ftrenger gewahrt,

handen ift, eine gewiffe: berechnende: Klugheit,

obfchon den' ausführlichen Einleitungen: -ein ” ziemlich

in der Angabe der Vita IH, 3, 8_ift er angedeutet, und

breiter Raum zugebilligt ift..Allerdings :vermeiden fie

die Briefe geben mancherlei Belege dafür, z. B..21. 33

den häufigen Fehler, ihrer eigenen Beftimmung‘ zuwider

u‚ a. ‚Er fcheint ja mit:der rückfichtslofen Offenheit,

den hiftorifchen Verlauf der Ereigniffe felbft darzuftellen.

mit der B. in vielen Fällen fich ausfpricht, in einem ‘ge-

F. ' hatte, wie er im.Vorworte.auseinanderfetzt; ur-

wiffen Widerfpruch zu:ftehen, um. fo-weniger 'aber ‚darf

fprünglich: geglaubt, ‚die. Vorgefchichtedes Konftanzer

er für das gefammte Charakterbild. des Mannes: aufser

Concils :auf wenigen ‘Bogen erledigen‘ zu können‘; aus-

Betracht gelaffen: werden. — Mancherlei. Intereffantes

gedehnte Nachforfchungen in Archiven und Bibliotheken

bietet der Abfchnitt Bernard orateur. V. findet in B.’s

ergaben jedoch ein fo umfänglichesMaterial, dafs feine

Stil einen gewiffen Mangel .an richtigem Gefchmack, aber,

Vereinigung zu einem befonderen Bande die Sammlung

bemerkt er I, 470,‘ das, worauf die Gröfse des. Redners

der ‚Acta‘: paffend "eröffnet.

Die . meifte Ausbeute ge-

beruht, ift nicht fowohl ‚die:Reinheit des Gefchmacks als

währten zwei Handfchriften aus Wien- . und. Rom: die

der Schwung der Gedanken und das Feuer des inneren

erftere angelegt von dem ehemaligen Rathe Ruprecht’s von

Ergriffenfeins, und darin hat B.;keinen Nebenbuhler zu

der Pfalz, Job Venner; einem Parteigänger Gregor’s XIL;

die: zweite ein Formelbuch . .der . Bibliotheca . Palatina,

fürchten. — Am wenigften. werden ‚wir uns von. der

werthvoll. für . die-Gefchichtedes Concils und der erften

Würdigung B.’s nach ‚der theologifchen: Seite ‘ befriedigt

3

fühlen können.

Zwar fehlt es auch hier nicht an be-

Regierungsjahre Sigmund’s:

achtenswerthen Bemerkungen, wie I, 487 über den Unter-

Das Concil zu Pifa. hatte.der abendländifchen Kirche

fchied zwifchen .B.

einerfeits und Fenelon. und Frau

an Stelle der Einheit ‚die ‚verfluchte Dreieinigkeit‘‘ ge-

V. Guyon andererfeits in der‘ Anficht. von..der Liebe,

bracht: Die folgende Zeit bis zum Beginn der Konftanzer

auch ift V. unbefangen 'genug, um fich gegen die ‘Weg-

Verfammlung .ift von mannigfach.fich kreuzenden Ver-

deutung des Widerfpruches B.’s wider . die . zwmaculata

handlungen mit - und ‚ unter

den ‘.drei . Häuptern : der

conceptio B. M. auszufprechen II, 81, wobei er freilich

Chriftenheit ausgefüllt, deren jedes für fich'die päpftliche

Vollgewalt ‚beanfpruchte; deren keines zum bedingungs-

glaubt, das Sophisma, deffen B. fich bediene, leicht be-

feitigen zu können. Aber’das eigentlich Originale: in

lofen. Verzicht auf die‘ pontifikale Würdefich. verftehen

B.’s Theologie kann ja von ftreng römifch-katholifchem

wollte... Das Concil zu Rom blieb ohne‘ Erfolg; erft die

Standpunkte aus gar nicht gewürdigt werden; Aeufserun-

Vertreibung Johann’s XXIII. nach -Florenz brachte ‚eine

gen B’s wie die, welche Ritfchl. zufammengeftellt hat,

Annäherung diefes Papftes an .den‘ römifchen König

würden, wenn ein nachtridentini{cher Schriftfteller fie fich

Sigmund zu' Stande: dem. Konftanzer Concil“gelang 'die

erlaubt hätte, z. Th. geradezu der .kirchlichen . Cenfur

fchwierige Aufgabe, dem nahezu. vierzigjährigen Schisma

verfallen. fein. — wie dürfte man alfo auf fie Gewicht

ein Ende zu. bereiten.

Nicht. als. ob: F.’s Veröffentlichung- die - hier ange-

legen, und doch bleibt, wenn man von ihnen abfieht,

Bernhard nicht Bernhard, Damit berühre ich einen Punkt,

deuteten Grundzüge unferer Kenntnifs als unrichtig er-

an dem die Möglichkeit. eines fruchtbaren fich Ausein-

wiefe; aber fie rückt die Ereigniffe jener Jahre vielfach

anderfetzens, die mit einem Forfcher‘ wie V. in weitem

in ein neues fchärferes. Licht, deckt hier neue Zufammen-

Umfange: möglich ift, doch ihre. Grenze findet,

Wir

hänge auf, läfst dort das' Wirken: der 'handelnden Per-

Evangelifchen werden in der ‚G/orza posthuma‘ B2’s das

fonen. klarer durchfchauen:; unfere ‘ Anzeige. mufs fich

Lob, das Luther ihm ertheilt hät, obenan ftellen.

V

befcheiden, aus dem Reichthum- des Dargebotenen. das

dagegen fagt II, 474: die Feinde der ‘Kirche haben- den

Wefentliche hervorzuheben,

heil. Bernhard mit Luther verglichen.

La comparaison

‚Unionsverhandlungen und Concilspläne in den Jahren

est infiniment injurieuse pour: l’abbe. de‘ Clairvaux. -Bei

1410 bis 1413‘ überfchreibt F. ; den ‚erften. Abfchnitt

einem- folchen Gegenfatz ift eine. Verftändigung ‚ausge-

(S.

1—107).

Seinen‘ / Kern

bildet ' 'eine

Reihe “ von

fchloffen, und die Polemik wäre zwecklos,

Anftatt ; auf

Correfpondenzen, die durch die Thätigkeit Karl Malatesta’s

diefe einzugehen bemerke ich lieber, dafs es doch nur

im Sinne ‚der:Union’ veranlafst- waren. Mit Recht betont

wenige Stellen find, an denen wir. uns durch den Aus-

F., dafs inihm die vielverfehlungenen Verhandlungen

druck einer fo fchroff römifchen Haltung verletzt fühlen,

jener Jahre’ in weit höherem Grade, als man gedacht,

während. das- Buch ‚recht: Vieles bietet, was der Evange-

ihren ‚einigenden. Mittelpunkt: fanden. — Noch- ergebnifs-

reicher: möchten wir:.das: zweite Capitel, ‚das römifche

lifche nicht nur mit Intereffe, fondern auch:mit innerer

Zuftimmung lefen wird,

Concil 1412 und 1413‘, nennen: Wenig beachtet von der

Es ‚gefchieht dem

Verdienfte des in vieler :Hinficht

Mitwelt, verfpottet:'oder zum. wenigften vergeffen. von

zu rühmenden Werkes kein Eintrag, wenn wir. glauben;

der : Nachwelt, ‚erhält hier‘ die ‚ von Johann

XIIL . be-

dafs ‚auch‘ einer künftigen BiographieB.’s. noch Vieles

rufene: Synode zum-erften Male eine’Schilderung, welche

zu thun übrig bleibt, nicht nur. in: der: Feftftellung: von

umfichtig die: noch immer fpärlich: fliefsenden “Quellen

Einzelnem, fondern auch in der: Herausarbeitung.'des

verwerthet, die Lücken- früherer‘ Darftellungen ausfüllt

vollen Gefammtbildes des. Mannes

®

,

und -ihre Irrthümer / befeitigt, :Vor“ allem -feiauf‘ die

gefchichte fo wen

”der.in: der Kircäe;:-

1ge feines Gleichen hat.

*

überzeugende "Darlegung 'hingewiefen; durch welche. die

V .‘‚‘

der ‚Parifer -Univerfität vorgelegten Reformpläne‘ für - das

w Berliri-„ |

; S.‘_l\lll.‚Deut_l:‘fch.‘

franzöfifche National- und das römifche Concil, die’ sogen.

Avzisata, a\s Vorläufer der Reformfchrift‘Peter’s von Ailli,

637

Theologiche Literaturzeitung.

18060 Nr 22

638

}

E

der ‚Capıta Agendorum‘, kenntlich gemächt ‚werden. —

Ball, (120 S,) 7.50. — 18, 7Zhe äaakßfl)am'zl. Critical edition of the Hebrew

Der dritte Abfchnitt endlich, ‚die Vorgefchichte des

and Aramaic text frinted in colors, exhibiting the bilingual character of the

book. With notes 6y A, Kamphausen, En

4,

W, Bacond and'’B. Macdonald, (43 S.) 3. —.

‚glish trnn.rlal:fan of the notes by

Konftanzer _ Concils vom Sommer 1413 bis November

Pfeiffer, R., Die religiös-fittliche Weltanfchauung des Buches der Sprüche

1414‘ (S. 169—401), . ist ‘nicht ;fowohl, der.. Stellung.. der

in .ihrem inneren Zufammenhange dargeftellt. München, C, H. Beck,

Päpfte und betheiligten Staaten und Fürften.als vielmehr

1896. (VIII, 264 S. gr. 8.)

—

der Thätigkeit König Sigmund’s-für das Zuftandekommen

Blafs,. F., Grammatik. . des neuteftamentlichen Griechifch, Göttinéen,

der Verfammlung und die Herbeiführung eines möglichft

Vandenhoeck &..Ruprecht, 1896. (XII, 329 S. gr.8.) 5. 40;) geb. in

zahlreichen Befuches in ihrem ganzen Umfang gewidmet.

Leinw.. 6. 40

G‚nfja.hr‚ F. S,, ‚Einleitung zu, den. .hl. Schriften des Neuen

Teftamentes.

‚Der : König. war hier in‘ feinem‘ Element:.. der . Parifer

Leitfaden ‚zunächft für Studierende.der Theologie. Graz, Styria, 1896.

Univerfität fchreibt er von theologifchem Standpunkt,

„ (X,-315 S, gr..8.)

. 40

dem Kaifer Manuel als begeifterter Anhänger eines neuen

Nösgen; C. F., Die Genugfamkeit u. Vielfeitigkeit des Neuteftam

ent-

lichen Kanons,‘ Vortrag, Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (40 S. gr. 8.)

Kreuzzuges;,; den;Königen.von Frankreich; ünd ‚England

—, 50

als

feund‘-des univerfalen ‘ Friedens, aber 'er‘ Mat”mif

Kommentar,‘, kurzgefafster, zu den..hl. Schriften Alten u.! Neuen Tefla-

diefen rhetorifch angehauchten Briefen die Theilnahme

mentes, fowie zu den Apokryphen. Hrsg.:v. H. Strack u. O, Zöckler.

der widerftrebenden Gemüther., für {das allgemeine Concil

c

{

B. Neues Teftament; 1, 4Abtlg. Müne

hen, :C. H. Beck, 1896. (gr. 8.)

gewonnen. Mit vollem Recht da

f

man fagen, dafs ohne

ı.. Die Evangelien. nach Matthäus, Mark:

us u„ Lukas ausgelegt v.'C. F, Nös-

;.6.—3; geb. in.Halbfrz. 7, 50

ihn und ohne, fein ‚einen ftarken Zug.,von, ‚ Jugendfrifche

gen. 2. Aufl, (XIV, 447 5.) 6. —; ge

7

Wuttig, O., Das Johanneifche Evangeliu

ni u, feine Abfaffungszeit, An-

zeigendes Vorgehen, das auch vor einem erftmaligen

Mifserfolge nicht zurückfchreckte, das Concil jetzt noch

deutungen zu e, veränderten Datierg, des vierten Evangeliums. Leipzig,

—

nicht zu Stande gekommen 'wäre‘ — Worte Finke’s, die,

A, Deichert Nachf,, 1897. (IV)' 134 S.*gr!-8.)

Eberhardt, . M., Ev.. Joh.c.. 21.

Ein ‚exeget. Verfuch als Beitrag zur

gleichfam als Motto an die Spitze der’' Actenstücke ge-

johanneifchen Frage, Leipzig, Dürr’fche Buchh., 1896, (83 S. gr. 8,)

ftellt, den. Eindruck widerfpiegeln, den ihr Herausgeber

1. 80

Hof ﬁ]ann} VR.‚' Galilaea a11f dem Oélbérg‚ wohin Jefus feine Jünger

nach

empfing 'und ‘der unwillkürlich auch auf den Lefer/über-

der Auferftehung ‚befchied, Ein Beitrag zur, Lösg. der,vermeintl,

geht.. .Ein..eigen

artiger Zufall__hat, ‚es . gefügt,..dafs,.faft

Widerfprüche in den evangel. Berichten, v.. den Erfcheingn, des Auf-

leichzeitig mit

den ‚Acta‘ die Regeften des Luxem-

erftandenen, Leipzig, J. C. Hinrichs, 1896. (53. S. gr. 8.)

ra

6

Weitbrecht, G., Das Leben Jefu, f, die chriftliche Gemeinde, darge-

urger’s‘:bis: zum ‚Jahre- 1418 %erfchienen: find: vielleicht

bewährt ' fich“eine ” jede ” diefer V eröffentlichungen” als

ftellt. ‚3: Aufl,, Stuttgart, J. F. Steinkopf, 1896, (454.5.) 4: —; geb.

ın

Vorarbeit zu einer Biographie Sigmunds, unter deffen

eINW. .5. —

Matthias, A,, Handbuch zum Neuen Teftament. V. Auslegung der

egierung —.mehr.wohl ‚als. in,einem anderen. Zeitraum

Apoftelgefchichte f, gebildete, Bibellefer, Halle, Kraufe, 1896. (209 S.

BT

__ die Einheit der germanifchen und romanifchen Völker,

3. 50

wvie Ranke fie auffafste, in Erfcheinung getreten ift.

Weifs, B,, Das Neue Teftament,

Textkritifche Unterfuchgn. , u.: Text-

f

‘Zum Schlüfs’nöch 'einige Worte ‘über'die Methode

herftellg,... IL, Thl.

Die, paulin. . Briefe einfchliefslich. des Hebräer-

8,)

der'Edition. An der Spitze des einzelnen Actenstückes

briefs, Leipzig, J..C. Hinrichs, . 1896, (III, V, 161 u. V, 682 S. lgr

—

findet. fich. eine. gedrängte; Angabe . feines : Inhalts wie

— ‚Die'paulinifchen Briefe im , berichtigten Text. Mit kurzer Erläutérg.

feiner Ueberlieferung, endlich der Verweis. auf etwaige

Ebd. 1896, (V, 682 S, gr. 8.

zum Handgebrauch bei der Schriftlektüre, [Aus: ‚W., Das neue Teft.‘]

N

Drucke, - Den forgfältig ’hergeftellten Text begleiten in

K 2..80

kleinerem Druck Varianten und hin und wieder fachliche

Philippi, F. A., Commentar üb. den Brief Pauli an die Römer.: 4. Aufl,

Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (XX, 728 S, gr. 8,.) 8.—; geb. 9. 80

Anmerkungen; . die. vorkommenden Orts-, und, Perfonen-

Kommentar, kritifch-exegetifcher, üb. das

eue Teftament, begründet v,

namen laffen fich durch das Regifter leicht ermitteln.

H. A. _ W. Meyer, 5. Abth, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht;

A. Werminghoff.

1896. (gr. 8.

—i geb. in Halbfrz. 8. 50

} Berlin.

Sn A S

;

5. Der erfte

Brief an die Korinther, 8, Aufl.,

neu bearb. v.C. F.G. Hein'-

rici. (X, 530 S.) 7. —; geb., 8. 50.

Zur Synteresis-Frage ; (eine bestätigte Konjektur).

Seeböck, Ph,, Sankt Paulus, der Heidenapoftel. Nach neuen Quellen

u.‘ archäolog. Forfchgn, dargeftellt: Paderbörn, F, Schöningh, 1896,

Seitdem Prof. F. Nitzfch in den Jahrbb.- für Proteft.

(VII, 240 S. gr. 8.)

°

erklärt. hatte,

Testamenti, novi, graeci supflementum. Editionibus de Gebhärdt Tischen-

Theologie (1879,. III) . für ‚wahrfcheinlich

‘ Jlediglich auf

‚dorfianis, accommodavit E, Nestle, Insunt: Codicis Cantabrigensis

dafs der fcholaftifche Terminus ‚Synteresis

“collatio; Evangeliorum deperditorum fragmenta; Dicta salvatoris

einer Stelle im Commentar des Hieronymus zum Ezechiel

agrapha; Alia, Leipzig, B. Tauchnitz, 1896. (965S, gr. 8

.

(9)

ed. Vallarsi t. V, 'p. 10) beruhe, jedoch auf einer

__7

ung

Texte u, Unterfuchungen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur, hrsg,

(

a

lfchen Lesart, haben

mehrere Gelehrte zur Bericht

ß

rich

von O, v. Gebhardt u. A, Harnack, ı4. Bd. 2. Hft. Lei

pzig, J. C.

des Textes Konjek

turen aufgeftellt.

Jetzt hat Dr;

Hinrichs, 1896. (gr. 8.

o

genau fo, wie

2. Die Sprüche Jefu, die in den kanonifchen Evangelten nicht überliéfert

Kloftermanm-aus Kiel, feßtgeftellt, dafs,

drei

find. Eine krit, Bearbeitg. des v, D. Alfr. Refch gefammelten Materials v.

. H. Ropes. (II, VII, 276 S.) 5. 50.

Dr. Nitzfch ‘vermuthet *hatte,

Codices - (zwei

Florentinifche und ein Veronenfer) an

ftatt ovprnoNOLV —

Bornemann, J., Die Taufe Chrifti durch Johannes in der dogmatifchen

b

wie wir hören,

Beurteilung der chriftlichen Theologen der vier erften Jahrhunderte,

Ovvyeidnow bieten.

Näheres gedenk

Leipzig, J. C. Hinrichs, 1896, (III, 88 S. gr. 8.

2..40

r. N, demnächft in

c

hr. f, Kirchengefch.

Raabe, R., Zotooi« Alesdvdoov. Die armen,

berfetzg, der fagen-

mitzutheilen.

E3

B„riegle-r's\ . Zqitf

Die Redaction,

haften Alexander-Biographie (*Pfeudo-Callifthenes’) auf ihre mut-

mafsl. Grundlage zurück:

J

kl

107 S, gr: 8.

gffühﬂ. Leipzig, J. C. Hinrichs, 1896, (äIII‚

—

Bibliographie

Literatur des Auslandes.

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

teratur,

Larsen, H. M., Religionshistorien og Kristendommen, Förste Del. Den

‚ Deutfche Li

bibelske Monotheismes Soerstelling i Religionshistorien. Kgbenhavn,

Robertfon, J., Die alte Religion Tfrae

Is vor dem 8, Jahrh. v. Chr, nach

Gyldendal, 1896. (288 S, 8.)

4 Kr. 50 Ore

der Bibel u. nach den modernen' Kritikern, D

eutfch nach der 4. engl,

Mc Curdy, J. F., History, prophecy and the monuments, ' Vol, "2: to

Ausg. rev. u. hrsg. von C, v. Orelli, Stuttgart, J. F,

Z

o

the fall of Nineveh. London, Macmillan,' 1896. (454 p. 8.)

14 8

(VII, 368 S. gr. 8.

Steinkopf, !8.9

Streane, A, W., The double text of Jeremiah.(Massoretic and Alexan-

Bafsfreund; J., Das F

enten-Targum zum Pentateuch, fei

n Urfprung

drian) comp. together with an a

u, Charakter u, fein

Verhältnifs zu den anderen pentateuchifchen

ppend. on‘the old Latin evidence,

\

6s.

Wiff, d. Judenth,‘] Breslau.

London, Bell, 1896. (384 p. 8

Targumim, [Aus: ‚Monatsfchr, f. Gefch, u,

1896. (99 S. gr. 8.) 2. 50

Burgon, J. W., Causes of the corruption. of the traditional text of the

Frankfurt a/M., J. Kauffmann in Komm.,

A "critical edition of the

holy gospels. London, Bell, 1896. (304

10s, 6d,

Books, the sacred, of the Old Testament,

Andrews,

. Antiquities and curiosities ©

P t\fe> Church. / Lon

don, An-

Hebrew text printed in cölors, with notes prepa

ved by eminent bibli-

drews, 1896. (294 p. 8.

s, 6d.

cal scolars of

Europa and America under the €

ditorial direction of

Astarita, R.,

chiesa, centro storico del medio evo, Potenza, C, Spera;

P, Haußpt,

Part. ı and 1ı8. Leipzig, J. C. Hinrichs,

189{5. (gr. 8.)

1896, (47 p.. 8.

10. 50

Rigg, J. M., St. Anselm of Canterbury: a-cha

ı. Th& book öf Genesis. Critical edition of

the Hebrew text frinted in

religion, London; Methuen, 1896, (294 p. 8.

pter in the history of

colors, exhibiting the_composite ‘ struchure of the

Book. Wf’th notes 6y C F.

7508

639

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr: 24,

640

Prudenzano, F., Francesco d’Assisi e il suo secolo. ı2a ediz. riveduta,

Lapötre, Ze pape Jean VIIMM (v. P. G. M.: Hift, Jahrb. XVII, 1, 1896 ;

Napoli, tip. del Diogene, 1896, (448 p. 8.)

£. 8.50

v. A, Poncelet: Öst. Litbl. 1896, 1ı1; v. H. Hahn: Dtfch. Litztg.

Keijser,

G. J., Grunddrager af kristendomens historia, 4e afd. Den

1896, 37).

bibliska kristendomens seger öfver den päfviska genom den tyske

Löhr, D. Klagelieder Jeremiae (v. J. Kennedy: Crit, rev. of theol, &

reformationen, Stockholm, P, A, Norstedt & S., 1896. (324 s. 8.)

Ahil. lit. 1895, 4; v. v. Orelli: Theol, Litbl. 1896, 37).

3 kr. 75 öre.

Lupton, Archbishop Wake (Acad, ı8 apr. 1896; Athen. 29 aug. 1896;

Cobbett, W., History of the protestant reformation in England and

Presb, d& Ref. Rev, oct. x896).

Ireland, » New ed, rev. Notes by F. A. Gasquet. London, Art &

Book Co., 1896. (8.)

n

Akademifdge Yerlagsbuchhandlung von I, C. . Mohr aul Hiebeek)

Cooke, R. J., The- historic episcopate: a study of Anglican claims and

in Sreiburg . B. und Leipzig.

Methodist orders, New York, Eaton & Mains, 1896. (IV, 224 p. 12.) $ I.

Romano, C., Delle opere di s,

Alfonso Maria de Liguori. vescovo.

Saggio storico. Roma, lib. Salesiana,

Soeben erfchien:

Pressens€, F, de,

1896. (XVI, 508 p. 8.) £.4.

Le cardinal Manning. Paris, Perrin et Ce, 1896.

(322 p. 16.)

Ias Verhältnis des evangelijhen Glanbens

Hunt, J., Religioüs thought in England in the nineteenth century. London,

Gibbings, 1896. (424 p. 8.)

108 6.d.

zur

Spila, B., ‘Memorie storiche della provincia riformata romana. T. IL

IIL. Milano, Capriolo e Massimino, 1896. (XV, 849 & 327 p. 8.)

Logoslehre.

Abbott, L., Christianity and social problems, Boston, Houghton, Mifflin

&. Co., 1896. (VI, 370 p. ı2.)

$ 1.25

Vortrag, gehalten in Eifenach am 5. Oftober 1896

von

Aus Zeitfchriften.

D. 3, Kaftan,

Profeffor der Theologie in Berlin,

Noordtrij, A., Valsche bronnenscheiding (Tijdschr. v. gereform. Theol,

ZV, 3, Nov. 1896, %. 149—168).

8. M —.50.

Goor, G. van, Opmerkingen over Exegese (Tijdschr., v. gereform. Theol.

ZV, 3, Nov. 1896, %. 169—175).

(Separatabdruck au3 „Zeitfchrift für Theologie und Kirche‘“ 1897, Heft 1.)

Spiegelberg, W., Der Siegeshymnus d, Merneptah (Z. f. ägypt. Spr. u.

Altertumskde, XXXIV, 1, 1896, S. 1—25).

Dale, R. W., 7%e flace of Abraham in religious history. (Expositor

N0V. 1896, . 338—350).

3. E. DinrieBs’fche Buchbandkung in Leipzig.

Löhr, D, Deuteronomium, Schlufs,

1896, S. 86—107).

(Kirchl. _Monatsfchr. XVI, 2, Nov.

Soeben erschienen:

Thomas, J., ‚Double for all her sins‘, A critical exposition [ Q,

Bornemann, Johs., Die Taufe Christi durch Johannes

ı d& Job. XI, 6)] (Expositor nov. 1896, #. 370—380).

Klöpper, A,, Zwei wichtige Ausfagen Jefu über f. religiöfes u. meffia-

in der dogmatischen Beurteilung der christlichen

nifches Bewufstfein (Z, f. wiffenfch. Theol. 1896, 4, S. 481—516).

Burton, H., 7%e son of man (Expositor nov. 1896, . 388—400).

Theologen der vier ersten Jahrhunderte. IV, 88 S.

Whitefoord, B., Aside from the multitude. A stu

M. 2.40

(Zxpositor nov. 1896, p. 380—387).

dy in Mark .VII, 33

Hilgenfeld, A., D. Apoftelgefchichte nach ihren Quellenfchriften unter-

Weiss, D. Bernh., Die Paulinischen Briefe im berich-

fucht. VIII (Z. f. wiffenfch, Theol. 1896, 4, S. 517—558).

Meadley, E., Z7%e conception of Christ suggested to a heathen inquirer

tigten Text. Mit kurzer Erläuterung zum Hand-

by Paul's earliest extant writing ( Expositior nov. 1896, . 359—370).

gebrauch bei der Schriftlektüre. VI, 682 S. M. 12.50

Samtleben, G., Paulus als Apologet (Kirchl, Monatsfchr, XVI, 2, Nov.

— Das neue Testament. Textkritische Untersuchun-

1896, 5. 67—77).

Zeller, E., D. Märtyrertod d, Petrus i. d. Ascensio Fesaiae (Z. f£.

gen und Textherstellung.

wiffenfch. Theol. 1896, 4, S. 558—568).

Zweiter Theil:

Die Paulinischen Briefe ein-

Ryffel, V., D. fyrifche Überfetzung d. Sextusfentenzen (Z. f, wiffenfch.

Theol. 1896, 4, S. 568—624).

schliesslich. des Hebräerbriefs. IV, VI, 161 u. VI,

Conybeare, F. C., Ananias of Shirak upon Christmas (Expositor nov.

1896, %. 321—337)-

682 . 8.

A 18—

Walther, W., Reformierte Taktik i. Sakramentsftreit d. Reformations-

zeit. Schlufs, (N. kirchl. Z. 1896, ı1, S. 917—936).

Harnack, A., Z, gegenwärtigen Lage d, Proteftantismus (Chriftl. Welt

Akademifde Yerlagsbuchandlung von I, 6, . Mohr (Yaul Hiebem)

1896, 44, Sp. 1034 —1046).

in Freiburg t. B. und Leipzig.

Seeberg, R., D. Kirche u, d, fociale Frage (N. kirchl. Z. 1896, ı1,

S, 839—880).

3u Weihnachten erfcheint:

Recenfionen.

Kähler, Jefus u. d, Alte Teftament (v. Haufsleiter: Theol, Litt.-Ber,

3u Eb6rikus 6in!

1896, 3; v. Hr.: Theol. Litbl, 1896, 13; v. Fauth: Z. f. d. evang.

Rel.-Unterr, VIII, ı, Okt. 1896).

Religiöfe Geleitsworte

Kattenbufch, Lehrbuch d, vergleichenden Confeffionskunde. I (v. L.

von

Lemme: Gött, gel. Anz. 1895, 2; v. L. Brehier: Rev. hist, sept.-oct,

1896).

D. Martin Yude,

RPfarrer in Frankfurt a. M. und Herausgeber der ChriftlidHen Welt.

Kittel, 7%e. 600ks of Chronicles (v. T, K. Cheyne: Acad, 2 may 1896;

Kartonirt ca. M. 2.—.

w. K. M;: Tit.! Ctilbl. 1896,. 39; - v. W.. Nowack* ‚Difchs Kiätztg.

1896, 39).

Kloftermann, Analekta z. Textkritik (v. H. O.: 7%eol. Tijdschr. 1896,

1; v. Wohlenberg: Theol, Litt.-Ber. 1896, 3; v. J. Meinhold: Dtfch.

Kürzlich erfohien:

Litztg. 1896, 41; Annal, de Bibliogr., th6ol. 1896, 10).

A

Knöll, S. Augustini Confessiones (v. C., W—n: Lit. Ctrlbl, 1896, 18;

Xiebe und Wahrheit.

v- C. Weymann: Lit, Rundfch, f, d, kath, Dtfchl. 1896, 6; Theol.

;Litbl. 1896, 43).

Bekraßtungen

über

Kölling, Pneumatologie (v

. Schröter: Theol. Litt.-Ber. 1895‚ 350 V. J.

%

Theol. Litbl, 1896, 36).

einige Fragen des fittligen und religiöfen Lebens,

Kromsigt, 7ohn Knox als Kerkhervormer (s, S, D. F. Salmond: Criz.

rev, of theol, & phil, lit, 1896, 1; v.F. Daubanton:. 77e0l. Studien

VBon

1896, 2 e% 3; v. Mirbt: Z. f. Kirchengefch, XVII, 3, 1896

3, WMimmer,

Landwehr, H., D. Kirchenpolitik Friedrich Wilhelms (v. Schröter:

Theol. Litt,-Ber, 1895, 2; v. Mirbt: Z. f. Kirchengefch, XVII, 3, 1896).

Kartonirt M. 1.45.

Mit je 1l Beilage der J. C, Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig, von Reuther & Reichard in Berlin und

Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen.

$7eunfwoftlich’er Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. ‚Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E, Schürer, Prof. zu Göttingen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig.

d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark.

N="2E:

5. December 1896.

21. Jahrgang.

Bertholet, Die Stellung der Ifraeliten und der

kingen volgens de Schriften des Nieuwen Ver-

1572—1585, 2. Bd, bearb, von Hanfen, und

Juden zu den Fremden (Siegfried).

bonds (Holtzmann).

3. Bd. bearb. von Schellhafs (Virck).

Lietzmann, Der Menfchenfohn (Holtzmann).

Baumgartner, Die Philofophie des Alanus de

Kübel, Chriftliche Ethik, 2 Thle. (Lobftein).

Häring, 4ıxai00%yn O60 bei Paulus (Holtz-

Insulis (== Beiträge zur Gefch, der Philofophie

des Mittelalters von Baeumker und v. Hert-

Luthardt, Kompendium der theologifchen Ethik

(Lobftein).

mann),

ling II, 4) (Deutfch).

Winter,

D. Karl Friedrich Auguft Kahnis

Beversluis, De heilige Geest en zijne wer-

Nuntiaturberichte aus Deutfchland, 3. Abth,

(Thieme).

Bertholet, Lic. Alfr., Die Stellung der Israeliten und der

zu einer gewiffen Doppelströmung. Auf der einen Seite

Juden zu den Fremden.

Freiburg i. B., J. C. B. Mohr,

wird die Abweifung alles Fremden, alles deffen, was

aufserhalb der Gemeinde Israels fteht, immer {chärfer,

1896. (XI, 368 S. gr. 8.)

M, 7.—

dagegen fucht man andererfeits die fremden Elemente,

Wir haben das gehaltreiche, in vielen Beziehungen

die fich innerhalb der Gemeinde bereits befinden, der-

So bildet fich ein

anregende und Belehrung bietende Werk gern gelefen.

felben immer näher anzugliedern.

Leider hat der Verfaffer die Wirkung desfelben einiger-

gegenfätzliches Verhalten aus gegen die Gojzm und gegen

mafsen dadurch beeinträchtigt, dafs er fich durch die

die Gerim, worin der alte Unterfchied von Nokhrz und

Maffen feiner Collectaneen, die fich, abgesehen von fämmt-

Ger gewilffermafsen feine Wiedererneuerung erlebt. Die

lichen Disciplinen der Fachliteratur, auch auf claffhfch-

Gerim galten als anfchlufsfähig, und je mehr durch die

archäologische, juristische und andere Gebiete erstrecken,

deuterojefajanifchen Schriftfteller

der

univerfaliftifche

öfter hat verleiten laffen, den leitenden Faden fallen

Charakter der israelitifchen Religion herausgebildet wurde,

fragen zu verlieren.

zu laffen und: fich. ganz in die Erörterung von Neben-

defto mehr wuchs auch die Hoffnung auf die Anziehungs-

Man glaubt ftellenweise eine Ge-

kraft diefer Religion für die Gerim. — Diefe ganze Ent-

fchichte Israels S. 208 ff., 265 ff., eine hebräifche Archäo-

wickelung der Religion unter den prophetifchen Einflüffen

logie S. 22 ff. u. a., eine israelitiche Religionsgefchichte

ift vom Verf, fehr gut und klar dargeftellt. — Das war

S. Oı ff., 113 ff,, ‚eineEinleitung ıin das: A, T, S 136

nun aber während des KExils

alles

blofse Theorie

eine Gefchichte der apokryphifchen und. hellenistifchen

eblieben. Als man nach de

il ins Vaterland zurück-

Literatur S. 102 ff., 257 ff. u. a. m. zu lefen. Zwar find auch

K

ehrte, hatte man Gelegenheit, fich. mit der praktifchen

diefe Abfchweifungen an fich ganz intereffant und die

Löfung diefer Frage zu befchäftigen.

Da ftellte fich

bisweilen etwas überladenen Citate aus anderen alten

denn doch heraus, dafs, fobald der Zuflufs der Gerim

Rechten und Sitten belehrend und oft werthvoll, aber

Ver-

gröfsere Dimenfionen annahm, der Gemeinde die Gefahr

fie erfchweren die Verfolgung der Hauptfrage.

drohte, von diefen aufgefogen zu werden,

Nur die Her-

fuchen wir den leitenden Faden der Unterfuchung zu

ftellung einer rein jüdifchen Gemeinde konnte davor

erfaffen und feftzuhalten,

retten, Und fo blieb denn nichts anderes übrig, als den

Der Verf. beginnt mit der „Stellung der Fremden in

idealiftifchen Univerfalismus der Deuterojefajaner alsbald

Israel in der ethnifchen Periode‘“,

womit die ältere

aufzugeben und die Gefichtspunkte des partikulariftifchen

Judaismus zu den leitenden zu machen.

Nachdem die

efchichtliche Zeit gemeint ift. Hier ift von befonderem

äufserliche Säuberung der Gemeinde durch Esra und

erth die Erörterung des. Sprachgebrauchs von Nokhrz

und Ger, fowie die unter vollitändiger Heranziehung des

Nehemia erreicht war, ging man dazu fort, diefelbe durch

in Betracht kommenden Materials geführte Unterfuchung

eine ftrenge Religions- und Cultverfaffung gegen alle

über die Lage der durchreifenden und der anfäffigen

Welt abzufchliefsen und insbefondere auch das Fremden-

Fremden im älteren Israel. Insbefondere wird abfchliefsend

recht auf eine ganz. neue Bafıs zu ftellen.

Wie das

die religiöfe Stellung der in Israel anfäffigen Fremden

im Einzelnen gemacht wurde, darüber hat der Verf. S, 152

erörtert mit dem Resultat, dafs fie damals in Israel die-

bis 176 eine fehr gründliche und lefenswerthe Unter-

felbe war wie in den heidnifchen Nachbarländern,.

Der

fuchung angeftellt,

Das Hauptrefultat ift, dafs der

aft mit dem betref-

Fremdling jetzt religionsgesetzlich nur noch fo weit in

Fremdling trat in eine Cultgemeinfch

enden israelitifchen Gefchlecht und

dadurch unter den

Betracht kommt, als er die jüdifche Religion angenommen

Schutz des Gefchlechtsgotte

S. — Mit den Propheten

hat, Ger ift jetzt ganz gleichbedeutend mit Profelyt

beginnt eine Reaction geg

en a

lles Fremdländische. Unter

geworden. — Noch einmal follte der Kampf zwifchen

ihrer Einwirkung bildet

fich _ allmählich ein religiöfer

den univerfaliftifchen und partikulariftichen Grundfätzen

Gegenfatz zwifchen Israel und den Fremden aus.

Es

ausgefochten werden in der griechifchen Periode. Die

chen Regelung des Ver-

erfteren regen fich auf paläftinifchem Boden in einer

kömmt zu einer religionsgefetzli

bei der durchweg auf

Anzahl von Pfalmen, im Hiob, Koheleth, dem Buche

haltens gegen die Fremden,

Ruth u. a., ganz befonders aber find fie vertreten in dem

Scheidung Israels von diefen

hingearbeitet wird. Vor-

zugsweife die deuteronomifche Prop

hetie erftrebt das

jüdifchen Hellenismus in einer reichen griechifch ge-

fchriebenen Literatur.

Ziel, dafs Israel fich in feiner re

ligiöfen Superiorität fühlen

Doch die makkabäifche Periode

erne und - die Fremden als Menschen zweiter Classe

verfchaffte dem Partikularismus den Sieg. Mit der blofsen

betrachte,

Der Begriff Ger hört

damit auf, ein blofs

Annahme der religiös-ethifchen Grundfätze des Juden-

nationaler und focialer zu fein, der

Nachdruck wird auf

thums durch die Fremden gab man fich nicht zufrieden.

elegt.

Das deuteronomifche

Man verlangte Annahme des ganzen Religions- und

das religiöfe Verhältnifs g

dem

Ger eine beftimmte religiöfe

Gefetz beginnt damit,

Cultusgefetzes, Damit war die Ifolirung des Julenthums

Stellung anzuweifen,

In Folge deffen kommt es in der

verewigt und die Verwirklichung des Universalismus

deuteronomifchen und nachdeuteronomifchen Theologie

einer anderen Religion überlaffen. — Diefe abfchliefsende

641

642

643

644

S

Theologifche Literaturzeitung. 1806, ‘Nr. 25

S

d

%-

Y

Ea;&icléélurxg iﬂ}10h uxifef‘_en'1 Verf. in einem Umfan’gé und

'€faffer und gleichzeitig‘auch Eerdfnans)‚ '_niéht älfo‚

wie

in "einer Vollitändigkeit zuür Darftellung‘ gebraächt; durch

‚man gewöhnlich meint, .als"Meffastitel :zu nehmen‘ fei,

welche‘di& GrenZen des eigentlichen Themas, der Fremden“

"Mindeftens beweifen”die bezüglichen Stellen, dafs ‚das

frage; weit überfchritten werden. — Der Verf. bezeichnet

Bild des MefGasmenfchen“-(S, 45) aus Daniel ftammt

fein Buch als eine Erftlingsarbeit:;.:.Für :eine folche,zeigt

(vgl..auchS..92);.:Auch im Griechifchen ift der von LXX

es eine überrafchende‘ Reife des Urtheils und Befähigung

geprägte Ausdruck allerdings zunächft nichts weiter als

Der fehr verdienftvolle

der Bewältigung grofser Stoffmaffen. —

Umfchreibung für &vIowmoc.

Auf. Einzelheiten wollen wir nicht.weiter eingehen,

dritte. Abfchnitt(‚Menfchenfohn‘ im Griechifchen: 'S. 51

da damit zu viel Raum. weggenommen ‚werden würde,

—80), _ welcher - das- nachweift, bringt. eine intereffante

Nur ein paar Notizen feien geftattet. S, 32 wird \y3 der

Gefchichte des Terminus in der altkirchlicher Literatur

gewöhnliche Ausdruck für „Krieger“ genannt.

Beffer

mit dem -Refultate, dafs derfelbe als Meffiastitel' nach

wäre..wohl...zu -fagen; -dafs--es-auch--in--diefem- Sinne

‚den -meuteftanrentlicher- Gefchichtsbüchern- erft“ wieder

gebraucht wird. — S; 57. Zur. Frage ‚des Matriarchats

theils -in- dem ignatianifchen Briefen, theils bei Marcion

und“ändernm Gnoftikern auftäucht‘ und” für Irenäus üund

wäre auch:G. A, Wilken, das M.-bei den Arabern, Leipzig

1884; zu beachten; — Auf’S. 99 wäre der , feltfame Druck-

Tertullian als dogmatifcher‘ Ausdruck‘ zur Bezeichnung

öder Schreibfehler‘ zu befeitigen; Philo.de praemits et

‚der , menfchlichen Natur‘ in-Chriftüs- dient.

Söllten‘ ' die

BPoenitentia: Katt .de pr et: poenis. — Zu S 157 ift zu

oben/dargelegten Refultate des Verfaffers ebenfo unum-

bemerken, dafs die vom Verf. zu 1 K 17, 1 vorgefchlagene

ftöfslich -fein, *16 wäre auch’‘ die' im ‘ vierten Abfehnitt

Emendation . bereits von Stade-(im Lexikon von Siegfried-

(‚Menfchenfohn“ -in der Verkündigung Jefu und‘ bei den

Stade {. ‚v. aWın) gemacht worden ifß. —.S..194.ift. bei

Synoptikerns..S. 81—95) gezogene ; Confequenz‘ .unyer-

meidlich, ‚dafs Jefus, eine aramäifche Formel, die! nun

geblieben. — S. 200 Zu Koheleth. machen :wir.. noch

der Befprechung von %r die: Stelle Hi. 19,..27 unbeachtet

aufmerkfam

einmal. keine Einzelperfönlichheit bezeichnen ‚darf, ‚auch

In

nicht als Selbftbezeichnung gebraucht haben kann.

delphia 1894

‚auf_P. Haupt, z4e bob‘/? of. _A’;C/FS:ZZ.S‘I!.8 1?kz'(a—

der ‚ That..kann. man ‚bei . einer ; ganzen ‚Reihe von, Stellen

mit , der ‚allein; nachweisbaren . Bedeutung von. Öar7nasch

-Jepat ;

CS]egfriéd

M

als Gattungsname auskommen. Die Thätfache,.dafs:,der

T

entfprechende , griechifche‘ Ausdruck ‚aus: einer. einfachen

Umf(chreibung .für. &7Fow#06 zu ‚einer Bezeichnung: ‘ des

;'l\.#i"etzm'änn‚.‚' }_I'Iränsl‚ ‚Der Menséhensdhh. Em Beitrag zml

Meffas: ‚geworden. ift, :würde ‚ihre ‚einfachfte: Erklärung

neuteftamentlichen /Theologie. _ Freiburg” i‚ B, J: C.B.

M. 2 —

dann ‚in .der ‚Hypothefe,‚finden, ‚dafs. fich {chon-frühe im

‚ Mohr, 1896. (VIIL 95 'S. gr. 8.)

Hinblick ‚auf Dan,..7, 13 eine apokalyptifche Redeweife

„Die auf Anregung Grafe’s gefchriebene. Abhandlung

bildete, ‚in, welcher: Jefus- als der-in‘.der ; Wolke. des

giebt in ihrem erften Ab{chnitt (Einleitung:. S. 1—I19) eine

Himmels kommende, Meffas erfchien... ‚So in den.. apo+

UVeberficht über die bekannteften Verfuche, den Terminus

kalyptifchen: Stücken ‚Marc. 13, 26 == Matth,.24; 27,.30

. VLÖS TOU ArdoWwirOV ZU Erklären, welche dem Verf, freilich

(37;39, 44) = Luc...21; 27 (36).: ,Da :nun ‚diefe.-Offen“

angefichts der, neuerdings in den Vordergrund getretenen

arungen den Charakter von : Herrenreden trugen, ‘wurde

Frage nach dem aramäifchen Aequivalent veraltet‘ {chei-

Me

n

nen.

Damit bekennt er fich. alfo zu dem .allgemeinen

bezeichnung des ‚Herrn‘. (S. 93

7

nfchenfohn aus einer , Bezeichnung zu;.einer\. Selbft“

}

Refultat von A. Meyer’s Buch über, „Jefu Mutterfprache‘,

‚ Bei. aller Anerkennung ' für

'die fcharffmnige uﬁdir ge-

indem er daffelbe zugleich auf. einem einzelnen, Punkt

lehrte Leiftung, welche:ein noch.im akademifchen Studium

zu ergänzen, zu verbeffern und zu erhärten unternimmt;

begriffener: junger Mann zu bieten vermochte, :glaube‘ ich

diefer ‚eine Punkt betrifft den: dem . viög 700 .AVI0Ww0M0D

doch nicht,.dafs: damit das letzte Wort gefprochen ift.

formell entfprechenden Ausdruck, 6arnasch (das, Com-

Ich habe.. die Krifis, welche damit ‚und: fchon vorher mit

pofitum ‚Sohn ‚des. Menfchen‘. im Aramäifchen dürchaus,

Wellhaufen’s Auftreten auf diefem Punct unferer; neu-

das, Simplex: „Menfch‘ vertretend), : worin. er „ein , viel ‚zu

teftamentlichen , Forfchung. eingetreten. ‚ift, in/ meinem

‚Lehrbuch. der .neuteftamentlichen Theologie‘-1I, S. 256f.,

alltägliches, . abgefchliffenes. Wort‘. erkennt, um etwa-in

der

eberfetzung ‚der Menfch‘ als. Ausdruck des-vollen

263f.;anerkannt, dabei aber es für mindeftens vorläu

Menfchbewufstfeins Jefu (Uloth, Lagarde,. Wellhaufen)

geboten erachtet, die Selbftbezeichnung als: Menfchenfohn

gelten ‚zu - können (S.,26f., ‚81 f,), während es articulirt

als hiftorifch. zu ‚)behandeln,, Und, zwar. dies .darum, weil

im Sinne eines,Erfatzes . für ‚Ich‘ (theilweife-Meyer) kaum

weder die.Annahme eines ‚Ueberfetzungsfehlers (W.ell+

nachzuweifen und in der Bedeutung ‚Jemand‘. (theilweife

&.

haufen), noch die, des Hereindringens;, einer japokalyp-

Meyer) yollends unverträglich ift mit dem mefhanifch-apo-

tifchen Redeweife in die, Evangelien (Lietzmann). dem

kalyptifchen Gehalt der

auptftellen, welche den Ausdruck

ausletzterenerkennbar werdenden Thatbeftand.des Lebens

bieten :(S, 27f., 82f.). ‚Es ift vielmehr fchlechterdings un-

Jefu, gerecht, zu werden vermag. ‚Die richtige Confequenz

aus:der Annahme eines {fo ‚coloffalen Mifsverftändniffes

möglich, in den,Worten von; der Wiederkunft, , der Herr-

lichkeit und dem Leidenmüffen des Menfchenfohnes

wäre. die völlige, Befeitigung des meffhanifchen-Elementes

etwas anders zu fehen, als Ausfagem über Jefus felbft

aus dem;.Leben Jefu. Darüber liefse: fich allerdings reden

und zwar fpeciell über feine meffianifche Würde‘ (S. 85).

(vgl. das. genannte, Lehrbuch S..248f.). ı Ich glaube-aber

Nüun kann aber unferm . Verfaffer zufolge öarnascha. {o

Gründe zu haben, wenn.ich mich: nicht. dazu. entfchliefsen

wenig :ein Meffastitel fein, wie eine Selbftbezeichnung;

kann (S: 242, 280f., 325f).. Wird.die Gefchichtlichkeit

Ich bin nicht im . Stande, der zu folchem Refultat führen-

der meffianifchen. Anfprüche, Jefu.einmal zugegeben, : fo

den sprachlichen Unterfuchung des zweiten Abfchnittes

ift, nichts gewiffer, als dafs: er ‚damit felbft im engeren

‚Men{fchenfohn‘ im Aramäifchen (S. 30—50) eine felbftän-

Jüngerkreife abfichtlich erft. verhältnifsmäfsig -fpät her-

dige Prüfung angedeihen laffen zu können, Alles wird

vorgetreten. ift, 'und, die Möglichkeit einer fo lange: ge-

darauf ankommen, . ob und inwieweit die' hier aufgebo-

übten Zurückhaltung. fowohl,:,wie der. dem!''nationalen

tenen Mittel.: zureichen, . um den galiläifchen ‚Sprach-

Ideale .abfagenden Form .des’ endlich' enthüllten Meffia-

gebrauch zur Zeit Jefu (S. 38: .,die farblofefte und un-

nismus hängt fo ganz an dem erft: einer Ent{chleierung‘

beftimmtefte Bezeichnung des‘ men(chlichen Individuums)

bedürfenden. Ausdruck „Menfchenfohn‘. (S. 259f., :263-.),

zweifellos feftzuftellen.

Und ebenfo wenig‘ fcheint-. mir

dafs man fich.. den. Gang. des; Lebens Jefu‘ geradezu im

angefichts, des S. 42f..erfchöpfend und’richtig‘ dargelegten

Widerfpruche. mit der evangelifchen Berichterftattung,

'hatbeftandes die Frage fchon vollkommen entfchieden

ganz. auf eigene Hand conftruiren müffte,: um-die fchliefs-

zu fein,. ob auch in .den Bilderreden. des Henoch. der

liche ‚Entfaltung. des., mefGanifchen Paniers unter. Um»

‚Menfchenfohn‘ nur :einfach gleich Menfch (fo.unfer Ver-

gehung. der fraglichen Selbftbezeichnung überhaupt:noch

Theologifche Literaturzeitung.

18096.. Nr. 25

646

645

denkbar zu machen.

Wiederum ift es nicht an dem,

wie . H.. Beck.

Gleichwohl

lefen

wir,

nachdem.. die

dafs die Evangeliften diefe Bezeichnung mit Bewufstfein

Schwierigkeiten, . die mit den Faffungen von ©s0ö als

für den meffianifchen Theil ihres Berichts, der ganz davon

Gen. qualitatis bezw, possesstvus, Uund als Gen. autoris ver-

beherrfcht ift; vorbehalten hätten (S.‘249£., 252 f.), fondern

bunden' find, zur Sprache gebracht waren, von jenen

fie verfahren damit 'ganz forglos, als ob es erlaubt wäre,

Verfuchen: ‚So wenig fie für eine ftrengere Exegefe in.

eine Bezeichnung, von welcher es-eben feft fteht, dafs

Betracht kommen, weil fie Disparates zufammenzwingen,

fieJefus jedenfalls gebräucht‘ hat,' auch an jedem ’belie-

fo wichtig find fıe jetzt als Zeugen für das Unbefriedigende

bigen Orte, wo' er von fich felbft fpricht, anzuwenden

der herrfchenden Erklärung, denn. regelmäfsig tritt in

S

5.251). Auch bedurfte es erft einer vielfach vermittelten

ihnen als ein Moment das auf, zu dem wir immer mehr

S

inficht in’ das fchriftftellerifche Abhängigkeitsverhältnifs

hingedrängt werden‘ (S. 26).

Mit vollem Recht hat'

und-die Zweckbeftimmung der einzelnen Evangelien, um

nämlich‘ Kühl wieder ’auf die fubjective Faffung des

über die Rolle, welche der fraglichen Selbftbezeichnung

Gen. ' in. der Hauptftelle‘ Röm. 1, 17 hingewiefen, aus

im . gefchichtlichen‘ Pragmatismus des’ Lebens Jefu zu-

welcher in formeller Uebereinftimmung‘ mit ‚ihm und. :

kommt, ins Reine zu kommen ‘und fie von den Gedanken,

theilweife auch mit, Kölbing unfer Verfaffer fchon‘ um

welche diefer oder jener Evangelift damit verbindet, zu

des Gegenfatzes zu 00y 1, 18 willen. den Begriff ‚Göttes

unterfcheiden "(S. 246, 257f.). Aus diefen- Gründen bin

Rechtfertigung‘“im Sinne von ‚rechtfertigende Thätigkeit‘,

ich, auch. nachdem mir vorliegendes Buch durch die Güte

‚freifprechendes: Richterwalten“ gewinnt (S. 33f., 40, 45).

des Verfaffers gerade ‘ nöch in’letzter Stunde bekannt‘

Somit bezeichnet‘ der; Ausdruck nicht : (owohl. eine

eworden war; döch bei der Erwartung ftehen' geblieben

‚ruhende‘‘ Eigenfchaft‘, als vielmehr etwas Actives,: ein

S. 264), auch 'die semitifche Philologie: werde fich noch

heilsverleihendes Wirken und Walten,. :Dafür..beruft er :

fich mehrfach (S. 36f., 45) auf das abfchliefsende. &ig th:

mit ‘der. Möglichkeit befaffen' und vielleicht ‘ befreunden,

eival AÜTOV ÖIxALOV kal dLkALODVTA 3, 26, wabei angefichts:

dafs'‘ der, anfänglich “in‘{einer ‘ landläufigen Bedeutung

‚Menfch‘ Allen’ felbftverftändliche; Ausdruck durch” den

der, ganzen , Umgebung und des nächften. Zufammen-

gefteigerten Nachdruck, womit- Jefus’ ihn' je ‚länger‘ je'

hanges diefer Stelle nur.bezweifelt. werden mufs, ‚ob _ wir

fj

mehr geltend machte, zu einem die Ahnungen der Jünger

damit an der‘im Sühnetod geoffenbarten Stra

geréchtig}'(_eit :

befchäftigenden Geheimnifs werden könnte, welches feiner

und.an der Beziehung: der &7081816 tnc 0L4AL00VUVNG AUTOD

Löfung allmählich‘ entgegenreifte. und -dief&lbe endlich

darauf.vorbeikömmen (vgl. .S.. 37). Unfer Verfaffer ge-

im / Moment des‘ Petrusbekenntniffes. auch gefunden hat.

winnt fein‘ Verftändnifs "der Stelle lieber aus Gerechtig-

keitsfprüchen‘ der Pfalmen /und ‘des zweiten Jefaja und

Strafsburg i. E.

H. Holtzmann:

meint, ‚dafs, wenn. die. dixaı60l n Oeot Achon im A..T,

an vielen Stellen‘. kein‘ anderes Verftändnifs zuläfst als‘

Häring, P_roffD. Thdr,, Aıxas000pn Os06 . bei Paulds.

M. ' ı. 80;

rechtfertigende Gerechtigkeit, .dies vollends im Römer-

Tübingen, Heckenhauer, 1896. (72'S..4.)

briefe an den befpröchenen Orten unausweichlich ift, und,

Unterzeichneter kann‘ nür aufrichtig bedauern, dafs

dafs‘ Paulus‘ bei feinen Lefern hierfür ‚auf :Verftändnifs

ihm bei Ausarbeitung des bezüglichen. Abfchnittes feiner

rechnen durfte‘ (S. .44f.), Letzte Erwartung ift vielleicht.

‚neuteftamentlichen Theologie‘ (II, S. 126f.) diefe gehalt-

zu hoch gegriffen, falls die Lefer. des Römerbriefs nicht

volle und belehrende Arbeit’des Tübinger Theologen’nicht

fchön. von vornherein als mit dem zU7z0g .didayHs 6, :17

des Paulus und feinen Haupt{fchlagwörtern vertrauf vor-

vorgelegen 'hat. Sie eignet fich ‘“in: vorzüglichem‘ Grade

auszufetzen 'fein : follten.‘

nd wenn. (chliefslich. recht- ;

dazu, ‘als Ausgangs- und Orientirungspunkt für frucht-

bare Verhandlungen über den immer nioch räthfelhaften

fertigendes, Walten Gottes auch die reformatorifche ‚Ge- ,

Begriff der‘ paulinifchen Gottesgerechtigkeit‘ zu. dienen.

rechtigkeit,” die von Gott, ausgeht und. vor‘ Gott

ilt‘ .

Und zwar fchon darum, weil fie eine mit’grofser Sorg-

S.'68) zur nothwendigen Folge haben ‚mufs; und folches

falt entworfene, 'klar geördnete Ueberficht der wichtigften

gleichfalls fchon in den altteftamentlichen Präformationen

mit ‘ ihren mancherlei, fo ’weit "aus-

des Begriffes enthalten fein foll (S, 42£), fo wird.doch

Erklärungsverfuche

einanderlaufenden, Möglichkeite

n-bietet und damit einen

auch

ijefe. neuefte Deutun

zu.einer recht, weit ver-

e

fe ficher leitenden Faden

zweigten; und verfteht. fich am Ende der Ausdruck ‚auch

durch - das Labyrinth‘ der Exe

an die Hand gibt.

‚Bei der h

ergebrachten Deutung‘ wird

fo“nur als” eine, mancherlei _ Verhältnifsbeftimmungen

eigentlich immer‘nur I, 17

und. 3, 21, 22, etwa noch

umfchliefsende, technifche Abbreviatur. für einen ganzen

10, 3 einheitlich‘verftanden,

wähtend die mit'3, 21 16 ’eng

Gedankencomplex, womit es. der Unterzeichnete (a. a. O.

verwachfenen Verfe’ 3, 25 un

d 26 einen 'ändern‘ Begriff

S. 128) verfucht hat. Es ift bezeichnend, dafs Keffel-

von'öLx«L006yN enthalten follen, ‚wa

4

s ja fchon zu Anfan

ring, welcher ‚feither' wieder das gute Recht der kirch-

bedenklich mächen müfste‘ (S. 62).

Nun handelt 'es ’fic

lich”herkömmlichen ‚Auslegungsweife. vertreten. hat

Pro-

8 Stellen, dazu‘ noch um

teftantifche‘Kirchenzeitung S, 861 f.), dies; doch.nur

(

ertig .

aber allein im' Römerbrief um:

n

C

bringt unter ausdrücklichem Verzicht, auf eine einheit-

2. Cör. 5,' 21 und aufserdem um ’ei

-

jge Stellen, wo zwar

liche‘ Faffung ‚des

nicht der Terminus dım4aL000N

O60l

; aber doch offenbar

b

egriffes in den zufammengehörigen, ;

verwandte Ausdrücke, wie namen

tlich Phil, 3,

n

egegnen.

nur dürch eine Ausführung über die I, 18 angekündigte

i

Es-begreift’ (ich/ wie man, vor de

r Aufgabe

ehend, fo

Zornoffenbarung unterbrochenen, S

auseinander liegende -Ausfagen -un

ter 'einen Hut _ zu brin-

einerfeits und 3, 25.'26 andererfeits.

tellen. 1, ‚.I 4: 8 96 .zrz ;

“dem betreffenden‘ zufammen

haltenden Begriff eine

.4{’.

gen,-

‚ 'h;‘das-Heil’ in der

‘Sti'älfs‚bul"gﬂ.i.. E.i l

i

gewiffe' D

ehnbarkeit züfchreiben; 'd

en fuchen mochte,

Combination ve

rfchiedener Etklärun

unte

‘T

Es ‘begreift fich’aber auch, /wie‘

r Verfaffer'S. 18f.

Beversluis, fré‘äik;ﬁﬁ;:l‚"’['; De heilige Geest en zijne werkingen....

vorm vorhherein über folche Verfu

che fehr abgünftig ur-

volgens . de, Schriften des: Nieuwen Verbönds. Utrecht;

theilen. mag, ‘ St

ehen fie ' döch 'in Widerfpru

ch mit der

G, 43

.

hermeneutifchen

Regel, wonäch &in

Wört ‚in eine

m be-'

'/Als’vor einem K

E./Breijer, ‚1896,“ (XI, 508 S! gr.8,) 7F, 4.75. °

ftimtiten‘ Zufammenhang immer nür

'Einen beftimmten

.

;

alben Jahrhundert Kahnis den;erften. ..

Gedanken ‚ausdrücketn kann, Demnac

h werden ‘hier alle

Teil”feiner ‚Lehre’vo

m heili

en Geift‘ veröffentlicht hatte,.; ;

welche * mehrere,

äufserte. in angefehener

{T

‘heolo

;e(.ﬁcl\* fi

—uamu;hig! 4

diejenigen Deu

tungen ausgefchieden,

inander liegende,

über ‘die Breite, in welch

er ‚der Gegenftand . hi

meift ‚auch.. verfchiedenart

ige und ause

handlüng ’gebracht war: wenn in diefem }

er zur, Be-,

Gedanken in dem einheitliche

n Wortausdruck vereinigen

arbeitet. werdeh, follte, w

Ül weiter ge-,..,

wollen. Dahin gehören die-S;14- unter

A II (ein Druck-

lifte

erde das Menfchen!

eben. zu kurz,..

fehler fetzt dafür I) aufgeführten Deutun

gen vo

n H. Ewald,

um felbft dem Spee

1a

n eine eini

germafsen ‚yollftändige

r

G. Volkmar, A. Schlatter, und namen

tlich fowohl J. T.

UpBBrAChK MDE d ME

nes, Faches, zu,

{erMÖßb. ıs

*

647

Theologifche Literaturzeitung.

1806. Nr. 25.

Z

e

648

_-

lichen.

Ohne Namensnennung hat C. Hafe in der Vor-

unfere Tage herab S. 219 Prinz Hohenlohe, Dorothea

rede zur 5. Auflage feiner Dogmatik diefem Gefühl auch

Trudel und Pfarrer Blumhardt Wunder gethan, Letzterer

öffentlichen Ausdruck gegeben.

Durfte er dann freilich

S. 220, wie in Zündel’s Lebensbefchreibung zu lefen,

das Ausbleiben eines zweiten Kahnis’fchen Theiles als

auch einen Todten erweckt hat, wozu ‚das Oelblatt‘ vom

eine günftige Schickung begrüfsen, fo würde er dafür

Mai 1881 noch ein glaubhaftes Seitenftück erzählt,

heute nicht blofs darüber zu klagen haben, dafs feither

Bei alledem ift der Verfaffer doch nichts weniger

der holländifche Reformirte Kuyper reichlich nachgeholt

als orthodox. Er verfällt dem Fluch, den Herr Kuyper

hat, was der deutfche Lutheraner vermiffen liefs, fondern

über jeden ausfpricht, der nicht von der Perfönlichkeit

auch darüber, dafs jetzt faft mit der gleichen Weit-

und gottgleichen Exiftenz des heiligen Geiftes überzeugt

fchweifigkeit fogar nur ein geringer Ausfchnitt aus dem

ift. Die ganze Verhandlung mündet S, 443f. in eine

dort behandelten Stoff, nämlich die biblifche Lehre vom

antitrinitarilche Schlufserklärung aus,

Die Redensart

heiligen Geift, behandelt und zur Discuffion geftellt wird.

‚Gott der heilige Geift‘ ift S. 448 noch unbiblifcher als

Die Perfönlichkeit des

Der Verfaffer diefer biblifch-theologifchen Monographie,

die andere .;Gött: der.Sohn‘,

Prediger an der reformirten Gemeinde zu Barendrecht,

Geiftes wird S. 309f., 48, 230f., 445f. durch alle Stufen

hält fich unter feinen Vorgängern hauptfächlich, und

der Darftellung hindurch beftritten,

&

im Alten

mit Recht, an die drei gleichzeitig 1888 erfchienenen

Teftament und im Judenthum fo gut wie in den Aus-

Werke von Kuyper, Gloel und Gunkel. Dafs das letzte

fagen der Evangelien und der Briefe,

unter ihnen, zwar die kürzefte, aber vergleichungsweife

Dies führt uns noch auf die Dispofition des Buches,

die inhaltvollfte unter den genannten Veröffentlichungen,

Der erfte Theil S. 20—89 ift überfchrieben ‚Vorbereitung‘.

Der Geift ift im Alten

dem Verfaffer nicht wenig imponiert hat, wird an mehr

eftament wie im Spätjudenthum

als einem Ort bemerkbar, und diefem Umftande verdankt

durchweg als lebenfpendende Wunderkraft gedacht, auch

feine Leiftung vielleicht das Meifte und Befte, was fie

als Subject der Infpiration; nirgends werden S, 39f. fittliche

von wiffenfchaftlichem Gehalt bietet, wenngleich nicht

Wirkungen von ihm ausgefagt.

Letzteres ’ gilt . 'S.28f,

wenige der Behauptungen Gunkel’s, z, B. S. 241 die von

30,. 53 Aelbft von: Pf.751, 48:

Sehr kurz wird die Lehre

der Subftanzialität des Geiftes, abgelehnt werden.

vom Geift in den Apokryphen S. 4of. und in der rabbi-

Im Grofsen und Ganzen betrachtet, hinterläfst das

nifchen Literatur S. 46f. behandelt.

Man vermifst Aus-

Buch doch zumeift nur den Eindruck einer mit Fleifs

führungen über die Vorftellung des Geiftes bei Jofephus

und Sorgfalt bewerkftelligten Materialienfammlung. Be-

(Gelegentliches wie S. 82 genügt nicht) und bei Philo

züglich aller Stellen, die irgendwie mit dem Thema im

(auch hier nur Gelegentliches wie S. 98f). Doch f{oll

Zufammenhange ftehen, beifpielsweife S, 195 f. bezüglich

ausdrücklich hervorgehoben werden, dafs des Verfaffers

fämmtlicher apoftolifcher

undererzählungen, erfahren

Darftellung fich nicht blofs über die altteftamentlichen

wir genau des Verfaffers Meinung, nicht felten n aus-

Apokryphen erftreckt, fondern auch ältere neuteftament-

ijebiger Auseinanderfetzung mit derjenigen anderer

liche und einige apoftolifche Väter in den Kreis der

heologen. Manchmal begegnet hier Neues, wenn auch

Befprechung hereinzieht.

darum keineswegs fchon Richtiges.

Beifpielsweife foll

Noch im erften Ab{fchnitt kommt auch die Vorftellung

der Eva

S. 105f. Apok. ı, 10 nicht zu überfetzen fein: ‚ich gerieth

falbten

M

elien von Chriftus als dem mit dem Geift ge-

Hier machen fich doch

am Herrntag in Geift (Begeifterung, Ekftafe)‘, fondern,

des Herrn verfetzt‘.

effias zur Sprache.

‚ich wurde im Geift an den Ta

manche Unzuträglichkeiten der Stoffvertheilung geltend,

Der Confequenz halber foll man S. 176f. in der Stelle

So;wenn ‘ \die' ‚Stelle. . Röm::; 1, 4, welcheerft. S: ;271,:im

Matth.{11;-27.=; Luc: 10}22 den; Geift‘als Mittler: der

naturgemäfsen Zufammenhang erfcheint, fchon S. 63f.,

Offenbarung, welche der Sohn vom Vater empfängt,

6gf. zur Erklärung der Bedeutung von Taufe und Auf-

hinzudenken. Damit verliert das hier behauptete religiöfe

erftehung herangezogen und erläutert wird,

Verhältnifs fchon etwas von feiner Unmittelbarkeit und

Der zweite Theil S. 90— 157 behandelt den heiligen

Im äufserften Nothfalle, d, h. wenn der

Verfaffer durchaus nicht einverftanden fein kann mit

Einzigartigkeit.

Geift in der apoftolifchen Gemeinde, der dritte S, 158—357

feine Stellung im paulinifchen Lehrbegriff, der vierte

demjenigen, was fein Text befagt, nimmt er auch wohl

S. 358—476 die nachpaulinifchen Ausfagen, zu welchen in-

feine Zuflucht zur Annahme von Interpolation oder zur

fonderheit S. 14, 371, 375f., 381, 395f., 415f. diejenigen

Conjectur. So S. 328f. bezüglich des Satzes 2 Cor., 3, 17

des

Epheferbriefes,

felbftverftändlich auch die der

‚der Herr ift der Geift‘, was zwar gut paulinifch, aber

Paftoralbriefe zählen,

Hauptgefichtspunkt bleibt auch

nach Beversluis S, 327 unmöglich ift.

hier S, 18, 97, 249f., 259f., 331f. dafs erft bei Paulus, aber

Dies führt uns auf die theologifche Stellung des

freilich S. 340 ohne dafs der Zufammenhang mit der

älteren Auffaffung verloren ginge, die Wunderwirkfamkeit

Verfaffers, welche durchweg fehr beftimmt, faft etwas

zu anfpruchsvoll hervortritt. Es handelt fich bei Unter-

des Geiltes ergänzt und überwogen wird durch die fitt-

fuchungen über den Geift direct um das ‚Uebernatürliche‘,

liche Wirkung, überhaupt S. 285, 315f., 377 durch die Idee

Wer diefes leugnet, verfährt ‚aprioriftifch‘. Der Verfaffer

eines wirklichen Geiftesbefitzes, woraus dann S. 36of,

hält es darum fchon aus methodologifchen Gründen für

die nachpaulinifche, infonderheit die johanneifche The-

geboten, fich gleich von vornherein S.

zum Glauben

ologie die Confequenz gezogen hat, der Geift fei directer

an das Uebernatürliche zu bekennen (dafs blofs Natür-

Urheber der chriftlichen Lebenserneuerung. Auch hier

liche fei in Wahrheit das ‚Unternatürlich

und diefen

werden tiefer gehende Beobachtungen, wie z. B, bezüg-

feinen Glauben auch nicht etwa blofs S.

auf Aufer-

lich der Auffaffung des Geiftes als eines göttlichen

%

ftehung und S, 186f. auf Chriftuserfcheinungen, fondern

Samens (trotz S. 369), vermifst. Die grofse Entdeckung

auch S. 66 auf die übernatürliche Zeugung und Geburt,

des Paulus aber wird S. 270f., 276f. direct aus feiner

S. 86f., 104, 122f. auf das Pfingftwunder (fogar ı Cor. 14

Lebenserfahrung, . ohne Betheiligung feiner Metaphyfik

foll bei einer ‚guten Exegefe‘ S. 130 vom Reden in

Gegenfatz von Fleifch und Geift), abgeleitet,

Es fehlt

fremden Sprachen zu verftehen fein), ja S. 189f. auf

überhaupt an zufammenfaffenden Gefichtspunkten, leiten-

fämmtliche Engelerfcheinungen der lucanifchen Vorge-

den Ideen und Sinn für innere Gefetzmäfsigkeit der Ge-

fchichte auszudehnen, denn S. 191, fobald man dem

dankenbildung.

‚Apriorismus‘ entfagt, ift kein Grund vorhanden, weshalb

Strafsburg i. E.

H. Holtzmann.

Chriftus dem Paulus nicht auf dem Weg von Damaskus

mit einer Anfprache entgegengetreten fein follte, und,

wenn letzteres der Fall war, warum fich nicht auch Engel

in ähnlicher Weife vernehmbar machen follten,

Das

erfcheint ihm um fo felbftverftändlicher, als ja bis auf

649

6506

A

z d

Theologifche Liferaturzeitungh L 80672 LE,

e

i

A AAA S

Baumgartner, Dr. M., Die Philosophie des Alanus ‘de In-

zeigt, ein günftiges Vorurtheil dafür, dafs er

, was er ‘v'er-

sulis, im Zufammenhange mit den Anfchauungen des

1pricht, auch zu leiften im Stande fein wird,

12. Jahrhunderts dargeftellt,

(Beiträge zur. Gefchichte

Die' Philofophie des Alanus alfo ift es, die hier zum

Gegenftand einer gründlichen methodifch geführten Unter-

der. Philofophie des Mittelalters, herausgeg.' von Dr.

fuchung gemacht wird. Die Einleitung charakterifirt A.

A. Baeumker und Dr. G. Frhr. v. Hertling, Bd. II,

als Denker und Schriftfteller überhaupt und bezeichnet

Heft ‘ 4.) Münfter, Afchendorf, 18906.

(XIL/ 145 08.

die Quellen, aus denen er gefchöpft hat und. feine

Stellung‘ in ‚der Entwicklung im Allgemeinen.

A

ift

g18.)

MS

kein fchöpferilcher Denker, neue Probleme, felbfterfun-

Alanus de Infulis gehöft zu den vielfeitig{ten Schrift-

dene Löfungen. dürfen wir bei ihm' nicht erwarten, aber

ftellern des 12. Jahrhunderts.

Dichter und Prediger, Po-

er kennt das in den. gelehrten Schulen des Abendlandes

lemiker‘ und : Canonift, dogmatifcher ’Syftematiker und

in Jahrhunderte langer, Arbeit bewahrte und hinzuge-

Verfaffer eines biblifch-theologifchen Wörterbuches, ftellt

wonnene Material, und eine eigenthümliche Verbindung

er das Wiffen und die‘ Beftrebungen‘ der‘ Theologen in

dichterifcher. Anlage und dialektifchen Talentes befähigt

der zweiten Hälfte des Jahrhunderts nach verfchiedenen

ihn, fowohl 'die ergriffenen Gedanken mit einem. glän-

Seiten‘ hin. dar, namentlich aber erfcheint. er als eins der

fammelten

zenden poetifchen Gewande zu bekleiden, wie ‚den ge-

Stoff mit ‘ feltenen Scharffinn und über-

bedeutfamen Mittelglieder,welche von der Frühfcholaftik,

wie fıe durch Anfelm ıv. C., Abälard, Hugo v. St. Viktor,

rafchender Prägnanz zu formuliren.

Gefchöpft hat er

Petrus Lombardus u. A. repräfentirt wird, zu der Hoch-

vor Allem aus Boethius, daneben haben Johannes Sko-

fcholaftik des 13.Jahrhunderts hinüberführen,

Natürlich

tus, Anfelm v. C. u. A. eine Einwirkung geübt, am mei-

ift er der Aufmerkfamkeit der Hiftoriker auf diefem Ge-

ften feine unmittelbaren: Vorgänger, die Platoniker Bern-

biete auch bisher nicht entgangen; bei Ritter, Stöckl,

hardıvon Chartres und deffen Brüder Thierry, Wilhelm

Erdmann . A.findenfich ; Jängere ‚oderkürzere Ab-

von Conches, Gilbert von Poitiers als Commentator des

fchnitte über :ihn, .auch. , gibt. es. eine ; Monographie

nier Dominicus: Gundifsalinus.

Boethius, Abälard, Johann von Salisbury und der Spa-

Von einem Einflufs: der

über A. als fcholaftifchen Philofophen .. von Dupuy,

Lille 1859.. Aber aus diefen Darftellungen, deren‘ Ver-

Bewegung, die feit Mitte des ı2. Jahrhunderts die chrift-

dienft nicht verkannt werden /foll, war eine genügende

lichen Forfcher mit der ariftotelifch-arabifch-jüdifchen

Orientirung über. ihn nicht . zu' fchöpfen, weil;es anı der

Speculation in Berührung brachte, find_bei A. kaum ver-

Vorbedingung dafür, einer eigens angeftellten., gründ-

einzelte Spuren zu‚entdecken; er zieht das Facit aus der

lichen Unterfuchung ‚ der: Gedanken., des A, für fich wie

geiftigen Arbeit der verfloffenen Jahrhunderte, während

im Verhältnifs zu den in' feiner Zeit herrfchenden An-

die: beginnende )neue Strömung ihm fern bleibt; eben

fichten. fehlte.

Einem folchen Unternehmen ftellten fiıch

deshalb_aber ift gerade an feinen Schriften fowohl . der

befonders zwei‘ Schwierigkeiten entgegen, ‚ die Unficher-

Werth der. bereits: vorhandenen Gedankenmaffen wie die

heit; welche ' über die Autorfchaft.einiger:der _ dem A.

Art und das Mafs des Fortfchrittes zu erkennen, das die

beigelegten Hauptf{chriften ‚beftand; und.‚die z. Th, fehr

Bekanntfchaft mit. denmy ganzen Ariftoteles’ und. feinen

fchlechte Befchaffenheit des Textes in den Ausgaben.

Commentatoren der Philofophie des Abendlandes brachte.

Nach beiden Seiten hin eröffneten die von Baeumker

Im ‚weiteren Verfolge handelt die Schrift in fünf Ab-

angeftellten, zuerft in dem, philofophifchen Jahrbuch der

fchnitten von der Logik und Erkenntnifslehre, von den

Görres-Gefellfchaft, Bd. VI u. VII, dann in ‚befonderem

ontologifchen Begriffen und Gefetzen, von der Kosmo-

Abdruck unter dem Titel ‚Hand(chriftliches zu-denWer-

logie, von der Anthropologie und Pfychologie und

von der Theologie ‚©oder der Lehre von: der Gott-

ken des Alanus‘ 1894 veröffentlichten:: Unterfüchungen

Die kleine: Schrift, ‚ deren . Inhalt

heit: bei ‚ Alanus,

die beften Ausfichten.

Die Sätze‘ der Einleitung erhalten

viel reichhaltiger iftals."de

r Titel ‚erwarten läfst, bietet

hier ihre vollftändige Rechtfertigung, überall werden nicht

eine Fülle literarifch / wichtiger / Ergebni

ffe, verbeffert

nur die nächften Quellen ‚des A, nachgewiefen, fondern

u. A, den Text der Schrift de arteCatholicae fidez in

es wird die. Beziehung der Annahmen deffelben zu der

weitem Umfange und hält die Echtheit diefer und. eini-

gefammten: Gefchichte der einzelnen Fragen und Pro-

nderer angefochtener Schriften aufrecht. Die eigent-

bleme im früheren Mittelalter mit grofser Sorgfalt und

ger a

liche

Sachkenntnifs: ins ‘Licht.geftellt. Da es viel‘ zu weit

Beweisführung in diefer Beziehung hatte Baeum-

ker fich allerdings noch ‚vo

rbehalten, und, wie /es fcheint,

führen würde, dem ganzen Gange der Unterfuchung zu

hat er feitdem ‚ die ‘weitere

Befchäftigung mit A. aufge-

folgen, müffen wir uns darauf befchränken, einige für die

eben,

Man: würde ‚das im Intereffe. der Forfchung aufs

Kenntnifs und: Würdigung des Alanus befonders wich-

Höchfte bedauern: müffen, wenn ‘nicht, von ihm ange-

tige Punkte hervorzuheben.

regt und unterflützt,

der ‚ Verfaffer . der vorliegenden

‚ Das ‚Eigenthümlichfte bei A, ift feine Methode; fie

Schrift in diefe Arbeit eingetreten wä

re.

Freilich giebt

hat: ihm , das. Intereffe erworben, das die Gefchichts-

hft erwartet haben

fchreiber der Philofophie ihm zugewendet haben, Auch

die Schrift felbft nicht, was man zunäc

das Leben und

B. findet, dafs A, hier felbftftändiger ift als in anderer

würde, Unterfuchungen über. die Perfon,

die Schriften des A.; ‚de

r Verfaffer ver

fpricht, die Erf:

Hinficht, dafs feine beiden fyftematifchen Schriften, die

gebniffe

der in diefer Richtung von

ihm: an den Biblio-

Regulae und- die Ars fidei ich von den gewöhnlichen

theken zu Paris, Rom,

Florenz und Münche

n angeftell-

Summen- und Sentenzenbüchern unterfcheiden, und was

ten Forfchungen dem

nächft ‚zur Veröffentlichung ‚ zu

ihre ‚ methodifche Anlage und Durchführung betrifft, in

rkt

für die gegenwärtige Arbeit nur,

der Literatur des zwölften Jahrhunderts eine Art Aus-

bringen und beme

dafs ihr literarhiftori

{cher Unterbau vollkommen, gefichert

nahmeftellung: einnehmen.

Doch laffen fich auch hier

beftimmte Anknüpfungspunkte in der älteren Litteratuf

fei, und der Mag

ifter von Lille auf die in ihr herangezoge-

nachweifen; fchon Boethius hatte die mathematifche Me-

nen Schriften (es find a

ufser den nicht bezweifelten Anti-

klaudianus‘ und De. planctu natur

ae befonders die Regulae

thode' als die: wiffenfchaftliche Methode überhaupt be-

theologicae;: De ‚arte. cath. fid., Clr

„ haereses und Deistinc-

zeichnet, und Gilbert von Poitiers hatte die Ausdehnun

tiones verum theologicalium) ein

unbeftreitbares KEigen-

der mathematifchen Deduction auf das ganze Gebiet der

thumsrecht beftze.

Man wird

den Beweis. hierfür, ob-

Wiffenfchaft gefordert. / Auch hatte Boethius verlangt,

wohl -nach:: Anfıcht des-Ref. die "Einwe

ndungen gegen

dafs zum Zwecke der Argumentation Sätze, die durch

pt nur

bei ‚ der : Schrift

fich felbft einleuchten, ‚Maximen‘ aufzuftellen feien. Da-

die Autorfchaft . des A, überhau

n „Belang' find, natür-

de arte c. f. von. einem gewiffe

die. Genauigkeit,

von hat A, die Anwendung auf die Theologie gemacht

lich- abwarten: müffen, jedoch erweckt

und: in feltfamer Weife ‚die: Glaubenswahrheiten unter

die. der: Verfaffer . in der gegenwärtig

en Abhandlung

den logifchen: Gefichtspunkt von-Axiomen geftellt. . Zu-

r

651

652

K

A

Theologifche Literaturzeitung. ‚ 1896 14\Ir. 25.

e

PE

d

nächft in den Regulae ‚einer offenkundigen ins Breite | ftehen kann. Auch hinfichtlich der verfchiedenen Fra-

gezogenen Nachahmung der in Boethius’ Zzber de hebdo-

gen der Kosmologie, Pfychologie u. f. w. bieten die An-

mädıdus aufgeftellten Regeln‘.

Indem er es verfucht,

fichten des A.' nichts Neues, wohl aber ift der von B.

diejenigen theologifchen Thefen zu beftimmen, welche,

gegebene Nachweis von Intereffe, wie fich die wiffen-

wie er glaubt, wenigftens unter den Kundigen fich all-

fchaftliche Zeitbildung in ihm {fpiegelt. Im Zufammen-

gemeiner Anerkennung erfreuen, bemüht er fich, in den

hange damit ift es von allgemeiner Bedeutung, dafs B.

hinzugefügten Erläuterungen darauf ein Syftem zu er-

darthut, wie ariftotelifche Gedanken durch Vermittelung

bauen, welches den gefammten Glaubensinhalt in fich

befafst.

namentlich der Schriften des Boethius bereits einen grofsen

Die Ausführung bietet freilich nur Sätze, die

Einflufs auf das philofophifche und theologifche Denken

ihrem Inhalt nach der Ueberlieferung entnommen {find

des chriftlichen Abendlandes gewonnen hatten, bevor die

und fich bei Boethius, Auguftin u. A. nachweifen laffen,

Schriften des Ariftoteles und der arabifch-jüdifchen Ari-

doch hat ihnen A, z. Th. eine eigenthümliche Form ge-

ftoteliker bekannt wurden.

Man war für die Aufnahme

geben. Zeigt fich in den Regulae fchon das Streben

des Ariftoteles fehr wohl vorbereitet, und die Probleme,

nach deductiver Behandlung der Theologie, fo fchreitet

die im 13. Jahrhundert freilich in umfaffenderer und

die Ars fidez zu einem mathematifch-deductiven Ver-

gründlicherer Weife behandelt wurden, waren meift doch

auch dem

dafs

fahren vor. Das zur Beweisführung vorangeftellte Ma-

12. fchon bekannt. — Ref. bedauert,

terial erhält hier eine reichere Gliederung in Definitionen,

er von der lehrreichen und werthvollen Arbeit für den

Poftulate und Axiomen, und darauf hin werden nun philo-

Artikel Alanus in R, E3 keinen Gebrauch mehr hat

fophifche und theologifche Sätze auf dem Wege des

machen können.

Syllogismus deducirt, Rein formell angefehen ift diefe ars

Berlin,

ein ‚vollendetes methodifches Kunftwerk‘.

Freilich, er-

S. M. Deutf(ch.

ba

Jlaubt fich der Ref. hinzuzufügen, ift die Stringenz

des Verfahrens doch grofsentheils eine nur fcheinbare,

1. Nuntiaturberichte aus Deutschland, nebft ergänzenden

und die Zetitzo principii £pielt keine geringe Rolle, um

Actenftücken. 3. Abth. 1572—1585. Hrsg. durch das

fo mehr, je mehr die Beweisführung auf das fpeciell

k. preufsifche hiftorifche Inftitut in Rom und die

kirchlich-theologifche Gebiet übergeht. Nur zum Theil

wird fich diefe Mangelhaftigkeit damit entfchuldigen

k. preufsifche Archiv-Verwaltung.

2. Bd. Der Reichs-

laffen, dafs A. eine abfolute Stringenz für feine Beweife

tag zu Regensburg 1576.

Der Pacificationstag zu

allerdings nicht in Anfpruch nimmt, weil er es nicht für

Köln 1579. Der Reichstag zu Augsburg 1582. Bearb.

möglich hält, einen Vernunftbeweis folcher Art für

von Jof. Hanfen,

Berlin, Bath 1894.

(XCIIL, 679 S

Glaubenswahrheiten zu liefern (f. die von B. S. 37 und

gr. 8.)

M. 25.—

S. 110 angeführten Stellen). Dies führt zu einem ande-

ren Punkte über, dem Verhältnifs, das nach A. zwifchen

Z 4 Daffelbe:

3. Bd. Die füddeutfche Nuntiatur des

Vernunft und Glauben, Glauben und Wiffen ftattfindet.

Grafen Bartholomäus von Portia (1. Jahr 1573/74)-

A. fteht in diefer Hinficht nach B. theils unter dem

Einfluffe Anfelm’s, theils unter dem Abälard’s,

Eine ge-

Bearb. von Karl Sche1lhafs, Ebd,, 1896. (XC, 471 5.

wiffe Verwandt{fchaft mit Abälard zeigt fich darin, dafs

a S

M. 25.—

er durch vernunftmäfsige Deduction Motive für den

Im ı. Bd. der 3. Abth. der Nuntiaturberichte hatte

Glauben zu geben, zu demfelben hinzuführen fucht (Ars

Hanfen alle auf den Kölner Krieg bezüglichen Berichte

fid., prolog.), er hält aber diefe Deduction im Unter-

der Nuntien vereinigt.

Im vorliegenden 2, Bd, erhalten

fchiede von Abälard nicht für ausreichend, den Glauben

wir die Depefchen des Legaten Morone vom Reichstag

zu begründen, fondern es mufs noch der Willensact der

zu Regensburg a. 1576, des Nuntius Castagna vom

Annahme hinzukommen.

Diefen Unterfchied möchte

Niederländifchen Pacificationstag zu Köln a. 1579 und

ich noch höher anfchlagen als B., denn was A. annimmt,

endlich des Legaten Madruzzo vom Reichstag zu Augs-

befagt, dafs der Glaube feinem Wefen nach immer

burg a. 1582.

Von diefen 3 Theilen sind weitaus die

intereffanteften der I. und 3. Sie zeigen uns, welchen

Autoritätsglaube bleibt, und das bildet einen {fcharfen

Im Grunde fteht er alfo hier

Gegenfatz zu Abälard,

mafsgebenden Einflufs die Legaten auf die Verhandlungen

mehr auf der Seite Anfelm’s,

Hinter Anfelm zurück

jener beiden Reichstage ausgeübt haben. Die Thätigkeit

aber bleibt er in der Schätzung deffen, was die Vernunft

Morones ift unmittelbar nach Erfcheinen diefes Bandes

zu leiften vermag, wenn er auch nicht einmal für das

in der Darftellung des Regensburger Reichstages von

Dafein Gottes einen im ftrengften Sinne genügenden

Moritz eingehend gewürdigt worden, Neben dem Herzog

Beweis für möglich hält.

Veberhaupt ift hinfichtlich der

Albrecht von Bayern hatte es die Curie hauptfächlich Mo-

Glaubenswahrheiten ein wirkliches Wiffen für uns nicht

rone zu danken, dafs der Kaifer die von den Proteftanten

erreichbar, denn Wiffen ift ein Erkennen aus den Grün-

geforderte Beftätigung der Ferdinandeifchen Declaration

den (ex causzs), ein folches aber ift uns, was die gött-

verfagte. Einen nicht weniger bedeutfamen Erfolg er-

lichen Dinge betrifft, nicht möglich. Es ift feltfam, wie

rang Madruzzo auf dem Augsburger Reichstag a. 1582,

A, auf demfelben Gebiete auf der einen Seite fich um

Ihm allein gebührt das Verdienst, dafs der Verfuch des

mathematifche Deduction bemüht, auf der anderen ein

protestantifchen Adminiftrators von Magdeburg, (einen Sitz

wirkliches Wiffen in Abrede ftellt.

Jedenfalls liegt,

unter den geiftlichen Fürften einzunehmen, zurückgewiefen

wie Ref. glaubt, hier eine Unklarkeit vor; zwifchen

und damit den katholifchen Stimmen im Fürftenrath die

einem fehr lebhaften Erkenntnifsftreben und einem ftar-

Majorität gefichert wurde, Madruzzo fah die drohende

Gefahr voraus und machte den Kaifer und die katho-

ken Zutrauen zu der Leiftungsfähigkeit der menfchlichen

Vernunft auf der einen und dem Bewufstfein von der

lifchen Fürften fofort darauf aufmerkfam. Er veranlafste,

Transfcendenz der Myfterien auf der anderen Seite wird

dafs Salzburg gegen jenen Verfuch Einfprache erhob;

kein Ausgleich gefunden; der Verfuch, einen folchen zu

er wufste die kath. Stände trotz ihres Sträubens dahin

finden, befchäftigt die Scholaftik in ihrer Blüthezeit, bis

zu bringen, fich diefer Leute anzunehmen, und er ver-

mit Duns Skotus eine hinfichtlich des Wiffens fkeptifche

mochte endlich auch den Kaifer, von einem Vergleichungs-

Richtung anfängt, die Herrfchaft zu gewinnen,

verfuch in diefer Angelegenheit abzufehen.

Denfelben

Hinfichtlich der Univerfalienfrage {fchliefst A. fich

Eifer entwickelte der Legat in dem Aachener Zwift, in

dem es fich darum handelte, die freie Reichsftadt ihres

ganz an den individualiftifchen Realismus des Gilbert

von Poitiers an, d. h. er nimmt an, dafs es fo viel ‚For-

Selbftbeftimmungsrechtes in religiöfen Dingen zu berauben,

men‘ gibt wie Einzelwefen, wobei alfo das Gemein-

hier allerdings ohne durchfchlagenden Erfolg. Ebenfo-

fame der Formen nur in einer Uebereinftimmung be-

wenig vermochte er die kath. Fürften trotz aller An-

653

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 25.

654

ftrengungen dahin zu bringen, die von ihm zufammen-

Geiftlichkeit den beabfichtigten Reformen entgegenfetzte,

Daneben hatte man auch mit der Eiferfucht der deut-

und auf diefe Weife die Offenfive zu ergreifen.

geftellten kath. Gravamina dem Reichstag zu überreichen

Endlich

fchen Prälaten zu rechnen, die ihre Selbftändigkeit gegen-

fcheiterten auch feine Bemühungen, den Kaifer zur

über dem Eingreifen Roms in ihre hirtenamtliche Thätig-

fofortigen Annahme des neuen Kalenders zu bewegen,

keit eiferfüchtig zu wahren fuchten,

Nicht gering waren

Aber es lag das wahrlich nicht an dem Legaten,

Der

auch die Hemmniffe anzufchlagen, die einer Reform der

Papft konnte mit feinen Leiftungen zufrieden fein. Wenn

überall beftehende Gegensatz der weltlichen und geift-

das Anfehen der Curie aus den Reichstagsverhandlungen

lichen Machthaber bereitete.

Es mufs unfere höchfte

nicht nur unverfehrt, fondern auch geftärkt hervorging,

Bewunderung erregen, mit welcher Gefchicklichkeit die

fo hatte fie dies allein dem Eifer des Legaten zu ver-

Curie und ihr Nuntius diefe Schwierigkeiten zu heben

danken. — Weniger Gelegenheit, fich auszuzeichnen, bot

oder doch ihre Befeitigung anzubahnen wiffen. Befonders

Köln.

fich dem Nuntius Castagna auf dem Pacificationstag zu

rückfichtsvoll behandelte die Curie den Herzog Albrecht

Der Nuntius fah feine Aufgabe vor allem darin,

von Bayern, auf deffen Hilfe bei Durchführung ihrer weit

im engften Anfchlufs an den fpanifchen Gefandten zu

ausfehenden Pläne fie ganz befonders rechnete.,

Indem

verhindern, dafs der zwifchen Spanien und den Nieder-

man feine Verdienfte um die Erhaltung des kath. Glau-

ländern herzuftellende Friede um den Preis auch nur der

bens in den fchmeichelhafteften Worten pries und die

geringften religiöfen Zugeftändniffe an letztere erkauft

Intereffen feines Haufes in jeder Weife förderte, fuchte

würde.

Indem er hieran im Sinne des Papftes unentwegt

man feinen Eifer für die kath. Sache wach zu halten

und wo möglich noch zu fteigern.

Mit feiner Unter-

fefthielt, hat er für feine Perfon nach Möglichkeit zum

Scheitern des Pacificationswerkes beigetragen. Dem Bande

ftützung hoffte man auch den einen oder anderen der

find 2 Anhänge beigegeben,

Der erfte enthält die beiden

evangelifchen Fürften für den kath. Glauben zu gewinnen.

Inftructionen König Philipp’s II. für den Herzog von

Denn von Anfang war man darauf bedacht, nicht nur

Terranova zu den Pacificationsverhandlungen mit den

die in der Treue Wankenden der Kirche zu erhalten,

Niederländern, ohne die ein klares Verftändnifs der Ver-

fondern auch die Abgefallenen wieder in den Schofs

handlungen nicht möglich ift, ferner eine Erörterung

der Kirche zurückzuführen,

Es ift auch für‘ die Gegen-

Madruzzo’s über eine

onfutation des Concordienbuches

wart lehrreich zu lefen, welche Pläne man in diefer

fowie endlich die Rede, die derfelbe den auf dem Augs-

Beziehung fchmiedete,

Man hat die Erfolge der kath.

burger Reichstag verfammelten geiftlichen Fürften über

Reftauration oft allzu einfeitig der Thätigkeit der Jefuiten

der

erften

die

zur Wiederherftellung der Kirche nothwendigen

zugefchrieben.

Unfere Nuntiaturberichte,

Mafsregeln hielt. Der 2. Anhang bringt eine Reihe von

Bände nicht minder wie des 3. Bd. zeigen, dafs ohne

Nachträgen zu dem ı. Bd., die den Abfall des Erzbifchofs

die nachdrückliche Unterftützung der Curie die Jefuiten

Gebhard Truchsefs von der kath. Kirche, betreffen,

Be-

gar nicht im Stande gewefen wären, ihre fo bedeutfame

fonders intereffant find darin die Relationen des Minutio

Wirkfamkeit auszuüben,

Sie waren der Hilfe der Curie

Minucci (vom 25. März bis zum 15. November 1583)

mindeftens ebenfo benöthigt, als diefe an ihnen für die

über den Stand und Verlauf der Kölner Dinge, fowie

Durchführung ihrer Pläne die beften Helfer fand. Denn

fein Bericht über eine Reife nach Spanien, auf der er

der Widerwille gegen fie war damals nicht nur in evan-

den König Philipp zum kriegerifchen Eintreten für den

gelifchen, fondern auch in katholifchen Kreifen weit

neu gewählten Erzbifchof Ernst von Bayern zu bewegen

verbreitet und blieb z. Th. nur in Folge des energifchen

wufste. — Die Art der Bearbeitung ift diefelbe wie in

Eintretens der Curie für fie ohne nachtheilige Folgen.

dem I.

Bd.

Durch vortreffliche Einleitungen zu den

Den vollen Dank hierfür erntete die Curie erft fpäter,

einzelnen Theilen wird der Benutzer auf das Lefen der

Bei der für die kath. Sache fo wichtigen Befetzung der

Berichte vorbereitet; die Anmerkungen, die der Be-

erledigten Bifchofstühle war die Unterftützung der Jefuiten

arbeiter in diefem Bd. etwas reichlicher bemeffen hat,

damals noch von untergeordneter Bedeutung. Hier fah

fich die Curie vielmehr wefentlich auf ihre Nuntien an-

als im erften thun das ihrige, um das Verftändnifs der

felben zu erleichtern. — Der 3. von Schellhafs bear-

gewiefen. Aus den Berichten fehen wir, welchen grofsen

beitete Bd. enthält die Berichte aus dem 1ı. Jahr der

Eifer fie gerade in diefer Beziehung entwickelte.

Be-

Nuntiatur des Grafen Portia, deffen Wirkungskreis von

fonders deutlich zeigt fich das in ihren Bemühungen,

1573—76 das kath. Süddeutfchland war, und der die

den wegen feines Buches „Evangelifche Inquifition wahrer

Aufgabe hatte, die Höfe von München, Innsbruck, Graz

und falfcher Religion“ bei dem Kaifer in Ungnade

gefallenen Reichshofrath Eder auf einen der Bifchofs-

und Salzburg für die Durchführung der auf die Wieder-

n Ordnung gerichteten

ftühle von Gurk, Seckau oder Lavant zu bringen.

So

herftellung der alten kirchliche

Die fchon von Pius V.

Pläne der Curie zu gewinnen.

fehen wir die Curie in der fieberhafteften Thätigkeit, den

Kaum ein Umftand

begründete,

aber erft unter Gregor XIII. zu wirklichem

alten Einflufs zurückzugewinnen,

Leben erwac

hende Congregatio Germanica hatte, damit

entging ihr, der hierzu beitragen konnte, den fie nicht

dies Ziel erreicht werde, vor allem eine Reform des

benutzt hätte. Und es gelang ihr um fo beffer hiermit,

Clerus als nöthig bezeichnet.

Es war dabei vornehmlich

als der Proteftantismus immer mehr in dogmatifchen

auf die Unterdrückung des Concubinates,

die Wieder-

Streitigkeiten verknöcherte und die proteftantifchen Fürften

kirchlichen Vifitation und eine beffere

über den materiellen Intereffen die alten Ideale vergafsen.

herftellung der

Zu letzterem

Es war eine Zeit ähnlich der unsrıigen, in der das Papft-

Erziehung der

Geiftlichkeit abgefehen.

thum auch von einem Sieg zum andern {fchreitet. — In

Zweck fafste man die

Anlage von Seminarien in den

einzelnen Diöcefen und die Reorganifation des Collegzum

der Bearbeitung des 3. Bd. hat fich Schellhafs mehr an

Germanicum ins Auge, das die Pflanzstätte für eine neue

Friedensburg, der bekanntlich die ı. Abth. der Nuntiatur-

Generation von der Curie unbedingt ergebenen kirch-

berichte bearbeitet, als an Hanfen angefchloffen.

Die

follte.

Die Schwierigkeiten,

Erklärung hierfür liegt wohl in dem Inhalt des 3. Bd,,

lichen Würdenträgern fein

diefer Pläne in Deutfchland

der von dem der beiden erften Bd. wefentlich abweicht.

die fich der Verwirklichung

dem fich die Verhältnifse

Eine Einleitung unterrichtet auf Grund alter und neuer

in den Weg ftellten, waren, trotz

..

Quellen über die Vorgefchichte der Entfendung Portias

für die Curie in mancher Beziehung gü

nftiger zu geftalten

In Steiermark

angefangen hatten, noch une

ndlich grofs.

und gibt eine kurze Ueberficht über

die vielfeitige

war der Erzherzog Karl in

Folge feiner ewigen Geld-

Thätigkeit des Nuntius in Deutfchland.

In den Anmer-

verlegenheit fo vollftändig in

den Händen der proteftan-

kungen ift bei den einzelnen Punkten regelmäfsig auf

tilch gefinnten

Stände und Minifter,

dafs die Curie vor-

diejenigen Seiten zurückverwiefen, wo derfelbe Gegen-

Erfolge denken konnte.

Ueberall fiefs

ftand fchon einmal vorgekommen ift, Aufserdem bringen

läufig kaum an

Widerftand, den die alte Generation der

diefelben eine Fülle neuen den Text erläuternden Ma-

man auf den

655

656

Theologifche Literaturzeitung. I$96. Nrr. 25

A

E

terials, :-das . vor ..allent für.. den: Specialforfcher. beftimmt

glaubenden Menfchen.‘

Diefes. Syftem ’entfaltet. fich.in

ift... Es, will. dem Referenten.' allerdings . fcheinen,. ‚als

zwei. Grundlehren, die’ von..der ‚Entftehung der chriftlich-

fittlichen Perfönlichkeit‘ (der zur ‚Wiedergeburt führende

gefchähe in. diefer. Beziehung: des Guten. manchmal’ etwas

förmlich in

zu‘ viel.

Der Text fchwimmt: {tellenweife

ethifche Prozefs), und .die,von der ‚Entwickelung ‘ der

Anmerkungen; und wenn man .bedenkt, dafs der3. Bd.

chriftlichen. ‚Perfönlichkeit. nach ihrem-allgemeinen. Cha-

kaum. ı Jahr.der Nuntiatur Portias umfafst,. fo kann man

rakter, nach den einzelnen Seiten des’individuellen Lebens,

fich ob; diefer. Fülle manchmal ‚einer gewiffen Beklem-

nach 'ihrem. .Gemeinfchaftscharakter‘.

Eine Erörterung

mung' nicht/erwehren.

Durch-ein vortreffliches fehr ins

der. ethifchen Grundbegriffe gibt K..bei:der Befchreibung

Einzelne gehendes Inhaltsverzeichnifs wird die Benutzung

der

chriftlich-fittlichen. Entwickelung ’im . Allgemeinen;

wefentlich erleichtert,

Diefe Entwickelung beftimmt fich ihrem näheren Charakter

‘H. Virck.

nach teleologifch als allmähliches Hinankommen zu dem

; ‚Weirx}är.

vorgefetzten. Ziel (höchftes Gut);-der; Form 'und Norm

nach beftimmt ‚fich.:das chriftlich-Gttliche Leben ‘ als Er-

Kübel, +-Prof. D. Rob., ; Christliche ‚Ethik. : ‚Akademifche

füllung'des Gefetzes Chrifti (Pflichtenlehre);. endlich. ftellt

fich.diefes Leben dynamifch.betfachtet als Verwirklichung

1# Vorlefung. Hrsg. von Stadtvik:; Glob: Weifser., 2 Thle,

der. chriftlichen., FTugend‘.dar,

Was die Entwickelung der

AMünchen, C E

A

; B‚eck‚ 1896,

(VIL/ 256 u VI, 8688

chriftlichen ; Sittlichkeit .nach. den Hauptaufgaben : des

A 60

M. 8.—) geb._ M.. 10.—.

Einzellebens betrifft, fo.gruppirt {ich. der. hierher gehörige

Einzopus fostumum; das. auf befonderen Wunfch

Stoff unter. die zwei. -Gefichtspunkte - des . ‚Lebens ‚der

des Verf.’s der.Oeffentlichkeit: übergeben-wurde, obgleich

Liebe‘ und: des ‚Handelns ‚als Kraftfammlung und. Kraft-

es urfprünglich nicht für: weitere. Kreife‘ beftimmt. war,

mehrung: (Askefe, und., Tugendmittel)‘.

Das-;letzteg; def:

fondern. „nur. den‘ Zwecken - einer.; akademifchen Vor-

Socialethik gewidmete Capitel.handelt, von dem Familien-

lefung‘ dienen : follte‘,

Für den Drück. wurde Kübel’s

leben, dem.Leben ‚in ‚der . bürgerlichen. ftaatlichen . Ge-

eigenes, ‚{ehr (chwer lesbares‘ und nur mit Hülfe des Sohnes

meinfchaft und ; dem/ kirchlichen .Leben.

Die begeifterten Schüler und Freunde Kübel’s.rühmen

Kübel’s, ‚cand. theol. H. Kübel, entziffertes, Manufkript

zu. Grunde. gelegt. : Des ‚Herausgebers „Nachf(chrift / aus

ihn vorzüglich.als;den. ‚muthigen Vertreter echt.biblifchen

demJahre 1888, fowie die eines Zuhörers: bei -der letzt-

Chriftenthums. gegenüberaller Verflachung und Verwelt-

mals‘ gehaltenen Vorlefung im Jahre 1894 wurden ‘zur

lichung und Verdiesfeitigung‘.(Vorwort, des Herausgebers,

Vergleichung . beigezogen:

Die . Gründfätze,

die: den

SA VD.

Kübel’s prinzipielle Stellung - ift durch den be-

Herausgeber: bei -feiner ‚Veröffentlichung . geleitet, find

kanntlich: auch in den übrigen Schriften des Verf,’s ftark

durchaus zu billigen.

Inhaltlich hat; fich Weifser‘ keiner-

hervortretenden Einflufs Beck’s beftimmt.

Wie für Beck,

fo ift für Kübel...das: Prinzip..der . chriftlichen . Ethik, ‚der

lei Aenderung erlaubt; dagegen- glaubte ‚er;formell mehr

im Geift durch das Wort in uns lebende und ‚wirkende

Freiheit fich geftatten zu dürfen ; kleinere Styländerungen

Chriftus‘,

Die ‚chriftliche Ethik ift. demnach - die ‚wiffen-

hielt. er für-erlaubt, ‚foweit ihm die Klarheit und. Ver-

ftändlichkeit es zu fordern fchienen‘; ‚Wenn jedoch zu be-

fchaftliche. Darftellung- des‘;chriftlich-fittlichen Handelns

fürchten war, dafs düurch ftyliftiiche Aenderung.auch der

als Leben.im Geift Chrifti durch‘das Wort Chrifti‘ (I, 19).

Inhalt ‚alterirtt werden könnte, oder wenn. eine ‚ Aende-

‚Hiernach .kann ‚Quelle und . Norm der Ethik : nur, die im

rung nur auf Koften der kurzen gedrängten. Darftellung

Wort Chrifti, d. h, im Neuen Teftament gegebene Selbft-

möglich .gewefen wäre,

oder

wenn

der

Styl

für

bezeugung des Geiftes Chrifti. fein.‘ (1 21). Wenn ferner

die ganze , Eigenart Kübel’s charakteriftifch ‚war, ‚habe

in der Forderung einer ‚pneumatifch. lebendigen Ver-

wendung ‚des Neuen ‚Teftamentes‘ , ein Grundprinzip der

ich eine Aenderung vermieden -„und lieber auch ‚einen

Eine Ueberficht über

{chwerfälligen Satz beibehalten.‘

Beck’fchen. Theologie zum Ausdruck gelangt, fo entfernt

die citirten und behandelten Bibelftellen, fowie,ein alpha-

fich allerdings Kübel von. feinem Lehrer, indem ‚er den

betifch geordnetes Regifter über die behandelten Haupt-

biblifchen- Realismus

deffelben ‚durch Beftimmungen

begriffe erhöhen den Werth und erleichtern den Gebrauch

limitirt, welche Beck wahr({cheinlich als /eine gefährliche

des Buches.. — ‚Daffelbe -zerfällt ‚in : zwei. Haupttheile.

Conceffion :an den Zeitgeift zurückgewiefen ‚hätte,

‚Es

Der erfte (I, 49—259) handelt von der ‚Forderung und

kann die chriftliche Wiffenfchaft. auf . bibliichem. Grunde

nicht dadurch zu, Stande kommen, dafs das biblifche

Ermöglichung der chriftlichen Sittlichkeit‘. Wenn indeffen

Wort ganz 'als folches, wie.es, ift, belaffen und lediglich

der Verf. auszuführen fucht, dafs die chriftliche Sittlich-

keit durch die Natur des Menfchen, durch den empiri-

formal in fyftematifche : Ordnung zufammen ‚gearbeitet

fchen wie-den fittlichen Zuftand des’Menfchen (die Sünde),

wird. Schon. hierbei hat übrigens die Subjectivität einen

Wiffen-

durch den pofitiven göttlichen Willen (das Gefetz), durch ihre

viel gröfseren Einflufs, als z. B, Beck _ zugibt.

Ermöglichung oder durch die Darreichung ihrer Kraft in

fchaftliche Erkenntnifs der biblifchen Wahrheit kommt,

Christogefordert wird, fo erhellt fofort — und es bewährt fich

wie die Dogmatik näher zu zeigen hat, überhaupt erft

namentlich aus dem letzten der vier genannten Capitel

dadurch zu ftande, dass das biblifche Wort aus der

Form der Anfchauung in die Form des Begriffs umge-

— dass ‚diese vierfache Begründung nicht in demfelben

fetzt wird. Denn ohne dies haben wir eben keine wiffen-

Sinn. als Forderung der chriftlichen. Sittlichkeit gelten

kann; namentlich gehören die Ausführungen über den

fchaftlich. reflectirte Erkenntnifs und Darftellung‘ (I, 22).

hiftorifchen. und den verklärten Chriftus als Prinzip der

Ueber die Verwendung des Neuen: Teftaments in der

chriftlichen Sittlichkeit, über Chrifti Reich und Gemeinde

chriftlichen Ethik fellt Kübel indeffen keine fefte metho-

als Bafıs derfelben, bereits in den zweiten, der ‚Ver-

dologifche Grundfätze auf;

in

etwas

unbeftimmter

wirklichung der

chriftlichen Sittlichkeit‘

gewidmeten

Aeufserung fpricht er von der ‚Geltung echter, wenn auch

Haüupttheil (Bd. II, 1—346). Diefe Verwirklichung ftellt

nie abfoluter Biblicität‘.

Es fteht ihm feft: ‚in ethifcher

Beziehung ift die wefentliche Harmonie zwifchen den

die' Ethik, nicht wie die Dogmatik, von der objectiv

Anfchauungen der Synoptiker und derjenigen der übrigen

gefchichtlichen, fondern von der fubjectiv gefchichtlichen

neuteftamentlichen Schriftfteller unbeftreitbar.

Die Ethik

Seite aus dar. ‚In der Dogmatik fteht die Wirklichkeit

des 'neuen Lebens da als ein Gut, das ein für allemal

wird alfo zwar überall, wo es nothwendig ift, auch auf

durch‘ Chriftum der Welt erfchloffen i(t, eben däher als

die Unterfchiede der wichtigften neuteftamentlichen Lehr-

ein Syftem von Gotteswahrheiten, die der Menfch gläubig

begriffe Rückficht nehmen müffen; aber im grofsen

erkennt. In der Ethik dagegen fteht das neue Leben

Ganzen. hat fie Recht und Pflicht, die neuteftamentliche

da als’ eine Wirklichkeit, die durch:uns Menfchen zu

Ethik . als ein Ganzes zu behandeln‘, (I, 23).

Als be-

zeichnende Belege für die Art des Schriftgebrauchs in

gewinnen iift, freilich in Chrifti Kraft, alfo. als ein Syftem

dem Kübel’fchen Werke können angeführt werden, aus

von Lebenswirkungen Chrifti und Lebenthätigkeiten des

657

658

Z

A

Theélqgifche _Litericjrze_itung‚‘ 1896. , Nr25

ü

—

Ka

”

dem- erften. Haupttheil,, $ 44. 56. 59; aus dem zweiten

aber die ‘ Vermittelung. durch ‘ das biblif4:he‚ Wort: Chrifti

Theil .8:3235:/74:17:5: &:

nachdrücklich betont;

Der theologifch bedeutendfte Ver-

Zur allgemeinen, Char;

akteriflik der Ethik Kübel’s gibt

treter diefer ficher biblifchen Anfchauung ift Beck‘ (I, 149).

uns die Anfprache‘des Lehrers;zur Eröffnung der Vor-

Suchen wiraber.; diefe Formel. zu entwirren, fo ftofsen

lefung 1892 einige werthvolle, d

urch das Werk . .felbft .an

wir auf Erklärungen, die nach. verfchiedenen Richtungen

vielen Stellen erläuterte Winke.. „Die Ethik. des.Chriften-

thums mufs gegenwärtig Selbft für fich Apologie treiben.

bringen laffen.

weifen und_ fich _nicht ‚auf. eine ‚einheitliche, Auffaffung

‚In der Lehre vom erhöhten Chriftus und

Es wird ihr. ein, doppelter Vorwurf: gemacht, der) der

feinem ‚Walten, tritt die grofsartig objective, in gewiffem

Heteronomie und, der der. blofsen Jenfeitigkeit oder Trans-

Sinn phyfifch‘ / fubftantiale Anfchauung, anderfeits“ die

cendenz.‘

In ‚der . That, dem. ‚echten Chriftenthum _ ift

perfönliche und teleologifche Welt- und Lebensanfchauung

zunächft ein Compromifs mit der die Sünde verkennen-

des neuen Teftamentes hervor‘ (149—151)» Neben. diefer

den,. den. Menfchen „rein. . auf. fich ‚ftellenden: Menfchen

Anfchauung begegnet man Ausfagen,, die den.vom Verf.

unmöglich.

‚Aber. diefes echte Chriftenthum zeigt .dem,;

zurückgewiefenen ‘Erklärungen verzweifelt ‚ähnlich find.

der von jener -falfchen, , felbftvergötternden Anficht fich

‚Der. erhöhte Chriftus ift felbft die perfönliche Zufammen-

faffung. und. Darftellung feines ganzen, Werkes

Geift

losmacht, ‚ dafs das Lebensgefetz‘ und. die Lebenskraft,

die

für

den. gefallenen,

gottentfremdeten Menfchen

und Wort:. find _ die‘ in der Kreaturfphäre, eingehende

Heteronomie ift, doch:. die wahre Autonomie.ift, : d. , h.

Explication / Chrifti,; mit ihm eins und'; doch. aus ihrm

dasjenige Gefetz und diejenige Lebenskraft, welchedem

herausgefetzte Agentien, ganz ähnlich, wie. ein Menfch

urfprünglichen eigentlichen:, Menfchenwefen ; am meiften

feinen Geift in feinem: Wort aus fich. herausgehen und

entfpricht: und daffelbe ‚zu, feiner Höhe, entfaltet.‘. Hat

wirken läfst‘ (S, 153 151) — Eine gleiche. Bewandtnifs

aber ‚auch' das‘ pofitive Gefetz, in feiner: altteftamentlichen

hat es mit Kübel’s Darftellung .des ‘Lehrftückes ‚von der

Form als folches für. Chriften völlig 'aufgehört, fo ift das

Wiedergeburt.

Dafs die. Wiedergeburt, wie ‚ die Recht-

Chriftenthum doch ‚wiederum; felbft, Gefetz, . aber, pneu-

fertigung,. eine Gottesthat ift, deren. fich ’der Chrift im

Glauben. bewufst. wird und die fich im.fittlichen Handeln

matifches Gefetz (I, 130. 132).

Wer anderfeits ‚den Stand-

punkt der blofsen Immanenz, der Diesfeitigkeit einnimmt,

bethätigt, ift eine Erkenntnifs, die.dem Verf, feftfteht;

wer von ‚einem Beruf des Menfchen..für, ein künftiges

diefelbe wird. aber durch das Beftreben getrübt; das Ge-

Leben-nichts wiffen will oder jedenfalls nicht will, dafs‘ der

heimnifs, welches dem Glauben allein zugänglich und

Blick in das Jenfeits das ‚Leben des. Diesfeits regulire,

gewifs fein kann, als einen höheren Naturprozefs empi-

der wird immer und ewig der Ethik des Chriftenthums

rifch.. feftzuftellen und zu.befchreiben.

Kübel fafst das

Das Chriftenthum. erfchliefst

‚T’hun Gottes als ein wirkliches Mittheilen oder Eingiefsen;

feindlich. gegenüberftehen.

uns die jenfeitige, ewige, überweltliche, zukünftige Lebens-

neuer, pneumatifcher Lebensfubftanz in den Menf{chen,

Kräft,

Aber. die chriftliche Ethik weiftnach, dafs das

fomit, wenn man will, pneumatifch-phyfifch. . Diefe An-

eben die Kraft ift, die, wie keine andere, fähig ift, auch

fchauung . vertritt, aufser den Myftikern; ‚in unferer. Zeit

das Diesfeits zu dem zu machen, was €s fein foll, die

mit voller Entfchiedenheit nur.noch Beck‘ (II, 52).

Kraft, welche dem innerften Wefen des Menfchen ent-

Diefe Gedanken 'bilden auch den Hintergrund. der Kübel-

fpricht.

Sie weift nach, dafs das :transcendente Prinzip,

fchen Lehren von; Kirche, und Sacrament, von Erlöfun

fo: wie es das Chriftenthum fafst, zugleich die wahre

und. Vollendung, . ‚Die.: Gefammtgemeinde fteht da .als

Immanenz ift, und das alles fowohl für den einzelnen

eine. grofsartige. ‚objektive, .aber,.pneumatifche. Macht,. die

Menfchen wie für die Gemeinfchaft. Die grofsartige

Inhaberin und Verwalterin des Wortes von Chrifto, fowie

Grundwahrheit des Chriftenthums, die vom Himmelreich,

der übrigen ‘ von Chrifto. ausgehenden Kräfte,. Güter und

vom Reiche Gottes, umfchliefst das alles, enthält das

Ordnungen‘ (I, 196). ‚Die Sacramente wirken als 'pneu-

Prinzip de

s Glaubens.. und ‚der. Liebe, aber auch; der

matifche Gottesordnungen phyfifch-ethifch, d. h. fie haben

Hoffnung‘.

— In diefer Allgemeinheit lauten diefe Sätze

in fich ‚und ftirömen auf uns über die Subftanz des

gewifs durc

haus. unverfänglich, und es dürfte fchwerlich

von Chriftus gefchaffenen neuen. Lebens oder Chriftum

einen evangelifchen Theologen geben,

der den fo formu-

felbft, ganz fo, wie .in den <centralen Acten. des natür-

cht zuftimmen wollte,

Indeffen kommt

lichen .Lebens die Subftanz und Kraft des natürlichen

lirten Prinzipien ni

Aber

hier Alles auf.die

Anwendung und Ausführung an. Wie

göttlichen Lebens fich explicirt und applicirt.

fchief und unglüc

klich diefelbe ausgefallen, wie unklar

alles dies ift moralifch vermittelt, d. h. von der freien

jener Gedanke der transcendenten

Mächte des Chriften-

Annahme des Willens abhängig‘ (I, 241): — Doch fehen

thums dem Verf. g

eblieben ‚ift, mag ‚an 'einem Beifpiel

wir von'der Theologie des Verf.’s. ab, (vgl. feine Defini-

ezeigt werden.

Zunäc

hft weift Kübel nach, dafs der

tion der theologifchen Wiffenfchaft, II. 308), abstrahiren

hiftorifche Chriftus,

der als Lehrer und Gefetzgeber, als

wir von der ‚Gnofis, die er auf der Bafıs des Glaubens‘

Erlöfer durch die neutefta-

zu bauen unternimmt und durch welche er ‚das pneu-

Vorbild, als Verföhner, und

fchildert‘ wir:

d; „als-Prinzip „der

matifche Verftändnifs des Chriftenthums‘ zu gewinnen

mentlichen Schriften ge

chriftllichen Sittlichkeit zu

faffen fei (I, 133—146); in dem

hofft; fobald wir dem Seelforger und geiftlichen Führer

darauf folgenden Abfchnitt erfche

int ‚der verklärte Chriftus,

auf den Boden des praktifchen Lebens folgen, wo. er

fein Geift‘ und fein Wort.. als

Prinzip der chriftlichen

die concreten Probleme der chriftlichen. Sittlichkeit,

Sittlichkeit‘ (I!

147 —161);

in einem

dritten Abfchnitt

namentlich der Socialethik, anfafst, fo empfangen wir

endlich bezeich

net Kübel ‚Chrifti

Reich und Gemeinde

reiche Förderung und vielfeitige Belehrung, Des Verf.’s

als Bafıs der chriftlichen Sittlichkeit‘

(161—256). Frägt

Urtheil ift nüchtern und mafsvoll, gleich entfernt von

pietiftifcher Engherzigkeit und antinomiftifcher W

eltfelig-

man nach d

er Vermittelung diefer drei Gedankengruppen,

keit; er hat ein feines Verftändnifs für das ftufen

fo bleibt uns zwa

r der Verf. auf diefe Frage die Ant-

iefer an

mäfsige

wort nicht {chuldig, abe

r eine klare und zufammen-

Wachsthum des chriftlichen Lebens, und von d

hängende Löfung

des Problems w

ürde man vergebens

vielen Stellen feines Werkes ausgefprochenen Erkenntnifs

fuchen.

Kübel wi

1L dem die Kirche an die Stelle des

aus beurtheilt er die katholifche und methodiftifche Art

erhöhten Chriftus fetzenden Katholicismu

s, den verfchie-

und Stufe der chriftlichen Sittlichkeit mit einer Klarheit

den Nüancen des Rationalismus,

der

dem Lehrftück

und Sicherheit, welche ‚in der Reife ‚des chriftlichen

lich

keine Bedeutung bei-

Charakters und, der Kraft einer durchgebildeten, durch

vom erhöhten Chriftus eigent

und ‚ Phantafieüberfchwang

das Evangelium zugleich gebundenen und befreiten Per-

legt, endlich dem Gefühls-

wehren,

er bekennt

fönlichkeit ihren lebendigen Quellpunkt hat. Beim Lefen

des Herrnhutismus fehr energifch

folcher Ausführun

fich zur Anfıcht des ‚württembergi

fchen Bengel’fchen

gen begreift man _den ‚tiefen Eindruck,

Pietismus‘, welcher ‚zwa

r das perfönlich

e, unmittelbare

den Kübel’s Vorlefung auf feine Schüler und Zuhörer

Verhältnifs zu dem erhö

hten Chriftus durchaus fefthält,

hervorrief. So möge denn auch fein Buch in diefem Geifte

659

Theologifche Literaturzeitung.

18096. Nr. 25.

An

weiter wirken, und den Lefern empfohlen werden nicht

thätigung der chriftlich-fittlichen Gefinnung im chriftlich

als Beitrag zur wiffenfchaftlichen Bearbeitung der theore-

fittlichen Handeln‘), doch wollte L. diefe Anordnung nach

tifchen Probleme der chriftlichen Ethik, fondern als

vorn mehr fyfitematifch abrunden, wo bei Hofmann durch

beredter Ausdruck und treues Bekenntnifs eines Mannes,

als feine Zuhörer

den Zufammenhang mit dem chriftlichen Lehrfyftem

der ‚kein höheres Beftreben kannte ..

überhaupt eine folche befondere Abrundung fehlt.

Vgl.

mit fich in das Heiligthum des chriftlichen Lebens hinein-

Theol. Ethik, S. 13 fg., 24 fg., 70 fg.). — Der Standpunkt

zuführen‘.

des Verfaffers ift hinreichend bekannt, und es ift hier nicht

P. Lobftein.

der Ort, in Einzeldiscuffionen einzutreten; am nächften

Strafsburg i. E.

fteht L. der von ihm felbft als ‚gefund und nüchtern und

frei von falfch pietiftifchem Wefen, durch ihren kirch-

lichen Charakter und reichliche Verwendung der heiligen

Luthardt, D. Chr. Ernft, Kompendium der theologischen

Ethik. Leipzig, Dörffling & Franke, 1896, (VIII, 379

Schrift und Luther’s ausgezeichneten Ethik‘ von Harlefs,

S. 8,)

Unter denneueren Theologen ift es befondersRit({chl, gegen

M, 7.—

den fich die polemifche Spitze der Anfchauungen des

Luthardt’s Compendium der theologifchen Ethik ift

Verfaffers kehrt; er tadelt feinen „falfch moralifirenden Be-

die Frucht einer langjährigen reichen Arbeit auf dem

griff vom Reiche Gottes‘, feine ‚pelagianiirende Ab-

Gebiet der antiken und der chriftlichen Moral,

Die

fchwächung des Begriffs der Sünde‘, feine ‚Leugnung des

angeborenen, d. h. zu den fittlichen Anlagen des Men-

fchönen apologetifchen Vorträge über die Moral des

Chriftenthums, die umfangreiche Gefchichte der chrift-

fchen gehörigen Charakters des Gewiffens‘, feine ‚in ein-

lichen Ethik, die Monographien über Ariftoteles’, Luther’s

feitigem Gegenfatz gegen Pietismus und Myftik‘ gebildete

und Melanchton’s Bedeutung für die Moral, die kleineren

Auffaffung der Liebe zu Gott, die R. ‚lediglich in der

Auffätze ‚Zur Ethik‘, die in ‚Zöckler’s Handbuch der

Liebe zum Nächften als dem letzten Beweggrund aufgehen

theologifchen Wiffenfchaften‘ erfchienene, fehr gedrängte

läfst, wodurch dem chriftlichen Leben moraliftifch die

UVeberficht des ethifchen Syftems, bilden die Vorarbeiten

eigentliche Seele genommen ift‘.

(Vgl. aufserdem noch

zu diefem die Summa der vornehmften Lebensarbeit

S. 259, 218, 165, 180.) Möge das Buch in verftändnis-

Luthardt’s ziehenden Buch.

voller Weife gebraucht werden, nicht als Tröfter für

Das {fchwierige Problem

folche, die nicht zu arbeiten verftehen und nur ihrer

einer Zufammenfaffung und Verarbeitung des gewaltigen

Stoffs hat Luthardt aufs glücklichfte gelöft; wie fonft,

Bequemlichkeit dienen wollen, fondern als Anleitung zu

bewährt er fich auch hier als ein Meifter gewandter

gründlichem und umfaffendem Studium, wozu die Streb-

Gruppirung und geiftvoller Darftellung. Wenn auch

famen auch durch die reichen Literaturangaben aufge-

der Kenner der früheren Veröffentlichungen Luthardt’s

fordert und ausgerüftet werden!

hier keine wefentlich neuen, in den bisherigen Werken noch

F LObein.

nichtgeäufserten Erkenntnifseund Gedanken finden wird, fo

Strafsburg i. E.

liegt das Neue des Compendiums eben in der fyftema-

Winter, Pfr. Lic. Frdr, Jul., D. Karl Friedrich August

tifchen Durchführung der ethifchen Anfchauung des

Kahnis. Ein theologifches Lebens- und Charakterbild,

Chriftenthums, auf der breiten und foliden Grundlage

Feftfchrift

hiftorifcher, namentlich aus der reformatorifchen Ethik

feinen ehemaligen Schülern dargeboten.

gefchöpfter Studien,

‚Wir haben, bemerkt Luthardt mit

zur Feier des 50jährigen Beftehens des theologifchen

vollem Recht, für die Ethik keine Dogmengefchichte,

Studentenvereins in Leipzig.

Leipzig, Dörffling &

wie fie uns für die Dogmatik zu Gebote fteht.

Nicht

einmal einen Namen haben wir dafür.

Und doch follte

Franke, 1896. (IV, 98 S. gr. 8.)

M. 1.50.

Der im Titel genannte,

von Harlefs gegründete

es fich von felbft verftehen, dafs die theologifche Ethik

So

der Dogmatik nur dann wiffenfchaftlich ebenbürtig zur

Verein ift 1850—1885 von Kahnis geleitet worden.

Seite treten kann, wenn fie ebenfo auf gefchichtlicher

erklärt fich diefe Feftfchrift. Sie will weder eine eigent-

Grundlage ruht wie diefe, Wenigftens ftand mir dies von

liche Biographie bieten noch eine kritifche Würdigung

vornherein aufser Frage.

Kaum in einer theologifchen

der wiffenfchaftlichen Arbeiten und theologifchen An-

Ethik ift dies bis jetzt zum Ausdruck gekommen. Nur

fchauungen, fondern das Bild der Perfönlichkeit und den

etwa des Erlangers Hofmann Theologifche Ethik bringt

inneren Entwickelungsgang darftellen und fo in jene

neben dem Schriftbeweis auch einen kirchengefchicht-

Anfchauungen wie das gefammte Lehrwirken einen

lichen Nachweis.

Aber er ift nur zu fehr blofs kirchen-

tieferen Einblick zu geben verfuchen,

Referent ift der

gefchichtlich und nur in allgemeinen Zügen gehalten‘.

Meinung, dafs das Schriftchen mehr als eine ephemere

Feftfchrift —

ein

In der That, vergleicht man jene Skizzen Hofmann’s mit

recht wohlgelungener Beitrag zur

deninhaltreichen, nicht blofs an einzelnen Stellen, fondern

theologifchen Gelehrtengefchichte ift. Die durch feine

bei allen Fragen des ethifichen Syftems hervortretenden

hohe Schülerliebe nicht befangenen Urtheile Winter’s über

Ausführungen Luthardt’s, fo ift die Förderung und An-

Kahnis werden richtig fein. Seine Stärke habe nicht in

regung, welche das ethifche Studium aus denfelben ent-

feinen Büchern gelegen, fondern im unmittelbaren per-

nehmen kann, eine fo wefentliche, dafs man dem Ver-

fönlichen Wirken: ‚er war, wie er fich wohl felbft gern

nannte, ein academifcher Schulmeifter und zwar im beften

faffer dafür zu befonderem Dank fich verpflichtet fühlt.

Sinne des Wortes‘.

— Die Anlage des Ganzen ift nur an einzelnen unterge-

Auch D. Mühlau in Kiel, der dem

ordneten Stellen von derjenigen verfchieden, die L. in

Verfaffer einige Bemerkungen zur Verfügung geftellt hat,

feiner Bearbeitung der Ethik für Zöckler’s Handbuch

urtheilt: ‚ein Lehrer ohne

leichen

ein academifcher

adoptirt hatte. Nach einer dem Begriff, dem Princip und

Elementarlehrer par excellence‘,

Winter findet, dafs die

der Gliederung, endlich der Gefchichte der chriftlichen

Dictate für die Dogmatik vielleicht etwas reicher und

Ethik gewidmeten Einleitung, handelt L. von der chrift-

tiefer hätten gehalten fein können.

Er deutet damit

lichen Sittlichkeit in ihrem perfönlichen Werden (S. 55

etwas an, was man in den Kreifen der Schüler von

Kahnis nicht günftig nachwirken fieht, wenn man fie z. B.

bis 121), von der chriftlichen Sittlichkeit in ihrer Wirk-

mit denen Frank’s vergleicht,

lichkeit als tugendhafte Gefinnung (S. 122—180), von der

Dafs die ;‚Lutherifche

chriftlichen Sittlichkeit in ihrer Bethätigung als pflicht-

Dogmatik‘ Kahnis’ Schranken als Syftematiker zeigt, er-

mäfsiges Handeln (S. 181—370: individuelle und fociale

klärt Winter fehr offen.

Von ihren berühmten Hetero-

Pflichtenlehre). Diefe Dispofition fchliefst fich im Wefent-

doxieen meint er, dafs fie nicht aus Rationalismus her-

lichen an die Hofmann’fche an (vgl. bei Hofmann: ‚Das

vorgegangen feien, fondern aus proteftantifcher Treue

eigenthümliche Wefen des chriftlich-fittlichen Verhaltens,

egen die Schrift.

Sie find es m. E., die Kahnis’, des

das chriftlich-fittliche Verhalten als Gefinnung, die Be-

konfeffionellen Theologen, eigenthümliche Bedeutung in

661

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 25.

662

KL

.

.

E

E

Mein Kritiker negirt mit Bonhomie Alles und Jedes, indem er den

der Gefchichte der Theologie beftimmen: der Kahnis

wider Hengftenberg wird fich auf ihren Tafeln länger

Hebel einfetzt: Dalmanutha, das &xaE Aeyouevop bei Markus VII, 10

fei mit Khan Minieh identifch.

halten als feine hiftorifchen Werke.

Er hat . Gch.! zwar

Ich habe fchon vor einem Menfchen-

mit der kritifchen Philofo

alter die Gleichung 4xiuaoTyta und BnIuaovvrta, bei Josephus vita 12.,

phie nie befreunden können,

vier Stadien von Tiberias getroffen, und mich mit ebenfoviel Mark wie

‚ift ihr freilich auch nicht ganz gerecht geworden‘

der Preis in Francs betrug, beim Ankauf von Khörbet Minieh verbürgt,

dafs hier Kapharnaum gelegen,

(Winter S. 75), aber er trug ein philofophifches Element

München,

der Bewegung in fich, kannte Schwierigkeiten des chrift-

D. Sepp.

lichen Glaubens und befolgte das proteftantifche Haupt-

Auf die Bemerkungen von Herrn Prof, Sepp erlaube ich mir Folgen-

gebot, alles immer und immer wieder zu prüfen. Sein

des zu erwidern: Herr Sepp fagt in feinem von mir befprochenen Werk

‚Zeugnifs von den Grundwahrheiten des Proteftantismus

IL, 3: ‚Reland fieht Jarmuk für verdorben aus Hieromax

(heiliger Max?)

an.‘ Reland felber fchreibt S, 283 feines bekannten Buches: ‚Quartum

gegen Dr. Hengftenberg‘, 1862, ift einfach klaffifch und

prächtig zu lefen, gerade heutzutage. Ich erinnere z. B.

flumen regionis trans Jordanem sitae est 71277

Jarmoch, “TspdunE Graecis,

an die Bemerkungen darin, dafs der Proteftantismus von

in mollius flexa nominis forma dicitur.‘ Aus diefer Gegenüberftellung

mufste ich doch {chliefsen, dafs die Vermuthung Hieromax==heiliger Max

Anfang an Fehler gehabt habe, die er, wie Kinder ge-

von Herrn Sepp ftamme,

wiffe Uebel, verwachfen müffe (S.32);, dafs‘ es- Keinen

I, 115 bemerkt Herr Sepp: ‚Wir lagerten unter den Ruinen Telum

oder Telun,

Der Araber liebt die Kehllaute, und fo ma

man eher

Lutheraner gibt und geben kann, der die Auguftana in

allen Punkten annimmt (S. 53); dafs nicht die wiffen-

Telchum verftehen, wie unfer Bergvolk Befelch ausfpricht.‘

Si 1144

fchaftlichen Theologen, fondern jene Anwälte des chrift-

‚Jedes Volk pflegt den Namen aus einer fremden Sprache fich zurecht-

zufchmieden, und fo wurde auch Teluni mifshandelt, Der Araber dachte

lichen Volkes, die theologifche Unterfuchungen, die nicht

an Tell = Hügel.‘

fürs Volk find, ins Volk bringen, diefes verwirren (S. 118).

Mehreren von Herrn Sepp aufgeftellten und begründeten Anfichten

Wenn Paftor — Münkel, {fchreibt Kahnis S. 118/9, ‚die

habe ich gerne und dankbar zugeftimmt, von Dalmanutha in meiner Recen-

fion gar nichts gefagt, jedenfalls alfo nicht ‚Alles und Jedes negirt‘.

Höhen nicht vertragen kann, wo Lawinen und Felsblöcke

fallen, fo bleibe er doch in der Lüneburger Haide bei

P

?üﬂch.

K. Furrer.

—

den Haidefchnucken, pflege Bienen und ziehe Spargel ...

Noch hat im deutfchen Lande das Schwert des Geiftes

Bibliographie

Schnitt und Klang!‘ Solche Worte wollen wir dem

von Lic. theol. Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin.

feligen Kahnis über den Syftemen Frank’s nicht ver-

geffen!

Deutfche Literatur,

K. Thieme.

Sauffaye’s, Ch. de la, Lehrbuch der Religionsgefchichte, 2, Aufl. In

LE

—

Verbindg, m, E. Buckley, H, O. Lange, F, Jeremias, J.

‚ J. P. Valeton jr.,

74»Abwehr.

M, Th. Houtsma, E. Lehmann bearb, u. hrsg, (Sammlun;

g theolog.

Lehrbücher,) Subskr.,-Ausg, (In ca, 18 Lfgn.) ı. Lfg.

Feriburg i/B.,

Ich laffe mich gerne belehren, kann mich aber auch nicht in Einem

: C. B; Mohr; 1896.. (S. 1—48. gn 8

B

Strack, H., Die Genefis, ausgelegt v. S. [Aus: ‚Strack-Zöcklers kurzgef,

Punkte von der Berechtigung und dem fiegreichen Erfolge der Angriffe

unferes Freundes Furrer auf meine alten wie neuen Pofitionen im jüngften

Kommentar zu den h, Schriften‘,] _ Münch., C. H. Beck, 1896.

164 S. gr. 8.)

Gy,

Paläftinawerke (Hochwichtige Entdeckungen u, f; w.) überzeugen,

Sie

3. 59

wären nur geeignet dasfelbe zu discreditiren, wenn es auch nicht fo gemeint

Muir, Sir W., Die Abfaffung des Deuteronomiums, Ins Deutfche übertr.

Wwar,

Amtsgefchäfte haben dem Ehrenwerten wohl nicht erlaubt, dem

v. G. J. Metzger,

Leipz., Ungleich, 1896.

(3&

—

.

Buche mehr. als einen oberflächlichen Durchblick zu widmen, fonft könnte

Handkommentar zum Alten Teftament, Hrsg. v. W. Nowack. II Abth

.

er mir nicht Dinge unterfchieben, wovon ich gerade das Gegentheil be-

Die

(

poet, Bücher, ı. Bd. Göttingen, Vandenhoeck & Rupr., 1896.

hauptete,

Ich fand es z. B. fpafshaft, dafs die Griechen ihr i&00g zur

Das Buch Hiob, überf, u. erklärt v. K, Budde. (LVI, 25

— geb; 7, 60

Erklärung heranzogen, wo ein hebräifches Wort mit Jr, Jeru, d. 1. Stadt,

6 S.)

Gründung anfıng. Ich gebe die Lehre, dafs Jrmak das türkifchfkythifche

Matthes, A., Das Urbild Chrifti. In 4 Tln.: Lehre, Charakter, Leben

Wort für Flufs ift, und mein Recenfent läfst mich fagen: ich hätte

u, Nachwirkg, bis in die Gegenwart. Nebft e. Einleitg. in das Ver-

Hieromax mit ‚Heiliger Max‘ überfetzt.

Ich erkläre, dafs die Araber

ftändnis der Quellen, befonders des neuen Teftaments. Mit ı Bild-

das Fremdwort ‚telonium‘ für die Zollftadt des Matthäus Levi am Nordweft-

nis Chrifti, ı Karte v. Paläftina m, Nebenkarte v. Jerufalem, ı Zeittaf,

des Lebens Jefu u. anderen Beigaben u, Tabellen, Berlin,

ende des Sees mundartlich ‚Telun‘ (wie Posidonium zu Pästum wird)

Co,, 1806. (XVI, 431 S. gr. 8.

Calvary &

fich verftändlich machen wollten, indem fie ‚Tel‘ für ‚Tell‘ für Hügel

4. 50; geb. 5. 50

nahmen, obwohl weit und breit kein folcher zu fehen ift; nun blieb nichts

Becker, W., Anmerkungen zu ausgewählten Stellen

ments,

Friedenau-Berlin

des Neuen Tefta-

übrig,

als den Reft mit einer Afpirata anfangen zu laffen. Mein Corrector

» Buchh. d. Gofsner’fchen MiffGon, 1896.

ift nicht der Einzige,

der hum oder Mum für einen Fingerzeig auf Kaphar-

(48 S. gr. 8

—

nachum hält, obwohl die Stadt Nahum’s fich doch zu Num verkürzt haben

Sohm, R., Kirchengefchichte im Grundrifs,

10, Aufl, Leipz., Ungleich,

müfste: Josephus fchreibt Kepharnome, Da Telhum keinen Ländplatz

1806. (VL-218- S: &i

—; geb. 4. —

Aall, A., Der Logos,

Gefchichte feiner Entwickelg, in der griech, Philo-

hat, finde ich wieder fonderbar, dafs Petrus den Herrn jedesmal auf dem

Rücken an’s Land tragen mufste, wie den Pilgern gefchieht, wenn fie

fophie u, der chriftl, Litteratur, I. Gefchichte der Logosidee in der

nicht ihre Kleider bis zu den Hüften auffchürzen und hinauswaten wollen,

S

griechifchen Philofophie. Leipz., Reisland, 1896.

(AIX , 2518

—

Ich weife der Stadt Chrifti als Schiffer- und Fifcherort den einzig ge-

legenen Hafen

in der Ebene Genezareth an, wo auch der von Josephus

Philonis Alexandrini opera quae supersunt, Recognoverunt L, Cohn et

erwähnte Flufs

Kapharnaum fich befindet, während Telfum trocken liegt

P, Wendland, Ed, minor.

Vol. I, Recognovit C, Berlin, G, Rei-

und auf eine Stunde weit kein Waffer hat als den See. Ich führe an,

mer, 1896,

(X, 280 S. ; 8.

1. 60

aum’s niemals in Vergeffenheit kam, fondern

Hennecke, E., Altchriftliche Malerei u, altkirchliche Literatur, Eine

dafs die Lage Kapharn

die höchfte Autorität des faft 600 Jahre, bald

Unterfuchg. üb. den bibl. Cyklus der Gemälde in den röm. Kata-

Präfident Quaresmius,

komben,

nach den Kreuzzügen einge

bürgerten Franziskanerordens erklärt 1620:

gr. 8.

Leipz., Veit & Co., 1896. (XI, 299 S. m. 35 Abbildgn,

‚Ich habe faft alle Bibelgelehrten und in d

er Gefchichte der heiligen

10. —

Stätten bewanderten Männer durchgefprochen:

an Stätte von Kapharnaum

Narfes, fyrifche Wechfellieder,

Ein Beitrag

zur altchriftl, fyr. Hymno-

und ein elender Khan (

diversorium) fechs Millien

logie nach e, Handfchrift der königl. Bi

bliothek in Berlin.

liegen viele Ruinen

Namens Menieh‘. Die Talmudiften und noch Rabbi

überf. u, bearb. v. F. Feldmann.

Hrsg.,

vom Jordaneinflufs,

(IX, 55 u. 35 S.

.

Leipz., Harraffowitz, 1896,

‚Carmoly im XIV. J

ahrhundert erklären Kapharnaum von den Minimm be-

Goetz, L. K., Gefchich:

wohnt — fo, nämlich Rene

gaten, Ketzer, hiefsen die erften der fogenannten

Methodius,

te der Slavenap

oftel Konftantinus (Kynlltäs :

Hebräerchriften,

Quellenmäfsig unterfuch

t u, dargeftellt, Gotha, F, A,

Nun folgt noch die

Anfechtung, dafs ich den Bau der ‚Sophien-

Perthes, 1896. (VIII, 272 S, gr. 8.)

6. —

kirche‘ auf Moria in

dem Weltwunderbau, nun der drittheiligften

Dechö&ne, W., Der hl. Lambertus,

Sein Leben u, feine Zeit,

Pader-

Mofchee des Islam,

Kubbet es Sachra,

der rein byzantinifchen Felfen-

born, F, Schöningh, 1896, (IV, 204 S. gr. 8

.

2. 40

Grundplan und in den Kapitellen, wieder

Nottrott, L., Aus der Wendenmiffion, Ein Beitrag zur kirchl, Heimats-

kuppel mit dem Kreuze zum

t_ hiftorifchen Kenntniffen ausgerüfteter,

kunde f. das Volk.. (In 8 Lfg.) ı. Lfg. Halle, C, A. Kaemmerer &

erkenne,

Hätte ein Anderer mi

Co., 1896. (VII u. S. 1—80, gr.

namentlich Bauverftändiger früh

er das Innere betreten, fo wäre mir

nicht diefe Entdeckung zugefa

Nen.

Ein Congrefs von Architekten,

Wadftein, E., Die efchatologifche

ideengruppe: Antichritt — \;Ve;t_.

Ingenieuren und anderen unive

rfell Gebildeten in München im November

fabbat — Weltende u, Weltgericht

, in den Hauptmomenten ihrer

1874 {fchlofs fich mit 29 von 31

Stimmen mir an, und Baurath Schick,

chriftlich - mittelalterlichen Gefamte

ntwickelung, Leipz,, Reisland,

welcher an der Reftauration theilnah:

m, trat mit weiteren Gründen in einer

1896. (IX, 205 S. gr. 8.

Meine Au

fftellung wird wohl nie mehr von der

Lüdemann, H,, Reformation u. Täufertum in ihrem Verhältnis

zum

eigenen Schrift mir bei.

Tagesordnung verfchwinden.l

chriftlichen Princip, Bern, W, Kaifer, 1896, (95 S. gr. 8.)

1. 80

663

664

.Theologifche Literaturzeitu{?‘g. 1806.' Nr. 25

P

B AA EFE

S

ü

Melanchthon’s Gedichte, ausgewählt u, überf, v.Ch. Oberhey. 2. (

v..Leufchner, — Anfprache am Lutherdenkmal in Worms v., Hacken-

Ausg, Halle, R, Mühlmann’s, Verl., 1896. (106 S, 16.)

Tlitel_-)

berg. — Schlufswort üb. evangelifches Bekenntnis u. evangelifchen Proteft in

Bible, La, frangaise de Calvin,

Livres. des saintes Ecritures, traduits

der Dreifaltigkeitskirche zu Worms v, Leufchner. (18 S.) —. 20.

ou r&vises par le ReEformateur, tires de ses oeuvres et accompagnts

Wahl, Th., /Die ‘gefchlechtlich-fittlichen Verhältniffe ‘ der evangelifchen

Landbewohner im Grofsherzogt. ‚ Heffen-Darmftadt ‘ dargeftellt auf

de variantes d’autres:versions du 16e si2tle par E, Reuss, Tome I,

Grund der ‚y. der allgemeinen Konferenz der deutfchen Sittlichkeits-

Livres de V’ancien testament. [Aus: ‚Corpus reformator.‘] Braun-

vereine veranftalteten Umfrage, m. e. Vorwort. v. C. Wagner. Leipzig,

fchweig, C. A, Schwetfchke & Sohn, 1896. (XVI, 911 S: 8.) 10. —

R, Werther, 1896. (80 S. gr. 8.

Höchsmann, J., Johannes Honter, der Reformator Siebenbürgens u.

br-enz &Wa

AT

des fächfifchen Volkes,

Ein Lebensbild aus der ı, Hälfte des 16,

Vereinigung, landeskirchliche, in Baden, ı. Freiburg i/B., L

etzel,

- era

1896.. (gr. 8.

—, 20

Jahrh.. Wien, Graefer, 1896, (III, 124 S. m. Bildnis, gr. 8.)

Was wir wollen? Vortrag v. A, Schmitthenner. (16:S,)

‚Wilkens,C,A., Gefchichte des fpanifchen Proteftantismus im 16, Jahrh.

Pafche, P., Die deutfchen evangelifchen Pfarreryereine in ihrer Orga-

2.. [Titel-JAusg, (m. neuem Vorwort). Gütersloh, Bertelsmann, :1896.

nifation, auf Grund der Berichte aus den Einzelvereinen zufammen-

{(XXVIL,. 259 5. gr. 8;

4. —; geb, 4. 80

Reben am Weinftock, Lebensbilder aus allen Zeiten der chriftl. Kirche,

geftellt f. d. J. 1897. Anh. Die Pfarrervereinsblätter, Leipzig, G.

‚Hrsg. v. G., Peyer, E, Miefcher, C. Peftalozzi, J. Schnyder. VII.

Strübig, 1896. (72 S. gr. 16.)

1. 40

Hoensbroech, Graf P. v., Der Ultramontanismus- in Deutfchland,

—\.701'-

‚ Bafel, R. Reich,-1896.. (8.

trag, , Leipzig, Buchh, d. Evang. Bundes, 1896. (15 S. gr. 8.) —. 30

Gefchichte v. W, Schlatter, (163 S.) ı. 40.,

VII, Die Märtyrer-Gemeinde v. Sevilla. Ein Bild aus der fpan. Reformations-

Verhandlungen ” der 43. General-Verfammlung der Katholiken Deutfch-

Kawerau, G., Warum fehlte der deutfchen evangelifchen Kirche des

lands zu Dortmund vom 23. bis 27, Aug. 1896. Hrsg. v. dem Lokal-

16. u..17. Jahrh. ‘das volle Verfländnis f,.’die Miffionsgedanken der

Komitee zu Dortmund, . Dortmund, Gebr, Lenfing, 1896. ' (600 S, m.

' hl. Schrift” Vortrag, Breslau, W. G; Korn; 1896, (30 S. 8.

Zu050

10 Abbildn, : gr, :8.

Gefchichtsblätter des deutfchen Hugenotten-Vereins, VI: Zehnt, 1: u, 2. Hft,

Keil, A., Die, chriflliche, Liebesthätigkeit in Oftpreufsen. 2 Tle,

Könäg?

Magdeburg, Heinrichshofen, 1896.

(gr. 8.)

alakehen

°

berg, W. Koch,, 1896, (gr. 8.

4407 In 1 ,DU: 2 SD

Von Brandes.,

ı

Die Gefchichte der chriftlichen Liebesthätigkeit, '(74 S,

1.20. — 2, Die

Die Konfdderation reformirter Kirchen in Niederfachfen,

e

genwärtigen Arbeitsfelder u, Arbeitskräfte der chriftlichen Liebesthätigkeit.

I-Ia.ns}äl?ob‚ H,, Die Salpeterer, e, politifch-religiöfe Secte auf dem

ä

V.u, S, 75—343.) . 3. 20.

füdöftlichen Schwarzwald. 2. Aufl, Mit urkundl. Beilagen, Freiburg,

Hafner u, Steil, Die innere Miffion u, die Geifteskranken, 2 Vorträge,

Herder, .1896. (IV, 99 5. gr. 8.

I. 40

Hrsg. vom rhein, Prov.-Ausfchuffe f, innere Miffion.

Langenberg,

Illigens, E., Gefchichte der Iübeckifchen Kirche von 1530 bis 1896,

(Jooft), 1896. (28'S.' gr. 8.

d, i‚ Gefchichte des ehemal. kathol, Bistums u, der nunmehr, kathol,

Seeberg, H., Die Kirche u, die‘ foziale Frage. [Aus:

‚Neue I$-r:hiJ

Gemeinde, fowie der kathol, Bifchöfe, Domherren u, Seelforger zu

Zeitfchr,‘] Leipzig, A. Deichert Nachf., 1897. (44 S. ‚gr. 8.)

379

Wach, Die Stellung des Geiftlichen zur focialen Frage,

Rede in der

Lübeck von 1530 bis 1896, Paderborn, F. Schöningh, 1896. (VIII,

, B

—_

239 S.

I0. Sitzg. der 6, evangelifch-1luther. Landesfynode des Königr, Sachfen

Wolff, W., Die evangelifch-reformierte Gemeinde in Marburg: Ein Rück-

u.- Verhandlgn, hierüber, [Sonderabdr, aus den Synodalverhandlgn,]

blick auf ihre Entftehg. u. Entwickelg, feit 250 Jahren,

Kaffel, E.

Dresden, v. Zahn & Jaensch, 1896, (26 S. gr. 8.)

+

o

Röttger, 1896.:(36 S.. gr.8.)

n75

Kreyenbühl, J., Das freie Chriftenthum u, die Bewegung f. et

hifche

Knortz;-K., Die wahre Infpirations-Gemeinde: in. Iowa. .Ein Beitrag zur

Kultur,

Vortrag. Freiburg i/B., J. C. B. Mohr, 1896;

(IL,/34 S.

Gefchichte.. des chriftl. Pietismus u, .Communismus,

8

E

o

Leipz., O, Wi-

o°

gand, 1896.

(88 S.. gr. 8.

Wahle, R., Das Ganze der Philofophie u. ihr Ende. Ihre Verm'a"cht-

Pfannfchmidt, M., D, Carl Gottfried Pfannfchmidt.

Ein deutlfc':h

es

niffe an die Theologie, Phyfiologie, Äfthetik u. Staatspädagogik.

Künfllerleben.

Mit. .12 - Blättern Pfannfchmidt’fcher. Schöpfgn. u.

2. [Titel-JAusg, Wien, W. Braumüller, 1896. (XXIII, 539 S. m. 60

mehreren Holzfchn.

nkopf, 1896. (VIII, 427 S.

Holzfchn. gr. 8,

4.

8

Stuttga\tt, T Stei

5;:—; geb. in, Lan ,6..20

Maier, H., Die Syllogiftik des Ariftoteles, ı. Tl. Die log. Theorie

des

lBeyfc.hl.ag, ‚W,, - Aus, meinem _ Leben,

Erinnerungen u. Erfahrgn. der

Urteils beiAriftoteles, Tübingen, H, Laupp, 1896. (X,2145. gr.8.) 4.60

_ Jüngeren Jal_xre.} 2. Aufl. Hal_le, E, Strien, 7806 VE SE 8))

Hartmann’s, E, v., ausgewählte Werke, X. Bd. Kategorienlehre, Leip-

O; geb. in Halbfrz. 9. —

zig, H. /Haacke, :1896. (XV, 556!' S."gr. 8

12. —; geb. 14. —

'Cokxiba, E., Ein Befuch im evangelifchen italie

nifchen Graubünden, Nach

Philosophia Lacensis sive series institutionum philosophiae. scholasticae

dem Ital. Hamburg, Agentur des Rauhen Haufes, 1897. (206 S. 8.)

edita a fresbyteris societatlis Tesu in collegio quondam B, Mariae

. aa

ad Lacum disciplinas philosophicas professis, Institutionis fsycho-

Hefte zur ‚Chriftlichen Weilt‘. Nf. Zn . L6IDZ. Gruﬁow‚ 1896. (

gr. 8.) —. 40

logicae secundum principia S, Thomae Aquinatis ad usum schola-

(24 S,

Zur gegenwärtigen Lage des Proteftantismus. Ein Vortrag v. A: Harnack,

sticum accomodavit T, Pesch, Pars I, Psychologiae naturalis liber I,

qui est analyticus, Freiburg i/B., Herder, 1896. (XV, 470 S. gr. 8.)

Gronemeyer, E,, Evangelifch-lutherifch in der Landeskirche od,: Alt-

. —; geb. in Halbfrz. 6, 60

Jutherifch in der Separation? Offene Antwort auf den ‚Offenen Brief‘

Büchner, L., Gott u, die Wiffenfchaft, . 3. 1ä

ufl. der Schrift: Der Gottes-

des Hrn. Paftor Sommerfeld, Gütersloh, Bertelsmann, 1896. (88 S,

agri8ß

on

begriff u, deffen Bedeutg. in der Gegenwart, Leipz., Thomas, 1896

I

-Heimbucher, M., Die Orden u, Kongregationen der katholifchen Kir£:he.

(81 S,gn .8

o

Stoff, der ewige, allgegenwärtige u, allvollkommene, der einzige mögliche

‘2..(Schlufs-)Bd, Paderborn, F, Schöningh, 1896. (VII, 557 S. gr. 8.)

kka

Urgrund alles Seyns u. Dafeyns. Von. e. freien Wandersmann dürch

geb;7. 20

die Gebiete menfchl. Wiffens, Denkens u, Forfchens, .3. Bd. Leipz.,

VR\iﬁithhith h, .E. N,5 * Das' kirchlich-religiöfe Leben-

bei d

en ‚ Serben.

Veit & Co., 1896.

(V, 457 S.

8.

Onnn

‚Göttingen, (Akadem, Buchh.), 1896.

(VIM, 87 s g48.)

75

Dalton, H., Der. Stundismus in Rüfsland. Studie u. Erinnergn, Güters-

Bettex, F., Natur u. Gefetz, Bielefeld, Velhagen & Klafing, 1896. (

46.r S.

loh, Bertelsmann, 1896. (59 S, gr. 8.

—. 80

Geb, in Leinw. 5. —

Laza;'us, M., Das Leben der Seele‘ in Monograph

ien üb, feine Erfchei-

Warneck, G., .Evangelifche Miffonslehre... Ein miffionstheoret,-Verfuch.

nungen u, Gefetze. 3. Aufl, 3. Bd, Berlin, F, Dümmler’s Verl., 1896.

'3. Abtlg.: Der Betrieb der Sendg, ı. Hälfte, Gotha, F, A, Perthes,

(XVI, 441 S. gr. 8.)

6. —

eb.. 7. —

1896. (XII, 339 S: gr.18

N6O

Meyer, G., Das religiöfe Erkenntnisproblem. ı, Bd, ı. TI.

Le

Plath, K, H. Ch., Gofsners Segensfpuren' in Nordindien, Eine gefchichtl,

ipzig, A,

2,2

;

u, miffionstheoret. Reifebefchreibg, Friedenau, Buchh. der Gofsner’-

Deichert Nachf., 1897. (gr. 8.)

I

fchen. Miffion, 1896 (163 S. gr. 8.

Geb. in Halbleinw, ı. 80

Zur Gefchichte des religiöfen Erkennfnisproblems, ı, TI

Vom apoftol.

Zeitalter bis Fichte, (VII, 150 S,

‚Kühnle,: K,,. Die Arbeitsftätten der Bafler Miffion in:Indien, China,

Scholkmann, A., Grundlinien e, Philofophie des Chriftenthums, An-

‘Goldküfte / u., Kamerun.

Mit Veberfichtskarte 'u. Stationsbildern.

thropologifche Thefen. Berlin, Mittler & Sohn, 1896. (VII, 327 S.

2. Aufl. Bafel, Miffionsbuchh., 1896. (80 S. gr. 8.)

—, 60

—;} geb. in Halbldr. 8. 70

-Stofch,.G., Im’ fernen Indien. Eindrücke’u. Erfahrgn. im Dienft der

Da DE E e MR

rch Vollkommneres u. die

‚! Iuther. Miffion unter den Tamulen,

Ausfcheidung alles Judäerthums durch.den modernen Völkergeift.

2722350

8

Berlin, M. Warneck, 1896. (VI,

2. 80; geb. 3. 60

2. Aufl., Berlin, Kufahl, 1896. ‚(VIII, 278 S. gr. 8.) 4. 50; geb. 5. 50

„Flugfchriften des.Evé.ngelifchen Bundes,

Hrsg. vom . Vorftand ‚des Ev,

Gander, M., Die Sündflut in ihrer Bedeutung f. die

rdgefchichte,

Bundes, 126—129, Hft,

Verfuch e. Ausgleiches zwifchen Bibel u. Geologie. Münfter, Afchen-

Bundes; ;1896. (gr.8.)

(XI Rfihe, 6—0.) ' Leipzig, Buchh; d, Ev;an£.

dorff, 1896. (109 S. gr. 8.)

An

126, Aus den Vcrhandllligen der IX.'G‘eneral-

Verfammlung des evangelifchen

Pefch, Ch,, Praelectiones: dogmaticae, quas in Collegio Ditton-Hall

Bundes. zu Darmftadt, , 28,—30, Septbr, u. ı, Oktbr. 1896. Zur Erinnerg. an

den 5. Oktbr, 1886, — Schlufswort bei der Be

grüfsungsverfammlg. des evangel,

habebat P, Tom. IV et VI. Yreiburg i/B., Herder, 1896, (gr. 8.)

Bundes in Darmftadt .am' 28. Septbr, 1896

, gefprochen u, m, einigen ‚Erweitergn,

II. —; Halbfranzeinbde, A 1, 60

verfehen. v; Bärwinkel, (14 S.

—+20. — 127, Dasfelbe, Proteftantismus u,

IV, Tractatus dogmatici. '(T..De _ verbo incarnato. II. De beata virgine

Volksfchule., Vortrag v. Beyfchlag. (28 S.) —, 25; — 128, Dasfelbe.. Auto-

Maria. II De cultu .r_anctnrum.} (XII, 350 S.) 5: —. —' VT} Tractatus dog-

f

De sacrı

4

rität u, Gewiffen, Vörtrag v. Brecht. (

4° S.) —.35. — 129. Dasfelbe, Feft-

eucharistia.) (XVIML, 428 S.) 6. —.

in genere. De baßtismo. De confirmatione. De ss.

predigt in der Stadtkirche zu Darmftadt

v. Meyer.- (15 S.) —

r ‘.y.

130.—133. Hft, (XI. Reihe. 10—12 u. XII

„ Reihe !?) L.e‚i;>.z., Buchh,

Volck, W., Heilige Schrift u, Kritik. Ein Beitrag zur Lehre v. der Hl.

' d Evang. Bundes, 1896, (gr. 8.)

1.

55

16

Schrift, infonderheit Alten Teftamentes, / Leipzig, A. Deichert Nachf.,

‚130, ‚Aus den Verhandlungen der IX. General-Verf:

1897. (X, 216 S. gr. 8

.2

- ‚3 Bundes Darmftadt ı8

Rede v

W,

96. Philipp der Grofsmüthige u, der

r VOADg el Bühd.

Wegener, R., A. Ritfchls Idee des Reiches Gettes im Licht der G

Gerbert

.‚ Weiffenbach, (16 S.) —. 15. — 131, Dasfelbe,

Feftpredigt. v.

fchichte, Kritifch unterfucht.

. _ (zo S.) —.. 10, — 1ı3z. Dasfelbe,

ngelifche Gefellen-V.

{alh

‚röffn

(vI,

Vortrag v;R. Quandel. (11 S.) —, 10. — 133.

5rein=_e A

127 S: gr. 8.)

Leipzig, A, 1?ei'chert' Ngchf., } 1897.

2. —

Theologifche Literaturzeitung. 1896. Nr. 25.

666

665

b

d

s

.

_

Heffe, J., Die Miffion auf der Kanzel,

Eine miffionshomilet, Hilfs- u

Lamm,K., Chrifti Perfon u. Werk

m. Bezug auf die Chriftologie Ritfchl’s

Handbuch, 2, Aufl, Calw u. Stuttgart, Vereinsbuchh., 1897. (44

6S. 8.)

u, deffen Schule, Frankf, a/M.,

Heyder & Zimmer, 1896. (VIL, x520_s_:

6

eb. 3. —

8

Kaftan, J., Das Verhältnis des evangelifchen Glaube

ns zur Logoslehre.

Remmers, J., Entwürfe u, Dispofitionen zu Evangelien-Predigten. 2. Aufl,

Vortrag. [Aus: ‚Zeitfchr. f. Theologie u. Kirche

‘] Freiburg i/B.,

Norden, D, Soltau, 1896. (VIII, 349 S. 8.)

3. 50; geb. 4. 50

C. B. Mohr, 1896.

(27.8. gr&

—.50

Langsdorff, W. v., Altteftamentliche Perikopen, Homiletifches Hand-

Gemmel, S., Das Sakrament des hl. Abendmahls.

Vortrag. [Aus: ‚Der

buch f, evangel, Geiftliche zur Behandlg. der in den evangel. Landes-

kirchen Deutfchlands zu Predigtzwecken ausgefchriebenen alttefta-

Beweis des Glaubens‘,] Gütersloh, Bertelsmann, I

896. (44 S. gr sg

mentl. Perikopen.

Leipzig, Fr. Richter, 1896.

(1X, 703 -S. :gr.:8))

11. —; in Halbfrz. 13. —

Gebet, Das, nach der hl. Schrift u. der monaftifchen Tradition, Von

Wiener, W., Von Advent bis Trinitatis,

e. Mitgliede des Ordens des hl. Benediktus. Aus dem Franz, Mainz,

Drei Perikopenreihen (die

2. 50; geb, 3. 50

altkirchl., die v. Nitzfch ausgewählten u. die württemberg.) in Predigt-

F. Kirchheim, 1896. (XI, 208 S. gr. 8.

Aus: ‚Kirche,

entwürfen. z. Aufl. (In ca. 16 Lfgn.) ı. Lfg. Leipzig, G. Strübig,

Rohnert, W., Die Unterfcheidungslehren der Reformierten.

— 20

1896. (1—48 S. 8.

o

Kirchen u, Sekten‘,] Leipz., Ungleich,

1896. (16 S,

Freyftedt, A., Die Glei

chniffe des Herrn. Predigten im Anfchl(x?su

an

Fortfchritt, der notwendige, des heutigen nachrefo

rmatorifchen Chriften-

das Kirchenjahr. Leipzig, G. Strübig, 1896. (VIIL, 390 S. gr. 8.) 4. 50;

tums, Eine unparteiifche evangel, Allianzfchrift v.

W. F. Frank-

geb. 5. 50

furt a, M., J. Schergens, 1896.

35 S, 8.

—. 40

Hebich, S., Das Geheimnis vom Wefen u. Willen des dreieinigen Gottes

Halifax, Lord, Ueber die Einigung der

Kirchen,

Die anglikan, Kirche

u,. die röm, Rede.

Überf. u. mit

berichtig. Erklärgn, verfehen v.

u. unferer ewigen Erwählung. Praktifch dargelegt in 60 Predigten,

6.

ı. Tl. Über Apoftelgefch. 18—20. Eph. 1—3. 2. Aufl. Waiblingen,

C. M, Schneider. Re

gensburg, Nationale Verlagsanftalt , 118.9

o

1896. (Stuttg., Brettinger.) (XII, 405 S. gr. 8.) 2.40; kart. 2. 80;

(IV‚ 114 S, gT. 8.)

eb. '3. 20

Bougl€&, C,, Gewiffensfreiheit.

Aus dem Franz, v. A, Tauxe,

Leipz.,

Bitzius, A., Predigten. 6. Bd. Hohe Ziele. (Aus dem Nachlaffe hrsg.)

W. Friedrich, 1896. (162 S. gr. 8.

S

Bern, Schmid, Francke & Co., 1896. (VII, 39t S. gr. 8.) 3. 50;

Offene Briefe an Hrn. Pfarrer

geb. 4. 50

Kneucker, J. J., Unglaube od. Glaube?

des ‚Evangel.

Johannes Reinmuth in Knielingen, den Herausgeber

Verftändigen

Suchet in der Schrift,

Predigten üb. das Alte Teftament f, die chriftl.

Kirchen- u, Volksblattes‘ u. des ,Korrefpondenzblattes‘.

Gemeinde, ı. Bd. Wittenberg, Wunfchmann, 1896. (gr. 8.)

1, 60

u. ehrlich-denk. Lefern gewidmet, Heidelberg, J. Hörning,

S

Elias,

Ein altteftamentl. Prophetenleben als Spiegelbild f. die Gegenwart in

(134.S. gr 8

Predigten dargelegt v, G. Mayer.,.

(XI, 143 S.)

Fink, D., Glaube u, Kritik, Ein offenes Wort

zur Verftändigg. an alle

Hiller, G., Die Apoftelgefchichte St. Lucä in Predigten u. Homilien.

Bibelverehrer u, zugleich e. fol

ches der Entgegng.

auf die Schrift:

Eine Sammlg. bibl. Zeugniffe v, W. Baur, M. Frommel, K, Gerok

‚Jefus u, das Alte Teftamen

‚

Lic. J. Meinhold, a. 0. Profeffor der

u JAr Hisgi : v

ı. Hälfte,

Bremen, C. E. Müller, 1896.

(VII,

H. Haacke, 1897. (III, V, 121 S. 8.) 2.50

384 S.

1' 8ı)

Theologie zu Bonn. Leipzig,

eilen u. handeln würde, wenn er heutzu-

Schnabel, H. Ph., Predigten üb, die fociale Frage.

Stuttgart, Greiner

Baumann, J., Wie Chriftus urt‘

F. Frommann, 1896. (885. gr. 8.) 1.40

tage unter uns lebte, Stuttgart,

Gelübde betrachtet vom evangelifchen

& Pfeiffer, 1896. (VII, 181 S. gr. 8.) 2. —; geb. in Leinw. 3. —

Daab, F., Die Zuläffiigke

it der

Shore, T. T., Im Königsgarten.

Kinderpredigten.

Aus dem Engl. v.

Standpunkt aus. Güt

ersloh,

Bertelsmann, 1896. (IV, 56 S. gr. 8.) —. 80

Referat.

E, Chriften,

Mit Vorwort v, E Frommel.

Bremen, C. E. Müller,

Hering, H., Das Duell

‚, e. Reformfrage.

Berlin, Reuther &

1896.

(AL91. 8780

2. —5

eb. 3. —

Reichard, 1896.

(18

S RS

— 40

Strobel, F. N., Vaterländifche Gedenkpredigten,

Ein Nachklang zu

Luthardt, Ch. D., Apol

ogetifche Vorträge üb. die Grundwahrheiten des

dem Jubelj. 1895—906. Frankfurt a/M., Schergens, 1896. (123 S. 8.)

Chriftenthums,

ı12.—14. Aufl. Leipz., Dörffling & Franke,

1896.

—. 60

S7R)

—; geb. 5. 20

(XVI, 364

Wider e. Lüge des

Lang, H., Religiöfe Reden, geh, im St. Peter zu Zürich. ı. Bd., um-

Dennert, E.,

Die Religion der Naturforfcher,

2. Aufl.

faffend die J. 1871/72. 3. Aufl. Zürich, C, Schmidt, 1896, (VII, 248 S,

materialift, Sozialismus,

Breslau, Evangel.-fozialer Zentral-

—, 20

gr.

ausfchufs f. die Prov. Schlefien, 1896.

487008

— Daff, 2. Bd, umfaffend d. J. ı

872/74. (Volksausg.) 2. Aufl. E\;:i_

Lorenz, M., Religion u. Sozialdemokratie, [Aus: ‚Die chriftl, Welt‘.]

—

(I11, .248..S.. gr. .3.)

3..— j geb. 4 —

Berlin, Buchverlag der ‚Zeit‘, 1896.

(48-S8-=8

o

Hoffmann, H., Chriftblumen,

Eine Sammlg. v. Anfprachen zu den

Kambli, C. W., Haben Chriftentum u. Socialde

mokratie e. Intereffe ein-

ander zu bekämpfen? Bern, Siebert, 1896. (36 S, gr. 8.)

.__7

Chriftvefpern, 3. Aufl, Halle, R. Mühlmann’s Verl., 1896. (79 S. ı2.)

Was droht uns v, Rom? Ein Mahnruf an die Schlafenden.

—. 80; geb. in Leinw. I. 20

Seholl, C,,

——

o

— Kreuz u, Krone, Ein Jahrgang Predigten, meiftens üb. freie Texte,

Bamberg,

Handelsdruckerei, 1896. (20 S. gr. 8.)

.

e. 4. Aufl, Göttinéen‚

Zı Aufl, . Ebdi (X, 397 5, gr8.)

5. —; geb. in Leinw. 6. —

Knoke, K., Grundrifs der

praktifchen Theologi

Samtleben, G., Die Evangelien des Kirchenjahres in ihrer Verwendung

Vandenhoeck & Ruprecht, 1896. (VI

II, 232 S. gr. 8.) .3. 40; geb. 4.—

zu kurzen Anfprachen bei Taufen. Leipzig, Fr. Richter, 1896. (73 S.

Lilge, H., Die Gefetze u.

Verordnungen üb. die

evangelifche Kirchen-

8

i Sannn

verfaffung in den älteren Provinz

en der Monarchie, nebft einigen

Suppé, %, E., Der Herr ift mein Licht u, mein Heil. 4. Sammlg, v.

anderen wicht. Kirchengefetzen

Auf Grund amtl. Quellen zufam-

fo'

‚wie ausführl, Sachregifter verfehen,

Cafualreden, ı. Lfg. Tauf- u, Befcherungsreden, Leipz., Wallmann,

08

—

mengeftellt u. m. Anmerkgn.

Kart. I, 60

1896.

V, 88 5.

.

. Aufl, Berlin, F. Heinicke,

1896. (IV, 243 S. 12.)

atsrecht u. feine Entwicklung in

Pniel. Kafualreden-Bibliothek f. Prediger, In Verbindg, mit zahlreichen

Wahrmund, L., Das Kirchenpatron

"Mitarbeitern hrsg. v. A. Ohly.

ı. Bd, Stuttg., Greiner & Pfeiffer,

Oefterreich, II. (Schlufs-)Abth.: D

ie ftaatl. Rechtsentwicklg. Wien,

—

1896.

12).

Geb. I. 50

Hölder, 1896.

(XI, 3

27 S. gr. 8.)

Grabreden in allgemeinen Fällen,

(VIIL, x86 S.)

Zeerleder, A., Das Kirch

enrecht des Kantons Bern. Ein

e fummar, Dar-

Maifch, G. W., Der Hausaltar, Evangelifche Morgen- u. Abend-An-

Wyfs,

1896. (85 S. gr. 8.

I. 20

dachten f. Feft-, Sonn- u. Werktage u. befond. Verhältniffe des

ftellg. 3. Aufl. Bern,

hule m. befond. Berückficht. Preufsens,

äufseren u, inneren Lebens, nebft e. Sammlg. geiftl. Lieder, Leipz.,

Cathrein,

V., Kirche u. Volksfe

1. 20

Freiburg i/

B., Herder, 1896, (IV, 182 2a19

T,

Göfchen, 1896. (XII, 500 S. gr. 8.) 6.—; geb. in Leinw. 7. 50}

Vorträge der theologifch

en Konferenz zu Giefsen,

Giefsen, J. RE?(e

o

m. G, 8, —; in Halbfrz. m. G, 8. 50

1896. X. Folge. (8.)

Rodatz, J., Glockenblumen! Tägliche Andachten. Luckenwalde, G. Gut-

Veräufserlichung, e. Hauptg

efahr f. die Ausübung des geiftlichen Berufes

35 5

deutfch, 1896. (406 S. gr. 8.) Geb. in Leinw. 3. 50; eleg. geb. m,

in der Gegenwart.

Von K. Walz.

Goldfchn. 5. —

U.,

I unfere Seelenpflege praktifch?

Ein Blick auf das

Ahlfeld, F., Morgenandachten aus den Predigten v. F. A. hrsg. v. H,

Hobbing,

kirchl. Arb

eitsfeld der Gegenwart,

Kaffel, E. Röttger,

1896. (100 S,

K

n E Pr

Ahlfeld, 4. Aufl. Mit e, Familienchronik. Halle, R. Mühlmann’s Ver],,

bl

e

re lutherifche Confecrations-Liturgie

1896. (VII, 452 u. 16 S, gr. 8.

4. —; geb. in Leinw.

Mu eltäl.el‚ J., Noc

hmals Sätze üb. unf

S.

Sachsse, E., Evangelifche Katechetik, Die Lehre v. der kirchl. Er-

im Abendmahls-Akte,

Leipzig,

A, Deichert Nachf,, 1897. (l<;8

5

ziehg. nach evangel, Grundfätzen,

[Sammlg. v. Lehrbüchern der

b-

prakt. Theol., IV. Bd.] Berlin, Reuther & Reichard, 1896. (VIII,

Schäfer, Th., Agende f.

die Fefte

u. Feiern der inneren Miffion. 3 A

7

7. 50; geb. 8. 50

& Reichard,

1896. (gr. 8.) 8. 60; in 1 Bd.

Clemen, A., Einführung in die Heilsgefchichte des alten u. neuen Tefta-

tlgn. Berlin, Reuther

7. 50; geb. in Leinw. 9. —

ı. Einleitung u.

Kommunion. (IV, 156 S.) 3.

—” — 2. Initiation, (IV, 102 S.)

ments. Für höhere Schulen bearb, Leipzig, Dürr’fche Buchh., 1896.

Kart, 2. —

2. —. — 3. Bened

iktion, (IV, 195 S.) 3. 60.

(138’S; &. 8i)

Pfychologie.

Ein Beitrag zur prakt,

Habermas, Warum erfordern Bibellefen u. Bibelkunde in der evan-

Dürfelen, P. R., Homiletik u.

Reuther & Reichard,

gelifchen Volksfchule heute weitergehende Berückfichtigung als feit-

Theologie, insbefondere zur

Topik. Berlin,

her, u. wie hat fich der Unterricht in diefen Fächern zu geftalten?

1896. (VI,

100 S, gr. S.

Leipzig, Dürr’fche Buchh., 1896. (15 S. gr.

je entfteht e. gute Predigt

} Kaffel, E. Röttger, 1289_g°.

Schneider, E., Die Kernfragen des Chriftentums

., behandelt in Férm

Seeligl, 4: 7

Roft, W., If die Berückfichtigu

ng der wichtigften Erge

niffeder Hailichen

e. Zwiegefprächs. Ein Wegweifer zum Glauben. Göttingen, Vanden-

Bibelrevifion f. das fäch

fi

che Perikopenbuch

wünfchens

‚wert u. not-

hoeck & Ruprecht, 1896. (VI, 232 S. gr. 8.) 3. 20: geb. in Leinw, 3. 80

ärg. u Verftändigg.

ın

in Sachen der ‚durch-

Wimmer, R,, Liebe u, Wahrheit,

Betrachtungen üb, einige Fragen

wendig

? Ein Wort zur Kl

fion überhaupt. Leipzig,

J. C. Hinrichs,

des fittl. u. religiöfen Lebens, Freiburg, J. C. B, Mohr, 1896, (IV,

efeh, Bibel‘ u. der Bibelrevi

—, 80

139 S. 8.)

P

1896. (III, 48 S. gr. 8.)

667

Theologiche Literaturzeitung

1896. Nr. 25

668

C

G

i

dn ——

Roeder, H., Erlöfe dich felbft! Gedanken üb, Religion u. Moral. Berlin,

Lector, L., L’election papale. Paris, Lethielleux, 1896. (356 p. 16.)

F, Dümmler’s Verl., 1896

(V, 290 S. gr. 8

4.'—5 'geb.! 5. —

Ermon1, V L’&glise romaine en face de légllse grecque schismatique,

Funcke, O., Du u.’ deine. Seele.

Nebft Anh.: Norwegifche Skizzen

Paris, Pou551elgue, 1896. (63 p.

Bremen, C: E, Müller, :1896,

„(VIII, 344 S.° 8.) ' 3: —; geb. 4: —

Brooke, S, A., The Old Testament and modern life

New York; Dodd

m

4. 20

Mead-& Co., 1896. (III, 352.p. 12.)

$ 1. 50

Sendfchreiben

Fragen‚ zwei;; an Chriftus u. /zwei Fragen an feine Jünger,

lteften an die Gememfchaften Chnfh

Stuttgart, Greiner & Pfeiffer,

—

°

Aus Zeitfhriften,

!896- (59 S_ gr. 8.)

Page ‚A., Von: der Entrückung bis zur Oﬁ'enbarwerdung aller Dinge.

Curtiss, S. J., Zs !he modern critical theory of the servant in Js. 5

; Aus dem Engl Y-1S. M, Kafel,

E. Röttger in Komm., 1806.

53 Subuersive of its N. T. application to Christ? (szlu'a/

60 S: 8;

—,

Wor

rid _ VIII, 5, nov, 1896, P, 354—363).

Cla.affen„ ].‚ Schopfungsl'pnegel od. die Natur im Lichte des Wortes,

Zöckler, .O., Elmge Urteile wiffenfchaftlicher. Forfcher d, Gegenwart

>

!

t ı. die ‘ Farben- in Natur,: Geift 1: Leben;

Gütersloh, C.

über d. ‚Gefchichtswert d, Apoftelgefchichte (Bew,:d, Gl. 1896, ır,

Bez1el.smann, 1896. (VII, .r12-S; A gr:8,

1.:50; gel.:2; —

S, 433—

Bergmer, H, , Zur Glockenkunde. Thüringens.

[Aüs: .Mitteilgn.’d, ge-

Schmid, R., Zur Bekehrungsgefchichte Auguftins (Z, f. Theol, u. Kirche

1897‚ I S 80—096).

;. fchichts- u. alterthumsforfch. Vereins f. Kahla u. Roda‘, ] Jena;, F, Strobel

380

1896; {104 S.-m.. 12 Taf.ı

Warfield, B, B, Augu.rlmc and the Pelagian controversy. TX (Christ,

Rlchtet, Ch., Die altchnﬂhchen Sinnbilder . in 1hrer Bedeutung. Dar-

Lit, XV] 1, 200, 1896, . 1—16).

„ geftellt. f. Freunde. des kirchl. Lebens,

Stuttgart

Chriftl. Verlags-

Cardinal Vau

haüus, 1896. - (VIII, 144 S. m. Monogrammen, ' 8,

Geb,

1. —

D. 59+-71

€ an on the Pope’s Bull (Christ, Lit, XVI, ı, nov. 1896

Krebs, R;, Das moderne ırealiftifch-naturaliftifche Drama im Lichte des

Rome in America,

By a Roman catholic priest (Christ, Lit. XVTI, ı,

„Chriftentums: Ibfen, :Hauptmann; Sudermaun

Erfurt Keyser, 1896.

nov, 1896, D, 74—81).

(7x S. 8.)

na

Davies, T. W., /slam: a skhetch with bibliography (Bibl, World V ITI,

Kleimenhagen, H., Be1trage zur Synonym1k der hebrmfcheu Sprache

5, %00. 1896, f. 337—340.)

Sabatier,

A., Ouelques reflexions sur la philosophie de la religion

üb, Gegenßände theolog1fchen pfychologifchen, natürhiftorifchen u,

archi'.olog1f;hen Inhalts: ” Frankfurt a/M., J. Kauffmann, 1896. (VIII,

6.

(Rev. 'chr&t. n0D, 1896, 5. 330—341).

2. 50

Emery, L., 4 öroßos d’une dogmatique [Bovon, Dogmatique chretienne)

P erles, F:‚ Zu;' althebräifchen. Strophik.

[Aus: ‚Wiener Zeitfchr. f. d.

Rev, de zheol. et de phil, 1896, 5, . 447—479).

‚unde ‚d. Morgenlandes‘,

„Wien, Hölder, ; 1896. (14 S. gr. 8.) —. 80

Dick, M., Z’inspiration des. Livres saints (Rev, bibl, 1896‚ 41ß: 485—495).

Dalman,.G,, Aramäifche Dxalektproben

Lefeftücke zur Grammatik des

Lagra.n ge, P., Z’inspiration et les exigences de la critique (Rev, bibl,

Jüd1fch-paläﬁ.m Aramäifch, zumeift nach Handfchriften‘ des brit. Mu-

1896, 4, . 496—518).

feums, Mit' Wbrl:erve\'zetchnis Leipz;,' Hinrichs, 1896. (XII, 56 S

Brefinsky, H.,.D. Selbftbefchränkung Gottes im Hinblick auf d, Dar-

8 1

o

ftellung fs, Reiches (Mittlgn. u. Nachrn, f. d, ev. K. i. Rufsl. Sept.

Biblietheca: Samaritana, *I Bä (5 u. 6) Hft.)' Weimar; Felber, l896

1896, S. 385—405).

20, —

Stuckert, K., Vom Schauen Gottes (Z. B Theol, u, Kirche VI, 6, 1896,

“(gr. 8.)

Der Commntnr Marqah'l des Samaritaners [Bücher %1, II, IV u. Auszüge

aus BB, II u, VL},

in-der hebr

uadratfchrift nebft Einleitg. , Überfetzg.,

S. 492—544).

Noten u. Appendu:es.hrsg v..M.

n

€

idenheim,

(XL, z23 u, 212

Straufs u. Torney, W..v., Chrifti Gottheit u, Präexiftenz (N, kirchl,

Nach feltenen Drucken

Z.. 1896, 10, S. 755—783).

Gebirol’s, S.; Buch. der Sitten=.u. Seelenlehre;

Chapuis, P., D. Anbetung Chrifti. .. Hiftorifch- -dogmatifche Erwägungen

u, Hundfqhnfl'.en m. Anmerkgn, u, Gloffen hrsg.‘ v. K. Pollak, (In

Z. f. Theol, u. Kirche 1897, 1, S. 28—9709).

hebr, 5prache) Prefsburg, 1897. [Wien,.Lippe.} (56 S. gr. 8.) 1. 20

Kaftan, D. Verhältnis des evangehfchen Glaubens zur Logoslehre (Z, f.

'I‘heol u, Kirche 1897, 1, S. 1—2

Holliday...W, A,,

7he gﬁ'ut of the fall of man on nature‘ (Presb, &

£1teratur des Auslandes.

Ref, Rev, oct, 1896 B. 611—621).

Jevons, ‚F. B., An introduction.-to. : the. history . of religion,

London,

Scholz, Zur Lehre vom ‚armen Sünder‘ (Z. f Theok ıul Kuche X1..6,

Methuen, 1896. (452 p. 8.

10's. 6 d

1896, S. 463—491).'

Mason, A. J., ‚The.,conditions of.Our Lords live on earth, Five lectures;

Denney,] The dissolution of religion (Kxpositor. oct, 1896, P, 263

S,

—z

London Longmans, 1896.

(218 p. 8.

Du Buisson, J. C., The originand pecüliar chara.ctenst1cs of the gospel

Mellone, 's. H., Present aspects of the relation belween science and

of St. Mark a.nd its relation to the. other Synoptics. . London, Frowde,

religion (Ntw World seßt. 1896, . 506—526).

„1896;. (8.

I& 6d

Johnston, H. A,, Wanted: a definition of conscience (Presb, d& Ref,

Cartcr‚ G.,ıThe Gospel accoxdmg to St Luke.

London, Relfe, 1896.

Rev; oct. I896 B, 622—629).

PQ

Ka d

Sch1nz, A., Le r&ent mouvement moral en Amerique et en Eura;ﬁ:

Cox:n ely Rı Eplstola S, Pauli-ad Romanos

Cursus’ scripturae sacrae,

(Rev, de th6ol. et de phil. 1896, 5, P. 419—446).

30

III

Paris, Lethielleux; 1896. (813 p.::8.)

Hodges, G., Z7he problem of the divided church (New World sept. 1896,

Basset, R Les Apocryphes &thiopiens,

Trad, en frangms

VIl:. En-

Z 438——457

Berndt, G., Grenzen u, Art d. Apologetik i,.d, Predigt (‚Mancherl. Gaben

selgnement de Jesus-Christ ä ses disciples et Prieres’magiques, Paris,

16.

I ir.

°

‚Biblioth, de.la haute‘ science, 1896. (40:Pp-

u, ein Ge1ß‘ 1897, 1, S: 12—20

Bund‚ J. W. W.,'The Celtic church in Wales London, Nutt, 1896. (8.)

Symposium on the Sundayxc}zoal (

2utlz Church. Rev, oct, 1896, . 392

12-s, 6 d.

(m9852)

Sabat1ef P Etude entique 'sur la concession de V’indulgence de la

Port10ncule ou pardon d’Assise,

Pans‚ 1896.

(37P 8.)

Recenfionen.

Extr. de la Rev. hist,

Bazin, G., L’Allemagne eathohqtie au XIXe sxecle

Paris, Bloud et

Meyer, A., Jefu Mutterfprache (v. C, H, v. Rhijn: 7%eo4' Studien .1896,

Baml‚ 1896

(LVIIL,"332 p.-8.)

Ar o H. L. ‚Strack: Theol, Litbl. 1806, .40 ;.:V. ‚v ’Di: Lit,- Ctrlbl,

Ragey;, La crise rehgxeuse en Angleterre

Pans‚ Lecoﬂ're, 1896.

(VIIL,

1896, 42; v. G. H. Gwilliam: Cri£. vev. of theol, & phil, lit. 1896,

309; P.' 18.)

4; v. A. Hilgenfeld: Z. f, .wiffenfch. Theol. 1896,

Arnold, T, W, The preachmg‘ of Islam: a history of the propagation

Moxom, rom Ferusalem to Nicaea (v, L, L, Paine:; DNew World dec,

of the Muslxm faith, London, Constable, 1896. (406 p

8.)

125

1895; Christ, Lit, XIV, 6, apr. 1896),

Crosta, : C.,, ‚Dei futuribili:: studxo critico. di filosofia'; e teßlogm Como,

Müller, E., Gefchichte der bem1fchen Täufer (v. Lezius; Theol. Litt.-

R, Longabt1, .1896, (78 p

Ber. 1895‚ 12; v. F, W, v. B.: 7%e0ol, Tijdschr, 1896, 4; v. Loferth:

Cros

le

D C The Bible. in the hght of to-day. , London, S, P, C. K.,

Gätt, gel. Anz, 1896, 7)

P:18.)7

S

Natorp, Religion innerh.

. Grenzen der Humanität (v, Bonus:

Chriftl,

Picar

LO

L‚. Chrétxen ‚ou aänostxque

Pans‚ Plon, Nom‘nt et Ce, 1896.

Welt 1895, 49; 41} V. H Reufs:

D £e

prakt. Theol. 1896, 4).

V, 595 p

8.)

Nöldechen, Tertullians ‚Gegen d. Juden‘ T9xt.e u. Unterf, XII, 2] (v. R.

Hoekstra., Bz S Geschxedems van de Zedenleer

Dla IL Amsterdam,

Seeberg: Theol. Litbl. 1896, 3; v. V.

artlett: CriZ, 7e2, o/ {heol, d&

P N, van Kampen &, Zoon, 1896. (VIII, 312'p.-gr. 8;) f. 3.25;

phil. lit. 1896; 2; v. P. Lejay: Rev. erit. 1896, 37—3

geb, f.3. 755 2 dln., compl; geb. f.8. 25

Otto, Rudolf v. Habsburg u. Pa

Lit. Ctrlb

b

f Gregor X (v: Altmann: Mittlgn. a,

1. 1896, 36; v. W, Hauthaler:

Öf.

Tngc, ] de‚ Guerre et chnstn&msme Paris; Firmin-Didot & Ce, 1896.

ß Lät, 1896 24

A11, 403 p..,28.)

Litbl.. 1896, 18).

Usher, Kr Protestantxsme a study in the direction of religious truth

Pastor, Gefchichte d. Päpfte. III (v. A. Schatz: Mitteilgn. a, ‚d, Bened,-

and hns\;a‚n unity.., Boston „ Lee &Shepard‚ 4897.. (Il, 440 p. 8.)

Ord. 1896, .2; Lit. Ctrbl. 1896, 29; v. A. Bachmann: Mittlgn, d, Inft,

I,

o

f. öfterr. Gefch,-Forfchg. XII, 3, 1896; v, E. Michael: Z. f. kath,

Peccadut, J Lg; Cathol;quqs‚ étw:ke pob‚hque et sociale, Paris, Dentu‚

Theol, 1896, 4).

A

$ B:

Pierlihg, Za Russie et le Saint Siege (v-A. d’Aril: Rev. des quest,

Mopo

A.‚ L‘mfaxllibzhté dq‘l éghse Cathohque r0ma.uw Döle,.imp. Bermu,

hist.‘ Juill. 1896; v. W, R, Morfill: Acad, 4 july x896; Athen, 7

3*Hr

11

nov. 1896).

Zocchx, -

onii so run3.huak e sl;onche del papato Snena‚ tip. s.

Poznanski; Moses ön C'hzquz!tlla (v. W, B;cher Rev, des Etud, Jjuives

mo 1896, (229 D 16

‚ :1,20

oct,-dec. {895; v. K, M.: Lit, Ctrlbl, 1896, 36).

669

670

B

Theologiche Litef?urzeitung. 18906 Nr:"25.

uun

.

.

SChall, D. Staatsverfaffung d. Judentums (v. Oettli

; Theol, Litt.-Ber,

Blass, Acta aßostolorum (v. G. T, Purves: Présä. c& Ref. Rev. juby

1896, 2; v. J. Benzinger:

Dtfch, Litztg. 1896, 37;

v. A, Schulte: Lit,

1896; v. J. P. Badham: Acad, 5 sept. ı896; v. A, H.: Z. f. wiffenfch

;T

Rundfch. f. d. kath. Dtfchl.

1896, 9; v. v. Orelli; Theol, Litbl

Theol. 1896, 4).

Bradford, Heredity and Christian problems (v. J. H. Crooker: Nezb

1896, 44).

v. Belfer: Theol, Quärtalfchr,

World june 1896; v. W, Johüston: Crik veu

Schanz, D.‘Alter d. Menfchengefchlechts (

1896, 4j v W., BiiGreene: + Presb. dr Ref, Rews 0et: 1896).

of.theol. @& phil, 1;;.f

1896, 3; v. Roenneke: Theol. Litt,-Ber; I

896, 9; v. Zöckler: Theol,

Litbl. 1896, 44; v. B. Schäfer: Öft, Litbl. 18

96, 19).

ö

{

Cormill, Z7he prößhets of Israel (Luth, Church Rev. apr. 1896; Christ,

Schian, D, Ebed-Jahve-Lieder (v. Oettli: Theol, Lil

tt.-Ber,‘ 1895, 7;

Vr

Lit, XV, ı, may 1896;; v. T, F.-Day: Presb, d Ref. Rev. oct. 1896),

W. ‚Staerk:. Z..f, wiffenfeh. Theol. 1896, -3).

Ebner‚

Forfchgn. z. Gefch. d. Missale Romanum (v., D. H. P.: R

Benid, 1896, 9; v. E. Lingens: Z. f. kath. Theol. 1896, 4; v.

$

Schulte, D. Macht d. röm, Päpfte (v.. Rönneke: ‚Theol. Litbl. 1896,

.

ı Plenkers:‘ Lity«Rundfch; ;f,,;d;.”kath. Dtfchl. 1896, 11; 77

“7; Lit. Ctrlbl. 1896, 32; Dtfch. Litztg. 1896, 33)

Oft: Lithl. 1896, 18).

}

; Veithf

}

5ch'wuz, Sintflut'u, Völkerwanderungen (v. Zöckler: Theol. Litbl, 1895;

32; Hift, Ztfchr.: Bd, 76, 3, 1896).

Finke, Acta concilii Constantiensis (Lät. Ctrlbl. 1896, 24; v. C Wolst

134700 Cone_:

ber;

{t. Litbl1896, 14; vi P

. Mandonnet: Lit. Rundfch, f, d;’

Spitta, D, Brief d, Jakobus (v. Wrd.: Lit. Ctrlbl, 1896,

96).

kath. Dtfchl. 1896, 11).

New World june 1896; Presb. d& Ref. Rev. oct. X

;

Frankenberg, D. Compofition ‚ds deuteronom.:Richterbuches (v, Oettli

}

Stübe, Jüd.-babylon. Zaubertexte (v. B. D. Eerdmans

Theol. Tijdschr,

Theol. Litt.-Ber. 1895, 10; v. K.,M.:;.‚Lit. Ctrlbl. 1896, 40).

b

1896, 5;V. K. Marti: Int. theol. Z. — Rev, int, de Ih

Eol. oct.-dee, 1896?

mme, D. fpan. Nation u..d. Konftanzer Konzil (Lit. Ctrlbl. 1896}

v. Oettli: Theol. Litt.-Ber. 1896).

Fro

Unterf. -XIV, 4] (7. F

3

25; v. C. Wolfsgruber: Öft. Litbl. 1896, 14; v. P. Mandonnet: Lit}

€

Violet, D. paläft. Märtyrer'd. Eufebius [Texte’ u.

18065 - G KT,:

Rundfch, f.; d.;kath, Dtfchl: 1896, 11):

P, Badham:, Acad. 5 seßt.

fheol. & phil. lit. 1896, 4)-

Lit.. Ctrlbl, 1896, 39i.

M

all, D. Einheitlichkeit d, Buches. Daniel.(y. O..MufGl:Öft, Litbl..4896,

v. C. A. Scott: Crit. rev. of

B. Warfield: Presb. d&

Ref. Revs

‘ÖO; V.T.: Theol, Litbl. 1896, 34; v. K. M.: Lit. Ctrlbl. 1896, 41).

w

:

esteott, Bishop Lightfoot (v. B

Grunwald, D. Eigennamen d. A, Ts. (v. A. ’N.: Few. Quart, Rev.

}

yuly x895; . C.- A, Wilkens: Z

. f. Kirchengefch, XVII, 3, 1896).;

Willmann, ‘D. Idealismus ‘ d.' Kirchenväter '(v;

R. Kralik: Öft. Litble

july 1896; v. K, M.,: Lit. C!

trlbl. 1896, 36;,v. W. Nowack thch

$

1896, ‚x2; v. A. Wernicke:' Dt(ch, Litztg. 1

896, 28} v. C. Braig?

Litztg. 1896, 44).

Lit. Rund(ch, f, d, kath. Dtfchl.; 1896, 11).

Gütberlet, Lehrbuch d. Apologetik (v. A.’Sc

f1ill: i‚it; Rundf2:hiZ f d

v. A. J..C. Allen: Int.z

‚ kath. Difchl.. 1896, '1;- v.: P, ‘Schanz: Dt{ch. Litztg! 1896, 1).

r

p

right,

A synopßsis. of the gospels in greek (

Hill, Zphräm’s‘ Gospel commentaäry (Acad, 4 july 1896, Alhen. ız

theol,

Z. — Rev.int, de th&ol. juill,-sept. 189

6; Acad, 4 july 1896%

sept. 1896; Crit, rev. of theol. d& phil. lit. '1896, 4).

+. E. Mörel: Annal. de bibliogr. thtol. 1896, 10).

edjan,

Histoire de Mar Jab-Alaha (

v. F. Baethgen: D

tfch. Litztg.

Hinfchius, Syftem’d. kathol. Kitcheurechts (Lit, Ctrlbl.' 1895, 25;

v. Th. N.: Lit. Ctrlbl. 1896, 28; v. H.

X H?lgenfeld: z .“

P, V.: ı Rev.. hist, juill.-aolit 18

965 v. Freifep: Lit. Rundfch, ’f,

A

V..

wiffenfch. Theol. 1896, 74)-

1896, ' 17;

£

3

katlh. thch\ 1896,1(3) n

AL > - M

“

anbll-’ung—‘ in- »£étfp;t’ng

E @e‚rfagt m A. "C:} 'ij'ihri;ßä’fcß_eu. Bucßß

5

Bosben. erschien:

Soeben erschien:

Die

‚' PAULINISCHEN BRIEE

IM BERICHTIGTEN TEXT

MIT KURZER ERLÄUTERUNG

{

ZUM HANDGEBRAUCH BEI DER SCHRIFTLEKTÜRE

äßfeften Schriftfpfteme

VvoN

}

Entftebung des

D. BERNHARD WEISS

f

{

ODER

]

}

WIRKL. GEH. OBERKONSIST.-RAT, ORD. PROF. AN DER UNIV. BERLIN.

VI, 682 Seiten, 1896. M..12.50, in halb Leder gebunden M. 14.50.?«

Eine Handausgabe der Paulinischen Briefe mit kurzem Konimentär aus>

DER URSPRUNG DER KEILSOHRIFTZEICHEN

der Feder des berühmten Berliner Exegeten ist.in weiten Kreisen der Theologen ı

DARGELEGT

von vornherein freudigster Aufnahme sicher.

Linie bestimmt für den Geistlichen, wie auch für den Studenten. .

Es ist ein durchaus praktisches Buch, das hier geboten wird, in erster !

voN

:Der Kommentar giebt in klarer Schärfe des Verf. geistvolle Auffassung des :

Textes aus dem allgemeinen Zusammenhang und dem der

aulinischen Lehre.

Der Hebräerbrief ist angefügt, weil er in den Codice:

S

jfr#ebri

S Delitfe.

zur Grundlage gedient haben, den Paulinen eingere

ih

Ü

er Textbearbeitung 1

ET N ET E Z NN

gr. 8°

V -und 240 Seiten. Preis M. 11.50

N

Soeben erschienene

Weihnachtsgaben für Theologen:

In einer ausserordentli

chen Sitzung der Königl. Sä«ché. Gesell-

Leipzig hat der Verfasser am 13. Juli

Blass, Prof. Dr. Frdr., Grammatik, des neutestamentlichen

schaft der Wissenschaften zu

eine üb

eraus interessanten Studien über .den

Griechisch.

In Lwdbd. M 6;,40.

1896 zum ersten Male s

C

hen Keilschriftzeichen vorgetragen, und' die

D. Haupt schreibt .in der Evang. Kirch.-Ztg. soeben: Wenn

Ursprung der babylonis

Darlegungen hatte sich der ungeteilten

endwo, darf man hier d. Wort von e. „dringenden Notstand“ ohne

strenge Methode seiner

PE

rase verwenden .. . Darum schliesse ich mit dem lebhaften Wunsch u.

und lebhaftesten Zustimm

ung seitens der Anwesenden zu erfreuen,

der dringenden Bitte, dass doch

eder Geistliche sich selbst d. . Werk

ch

dem letzten Ursprung der babylonischen

anscha;

, u, dass jeder Leser d

}

eser Zeilen dafür sorgt, dass jeder

Die Lösung der Frage na

$ allein für die Keilschriftforschung in

ihm erreichbare Student d. Theol.es auf s, Weihnachtstisch findet.

Keilschriftzeichen ist nich

deren weitestem Umfang,

sondern auch für die Kulturgeschichte

.

S

eisv. 754

Jicher Bedeutung; überdies glaubt

Meyer’s Kommentar z. N.T.

d

17Bde.,z. Vorzug:

g)er

der Menschheit ‚ von. ungewöhn

statt 105 , oder gebun

en 971 M statt 1

AM. Diese

der Verfasser, das Problem, des

Ursprungs des sogen. phönikischen

Weihnacht aussergewöhnlich günstiger Zeitpunkt zur An-

Schriftzeichen hervorgegangen

schaffung,

’

Alphabets, aus welchem auch unsere

Beträchtliches der Lösung

da soeben fast V, des Werkes gleich

sind, durch seine Untersuc

hungen um ein

zeitig in ggugrr Auflagen

näher geführt zu haben. D

er Vortrag sel

bst erscheint in den „Be-

erschienen ist.

Ges. d. W., dagegen hat de

r Herr _ Ver-

richten“ der Königl. Sächs.

Ratenzahlungen gestattet. — Pröspekto 'kostrenﬁ‘ei;; ;

fasser_seine.gesamten diesbez

üglichen: Forschungen in dem obigen,

von ihm selbst autographierten

Buche. niedergelegt,

Gö}ttingeln.

\(apdenhoeqk' ’& Ruprecht

Zu bexichen: dureh jede Buchhandlung des In- und Auslandes.

671

672

.

Theologifche Literaturzeitung. 1806. Nr. 25

QDerkag der 3. €._ DHinrichs’fcBen Zuchbandkung in Leipzig.

QDerkaqg der Z. CE. Hinricho’fehen ®ucßßanbt’un5in Beipziq,

Soeben erschien :

In den nächsten Tagen erscheint:

Harnack, D. Adolf, Die Chronologie der altchristlichen

Litteratur bis Eusebius.

Aramäische Dialektproben

HErste Hälfte: Die Chronologie der Litteratur

Liesestücke

bis Irenäus nebst einleitenden Untersuchungen.

Zzur

461 Bogen. geheftet M. 25 —; elegant Halbfranz

Grammatik des Jüdisch-Palästinischen Aramäisch

geb. M. 28 —

zumeist nach Handschriften des Britischen Museums

[„Geschichte der altchristlichen Litteratur IL, 1.]

mit Wörterverzeichnis herausgegeben

Dem vor drei Jahren erschienenen ersten Teile der Alt-

von

christlichen Litteraturgeschichte („Die Überlieferung“ und der

Gustaf Dalman

Bestand“) folgt hier der erste Band des zweiten Teiles, welcher

Professor in Leipzig

die Chronologie aller christlichen Schriften, ein-

AIE. 96 5 M' I60

schliesslich der neutestamentlichen, bis gegen Ende

Preis für Grammatik u. Dialektproben zusammen M, 13 —

des 2. Jahrhunderts enthält und mit einer ausführlichen

Tabelle (Fasti ecclesiastici) schliesst. Zum ersten Male ist hier

eine einheitliche chronologische Untersuchung über sämmtliche

In meinem Berlage erfchien und ift durch alle BucdhhHandlungen zu

beziehen:

Denkmäler des ältesten Christentums angestellt. Die Echt-

heitsfragen sind überall dort behandelt, wo der jetzige Stand

Dr. Brofejjor der Theologie zu Gießen, Das Dogma

Krüger,

+ vom Neuen Tejtament. 40 S. Lex.8. Preiz M. 1.20.

der Forschung es noch verlangt. Die Einleitung umfasst u. A,

die Chronologie der römischen, alexandrinischen, antioche-

Profeljor Holkmann in Straßburg fAHreibt über die vom Verfafjer an-

eitrebte

D

nderung im Betrieb der neutejtamentlichen Wijfenjhaft in der

nischen und jerusalemischen Bischöfe bis zum Anfang des

$

eutjdhen Literaturzeitung (1896 Nr. 41):

4. Jahrhunderts.

„c3 jei hier unummwmuNDen auSgejprochen, daß dazZ Biel und die

Dieser mit Spannung erwartete Band des grossartigen

Aufgabe der theologifchen Zorjhung nur in der ihr hier angewiefenen

Werkes ist somit ganz besonderen Interesses von vornherein

KRichtung lKiegen kann.“

Gießen,

Curt von Mündow’s

sicher,

Hofz und Univerfitätzbucdhdruckerei.

Akademische Verlagsbuchhandlung von J. C. B. Mohr (Paul Siebeck) in Freiburg i Br, und Leipzig.

Festgeschenke für Studierende der Theologie.

Harnack, A., Lehrbuch der Dogmengeschichte. Drei Bände. — Geb. M. 51.50,

Achelis, F, Chr., Praktische Theologie. In 2 Bänden. Geb. M. 26,—,

Holtzmann, H. J., Lehrbuch der

Neue

T

istorisch-kritischen Einleitung in das

Geb. M. 11. —.

estament. 3. Auflage.

Bertlhole.l;‚ A._‚ 71').i_(—a.Stellung der Israeliten und der Juden zu den Fremden,

*) — —, Lehrbuch der Neutestamentlichen Theologie. In 2 Bänden. Complet

in ca. 12 Lieferungen ä& M. 1.50 (Subseriptionspreis.) Erschienen sind

bis jetzt 8 Lieferungen.

Krauss, A., Lehrbuch der praktischen Theologie.

Hatch, E., Griechentum und Christentum. Deutsch von Lic. E. Preuschen,

Mit einem Nachwort von A. Harnack.

Geb. M. 8.—.

herausgegeben von H. J., Holtzmann). Geb. M. 20.—.

In 2 Bänden (Band II

Möller, W.,

ehrbuch der Kirchengeschichte.

Drei Bä:

Holzinger, H., Einleitun

arbeitet von Professor D. &. Kawerau.

Geb. M. 40. 5

ode. (Bd. IIl be-

entscheidung. Geb.

%L{?nlg.e5!äiﬂexateuch. Mit Tabellen über die Quell-

Nitzsch, F., Lehrbuch der evan

lischen Dogmatik, Zweiteverbesserte

Auflage. 1896. — Geb.

„ 16.50.

Kuenen, A., Gesammelte Abhandlungen zur biblischen Wissenschaft. Über-

Nowack, W., Lehrbuch der hebräischen Archäologie. Zwei Bände. Mit 84

setzt von K. Budde.

Mit Bild. Geb. M

14

Abbildgn. im Text. In 1 Band geb. M. 18.50.

Siebeck, H., Lehrbuch der Religionsphilosophie. Geb. M. 12.50.

Smith, W. R., Das Alte Testament, seine Entstehung und Ueberlieferung,

Smend, R., Lehrbuch der Alttestamentlichen Religionsgeschichte (Alttesta-

Grundzüge der alttestamentlichen Kritik. Übersetzung von J. W. Roth-

mentliche Theologie).

Geb. M, 14.50,

stein.

Geb. M. 12.50.

*) Der Subscriptionspreis erlischt mit dem Erscheinen der letzten

Weizsäcker, C.

Das apostolische Zeitalter der ch

Lieferung und tritt alsdann ein erhöhter Ladenpreis ein,

neubear

b

eitete Auflage.

Geb. M. 18.

xö'ios.tliehen Kirche. Zweite,

Lehrbücher.

Hand-Commentar zum Neuen Testament in 4 Bänden,

Grundriss der theologischen Wissenschaften.

=— Zweite, verbesserte und vermehrte Auflage, —

Komplett M. 33.—. Geb, M. 41.—,

Cornill, C. H., Einleitung in das Alte Testament. Dritte und vierte völlig

Band I.

neu gearbeitete Auflage. 1896. Geb. M. 6.—.

Synoptlkef.

Müller, K., Kirchengeschichte. ErsterBand. Geb. M. 10.50.

Apostelgeschichte.

} Professor D. H. J. Holtzmann. Geb. M. 10, —

Anhang zu Band I: Huck, A., Synopse der drei ersten Evangelien.

Harnack, A., Grundriss der Dogmengeschichte. Zweite, neu bearbeitete

Auflage.

Geb. M. 7.—,

Geb.

. 3.80,

Band II,

Heinriei, @., Theologische Encyklopädie. Geb. M. 7. —.

I. Briefe an die Tessälonicher und an die Korinther.

Achelis, E. Chr., Praktische

Professor D. P. W. Schmiedel,

M. 5.40.

Auflage. 1896,

Geb.

} 'Iä12crlogie. Zweite, vermehrte und verbesserte

II. Briefe an die Galater, Römer, Philipper. + Geh. Kirchenrath Professor

Benzinger, J., Hebräische Archäol

D. B. A, Lipsias. M. 4.60.

des alten Jerusalem und Kar

ogie. Mit 152 Abbildungen im Text, Plan

Band II vollständig Geb. M. 12.—.

te von Palästina. Geb. M. 11.20.

Band II

E

—

inleitung in das Neue Testament. Erste und zweite Auflage.

I. Briefe an_die Kolosser, Epheser, Phiiemoll, Pastoralbriefe. Professor

Jiillchßerz A:,7

.

.

. H. v. Soden.

M

e

Holtzmann, 0., Neutestamentliche Zeitgeschichte. Geb. M. 5.50.

II. Hebräerbrief, Briefe dei

soi’etrus (I. 11.), Jakobus und Judas. Professor

. H, v. Soden.

M.

Krüger, G., Geschichte der altchristlichen Litteratur in den ersten drei

Band

TIr vollständig Geb. M. 10.50.

Jahrhunderten, Erste und zweite Auflage. Geb. M. 5.80

Band IV,

Buhl, F., Geographie des alten Palästina. Mit Plan von Jerusalem und

Evangelium, Briefe und Offenbarung des Johannes, Professor D. H. J. Holtz-

Karte von Palästina. 1896.

Geb. M, 7,60,

mann,

Geb.

„ 8.50.

B Ausführliche Prospecte stehen zur Verfügung. “

Mit Beilagen von R. Herrose’s Verlag in Wittenberg und der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Berlin, und D. E. Schürer, Prof. zu Göttingen.

Preis

Erfcheint

alle ı4 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 18 Mark,

N<::26.

19. Dec<;r;ber 1896.

21. Jahrgang.

E

Jahresbericht des theol. Seminariums der Brü-

Delitzfch, Affyrifches HandwörtW

Löhr, Der Miffonsgedanke im Alten Teftament

dergemeinde in Gnadenfeld, hrsg. von Köl-

fen).

(Siegfried).

bing (Derf.).

Driver, A critical and exegetical commentary

Sabatier, Theologifche Erkenntnistheorie (Elfen-

Seeberg, Gewiffen und Gewiffensbildung (Lob-

on Deuteronomy (Baentfch).

hans).

ftein).

Steuernagel, Die Entftehung des deuterono-

von Evangelicus

Didio, Die moderne Moral und ihre Grund-

} mifchen Gefetzes (Derf.).

Ruben, Critical remarks on some passages of

Bibelwort und Gotteswort,

[Hefte zur Chriftl, Welt Nr. 23] (Lobftein).

principien [Stra.fsburger theol. Stucdien hrsg,

the Old Testament (Siegfried).

von Ehrhard und Müller II, 3] (Lobftein).

Kraetzfchmar,

Die Bundesvorftellung im

Cremer, Glaube, Schrift und heilige Gefchichte

Hoffmann,

VUeber Erziehung zur Religion

Alten Teftament (Siegfried).

(Derf.).

[Hefte zur Chriftl. Welt Nr. 22] (Lobftein).

Delitzsch, Prof. Dr. Friedr., Assyrisches Handwörterbuch,

la(a)lı) = ‚Flötinftrument‘ und allallı = ‚Flöter‘ für

4 Lieferungen. Leipzig 1894—1896, J. C. Hinrichs

allalu.

Laut p“ 1IIfim”/ Vorwort‘ läfst‘ es‘ fich DELITZSCH

(XX, 730 S. gr. 8.) Subfkriptionspreis M. 46.50; geb

jetzt, nachdem er fich durch gefliffentliche, aber dabei

in Halbleder 49. —; Ladenpreis vom 1I. Januar 1897

leider nicht confequente Nichtbeachtung der Arbeiten

feiner Collegen der Gefahr ausgefetzt, ‚fehlzugehen, wo

ab M. 50. —; geb. M. 52.50

Andere vielleicht Richtigeres erkannt hatten, mit um fo

Schneller als man hoffen konnte, ift ein Werk zum

Abfchlufs gebracht, das beftimmt ift, mehr vielleicht noch

gröfserem Eifer angelegen fein, die Arbeiten der Fach-

als alles bisher von DELITZSCH Gefchaffene die Entwicklung

enoffen zu ftudiren und zu prüfen, um mit ihrer Hülfe,

wo dies nöthig erfcheint, die eigenen Aufftellungen zu mo-

der Affyriologie zu beeinfluffen. Wir haben in diefer Lite-

dificiren und zu korrigiren und dann eines Jeden Prio-

raturzeitung (1895, Nr, 10) die erft

e Lieferung befprochen.

rität freudig anzuerkennen, wo immer in wichtigen Punk-

Was wir im Allgemeinen von ihr fagen mufsten,

gilt

ten das feines Erachtens Richtige fich bereits anderwärts

auch vom Ganzen.

Trotzdem DELITZSCH

fo wenig wie

Andere unfehlbar ift, auch wenn er ex cathedra fpricht,

ausgefprochen findet‘. Wenn er damit Ernft machen (ollte,

trotzdem_ an feinem. Werk. fehr Viel zu berichtigen ift,

würde DELITZSCH noch sehr viel Freude erleben, die ihm

trotzdem deffen Benutzung namentlich dem Nichtaffyrio-

Keiner misgönnen wird, der die auf das Handwörter-

rch allerlei Mängel in der Einrichtung und An-

buch verwandte grofse Mühe und Arbeit zu {fchätzen

logen du

weifs.

Vielleicht,

dafs es DELITZSCH ‚ bei diefen ver-

ordnung

erfchwert wird, trotzdem man es verurtheilen

gleichenden Studien auch dann und wann einmal aufdäm-

mufs, dafs er vieles vo

n Anderen Geleiftete abfichtlich

mert, dafs fein lexikalifches Gebäude wohl ganz nach

ignor

irte, und es vorzog,

bei Irrthümern zu beharren,

ftatt

fich belehren zu laffen, trotzdem er, was ganz be-

eigenem Plan und eigener Methode aufgeführt ift (p. III),

fonders befremden mufs, bei weitem nicht die gefammten

dafs er aber. mehr Bau- und Verblendfteine aus fremden

lichen Texte durchgearbeitet und verwertet

Ziegeleien bezogen hat, als ihm bis jetzt erinnerlich ift.

ihm zugäng

fse Anzahl z. T. wichtiger Schrift-

Indefs ift es eigentlich nicht DELITZSCH’s Sache, An-

hat, fondern eine gro

derer Verdienft freudig anzuerkennen,

vielmehr eine

ftücke, ja ganze Werk

e wie z. B. den BEZOLD’fchen Cz-

feiner bedauernswerten KEigenthümlichkeiten,

es nach

talogue als nich

t exiftirend glaubte betrac

hten zu können,

trotzdem und

alledem ift das Buch ein Werk erften

Kräften zu verfchweigen oder doch herabzusetzen, und

es. Es fafst wenig

ftens in der Hauptfache zufammen,

fo, fürchte ich, werden jene Studien der Gefchichte der

was im

Rang

Streit der Geifter beftanden hat und bedeutet zu-

Affyriologie wenig zu gute kommen. Um {o mehr treibt

fchritt.

es mich, die Bedeutfamkeit des ‚Handwörterbuchs‘ freudig

gleich einen grofsen Fort

anzuerkennen und es auch den Altteftamentlern und

Es ift hier nicht der

Ort, mich in Einzelheiten zu

Hebraiften aufs Angelegentlichfte anzuempfehlen.

verlieren. Ich mufste das in der Anzeig

e des erften Hefts,

um mein Urtheil zu begründen und um einer sch

ädlichen

Marburg.

Jenfen.

renzenlofen Vergötterung

einen

Riegel vorzufchieben.

Nachtragen 'und Berichtigen

Wollte ich mich jetzt aufs

fürchte ic

ı Driver, Prof. Canon Rev. S. R,, D. D., A critical and

legen, fo würde,

h, unverfehens unter meinen

Händen ein dickes Buc

h entftehen. Nur eine Bemerkung im

exegetical commentary on Deuteromy. [The international

Anfchlufs an meine Recenfion de

s erften Theils: Dort

critical commentary.] Edinburgh, T, u. T. Clark, 1895.

(Sp. 250) hatte ich unte

r’-/-1= hebr. b5m milult

u = ‚Mufik‘

(XXIV, XCV, 434 S. gr. 8.)

Geb. 1285s.

auch == Spiel, Vergnü

gen) vermifst. DELITZSCH ha

t das

der Radix mz-/-/ gebracht. Aber

2. Steuernagel, Priv.-Doc, Lic, Dr, Carl, Die Entstehung

Wort allerdings unter

keine Bedeutung

des deuteronomischen Gesetzes, kritifch und bibli(ch-

hierfür läfst fich aus IV R? 15,

E

/illu dort heifst,

‚fich vergnügen‘ erweise

n. Was zmmald)

theologifch unterfucht. Halle, Kraufe, 1896. (X, 190 5.

wiffen wir nicht und anderswo i

f ein Verbum z-Z/ noch

gri18.)

M. 4:

nicht gefunden.

Demnach hat unfere Ety

mologie des

Wortes m6£lultu

Nichts gegen fich und Al

les für fich. Es

ı. Der vorliegende Commentar Driver’s ift ein Theil

zu werden,

dafs auch ma-

des grofsen ‚International Critical Commentary‘, heraus-

braucht nur ausgefprochen

H unter einem anderen -/-7

gegeben von Driver, Plummer und Briggs,

Ueber das

Li(t, i)lu ‚Flöte‘ (bei DELITZSC

Gefammtunternehmen ift bereits von Pröf. K. Budde in

zu finden) auch zur Radix ’

OEn

fpielen, flöten‘ zu ftellen

ift, wie auch (nach KRAE

TZSCHMAR) allallu = ‚Hirten-

diefer Zeit(chrift (cf, 1896, No. 11, Sp. 283) bei Befprechung

knabe‘ (?) und Name eines

Vogels: malilt,i)u (aus mah-

des 'Moore’fchen Commentars zum Richterbuche das

674

673

675

676

e

z

S

VE OE OE E

Theologifche Literaturzeitung. 1896 NT 20

A

ä

S

-

——

Nötige gefagt worden. Somit bleibt mir nur übrig, über

gar in der Form äufserer Gegenüberftellüng der

den vorliegenden Commentar felbft zu berichten,

betreffenden Partien auf zwei parallel laufenden Colum-

Driver bietet zunächft auf 95 Seiten.eine fehr.aus-

nen, bringt dem Lefer die. literar-kritilchen Probleme

führliche Einleitung ins Deuteronomium, die fich in fünf

in der bequemften Weife näher und erleichtert ihm die

Paragraphen eingehend mit den litterar- und hiftorifch-

Bildung eines eigenen Urtheils cf. S. 112, 157, 252 u. 6.

kritifchen Fragen, die: fich ‚an das Deut. heften, befchäf-

Auch _ auf die Textkritik hat der Verf. reichliche Auf-

tigt. Nach einer kurzen Inhaltsangabe ($ ı) und einer

merkfamkeit verwandt, vgl. bes. zu Deut. XXXIIL XXXII

durch überfichtliche tabellarifche Darftellung fehr , an-

Dafs _ es vollends nicht an etymologifchen und feinen

fchaulich gemachten Vergleichung des Deuteroniums

grammatifchen Bemerkungen fehlen würde, liefs fich

hinfichtlich feiner gefetzlichen und gefchichtlichen Stoffe

von dem Verf. von ‚a treatise on the use Of the tenses

in Hebrew‘ von vornherein erwarten.

So fteht Ref. nicht

mit den entfprechenden Partien der anderen Quellen-

Echrten. JE und. P., als deren. Ergebnis fich_ ebenfo

an, das Werk Dr.’s als einen Muftercommentar_zu_be-

ficher die durchgängige Abhängigkeit des Deut. von

zeichnen, der es werth. wäre, zum Vorbild für künftige

JE wie die vollkommene Unabhängigkeit deffelben

exegetifche Arbeiten genommen zu werden, und ange-

von P, incl. H. ergiebt, beftimmt..der Verfaffer in $ 3 in

fichts deffen man es nur bedauern kann, dafs die Kennt-

treffender Weife Tendenz und Character des Deute-

nifs der englifchen Sprache bei unferen Studenten und

ronomiums,

Vorherrfchend ift danach das paräneti-

Pfarrern fo felten zu fein pflegt.

fche Element; das hiftorifche Element fteht ganz in

Dafs Ref. in.diefem und jenem Punkte mit dem Verf,

deffen Dienfte.

Auch. das gefetzliche Element hat

nicht übereinftimmt, dürfte bei dem Umfange des Werkes

keine eigentlich felbftändige Bedeutung. Es kommt viel-

und den mancherlei Schwierigkeiten, die viele Stellen des

mehr vorwiegend in.Betracht als‘ Mittel zur Errei-

Deut. bieten, faft felbftverfländlich fein. Doch widerfteht

So

ift - das- Deut:

kein

es ihm, mit dem Verfaffer angefichts einer folchen Lei-

chüms möoralifcher Ziete:

blofses Gefetzbuch, fondern. vielmehr der Ausdruck einer

ftung um Einzelheiten zu 'rechten,

Nur ganz im Allge-

tiefen ethifchen und religiöfen Gefinnung. Die

meinen will er bemerken, dafs es bei der Entftehung des

das Ganze beherrfchenden Ideen werden zum. Schlufs

Deut. doch viel umfländlicher und complicirter herge-

des Paragraphen in trefflicher Weife vom Verfaffer zur

gangen fein‘ dürfte, als Driver es fich vorftellt.

Nicht

Darftellung gebracht.

Dafs Mofes . nicht. der. Verfaffer

nur befteht die eigentliche Gefetzfiammlung‘ Deut. XII

des Deut. fein könne, zeigt Dr. in $ 4. Nach ihm ift

bis /:XXVI aus recht verfchiedenen Beftandtheilen, die

unfer Deut. abgefehen von einigen Zufätzen und Nach-

zum Theil früher einmal eine felbftändige Exiftenz führ-

trägen am wahrfcheinlichften unter der Regierung Ma-

ten, fondern auch die paränetifche Einleitung Deut. V—XI

naffe’s entftanden.

Dabei betrachtet Dr.. das Deut. als

ift, wie Staerk und befonders auch Steuernagel nachge-

ein. ziemlich einheitliches Werk.

Er ift. gegen jede

wiefen haben, aus mindeftens zwei verfchiedenen Ele-

Trennung des eigentlichen Gefetzes Deut. XII —XXVI

menten zufammengefetzt.

Hinfichtlich der literar-kriti-

von der Einleitungsparänefe V—XI,' ja er findet keine

fchen Fragen dürfte Dr. fomit das letzte Wort noch

ftichhaltigen Gründe gegen die Annahme, dafs die Cap.

nicht gefprochen haben.

Aufgefallen ift es Ref. ferner,

I—IV im Ganzen wenigftens von derfelben Hand wie

dafs Dr. nie von einer Einverleibung des Deuteronomi-

Nach ihm hat

die folgenden Capitel gefchrieben feien, cf. S. LXXII.

ums in das Gefchichtswerk JE redet.

Freilich.habe nicht lange Zeit nach der Abfaffung unfe-

vielmehr das Deut., allerdings durch Excerpte aus JE,

rer Schrift ein zweiter (oder mehrere) deuteronomifcher

erweitert, als felbftändige Gröfse bis zu einer durch Rp.

Schriftfteller, D2%, das urfprüngliche Gefetzbuch durch

vollzogenen Eingliederung in den Hexateuch beftanden,

Zufätze und durch Excerpte aus JE bereichert, bis es

f S LAX V,

endlich in noch fpäterer Zeit dem Hexateuch einverleibt

Diefe Einwendungen können den Werth des vor-

worden fei, wobei es eine Ueberarbeitung nach P. habe

liegenden Commentars übrigens nicht herabfetzen. Viel-

erfahren müffen.

Eine .Tabelle..auf ‚S. LXXV1. führt

leicht ift er gerade dadurch, dafs er die Analyfe des

Driver’s Vorftellung von der Entftehung des Deut. dem

Deuteronomiums nicht bis in die kleinften Partikelchen

Lefer aufs Anfchaulichfte vor Augen,

Eine durch zahl-

hinein verfolgt hat, um fo geeigneter, den Lefer in das

reiche Beifpiele illuftrirte Darftellung des Sprachfchatzes

Verftändnifs

des Deuteronomiums als des literarifchen

und des Stils des Deut; nebft dem Nachweife feines

Ganzen, als das es uns nun einmal im A. T. entgegen-

grofsen Einfluffes auf die Ausdrucksweife fpäterer Schrift-

tritt, einzuführen und ihm fo die ganze Innigkeit und

fteller, namentlich Jeremias, macht mit $ 5 den Befchlufs

fittliche Kraft der darin ausgefprochenen religiöfen Em-

der Einleitung.,

pfindung voll zum Bewufstfein zu bringen. So kann das

Der Commentar felbft enthält . die Einzelauslegung

Buch mit gutem Gewiffen als eines der vorzüglichften

in vortrefflicher Anordnung. Der Stoff ift klar dispo-

Hilfsmittel zu einem gediegenen Verftändnifs des Deut,

empfohlen werden,

nirt, und, was die Hauptfache ift, die Dispofition tritt

bei dem reichlichen Gebrauch von Ueberfchriften und

2. Wem es vor, Allem um eine gründliche Erörte-

Dank der Anwendung verfchiedener Drucklettern auch

rung der literar-kritifchen Probleme, die das Deute-

überall deutlich zu Tage.

Im gröfseren Druck folgt

ronomium bietet, zu thun ift, dürfte feine Rechnung in

innerhalb. der einzelnen Abfchnitte zunächft immer die

der zweiten oben angeführten Schrift von Steuernagel

aufs Ganze gehende Erklärung einer ‚in fich abgefchloffe-

finden.

nen, kleineren Partie mit oder ohne ausführliche Ueber-

Steuernagel, der‘ fich. durch eine. Unterfuchung

fetzung, je nach. der Schwierigkeit der Stelle; im enge-

über ‚den Rahmen des Deuteronomiums‘ (Halle, J. Kraufe,

ren Druck folgen dann fpeciellere Ausführungen und No-

1894) vortheilhaft in der wiffenfchaftlichen Welt einge-

tizen der .verfchiedenften Art.

So ermöglicht der Com-

führt. hat;.(cf.. Theol.. Lit-Ztg.“ 1805,7Nr. .20, . Sp. 51019

mentar ebenfowohl fchnelle Orientirung wie gründliches

in der Recenfion von. Staerk’s Deuteronomium durch

Eindringen in das KEinzelne,

Es ift nach des Ref. Er-

Siegfried), bietet in der vorliegenden Schrift einen {charf-

fahrung eine wahre Luft, mit ‚ diefem Commentare zu

finnigen, mit eiferner Confequenz durchgeführten und

durchaus refpectabel zu nennenden Verfuch, die .all-

arbeiten., Sehr ausgiebige geographifche und ethno-

graphifche Nachweife, reiche archäologifche Noti-

mähliche Entftehung des deuteronomifchen Gefetzes be-

zen, cultur- und religionsgefchichtliche Parallelen

greiflich zu machen und möglichft überzeugend darzu-

beleben die Erklärung und verhelfen dem Lefer zu einem

ftellen.

überaus. klaren, concreten Verftändnifs unferes Buches.,

‚ Unfer deuteronomifches Gefetz ift danach erwachfen

Durchgängige Rückfichtnahme auf parallele Stellen

aus dem in feiner originellen Geftalt‘ nicht mehr vor-

im Hexateuch, wo es dem Verf. nöthig erfchien, fo-

liegenden deut. Grundgefetz, das die Concentration

677

678

ll

w

a

Theologifche Literaturzeitung. 1896i Nr. 26

e

SE

5

o

FEA a D A

des Cultüs zu Jerufalem forderte.l Mit diefem Grundge-

den Baalsdienft gerichteten Tendenz und der von ihr

fetz feien fehr früh Beftimmung en verbunden worden,

aufgeftellten Motive für den Gehorfam gegen Jahves Ge-

die den Zweck gehabt hätten, die Durchführung des

bote vor Allem von ‚dem Propheten Hofea abhängig fei,

deuteronomifchen Grundgefetzes zu ermöglichen bezw.

während die Schicht Pl., die auf die Heiligung des Lan-

zu erzwingen (cf. die Gerichtsfprüche).

Diefe

Beftim-

des und des Volkes für den heiligen Gott Ifraels dringe,

mungen hätten mit dem Grundgefetz zufammen die deu-

mehr den Einflufs jefajanifcher Ideen verrathe.

Man

Auch diefe

teronomifche Grundfammlung gebildet.

kann ja freilich, namentlich wenn man von der Exiftenz

Grundfammlung fei nicht mehr in ihrer originalen Ge-

eines Sg. und Pl, nicht recht überzeugt ift, fragen, ob

ftalt vorhanden. Doch fei fie in unferem Deuteronomium

denn diefe Ideenkreife fo fcharf von einander abgegrenzt

und zwar in einer zwiefachen Ausprägung A und B

feien, dafs fie nicht innerhalb eines einigen Perfonen-

erhalten.

Ein- Bearbeiter B, der fich confequent der

lebens fich begegnen, berühren und durchfchneiden könn-

fingularifchen Anrede bediene (daher auch Sg. ge-

ten, und ob der ‘Nachweis ihres Vorhandenfeins ohne

nannt), habe zunächft diefe Grundfammlung getreu ihrer

Weiteres fchon den Nachweis verfchiedener Schriftfteller

Tendenz erweitert und durch eine Reihe von Humanitäts-

in fich {fchliefsen müfste,

Mag defshalb zu diefer und

beftimmungen bereichert. Diefer Sammlung B (oder ‚Sg.)

jener Behauptung Steuernagel’s immerhin ein Fragezeichen

ftehe eine andere Bearbeitung der deut. Grundfammlung,

zu fetzen fein, fo wird man ihm. doch zugeftehen müffen,

von St. zunächft als A bezeichnet, gegenüber.

Diefe fei

dafs er mit grofsem Gefchick das Vorhandenfein ver-

jedoch ‚nicht ganz fo: einheitlich wie die Sammlung/ B;

fchiedener Gedankenkreife conftatirt und es fehr gut

vielmehr glaubt St. ganz beftimmt zwei Stufen in ihrer

verftanden hat, fie zu charakterifiren und zur propheti-

allmählichen Entftehung wahrnehmen zu können. Zuerft

fchen Predigt in Beziehung zu fetzen; und fpeciell der

habe ein Bearbeiter die deut, Grundfammlung mit den

Ref. will gern bekennen, dafs ihm durch diefe Ausfüh-

von St. fo genannten Aelteftengefetzen meift familien-

rungen. manche Partie des Deut. erft recht nahe gerückt

rechtlichen. Inhalts - verbunden; diefe Sammlung habe

worden ift.

dann ein fpäterer, in demfelben Geifte arbeitender Schrift-

Auf einen entfchiedenen

I\Viderfpruch darf fich der

fteller durch die Toebhafprüche und Kriegsgefetze

Verf. wohl hinfichtlich feiner chronologifchen An-

erweitert.

Trotz diefer verfchiedenen Hände, .die an

fetzungen gefafst machen.

Die Zurückführung des deu-

ihrem Zuftandekommen gearbeitet, fei diefe Sammlung

teronomifchen Grundgefetzes auf das 2 Reg XVIIL, er-

A doch eine geiftige Einheit mit der Tendenz, das Ideal

fchuldlofen- Ifrael zu verwirklichen.

wähnte Edict Hiskia’s, refp. auf die 2 Reg XVIIL, von

eines reinen,

demfelben König bezeugte Befeitigung der Höhen ift

Da nun A nicht auf die Einheit des Numerus fieht, neben

doch höchft precär, fo lange diefe nur durch einen

fingularifchen Stücken vielmehr auch pluralifche, wie

deuteronomifchen Zufatz bezeugte Befeitigung der

das Cultgefetz XII

fg. aufweift, da ferner die von St. in

Höhen nicht als gefchichtlıch erwiefene Thatfache gelten

feiner früheren Ab

h

andlung über‘ den Rahmen des Deut.

kann.

Was Steuernagel auf S, 102 fg. zu Gunften diefer

conftatirten zwei Einleitungen Sg. und Pl. zwei verfchie-

angeblichen Thatfache vorbringt, fcheint Ref. nicht ftich-

dene Ausgaben des deut. Gefetzes vorausfetzen, und die

haltig und fällt nicht ins Gewicht gegen die wirkliche

Einleitung Sg. fich recht gut mit der Gefetzesausgabe B

Thatfache, dafs der ältere Bericht von diefer Höhenbe-

oder Sg. zulammenordnen läfst, fo vollzieht Steuernagel

feitigung gänzlich fchweigt.

Unmöglich erfcheint mir

ohne Bedenken die Gleichung: A = P], fo_dafs, wie die

ferner die Annahme, dafs ein fo complicirtes. Deutero-

Einleitung, fo auch die Gefetzgebung diefelben : zwei

nomium — abgefehen von einigen ganz fpäten Zufätzen

verfchiedenen Elemente Sg. und Pl. aufweifen würde,

— bereits unter Manaffe zu Stande gekommen fei.

Ein

Aus der Zufammenfchmelzung von Sg. und Pl. durch

Gefetz, das bereits Gegenftand einer zwiefachen Ausgabe

einen Bearbeiter D" fei im wefentlichen unfer jetziges

und Ueberarbeitung geworden ıft, deffen zwei Aus-

Deut. entftanden,

gaben dann zu einer neuen, dritten, grofsen Gefammt-

Es liegt in der Natur der Sache, dafs bei derartigen

ausgabe zufammengearbeitet worden find, und deffen

Unterfuchungen und Reconftructionsverfuchen dem Sub-

einzelne Ausgaben von Anfang an beftimmt waren, als

jectivismus ein. fehr weiter Spielraum gewährt ift, und

prophetifche Reden auf die öffentliche Meinung zu wir-

dafs es hier fehr fchwer .ift, Älle gleichmäfsig zu über-

So _ ift Ref. trotz vielfacher und erfreulicher

ken, konnte unmöglich fo bald und fo fehr in Vergeffen-

zeugen,

heit gerathen, dafs der König Jofia und feine Zeitge-

Uebereinftimmung in Einzelbeobachtungen und in der

noffen ihm wie einem Novum gegenüberftanden. Diefe

Scheidung verfchiedener Gefetzesgruppen nicht in der

letzte T’hatfache zeigt vielmehr deutlich, dafs das Gefetz

Lage, dem Verf, in jeder Beziehung Gefolgfchaft zu

bis dahin völlig unb«kannt war, alfo überhaupt noch

leiften.

I, um nur einige Bedenken zu äufsern, die

nicht in einer für die Oeffentlichkeit beftimmten Bearbei-

tung vorlag. Erft die vollendete Thatfache feiner An-

erwiefen?

doppelte Recenfion der Gerichts{prüche wirklich fo ficher

Laffen fich. die (chriftftelleriichen Uneben-

nahme zum Staatsgrundgefetz erklärt. die fieberhafte

heiten, die fie zum Theil aufweifen, cf. nam. Deut. XVII, fg.

Thätigkeit, die (ıch mit der immer erneuten Bearbeitung

XIX,5 fg., nicht ebenfogut durch die Annahme einer

des deuteronomifchen Grundgefetzes zu fchaffen machte.

uniformirenden. Ueberarbeitung erklären? Hat ferner der

Jedenfalls aber — das mufs anerkannt werden — ift

Verf. bei

der Identificirung von A mit

Pl:

nicht

Steuernagel tiefer und erfolgreicher in den literarifchen

unter dem deutlichen Zwange feiner früheren Ergebniffe

Charakter des”Deuteronomiums eingedrungen als feine

geftanden, dem er feine eigenen Bedenken nur allzu be-

Vorgänger, und wenn er auch noch nicht durchaus ab-

reit zum Opfer gebracht hat? Nach des Ref, Meinung

fchliefsende Refultate darbietet, fo werden feine Beob-

liegt in der Ausführung auf S, 65. 66 die Achillesverfe

achtungen doch bleibenden Werth behalten und Nie-

der Steuernagel’Ichen Gefammtanfchauung von der Ent-

mand wird ungeftraft an ihnen vorüber gehen dürfen,

ftehung des Deuteronomiums;

Läfst fich diefe Pofition

der die wiffen(chaftliche Erkenntnifs des Deuteronomi-

nicht halten, fo geräth der ganze Bau ins Wanken, und

ums weiter fördern will.

es entfteht die Frage, ob man nicht auf einem anderen

Jena.

B. Baentfch.

Wege ‚verfuchen mufs, hinter. die Geheimniffe der Com-

pofiıtion des Deut. zu kommen,

Ruben, Paul, Critical remarks upon some passages of the

Auch wer dem Verf. nicht überall in den Ausfüh-

rungen. des erften Theiles zu folgen vermag, wird feine

Old Testament. London, Luzac‘& Co., 1895. (III, 23

biblifch-theologifchen Unterfuchungen im zweiten Theile

L SL, 4

Geb, /M: 3.50,

dankbar begrüfsen.

St. weifst hier nach, dafs die von

Der Verfaffer bekennt. vorzugsweife durch die Ar-

ihm mit Sg. bezeichnete Schicht hinfichtlich ihrer gegen

beiten ‚der ‚deutfchen altteftamentlichen Wiffen(chaft,

*

679

18096. Nr. 26.

680

Theologifche Literaturzeitung.

unter denen er befonders Duhm’s Jefaia und Wellhau-

Kraetzschmar, Priv.-Doz. Lic. Dr. Rich., Die Bundesvor-

fen’s Commentar zu den kleinen Propheten hervorhebt,

zu feiner Studie angeregt und bei derfelben geleitet

stellung im Alten Testament in ihrer gefchichtlichen

zu fein.

OE

Entwickelung unterfucht und dargeftellt.

Marburg,

In der That aber zeigt er eine ausgebreitete

E

Elwerps: Verl., . 1800. , (V1L5254..5., g 9.)

'M. 6.40.

Kenntnifs nicht blofs der deutfchen, fondern der ge-

fammten Literatur zur Textkritik der von ihm behan-

Die vorliegende Monographie kann den beften Ar-

delten Stellen, wenn auch die deutfchen Werke vorzugs-

beiten. auf dem Gebiete der israelitifchen Religionsge-

weife feine Methode beeinflufst zu haben fcheinen. —

fchichte zugerechnet werden. Der für die Entwickelung der

Er ({chrieb, wie er im Vorworte fagt, um

zu zeigen,

israelitilchen Religion fo wichtige Begriff des Bundes ift

Textes die LXX fei.

wie werthvoll für die Berichtigung des altteftamentlichen

vom Verfaffer in einer erfchöpfenden Weife behandelt

Das wäre ja nun freilich im All-

worden. — In einem erften Theile werden die fpäter auf

gemeinen nicht nöthig gewefen, da man von dem Werthe

das religiöfe Gebiet übertragenen Anfchauungen vom

der LXX für den erwähnten Zweck längft überall über-

Wefen eines Bundes befprochen, wie fie zunächft auf dem

zeugt ift, aber wir wollen damit durchaus nicht gefagt

profanen Gebiete hervortreten.

Die Beifpiele von Gn

haben, dafs wir feine Arbeit für überflüffig halten. Viel-

31,44 ff., 21,92 ff., 26,96 ff., in denen es fich um den Ab(chlufs

mehr find manche feiner Vorfchläge zur Textverbefferung

von Vertragen und politifchen Bündniffen handelt, zeigen,

fehr beachtenswerth, denn der Verfaffer zeigt Kenntniffe,

dafs zur Verbindlichkeit eines Bundesfchluffes 3 Stücke

Scharffinn und Methode,

Aber die Wagnifse find oft

gehörten: ein Schwur, deffen Formel die verabredeten

zu grofs,

Bedingungen des Bundesfchluffes enthielt, ein Fluch, der

Die hergeftellten Texte find vollftändig auf S. 1*—13*

die göttliche Strafe über den Bundesbrecher herabrief

abgedruckt; die dazu gehörigen textkritifchen Ausfüh-

und eine cultifche Ceremonie, welche den Fluch ver-

rungen nehmen die Seiten 1—23 ein,

Behandelt find die

finnbildlichte.

Wie

auf diefer

Form des

Bundes-

Stellen Jef. 8,/9-923, 14423“ 15 und 16. 21,4.93. 52{3“

fchluffes alle völkerrechtlichen , feltener die privatrecht-

Höfea 4-Anl: -Michal 2 i Y Za zl 3g L O5

e

lichen, Verhältniffe der alten Zeit beruhten, wird dann

fonft noch berührten Stellen find in dem zudex auf S. 24

vom Verfaffer an dem ganzen Material, das im A, T. vor-

angegeben, —

liegt, aufgezeigt. Die Hauptfache ift, dafs lediglich durch

Sehr gefchickt ift bisweilen vom Verfaffer durch

die erwähnten Formen der Berith die Unverbrüchlich-

zweckmäfsige Umftellung der Stichen ein guter Sinn in

keit der Feftfetzungen, Verträge, Verfprechungen ge-

So befonders

eine {fchwierige Stelle hineingebracht.

währleiftet ward S. 1—54. — Der zweite Theil geht dann

Jef. 849 20, WO es nach des Verfaffers Herftellung des

auf die eigentliche Hauptaufgabe ein, die Bundesvor-

Textes mit Hilfe einiger Emendationen heifst:

ftellung auf religiöfem Gebiete in ihrer Entwickelung

‚Wenn fie zu euch fagen, befragt die Abgefchiedenen

aufzuzeigen,

Im erften Capitel defsfelben

wird die

und die klugen Geifter,

religiöfe Bundesvorftellung der älteren Zeit befprochen

Die Todten, die da murmeln und zirpen, für die

S. 58—69, wie fie hauptfächlich an 3 Beifpielen hervor-

Lebenden:

tritt:

an.der! B°rith -Gottes

mit Abraham Gn 1I5, in

welcher den Nachkommen des letztern der Befitz des

Soll nicht ein Volk (vielmehr) feinen Gott befragen

um Weifung und Warnung,

h. Landes zugefichert wird, an der B®°rith mit David,

Sollen. fie nicht auf das Wort (em. 1373) trauen (em,

welche ihm und feinem Haufe das Königthum verfpricht

508)), gegen das es keinen Gegenzauber

und an der göttlichen B®°rith mit Levi, die diefem das

iebt,

Priefterthum zufagt.

Das Charakteriftifche diefer Fälle

So will der Verfaffer in v. 20 4mW==wWmb verftehen

liegt darin, dafs Jahve freiwillig fich bei diefen Zufagen

unter Vergleichung von Jer. 8,,7.

Ebenfo vergleicht er

Aehnlich

ftellt

der Bindung durch die Form der B’rith unterzieht. —

men Tef) 47;{ , mit. ma Pfe58,g.) —

Das Letztere findet auch ftatt bei dem Bundes(chlufs, von

der Verfaffer in c. I4,4_20 das ftrenge Qinametrum

dem die Sinaiperikope in I und E berichtet, deren Be-

mit Hilfe einiger Umftellungen und Conjecturen her,

fprechung das 21. Kapitel S. 70—99 gewidmet ift.

unter denen aber Wagniffe wie die KEinführung des

In forgfältiger literarkritilcher Unterfuchung beider

Wortes 7272 ‚Abhang‘ in das hebräifche Lexikon nach

Berichte ftellt der Verfaffer als deren Refultat feft: die

dem Affyrifchen, auf Grund lediglich von Müller’s Eze-

Stiftung der Gotteslade, durch welche der bekanntlich

chielftudıen S, 52. 57, doch Bedenken erregen, wie ähn-

(befonders bei I) fo fehr veränderliche Jahve fich in

lich zu Jes. 8, 22 auf S. 4 die Annahme einer Wz 94

einer unweigerlichen Weife für immer an Israel band.

= fehen, die der Verfaffer auch in Sp. 23,5 finden will.

Die Mittheilung des Decalogs ift als fpäterer Zufatz der

— Ebenfo ift der Verfuch aus Jef. 15 und 16, 2 Qinot

prophetifchen Theologie durchaus vom urfprünglichen

mit prophetifchen Zwifchenreden herzuftellen, fehr geift-

Text der Sinaiperikope zu trennen S, 71 ff., 98 f. —

reich und gewandt auch mit theilweife fehr glücklichen

Ein drittes Capitel unterfucht die religiöfen Vor-

Conjecturen und Textumftellungen durchgeführt, aber die

ftellungen der älteren Schriftpropheten in ihrem Ver-

Art, wie an einzelnen Stellen ganze Stücke des Textes

hältnifs zur Bundesidee S. 100—122. Es ergibt ({ich, dafs

völlig neu gemacht oder aus Jer. 48 eingefügt werden,

bei Amos noch nicht die Anfchauung herr{cht, dafs das

macht doch den ruhigen Beobachter etwas fchwindeln,

Verhältnifs Jahve’s zu Israel auf einer unlösbaren B®rith

Die Qinot find folgende: I 15,,—16,4a.

1: 16}

beruhe.,

Bei Hofea ift wohl eine Berith vorausgefetzt,

A i

Die prophetifchen Zwifchenreden ordnet

der

\;eb;'fäffer

aber fie befteht nur in innerlichen Verpflichtungen. Bei

f0: 16,e. ISgß. 7° 9° 16",12. 13° 147 doch ﬁnd

Jefaja ruht das Verhältnifs Jahve’s zu Israel auf feinem

darin die Stücke 15.56. 9. 16,3- ı4 fpäter hinzugefügt.

Bunde mit David und auf dem Ladenbunde am Sinai,

Die Zwifchenreden treten zwifchen 16,,, und ‚» hinein.

aber diefe find keine Bündniffe mit gegenfeitigen Ver-

In Jef. 52,,3—53:42 wird meift durch Auslaffungen

pflichtungen gewefen, fondern freie Zuficherungen der

fpäterer Zufätze und in den Text verfchmolzener Vari-

Gnade Jahve’s. — Eine Wendung tritt ein in der deute-

anten ein metrifch correcter und in feinem Zufammen-

hang fehr klarer Text reconftruirt.

Manche der Emen-

ronomifchen Schrift, deren Bundesvorftellung der Ver-

faffer in einem vierten Capitel unterfucht S. 123—146.

dationen find : anfprechend. wie in v. 10 BWNZ Y“brm,

Die Quelle D kennt 3 Bünde: ı, den Erzväterbund, der in

andere wie 13y in v. II für 133y erfcheinen ‚gewalt-

Anlehnung an Gn 15 angenommen, aber niemals als

thätig. Doch wir müffen abbrechen. — Widerfpruch er-

blofser Abrahamsbund aufgefafst, fondern auf fämmtliche

regen‘ die Ausführungen des Verfaffers an manchen

drei Erzväter ausgedehnt wird und. auch fonft Er-

Stellen; intereffant und anregend wird man fie immer finden.

weiterungen erfährt S, 125 f.

Bemerkenswerth

ift in-

C Siegfried.

Jena.

' fonderheit, dafs der Grund” diefer Bevorzugung wie bei

681

682

-

z

Theologiche Literaturzeitung. 18gé. Nr 26.

An

v

Hofea die Liebe Jahve’s zu Israel ift, doch ift diefe Liebe

langten. — Da nun mit P der Begriff der Berith für. alle

anders als beim Propheten an die Bedingung der Ge-

fpäteren Zeiten fixirt ift, fo kann es fich in dem fpäteren

fetzesbefolgung feitens Israels geknüpft (S.

127

Als

Judenthum, dem das 8. Capitel (S. 221—243) .gewidmet ift.

zweiten nennt D den Bund Gottes mit dem Volke am

nur noch um die weitere Entwickelung des Sprachge-

Horeb,

Hier tritt das Gegenfeitigkeitsverhältnifs klar

brauchs handeln.

Der Verfaffer findet in der

fpäten

heraus. Jahve fowohl wie Israel haben genau normirte

Literatur B°rith vorzüglich in dreifacher Weife gebraucht,

Pflichten und Rechte.,

Jahve ift zwar der Begründer

I

im hiftorifchen Sinne von beftimmten weltlichen oder

diefes Bundes, aber er hat fein Verhältnifs zu Israel rein

religiöfen Bundfchliefsungen; 2. im religiöfen Sinne von

auf den Rechtsboden geftellt und fich fowohl als fein

dem Verhältnifs zwifchen Gott und Israel und den darin

Volk an feft normirte Beftimmungen gebunden. — 3. nennt

befchloffenen Rechten und Pflichten; 3. in der eigen-

D den Bund Gottes mit dem Volke im Lande Moab,

thümlich neuen Bedeutung Religion oder Gemeinde des

der aber nur in den fpäteren deuteronomifchen Schichten

udenthums. Letzteren Sinn will der Verfaffer befonders in

28,;9: 298 11: 13

2

6;1 E< 8}

erwähnt wird,

Die

den Stellen Da 11,95.28, Pf. 74,20, Mal. 3, finden. Soift der

k€C

hte find hier etwas anders

beiderfeitigen Pflichten und

blieben, aber er bot das Gefäfs für einen univerfellen

Bundesbegriff des Alten Teftaments partikulariftifch ge-

formulirt als im Horebbunde, aber der allgemeine Stand-

punkt ift derfelbe, fo dafs wir hier eine Art Recapitula-

Gehalt, mit dem ihn das Chriftenthum erfüllte. —

tion des Horebbundes haben.

Im Allgemeinen wird die

Den Schlufs des Ganzen bilden 2 Anhänge, deren

Bundesvorftellung in der Quelle D mehr materialiürt.

einer die Etymologie im m3 befpricht, wobei der Ver-

Während bei den Propheten das Verhältnifs zu Jahve

faffer im Anfchlufs an das afsyrifche 6bzrztu die Grund-

ein rein innerliches, auf dem Glauben beruhendes ift,

bedeutung ‚Feffel‘ annimmt und Brrith als ‚feffelnde Ab-

beruht es hier auf feften rechtskräftigen Abmachungen,

machung‘ (?) verftehen will. — Der 2 Anhang gibt eine

fehr

dankenswerthe

Die Maffen in Israel bedurften folcher äufserlichen An-

lexikalifche Zufammenftellung der

haltspunkte, um fich als Volk Jahve’s fühlen zu können,

mit Ma gebildeten Phrafen, — Aufserdem ift ein Stellen-

— Das fünfte Capitel geht auf die Bundesvorftellung bei

verzeichnifs S. 252—254, wozu auch S, 217—220 heran-

Jeremia, Ezechiel und Deuterojefaja ein (S. 147—182).

zuziehen ift, gegeben. —

Jeremia geht in den älteren Theilen feiner Prophetie ganz

Wir haben dem Verfaffer nichts dazwifchen geredet,

in den Gleifen der älteren Propheten, infonderheit des

weil wir die Wirkung des wohlgefügten und feftge-

Hofea. Erft in Capitel 11 tritt bei ihm_die Bundesidee

fchloffenen Zufammenhangs feines Aufbaus nicht ftören

auf in Folge der jofianifchen Reform. Doch ift fie für

oder abfchwächen wollten. Ueber einzelne feiner literar-

ihn mehr nur ein Rahmen für die Gedanken der prophe-

kritifchen und fonftigen Ausführungen wird man andrer

tifchen Predigt.

Die Bundesfchliefsungen find für den

Meinung fein, aber im Grofsen und Ganzen glauben wir,

Propheten einmal die hiftorifchen Grundlagen, die es er-

dafs er die Entwickelungsgefchichte des Theologumens

klären, wie man überhaupt zu dem engen Verhältniffe

vom Bunde im Alten Teftament richtig gezeichnet hat.

— Wir laffen alfo die kleinen Differenzen auf fich

zu Jahve gekommen ift, und andrerfeits bieten fie die

beruhen.,

Bürgfchaft, dafs trotz der bevorftehenden Kataftrophen

dies Verhältnifs als ein dauerndes beftehen werde,

Der

Nur auf einen Punkt fei es geftattet, in aller Kürze noch

Inhalt. der Religion felbft {teht aber über dem Bunde, —

einzugehen, Der Verfaffer erklärt fich mit Lebhaftigkeit

Bei Ezechiel wird jedoch die Bundesvorftellung ‚der

gegen die Annahme, die Steine der Lade feien urfprüng-

Lebensnerv‘ der Prophetie (S. 168). Sie umfpannt fowohl

lich Fetifche gewefen.

Den Ausdruck kann man fallen

Vergangenheit als Zukunft Israels. Mit der Offenbarung

laffen, aber auch, wenn man ihn gebraucht, drückt man

des Jahvenamens in Aegypten beginnt die Berith, die

damit die vorjahviftifche Religion Israels noch nicht

fich in einer ganzen Reihe weiterer Offenbarungsacte

auf ‚das Niveau der Religion der Negervölker Inner-

fortfetzt.

In allen aber haben wir die Duplicität von

afrikas‘ herab (S. 213). Es handelt fich principiell beim

Forderungen und Verheifsungen, in deren erfteren die

Fetifchismus, oder wenn der Verfaffer lieber will Poly-

der cultifchen Formen überwiegen,

— BEinen letzten

dämonismus, nicht um ‚ein todtes Objekt‘, fondern um den

idealen Auffchwung nahm die Faffung der Bundesidee

Umftand, dafs der Dämon, der in dem ‚Objekte‘ 1ebit,

in Jef, 40—66, Hier ift der Bund kein hiftorifcher Act,

an diefes als an feinen Wohnfitz gebunden ift, fo dafs

fondern ein Gegenftand des Glaubens. Er ift der ewige

alfo, wenn das ‚Objekt‘ verloren geht, damit auch der

göttliche Heilsrathfchlufs über Israel.

Diefer bedarf

Gott felber verloren ift. Diefer Umftand trifft nun bei

keiner äufseren Garantien;

feine Verheifsung bedarf

der Lade 1ı S 447. ı8 in aller Vollkommenheit zu,

keiner bindenden Form. Gottes Wort und auf menf{ch-

denn nur die Vorausfetzung, dafs der Verluft der Lade

licher Seite der Glaube genügen.

Auf diefer Höhe

als den Verluft des Gottes lelbft einfchliefsend angefehen

konnten fich freilich die Maffen nicht halten, wie Capitel 6

wurde, erklärt die Wirkung der dort erzählten Nachricht.

‚die Bundesvorftellung im PC‘ (S. 183—207) zeigt. Der

— Auch fehen wir nicht ein, warum der Verfaffer die

PC bezw. H nennt in Lev 26,,3 die Sinaioffenbarung

Vergleichung der Lade mit ähnlichen Geräthen anderer

eine Berith, fonft findet fich darüber vorzugsweife der

Völker fo fchroff ablehnt (S. 212). Dafs bei den letzteren

Ausdruck m7ym in P. Berith

ift

überhaupt lediglich

das charakteriftifche Moment ‚der Unmittelbarkeit des

religiöfer fermznus technicus geworden und wird wie bei D

göttlichen Wirkens‘ fehle, wird Gich wenigftens von der

So find

als eine rechtliche Feftfetzung Jahve’s gefafst.

Lade in Seleucia _ bei Ammianus Marcellinus XXI\I, 7

bei P fchon im Bunde Gottes mit Abraham genau die

nicht behaupten laffen, da bei ihr der inwohnende Dämon

beiderfeitigen Rechte und Pflichten formulirt (S. 189 f.);

dem Verfuche fie zu erbrechen, einen ähnlichen Wider-

ebenfo im Noahbund (S. 192). Ueberhaupt ift die _ B®rith

ftand entgegenfetzte, wie die Aufter beim Aufbrechen

bei P eine in dreifacher Stufenfolge als in der Noah-,

ihrer Schale zu thun pflegt; und da aus ihr, als es end-

der Abraham- und der Sinaioffenbarung erfolgte Regelung

lich gelang, fie trotzdem aufzumachen, die Peft hervor-

des religiöfen Verhältniffes

zwifchen Gott und Israel,

brach, fo wirkte doch der Dämon diefer Lade fehr activ

— Doch das find Neben-

Ergänzend geht diefen Unterfuchungen im 7. Capitel

Un D AZ ME S Bn

fachen.

die über die Bundeslade zur Seite (S. 208—220). In ihr

Die gehaltreiche und gründliche Schrift fei

fieht der Verfaffer das Medium, durch welches der

dringend der Beachtung empfohlen.

finaitifche Jahve an die wandernde israelitifche Volksge-

Jena.

meinde gebunden und mit in das heilige Land ge-

G Siegfried,

nommen wurde,

Das hatte manche Wandelungen in

der Bedeutung der Lade zur Folge, die auch in den ver-

fchiedenen Benennungen derfelben zum Ausdruck ge-

DE

683

Theologifche Literaturzeitung,

1806. Nr. 26.

684

Löhr, Prof. Max, Der Missionsgedanke im Alten Testament,

Die radikalfte und fruchtbarfte derfelben ift die zwifchen

Ein Beitrag zur altteftamentlichen Religionsgefchichte.

Denken und Wollen, zwifchen theoretifcher und prak-

tifcher Vernunft, zwifchen dem wiffenfchaftlichen Deter-

Breiburg -j.‘ B.; J.: © .B. / Mohr; - 1896.

(40 S. gr. 8.)

minismus, der die Möglichkeit des fittlichen Handelns

M.’ —.806.

aufhebt,, und dem fittlichen Handeln, das den Determinis-

Der Verf. beginnt mit der Angabe der Vorarbeiten

mus der Wiffenfchaft durchbricht (11 f.)., Zur Löfung diefes

auf dem Gebiete feines Themas (S. I f.).

Es fei geftattet,

Conflictes ift nur die Religion im Stande, ‚eine Geiftes-

ihn darauf aufmerkfam zu machen, dafs auch der Unterz, in

religion, eine Thätigkeit des fich felber erfaffenden Geiftes,

einem inden Jahrbb. für proteft. Theologie 1890, S. 435—453

vollzogen durch eine innere Glaubensthat, welche auf

abgedruckten Vortrage: „Prophetifche Miffionsgedanken

diefem Gebiete nichts anderes ift als der gewaltige in-

und jüdifche Miffionsbeftrebungen‘“ daffelbe berührt hat,

ftinktive Auffchwung des menf{chlichen Wefens, das fort-

Auch er(chien in der kirchlichen Monatsfchrift von Pfeiffer

beftehen und fich felbft erhalten will und fich die Realität

Wenn S, noch weiter

Jahrg, 1894 Auguft S, 748

—758 ein Auffatz von Mellin

f

feines Geifteslebens felbft bezeugt‘.

über: „Die Mifion im A

“ — Den letzteren kennt

hinzufügt, aus diefem Conflict entftehe die Religion ftets

Refi nur.dem Titel nach, weifs alfo. nicht zu fagen, ob

im Herzen des Menfchen (14), fo läfst fich immerhin

die Nichtkenntnifs deffelben einen Verlust bedeutet,

Im

fragen, ob damit die thatfächliche Entftehung der Reli-

Allgemeinen verfolgen ja aber bekanntlich die Arbeiten

gion zutreffend charakterifirt fei,

Jedenfalls dürfte der

der genannten Zeitfchrift weniger wiffenfchaftliche Ge-

als nähere Erläuterung eingeführte, übrigens mit dem

fichtspunkte als kirchenpolitifche und erbauliche, — Auch

genannten nicht identifche Gegenfatz zwifchen . Selbft-

bewufsfein und Weltbewufstfein dem Thatbeftand näher

die Nichtbeachtung feiner eigenen Arbeit will Ref. dem

kommen.

Verf. nicht als Vorwurf anrechnen, denn diefe war ein

Vortrag in einem Miffionsvereine, bei dem nicht daran

Die praktifche Löfung des Conflictes fchliefst aber

gedacht werden konnte, die Sache wiffenfchaftlich zu

nach S. auch die Möglichkeit und die Hoffnung einer

erfchöpfen.

Nur das hätte der Verf, vielleicht aus dem

theoretifchen Löfung in fich, zuerft pfychologifch: wegen

dort (S. 444 f£.) Gefagten entnehmen können, dafs die

der Identität des Subjects der theoretifchen und. der

Aufgabe, den Miffonsgedanken zu realifiren, einmal eine

praktifchen Vernunft,

fodann fpeculativ: im Glauben

Zeitlang in der That fehr energifch und nicht ohne

an die Oberherrfchaft des Geiftes in uns und in der

Welt.

Doch dürfen. die zwei Reihen der Wiffenfchaften,

Erfolg ins Auge gefafst ift innerhalb des helleniftifchen

Judenthums und dafs die Grundlagen, die diefes gefchaffen,

die Naturwiffenfchaften, in welchen Zahl, Mafs und Ge-

den Weg für die Arbeit des gröfsten Miffionars der Welt-

wicht herrfcht, und die Geifteswiffenfchaften, deren Grund-

gefchichte, des Apoftels Paulus, bereitet haben,

Die

lage der Glaube an den Werth und die Würde des

univerfaliftifchen

edanken des Deuterojefaja wurden

lebendigen Geifteslebens ift, nicht untereinandergemengt

vom helleniftiichen Judenthum ergriffen, aber fein Be-

werden,

mühen blieb ein fchöner Traum, denn der paläftinifche

Drei Hauptmerkmale find es, durch welche fich nach

Partikularismus fiel wie ein Reif auf diefe Frühlings-

S. die beiden Kategorien von Wiffenfchaften unter-

blüthen.

Derartige Ausblicke durften nach unserem

fcheiden. Das religiöfe Bewufstfein ift (ubjectiv in feinem

Dafürhalten -S. 40 nicht fehlen; ohne fie bleibt das Bild

Wefen und nach feinem Urfprung, die Naturwiffenfchaft

unvollständig oder es wird, wie a. a. O. A, I zeigt, gerade-

objectiv.

Diefe Objectivität befteht nicht inider angeb-

zu falfch. — Im Uebrigen aber ftimmen wir den Aus-

lichen Kenntnifs des ‚Dinges an (ich‘, fondern in der noth-

führungen des Verf.’s wefentlich bei; befonders auch ver-

wendigen Verbindung, welche das wiffenfchaftliche Denken

dient Lob, dafs feine Betrachtungen durchaus von echt

unter den Erfcheinungen feft(tellt und deren erfte For-

hiftorifchem Sinne getragen find und die wirklichen

derung ift, ‚aus der Wiffenfchaft die Gefühle und den

Spuren des MifGonsgedankens, nicht apologetifche oder

fubjectiven Willen des Ich zu eliminiren‘,

Das Objeect

dogmatifche Phantasmata, aufzeigen. Befonders Deutero-

der religiöfen Erkenntnifs aber offenbart fich gerade

jelaja ift gut verwerthet,

‚im Subject durch die pfychologifch-religiöfe Thatfache

Jena.

C. Siegfried.

felber‘ (28).

Der zweite Gegenfatz, welchen das wiffen-

fchaftliche und das religiöfe Erkennen bilden, ein Gegen-

fatz des Verfahrens, ift der zwifchen Mechanismus und

Sabatier, Prof. D. Aug., Theologische Erkenntnistheorie.

Teleologije.

Doch {fchliefst die mechanifche Erklärung

Ein kritifcher Verfuch.

Ins Deutfche übertragen von

der Erfcheinungen und der Determinismus der Wiffen-

fchaft nur dann die Teleologie aus, wenn fie fich in

Dek. D. Aug. Baur.

Freibusrg” 1 Bi;) J. € Bı Möbr,

metaphyfifchen Materialismus umbilden,

Urfache und

1806.

(IV, 63 S. 8.)

M. —.90.

Ziel

find vielmehr

nur die beiden Seiten eines und

desfelben Aktes:

der Urfache

ifk , der

Blick

Sabatier’s kurzer,

aber inhaltreicher essay d’une

‚bei

theorie critique de la connaissance religieuse, zuerft in der

des

Bewufstfeins

nach ‘ rückwärts,

bei

dem Ziel

Revue de theologie et de philosophie (Laufanne, Bridel)

nach

vorwärts

gerichtet‘

(35).

Die Religion aber,

im Juni 1893 erfchienen, dann als Separatabdruck heraus-

welche in dem praktifchen Bedürfnifs des Geiftes nach

gegeben, wird nun von A, Baur, der fchon in feiner

einem Schutz gegen die beharrlichen Drohungen der

Befprechung der Abhandlung im Theol. Jahresbericht

phyfüfchen Welt befteht, mufs alles vom Gefichtspunkt

des höchften Gutes, des endlichen Sieges und der vollen

(Bd. XIII, S. 423 f.) eine Ueberfetzung als höchft wünfchens-

werth bezeichnete, dem allgemeinen Verfändnifs des

Entfaltung des Geifteslebens aus, alfo teleologifch, be-

urtheilen.

deutfchen Leferkreifes in dankenswerthefter Weife er-

Das dritte Charactermerkmal der religiöfen

fchloffen,

Erkenntnifs befteht darin, dafs fie fymboli(ch ift, d. h.

Sabatier beginnt mit einer philofophifchen Grund-

‚dafs alle Begriffe, welche das religiöfe Bewufstfein bildet

legung.

Auch die religiöfe Erkenntnifs mufs, wie jede

und verbindet, von der erften Metapher des religiöfen

ernfthafte Philofophie heutzutage, mit einer Erkenntnifs-

Empfindens an bis zur abftrakteften Idee der religiöfen

theorie den Anfang machen.,

ach Verwerfung der drei

Speculation, nothwendigerweife ihrem Gegenftand in-

Arten von Erklärungen über den Urfprung unferer Er-

adäquat find‘ (40). Dem transcendenten Object der Reli-

kenntniffe: der Hypothefe von einer Uroffenbarung, der

gion kann unfere Einbildungskraft nur durch Bilder aus

idealistifchen und der fenfualiftifchen Theorie kommt S.

der Erfcheinungswelt, unfer Verftand nur durch logifche

auf die Kant’fche Erkenntnifstheorie zu fprechen, welche

Kategorien in Raum und Zeit einen Ausdruck verfchaffen,

‚die tiefen Antinomien ans Licht treten liefs, deren regel-

Ein Beifpiel folches Symbolismus ift fchon die Sprache

rechtes Spiel das Leben des Ich felbft ausmacht‘ (S. 9).

und die Schrift als Verkörperungen des Gedankens, und

685

Theologifche Literaturzeitung,

1896. Nr. 26.

686

ELE

E

i

S

i

o

SE

noch deutlicher die Schöpfungen der Kunft. Die leben-

ı. Bibelwort und Gotteswort. Von Evangelicus, [Hefte zur

dige Kraft des religiöfen Symbols ftammt aus der organi-

‚Christl. Welt‘ Nr, 23.] Leipzig, Grunow, 1895. (40 S.

fchen urfprünglichen Einheit des Frömmigkeitsgefühls

gr. 8.)

und des Bildes, welches diefes Gefühl‘ fofort ins Bewufst-

M. —.40.

fein überfetzt.

Es kommt aber immer ein Augenblick,

Cremer, Prof. D. Dr. Herm,, Giaube‚ Schrift und

heilige

wo _ fich das Bild von dem Gefühl, das es erzeugt hat,

loslöft und zu einem mehr oder weniger abftrakten Be-

Geschichte. Drei Vorträge. Gütersloh, Bertelsmann,

griff umgebildet wird, wo die fchöne Blume allmählich

1896. (III, 106 S, 8.)

M./1:505 geb? M. : 2—;

hervor-

Jahres-Bericht des theologischen Seminariums der Brüder-

verblafst,

die aus der religiöfen Infpiration

gewachfen war (47).

Die Dogmatik wird defshalb ‚für

gemeine in Gnadenfeld vom Studienjahre 1895/96, er-

das religiöfe Leben ftets nur eine Art von höherem

stattet und hrsg. von Dir. P, Kölbing. Gnadau, Uni-

Symbolismus fein, ' d. h. eine Form, welche, wenn ihr

tätsbuchh., 1896. (III, 65 S. gr. 8.)

Mara

der innere lebendige Glaube fehlt, gar keinen Werth

befitzt und nur einer leeren, eingetrockneten Nufsfchale

Drei neue Beiträge zu dem in der Gegenwart immer

gleicht‘ (48).

Aus all’ dem ergibt fich, dass es auch

noch lebhaft umftrittenen Locus de Scriptura sacra.

in der Religion, wie in jedem lebendigen Organismus

ı. Nach energifcher Betonung der Berechtigung der

ein Princip der Stabilität und ein Princip der Bewegung

Kritik des Bibelwortes wiederholt der Verf. der ersten

geben mufs.

Das erftere beherrfcht die Subftanz, den

Schrift den oft geführten, hier besonders fchlagend dar-

Inhalt der Dogmen, das letztere ihre Form, ihren intellek-

gethanen Nachweis, dafs die Verbalinfpiration der h. S.

tuellen Ausdruck, Durch diefe Theorie eines ‚kritifchen

ganz einfach als ein apriorisch geltendes Axiom

aufge-

Symbolismus‘ hofft S. über die alten unfruchtbaren Gegen-

ftellt wird. Woher wiffen wir denn, dafs die Bi

bel in

fätze einer antihiftorifchen Orthodoxie und eines anti-

ihrer Gefammtheit Gottes untrügliches Wort ift? Das

religiöfen Rationalismus hinauszuführen und den Frieden

ift kein Wiffensfatz, das mufs man eben glauben. Wem

unter_ den religiöfen Gemeinfchaften zu ermöglichen.

aber glauben wir das? Unferen Kirchenlehrern, welche

ür eine Stellungnahme zu den Anfchauungen des

uns jene Bücher als göttliches Offefibarungswort über-

Verf. wird die Vorfrage entfcheidend fein, ob man von

liefert haben. Der Glaube an die Verbalinfpiration ift

ihm eine Theorie der religiöfen oder des theologifchen

und bleibt daher ein Glaube um menfchlichen, nicht um

rkennens erwartet.

Das erftere ift die Befchreibung

göttlichen Zeugniffes. willen. Dafs aber ein Ankämpfen

des Erkenntnifselements der Frömmigkeit, das letztere

gegen diefe Lehre in unferer Zeit nicht ein Einrennen

die Darftellung einer wiffen{chaftlichen Methode, So eng

auch beide zufammenhängen und fo fehr fie aufeinander

von offenen Thüren ift, beweift die in der Gegenwart

bedeutend anwachfende Zahl der Schrift(teller, die die

angewiefen find: fie find fo wenig identifch, wie die

biblifchen Autoren;zu. einfachen Schreibmafchinen herab-

Arbeit der exegetifchen Forfchung mit der erbaulichen

würdigen, Welche Gründe gegen diefe verhängnifsvolle

Bibelauslegung. Für eine ‚theologifche Erkenntnifstheorie‘,

Theorie _ sprechen, wie fchwach ihre Stützen find, zu

wie der — infofern dem Original nicht ganz ent-

welch unerhörten Confequenzen fıe führen muss, zeichnet

_fprechende — deutfche Titel lautet, würden fich aber

der Verf. in raschen Zügen, um fich dann eingehender

immerhin manche Modificationen der angeführten Grund-

mit der Hauptfrage zu befchäftigen, vor welche ihn feine

merkmale ergeben.

Insbefondere hätte die Gegenüber-

eigenen Ausführungen ftellen: ‚Wo findet der Chrift die

ftellung von Wiffenfchaft und religiöfem Erkennen (z. B.

Grenze zwifchen dem Göttlichen und dem Menf(chlichen

S.24), wie auch die des Gelehrten und des Moralifchen und

im der Bibel? Antwort: eine äussere, mechanische Ab-

rommen (31

keine Berechtigung, fofern man die Theo-

grenzung gibt es überhaupt nicht. Vielmehr gilt auch

logie als Wiffenfchaft gelten laffen will. Man mufs dem

für uns Luther’s religiöfer Canon, der aber nicht als

erf. gewifs zultimmen, wenn er fagt: ‚Die Correctheit

äufserliche, formelle Schablone in Anwendun

g zu bringen,

der Theologie hat in religiöfen Dingen viel weniger

sondern dahin zu erweitern

ift, dafs alle diejenigen

Werth, als die Wärme der Frömmigkeit‘ (32), in der

Bibelworte Chriftum treiben, welche Chrifti Wahrheit

Theologie. felbit aber wird die. ‚Correctheit‘ des wiffen-

enthalten und Chrifti Geift athmen, mögen sie nun

fchaftlichen Denkens das unentbehrliche Kriterium bleiben.

aus feinem Munde gekommen fein oder aus. dem

nd wenn er hinzufügt: ‚Erbärmliche Beweisführungen

feiner Apoftel. Aber wer ift denn competent, darüber

haben zu allen Zeiten wunderbare Bekehrungen zur Folge

ein Urtheil zu fällen? Das durch die evangelische Er-

gehabt‘, fo wird er folchen Beweisführungen doch in der

ziehung geläuterte chriftliche Gewiffen oder der Glaube.

Theologie als Wiffenfchaft keinen Raum gewähren wollen,

Durch den Glauben hat man Chri

f{tum ergriffen, d. h.

er Gegenftand diefer Wiffenfchaft ift eben die ‚pfycho-

Chrifti Geift, der zugleich der heilig

e Geift ift, und. dieser

logifch-religiöfe Thatfache‘, das erkennende, fühlende,

übernimmt nun die Rolle, uns in al

le Wahrheit zu leiten.

wollende religiöfe Subject felber, zu deffen Erforfchung

Gottes Geift in uns erkennt Gottes Geift aufser uns als

in Gefchichte und Gegenwart das eigene Erleben den

wefensverwandt. — Ref. mufs all

Schlüffel bildet, das aber objectiv ift und unter dem

en Ausführungen des

Verf.’s im Wefentlichen beipflichten

, er möchte aber eine

Gefichtspunkt der Urfache oder des Zwecks, betrachtet

Ergänzung und eine Berichtigung beifügen. Einmal hätte

werden kann, wie andere Thatfachen, ohne, jedoch in

die Thatfache eine fchärfere Beleuchtun

g gefordert, dafs

diefer intellectuellen Bearbeitung erfchöpft zu werden.

der das Gotteswort in der Bibel u

nterfcheidende ‚und

Auch das religiöfe Symbol wird die Theologie nur zu

fich aneignende Glaube eine Fruch

t

und Wirkung des

ihrem Gegenftand machen können, indem. fie Form und

Evangeliums, felber ift; darauf weifen

zwar die foeben

Inhalt desfelben mit den ihr eigenen Hilfsmitteln er-

mitgetheilten Andeutungen -hin, diefelben hätten aber

forfcht und für den Inhalt einen möglichft adäquaten

Ausdruck fucht.

Sie wird fich aber dabei immer bewufst

eine beftimmtere Ausführung und eine kr

äftigere Beto-

bleiben. müffen — und das ift der unanfechtbare Kern

führend

nung verdient, Befonders bedenklich,

ja geradezu irre-

ift des Verf/’s Verfuch, den Geltungswerth der

diefes Symbolismus — dafs alle begriffliche Faffung der

Offenbarungswahrheit dadurch zu begründen, dafs er die

religiöfen Symbole weit davon entfernt ift, die Religion

religiöfe. Verkündigung, von welcher das Schriftw

ort Zeug-

felbft zu fein.

nifs gibt, nach Analogie der Weltwiffen{chaft

en in ob-

Th. Elfenhans,

jective Kenntniffe umzusetzen ftrebt.

‚Setzen fich nicht

Riedlingen a. D.

auch, fchreibt Evangelicus, die Errungenfchaften. der

Wiffenfchaft oder die objectiven, wiffenfchaftlichen Wahr-

heiten aus lauter fubjectiven Einzelforfchungen zufammen;.

die; nur durch. die. fortwährende Wiederprüfung und Be-

687

688

Theologifche Literaturzeitung. I896 1tIr 26.„

—

4

S

Z

S

A

ftätigung durch die verfchiedenften Forfcher {chliefslich

war ihnen das ‚es fteht gefchrieben‘ nicht der Ausdruck für

objective Geltung erlangt haben, fo dafs heutzutage kein

eine als ftatutarifches Gefetz gehandhabte Norm? Wer hätte

vernünftiger Menfch mehr daran zweifelt? Warum follte fich

nicht ein Verftändnifs für das pofitiv aufbauende Ver-

nun durch gemeinfame Prüfung nicht diefelbe Gewifsheit

fahren des Apologeten, der die Fühlung mit den auch

erreichen laffen über das, was in der Bibel als göttliche

Diefe Methode wird nimmer-

vonihm abgethanen Anfchauungen nicht verlieren, fondern

Wahrheit zu gelten hat”

überall Verbindungslinien ziehen will? Warum aber die ge-

mehr. zum erwünfchten Ziele, zur Gewinnung der chrift-

flissentliche, breite Polemik gegen die Modernen, von denen

lichen Glaubensgewifsheit führen; fie kann defshalb auch

man fich aufs Schärffte unterfcheidet, während man doch

keinen Erfatz füur das Wegfallen der Verbalinfpiration

felbft die altkirchlichen Schlagwörter der autoritas S, S.

bieten, deren religiöfes Intereffe gewahrt bleiben mufs,

in einem Sinne gebraucht, der vielleicht manchen Zuhörer

auch wenn die Theorie die unerbittliche Kritik verdient,

und Leser über die Echtheit und Solidität der eigenen

welche ihr der Verfaffer zu Theil werden läfst.

Glück-

Orthodoxie hinwegtäufcht oder auch beruhigt, der aber

licher Weise enthalten die Schlufsseiten des Schriftchens

von der Lehre ‚unferer Väter‘ aufs Bedenklichfte ab-

werthvolle Winke, die das im Vorigen ausgefprochene

weicht? — Nicht fo eclatant tritt die bezeichnete Eigen-

Verfahren theils widerlegen, theils unschädlich machen.

thümlichkeit in den zwei anderen Vorträgen (das Evan-

2. Die drei Vorträge Cremer’s find ein durch den

gelium Jefu und das Evangelium von Jefus 50—75, der

Glaube und die Heilsthatfachen 76—106) hervor, aber

belebenden Hauch religiöfer Wärme getragenes, darum

auch beredtes und ergreifendes Zeugnifs, das der Verf,

Ref. wird auch hier die Empfindung nicht los, dafs die

von der göttlichen Gewalt des Schriftwortes und der

von Cremer fo meifterhaft geführte homiletifche Sprache

durch das Evangelium bezeugten und im Evangelium

die Klarheit des Gedankens und die Schärfe des Aus-

verkörperten ‚Heilsthatfachen‘ ablegt. Wer der Rede des

drucks zuweilen beeinträchtigt. ‚Es gibt kein Evangelium

geiftvollen Predigers lauschen durfte, i(t zweifellos durch

ohne Jefus und darum auch kein Evangelium Jefu ohne

das Pathos des machtvollen, mit der ganzen Plerophorie

das Evangelium von Jefus. Das will fagen: Das Evan-

einer unerfchütterlichen Ueberzeugung dahinfliefsenden

gelium, das Jefus ‚verkündigt, und die Perfon Jefu felbft,

Wortes fortgeriffen Worden, und er hat fich vielleicht der

und zwar die Perfon Jefu mit feiner Gefchichte gehören

Verwunderung nicht erwehren können, dafs es Menfchen

fo unauflöslich zufammen, dafs das Evangelium ohne

gibt, die fich durch das Gerede einer vermeinten Weisheit

efus kein Evangelium mehr wäre,

Nicht fein Leben,

und einer bösartigen Kritik fo bethören laffen, dafs sie

erft fein Sterben, das Sterben deffen, der im Lichte feiner

kein Auge haben für die fonnenklaren Wahrheiten, die

Auferftehung vor uns fteht, fagt uns ganz, was er will

uns hier entgegenleuchten,

Die Autorität der h. S

ift

und was er thut, fagt uns, was alles der Vater für uns

eine wahrnehmbare Wirklichkeit, aber es eignet ihr eine

übrig hat, nämlich Alles,

Auf Grund diefer Erfahrung

fittliche Macht, durch welche fie sich uns übergeordnet

war nun auch keins feiner Worte mehr ein vergangenes;

erweist und unfere Anerkennung fordert; fie ift daher

feine Worte werden in einem Sinn lebendige Worte, wie

Autorität für alle fpätere, abgeleitete Verkündigung; diefe

es fonft keine solche gibt, Worte, die nie ohne ihn find,

einzigartige Macht des Schriftwortes ift bewirkt durch eine

nicht Wahrheiten blos, die nur feftftehen auch ohne dafs

Gotteswirkung auf die Zeugen, denn dafs ihr Wort

eift-

er an uns handelt, fondern Worte, zu denen er immerdar

erfüllt ift, hat darin feinen Grund, dafs fie felbft

eift-

fteht, die er heute noch wahr hält, redet und erfüllt,

erfullt find; es weift daher die h. S. nicht blofs die Voll-

Zum Evangelium Jefu Chrifti gehören aber nothwendig

Es

kommenheit geiftgewirkten göttlichen Wortes, fondern

die wunderbaren Thatfachen der Heilsgefchichte.

auch deutliche Spuren men{chlicher Unvollkommenheit

gibt keine Macht, die uns fo zwingt, felbft das Urtheil Gottes

auf; weil aber die Wirkfamkeit des heiligen Geiftes in

wider uns und unfere Sünde auszufprechen und uns dem

den Zeugen Gottes nicht alle menfchliche Befchränktheit

Gerichte zu unterwerfen, als die in diefer Verkündigung

aufhebt, fo hat auch jene Autorität der Schrift ihre

uns berührt, mit uns handelt, um uns wirbt und uns

Grenzen.

in wirkliches

Wer in der Frage nach Chriftus die Autorität

einen Blick in ein ungeahntes Leben,

der:‘Bibel/ erlebt.'hat;

den hindert’s nicht mehr,

dafs

Leben thun läfst,

Die ' richtende Gnade ift Thatfache,

Menfchenwort, welches die Zeichen menfchlichen Ur-

die Begnadigung ift Thatfache, und diefe Thatfache ift

fprungs an fich trägt, doch zugleich Gotteswort ift,

Jefus, und zwar Jefus, wie ihn die Apoftel verkündigt

denn er erlebt, dafs es in der Kraft Gottes heute noch

haben, der Jefus der wunderbaren Gefchichte, die wir

lebendiges Wort ift (S. 1—49). Blicken wir zunächft auf

im neuen Teftamente lefen, — In der Ausführung dieser

Gedanken, die wir hier nur gedrängt wiedergeben können,

den Inhalt diefes erften Vortrags zurück, fo ift nicht zu

verkennen, dafs die rhetorifch gehobene Sprache des

kehrt Cremer die polemifche Spitze feiner Rede gegen

Redners gewifs nicht die Abficht, aber doch jedenfalls

Harnack und Herrmann, den er übrigens nicht ausdrück-

die Wirkung hat, theils fchwierige Punkte zu verhüllen,

lich nennt.

Sehe"{jehreckty (Ohat' Cremer ’ weder / die

theils wichtige Fragen zu verfchieben, Die Zuhörer des

Pofition diefer Theologen zu erfchütterırz, noch feine

vortragenden Apologeten follten doch wohl den Ein-

eigene Anfchauung überzeugend zu begründen vermocht.

Es fei mir geftattet, nur auf zwei Gedankenkreife hinzu-

druck gewinnen, dafs der zu ihnen redende Theologe

für die ‚Auffaffung deffen eintrete, was unfere Väter in

weifen, welchen der Verf.felber eine grundlegendeBedeutung

heiligem Ernfte formulirt haben als Autorität der heiligen

beilegt.

Einmal geftaltet fich unferm Theologen der

Schrıft? (S. 6). In Wahrheit ift aber die Anfchauung

zweifellos aus den neuteftamentlichen Urkunden hervor-

Cremer’s Zoto coclo von dem Standpunkt ‚unferer Väter‘

tretende Gedanke, dafs dem Glauben die volle Bedeutung

verfchieden; ihm löft fich die von unferen alten Theo-

des Lebenswerks Chrifti erft aus dem durch die Auf-

erftehung verklärten Kreuzestode des Erlöfers aufging,

logen als Kern des Problems gefafste Verbalinspira-

tion der Schriften in die gottgewirkte Erleuchtung der

zu der jeder hiftorifchen Betrachtung widerfprechenden

Zeugen auf, Dadurch ftellt fich aber der Verf. mit beiden

Behauptung, das Kreuz fei der Mittelpunkt der Reden

Füssen auf den Boden der von ihm fonft eifrig bekämpf-

Jefu, auch wenn er nicht davon fpricht. ‚Wenn er vom

ten Theologie, Wie konnte er nur behaupten, dafs man

Reiche Gottes, von den Geheimniffen des Himmelreichs

meuerdings gefagt habe, der Satz von der Autorität

in Gleichniffen redet, weil es ebenfo wie er felbft in der

der h. S. fei der Ausdruck einer falfchen, wenngleich

Niedrigkeit und Unanfehnlichkeit erfcheint, damit nicht

auch von Chrifto und allen neuteftamentlichen Schrift-

das Gericht über die Welt komme, — er hat das Kreuz

ftellern vertretenen unevan

gelifchen juriftischen Auffaffung

im Auge, von dem noch Niemand etwas ahnt .... Er

der Bibel‘ (S. 6)? If diese Auffaffung wirklich eine von

rechnet auch in der Bergpredigt fchon mit feinem Kreuz...

neueren Theologen erft erfonnene? ift fie etwa eine

Sein Kreuz ift der Zweck feines Lebens.

Er war ge-

fälfchlich ‚unferen Vätern‘ unterfchobene Interpretation?

Boren, dämit er“ Rerbeif

Drum fchliefst fich auch die

.

689

n

690

.

Theologifche Lit3aturzeitung. 1896. Nr. 26.

inl

d

ka———

d

—.

OR

Verkündigung Jefu mit dem paulinifchen Wort vom

| beruht auf der einzigartigen gefchichtlichen Situation, in

Kreuze zu einer inneren Einheit zufammen.,

Hienach be-

antwortet fich unferem Harmoniften auch die Frage:

welcher ihre Verfaffer zum chriftlichen Glauben gelangten,

und welche in Folge der unmittelbaren Einwirkungen

‚wie ift der chriftliche Glaube entftanden? entfteht er

Jefu, als des Sohnes Gottes, die höchfte Reinheit der eigen-

heute noch ebenso, und bedarf es heute noch derfelben

thümlich chriftlichen‘ Gotteserkenntnifs ermöglichte. —

Verkündigung um ihn zu bewirken” Es ift nicht der

Den Grundgedanken dieser umfichtigen, an feinen pfycho-

Eindruck des in feinem Wort und Wirken fich erfchlies-

logifchen Beobachtungen reichen, ein beträchtliches Ma-

senden Perfonlebens des gefchichtlichen Jefus, welcher

kann auch derjenige zuftimmen, der im Einzelnen den

terial durchdringenden und beherrfchenden Abhandlung

den Glauben gewirkt hat und denfelben noch fort-

während hervorruft, begründet und trägt; nur die Bot-

erkenntnifstheoretiichen Ausführungen des Verf. nicht

fchaft von dem gekreuzigten und auferftandenen Herrn

überall zu folgen im Stande ift. Vor Allem aber liefert

und Erlöfer hat diefes Wunder gethan, fie mufs es auch

die hier zu Tage tretende Verbindung echt wiffenfchaft-

heute noch thun. Wie aber? Läfst fich denn diefe Bot-

lichen Sinnes mit tiefem religiöfen Verftändnifs einen

fchaft von jenen Vorausfetzungen trennen? Wäre diefe

neuen Beweis dafür, dafs eine unferm offiziellen Kirchen-

rennung nicht gerade für uns Nachgeborene verhäng-

thum an chriftlichem Glauben und Leben gewifs nicht

nifsvoll? I uns etwa die Auferftehung Jefu eine durch

nachftehende evangelifche Gemeinfchaft, wie wir fie in

fich felbft redende, einfach felbftverftändliche Thatfache?

der Brüderunität dankbar begrüfsen dürfen, die ernfte

Könnten wir mit derfelben einfetzen, indem wir abfehen

Arbeit einer in Freiheit und Pietät die Wahrheit fuchenden

würden von dem Gefchichtsbild deffen, der uns den

Theologie nimmermehr zu fcheuen braucht.,

Glauben an das ewige Leben und an die allmächtige

Liebe des himmlifchen Vaters abgewonnen hat? Was

Strafsburg i. E.

P. Lobftein.

wäre unfer Glaube an den lebendigen Herrn, wenn er

fich nicht immer aufs Neue fützte auf die Erfcheinung

Seeberg, Prof. Dr. Reinh., Gewissen und Gewissensbildung.

deffen, der uns Worte des Lebens gebracht und deffen

Ein erweiterter Vortrag, Erlangen, Junge, 1806. (6S:

Geift wir als den Geift Gottes erfahren und erleben?

Gewifs, in Cremer’s Vorträgen nehmen wir den kräftigen

gr. 8.)

Mur B

Pulsfchlag echten chriftlichen Glaubens wahr, aber hat

Diefer erweiterte, mit Anmerkungen und Literatur-

diefes Glaubens auf

einen

er das evangelifche Verftändnifs

angaben für theologifche Lefer verfehene Vortrag hat

glücklichen,

zutreffenden Ausdruck gebracht,

den Zweck ‚zu einem fchärferen Verftändnifs des Ge-

wenn er erklärt: ‚Dafs mit Jefu der. Vater eins ift, können

wiffens, als man es oft findet, anzuregen, und die Ge-

wir glauben, — nein wir brauchen es nicht zu glauben,

wiffenhaftigkeit zu stärken im Kampfe gegen die Ge-

wir wiffen es‘ (S, 87). So lange über das Wefen des

wiffenlofigkeit‘. Dazu find unftreitig diefe anfpruckslofen

evangelifchen Heilsgylaubens folche Reden im Schwange

Blätter fehr geeignet. Zur Schilderung des Wefens des

gehen, dürfte es schwer fein, den Grund aufzuweifen,

Formel (er bekämpft mit treffenden Gründen die land-

Gewiffens fetzt der Verfaffer nicht bei einer gegebenen

warum unfer Glaube gottgewirkter Heilsthatfachen bedarf,

3. Das dem Jahresbericht (1895 — 1896) des theo-

läufige

efinition _ des Gewiffens als der Stimme Gottes

logifchen Seminariums der Brüdergemeinde beigegebene

im Menfchen, f. S.9, doch vgl. S. 30), fondern bei der

Programm des derzeitigen Directors, . P. Kölbing, gilt der

Beobachtung des ‚ethifchen Phänomens des. Gewiffens

als der Kernpunkt des gegenwärtigen Streites um die

ein.

Das Gewiffen ift das anerfchaffene fittliche Selbft-

Bibel bezeichneten Frage nach der normativen Bedeutung

bewufstfein des Menf{chen, das fich äufsert in der Selbft-

der h. S. für die chriftliche Glaubenserkenntnifs.

Seinen

beurteilung als gut und böfe.

Inhalt und Mafsftab em-

eigenen Ausführungen fchickt der Verf. eine eingehende

lichen . Inhalt des Bewufstfeins.

pfängt diefes Selbfturtheil aus dem religiöfen und fitt-

Darftellung des Problems voran, wobei er die Löfungs-

Sofern nun der Chrift

verfuche Kübel’s, Haupt’s, Grunsky’s, Kaftan’s, M. Schulze’s,

das Bewufstfein der Sündenvergebung hat, ift fein Ge-

Kaehler’s, Häring’s, Köftlin’s lichtvoll und gedrängt Zzu-

wiffen gutes Gewiffen. Indem aber anderfeits das Leben

fammenfafst. Die Nothwendigkeit einer gründlichen Cor-

mit Gott, das er im Glauben führt, ein fittlich neues

rectur der altorthodoxen Infpirationstheorie ist der grofsen

Leben ift, bewährt fich diefes gute Gewiffen auch an der

Mehrzahl der Theologen in der Gegenwart zu klarem

Beurteilung der Gefinnungen und Handlungen feines {fitt-

Bewufstfein gekommen; mit diefer Correctur geht aber

lichen Lebens, Es ift ein gutes Gewiffen angefichts des

Hand in Hand irgendwelche Umgeftaltung des orthodoxen

empirifch Guten, das aus der Gemeinfchaft mit Gott

Glaubensbegriffs und weiterhin auch des Offenbarungs-

quillt, und es ift ein gutes Gewiffen auch angefichts des

begriffs der alten Dogmatiker; daher unternimmt es K,

empirifchen Böfen, das er als natürlicher Menfch be-

zunächft, das Verhältnifs des Denkens zum chriftlichen

geht, vermöge des Glaubens an die Sündenvergebung.

Das Gewiffen ift etwas rein Perfönliches; eine wirkliche

Glauben und im Zufammenhang damit den chriftlichen

Begriff der göttlichen Offenbarung zu erörtern. Auf die

Macht ift das Gewiffen nur als mein Urtheil über mich

erfte diefer beiden Fragen geht K. mit befonderer Sorg-

felbft: das ‚öffentliche‘ Gewiffen ift eine Phrafe. Diefer

falt ein. Er gelangt dabei zu dem Ergebnifs, dafs die

Individualismus des Gewiffens ift Se

gen und Kraft; er

Lehre ohne Zweifel nicht ein Beftandtheil, fondern ein

macht das Gewiffen zu einer ‚Gro

(smacht‘ der Welt-

fecundäres Erzeugnifs des chriftlichen Glaubens ift; da-

gefchichte.‘ — Diefe Ausführungen ftellen den Verfaffer

gegen enthält diefer von vornherein Erkenntniffe in un-

vor eine letzte Frage, welcher der Schlufs

Gefühlen und

des Vortrags

Mittelbarer Verknüpfung mit den primären

Erkenntniffe,

gewidmet ift, die Frage nach der Bildung

der Gewiffen.

Willensacten des

chriftlichen Glaubens,

Dabei richtet. er feinen Blick auf die Gemeinfchaften

die, obwohl dem Bereich der concreten Vorftellung an-

des Lebens, das Haus, die Schule

‚ die Kirche, das öffent-

gehörend, vermöge ihres fittlichen Charakters kein freies

liche. Leben,

Feine Bemerkun

gen, ern(te beherzigens-

piel der Phantafıe, fondern ein zufammenhängendes und

werte Ausfprüche enthalten di

efe Seiten, aus denen man

deutlich. abgegrenztes Ganze find, religiöfe Erkenntniffe

längere Stellen mitteilen und fich fe

fittlicher Art und fittliche Erkenntniffe religiöfer Art.

Ibft zur Schärfung

und Vertiefung des Gewiffens verge

genwärtigen möchte.

ieraus folgt, dafs es für das Chriftenthum eine Normal-

‚Wir haben wenig Ichheit, aber viel

Egoismus; wir haben

geftalt (itlich-religiöfer, noch nicht lehrhaft entwickelter

wenig Mannhaftigkeit, aber viel Schneidigkeit; wir haben

Erkenntnifs gibt; diefelbe liegt als Erzeugnifs der eigen-

wenig Ueberzeugung,

aber viele Ueberzeugungen. Unfer

thümlichen

otteserfahrung Jefu und der Urgemeinde in

Gewiffen ift wohl dr

effiert and

ere zu richten, und da-

den neuteftamentlichen Schriften vor. Dafs diefelben in

durch Blasphemie. zu treiben

€

es fchreckt zurück vor dem Selb

Kor, 10, 29. 30), aber

einzigartiger Weife Erzquniffe des heiligen Geiftes find,

ftgericht.‘ — Dies der

691

Theologifche Literaturzeitung.

1896. Nr. 26.

692

Bn

an

E

Inhalt des Schriftchens, das einen reichen Stoff in fafs- |

zeugung find.. Die fittliche Anlage darf nicht erft will-

licher Form dem Nachdenken des Lefers darbietet, in-

kürlich apriori(tifch, einem vorgefafsten philofophifchen

dem es ihn zugleich zur aufrichtigen Selbftprüfung auf-

Syfteme zu Liebe entftellt und zurechtgeftutzt werden,

fordert und anleitet.

Dafs die Ausführungen Seeberg’s

fondern die allgemein . anerkannten Thatfachen des fitt-

mancherlei Einwendungen und Bedenken hervorrufen

lichen Bewufstfeins müffen erklärt und begründet werden.

werden, fpricht nicht gegen die Gediegenheit des Vortrags,

Diefe Thatfachen verfucht der Verf. in einige Sätze zu-

welcher sich mit den gegnerifchen Anfchauungen in

fammenzufaffen:

1) Es gibt einen objectiven

Unter-

fachlichem Ernft und würdigem Ton auseinanderfetzt;

fchied zwifchen gut und böfe, einefittliche Güte von

fo liefsen fich z. B. neben die biblifch-theologifchen Er-

befonderer unanfechtbarer: Erhabenheit und Heiligkeit,

örterungen einige Fragezeichen fetzen, oder es dürfte

ein objectives, allgemeingültiges, abfolut-verpflichtendes

ein näheres Eingehen auf die gefetzgebende Form des

Sittenge(etz. (objective fittliche Anlage). 2) Der Men(fch

Gewiffens in ihrem Verhältnifs zur rügenden vermifst

fühlt fich dem Gefetze gegenüber abfolut verpflichtet;

werden, oder man wird vielleicht, felbft bei aller Zu-

er darf feine phyfifche Freiheit nicht im Widerfpruch

ftimmung zur Behauptung des individuellen . Charakters

zum Sittengefetz gebrauchen.

Er {foll fein Glück, nach

des Gewiffens, die Abfertigung des gemeinfchaftlichen

dem er notwendigerweife ftrebt, nur innerhalb der Schran-

Elementes und die Begründung des Satzes ‚das öffent-

ken des Sittengefetzes fuchen, und er ift für feine freie

liche Gewiffen ift eine Phrafe‘ zu fchwach finden.

Wie

Thätigkeit verantwortlich (fubjective fittliche Anlage).

dem auch fei, wer von einem Vortrag nicht die er-

3) Nur in der vom Sittengefetz beftimmten Weltordnung

fchöpfende Behandlung eines Gegenftandes fordert, der

kann der Menfch fein Glück finden, kann die menf(ch-

fchwierig und wichtig genug ift, um ausführliche und

liche Gefellfchaft gedeihen, ift der Culturfortfchritt mög-

umfangreiche Unterfuchungen in Anfpruch zu nehmen,

lich (fttliche Ordnung). 4) Das Gemüth verlangt eine voll-

wird diefes Büchlein nicht ohne Dank für die erhaltene

ftändige Ausföhnung zwifchen Verdienft und Schickfal,

Anregung und Förderung aus der Hand legen.

eine vollftändige Glückfeligkeit zur Belohnung des Ver-

Strafsburg i. E.

PsLobftein.

dienftes, fowie eine (ichere Hülfe für die Schwachheiten

des Menfchen und Verzeihung für den reuigen Sün-

der. (Postulate. des Gemüths). — Der: Verf. ftellt eine

Didio, Gymn.-Relig.-Lehrer, Dr. C.,V rDie moderne Vliiloral

weitere Abhandlung in Ausficht, welche eine Analyfe

und ihre Grundprincipien, kritifch beleuchtet,

[Strafs-

diefer Thatfachen und den daraus fich ergebenden Be-

Er hält fich

burger theol. Studien, hrsg. v. Alb. Ehrhard u. Eug.

weis für die Exiftenz Gottes liefern {oll.

aber für berechtigt, bevor er die verfprochene Dar-

Müller, IL :Bd., 3. Hft.] ‘ Freiburg i B., Herder, '1896.

legung und Begründung gegeben, jene Thatfachen als

X 1035

S1.8.)

M. 2.—.

paffenden

Ausgangspunkt

und practifchen Mafsftab

Diefer Schrift

liegt eine Inauguraldiffertation zu

feiner Kritik. vorauszufetzen, da die benannten That-

Grunde, welche der Verfaffer der theologifchen Facultät

fachen ‚im Bewufstfein unläugbar mit einem abfolut

zu Würzburg unter dem Titel ‚Der ethifche Gottesbe-

verbindlichen Charakter exiftiren, da auch jede Ethik

weis‘ vorgelegt hatte.

In Folge einer Aufforderung der

die Notwendigkeit der Pflicht und des Sittengefetzes be-

Redaction

der

‚Strassburger

theologifchen

Studien‘

tont*

Dies ift allerdings richtig, aber es kommt doch

wurden jene:Ausführungen, die für einen weiteren Kreis

hier alles auf das Wie an, und alle jene Ausdrücke, die

Intereffe bieten, herausgegriffen und zu einer einheit-

der Verf. im hergebrachten Sinne verfteht und ver-

wendet, find vielfältiger Deutung fähig, haben jedenfalls

lichen Abhandlung verarbeitet. — Der Verfaffer (katho-

lifcher Religionslehrer am Gymnafiuum zu Hagenau i. E.)

eine fehr verfchiedene Erklärung erfahren; es ift dem-

will nur die Moralfyfteme berückfichtigen, welche ein

nach ein wiffenfchaftlich bedenkliches Verfahren, der

neues Prinzip zur Erklärung der Sittlichkeit aufftellen.

allgemeinen kritifchen Beurteilung eine Reihe von Sätzen

Seine Studie zerfällt in fechs Capitel. Nach einer ein-

zu Grunde zu legen,

welche gerade das Object. der

leitenden Orientirung über ‚das fittliche Problem in der

Discuffion bilden, und die nicht erft einer nachträglichen

Gegenwart‘

S. 1—21) befpricht er den ‚Eudämonismus

Unterfuchung überlaffen werden dürfen. Andere Punkte

oder Utilitarismus‘ (Bentham, Priestley, Stuart Mill, Paulfen,

werden ebenfo begründeten Widerfpruch hervorrufen;

Ziegler), ‚den franzöfifchen Pofitivismus und den Dar-

fo vor allem die namentlich in dem Capitel über Kant

winismus (A. Comte, Littr&, Taine, Herbert Spencer), ‚das

hervortretende unfichere Theorie des Erkennens, {fpeciell

Moralprinzip des

Culturfortfchritts‘ (Wundt), ‚Kant’s

des fittlichen und religiöfen Erkennens.

Trotz diefer

Ethik‘,

‚den Peffimismus (Schopenhauer,

artmann),

Ausftellungen enthält Didio’s Schrift eine erhebliche

Sowohl gegen die verfuchte Gruppirung als gegen die

Summe fo beachtenswerter Bemerkungen, fie zeugt von

einer fo umfaffenden Belefenheit, fie zeichnet fich durch

adoptirte Reihenfolge der einzelnen Vertreter der ver-

fchiedenen Moralprinzipien

liefsen fich

manche Ein-

einen fo befonnenen und fachlichen Ton aus, dafs fie auch

wendungen machen: fo kann z. B. Taine, der die Mög-

von Proteftanten mit Nutzen gelefen und ihnen beftens

lichkeit eines Aufbaus der Metaphyfik auf empirifcher

empfohlen werden kann,

Grundlage energifch fefthält (vgl. das Schlufscapitel

P. Lobftein,

feines umfangreichen Werkes: De l’Intelligence, auch

” Strafsburg i. E.

die Vorrede zu der Schrift Les philofophes frangais

Hoffm an n, Pfr. Dr. A., Ueber Erziehung zur Religion. [Hefte

au XIX siecle), nicht ohne Weiteres zu den Pofitiviften

zr ACHMAT VEIE NT 220

Leipzig, Grunow, 1805.

gezählt werden; fonderbar nimmt fich auch die Einfügung

M. —.40.

der Ethik Kant’s zwifchen Wundt und Schopenhauer

( N RN

aus. I& die Anordnung keine genetifche, aus welcher

In zwei Abschnitten behandelt der Verfaffer das von

der innere Zufammenhang der Syfteme klar hervortritt,

ihm in Angriff genommene Thema; er stellt zunächst

fo dürfte auch die Darftellung der einzelnen Moral-

mit feinem pädagogifchen Takt die leitenden Grundsätze

prinzipien eingehender und fchärfer

namentlich

fein;

für die religiöfe Erziehung der Unmündigen dar (S. 6—21);

find die verfchiedenen Formen und Nuancen der eudämo-

das zweite Capitel (S. 22—33) ist der religiöfen Erziehung

niftifchen Moral nicht mit hinreichender Deutlichkeit und

der Mündigen gewidmet und fafst, nach treffenden Be-

Selbftftändigkeit gezeichnet.

Was endlich die Kritik

merkungen über Individualität, Gefchlechtsunterfchied,

betrifft, fo erklärt D., als Ausgangspunkt und Mafsftab

Bildungs- und Standesunter({chied, den reichen Stoff unter

derfelben gelten ihm einfach die Thatfachen des fittlichen

die allgemeinen Gefichtspunkte der Erweckung, der Er-

Bewufstfeins, wie fie die Selbftbeobachtung jedem klar

bauung und der religiöfen Selbftändigkeit zufammen,

darftellt und wie fie Gemeingut der menf{fchlichen Ueber-

Nicht nur den Zunfttheologen, at_1ch den gebildeten Laien

693

Theologifche Literaturzeitung. 18906. Nr.f_6.

694

e

-

Aa

fei das Schriftchen empfohlen, das religiöfe Wärme und

Jahresbericht, theologifcher, Hrsg. v, H, Holtzmann u. G. Krüger.

chriftliche Nüchternheit in glücklicher Weife’zu verbinden

15. Bd., enth, die Literatur des J. 1895. 4. Abth, Braunfchw.,

Schwetfchke & S., 1896. (gr. 8.) Einzelpr. 6. — (Subfkr.-Pr. kplt.

weifs. Mitunter dürfte die Sprache etwas einfacher fein

18. —; Einzelpr. 20, —

(S. 32: „Jeder mufs feine eigene Semiftik Gottes haben‘“).

Praktifche Theologie u, kirchliche Kunft, bearb. v. Marbach, Ehlers, Wol-

tersdorf, Kind, Everling, Hafenclever u. Spitta.

(S. 475—8616.)

Strafsburg i. E

. P, Lobftein.

Friedberg, E., Das kanonifche u. das Kirchenrecht.

Rectorats-Rede,

HLLL

sr

Leipz., Edelmann, 1896,

(32 S. gr. 4.)

(9)

Chrift od. Antichrift; 3. Bd. Wittenberg u. Rom. .2. Thl.

Berlin, lée

T-

mania, 1896.

B

%. 6O

Brirlrilriographie

UVeber Bibelkenntnifs u, Bibellefen in älterer u. neuerer Zeit. VonH. v. Noit.

(XII, 135 S.)

von Lic. theol, Paul Pape, Zehlendorf bei Berlin,

Wäitte,,L.,.. Suchet in_ der Schrift,

Ein Jahrgang v. Predigten zumeift

üb. freigewählte neuteftamentl, Texte,

Wittenberg, Herrof&, 1896,

Deutfche Literatur,

(VIII, 486 S. ’gr. 8.

— S0047 50

bung im Alten

Spurgeon, C. H., Die Gleichniffe unfres Herrn u, Heilandes in 52 Pre-

Kittel, R., Die Anfänge der hebräifchen Gefchichtsfchrei

digten, 4 Hefte, Hamburg, Oncken Nachf,, 1896. (IV, 690 S. gr. 8.)

Teftament, Rektorats-Rede. Leipz., Hirzel, 1896. (26 S. g_r_ %())

1..25

Predigt-Entwürfe ‘ od.. 104 Auszüge aus Predigten, die bis dahin im

Keel, L., Sirach.“ Das Buch v. der Weisheit, verfafst v. Jefus, dem

Illuftriert durch

Sohne Sirach’s, erklärt f. das chriftliche Volk, Kempten, Köfel,

Druck nicht erfchienen waren, ausgewählt v. S.

zahlreiche Anekdoten, Auszüge etc.

1. Tl.: Altes Teftament.

Ueberf,

1506. AMV 37 8 85

Recensuit C. de Tischendorf, 4E;

v H. Liebig. Ebd, 1896.

(236 S. gr. 8.)

3. —; geb. 4. —

Testamentum , novum , graece,

Ringier, H,, Was fuchet ihr? Neue Serie ausgewählter Predigten aus

XIV, ad ed. VIII. majorem compluribus locis emendatam confor-

dem Nachlaffe.

Bern, Wyfs, 1896.

(V, 336 S. gr. 8.)

3. 40

mata, Leipz,, B. Tauchnitz, 1896, (XXX, 437 S. gr. 8.

2. 70

Hammer, Th., Gott m. uns! Friedenspredigten vom Kriege 1870/71

Runze, G:, Studien zur vergleichenden Religionswiffenfchaft, IIL. Das

v. evangel. Geiftlichen der Armee dem Volk in Waffen gewidmet.

Zeichen des Menfchenfohnes u. der Doppelfinn des Jonäzeichens.

Hrsg. v. H. Königsberg, Koch, 1896.

Gloffen u, Materialien zur Erklärung der Herrenfprüche vom ‚Zei-

VL 2305 058 4

z

geb. .in.Leinw..5..—;. Velin-Ausg. geb. in Ldr, 20. —

chen‘. - Berlin, Gaertner, 1896. (VIII, 154 S. gr. 8.)

210 IM

.

25 Predigten,

Meäm, O, Ebr, 13, 7

‚Gedenket an eure Lehrer!‘

Gedächtnisreden.

Kohlbrügge, H. /F., Apoftelgefchichte Kap.

Züllichau, Liebich, 1896,

(106 S, 8

C

im J. 1873 geh. 2. Aufl, Elberfeld 1896. (

Stuttg., J. F. Steinkopf.)

Keefer, K., Unter dem Schirm des Höchften, Morgen- u. Abendandach-

(306 S. gr. 8.) In Komm.

2. 50

ten auf alle Tage des Jahres, nebft e. Anh, f. befondere Fälle, Heil-

Stofch, G;, Paülus ‚als Typüs f. die. e

vangelifche , Miffion,

Vortrag.

bronn, Kielmann, 1896. (VIII, 848 S. gr. 8.)

5. 50; geb, 7. —

[Aus: ‚Allg. Miffons-Zeitfchr.‘] Berlin,

Warneck, 1896. (28 S. gr. 8.)

Spurgeon, C. H., Leuchte/u. Licht od. die‘ hl. Schrift f. die Haus-

—, 50

andacht,

Ausgewählte Abfchnitte aus dem Worte Gottes f. jeden

Kommentar, kritifch-exegetifcher, üb, d

as Neue Teftament, begründet ‚v.

Morgen u, Abend des Jahres m. fortlauf, Erklärgn, u. paff, Gefang-

H, A, W. Meyer, ı2. Abth, Göttingen, Vandenhoeck & Rupr.,

1896.

verfen, Geordnet u, m, Anmerkgn. verfehen, Ueberf, v. E. Spliedt.

(gr. 8.

6. —; geb. 7. 50

(In 24 Lfgn.) ı. Lfg. Stuttg., Chriftl, Verlagshaus, 1896. (VI, 32 S.

Die Briefe Petri u. Judae. Von der 5. Aufl. an bearb. v. E, Kühl. 6, Aufl.

m.1 Bild.

4

—. 40

(463 S.

Rolffs, E., Gefchenktes u, Erkämpftes, Stimmungsbilder u. Ewigkeits-

Iosephi, F., Antiquitatum iudaicarum epitoma, edidit B, Niese. Ber-

gedanken. Heilbronn, Salzer, 1896. (VIII, 176 S. 8.) 2. —; geb. 3. —

lin, Weidmann, 1896. (X, 369 S. gr. 4

fler, Schrörs, Sdrlal.e;.

Keller, S., Die Seligkeit der Reichen, Düffeldorf, Schaffnit, 1896, (V,

108 S,

8

Studien, kirchengefchichtliche, Hrsg. v. Knöp

Kart, ı. 50; geb. m. G. 2. 20

3..Bd,

1.—3. Hft. Münfter, Schöningh,

1896. (gr. 8.) Subfkr.-Pr.

Bonus, A., Deutfcher Glaube, Träumereien aus der Einfamkeit. Heil-

6. 60; Einzelpr. 8. 80

bronn, Salzer, 1896. (VII, 234 S. gr. 8.)

2. 80; geb. 3. 60

1.'2, Der Oftgotenkönig Theoderich der Grofse u. die katholifche Kirche

Weber, F., Jüdifche Theologie, auf Grund des Talmud u. verwandt

er

v. G.-Pfeilfchifter.

(VIIL, 271 S.). Subfkr.-Pr.

hichte der Cl

4. 80; Einzelpr, 6, 40. —

fer im

Schriften gemeinfafslich dargefellt,

Nach des Verf. Tode hrsg., v.

3. Ulrich v. Cluny.

ır, Jahrh. Von E. Hauviller. (VIIL, 86

Ein biograph. Beitra

g.)zugubf kı

r.-Pr. ı. 80; Einzelpr. 2. 40.

F. Delitzfch u. G. Schnedermann,

Bisher u. d. T,: ‚Syftem der alt-

fynagogalen paläftin. Theologie‘ od, ‚Die Lehren des Talmud‘, 2. Aufl.

Kreis, J. G., Gefchichte der urfprünglichen Kirchhöre Sulgen u. der

Leipz., Dörffling & Franke, 1897. (XL, 427 S.

8

8. —

aus derfelben hervorgegangenen evangelifchen Ki

rchgemeinden Sul-

gen-Erlen, Berg, Bürglen-

Andweil u. Neukirch v. d. Th; v

on ihrer

Gelbhaus, S., Die Apologetik des Judenthums u. ihrer éefchichtlichen

Entftehung bis auf die Gegenwart,

Entwicklung. ı. Thl, VYien‚ Löwit, 1896, (II, 102 S, gr. 8.) 2. 50

S obim

(YUL>347.5. ‚gr.. 8.)

St. Gallen, Hausknecht, 189_6.

Münfter, ächö-

Pawlicki, B., Papft Honorius IV. Eine Monographie,

—

Siteratur des Auslandes.

ningh, 1896.

(VIIL,. 127.$. . gr.,8:

Hafe, K, v., Kirchengefchichte auf

der Grundlage akademifcher Vor-

2. Aufl. ‚Leipz.,

ﬁook‚ W. F., A Church Dictionary; a practical Manual of reference

lefungen, 3. Thl.

ı. Abth, Hrsg. v. G. Krüger.

for Clergymen 'and Students,

15. edit.

Ed. W.'Hook and W, R.

Breitkopf & H., 1896. (V, 438 S. gr. 8.)

7. —; geb. 8. 50

W. Stephens, , London, J. Murray, 1896. (794 p. 8.)

125

Vinet, A., Gedanken u. Betrachtungen‘ aus fe

inen Schriften.

Mit e. Vor-

Hebrew Monarchy, a Commentary, with a Harmony of the Parallel

wort v, A. Rüegg. Heilbronn, Salzer, ı

896. (XVI, 211 S. gr. 8.

Texts and Extracts from the Prophetical Books ed. by Androw Wood;

2;20; geb; 3: ——

Introd, by R. Payne Smith, London, Eyre and S,, 1896. (780 p. 16.) 215.

he zu Zerbft. Feftfchrift

Sickel, W., Gefchichte der St, Trinitatis-Kirc

Gray, G. B., Studies in Hebrew Proper Names, London, Black, 1896.

(354 p. 8.)

zur 200jähr. Jubelfeier der Einweihg. am I

6. Oktbr. 1696, Zerbft,

1.2

006 d:

Gaft, 1896.

(V, 58 S. m. 3 Lichtdr,

eTaf. gT. 8.

Plummer, A,, A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel

ermes, E., Der Dom zu Halberftadt, Sei

ne Gefchichte u. feine Schätze,

according to S. Luke, London, T. & T, Clark, 1896. (678 p. 8.)

Eine Feftfchrift zum 18. Septbr. 1896. Halberftadt,

L. Koch, 1896.

The int, crit, commentary,

125s,

—; ın

Prachtbd. 5. 25

Conybeare, F. C., Armenian Apology, Acts of Apollonius: and- other

(150 S, m, 43 Abbildgn. gr. 8.)

hen..des. Morgenlandes... . Beiträge

Monuments ot Early Christianity. Ed. with Preface, Introd., Notes,

Koehler, W.,. Die katholifchen. Kirc

jert-oriental.‘ Kirchen. Darm-

2, edit. with Appendix, London, Sonnenschein, 1896. (370 p. 8.) 6s.

zum Verfaffungsrecht der fogenaunten ‚un

—

Luthers’ Primary Works, With his Shorter and Larger Catechisms,

ftadt, Waitz, 1896.

V, 100-5; @20

Trans, into English. Ed, with Theol, and Hist, Essays by H. Wace

Reich, E., Die Entwickelung: der Religiofität u.

das Werk der Religion.

1..Bd,: Die Entwickelung der Rel

igiofität u,

das Recht der Religion.

and C, A, Buchheim, London, Hodder a. S., 1896. (508 p. 8.) 7s. 6d.

Zürich u. Säckingen, Wortmann, 1896. (

RL, 350 Sn&

B

Lester, L. V.," A Memoir of Hugo"D. Harper, late Principal of Jesus

1'

:

e Wahrheit des Chriften-

College, ‚Oxford. London, Longmans, 1896.

8

S,

Wendt, H, H., Der Erfahrungsbeweis f. d

Fraser, A. C,, Philosophyof Theism: Gifford Lectures 1895-—96. 2nd Ser.

thums, Göttingen,

Vandenhoeck & Rupr,,

1896. (40S. gr. 8.) —. 80

Halle,

Edinburgh, W. Blackwood, 1896. (304 S. 8.

ROR

Schulze, M., Die Religion Jefu

u. der Glaube an Chriftus,

I

20

Povell, H. C., The Principle of the Incarnation, With especial Refe-

Kraufe,. 1896. (V, 77 S. gr.

rence to the relation 'between Our Lords Divine Omniscience and

Sieffert, F., Die neueften theologifchen For

{chungen üb. Bufse u. Glaube.

Aus: ‚Halte, was Du haft‘.]

Berlin,

Reuther & Reichard, 1896.

his Human Consciousness, London, Longmans, 1896. (516 S. 8.) 16s.

(

28 S. gr.

535 60

Abbott, L., Christianity and Social Problems, London, J. Clarke, 1896.

es allerheiligften Sakra-

(378 p-

5s.

Hoffmann, J., Die Verehrung u. Anbetung d;

&3

mentes des Altars, Gefchichtlich dargeftellt,

Kempten, Köfel, 189_i.

(IX, 293 S. 8.

Aus 3eitt$fi}ten.

Schmid, F., Die Sacramentalien

er“ Katkolrchen“ Kircker “ 1n IBrer

Eigenart beleuchtet. Brixen, Buc

hh. d. kath.-polit, Prefsvereins, 1893

Smith, G. A, Buhl's new geography of Palestine, and Certain geo-

(IV, 276 S.

8.

graßhical problems (The Expositor, dec. 1896, . 401—413).

Franke, J. H. (H, Wortmann), Ueber den Kulturwi

erth der _Reliéion

Gautier, L., Au fays des Philistins, De JeErusalem & Hebron par Gaza

Wortmann, 1896,

et Beerscheba (Revue chr&tienne 1896, janvier . 55—70; fevr.

vom Standpunkt der Kunft, Zürich u, Säckingen,

1. —

P, 125—134; mars f. 216—230; avril f. 290—305).

(64 S: gr. 8.)

695

Theologifche. Literaturzeitung.

180610 Ng 26

696

Gautier, I., Saint Jean d’Acre (Chretien Evangetlique, mai 1896,

Cafpari, Der Descensus Christi ad inferos (‚Halte, was du haft‘ XX, 2,

B 250—264).

1896, S.

3—66).

— Le _ Carmel (Chretien Evangedlique, avril 1896, . 194—209).

Vollert, Die Bedeutung der Himmelfahrt Chrifti für die Kirche u. den

— Sur la cöte tyrienne (Chretien E&vangelique, juin 1896, . 306—322).

einzelnen Gläubigen (Neue kirchl. Ztfchrft. VII, ı2, 1896, S. 937

—063).

Kosters, Deutero- en Trito-Fesaja (Theol. Tijdschr. XXX, 6, S. 577

—623).

Van den Bergh, Christelijke Zedeleer (Theol. Tijdschr. XXX, 6,

Barnes, W., Zhe midrashic element in Chronicles (The Expositor, dec,

P. 563—576).

1896, . 426—430).

Peyton, W., Vicarious heredity: a reading of the child massacre in

Recenfionen.

Bethlehem (The Expositor, dec. 1896, f. 440—461).

Schröder, A., Za parabole des dix vierges (Le chretien Evangelique

Knöpfler, J. A. Möhler (v. F. Lauchert: Int, theol, Z. — Rev. int. de

XXXIX, 11, $. 533—541).

thEol, juill.-sept. 1896; v. ßo: Lit. Ctrlbl. 1896, 28;: v. P. Pisani:

Wright, W., Zhe homeland of Fesus( The Expositor, dec. 1896, p.461—469).

Polybiblion aodt 1896).

Fairbairn, A, Christ’s attitude to his own death (The Expositor, dec,

Krüger, D. Dogma _ Y.N4.L,

v. W..:C.. v.. Manen:

Theol, Tijdschr.

1896,

,

v. H. Holtzmann: Dtfch, Litztg. 1896, 41; v. Zöckler:

1896, . 414—426).

Theol. Litbl.‘1896, 43).

Schürer, E., Reßly to Prof. Ramsay (The Expositor, dec. 1896, .

469—470).

Lea, History of auricular' confession (Athen, 29 aug, 1896; 19 sept.

Knappert, L., Ze christianisme et le paganisme dans T Histoire eccle-

1896; Acad, 31 oct. 1896).

siastigue de Böde Vinedrable, IT (Rev. de Dhist, des rel., sept.-oct,

Loofs, D. Apoftolicum (v. Rade: Chriftl. Welt 1895, 35; v. Knefchke :

1896, %. 145—173).

Theol. Litt.-Ber. 1896, 1).

Blafs, Savonarola u. unfere Evangeliften (Neue kirchl, Ztfchrft. IILI, ı2,

Moulton, Modern rveaders Bible (Church Quart, Rev. oct, 1896; v.

1896, S. 963—971).

C. Gillett: . Christ, Lit. XV, 6, oct. 1896; Presb. & Ref, Rev. oct,

Menard, L., Za symbolique des religions anciennes et modernes (Rev.

1896).

de V’hist. des rel., sept.-oct, 1896, . 174—201).

Ottley, 7%e doctrine of incarnation (v. R. Bayne: Acad, ı9 sept. 1896;

v..A, J. C. Allen: Int, theol. Z — Aev, int, de th6ol, oct.,-dec, 1896 ;

Schmidt, H., Zur Lehre von der Perfon Chrifti (Neue kirchl. Ztfchrft.

VII, ı2, 1896, S. 972—1005).

Church Quart, Rev, oct, 1896).

a

—

Yerlag der 3, E, HinrihsIhen Buchhandlung in Leipzig:

Die Hauptjtrömungen des

Bereits in fiebenter Auflage (20. bis 24. Tanfend) liegt vor;

religiöfen Zebens der Zebheit in Dünemark.

Bon &, A, F, Vefjen,

DBilty, Glück, Erfter Tril.

Rajtor in Rapftedt (Nord-Schleswig).

Preis 3 M.; gebunden 4 M.; in Liebhaberband 51/, M

5

Die Kinder der Welt find FHüger

2 M., geb. 2,50 M.

Die Kunft des Arbeitens.

ESin lejenzwerte3 u. Jehr fejjelndes Buch für alle die-

Epiftet.

als die Kinder des Lichts.

jenigen, welche {ich über die Bewegungen 1u. FJormen des

eiftl.

Wie es möglich i{t, ohne In-

Die Kunft, Zeit zu haben.

eben8 in Dänemark eingehend 1t. Jachlich zu unterrichten wünjdhen.

i

Slück,

trigne, felbjit im beftändigen

MWas bedeutet der. Menfch,

Der AnhHang über daZ Sektentum in Dänemark vermag unfjern

Kampfe mit Schlechten, durch

woher Fommt er, wohin geht

Firchlich gefinnten Laien trefflihe Fingerzeige zur Beurteilung fek=

die Welt zu Fommen.

er

wer

wohnt über oven

tiererijhen WejenSzu geben.

(Schlesw.-Holjt. SonntagsSbote.)

Sute Gewohnheiten.

goldenen Sternen?

Ein gan

vorzüglidhes Buch über die kKirchl. Nichtungen

in Dänemarfk, ein unentbehrlidher Beitrag zur Kirchengefchichte unje=

In WNendruck (16. bis 20. Taufend) ift foeben erfchienen:

re3 JahHrhundertz. Da3Z ganze BuchH zeugt von jvrgjältigem Stuz

dium aud) der einfOlägigen Literatur u. bejfonnenem Urteile.

itt, Ber. f. Theologie.)

Bilty, Glürk, Zweiter Tril.

Diejer Bericht über die relig. Zujtände und Beftrebungen des

Preis 3 2N.; gebunden 4 M.; in Liebhaberband 51/2 I

Nachbarreichz verdient der Beachtung aller Freunde unjerer ev.=

firchlidhen Interefjen empfohlen zu werden. .

DaZ Ganze zeıutgt

Der Inhalt diefes abf{hließenden Ceiles ift:

Schuld und Sorge.

5. Dornehme Seelen.

vongründlicher Sachfenntnis u.ijftal3 ein Hödh{tmwertvoller

„Eröftet mein Dolf.“

6. Transcendentale Hoffnung,

Beitrag zur neuejten RirdHen= u. TheologiegefhHichte

Über Menfchenfenntnis.

Prolegomena des Chriften-

zu begrüßen.

Gy. Kirgenzeitung.)

| z. Die

tums.

PQ N —

Was ift Bildung?

8. Die Stufen des Lebens.

VBerlag von E, Bertelsmann in Gütersloh,

$Ferner erfchien von demfelben Derfaffer:

In meinem Verlage erfchien und ijft durh ale Buchhandlungen zu

beziehen:

Hilty, Lefen und Reden,

Dr. Profejjor der Zheologie zu SGiepen, Das Dogma

Diertes und fünftes CTaufend.

Krüger,

+ vom Neuen Tejtament. 40 S. Lex.8. Preiz M. 1.20.

Zwei Dorträge:

„Über das Lefen“ und „Offene Geheimniffe der Redefkunft“

Profelior Holfmann in Straßburg fOreibt über die vom Verfafjjer an-

eftrebte Änderung im Betrieb der neutejtamentlichen Wiffenjhaft in der

Preis 1,40 M.; gebunden 2,40 M.

$

eutjhen Literaturzeitung (1896 Yr. 41):

Sanz befonders für die fudierende Ingend geeignet.

„e3 jei hier unummwmuUNDen auZgejprocdhen, daz daZ Ziel und die

Aufgabe der theologijhen Forjdhung nur in der ihr hier angewiefenen

Kichtung liegen kann.“

Herdersche Verlagshandlung, Freiburg im Breisgau.

Gießen.

Curt von Mündjow’s

Hofz und Univerfitätsbuchdruckerei.

Soeben ist erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

Zenner, J. K., 5. J., Die Chorgesänge im Buche der Psalmen.

Ihre

B

xistenz und ihre Form. In zwei Teilen.

Mit Approba-

R. Gaertner’s Verlag, H. Heyfelder, Berlin S,W.

tion des hochw. Kapitels- Vicariats Freiburg. Mit einem Titel-

bilde in Lichtdruck. 4°% (XIV u. 164 8.) M. 10.

Soeben erschienen::

Diese Publication enthält mehrere höchst wichtige, in die

e

samte Auffassung des Alten 'Testaments tief einschneidende

D. Dr., Prof., Das Zeichen des Menschensoh-

E

Runze

9 nes und der Doppelsinn des Jonäzeichens.

ntdeckungen. Die Grundlage des Ganzen hat der Verfasser im

2, Heft des Jahrgangs 1896 der Innsbrucker „Zeitschrift für katho-

Glossen und Materialien zur Erklärung der Herrensprüche

lische Theologie“ veröffentlicht, und von den verschiedensten Seiten

yom „Zeichen“, (Studien z. vergl. Religionswissensch. IIT.)

sind dem Verfasser Zuschriften zugegangen, welche sich über seine

VIII, 154 Seiten. 8%. 4 M.

Entdeckung sehr anerkennend äusserten.

PF Titel und Register zum Jahrgang 1896 werden am 31l. December 1896 ausgegeben. a

Mit 3 Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig (2) und von Wilhelm Friedrich in Leipzig (1)

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. E. Schürer in Göttingen. Verlag der J. C. Hinrichs’fchen Buchhandlung in Leipzig.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

ı

P NM

a

S

i

FA

D

R

SEAn

O

S

Z

Un

R

%

1l

E

&.

S

B

f

A

E

e

S

A

©

B

D

KEn

&n

D

S

©

A

W

X

A

(r

.

n

&:

©

E

D

q

*

R

p

3

%W

$

Za

S

A

E

D

&0

n

S

O

e w.&.

P

E

E

A

AS

C

B

R

n

A

E

P

&:

i

n

C

7

B

R

E

IAn

Sn

<

©

en

S

$

(a

P

SS

S

F

4

v

En

6

M

%

E

e

E

Z

B

2

3

xx

.

$

B

dr

s

7

8

A

S

E

e

A

A

AA

S

ME

a

z

wa

Y

SO OM

WE

308

i&

A

x

S

HA

S

S

Ar»

Ü

D

R

f

E

A

SE

$r

$

K

3

N

S

.

n

S

S

ıe

S

On

&.

%.

Z

4

A

>

+

A

,

>

LE

&>

n

®

.

X

z

®

D

W

A

CR

Ar

s

BA

z

S

%:

®

4

A

A

B

f

A

i

&x

M

©

CR

Ü

M

K

f

Y

Na

R

S

S

An

p#

2

GE

X

n

S

3

%e

P

E

e

%.

®

2

78

Br

s

n

SN

A

R

V

x

n

LA

i

W

{}

R

S

An

R

C

Z

$

®

.

n

Z

Ü

A

W

‚@»

„„‚

c

z

A

Z

LEr

V

4#

e

(

43

$

E

S

SR

A

u

e

Y

SN

E

Kn

f

r

N

B

3

SA

4>

Ö

S r

Ca

W

e

Z

x

zn

e

6

5

Y

j

T

A

S

e

AA

w

®

Z

D

A

k

n

C

A

F

M7

S

S0

A

S

L

B

&6

an

M

TE

A

E

Ar

j

E

n

E:

B0

S

x

K

RC

S

D

P

45

Ü

.Ww

;a

x

S

%e

i

£

RA

RE

d

R

7

g

A

Nar

Cn

S

_

80

x

f

I

HEG

S

T

D

A

n

E

e

A

E

DE

SO

B

*

3

A

E

A

O

N

x

&“

M«r!.„«. ©

He

E

%e

S

D

b

.

£

8

©

n

D

5

3

n

R

A

SA

s

S

n

M

{}

E

$W.n»

N

(

e

.

E

An

0

R

n

SR

W

S

E

SA

Z

n

B

Yr

e

S

SA

5

e

E

D

ANEUES

n

E

2

S

R

e

E

€

RM

wr

Dr

R

Z

e

x

©

}

*

D

%

S

e

SS

w

A

X

s

F

v

A

n

DE

A

2

&e

S

C&

S

A

7

S

„.

AL

(

S

>

FE

S

D

©

A

S

B

8

“

r

@

S

&r

H

$

AB

C

O

e

SE

A

z

A

B

Ö

F

T

Za

in

3a5

A

Z

dn

X

Z

w

f

s

©

S

K

-

ü1u»%

S

E

AM

A

X

S

En

$

e

M

H

n

®

Z

S

i

G

RN

k„.

e

n

Z

f

5

S

S

d

SE

S

M

L

E

Sn

&.

Z

E

B

G

B

S

S

S

%.

-

S

„m‚

3

..\

S

AA

*6

S

SA

SA

E

L

A

‚:

A

or

F

A

76

e

%

*

Ir

s

en

S

A

E

k

W

S

T

u

&.

®

z

S

t.z„

%

K

..me.%.

3

EFE ‚N.%„.

Y

S

x

s

n

5

en

E

S

%m.

n

d

n

e

P

Sr

Kn

A

S

P

E

X

b

P

A

n

E

ME

A

R

®

A

w

S

L„„

‚.u

“

A

S

RE

S

a

*

CS

F

D

E

Ü,

S

6

..„‚

.

E

S

s

b

©

M

I

i

KB

K

E

$

.

Ya

HE

S

S

N

A

A

S

H

e

:

E

WE

_

Xa

M

676

S

S

C

K

&.

n

%

D

O

O

Z

A

Rn

M

S

S

N

a

IR

S

IB

WE

S

n

E

&S

E

A

R

B

Bn

X

M

\

©

S

E

S

S3

C

S

O

E

n

X

<

S

S

A

D

S

ö

s

s

*#

S

n

S

{ £

>

x

A

8

<

8

W

®

S

e

A

A

En

©

7

Era

7

*

ia

E

E

n

a

r

S0

s

b

n

n

A

AL

‚m

SC

A

e

r

<

x

A

E

n

B

S

®

OR

CN

A

O

26

$

S

F

_

z

A

i

@

Ar

8

a

S

<

_.„vp..

An

;

4

S

Z

<

>

a

s

S

*

n

1a

S

k

AL

M

M

ü

3

„m‚„w„

K

x

A

Z

e

a

&i

K

a

RS

B

w@.‚„„;

Z

SE

A

Fn

R

„

N

e

S

e

en

SS

5

G

8

43

e

RSn

A

25

S

D

e

A

©8

A

D

E

&C

&e

K

3

x

B

58

SA

S

s

S

E

n

N

®

A

A

A

C

S

G

3

.

} &5

e

S

D

©

©

S

Z

A

v

X

x

®

SE

S

A

%e

S

x

C

®

En

x

®

„_.

A

D

N

.m

-

e

e

S

An

K

3

*

®

S

©

Z

S

%.

O

o

W:

S

&

S

®

R

R

IS

A

n

E

Z

e

G

CM

S

3

SS

E

Oa

D

3i

F

e

5

C

S

w

S

S

e

k

A

X

A

&}

S

S

©

®

6

S

S

B

Z

S

Z

N

S

A

Z

j

a

K

K&

>

K

3

©

«

M

&€

(

A

®

h...„

4‚»«.„

ÖE

E

wß„%$

x

8r

4

-

e

X

x

N

}

S

®

H

R

N

f

B

8

CM

B

F

S

x

E

e

En

®

A

S

ÖE

z

f

va.„m G

S

n

8

®

*

M

sn

SA

S

&n

SB

x

e

S

S

x

$

—>

S

A

&.

S

&

Kn

x

aM

n

A

E3

®

A

X

K

N

S

R

%ı

A

S

ä

S

S

n

E

En

s

S

Ö

n

»

A

.

S

S

S

5

9

X

-

RS

®

A

A

ä

C

r

<

w

E

m

©

N

&e

42

®

Ü

z

.

5

A

s

e

E

S

e

Jw1

.

S

&

S

x

Vn

O

A

K

Cn

&

S

A

$

A

b

ö

<

G

%S

SAn

.

7

x

S

Z

B

S

O

Ü

3

s

A

M

W

®

e

S

&E

ia

X

S

M

38

N

F

S

;

EX

z

<a

M

B

RE

E

N

A

S

B

©

K

O

$

*

D

i

n

SS

S

SE

x

KS

Ya

S

A

a

w.„

N

A

S

A

n

5

SS

b

S

\

A

C

8

-

8}

C

E

B

OM

S

e

5

A

{

<

A

e

M

E

i

Y

C

B

A

e

s

K

S

A

S

+

5

Can

Z

S

#

Ka

AT

en

78

*

.

P

b

18

E

A

K

j

S

n

E

S

4

&:

-

D

©

P

&.

z

HE

AL

e

C

(

A

G

;

E

$

S

HZ

>

X

en

-

C

$

(

%e

®

®

A

\‚

A

M

C

$

*

M

S

a

n

3

e

Z

Z

S#

f

“

iM

f

A

SE

n

x

-

R

N

N

E

AA

5

©

B

N

;m«

n

S

v

x

».‚

n

S

N

e

M

£

3

S

O

3

}

B

n

%„„.„„„„r

N

W

n

.

S

M

SC

A

B

B

M

R

+

o

A

L

€

i

A

Wu

M

©

P

R

C

(R

n

e

.W

\

“

-

A

C

x

S

K

6

Cn

n.„‘».

E

©

d

{

Sa

ö

.„w

i

K

w

{

BAn

E&

E

®

Ü

B

%

a

E

s

r

A

Z

F

f

E

%

K

H

C

A

a

e

s

E

B

z

}

23

X

ch

F

w

&s

&.

E

WW„„.Q„

i

n

Z

i

i

%:

€

E1

A

r

®

f

n

Cn

a

HEL

‚T

w

Ara

%

A

M

e

$

y

©

S

Z

a

K

E

C

-

A

A

J

T in

a

S

“

f

$

‘: A

""TT;""

AA

Wa

f

bA

D£

b

v

A

DE

x

V

'}

a%

E

ir

el

e

(X2)

A

F

$

&n

*A

.-

2 4&

Aa 8 S4

@

N

$

a

$ F'

®

;

% 4

T

AI

ä

En

74

Z

fr

O.g

.

H

'w'

309

Ya

n

9

AA

A

.‘

ba

*}

w#

5 C )Ö\.‘

40

A

‘,€

f

\l

Y

C

CR

A

w

LE

en

3

77 n

F

}

£.;:";

“

E

‘.

Kı

®

R

%$

\

f

A

..v.

d

%

.

N

F

a

(

KARA

“

OE

a

»

A

:

Ü

A0

|

;?

*

v&

b b

*

>4

&4

%:

C

A

8

X

y

ON

. Z

f

®

ı

‚u

“r

$

r

&ı

u v

?

%.

N

A

X

w E

X

n

wr

;ä 6

F

a

M

a

#-

°Q

94 @

E

B

: (

\

‘ $

w

.

D

\ a

}

#

w7.

\“

+

R

{+

n

-

‚l

Ö

‘

N

$

d

®

Ln

‘.l

N

Jır 9

+%

%

A

e

’*". $d.

»

Ma

1

%r

M

C

R

K

V

4

er

n

%

+

‘I‘.‚

*

>

;

%'—'\

n

LA

OM

<ß

r

k#

e

?

W

Ma

&x

;

’E.

M

a

HRT

a

7

‚„

‘ }

$

Wn

i

°.'i

e

E

;

A

A

i

&’

.

R

ég;*

>

‘IV?

„ w‘..

r(.

I

d 3

E

H

7

»"'

D

‘J

l

E

D

A

{

%

BACH

}

Y

$:

A

d

:ü

«&‚‘

M

Fa

A

547

D

'L.u

Ü

'?

S

K

=i

4.%'

48

4

7

i

\n

%

A

A

.@)iz

A

w“

%,

vn

N

C

3#

Q.'»«

‚ß

r

A# i

$# -

#

eg

‘#’-.

Xan

v‘?\ Ü

W

P#

2' n

./‘?g

b

M

W

<

ON

?

:‘J°:‘Ä

iw ” 8r

v

P

P

s

E

A

#

\n

)}}_. w

P

AL

D

Pa

D ı

’\.;.‘

%d

HE

S

."};

„&

K

AA

Xk

7

;

a{

P

+

Z

*ä’

{;

C

M

un

wrx.

%.

E

A

M

,f'>

A

&'4

l*'

A

iı

: L

%a

AA

y —

.l\

n

i

;

%

./5}_"

Fn

Da

%»

‘r'

Ö

7

i

i®

®

v

F

;;

Zn

Z

F6

On

OM

X

Ü

(

A

%

:s

42 6

®

£.

A

P

AT

;#

l.'

S:

"‘

*

.

;

n

M

‘_".

A

f

&,

“n

’0

*

x;‚

-

e

} .*y}‚{

‘Q.“‘

®

&A

®

A

A

x

SE

'7’.‘

br

f ‘

R4

4

N

R

M‘{’v'

}

B

‘:

n

O

b

37 *

\(|»

n

$

}s‘

M

aur

Y

e

*

SA

x

x

‘}

$

R»

r

v

$

5

i

xr

€

'“

d

57

3

F

A

s

E

A

P

ö

9 A

ﬁ»

r""

%©

j

HO E

4

£J.'.‘

."‘;"£'

‘I'l’j

b

4 “'\ip

A

A W

#

f

"%

F

. 9

+&

A

7

D ,

F

e

4

n

M

3

r

4A

w A

C‚Yi:—'

M

wr

®

&

4

4

T

A

N

t.—

”I

—

b

&.

lvsr

B

Z

i

:»

e

/

E

mot

B

N

<

fl]

a

25

.5

‘i

4’Z

7

Sa

$

F

;

e

An f

W

2

$

Ü:

F}

DA

E

A2Q '{'ü

»

a#

AR

E

-

M

f‘

CS

L

« .

M

* '

_;£_d‘s

A

FE

31.3“ „ﬂff

ﬁ‘5‘‚""f

'Cä"

P x

O

4°r

3_— «

Y

R

La

%Y

v

*# b

&n

en

%$

#

49

An

w

DE}

\h..t..“fi I”

*

A

a}